Konzept für ein neues Sozialsystem

[Gehirnnutzer]

Das Sozialsystem in Deutschland ist durch diverse Faktoren zu kostenintensiv und unflexible geworden. Hinzukommt das es Lücken hat und damit den Mißbrauch fördert. Dieser Missbrauch verursacht nicht nur einen wirtschaftlichen Schaden, sondern sorgt noch dafür, das die wirklich Bedürftigen, die unschuldig in diese Lage gekommen sind, von einem Großteil der Bevölkerung fälschlicherweise als Schmarotzer angesehen wird. Das Solidarprinzip so wie wir es kennen, sorgt nicht nur für eine Kostenexplosion, sondern für übermäßigen Zwang und mangelnde Eigenverantwortung. Die hohen Verwaltungskosten sollte man auch nicht vergessen. Lange Rede kurzer Sinn, das jetzige Sozialsystem ist nicht mehr tragbar.
Das folgende Konzept setzt auf Privatisierung und auf die Eigenverantwortung des Einzeln. Da es nur grob gezeichnet ist, wird es sicherlich noch Fragen und Lücken geben. Es darf auf jedenfall nicht unter Berücksichtigung der heutigen Lohn und Gehaltsstruktur betrachtet werden, da durch den Wegfall der meisten Arbeitgeberanteile sich auch hier Änderungen ergeben. Es wird auch Änderungen hinsichtlich der Staatsbeteiligung und der Einflußnahme des Staates geben, da der Staat nur Zuschüsse für Familien zahlt.
Das Prinzip setzt auf eine Grundversorgung im Rahmen eine privaten Plichtversicherung, nach Art der KFZ-Haftpflicht.

1. Rentenversicherung
Mit der Pflichtversicherung wird ein Grundrente garantiert. Deren Höhe wird von eine Komission aus Wirtschaft und Staat festgelegt. Die Beiträge für diese Pflichtversicherung werden von den Versicherungsgesellschaften nach marktwirtschaftlichen Prinzipien festgelegt, der Staat setzt aber eine Obergrenze, die sich an dem Einkommen des Versicherungsnehmers orientiert.
Im Falle der Arbeitslösigkeit greift hier die neue Arbeitslosenversicherung (siehe dort). Führ eine höhere Rente muß der Versicherungsnehmer freiwillige Zusatzversicherungen abschließen, deren Beiträge aber seine persönliche Angelegenheit. Familien mit niedrigen Einkommen erhalten steuerfinazierte Zuschüsse vom Staat.

2. Krankenversicherung
Hier sind auch Änderungen am ganzen Gesundheitswesen erforderlich. Die Kassenärztlicher Vereinigung gehört abgeschafft. Jeder Arzt und jedes Krankenhaus kann die Preise für Leistung im Rahmen gewisser Obergrenzen nach marktwirtschaftlichen Prinzipien festlegen, dafür müssen diese aber in gewissen zeitlichen Abständen einen festgelegten Leistungsstandard nachweisen. Alle Schönheitsoperationen, die dem allgemeinen Schönheitswahn entspringen und ohne medizinische Notwendigkeit sind, wie z.B. 90% aller Brustvergrößerungen oder alle Botox-Behandlungen können nicht durch Versicherungsleistungen abgegolten werden, entsprechende Zusatzversicherungen sind nicht erlaubt. Einzig und allein der Patient hat dafür zu zahlen. Zusätzlich sind diese Art von Operationen mit einer Sondersteuer von mindesten 20% zu belegen, werden diese Operationen im Ausland durchgeführt ist eine Sondersteuer von 300% abzuführen. Die Einnahmen aus dieser Sondersteuer sind dem Gesundheitswesen in Form von Zuschüssen für Familien und chronisch Kranken zurückzuführen.
Die Pflichtversicherung garantiert eine medizinische Grundversorgung (Leistungen und Medikamente). Diese Grundversorgung orientiert sich an der medizinischen Notwendigkeit. Eine von den Versicherungen unabhängige Kommission unter staatlicher Kontrolle liegt einen Standard für die Grundversorgung fest und trifft zusätzlich fallspezifische Entscheidungen.
Bei fallspezifischen Entscheidungen haben die Versicherungen aber das Recht, in einem begranzten regionalen Bereich, den Arzt oder das Krankenhaus zu ermitteln, das die notwendigen Leistungen am günstigen erbringen kann und dem Patienten die freie Arztwahl einzuschränken.
Alles was über die Grundversorgung hinausgeht (Chefarzt, Einzelzimmer etc.) ist wieder Sache des Einzeln, in dem er entsprechende Zusatzversicherungen abschließt. Familien und chronisch Kranke erhalten Zuschüsse vom Staat.
Im Falle der Arbeitslosigkeit greift hier auch die neue Arbeitlosenversicherung.

3. Pflegeversicherung
Hier gilt auch das Prinzip der durch die Pflichtversicherung festgelegten Grundversorgung. Im Gegensatz zur jetzigen gibt es keine Pflegestufen, die durch den medizinischen Dienst festgestellt werden. Der Versicherungsnehmer hat freie Wahl der Leistungen bis zu Höhe eines Pflegeheims mit einem Grundstandard. Hier gilt auch wieder Beitragshöhe nach marktwirtschaftlichen Prinzipien, Zuschüsse vom Staat für Familien.

4. Arbeitslosenversicherung
Hier haben wir den einzigen Punkt wo die Unternehmen mit eingezogen werden, da sie ja ein Verantwortlichkeit für die Arbeitslosigkeit haben. Die Höhe der Kosten können die Unternehmen aber selbst bestimmen.
Allererst die Arbeitsagentur wird aufgelöst und es wird auf private Vermittlungsagenturen gesetzt.

a)Regelung für Unternehmen
Jedes Unternehmen hat eine minimale Grundabgabe an den Staat zu leisten, eine Pauschbetrag pro Arbeitnehmer, aus der der Staat die Kosten für die Arbeitsvermittlung im Falle von Konkursen finanziert (ungefähr bis 100€ pro Kopf). Bei der hinzukommenden Regelung haben die Unternehmen die Wahl.
Werden Arbeitnehmer entlassen so haben die Unternehmen die Wahl, für einen festgelegten Zeitraum (z.b. 3 Jahre) für den entlassenen Arbeitnehmer eine erhöhte Abgabe an den Staat zu zahlen, damit dieser die entsprechenden Kosten für die Maßnahmen der Vermittlungsagenturen trägt, oder das Unternehmen trägt selber diese Kosten bis der Arbeitnehmer neu vermittelt ist. Die Unternehmen können für jeden einzelnen Arbeitnehmer unterschiedliche Entscheidungen treffen. Das Arbeitsrecht wird abgeändert, und alle Regelungen für Abfindungen werden ersatzlos gestrichen und alle Kündigungsschutzregelungen werden aufgehoben. Die Unternehmen können eigene Vermittlungsagenturen betreiben.

b) Regelung für Arbeitnehmer
Die Pflichtversicherung für Arbeitnehmer ist eine reine Versorgungsversicherung. Sie garantiert, das der Arbeitnehmer für eine feste Dauer (z.B. auch 3 Jahre) mindestens 65% seines Gehaltes erhält. Auch hier gilt wieder das marktwirtschafliche Prinzip.
Je nach dem für welche Regelung sich der ursprüngliche Arbeitgeber sich entschieden hat, erhält er die Kosten für die Arbeitsvermittlung von verschiedenen Seiten. Trägt der Staat, die Kosten, so ist der Erhalt dieser Leistungen auf die Dauer der Leistungszeit der Versorgungsversicherung begrenzt.
Für die Vermittlung gilt die Zumutbarkeitsregelung. Lehnt ein Arbeitsloser ein zumutbaren Arbeitsplatz ohne trifftige Gründe ab, verliert er den Kostenübernahme-Anspruch.

Sozialhilfe
Es wird immer Bedürftige geben, für die die Sozialhilfe gedacht ist, trotzdem müssen hier harte Maßnahmen ergriffen werden, um den Mißbrauch zu verhindern und bei den Betroffenen die Eigeninitiative um aus dieser Lage zu herauszukommen zu steigern, dabei ist es unumgänglich gewisse Freiheiten einzuschränken. Geldzahlungen sind an Sozialhilfeempfänger einzustellen, für Lebensmittel und Kleidung etc., erhalten die Empfänger Gutscheine, die Sie in Geschäften gegen diese Dinge eintauschen können. Geschäfte, die für die Gutscheine Geld auszahlen, verlieren ihre Gewerbeerlaubnis und sind umgehend zu schließen. Für Personen, die diese Gutscheine gegen Geld aufkaufen ist eine Haftstrafe vorzusehen. Sozialhilfeempfänger, die versuchen ihre Gutscheine zu verkaufen, sind ähnliche Maßnahmen vorzusehen.
Notwendige Geldzahlungen für Miete, Wasser, Strom, etc. sind vom Sozialamt direkt nach Vorlage der Rechnungen durch den Sozialhilfeempfänger und deren Überprüfung direkt an die Zahlungsempfänger zu zahlen. Jede Art von Aushilfsjob muß sich ein Sozialhilfeempfänger genehmigen lassen. Das Geld ist vom Arbeitgeber an das Sozialamt abzuführen. Bis zu 2/3 dieses Geldes sind zur Kostendeckung einzubehalten, das restliche Drittel ist für den Sozialhilfeempfänger zinsbringend anzulegen und bei Ende der Bedürftigkeit an ihn auszuzahlen. Bemüht sich der Sozialhilfeempfänger aus seiner Situation herauszukommen, so kann aus den ersten 2/3 ein Taschengeld zur persönlichen Verwendung an den SE gezahlt werden als Belohnung und Förderung seiner Bemühungen. Arbeitgeber, die einen SE ohne Gehnehmigung beschäftigen drohen Geldstrafen, Entzug der Gewerbeerlaubnis etc.
Kinder sollen so gering wie möglich unter der Bedürftigkeit der Eltern leiden, Kosten für Schulmaterial, Schulbesuch, Schulveranstaltungen wie Klassenfahrten, etc. sind vom Sozialamt ohne Ausnahme zu tragen. Es sollte auch eine Art von Taschengeld dem Alter entprechend an die Kinder gezahlt werden, wobei sicherzustellen ist, das das Verfügungsrecht über diese Geld bei den Kindern bleibt.
Ich will hier keine Diskussion über das Asylrecht vom Zaun brechen noch eine solche Diskussion in diesem Thread haben, trotzdem muß ich bei der Thematik Sozialhilfe auch Asylanten erwähnen, da diese ja auch Sozialhilfe erhalten.
Für Asylanten gilt ausschließlich die Gutscheinregelung, es gibt keine Geldzahlungen. Ist ihr Asylantrag bewilligt und erhalten Sie eine Arbeitserlaubnis sind Entgelte aus gehnemigten Aushilsjobs vollständig zur Kostendeckung an das Sozialamt abzuführen. Geld erhalten sie erst dann, wenn sie im Falle einer Arbeitserlaubnis eine feste Anstellung finden und durch ihren Verdienst nicht mehr als bedürftigt gelten. Jeder Verstoß gegen geltende Gesetze, Auflagen des Sozialamtes etc. führt zum Abbruch des Asylverfahrens und der sofortigen Abschiebung.
Die strenge Gutscheinregelung mit den dazugehörigen Auflagen dürfte das Problem der reinen Wirtschaftsasylanten eindämmen.

Das wären meine Überlegungen. Die Finanzierung der genannten Zuschüsse, etc. durch den Staat, dürfte nicht das Problem sein, da diese Art von Regelungen durchaus positive Impulse auf die Wirtschaft und damit auf das Steueraufkommen hätte.
Problem dürfte eine etwaige Übergangsphase vom jetzigen System auf das neue System sein.

Was meint ihr?

[Settembrini]

1. Rentenversicherung


Von der Idee her ausgezeichnet.
Die Umsetzbarkeit einer solchen Grundrente erscheint mir allerdings wegen der schwer voraussehbaren zukuenftigen Wirtschaftssituation (unabhaengig von punktuellen Prognosen) recht fragwuerdig.


2. Krankenversicherung


Was versprichst du dir von der Abschaffung der einzelnen Pflegestufen? Diese moegen zwar in Einzelfaellen ungerecht erscheinen, sind jedoch insgesamt durchaus sinnvoll definiert. Dein Vorschlag bevorteilt in hohem Masse diejenigen, die sich eine gute Pflegeversicherung leisten koennen.


4. Arbeitslosenversicherung


Finde ich nicht so gut geloest. Erstens erschliesst sich mir nicht der Sinn privater Vermittlungsagenturen, zweitens sollte man den Unternehmen schon eine gewisse Vorgabe bezueglich der Kostenbestimmung machen (sonst laeuft man verstaendlicherweise Gefahr, dass jeweils das moegliche Minimum dabei herauskommt).


a)Regelung für Unternehmen


Streichung von Abfindungen und Abschaffung der Kuendigungsschutzregelungen: unbedingt.
Rest siehe oben.


b) Regelung für Arbeitnehmer


Wie soll eine Zumutbarkeitsregelung durchgefuehrt werden, wenn es nur noch private Vermittlungen gibt? Wer legt die entsprechenden Grenzen dann fest?


Sozialhilfe


Das hoert sich wieder ziemlich gut an. Insbesondere ein solches Gutscheinsystem ist zur Vermeidung von Sozialhilfemissbrauch eine hervorragende Idee. Auch die Foerderungsmodalitaeten fuer aktiv Arbeitssuchende hast du m.E. gut durchdacht.


Das wären meine Überlegungen. Die Finanzierung der genannten Zuschüsse, etc. durch den Staat, dürfte nicht das Problem sein, da diese Art von Regelungen durchaus positive Impulse auf die Wirtschaft und damit auf das Steueraufkommen hätte.
Problem dürfte eine etwaige Übergangsphase vom jetzigen System auf das neue System sein.

Uebergangsphasen sind normal, da muss man durch...

[Gehirnnutzer]

Von der Idee her ausgezeichnet.
Die Umsetzbarkeit einer solchen Grundrente erscheint mir allerdings wegen der schwer voraussehbaren zukuenftigen Wirtschaftssituation (unabhaengig von punktuellen Prognosen) recht fragwuerdig.

Du betrachtest es nach dem alten Rentensystem, wo die Beiträge, die Renten der jetzigen Rentner finanzieren. Bei meiner Lösung hast du eigentlich nichts anderes als eine Art Risikokapitallebensversicherung, die rentenmäßig ausgezahlt wird.
Der Versicherungsnehmer zahlt für sich selber. Bis zu einem bestimmten Punkt können Versicherungsgesellschaften die Renditeentwicklung garantieren und darauf basierend ergibt sich die Höhe der Grundrente. Der demographische Faktor spielt also nicht mehr so die Rolle. Außerdem, stirbt ein Versicherungsnehmer vor erreichen des Rentenalters, so verbleibt das bisher erwirtschaftete Kapital innerhalb der Versicherung.




Was versprichst du dir von der Abschaffung der einzelnen Pflegestufen? Diese moegen zwar in Einzelfaellen ungerecht erscheinen, sind jedoch insgesamt durchaus sinnvoll definiert. Dein Vorschlag bevorteilt in hohem Masse diejenigen, die sich eine gute Pflegeversicherung leisten koennen.

Meine Mutter war bis letztes Jahr (Rentenalter erreicht) Altenpflegerin. Die jetzige Plegeversicherung mit ihrem Bürokratismus mit der immerwieder neufestzustellenden Pflegestufe sorgt dafür, das 70% der Arbeit eines Pflegers, die Dokumentation der Pflege für den MD zur Festellung der von der gesetzlichen Versichrung zu zahlenden Leistungen ist, worunter die tatsächliche Plege leidet. Es entstehen durch die Pflegestufen mehr Kosten für die Verwaltung der Pflege, als durch die Pflege selbst. Es ist die Verwaltung, die die Kosten hochtreibt. Eine feste Regelung mit einer garantierten Pflege in einem Pflegeheim mit Grundstandard vereinfacht die Kalkulation der privaten Versicherungsunternehmen und wirkt sich auf die zu erwarteten Beiträge aus. Ich setzte eben auf vollständige Privatisierung und marktwirtschaftlichen Wettbewerb in gewissen Grenzen.


Finde ich nicht so gut geloest. Erstens erschliesst sich mir nicht der Sinn privater Vermittlungsagenturen, zweitens sollte man den Unternehmen schon eine gewisse Vorgabe bezueglich der Kostenbestimmung machen (sonst laeuft man verstaendlicherweise Gefahr, dass jeweils das moegliche Minimum dabei herauskommt).

Streichung von Abfindungen und Abschaffung der Kuendigungsschutzregelungen: unbedingt.
Rest siehe oben.



Private Vermittlungsagenturen können sich an wirtschaftlichen Entwicklungen orientieren. Der Marktwettbewerb hat seine Einflüsse auf die Qualität und Quantität der Vermittlungen. Unternehmen können mit eigenen Agenturen sich neue Einnahmenquellen erschliessen.
Wieso muß man den Unternehmen eine Vorgabe bezüglich der Kostenbestimmung machen? Okay ich habe vergessen zu erwähnen, das sich die Unternehmen bei Einstellung auf eine Variante festlegen müssen und das im Falle der Regelung mit der erhöhten Abgabe an den Staat, diese für den vollen festgelegten Zeitraum zu zahlen ist, ungeachtet der Tatsache ob der Arbeitslose neuvermittelt wurde oder nicht. Im Falle der Kostenübernahme zahlt das Unternehmen ja nur bis zur Neuvermittlung des Arbeitslosen. Die Höhe der erhöhten Abgabe sollte so gewählt sein, das Unternehmen mindesten zu 80% ein Intresse an der schnellen Vermittlung haben und sich für die Kostenübernahme.
Mein Ziel ist es den Unternehmen ein Höchstmaß an Flexibilität hinsichtlich ihrer Personalpolitik zu geben, aber gleichzeitig ein gewisses Maß an sozialer Verantwortung in die Personalpolitik hereinzubringen, da diese Flexibilität nicht vollständig zu Lasten des Staates und der Gesellschaft gehen darf. Mit Kündigungsschutz und Abfindungregelungen haben wir keine Flexibilität. Ohne diese Regelungen und der bisherigen Regelung eine zu große Belastung für den Staat und die bekannte Abgabenschraube. Bringt man so wie in meinem Konzept die Dauer der Arbeitslosigkeit eines Arbeitnehmers als Kostenfaktor in die Personapolitik ein, setze ich ein Gleichmaß zwischen Flexibilität und sozialer Verantworung zur Entlastung aller.
Die Lohnnebenkosten werden insgesamt gesenkt. Die Kosten der Arbeitslosigkeit werden kalkulierbarer und belasten nicht mehr alle Unternehmungen, denn sie wird, mal abgesehen von der niedrigen Grundabgabe, ein kalkulierbarer Kostenfaktor für das verursachende Unternehmen. Zusätzlich wird dieser Kostenfaktor ein Kostenfaktor dessen Höhe das betroffende Unternehmen selbst beeinflussen kann, was bei der bisherigen Arbeitslosenversicherung nicht der Fall war. Wir bekommen Flexibilität für die Wirtschaft, eine Entlastung der Unternehmen hinsichtlich der Lohnnebenkosten, zwar wird Hire & Fire als Negativpunkt Einzug in die Gesellschaft, aber nicht zu deren Lasten oder zu Lasten des Staates.
Unter gewissen Umständen, kann diese Regelung durchaus Abwanderungsbewegungen verhindern.



Wie soll eine Zumutbarkeitsregelung durchgefuehrt werden, wenn es nur noch private Vermittlungen gibt? Wer legt die entsprechenden Grenzen dann fest?

Das ist das Problem, was ich durchdenke. Der Mißbrauchsgedanke spielt hier eine Rolle. Ich wollte einfach die Möglichkeit verhindern, das sich ein Arbeitsloser für die Dauer in der die Versorgungsversicherung zahlt, auf die Faule haut legt, und die Kosten für die Vermittlung unnötig in die Höhe treibt.
Ich bin aber zu dem Schluß gekommen, das die Gefahr in die von mir vorgeschlagene Sozialhilferegelung zu fallen, die nötige Eigendynamik entwickelt, das entsprechende Regelungen nicht notwendig sind.




Das hoert sich wieder ziemlich gut an. Insbesondere ein solches Gutscheinsystem ist zur Vermeidung von Sozialhilfemissbrauch eine hervorragende Idee. Auch die Foerderungsmodalitaeten fuer aktiv Arbeitssuchende hast du m.E. gut durchdacht.

Vollständig verhindern lassen sich Schmarotzer sicherlich nicht, aber ich denke, das der durch fehlende Zahlungsmittel enstehende Ausschluß vom gesellschaftlichen Leben die Zahl der Schmarotzer gering hält.
Jedenfalls wird diese Regelung den durch die Medien bekannten Paradebeispiel en des Schmarotzertums garantiert nicht schmecken.
Ach ja, folgendes habe ich vergessen zu erwähnen:

- Sozialhilfe gibt es nur im Inland, einzige Ausnahme ist, wenn eine SE eine geregelt feste Arbeitsstelle im Ausland antritt, die ihn aus der Bedürftigkeit bringt, so darf das Sozialamt dafür notwendige Kosten tragen. Hierbei ist von Fall zu Fall zu entscheiden.

- diejenigen die der Meinung sind, das die Härte dieser Regelung zu psychischen Erkrankungen führen kann, sage ich, das ich auf diese Erkrankungen pfeife. Die jenigen, die die vom Konzept geforderte Eigeninitiative entwickeln, werden garantiert nicht krank. Der Rest sind Schmarotzer, die sowieso kein Mitleid verdienen, wenn sie in der Klapse landen.

[Settembrini]

Du betrachtest es nach dem alten Rentensystem, wo die Beiträge, die Renten der jetzigen Rentner finanzieren. Bei meiner Lösung hast du eigentlich nichts anderes als eine Art Risikokapitallebensversicherung, die rentenmäßig ausgezahlt wird.
Der Versicherungsnehmer zahlt für sich selber. Bis zu einem bestimmten Punkt können Versicherungsgesellschaften die Renditeentwicklung garantieren und darauf basierend ergibt sich die Höhe der Grundrente. Der demographische Faktor spielt also nicht mehr so die Rolle. Außerdem, stirbt ein Versicherungsnehmer vor erreichen des Rentenalters, so verbleibt das bisher erwirtschaftete Kapital innerhalb der Versicherung.

Das hatte ich wohl missverstanden. Dann ist es ja noch besser! ;)



Meine Mutter war bis letztes Jahr (Rentenalter erreicht) Altenpflegerin. Die jetzige Plegeversicherung mit ihrem Bürokratismus mit der immerwieder neufestzustellenden Pflegestufe sorgt dafür, das 70% der Arbeit eines Pflegers, die Dokumentation der Pflege für den MD zur Festellung der von der gesetzlichen Versichrung zu zahlenden Leistungen ist, worunter die tatsächliche Plege leidet. Es entstehen durch die Pflegestufen mehr Kosten für die Verwaltung der Pflege, als durch die Pflege selbst. Es ist die Verwaltung, die die Kosten hochtreibt. Eine feste Regelung mit einer garantierten Pflege in einem Pflegeheim mit Grundstandard vereinfacht die Kalkulation der privaten Versicherungsunternehmen und wirkt sich auf die zu erwarteten Beiträge aus. Ich setzte eben auf vollständige Privatisierung und marktwirtschaftlichen Wettbewerb in gewissen Grenzen.

Diesen Einblick in die Verwaltung hatte ich natuerlich jetzt auch nicht. Dennoch bleibt zumindest noch die Frage offen, wie dann die ambulante Pflege ausserhalb einer geschlossenen Pflegeeinrichtung gehandhabt werden soll.


Private Vermittlungsagenturen können sich an wirtschaftlichen Entwicklungen orientieren. Der Marktwettbewerb hat seine Einflüsse auf die Qualität und Quantität der Vermittlungen. Unternehmen können mit eigenen Agenturen sich neue Einnahmenquellen erschliessen.

Ja, das Argument ist mir bereits bekannt. ich glaube einfach nicht daran, dass das auch funktioniert.


Wieso muß man den Unternehmen eine Vorgabe bezüglich der Kostenbestimmung machen? Okay ich habe vergessen zu erwähnen, das sich die Unternehmen bei Einstellung auf eine Variante festlegen müssen und das im Falle der Regelung mit der erhöhten Abgabe an den Staat, diese für den vollen festgelegten Zeitraum zu zahlen ist, ungeachtet der Tatsache ob der Arbeitslose neuvermittelt wurde oder nicht. Im Falle der Kostenübernahme zahlt das Unternehmen ja nur bis zur Neuvermittlung des Arbeitslosen. Die Höhe der erhöhten Abgabe sollte so gewählt sein, das Unternehmen mindesten zu 80% ein Intresse an der schnellen Vermittlung haben und sich für die Kostenübernahme.

Auch bei der Festlegung auf eine Variante schon zum Zeitpunkt der Einstellung wird ein Unternehmer natuerlich versuchen, die fuer ihn kostenguenstigste Loesung durchzusetzen.


Mein Ziel ist es den Unternehmen ein Höchstmaß an Flexibilität hinsichtlich ihrer Personalpolitik zu geben, aber gleichzeitig ein gewisses Maß an sozialer Verantwortung in die Personalpolitik hereinzubringen, da diese Flexibilität nicht vollständig zu Lasten des Staates und der Gesellschaft gehen darf. Mit Kündigungsschutz und Abfindungregelungen haben wir keine Flexibilität. Ohne diese Regelungen und der bisherigen Regelung eine zu große Belastung für den Staat und die bekannte Abgabenschraube. Bringt man so wie in meinem Konzept die Dauer der Arbeitslosigkeit eines Arbeitnehmers als Kostenfaktor in die Personapolitik ein, setze ich ein Gleichmaß zwischen Flexibilität und sozialer Verantworung zur Entlastung aller.
Die Lohnnebenkosten werden insgesamt gesenkt. Die Kosten der Arbeitslosigkeit werden kalkulierbarer und belasten nicht mehr alle Unternehmungen, denn sie wird, mal abgesehen von der niedrigen Grundabgabe, ein kalkulierbarer Kostenfaktor für das verursachende Unternehmen. Zusätzlich wird dieser Kostenfaktor ein Kostenfaktor dessen Höhe das betroffende Unternehmen selbst beeinflussen kann, was bei der bisherigen Arbeitslosenversicherung nicht der Fall war. Wir bekommen Flexibilität für die Wirtschaft, eine Entlastung der Unternehmen hinsichtlich der Lohnnebenkosten, zwar wird Hire & Fire als Negativpunkt Einzug in die Gesellschaft, aber nicht zu deren Lasten oder zu Lasten des Staates.
Unter gewissen Umständen, kann diese Regelung durchaus Abwanderungsbewegungen verhindern.

Hier wiederum bin ich spontan ganz deiner Meinung, muss ich mir aber vielleicht auch nochmal in Ruhe durchlesen.


Das ist das Problem, was ich durchdenke. Der Mißbrauchsgedanke spielt hier eine Rolle. Ich wollte einfach die Möglichkeit verhindern, das sich ein Arbeitsloser für die Dauer in der die Versorgungsversicherung zahlt, auf die Faule haut legt, und die Kosten für die Vermittlung unnötig in die Höhe treibt.
Ich bin aber zu dem Schluß gekommen, das die Gefahr in die von mir vorgeschlagene Sozialhilferegelung zu fallen, die nötige Eigendynamik entwickelt, das entsprechende Regelungen nicht notwendig sind.

Ein wenig blauaeugig ist das schon.

So, ich muss jetzt ins Bett, bitte daher die Kuerze meines Beitrags zu entschuldigen. :O

[papageno]

AN DEN GEHIRNNUTZER ; [edit]
Du willst auf Deutsch die Sozialkosten von den Arbeitskosten abkoppeln du willst polnische Löhne und ein Hire and Fire System einführen du willst die Sozialhilfeempfänger mit dem Gutschein und Chipkartensystem überwachen !!!!!!!!????

ICH WÜNSCHE DIR BEI DER SEELE DES SATANS DASS DU MAL EIN HARTZ IV FALL WIRST DU KEINE ELTERN HAST DIE DIR DIE ERBSCHAFT GEBEN WERDEN USW USW, schon mal daran gedacht wie viele menschen ihre arbeit durch die gloablisierung verlieren und dass weil die konzernbosse ihre profitgiert noch nicht richtig befriedigt haben.

gehe mal in ein restaurant wo du für ein menü 7,50 € zahlen musst, du gehst zum koch und sagst ist nicht finanzierbar du zahlst nur 2,30 € sonst gehst du nach china.

DANN GEHE NACH CHINA [edit] !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


[edit]

[Ka0sGiRL]

@ papageno

Ermahnung:

Dein Stil ist unakzeptabel. Derartige Pöbeleien dulden wir nicht.

Gruß
Ka0sGiRL
(Moderatorin)

[wtf]

Ich kann diese ganze $Nutten_PeterIV-Scheiße nicht verstehen und würde gerne mal versuchen, Arbeit auf niedrigem Niveau zu finden (geht leider nicht, keine Zeit):

Bei ALDI hängt an jeder Kasse, daß sie Mitarbeiter suchen (20Std. == EUR 1100). Es wäre selbst mit diesem Job also noch Zeit, nachmittags Unterschichtenfernsehen zu konsumieren.

Bei der Waschanlage meines Vertrauens suchen sie Leute, die die Autos vorreinigen.

Bei Bauhaus suchen Sie Mitarbeiter.

Das sind nur drei beliebige Beispiele in meiner unmittelbaren Umgebung, ohne daß ich auch nur angefangen hätte, intensiv zu suchen und ohne die polnischen Erntehelfer ins Spiel zu bringen.

Wenn man andererseits die $ViagrakonsumentIV-Szene betrachtet: Der doofe Staat zahlt Wohnung, Kleidung UND EUR 345. Da ist es natürlich für Faulpelze und Schwarzarbeiter nicht mehr interessant, morgens den Arsch zu heben.

Ich habe das Gejammere satt. wtf

[Baxter]

Das Sozialsystem in Deutschland ist durch diverse Faktoren zu kostenintensiv und unflexible geworden. Hinzukommt das es Lücken hat und damit den Mißbrauch fördert. Dieser Missbrauch verursacht nicht nur einen wirtschaftlichen Schaden, sondern sorgt noch dafür, das die wirklich Bedürftigen, die unschuldig in diese Lage gekommen sind, von einem Großteil der Bevölkerung fälschlicherweise als Schmarotzer angesehen wird. Das Solidarprinzip so wie wir es kennen, sorgt nicht nur für eine Kostenexplosion, sondern für übermäßigen Zwang und mangelnde Eigenverantwortung. Die hohen Verwaltungskosten sollte man auch nicht vergessen. Lange Rede kurzer Sinn, das jetzige Sozialsystem ist nicht mehr tragbar.
Das folgende Konzept setzt auf Privatisierung und auf die Eigenverantwortung des Einzeln. Da es nur grob gezeichnet ist, wird es sicherlich noch Fragen und Lücken geben. Es darf auf jedenfall nicht unter Berücksichtigung der heutigen Lohn und Gehaltsstruktur betrachtet werden, da durch den Wegfall der meisten Arbeitgeberanteile sich auch hier Änderungen ergeben. Es wird auch Änderungen hinsichtlich der Staatsbeteiligung und der Einflußnahme des Staates geben, da der Staat nur Zuschüsse für Familien zahlt.
Das Prinzip setzt auf eine Grundversorgung im Rahmen eine privaten Plichtversicherung, nach Art der KFZ-Haftpflicht.

1. Rentenversicherung
Mit der Pflichtversicherung wird ein Grundrente garantiert. Deren Höhe wird von eine Komission aus Wirtschaft und Staat festgelegt. Die Beiträge für diese Pflichtversicherung werden von den Versicherungsgesellschaften nach marktwirtschaftlichen Prinzipien festgelegt, der Staat setzt aber eine Obergrenze, die sich an dem Einkommen des Versicherungsnehmers orientiert.
Im Falle der Arbeitslösigkeit greift hier die neue Arbeitslosenversicherung (siehe dort). Führ eine höhere Rente muß der Versicherungsnehmer freiwillige Zusatzversicherungen abschließen, deren Beiträge aber seine persönliche Angelegenheit. Familien mit niedrigen Einkommen erhalten steuerfinazierte Zuschüsse vom Staat.


Was meint ihr?


Die Rentenversicherung sollte ganz im interesse des einzelnen sein.
Jeder soll sich so Versichern wie er es für richtig hält. Private Unternehmen
legen diese Gelder jedenfalls Gewinnbringend an und zahlen auch gut aus.

Für unseren Staat ist die Rentenkasse zum Selbstbedienungsladen auch für andere Ausgaben geworden.Auch deshalb dieser unhaltbare Zustand.

20% vom Brutto Gehalt Monatlich Privat Angelegt bringen mir im Alter das Paradies auf Erden.

Die Arschkarte haben dann die Sozialhielfe Empfänger. Die dürfet es dann aber auch nicht mehr geben weil jeder Rentner locker 10 von ihnen Beschäftigen könnte.

mfg
Baxter
mfg
Baxter

[Gehirnnutzer]

Diesen Einblick in die Verwaltung hatte ich natuerlich jetzt auch nicht. Dennoch bleibt zumindest noch die Frage offen, wie dann die ambulante Pflege ausserhalb einer geschlossenen Pflegeeinrichtung gehandhabt werden soll.

Ich scheine mich etwas missverständlich ausgedrückt zu haben. Natürlich ist auch ambulante Pflege möglich. Die Pflichtversicherung soll ja auch für andere Pflegearten aufkommen. Überall gilt ein Grundstandard. Die Abschaffung der Pflegestufen, dient nicht nur der Verringerung des Bürokratismus, sondern soll auch von vornherein eine gewisse Wahlfreiheit der Pflegeleistung ermöglichen.
Mit Pflegestufen haben wir das nicht, außerdem sind in diesem großen Rahmen bessere fallspezifische Entscheidungen zu treffen.




Ja, das Argument ist mir bereits bekannt. ich glaube einfach nicht daran, dass das auch funktioniert.

Bei rein privaten Vermittlungsagenturen steht der wirtschaftliche Erfolg im Fordergrund. Da der Arbeitslose die Wahl hat, welche Vermittlungsagentur er nutzt, wird die Vermittlungsagentur umso erfolgreicher sein, die einen Arbeitlosen schnell vermittelt und schnell wieder in Lohn und Brot bringt.
Bei einer staatlichen Vermittlung besteht die Gefahr das Arbeitslosigkeit nur verwaltet wird. Außerdem sorgt das Konzept dafür, das ein Kostenfaktor (Beiträge), der sich auf der einen Seite steuermindernd auswirkt, auf der anderen Seite sich positiv auf die Steuereinahmen auswirkt. Bei einer staatlichen Vermittlung hätten wir das nicht. Ziel ist es doch, das Sozialsystem bezahlbar zu halten, die Arbeitslosigkeit zu verringern und die Lasten für Staat und Gesellschaft zu verringern.
Der Staat kann keine Arbeitsplätze schaffen, er kann nur die Rahmenbedingungen vorgeben. Nur die Wirtschaft kann Arbeitsplätze schaffen. Dazu sind Investitionen und Gewinnmöglichkeiten nötig. Für Investitionen ist Kapital notwendig.
Die Kosten der Arbeitslosigkeit entziehen dem Wirtschaftkreislauf Kapital, das zwar indirekt zurückfließt, aber nur schleppend, wenn ich eine staatliche Agentur nutze, das Kapital fehlt. Mit privaten Vermittlungen und der Plichtversicherung in meinem Konzept halte ich das Kapital direkt im Wirtschaftskreislauf.




Auch bei der Festlegung auf eine Variante schon zum Zeitpunkt der Einstellung wird ein Unternehmer natuerlich versuchen, die fuer ihn kostenguenstigste Loesung durchzusetzen.

Was ist den an einer kostengünstigeren Lösung schlecht, solange ich einen Arbeitslosen wieder in Lohn und Brot bringe. Dadurch, das ich auf der einen Seite eine Zahlung über einen festen Zeitraum, ungeachtet der tatsächlichen Dauer der Arbeitslosigkeit des Arbeitnehmers, setze und auf der anderen Seite eine Zahlung, die sich an der Dauer der Arbeitslosigkeit des Arbeitnehmers orientiert, mache ich mir das Kostenminimierungsbestreben doch zu nutze.


Ein wenig blauaeugig ist das schon.

Durchaus, aber Mißbrauch kannst du nie verhindern, sondern nur beschränken.

[Gehirnnutzer]

Eine Reform der »Sozial«systeme ist nur unnützes Herumdoktern an einem toten Patienten.

Wenn dieser Staat noch eine Zukunftschance haben will, muß der gesamte sozialistische Unfug ersatzlos abgeschafft werden. Gegen Alter, Krankheit und Pflegebedürftigkeit kann man sich ebenso hervorragend wie preiswert privat versichern. Die bedauernswerten Opfer der »Sozial«systeme, die per Gesetz zur Mitgliedschaft verpflichtet waren, müssen durch staatliche Zuschüsse so gestellt werden, als hätten sie ihre Beiträge in eine private Versicherung eingezahlt.


Modena, auch wenn es unfreundlich klingt, kannst du nicht lesen. Bis auf den Sozialhilfe teil, setzt mein Konzept auf Privatisierung. Zwar im Rahmen einer Pflichtversicherung, aber bei privaten Unternehmen. Mit der Pflichtversicherung nach Art der KFZ-Haftpflicht sorge ich dafür, das ein jeder für seine Grundsicherung sorgt und sich nicht seiner Eigenverantwortung und der Verantwortung gegenüber Staat und Gesellschaft stiehlt.







Alle anderen bekommen staatliche Gelder nur gegen Arbeitsleistung.

Damit der Staat in Konkurrenz zu Wirtschaft steht und Arbeitsplätze vernichtet? Nein.

[papageno]

also gehirnschmalz hat sich ausser sich darüber zu beschweren , wie mein schreibstyl ist keinen nenneswerten beitrag erbringen können.

Ich möchte euch mal aufklären warum ein Sozialnetz wichtig ist, die soziale Marktwirtschaft wurde aus den folgen des zweiten Weltkrieges , in denen früher der Feudalismus und die freie Marktwirtschaft geherscht hatte , eingeführt auch deswegen weil man wusste dass der aus der Sowjetunion eingeführte Zwangssozialismus welcher kein Sozialismus war nicht funktionieren könne.

Arbeitgeber und Arbeitnehmer waren gleichberechtige Partner, mein Onkel arbeitete in den 60er Jahren auf dem Bau, die Löhne stiegen von Jahr zu Jahr und der verdienst war sehr gut und dass, obwohl damals immer mehr Fremdarbeiter nach Deutschland kamen. Mit den 80er Jahren verdiente er monatlich 3.500 DM netto !!!!! Selbst Verkäufer, Büroangestellte verdienten im Schnitt 2.500 -4.000 DM netto im Monat.

Erst als der Eiserne Vorhang gefallen ist anfang der 90er Jahre versuchte man die billiglöhner aus den Osten gegen die normalverdiener aus dem Westen aufzuhetzen.

Das Kneipensterben began die Nachfrage sank allmählich erste Pleiten nach der Wende im Westen blieben nicht aus und nahm in den 90er Jahren und nach 2000 ihren skandalösen lauf.

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da verstand es sich von selbst dass man für einen Friseurbesuch 25 DM geleistet hat, wenn ich sehe wie man sich teilweise für 3 € verkauft , muss ich sagen, dass mir die Worte fehlen.

Zu Deiner Information Gehirnschmalz ich habe Abitur und bin gelernter "Kaufmann für Bürokommunikation" im gegensatz zu vielen anderen Mitschülern habe ich etwas realitätsbezogenes gemacht in meinem Leben und eine praktische Berufsausbildung absovliert, da mich keine Grosstanten und Neffen finanzieren.

Wie heute schon Standard geworden, übernehmen auch dank der Privatisierung der Teilbehörden ,wie zum Beispiel Bahn , Post und Telekom, viele Ausbildungsbetriebe nicht ihre Lehrlinge.

Mir blieb in diesem Zusammenhang nichts anderes übrig als sich bei einer Zeitagentur umzusehen, diese Agenturen haben sich erst mitte der 80er Jahre in Deutschland etabliert und ich sollte in der Kundenbuchhaltung und Datenerfassung arbeiten, der Stundenlohn lag bei 11,25 DM BRUTTO !!!!!!!!!!!!!!

Urlaubs und Weihnachtsgeld als auch Überstunden wurden von diesem Betrieb nicht bezahlt, es ist also verständlich , dass man angesichts dieser Ausbeutungspolitik lieber in Abhängigkeit des Arbeitsamtes begeben möchte, da viele Arbeitsplätze ein Lohnniovu aufweisen, welches man mit dem Straftatbestandes des Menschenhandels und der Sklaverei gleichsetzen möchte.

Der Schutz , sich vor der Ausbeutung der Konzerne zu schützen ist mit dem Hartz IV Reformpacket am 01.01.2005 gefallen, Arbeitslosengeld Eins gibt es nur noch ein jahr, es orientierte sich am Einkommen seines voherigen Arbeitgebers.

Arbeitslosengeld Zwei hingegen orientiert sich nicht mehr an seinen Arbeitsverdiensten sondern ist nichts anderes als eine leicht erhöhte Sozialhilfe mit anderem Namen.

Die jetzt in den Betrieb werktätigen Personen werden also in der Lohnpolitik unter Druck gesetzt , Überstunden zum Nulltarif abzuleisten (was im Widerspruch zur arbeitslosigkeitsbekämpfung steht), auf das Urlaubs oder Weihnachtsgeld zu verzichten und sogar die Verträge zu niedrigen Konditionen zu akzeptieren , da man hier mit der Standortverlagerung rechnen muss, Opel habe es ja schon bereits vorgemacht und man weise auf die Hartz IV Reform hin, jeder Arbeitnehmer hat Angst und sagt sich , lieber auf bisschen Geld verzichten als auf Hartz IV angewiesen sein.

Somit haben die Konzerne mehr Macht die Menschen gegeneinander auszuspielen und ein Lohnfeudalismus zu schaffen, den wir aus der Zeit der Industrialisierung vor anno 1871 her kennen sollten.

Möglicherweise erscheinst du wohl noch dafür zu plädieren dass Frauen sich prostituieren sollen und Kinder vielleicht auch arbeiten gehen könnten, letzlich betrachtet sei das in Pakistan völlig gang und gäbe und man müsse sich am Beispiel anderer Länder orientieren.

Du willst dass mehr Konkurenz auf dem Arbeitsmarkt besteht, und durch die Abschaffung der Sozialhilfe willst du löhne durchsetzen die teilweise das polnische Lohnnivou unter 3,-€ unterbieten.

Ist dem so ???? würde mich diesbezüglich auf Deine Antwort freuen.

[Gehirnnutzer]

Eine Pflichtversicherung ist nur da sinnvoll, wo sie andere schützt, eben in der KFZ-Haftpflicht. Wer sich nicht gegen Krankheit versichern und früh sterben möchte, sollte das Recht dazu haben.

Fehlende Einsicht für eine Notwendigkeit kann man nur mit Zwang begegnen.
( Wie war das mit deinem Verhältnis zu StVO in anderen Threads :D :D :D )
Außerdem schützt die KFZ-Haftpflicht nicht nur Andere sondern auch dich. Ohne Haftpflicht könnte dich ein Unfall zum Sozialhilfefall machen.


Da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich meine natürlich keinesfalls Arbeiten in Konkurrenz zur Wirtschaft. Ich meine Straßen fegen, Parks säubern, von mir aus auch unsinnige Tätigkeiten wie das Schneiden von Fußballrasen mit der Nagelschere. Es kommt nur darauf an, die Sozialschmarotzer zur Arbeit zu zwingen, damit sie nicht mehr die Möglichkeit haben, neben der »Sozial«hilfe schwarz zu arbeiten.

Es hat keine Sinn diesen Bereich weiterzu diskutieren, wenn deine Grundeinstellung die ist, das alle SE Schmarotzer sind und das jeder SE selbst schuld an seiner Situation ist, und ich der Meinung bin das es bei SE sowohl ehrliche Bedürftige gibt, deren Bemühen aus der Lage herauzukommen gefördert werden muß und eben Schmarotzer die es zu bekämpfen gilt.
Mißbrauch kann man nur eindämmen aber nicht ausmerzen, außer man straft auch die Ehrlichen mit.

@papageno
du bekommst deine Antwort noch, im Moment fehlt mir aber die Zeit.

[Gehirnnutzer]

@ Papageno
Du ignorierst die bestehen den Fakten. Unser Sozialsystem, so wie es jetzt ist, ist nicht mehr bezahlbar und wird über kurz oder lang zusammen brechen. Wie haben eine Teufelsspirale, die steigende Arbeitslosigkeit und die demografische Entwicklung führt zu steigenden Beiträgen. Der Staat muß Zuschießen, das erhöht die Abgabenlast. Für Unternehmen bedeutet das höhere Kosten, die an den Endverbraucher weitergegeben werden etc. pp.....
Um aus dieser Spirale rauzukommen müssen wir uns vom Solidarprinzip verabschieden und das Sozialsystem privatisieren und auf die Eigenverantwortung des Einzelnen setzen. Da das ganze auf eine Grundischerung durch Pflichtversicherung setzt, fällt auch das soziale Netz nicht weg. Für dich ändert sich nichts, denn ob du deine Beiträge an ein staatliche Versicherung oder eine private Versicherung zahlst macht keinen Unterschied. Aber auf der anderen Seite macht es einen Unterschied.
1. Die Privatisierung schafft Arbeitsplätze in der Wirtschaft.
2. Das Geld der Beiträge generiert nicht nur einmal Umsatz Gewinne, sondern mehrmals, da die Versicherungsuntenehmen mit diesem Geld arbeiten und es nicht nur verwalten, davon profitiert der Staat durch höhere Einnahmen, mit denen über kurz oder lang Steuersenkungen finanziert werden.
.......
Aber ich wiederhole mich, kommen wir nun zu den Punkten, über die du dich mit deinem einseitigen Scheuklappendenken und deiner Ignoranz gegen über Fakten mokierst: Die Änderungen bei der Arbeitslosenversicherung, wo ich auch die Abschaffung Kündigungsschutzes propagiere. Der Punkt wo du nur vor Ignoranz gegenüber den Ausführungen strotzt.
Du setzt die Abschaffung des Kündigungsschutzes mit Lohndumping und Hire and Fire-Gesellschaft, die den Arbeitnehmer ausbeutet, gleich. Du übersiehst dabei, das ich für die Wirtschaftsbremse Kündigungsschutz eine wesentlich flexiblere Lösung setze.
Du redest von unbezahlten Überstunden etc. Gerade der Kündigungsschutz ist eine Ursache für unbezahlte Überstunden, denn er verhindert eine flexible Reaktion der Unternehmen auf wirtschaftliche Entwicklungen. Ohne Kündigungsschutz kann ein Unternehmen mehr Arbeiter einstellen, wenn es sie benötigt, das schafft Arbeitsplätze.
Und auch wenn dieses mehr an Arbeiter wieder entlassen wird, eine wirkliche Hire and Fire Gesellschaft werden wir nicht, denn ich habe einen Schutzmechanismus eingebaut, der auch gegen Lohndumping wirkt.
Im Moment belasten die Kosten der Arbeitslosigkeit alle Arbeitnehmer, den Staat, die Gesellschaft und alle Unternehmungen, selbst die Unternehmungen, die keine Arbeitnehmer entlassen. Diese Kosten sorgen dafür, das Unternehmen ins Ausland abwandern.
Wenn du meinen Beitrag wirklich aufmerksam gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen wer in meinem Konzept die Kosten trägt, die notwendig sind einen entlassenen Arbeitnehmer wieder in Lohn und Brot bringt, nämlich die Unternehmung, die den Arbeitnehmer entlassen hat. Wir haben ein Verursacherprinzip. Ich sorge dafür, das es im Intresse des entlassenden Unternehmens ist, das der entlassene Arbeitnehmer wieder schnell in Lohn und Brot kommt. Das selbe Prinzip sorgt auch dafür, das es zu keinem Lohndumping kommen kann (die Höhe von Löhnen und Gehältern bleibt Sache der Tarifparteien), denn die Kündigung ist in diesem Fall kein adäquates Druckmittel, das Kündigungen die Kosten jetzt steigern.
Auch die Abwanderung von Unternehmen ins Ausland wird gehemmt, da die Kosten die das Unternehmen jetzt bei Entlassungen tragen muß, den Kostenvorteil des Auslandes aufheben können.
Ich gebe den Unternehmen mehr Flexibilität und sorge gleichzeitig dafür, das die Kosten der Arbeitslosigkeit nicht auf Unbeteiligte abgewälzt werden.
Du als Arbeitsnehmer profitierst auch, das du selber jetzt Einfluss darauf hast, was dich deine soziale Absicherung kostet.

Kommen wir zur Sozialhilfe. Ich schaffe sie keineswegs ab. Bedürftige werden immer noch versorgt. Durch die Gutscheinregelung und die anderen Regelungen dämme ich den Mißbrauch ein und fördere die Eigeninitiative um aus der Sozialhilfe herauszukommen. Außerdem stelle ich die Jenigen besser, die am meisten unter der Sozialhilfe leiden, Kinder und Jugendliche, denn ich verpflichte das Sozialamt zu Leistungen, die es jetzt nicht gibt.

Bezüglich der Realitätsbezogenheit, Jüngelchen, ich bin gelernter Kaufmann im Groß und Außenhandel, Stabsunteroffizier a.D. (Ausbildung zum Luftwaffensicherungssoldaten und zum 1. Flugbetriebsspezialisten) hab in der Landwirtschaft, im landwirtschaftlichen Groß und Außenhandel, in der Getränkeindustrie und im Baustoffhandel gearbeitet. War zeitweilig selbständig mit eigenem Laden und mußte dies krankheitsbedingt aufgeben. Ich kenne beide Seiten der Medaille.

[papageno]

Hey Gehrinnutzer,

ich habe Dein Aufsatz (mehr ist es ja nicht) genau gelesen und um es mal in der kurzesten Inhaltsangabe wieder zu geben, Du willst ein chipkartensystem für Sozialhilfeempfänger , damit diese statt Bier und Zigaretten sich Tomaten und Milch kaufen. (Einschränkung der Freiheit-Widerspruch zum Grundgesetz und widerspruch des Geldsparens da ja der Sozialhilfeemfpänger selbst für die Ausgaben entscheidet)

Jetzt kommt wieder in dem Aufsatz vor, was ich von vielen dieser Muttersöhnchenstudenten gelesen habe oder zu Lesen bekomme von den neuen Marketingexperten in der Wirtschaft "NICHT FINANZIERBAR" - HOHE STEUERLAST , Demographischer Wandel

Zu dem "nicht finanzierbar sei gesagt" dass das Geld der Steuerzahler zweckentfremded wird und zwar in Angrifsskriegen gegen Jugoslawien , Afghanisthan usw - OHNE VOLKSVOTUM - WIDERSRPUCH ZUR DEMOKRATIE !!!!

Steuern werden nur vom Mittelstand erbracht , die Großkonzerne zahlen keine Steuern sondern bekommen noch teilweise Geld vom Staat geschenkt, ich kann dir mal was über die Betrugsmasche von Siemens mit seinen Tocherfirmen erzählen, wie die mit den EinEuroJobbern den Staat auffressen - finanziell betrachtet.

lies dir mal die Seiten www.volksprotest.de oder www.berliner-bankenskandal.de durch oder www.kirchenopfer.de

darin wird ja wohl mehr als deutlich wohin unser Steuergeld mit krimineller Energie verschwendet wird.

AUCH WENN DU BEI DER BUNDESWEHR WARST UND STOLZ BIST DEN KONZERNBOSSEN DEN POPO GEKÜSST ZU HABEN; WIR BRAUCHEN KEINEN EURO-FIGHTER USW !!!!!

Ich möchte jetzt nicht nochmal ein Referat darüber schreiben wohin das Geld der Steuerzahler bis in die kleinsten Details verschwindet, dann das würde jetzt den Zeitrahmen sprengen , entsprechende Beiträge liegen bei freenet.de vor, aber du kannst dich ja erstmal bei der Internetseite die ich hier erwähnt habe erkundigen.

Wenn Du dich mal mit dem Professor für Politikwissenschaften Herrn Peter Grotian unterhalten würdest über Deine Thesen , der würde Dir noch besser als ich es kann, dir tausend Gegenthesen aufstellen wo du aus dem Staunen nicht raus kommen würdest , im übrigen ist Herr Prof.Grotian an der FU Berlin tätitig , wo er auch einen Lehrstuhl inne hat.

Zu deinem demographischen Faktor sei gesagt, du hast recht, wir überaltern uns total , das ist richtig, es fehlen Kinder, und das ist problematisch für die Rente, aber:

DIE BEAMTEN HABEN NIE IN DIE RENTE EINGEZAHLT UND DASS IST ZU DEN ANGESTELLTEN IN DER INDUSTRIE UND WIRTSCHAFT UNGERECHT !!!!!!!!!!!

wir haben zuviel im Namen der Multikultiromantik Ausländer gerade aus dem asiatisch-islamisch orientiertem Raum reingeholt ohne über die Negation in der Zukunft nachzudenken. Manchmal glaube ich, dass dies politische Absicht war um eine interne Überfremdungstaktig herbei zu führen.

Die Familie ist nie gefordert worden mit dem anfang der 70er Jahre wurden Subkulturen ins Leben gerufen die es bis dato nie gegeben hatte, homo-eheschaften , lesbentum, hippie-wgs , Drogenkonsum, in Verbindung mit der linksorienteirten Frauenrechte wurden die Abtreibungen legal und mit dem Ende der 70er jahre sorgte das HIV Virus als auch die AntiBabyPille dafür dass die Geburtenstatistiken rapide sanken auch habe der lange Wohlstand und die Medien es geschafft , der Bevölkerung eine Gehirnwäsche zu unterwerfen.

Jetzt haben wir das Ergebnis dieser Politik, ich hätte gerne lust allen Rentnern die keine Kinder haben ihre Rente um 20% zu kürzen, und dafür hätte ich auch tausend Gründe dafür.

Wer wie die AEG in Nürnberg die Menschen auf die Straße schickt , weil man andere Standortfaktoren gefunden hat ist asozial und solche Menschen die unverschuldet arbeitslos sind, willst du in 10 Jahren mit dem Chipkartensystem diskriminieren.

Wenn du missbrauch verhindern willst, dann solltest du das ganze ausländergesox rausschmeissen und die asylleistungen abschaffen, dann das was du machst ist vaterlandsloses verhalten gegenüber deinen landsleuten.

Also bevor du so Neoliberale Wirtschaftstheorien mit "Privatisierung" schreibst solltest du dich in der Substanz dich mit dieser Materie auch eingehend beschäftigt haben, du folgst blind einer Schlange ohne zu wissen, dass dies unser Untergang sein kann.

PS: LESE DIR MEIN KONZEPT ZUM SOZIALSTAAT DURCH DASS IST TAUSEND MAL BESSER - FINANZIERBAR UND GERECHT !!!!!!!!!!!

[Gehirnnutzer]

1. Misch hier nicht die Themen. Was du von der Bundeswehr hälst hat mit dem Sozialsystem nichts zu tun, daher Off Topic. Genauso trifft das auf das Asylrecht zu.
Und Schmarotzertum ist nicht auf bestimmte Nationalitäten begrenzt.

2. Stell dich der Realität, dein System, an dessen Finanzierbarkeit ich zweifle, ignoriert eine Tatsache, die Globalisierung. Auch wenn du es nicht akzeptieren willst, du kannst sie nicht mehr rückgängig machen.

3. Das Beamtentum gehört bis auf eine Ausnahme abgeschafft, die Polizei, aber nur Polizisten, die auf der Straße ihren Dienst tun, nicht in der Verwaltung. Aber das ist für diese Diskussion wieder Off Topic.

4. Das ein Großteil der Konzerne keine Steuern zahlt liegt aber nicht an den Konzernen selber, sondern an der unzulänglichkeit des Steuerrechts, das Änderungen bedarf. Jeder ist auf seinen eigenen Vorteil bedacht. Steuerrecht ist aber hier wieder Off Topic.

5. Über den Sinn von ISAF, KFOR, Enduring Freedom und die über 8000 Soldaten, die deswegen im Ausland sind kann unterschiedlicher Meinung sein und diskutieren, das hat aber nichts mit dem Sozialsytem zu tun. Off Topic.

6. Du beschwerst dich darüber, das Menschen ihr Leben frei gestalten, andererseits beschwerst du dich, das ich diese partiell einschränken will, das nenn ich nur Eins, scheinheilig.

7. Electrolux/AEG ist ein gutes Beispiel, das du meine Ausführungen bewußt ignorierst.
Falls du es immer noch nicht kapiert hast, bei meinem Konzept müsste Electrolux Unmengen dafür zahlen die entlassene Belegschaft wieder in Lohn und Brot zu bringen.
Das ist ein Kostenfaktor der wesentlich beeinflusst.

8. Ein Euro-Jobber etc sind irrelevant für mein Konzept, weil es sie nicht in diesem Konzept gibt.

9. Über dein Konzept lässt sich dikutieren, wie über mein Konzept auch, denn es gibt etliche Kritikpunkte, aber dazu müsste dein Ton sich auf dem Boden der Sachlichkeit und des Diskussionswillens bewegen.

[Prediger]

Da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich meine natürlich keinesfalls Arbeiten in Konkurrenz zur Wirtschaft. Ich meine Straßen fegen, Parks säubern, von mir aus auch unsinnige Tätigkeiten wie das Schneiden von Fußballrasen mit der Nagelschere. Es kommt nur darauf an, die Sozialschmarotzer zur Arbeit zu zwingen, damit sie nicht mehr die Möglichkeit haben, neben der »Sozial«hilfe schwarz zu arbeiten.
Das ist nur ein Effekt des "Stütze nur gegen Arbeitsleistung"-Prinzips. Der andere ist die Tatsache, daß arbeitsscheues Gesindel so von der Stütze ferngehalten würde oder eben sich zur Arbeit aufraffen müße.

Und jede Stunde, die die von ihrer 35 bis 40 Stundenwoche ohne Grund fehlen, wird vom Geld abgezogen.

Die Diskussion um Sozialschmarotzertum würde schlagartig aufhören, da das nicht mehr in nennenswertem Umfang möglich wäre.

Unverschuldet zu Sozialfällen gewordenen Leuten gäbe es die Möglichkeit, sich ehrlich weiter ihren Lebensunterhalt verdienen zu können, wenn auch auf niedrigerem Niveau.

Gruß vom Prediger

[papageno]

Jemand schrieb mir, dass gewisse Leute gewisse Geldleistungen nicht verdienen, so will mir also ein klug.s.c.heisser erklären , dass ein Steineschlepper keine 10 euro in der stunde wert ist , weil die arbeit primitiv ist und das auch kinder in afika für 1 euro am tag machen könnten.

Wie kann man ungestraft so einen Müll von sich geben ???? Du der mir geschrieben hast, dass Steineschleppen keine gut bezahlte Arbeit sein darf, Dich würde ich gerne mal in ein Arbeitslager in Sibirien schicken, vielleicht würdest du nach einem Jahr die Einsicht bekommen, was Arbeit wirklich ist, als dich auf von deinen Eltern verbreitete "Theorien" zu berufen.

Jegliche Arbeit hat seinen Wert, ein staatlich festgeschriebener Grundlohn hat auch die Folge, dass die Wirtschaft stabil bleibt damit die Binnenachfrage gesichert werden kann, dass bestättigen viele Parlamentarier von der Partei die Linke bzw eine Minderheit von der SPD.

Abschaffung der Soziahilfe führt zu einem nachlassen der Binnnachfrage total, steigert die Kriminalität und bringt viele menschen in Organisationen unter, die wie soll ich es mal ausdrücken "Antidemokratische" ziele verfolgen, die NPD hatte ja in Sachsen uns eines Vorgemacht, also wird deine Wirtschaftstheorie nicht funktionieren , es sei dann du schaffst die Demokratie total ab und gründest eine Konzerndiktatur, damit können die Menschen nicht mehr wählen gehen und du sperrst alle unzufriedenen in Haftantalstalten ein, dass hatten wir schonmal im Jahre 1933.

Du solltest mal Überlegen was du schreibst, dann aus deinem styl kommen nur unüberlegte Industriethesen zum vorschein und nichts anderes.

[Megaman]

@papageno
Eine Arbeit ist so viel Wert wie jemand bereit ist dafür zu zahlen, und dabei schliesse ich den Staat aus. Jemand wir nur einen gewissen Betrag zu zahlen bereit sein, wenn er durch Erhalt dieser Arbeitsdienstleistung auch einen angemessenen Mehrwert erwirtschaften kann. Steineschleppen ist nun mal nicht gleich nötig wie die Erforschung neuer Antriebstechnologien (z.B. Wasserstoffauto). Die Lohnhöhe ergibt sich durch den Marktpreis der zu erzielen ist mit der genannten Arbeitsleistung.

[Megaman]

Warum kannst du nicht begreifen, daß Geld nicht einfach »da« ist, sondern hart erarbeitet werden muß?
Weil er eben ein fauler Sack ist. :]

[Deutscher Arbeiter]

Eine Arbeitsleistung ist nur das wert, was sich am Markt dafür erwirtschaften läßt.

toll, und wer sagt, dass der markt immer recht hat?

was ist, wenn es sich um einen heuchlerischen markt ist, der von oligarchen unterwandert ist und dieser markt eben fortschritt verhindert?

auf den markt sei geschis.sen.......

der marktwirtschaft verdanken wir nämlich, dass wir kein Wasserstoffauto haben......
dieses lumpenpack.......

[papageno]

"nur dass bereit ist zu zahlen"

ich erspare mir weitere worte, du willst also bestimmen welche arbeit wertvoll ist und welche nicht , du willst also bestimmen was nach deinem subjektiven urteil für dich gut oder schlecht ist, wenn du in ein restaurant gehst, um dir dort rotkohl,kartoffel mit hackbraten zu bestellen, und das menü kostet dich 7,50 € sagst du , du bist nicht bereit es zu zahlen weil für dich zu teuer die russen können das gleiche für viel weniger geld kochen. NA DANN GEH NACH RUSSLAND DU PENNER !!!!!!!!!!!!

glaubst du jeder kann studieren, ??? nicht jeder hat das zeug dazu und einige die das zeug zum studieren haben, sollen auch noch studiengebühren zahlen, weil du angst hast konkurenz zu bekommen, stimmts ??? also gehen wir in das kastensystem von 1871 zurück.

was du machst ist arogante verachtung von menschen und ausbeutung und sklavenhandel. wenn du keinen menschen einstellst dann ist es ein beispiel dafür dass wir betriebe verstaatlichen müssen, die aroganz und die realitätsfremde der Industriethesen wird uns noch eine Wirtsdchaftskrise bringen.

unterhalte dich mal über wirtschaft mit prof.grottian von der FU Berlin.

[Megaman]

@papageno
Fang an zu Arbeiten und stelle dich der Konkurrenz du faulpelz. Derjenige der weniger leisten kann, muss auch akzeptieren mit weniger leben zu müssen. Unfähige aber dafür eingebildete arrogante Tunichtgute, die eine unermessliche Anspruchsmentalität haben, ganz der heutigen dekadenten Gesellschaft entsprechend, braucht Deutschland nicht.

[Deutscher Arbeiter]

Wäre es anders, hätten wir längst Wasserstoffrennwagen
das spricht aber der fachmann.

ich sage, weil ich weiß, dass es schon längst möglich WÄRE.
genauso wie dein körper über wasserstoffoxidation energie gewinnt, könnte man es groß aufziehen.
und glaub mir, die natur hat ein ausgeklügeltes energiesystem dafür entwickelt.

modena, selten so einen "indoktrinierten" wie dich gesehen.
na gut, ich sehe öfters diese "völlig" marktkonformen.... lassen wirs.......

@pagano:
redest du mir mir? wenn ja, versuch dich zumindest als "mensch" zu tarnen, wenn du schon ein pavian bist.
ansonsten kann ich dich nicht ernst nehmen, ok?

[Megaman]

das spricht aber der fachmann.

ich sage, weil ich weiß, dass es schon längst möglich WÄRE. Ha ha ha. Wieder mal so ein Phantast. Es ist auch möglich Strom mit Dynamo und Fahrrad zu produzieren. Vieles ist möglich, das ist doch gar nicht die Frage, sondern ob es auch wirtschaftlich ist, das ist der ausschlaggebende Punkt ob es eingesetzt wird oder nicht.

[Deutscher Arbeiter]

Vieles ist möglich, das ist doch gar nicht die Frage, sondern ob es auch wirtschaftlich ist, das ist der ausschlaggebende Punkt ob es eingesetzt wird oder nicht.

ha ha ha, wieder so ein pseudointellektueller, ha ha ha.

der ausschlaggebende punkt ist, ob der fortschritt bestende multimilliardenmärkte gefährden bzw. vernichten könnte oder nicht, ha ha.

fortschritt wird nur da "marktreif", wo man mehr "abzocken" kann.
(ausnahmen bestätigen die regel)

[Megaman]

der ausschlaggebende punkt ist, ob der fortschritt bestende multimilliardenmärkte gefährden bzw. vernichten könnte oder nicht, ha ha.

fortschritt wird nur da "marktreif", wo man mehr "abzocken" kann.
(ausnahmen bestätigen die regel) Natürlich ist eine Technologie nur dann wirtschaftlich, wenn der Profit daraus höher ist als ein Substitutionsprodukt. Profitmaximierung heisst schliesslich Wohlstandsmaximierung. Dass dir als Nationalbolschewist das nicht einleuchtet ist eigentlich kaum verwunderlich. Geh in deine Fabrik zurück.

[papageno]

Prof Grotian ist ein realist, die BVG hat ihre Preise in den vergangenen Jahren um mehr als 400% erhöht, das Sozialhilfeticket/Seniorenticket abgeschafft , die Schüler/Azubipreise erhöht usw usw, früher habe ich noch 2,10 DM bezahlt heute zahlst du 2,20 € und darfst nicht mehr zwei Stunden fahren, mit 2,10 DM konnte ich noch mit dem Regionalzug bis Fürstenwaldespree fahren, heute muss ich noch 3,50 € pro Weg drauf zahlen.

Hat nichts mit Gewinnerwirtschaftung zu tun, die BVG ist ein staatliches Unternehmen. Millionengagen brauchen keine Manager, die alten Straßenbahnzüge, S-Bahn und U-Bahn Waggons waren voll in Takt aber wir haben jetzt alles auf HighTech gesetzt damit man sehen kann ob in 2, oder 3 minuten die U-Bahn fährt.

Geld wird für Blödsinn rausgeworfen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aber jetzt zum Restaurant, der Restaurantbesitzer bestimmt seine Preise weil er selbstständig ist, der hat auch das Startkapitali für sowas, viele haben es nicht und müssen abhängig beschäftigt werden, aber bei Hungerlöhnen die du forderst wird es viele Pleiten geben, weil die Nachfrage ausbleiben wird.

Staatliche Tariflöhne sichern Wohlstand für alle , Schweden ist dort auf Platz Eins in Europa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ICH WÜNSCHE DIR VOM GANZEN HERZEN ARMUT UND HARTZ IV UND DANN VIELLEICHT EIN AUTOUNFALL WELCHER DICH ARBEITS UND LEISTUNGSUNFÄHIG MACHEN WIRD; VIELLEICHT KOMMST DU MIT DEINEN INDUSTRIETHESEN AUF DEN BODEN DER TATSACHEN ZURÜCK !!!!!!!!!!!!

an den arbeitsfreund, wir müssen uns gegen die ausbeutung wehren, an meinen feind m megaman ICH BIN GELERNTER BÜROKAUFMANN ALSO VORSICHT MIT DEM WAS DU HIER VON DIR GIBST !!!!!!!!!

[Deutscher Arbeiter]

Eine Arbeitsleistung ist nur das wert, was sich am Markt dafür erwirtschaften läßt.

und das ist der punkt. wahrer fortschritt würde soviel überflüssigen dreck vernichten, dass sich viele in hose schei.ßen würden.
deshalb haben wir es heute nur so mit "pseudofortschritten" zu tun, wo die kosten explodieren und der fortschritt eine einzige heuchlerei ist.



Doch ein Wasserstoffantrieb kommt bei gleichem Gewicht niemals an die Leistungswerte eines vielleicht auch noch aufgeladenen Benziners heran.
modena, oute dich bitte nicht als weiterer pseudointellektueller, noch habe ich ein bißchen respekt vor dir, denn intellektuell bist du schon mal weiter als "megaman".

gerade, wenn man ein bißchen näher an der wirtschaft ist, bzw. weiß, wie der hase läuft, dann kann man sich die heuchlerei doch sparen........

denn WIE DU SELBST SAGTEST, es zählt, was sich am markt erwirtschaften läßt.
und das kann man am besten mit "chronischen abhängigkeiten"......

fortschritt ist was anderes......

[Megaman]

und das ist der punkt. wahrer fortschritt würde soviel überflüssigen dreck vernichten, dass sich viele in hose schei.ßen würden.
deshalb haben wir es heute nur so mit "pseudofortschritten" zu tun, wo die kosten explodieren und der fortschritt eine einzige heuchlerei ist. Du hast keine Ahnung von der Wirtschaft und deswegen phantasierst du solchen Müll zusammen. Wenn das Wasserstoffauto tatsächlich günstiger betrieben werden kann wie ein heutiges, bei gleicher Leistung wohlverstanden, dann wird sich das neue Wasserstoffauto auch auf dem Markt durchsetzen. Glaubst du ernsthaft, dass ein Autoproduzent der momentan Marktanteile gegenüber seiner Konkurrenz verliert einfach darauf wartet unterzugehen ohne das Wasserstoffauto auf den Markt zu bringen?

[Deutscher Arbeiter]

dass ein Autoproduzent der momentan Marktanteile gegenüber seiner Konkurrenz verliert einfach darauf wartet unterzugehen ohne das Wasserstoffauto auf den Markt zu bringen?

du verstehst das alles nicht bzw. hast keine ahnung. es ist aber auch nicht mein part dir alles zu erklären.
wenn du mal zur abwechslung selbstständig (!!!) denken würdest, die augen aufmachen würdest, vielleicht machts dann klick, irgendwann.

[papageno]

es gibt verkehrsunternehmen die dem öffentlichen interesse dienen die müssen vom steuerzahler aufgebracht werden, was kein problem ist, genauso wie bei der bundesbahn, dass hier ist ein milliardengrab. www.berliner-bankenskandal.de

prof grottian ist ein realist , es ist deine subjektive meinung schlecht über ihn zu reden, ich bin im übrigen einer seiner studenten.

wenn wir die freie marktwirtschaft weiter treiben führt das eines tages zum dritten weltkrieg, logisches denken fehlt dir oder, weil du ein egoist bist ohne kinder aber sich nen haufen nutten leisten können , nicht wahr ???

wie dem auch sei, wenn ich als fabrikant töpfe produziere muss ich den angestellten ein faires gehalt zahlen, dann damit sicherere ich mein geschäft langfristig, du verweilst nach dem hegdefond prinzip, kurz die leute für wenig geld ausbeuten , viel verkaufen und nach ein zwei jahren den wert des betriebes verhökern, machst mehere millionen die aktionäre sind zufrieden und woanders brechen familien zusammen, sowas wird nicht lange funktionieren, dich sollte man wegen asozialem verhalten einsperren.

es gibt keine sozialschmarotzer sondern die ausbeuter dass sind jene , die alles kaput machen, in dänemark gibt es das gerechtigkeitsprinzip und das kranken und rentensystem wird steuerfinanziert aufgebracht.


aber denken war wohl immer deine schwäche,

[Megaman]

du verstehst das alles nicht bzw. hast keine ahnung. es ist aber auch nicht mein part dir alles zu erklären.
wenn du mal zur abwechslung selbstständig (!!!) denken würdest, die augen aufmachen würdest, vielleicht machts dann klick, irgendwann.Ich habe deine anderen Beiträge auch schon gelesen, und dabei nur leistungshemmende Vorstellungen gesehen. Leistungsfördernd mögen sie vielleicht für einen Schraubenanzieher oder Steineschlepper sein, deren Output aber im Vergleich zu den echten Leistungsstarken völlig nebensächlich ist. Bleib ruhig auf deiner Bewusstseinsebene, Arbeiter, denn dort scheinst du reinzupassen.

[Megaman]

Das neue Sozialsystem muss dem Volk dienen. Es dient dann dem Volk, wenn das System das Volk nicht behindert. Daher muss in Zukunft die Umverteilung gestrichen werden. Das Sozialsystem ist wie eine Schlinge welche die Atemluft unterbindet. Zum Atmen braucht das Volk Freiheit. Freiheit heisst hier keine staatlichen Interventionen oder Dirigismen. Das deutsche Volk will Selbstverantwortung. Ein Leistungsfähiger will immer viel Selbstverantwortung und viel individuelle Freiheit, weil er dadurch sich entfalten kann. Der Deutsche ist leistungsfähig. Daher will der Deutsche keine Umverteilung. Wer nicht leistungsfähig ist, der ist auch kein Deutscher.

[Deutscher Arbeiter]

Ich habe deine anderen Beiträge auch schon gelesen, und dabei nur leistungshemmende Vorstellungen gesehen. Leistungsfördernd mögen sie vielleicht für einen Schraubenanzieher oder Steineschlepper sein, deren Output aber im Vergleich zu den echten Leistungsstarken völlig nebensächlich ist. Bleib ruhig auf deiner Bewusstseinsebene, Arbeiter, denn dort scheinst du reinzupassen.
@megaman:
argumentativ also nicht mehr zu bieten, so fängst du das "dummschwätzen" an und willst auch noch persönlich werden? 8o

arme wurst.......

ihr beiden seit nichts als marionetten, dummschwätzer...

@megaman zum zweiten:

Es dient dann dem Volk, wenn das System das Volk nicht behindert. Daher muss in Zukunft die Umverteilung gestrichen werden.
sag mal, bist du eigentlich dumm?


Das Sozialsystem ist wie eine Schlinge welche die Atemluft unterbindet. Zum Atmen braucht das Volk Freiheit
schämst du dich nicht solch armselige "phrasen" von dir zu geben?



Der Deutsche ist leistungsfähig. Daher will der Deutsche keine Umverteilung
wow, mit solch brillanten gedanklichen "transferleistungen" kannst du vielleicht bei den "indoktrinierten" punkten, für einen menschen bei verstand machst du dich nur zum affen.

der wahre Deutsche ist mehr um das wohl und fortschritt seines volkes bemüht, statt sich die taschen auf kosten aller vollzumachen.
daher ist der Deutsche daran interessiert, dass das gesamte volk vorankommt, da er teil des volkes ist und er weiß, dass er teil des ganzen ist.
langfristig ist sein fortschritt durch den fortschritt des volkes bedingt und daher muß auch, für den wahren deutschen, das gegenteil gelten

was sagst du megaman? aber, was frage ich dich, du bist für mich nicht deutsch........genau wie modena.......
deutschland über alles, das ich nicht lache....... :2faces:

@modena:
erklär mir doch bitte, ob der fall eintreten könnte, dass man fortschritt verhindern könnte, da man sich selbst das wasser abgraben würde.
schließlich entscheidet doch, wieviel der markt zahlt.

ich finds echt erbärmlich wie ihr euch aufführt.

modena, der große VWLer weicht banalsten fragen aus und megaman drischt phrasen und scheint noch stolz drauf zu sein ?(
sicherlich sind meine fragen und ansichten unter eurem niveau, um darauf einzugehen.

schon klar :]

[Deutscher Arbeiter]

selbstreflektion scheint für manche hier ein fremdwort zu sein.....
von "transferleistung" garnicht zu sprechen......

übrigens megaman, hast mich einmal zum schmunzeln gebracht, nämlich mit:

Ich habe deine anderen Beiträge auch schon gelesen, und dabei nur leistungshemmende Vorstellungen gesehen
:)

damit hast du deine "nicht deutsche", gedankliche leistungsfähigkeit entblößt......... :]

[lupus_maximus]

»Deutscher Arbeiter« (der du vermutlich noch nie in deinem Leben ordentlich gearbeitet hast), du wirfst Megaman und mir »Phrasendrescherei« vor und hast doch selbst nichts zu bieten außer plattester Polemik (»sag mal, bist du eigentlich dumm?«).

Wenn du auch etwas zum Thema beizutragen hast, sollte mich das freuen. Aber bitte erwarte nicht, daß ich auf deine beiden vorstehenden »Beiträge« eingehe.Wenn wir Deutschen die Umverteilung generell einstellen, könnte es sein, das sich das Problem Sozialschmarotzer von alleine löst!

[Deutscher Arbeiter]

Wenn du auch etwas zum Thema beizutragen hast,

mein beitrag ist hier
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=18265&page=1

und ich bin erstaunt, welch gigantische resonanz darauf in einem "Politik-Forum" entstanden ist.

zur polemik:

Leistungsfördernd mögen sie vielleicht für einen Schraubenanzieher oder Steineschlepper sein, deren Output aber im Vergleich zu den echten Leistungsstarken völlig nebensächlich ist.
so braucht mir ein internet-held nicht zu kommen.

[Megaman]

Der Deutsche ist leistungsfähig. Ob Wissenschafter oder Handwerker, ob Quantenphysiker oder Schreiner, das spielt keine Rolle. In jedem Beruf kann man tüchtig und leistungsfähig sein und somit einen ordentlichen Batzen entsprechend seiner Tätigkeit verdienen, oder eben schlapp und faul sein. Deutsch sein heisst Leistung ehren. Deutsch sein heisst Bewunderung aussprechen gegenüber Outputmaximierung. Deutsch sein heisst sich selbst an die Grenzen der eigenen Leistungsfähigkeit zu bringen, und darüber hinaus. Nur der Starke kann überleben, nur dem Leistungsmenschen gebührt der Sieg. Nur der Leistungsmensch will Unabhängigkeit, denn er will seine Leistungsstärke für seinen ganz individuellen Vorteil nutzen. Der Leistungsdeutsche maximiert seinen Profit für sich, seine Frau und vor allem für seine Kinder. Der Leistungsdeutsche will Freiheit, das heisst vor allem Freiheit vom Staat, denn der Starke kann seine Leistungskraft so am effizientesten einsetzen. Der einzig wahre und echte Leistungsdeutsche treibt sich selbst deswegen an, weil er möglichst viel Reichtum seinen ganz eigenen Kindern hinterlassen will. Dadurch verschafft er seiner Nachkommenschaft eine bessere Ausgangslage als die Konkurrenten, dadurch erhöht er die Wahrscheinlichkeit seine Gene weiter am Leben zu erhalten, folglich garantiert dieses Verhalten den Erhalt des deutschen Volkes, der deutschen Leistungsmenschen wohlverstanden.

Leistungsdeutscher, ich ehre dich!

[wtf]

Das deutsche Volk will Selbstverantwortung.
Oh nein, das war früher mal. Inzwischen will der Durchschnittsdeutsche das genaue Gegenteil, nämlich den fürsorglichen Staat und wer ihm den nehmen will, wird abgewählt.

[Deutscher Arbeiter]

Der Leistungsdeutsche will Freiheit, das heisst vor allem Freiheit vom Staat, denn der Starke kann seine Leistungskraft so am effizientesten einsetzen.

hehe, megaman, ich stimme dir ja zu, bis einige kleine "feinheiten".

freiheit ist ein weit aufzufassender begriff. ich bin gegen "freiheit", weil man schwachköpfen keine freiheit gewähren darf, weil sie sonst kaputt gehen.
verbot bestimmter freiheit ZU IHREM eigenen schutz.
(ich denke nämlich für die mehrheit, statt für den einzelnen)

was du ansprichst, ist ja schön und gut, aber das gilt für den denkenden teil der bevölkerung. das ist die minderheit, die absolute minderheit.

der mehrheit mußt du die richtigen ideale "einknüppeln", ums überspitzt zu formulieren.


soll ich dir was sagen megaman, so könnte ich dich nämlich "akzeptieren", aber dieses "leistungsgerade" unter dem deckmantel der marktwirtschaft ist eine einzige heuchlerei.

für mich bist du dem "dummen" auf den leim gegangen und daraus schließe ich:

und weil du das nicht weißt, hast du wohl selbst nicht viel mit mit dem leistungsdeutschen zu tun. korrekt oder? scheiße wenn man zwischen den zeilen lesen kann

;)

[Manfred_g]

...der mehrheit mußt du die richtigen ideale "einknüppeln", ums überspitzt zu formulieren...


Und du gehörst selbstverständlich nicht zu dieser Mehrheit, sondern fühlst dich zum "Knüppler" berufen, oder?

[Waldgänger]

Und du gehörst selbstverständlich nicht zu dieser Mehrheit, sondern fühlst dich zum "Knüppler" berufen, oder?

Da er wenigstens, im Gegensatz zu den vielen vom Neokommunismus verblendeten Arbeitern, ein nationaler Arbeiter ist, so denke ich, dass er sehr wohl zum "Knüppler" berufen ist.

[Manfred_g]

Da er wenigstens, im Gegensatz zu den vielen vom Neokommunismus verblendeten Arbeitern, ein nationaler Arbeiter ist, so denke ich, dass er sehr wohl zum "Knüppler" berufen ist.
Dann soll er den knüppeln, der ihn berufen hat. Allen anderen rate ich zu entsprechenden Gegenmaßnahmen.

[Megaman]

hehe, megaman, ich stimme dir ja zu, bis einige kleine "feinheiten".

freiheit ist ein weit aufzufassender begriff. ich bin gegen "freiheit", weil man schwachköpfen keine freiheit gewähren darf, weil sie sonst kaputt gehen.
verbot bestimmter freiheit ZU IHREM eigenen schutz.
(ich denke nämlich für die mehrheit, statt für den einzelnen) Damit diktierst du die Mehrheit. Ich befürworte keine Diktatur. Ein Leistungsdeutscher kann unmöglich eine Diktatur befürworten die ihn in seinem Handeln derart einschränkt, dass er den Anreiz verliert Leistung zu erbringen. Grundsätzlich braucht auch ein Leistungsdeutscher keinen der ihm sagt wie er leben muss, denn er weiss es selbst. Der faule Deutsche wird durch fehlende Diktatur von selbst bestraft, nämlich von seiner Faulheit die ihn hindert gleich gut zu leben wie ein Leistungsdeutscher.


was du ansprichst, ist ja schön und gut, aber das gilt für den denkenden teil der bevölkerung. das ist die minderheit, die absolute minderheit.

der mehrheit mußt du die richtigen ideale "einknüppeln", ums überspitzt zu formulieren. Das erachte ich als falsche Vorgehensweise. Denn Ziel ist es ein System zu etablieren indem sich die Leistungsdeutschen auf der Welt durchdrücken können und nicht etwa die faulen Deutschen. Der Staat muss so gestaltet sein, dass der faule Deutsche sich nicht weiter ausbreitet und sein niederes Verhalten, was durchaus auch durch die Gene bestimmt sein kann, nicht weiter verbreitet. Demnach ist wenig Staat und wenig Regulierung zu befürworten, denn damit kann der Leistungsdeutsche sich ausdehnen, so weit bis der Leistungsdeutsche der vorherrschende Standard im deutschen Volk ist. So und nicht anders kann ein Volk in der Natur überleben. Der Schwache belastet den Starken und dadurch schwächt er ihn was letztlich beide in den Untergang bringt. Der Leistungsdeutsche muss sich aber unbedingt entfalten können und dominant werden in der deutschen Gesellschaft, im deutschen Volk. Er muss letztlich die Definition des deutschen Volkes sein. Das wird er, wenn nur noch Leistungsdeutsche existieren.


soll ich dir was sagen megaman, so könnte ich dich nämlich "akzeptieren", aber dieses "leistungsgerade" unter dem deckmantel der marktwirtschaft ist eine einzige heuchlerei. Als Heuchlerei kannst du dies nur deswegen abtun, weil du selbst nicht an deine eigene Leistungsfähigkeit glaubst. Erster Schritt um Leistungsstark zu werden ist das Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten. Zweiter Schritt ist, danach auch zu Leben. Man ist nur dann leitstungsstark, wenn man eben keinen Staat braucht der einem dazu zwingt. Wer von sich aus einen grossen Leistungswille hat der braucht auch keinen Staat, und genau dieser Leistungsdeutsche muss sich unbedingt vermehren und die Faulen verdrängen. Der Staat wird nicht immer garantiert sein, und deswegen muss die Kraft vom Individuum herkommen. So kann sich dieser auch in 200 Jahren noch weiterhin behaupten, auch unter widrigsten Umständen.


für mich bist du dem "dummen" auf den leim gegangen und daraus schließe ich:
und weil du das nicht weißt, hast du wohl selbst nicht viel mit mit dem leistungsdeutschen zu tun. korrekt oder? scheiße wenn man zwischen den zeilen lesen kann ;)Du zeigst nicht deine vermeintliche Fähigkeit "zwischen den Zeilen" lesen zu können, sondern einzig, dass du dich nicht zu den Leistungsdeutschen zählst. Wer nämlich nach Staat ruft, der glaubt nicht an seine eigenen Fähigkeiten. Wer nicht an sich selbst glaubt, der ist auch kein Leistungsdeutscher. So oder so, die Natur wird mir letzten Endes recht geben, ob es dir nun passt oder nicht. Die Schwachen wurden noch immer wegselektioniert und es herrschten schon immer die Bestangepassten.

Ich sehe in deiner Denkweise ein Grundsatzproblem. Du möchtest das deutsche Volk in seiner gänze erhalten, ob einzelne Individuen faul sind oder nicht. Dadurch schwächst du aber das ganze Volk weil es die Faulen mitschleppen muss. Die Folge ist der Untergang des ganzen Volkes. Wieso du dich so sträubst gegen eine innere Selektion im deutschen Volk bleibt mir ein Rätsel. Ich hege die Vermutung, dass du zu den Faulen und Schwachen gehörst, aber vielleicht täusche ich mich auch und du bist nur Fehlgeleitet worden durch Destruktionsphantasien totalitärer Nationalbolschewisten und Umverteilungsfetischisten.

[Deutscher Arbeiter]

@manfred

Da er wenigstens, im Gegensatz zu den vielen vom Neokommunismus verblendeten Arbeitern, ein nationaler Arbeiter ist, so denke ich, dass er sehr wohl zum "Knüppler" berufen ist.
gott, wie engstirnig. es spielt keine rolle, ich vertrag auch noch was "auf die fresse".

weißt du warum?

dass aus mir noch was wird, das verdanke ich eben wenigen leuten, EBEN DEM HÄRTEREN ANFASSEN.
in den momenten gefällt das natürlich keinem, aber wenn man längerfristig denkt, dann muß man der dem persönlichen schweinehund, der verwahrlosung einfach "stahlhart" entgegen treten.
was ansonsten entsteht, siehst du ja heute in der brd.

mir gehts nicht darum was zu unterdrücken, doch, nämlich die verwahrlosung, ABER ZUM BESSEREN, ZUM WOHLE der leute.

kannst du das verstehen manfred? einsatz "böser mittel" für das gute?
oder bist du schon so realitätsfremd und meinst, dass man den teufel durch beten allein austreiben könnte?

"ein paar auf die fresse sind manchmal ziemlich heilsam"
(und das schreibe ich hier aus erfahrung............ eben auch für mich...)

@megaman:

Damit diktierst du die Mehrheit. Ich befürworte keine Diktatur
wie engstirnig bist du eigentlich?
totale marktwirtschaft oder diktatur?
gibts da nichts dazwischen?

alleine die bildung eine "leitkultur", die heroisierung "deutscher arbeiter", "deutscher leistungsträger" wäre schon VERDAMMT VIEL WERT.
und das wird kein privatunternehmer machen, kein global player, das muß der staat tun. wenn das für dich eine diktatur ist, ist es ja aus "meinungssicht", dann will ich definitiv eine.


Grundsätzlich braucht auch ein Leistungsdeutscher keinen der ihm sagt wie er leben muss, denn er weiss es selbst.
nimms mir nicht übel. dieser aussage entnehme ich, dass du kein leistungsträger bist, sonst wüstest du mehr.

gerade ein leistungsträger WEISS WIE ER zum leistungsträger mutierte.
preußische tugenden werf ich mal in die runde.
und gerade dann wünscht er sich, für das volkswohlergehen, dass diese dem ganzen volk aufDIKTIERT werden, oder nicht?

du verwechselst und verdrehst alles. es sind keine "vorschriften", die den leistungsträger einschränken würden, da gerade ihn diese "vorschriften" zum leistungsträger machten und machen


Der faule Deutsche wird durch fehlende Diktatur von selbst bestraft, nämlich von seiner Faulheit die ihn hindert gleich gut zu leben wie ein Leistungsdeutscher.
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hhhhhhh
jetzt kommen wir der sache näher.
genau DESHALB bist du und modena für mich anti-deutsch, ich will meine meinung nicht präziser schreiben, da es beleidigend-feststellend wäre.

jetzt kommt der punkt:
du überläßt also deutsche volkskamaraden der eigenen verwahrlosung?
du hast nämlich recht, sie werden sich durch die verwahrlosung selbst beschrafen!
GERADE durch die liebe zum volk kann ich das nicht tolerieren und würde sie lieber zum richtigen "knüppeln" als sie dieser verwahrlosung hinzugeben.
wieder die thematik: einsatz von "bösem" (knüppeln), für das gute
(mit lari-fari kommt man nämlich nirgendwo hin. schau dich mal um, dann siehst du, was das produkt deiner "ideale" ist. ja ich weiß, wir leben im kommunismus hier)

dass man für etwas "geliebtes" kämpft, sowas kennst du wohl nicht, oder?
gerade dieser aspekt macht euch zu volksverrätern........


Als Heuchlerei kannst du dies nur deswegen abtun, weil du selbst nicht an deine eigene Leistungsfähigkeit glaubst. Erster Schritt um Leistungsstark zu werden ist das Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten.
du hast doch überhaupt keine ahnung.
mir gehts gut, ich bin STOLZ AUF MICH. ich bin sehr zufrieden mit mir.

aber ich kann dieses siechtum um mich herum nicht sehen, die dummen affen, diese verwahrlosung. alles krepiert hier vor sich hin. WEGEN EUCH.
das ist doch hier marktwirtschaft oder nicht. wer dieses system befürwortet IST ein feind des volkes.
das volk wird der medialen verwahrlosung hingegen, keine werte, keine maßstäbe, keine ideale -----> VERWAHRLOSUNG

ich kann das nicht ertragen, denn dieses land war mal fruchtbar.
hier wohnten, lebten, arbeiten ehrliche arbeiter, hatten zukunft, hier lebten genies, die sich fürs volk aufopferten und heute?
parasitentum, jeder versucht sich die taschen zu füllen.

marktwirtschaft = totaler krieg
es ist das eigene zersetzen. du denkst:
"gut, durch das zersetzen bleiben aber ein paar gute über."
mag sein, die masse dafür zu "opfern" ist volksverrat und .....


Demnach ist wenig Staat und wenig Regulierung zu befürworten, denn damit kann der Leistungsdeutsche sich ausdehnen, so weit bis der Leistungsdeutsche der vorherrschende Standard im deutschen Volk ist.
das ist einfach nur dumm.
stahlhelm wird wissen, wie es aussieht:

es geht um die bildung einer "VOLKSELITE", statt wie heute eine elitenminderheit.
was nützt dir eine minielite mit guten genen, wenn die masse draufgeht.

MAN MISST DIE STÄRKE EINES VOLKES AM DURCHSCHNITT
MAN MISST DIE STÄRKE EINES VOLKES AM DURCHSCHNITT
MAN MISST DIE STÄRKE EINES VOLKES AM DURCHSCHNITT
MAN MISST DIE STÄRKE EINES VOLKES AM DURCHSCHNITT

eine tolle, schlaue minderheit im volk nützt nur beschränkt etwas.
gerade so riskierst du das ausrotten des volkes, denn was ist wenn die minderheit "verscheidet"?
MAN MISST DIE STÄRKE EINES VOLKES AM DURCHSCHNITT

nicht anders. deutschland war mal groß und stark, weil die masse groß und stark war. weil ihnen das richtige in den kopf gesetzt wurde, eine ausnahmen ausgenommen.

du kannst hier nicht widersprechen und dich rausreden.
deutschlands leistungsfähigkeit wäre exponentiell, wenn man gerade den durchschnittsotto auf vordermann bringen würde!
ooooder? natürlich würde das deinen "ego" nicht reichen, dann könntest du nicht mehr auf den durschschnitt herabgucken und dir was auf dich einbilden...aber das ist eine andere geschichte.

und genau deshalb siecht heute alles vor sich hin.
die reichen verpis.sen sich, die masse krepiert und denen wird vorgeworfen, warum sie nichts packen.

du kannst den einfachen leuten nicht sagen, dass sie was reißen sollen.
du mußt ihnen sagen WIE, WAS, WARUM. und dafür die staatsdoktrin


Du möchtest das deutsche Volk in seiner gänze erhalten, ob einzelne Individuen faul sind oder nicht. Dadurch schwächst du aber das ganze Volk weil es die Faulen mitschleppen muss. Die Folge ist der Untergang des ganzen Volkes. Wieso du dich so sträubst gegen eine innere Selektion im deutschen Volk bleibt mir ein Rätsel. Ich hege die Vermutung, dass du zu den Faulen und Schwachen gehörst, aber vielleicht täusche ich mich auch und du bist nur Fehlgeleitet worden durch Destruktionsphantasien totalitärer Nationalbolschewisten und Umverteilungsfetischisten.
wo steht was vom ganzen volk?
ich sage, dass man DER MASSE druck machen kann, und dann von der masse aussieben kann. du denkst wieder nur 0 oder 100%.
da gibts auch noch was dazwischen.
und gerade, weil man von der masse ausgehen würde, hätte man ganz andere wahrscheinlichkeiten.

du verstehst etwas an mir völlig falsch.
meine "ideen" entstammen dem wunsch nach LEISTUNG.
nicht aus humanistischen ideologien oder sonstigem, sondern nur aus dem wunsch nach leistung, weil wir einer gesellschaft der heuchlerei leben.

was glaubst du, was man heute an potential, an leistung in der BRD verschenkt?
in der wissenschaft, technik, deutschland mutiert zum nachzügler. es eine schande.
und deine lösungen würden nichts daran ändern, sondern alles weiter forcieren.
mit meinen ideen wär man sehr bald wieder stolz auf sein land und seine leute.



für mich bist du dem "dummen" auf den leim gegangen und daraus schließe ich:
und weil du das nicht weißt, hast du wohl selbst nicht viel mit mit dem leistungsdeutschen zu tun. korrekt oder? scheiße wenn man zwischen den zeilen lesen kann

@stahlhelm: :top:

[Megaman]

@Deutscher Arbeiter
Du bist definitv ein Verlierer. Deine gespielte Liebe zum Volk ist so was von lächerlich. Dein einziges Ziel ist dich selbst von den Leistungsdeutschen mittragen zu lassen. Parasiten welche die Leistungsdeutschen belasten müssen aber sich selbst überlassen bleiben. Meine Vermutung erhärtet sich, dass du nicht mal fähig bist für deinen eigenen Nachwuchs zu sorgen. Deswegen willst du von den Leistungsdeutschen Unterstützung, und schreist irgend welche Märchen bezüglich Volk in die Lüfte. Wenn dir das Volk ernsthaft am Herzen liegen würde, dann würdest du auch dessen innere Selektion akzeptieren um an Stärke zu gewinnen. Natürlich lehnst du diese innere Selektion aber ab, weil du eben zu den Verlierern gehörst. Solange sich die Leistungsdeutschen nicht von Parasiten lösen können, solange besteht Gefahr, dass das ganze deutsche Volk untergeht.

Mir ist schon klar, dass dir das nicht in den Kopf will. Denn du bist auf einen Staat angewiesen, denn du bist als Schwacher auf starke Leistungsdeutsche angewiesen, die aber eben nicht auf dich, denn du bist nur eine Last die mitgeschleppt werden muss und unnötig Energie von den Leistungsdeutschen wegsaugt.

[Manfred_g]

Damit diktierst du die Mehrheit. Ich befürworte keine Diktatur. Ein Leistungsdeutscher kann unmöglich eine Diktatur befürworten die ihn in seinem Handeln derart einschränkt, dass er den Anreiz verliert Leistung zu erbringen. Grundsätzlich braucht auch ein Leistungsdeutscher keinen der ihm sagt wie er leben muss, denn er weiss es selbst. Der faule Deutsche wird durch fehlende Diktatur von selbst bestraft, nämlich von seiner Faulheit die ihn hindert gleich gut zu leben wie ein Leistungsdeutscher.

Das erachte ich als falsche Vorgehensweise. Denn Ziel ist es ein System zu etablieren indem sich die Leistungsdeutschen auf der Welt durchdrücken können und nicht etwa die faulen Deutschen. Der Staat muss so gestaltet sein, dass der faule Deutsche sich nicht weiter ausbreitet und sein niederes Verhalten, was durchaus auch durch die Gene bestimmt sein kann, nicht weiter verbreitet. Demnach ist wenig Staat und wenig Regulierung zu befürworten, denn damit kann der Leistungsdeutsche sich ausdehnen, so weit bis der Leistungsdeutsche der vorherrschende Standard im deutschen Volk ist. So und nicht anders kann ein Volk in der Natur überleben. Der Schwache belastet den Starken und dadurch schwächt er ihn was letztlich beide in den Untergang bringt. Der Leistungsdeutsche muss sich aber unbedingt entfalten können und dominant werden in der deutschen Gesellschaft, im deutschen Volk. Er muss letztlich die Definition des deutschen Volkes sein. Das wird er, wenn nur noch Leistungsdeutsche existieren.

Als Heuchlerei kannst du dies nur deswegen abtun, weil du selbst nicht an deine eigene Leistungsfähigkeit glaubst. Erster Schritt um Leistungsstark zu werden ist das Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten. Zweiter Schritt ist, danach auch zu Leben. Man ist nur dann leitstungsstark, wenn man eben keinen Staat braucht der einem dazu zwingt. Wer von sich aus einen grossen Leistungswille hat der braucht auch keinen Staat, und genau dieser Leistungsdeutsche muss sich unbedingt vermehren und die Faulen verdrängen. Der Staat wird nicht immer garantiert sein, und deswegen muss die Kraft vom Individuum herkommen. So kann sich dieser auch in 200 Jahren noch weiterhin behaupten, auch unter widrigsten Umständen.

Du zeigst nicht deine vermeintliche Fähigkeit "zwischen den Zeilen" lesen zu können, sondern einzig, dass du dich nicht zu den Leistungsdeutschen zählst. Wer nämlich nach Staat ruft, der glaubt nicht an seine eigenen Fähigkeiten. Wer nicht an sich selbst glaubt, der ist auch kein Leistungsdeutscher. So oder so, die Natur wird mir letzten Endes recht geben, ob es dir nun passt oder nicht. Die Schwachen wurden noch immer wegselektioniert und es herrschten schon immer die Bestangepassten.

Ich sehe in deiner Denkweise ein Grundsatzproblem. Du möchtest das deutsche Volk in seiner gänze erhalten, ob einzelne Individuen faul sind oder nicht. Dadurch schwächst du aber das ganze Volk weil es die Faulen mitschleppen muss. Die Folge ist der Untergang des ganzen Volkes. Wieso du dich so sträubst gegen eine innere Selektion im deutschen Volk bleibt mir ein Rätsel. Ich hege die Vermutung, dass du zu den Faulen und Schwachen gehörst, aber vielleicht täusche ich mich auch und du bist nur Fehlgeleitet worden durch Destruktionsphantasien totalitärer Nationalbolschewisten und Umverteilungsfetischisten.

Gut gesagt! :top:

Man sollte auch sehen, daß Leistung nur um "verrichtet zu werden" sich selbst ad absurdum führt. Der Staat hat von der Leistung einen gewissen Teil zu erhalten, um seine Aufgaben nach innen und aussen gut erledigen zu können. Als oberstes Ziel aber ist die Zufriedenheit des einzelnen Individuums anzustreben und nicht das abstrakte Gebilde "Staat". Wir arbeiten nicht eines ideologischen Zieles wegen, sondern um den eigenen Wohlstand zu sichern.

[Deutscher Arbeiter]

Du bist definitv ein Verlierer. Deine gespielte Liebe zum Volk ist so was von lächerlich. Dein einziges Ziel ist dich selbst von den Leistungsdeutschen mittragen zu lassen.

ich will dir nicht widersprechen. beeindruckend finde ich, wie du inhaltlich auf mich eingegangen bist, daher erübrigt sich ein eingehen auf deine sich wiederholenden phrasen.
schon schwierig sich auf meine gedanken einzulassen, wenn man unrecht hat....

ich bin aber gespannt, was andere leute zu diesem strang sagen.

[Megaman]

ich will dir nicht widersprechen. beeindruckend finde ich, wie du inhaltlich auf mich eingegangen bist, daher erübrigt sich ein eingehen auf deine sich wiederholenden phrasen.
schon schwierig sich auf meine gedanken einzulassen, wenn man unrecht hat....

ich bin aber gespannt, was andere leute zu diesem strang sagen.
Mehr als Wiederholungen deiner etatistischen Phantastereien hast du eben auch nicht gebracht. Tja, wie hätte ich auch Einsicht erwarten können von einem Leistungsschwachen. Selber Schuld wer auf Leute hört die ohne Staat nicht zurecht kommen weil sie Verlierer sind.

[Manfred_g]

@manfred

gott, wie engstirnig. es spielt keine rolle, ich vertrag auch noch was "auf die fresse".

weißt du warum?

dass aus mir noch was wird, das verdanke ich eben wenigen leuten, EBEN DEM HÄRTEREN ANFASSEN.
in den momenten gefällt das natürlich keinem, aber wenn man längerfristig denkt, dann muß man der dem persönlichen schweinehund, der verwahrlosung einfach "stahlhart" entgegen treten.
was ansonsten entsteht, siehst du ja heute in der brd.

mir gehts nicht darum was zu unterdrücken, doch, nämlich die verwahrlosung, ABER ZUM BESSEREN, ZUM WOHLE der leute.

kannst du das verstehen manfred? einsatz "böser mittel" für das gute?
oder bist du schon so realitätsfremd und meinst, dass man den teufel durch beten allein austreiben könnte?

"ein paar auf die fresse sind manchmal ziemlich heilsam"
(und das schreibe ich hier aus erfahrung............ eben auch für mich...)



Es kann aber nicht das Ziel sein, böse Mittel (wie du es nennst) für das Gute einzusetzen, sondern allenfalls eine Notmaßnahme.
Und wenn du meinst, daß die "ein paar auf die Fresse" ab und zu ganz gut tun, dann beglückwünsche ich dich zu dieser Einsicht :D (und meine es keineswegs zynisch) aber dennoch möchtest du sicher selber darüber befinden, wann diese Maßnahme nötig und nicht auch noch andere darüber entscheiden lassen.
Dann würden dir nämlich schnell viele Zähne fehlen, ohne daß du irgendwo das Heilsame entdecken würdest.
Der Irrglaube, daß eine "universelle Intelligenz" (Staat) alles richten wird, ist genauso verkehrt, wie der, zu meinen alles selber besser zu wissen.

Die Summe unserer Gehirne und Fähigkeiten mit der richtigen Aufgabenteilung machts!

[Deutscher Arbeiter]

@manfred:
ich lasse dir gern deine meinung, jedoch würde ich gern einiges anmerken:

Es kann aber nicht das Ziel sein, böse Mittel (wie du es nennst) für das Gute einzusetzen, sondern allenfalls eine Notmaßnahme.
es ist nunmal die frage, was generell das ziel der gesellschaft ist.
zu unterschiedlichen zielen gehören unterschiedliche mittel.
die heutigen mittel sind die mittel der "verwahrlosung".


dennoch möchtest du sicher selber darüber befinden, wann diese Maßnahme nötig und nicht auch noch andere darüber entscheiden lassen.
hehe, wirklich?
gerade als "kaputter" meint man doch am stärksten "im recht" zu sein und beharrt auf seiner "verwahrlosung", kennt ihr das eigentlich nicht?
bestimmt kennst du das manfred, dass leute auf "ihrem mist" beharren, wo es offensichtlich ist, dass die "falsch" sind bzw. lügen und doch beharren sie auf der verwahrlosung.....
wirklich entscheiden kann man nur, wenn man einigermaßen bei verstand ist, einigermaßen denken kann. und wenn man das kann, dann sorgt man schon dafür, dass man nicht verwahrlost.

ansonsten stimme ich dir zu!


@megaman:

Mehr als Wiederholungen deiner etatistischen Phantastereien hast du eben auch nicht gebracht. Tja, wie hätte ich auch Einsicht erwarten können von einem Leistungsschwachen. Selber Schuld wer auf Leute hört die ohne Staat nicht zurecht kommen weil sie Verlierer sind.
wiederholungen? geh erstmal auf mein posting inhaltlich ein, ansonsten gibts mir dir nichts zu diskutieren.
die aussagen, die ich von dir hören wollte, kamen, mehr interessierst du mich nicht.

[Manfred_g]

@manfred:
ich lasse dir gern deine meinung, jedoch würde ich gern einiges anmerken:

es ist nunmal die frage, was generell das ziel der gesellschaft ist.

Das ist auch die Frage - richtig. Ich glaube aber auch nicht, daß die Gesellschaft ausser ihrer Existenz wesentliche "Ziele" hat bzw. haben kann.
Vermutlich habe ich da eine andere Philosophie als du.

Ich will zwar weder den Staat noch die Gesellschaft abschaffen, sie aber auf die wesentlichen Aufgaben zurückdrängen (Ich sehe mich ja als "Liberaler).
Für mich ist das einzelne Individuum lebensfähig. Der Staat ist nichts weiter, als eine Organisationsform vieler Individuen, um gleiche Interessen (sofern ausreichend vorhanden) mit gebündelter Kraft umzusetzen.
Aber das oberste Ziel jedes einzelnen Individuums ist das freie Ausleben der eigenen Interessen. Insofern ist der Staat als verwaltungstechnische Einrichtung nichts weiter, als ein notwendiges Übel. Er darf niemals als Selbstzweck über dem Menschen als empfindenden Wesen stehen.
Soweit ein kurzer Abriss über meine Philosophie.



...
gerade als "kaputter" meint man doch am stärksten "im recht" zu sein und beharrt auf seiner "verwahrlosung", kennt ihr das eigentlich nicht?
bestimmt kennst du das manfred, dass leute auf "ihrem mist" beharren, wo es offensichtlich ist, dass die "falsch" sind bzw. lügen und doch beharren sie auf der verwahrlosung.....
wirklich entscheiden kann man nur, wenn man einigermaßen bei verstand ist, einigermaßen denken kann. und wenn man das kann, dann sorgt man schon dafür, dass man nicht verwahrlost.

Das finde ich gar nicht so falsch. Aber an die Stelle des Staates, lasse ich eher die "natürlichen Konsequenzen einer freiheitlichen Gesellschaft" entscheiden wer falsch liegt und was mit demjenigen geschieht.

Mit diesen "natürlichen Konsequenzen einer freiheitlichen Gesellschaft" meine ich einfach die Folgen, die sich automatisch aus diesem falschen Lebenswandel ergeben. Oder -um es etwas rustikaler auszudrücken- man muß Leuten nicht alles in den Ar*** schieben, sondern sie einfach in ihrem eigenen Schlamassel zur Besinnung kommen lassen. Lediglich in unverschuldeten Härtefällen sehe ich eine humanitäre Veranlassung einzugreifen.
Laß es die "Natur" regeln! In meinen Augen ist das letztlich auch das gerechteste, sofern dieser Begriff hier überhaupt anwendbar ist.