Vollständige Version anzeigen : Regierung will US-Kampfjets kaufen
Schlummifix
19.04.2020, 21:18
Bundesverteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) hat bei der US-Regierung formal angekündigt, dass Deutschland insgesamt 45 US-Kampfjets vom Typ F18 (F/A-18) des US-Herstellers Boeing kaufen will.
Die Maschinen sollen altersschwache „Tornado“-Kampfjets der Luftwaffe ersetzen
Die Maschinen könnten im Ernstfall demnach mit auf dem Luftwaffenstützpunkt Büchel gelagerten US-Atomwaffen bestückt werden.
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Deutschmann
19.04.2020, 21:52
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät? :D
Vitalienbruder
19.04.2020, 21:54
Ja, jetzt wo die Regierung die Wirtschaft mutwillig an die Wand fährt ist genau der richtige Zeitpunkt, Geld auszugeben. Bin ich froh, dass wir weder von Idioten noch von Saboteuren regiert werden! :crazy:
Politikqualle
19.04.2020, 21:54
. F18 kommen von Boeing** AKK will 45 US-Kampfjets kaufen....
.. AKK du Anne , super , sehr umsichtig , vorausschauend agiert , unbedingt erforderlich um im Kampf gegen den COVID-19 Virus diesen Virus aus der Luft angreifen zu können , Deutschland ist wirklich der Zukunft weit voraus .. :haha: ..[]
Politikqualle
19.04.2020, 21:56
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät?
.. Boing steckt in einer kolossalen wirtschaftlichen Krise , da muß man doch helfen , besonders wir Deutschen , bei Boing dürfen so einige Flugdinger nicht mehr abheben , weil die vom Himmel gefallen sind … :crazy:
Und selbst die F18 sind veraltert. Wahrscheinlich soll die Produktionslinie noch am Leben gehalten werden.
Deutschmann
19.04.2020, 21:58
Ja, jetzt wo die Regierung die Wirtschaft mutwillig an die Wand fährt ist genau der richtige Zeitpunkt, Geld auszugeben. Bin ich froh, dass wir weder von Idioten noch von Saboteuren regiert werden! :crazy:
So steht es mit der "europäischen Idee". In diesen Zeiten würde ich die Bundeswehr eher mit italienischen Baretta oder französischen Baguette ausrüsten ... wenn man ja schon nix deutsches mehr kaufen kann.
Politikqualle
19.04.2020, 22:02
. F18 kommen von Boeing** AKK will 45 US-Kampfjets kaufen.... .... nur zur Erinnerung :
** Die Starfighter-Affäre – ein Kampfjet und seine Opfer ** alleine im Jahr 1965 sind 26 vom Himmel gefallen ..
.. https://www.deutschlandfunk.de/geschichte-aktuell-die-starfighter-affaere-ein-kampfjet-und.724.de.html?dram:article_id=342313 ..
... woher soll AKK das auch wissen , da war sie ja erst 3 Jahre und hat noch in die Windeln geschissen …
Merkelraute
19.04.2020, 22:07
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät? :D
Die Chinesen mussten landwirtschaftliche Erzeugnisse aus den USA nehmen ! Das wollte man den letzten deutschen CDU-Bauern wohl nicht zumuten ! Deppenregierung ! :D
Schwabenpower
19.04.2020, 22:07
Ja, jetzt wo die Regierung die Wirtschaft mutwillig an die Wand fährt ist genau der richtige Zeitpunkt, Geld auszugeben. Bin ich froh, dass wir weder von Idioten noch von Saboteuren regiert werden! :crazy:
Geld für andere, wohlgemerkt
Super. Alles andere hätte mich doch auch arg gewundert. Warum nicht ein völlig veraltetes Flugzeug als Ersatz eines völlig veralteten Flugzeuges kaufen? Ich hoffe, dass ein guter Preis ausgehandelt wird. Unter 150% des normalen Kaufpreises würde ich an AKKs Stelle gar nicht erst mit dem Verhandeln anfangen. Ziel sollten natürlich 200+x% sein.
Das ist Appeasementpolitik, man will die Paten in Washington gnädig stimmen.
Merkelraute
19.04.2020, 22:54
Geld für andere, wohlgemerkt
Und gleichzeitig will das Merkelregime nun allen Hauseigentümern die Merkelschulden aufzwingen ? Haben die sie noch alle stramm?
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät? :D
http://www.youtube.com/watch?v=M7S1TA54rLg
Der Eurofighter müßte erst von den USA zertifiziert werden. Zumindest wissen wir das die F18 flugtauglich ist.
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Bewährte Qualität seit den 1970er Jahren.
Im Dienst von 7 Staaten.
Zahlreiche Kampfeinsätze.
Da kann man nichts falsch machen.
https://www.youtube.com/watch?v=3Tyb3bWZy2o
Ich frage mich eher, wieso nicht F-35A
Und selbst die F18 sind veraltert. Wahrscheinlich soll die Produktionslinie noch am Leben gehalten werden.
Diese F18 sind aber in der Lage A-Waffen zu transportieren. Außerdem sind sie dafür zertifiziert, während die möglichen Eurofighter dann noch eine amerikan. Zertifizierung durchlaufen müßten - mit unbekanntem Ergebnis. Nach der vielen, zumeist unqualifizierten Kritik an den USA durch Dtl. will man mit diesem Kauf die USA auch etwas besänftigen.
Schlummifix
20.04.2020, 04:50
Bewährte Qualität seit den 1970er Jahren.
Im Dienst von 7 Staaten.
Zahlreiche Kampfeinsätze.
Da kann man nichts falsch machen.
https://www.youtube.com/watch?v=3Tyb3bWZy2o
Also, Europa kann es nicht mehr? Was ist mit Airbus?
Außerdem, Fliegermangel bei der Bundeswehr.
https://www.flugrevue.de/militaer/bericht-des-wehrbeauftragten-pilotenmangel-bei-der-bundeswehr/
Das Land ist eben im Niedergang, Europa auch.
Die USA, China oder Russland würden niemals einen fremdländischen Jet kaufen.
.. nur zur Erinnerung :
** Die Starfighter-Affäre – ein Kampfjet und seine Opfer ** alleine im Jahr 1965 sind 26 vom Himmel gefallen ..
.. https://www.deutschlandfunk.de/geschichte-aktuell-die-starfighter-affaere-ein-kampfjet-und.724.de.html?dram:article_id=342313 ..
... woher soll AKK das auch wissen , da war sie ja erst 3 Jahre und hat noch in die Windeln geschissen …
Wahrscheinlich ist wieder Schmiergeld geflossen, wie damals an die CSU/ Strauß
Schwabenpower
20.04.2020, 06:07
Und gleichzeitig will das Merkelregime nun allen Hauseigentümern die Merkelschulden aufzwingen ? Haben die sie noch alle stramm?
Frag die Wähler
Wegen mir könnten sie auch MIG 21 anschaffen... die sind billig !
...
Die USA, China oder Russland würden niemals einen fremdländischen Jet kaufen.
...
China und die Iwans würden auch keine bekommen. Man verkauft Militärgerät nicht an Schurkenstaaten, die das eventuell mal gegen einen selbst richten.
Bewährte Qualität seit den 1970er Jahren.
Im Dienst von 7 Staaten.
Zahlreiche Kampfeinsätze.
Da kann man nichts falsch machen.
https://www.youtube.com/watch?v=3Tyb3bWZy2o
Wer auf Nostalgie und Flugzeugantiquitaeten - Made in the USA - steht! Warum nicht?
Ausserden werden weder die verfuckten Amis noch ihre transatlantischen NATO Stricher
einen militaerischen Showdown mit den Russen oder Chinesen erfolgreich ausfechten.
Folglich brauchen weder die USA noch die NATO Vasallen zeitgemaesse Militaertechnik.
Wer auf Nostalgie und Flugzeugantiquitaeten - Made in the USA - steht! Warum nicht?
...
Du unterschlägst, dass die Hornets während ihre ganzen Modellgeschichte weiterentwickelt wurden.
Sie sind inzwischen extrem zuverlässig und wartungsarm.
zB. das komplette Triebwerk kann von 4 Personen innerhalb von nur 20 Minuten getauscht werden.
Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist etwa 3 Mal geringer als bei anderen Jets.
In der Schweiz hat eine Hornet 50.000 Flugstunden hinter sich und ist immer noch im Dienst.
Du unterschlägst, dass die Hornets während ihre ganzen Modellgeschichte weiterentwickelt wurden.
Sie sind inzwischen extrem zuverlässig und wartungsarm.
zB. das komplette Triebwerk kann von 4 Personen innerhalb von nur 20 Minuten getauscht werden.
Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist etwa 3 Mal geringer als bei anderen Jets.
In der Schweiz hat eine Hornet 50.000 Flugstunden hinter sich und ist immer noch im Dienst.
Die dummen Amis konnten noch nie gute Strahlentriebwerke bauen.
Mit allem was ueber einen V8 Motor hinausgeht sind die US Idioten
ohne kompetente Hilfe total ueberfordert.
Bei den MIGs muessen die Triebwerke ueberhaupt nicht getauscht
werden, weil sie mit bei professioneller Wartung ewig halten.
herberger
20.04.2020, 07:11
Der Tornado ist seit über 40 Jahren im Dienst, und ist im wesentlichen als Jagdbomber im Dienst. Die Hornet F 18 wenn es sich um die Super Hornet F 18 handelt ist auf dem neusten Stand allerdings ohne Stealth Eigenschaften.
Bei den MIGs muessen die Triebwerke ueberhaupt nicht getauscht
werden, weil sie mit bei professioneller Wartung ewig halten.
Oder weil es einfach nicht möglich bzw. nicht vorgesehen und daher zu teuer ist.
So kann es halt nur in eingebautem Zustand repariert werden.
Der Iwan steht wohl nicht so auf modulare Technik.
Deutschmann
20.04.2020, 07:38
....
Der Iwan steht wohl nicht so auf modulare Technik.
Dafür kannst du ne Kalaschnikow nach 30 Jahren aus dem Boden ausgraben und weiterschießen. :D
Die Zukunft liegt bei unbemannten Kampfdrohnen! Pilotierte Kampfjets sind aussterbende Dinos!
Politikqualle
20.04.2020, 07:55
Die Zukunft liegt bei unbemannten Kampfdrohnen! Pilotierte Kampfjets sind aussterbende Dinos!
.. genau deswegen wollen die Amis ihre Kampfjets ja los werden und haben in AKK ( auslaufende kranke Krähe ) ein super Opfer gefunden ...
Dafür kannst du ne Kalaschnikow nach 30 Jahren aus dem Boden ausgraben und weiterschießen. :D
USA hat auch hier die Nase vorn ...
https://www.youtube.com/watch?v=9APzYqwXckw
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät? :D
Weil Kohl so Saudumm war und hat mit den Idioten von Daimler Benz die Deutscha Luftfahrtindustrie an die Franzosen verschenkt und die haben sich alles brauchbare geholt, was wir noch dürfen ist verlängerte Werkbank Spielen.
Wenn man PAnavia nicht geschlachtet hätte könnte man selbst eine Art Tornado II bauen, es wird wahrscheinlich darum gehen das der Eurofighter nicht Kernwaffenfähig ist, also eine Fehlkonstruktion
Diese F18 sind aber in der Lage A-Waffen zu transportieren. Außerdem sind sie dafür zertifiziert, während die möglichen Eurofighter dann noch eine amerikan. Zertifizierung durchlaufen müßten - mit unbekanntem Ergebnis. Nach der vielen, zumeist unqualifizierten Kritik an den USA durch Dtl. will man mit diesem Kauf die USA auch etwas besänftigen.
Es muß richtig heißen: zertifiziert A-Waffen zu transportieren. Sicherlich kann der Eurofighter das, nach einer Modifizierung, auch.
Es geht darum Codeschlösser einzubauen, die eine eigenmächtige Auslösung verhindern und einen Einsatz sicher zu dokumentieren.
Nicht Sicher
20.04.2020, 13:41
Dafür ist die Dummschnäpfe ja in der Position, damit sie transatlantische Interessen umsetzt. Sie versteht davon ja soviel wie die drei Meter Feldweg. Nicht nur, dass wir damit die US-Industrie statt unserer unterstützen würden, wir wären ohne die Erlaubnis aus Washington wohl überhaupt nicht in der Lage die Flugzeuge zu nutzen.
https://www.krone.at/568118
Damit die 15 Eurofighter auch wirklich starten dürfen, zahlte Österreichs Bundesheer in drei Jahren 1,5 Millionen Euro an eine private US-Sicherheitsfirma: Jetzt wurden die Kosten für jene am Fliegerhorst Zeltweg stationierten zwei "Zivilisten" bestätigt, die jedes Aufsteigen eines Jets mit einem aktuellen US-"Crypto-Schlüssel" für die Navigation und die Freund-Feind-Erkennung zulassen müssen.
https://www.infosperber.ch/Politik/Technisch-verblendete-Schweizer-Kampfjet-Politik
Doch durch die von allen fünf Anbietern mit im Gesamtpaket offerierte «Kooperation» mit ihren jeweiligen Luftwaffen drohen der neutralen Schweiz mehr oder weniger gefährliche (meist geheim gehaltene) Abhängigkeiten. Das zeigt sich seit Jahrzehnten schon bei den jetzt noch 30 in Diensten unserer Luftwaffe stehenden F/A-18 Hornet:
Die komplexe Computertechnik für die Avionik und das Feuerleitsystem dieses US-Marine-Kampfjets ist für Schweizer Soft- und Hardware-Fachleute teils versiegelt und unzugänglich. Sie wird von Spezialisten der US-Navy-Base China Lake in Kalifornien betreut.
Updates und Nachrüstungen für die F/A-18, die das Rüstungsbudget der Schweizer Armee auch schon mit mehreren 100 Millionen Franken belastet haben, werden bezüglich Zeitpunkt und Umfang nicht von der Schweiz bestimmt, sondern primär durch die US-Navy. Da heisst es dann ultimativ: «Take it, or forget it!»
Weil die US-Navy mit ihren F/A-18 von Flugzeugträgern aus weltweit fast permanent Kriege führt, werden die Ersatzteile zeitweise knapp. Dann gilt: «America first!» Und die US-Bomber auf der «Flight Line» werden prioritär bedient. Während grosse Teile der Schweizer F/A-18-Flotte teils wochenlang am Boden bleiben.
Total abhängig: USA liefern Geheimcodes für Schweizer Armee (https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/total-abhaengig-usa-liefern-geheimcodes-fuer-schweizer-armee-129438017)
Geheimcode von der NSA, Programmierung der F/A-18, Steuerung der Lenkwaffen: Die USA entscheiden massgebend, wie die Schweizer Luftwaffe eingesetzt werden kann.
Die Abhängigkeit der Schweiz von den USA beschränkt sich indes nicht nur auf die Lieferung des P-Codes. Auch die Software-Updates von F/A-18 sowie insbesondere von dessen wirkungsvollster Lenkwaffe, Amraam, unterliegen exklusiver US-Kontrolle. Die Lenkwaffe, ein zentrales Element für die Luftverteidigung, muss periodisch für ein Software-Update in die USA geschickt werden, wie die «Nordwestschweiz» aus sicheren Quellen erfahren hat. Bei dieser Software-Aktualisierung – in der Armee ist lediglich vom «Änderungsdienst Amraam» die Rede – sei kein Schweizer Personal zugelassen. Welchen Quellcode die Amerikaner dabei programmieren, bleibt verborgen. Der Hintergrund: Die USA wollen die totale Kontrolle über strategische Waffen, die sie ins Ausland verkaufen. Ein Kenner der Nato sagt: «Die USA wollen damit sicherstellen, dass Waffen, die sie verkaufen, niemals gegen sie selber eingesetzt werden können.» Und auch ein ehemaliger Schweizer F/A-18-Pilot sagt: «Technisch und theoretisch ist es denkbar, dass die USA den Einsatz programmierbarer Waffen kontrollieren können – zum Beispiel durch den Einbau eines Verfalldatums.» Die Lenkwaffe könne von den USA per Funksignal gestört und damit deren Flugbahn verändert werden.
Bruddler
20.04.2020, 13:48
Diese F18 sind aber in der Lage A-Waffen zu transportieren. Außerdem sind sie dafür zertifiziert, während die möglichen Eurofighter dann noch eine amerikan. Zertifizierung durchlaufen müßten - mit unbekanntem Ergebnis. Nach der vielen, zumeist unqualifizierten Kritik an den USA durch Dtl. will man mit diesem Kauf die USA auch etwas besänftigen.
Besitzen wir denn welche ? :hmm:
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Unsere elitäre Negativ-Auslese mal wieder in Höchstform.
Bruddler
20.04.2020, 13:55
Weil Kohl so Saudumm war und hat mit den Idioten von Daimler Benz die Deutscha Luftfahrtindustrie an die Franzosen verschenkt und die haben sich alles brauchbare geholt, was wir noch dürfen ist verlängerte Werkbank Spielen.
Wenn man PAnavia nicht geschlachtet hätte könnte man selbst eine Art Tornado II bauen, es wird wahrscheinlich darum gehen das der Eurofighter nicht Kernwaffenfähig ist, also eine Fehlkonstruktion
Wer "bunt & weltoffen" sein will, der verhökert auch seine Rüstungsindustrie u. sämtl. Patente, u. Blaupausen.
Und der Doofmichel ist auch noch stolz darauf...
Ja, jetzt wo die Regierung die Wirtschaft mutwillig an die Wand fährt ist genau der richtige Zeitpunkt, Geld auszugeben. Bin ich froh, dass wir weder von Idioten noch von Saboteuren regiert werden! :crazy:
Dafür werden die Dinger nie fliegen!
Spart die Piloten, die Wartung, den Sprit, etc. ... .
Unsere vorbildhaften Schildbürger schaffen das.
. F18 kommen von Boeing** AKK will 45 US-Kampfjets kaufen....
.. AKK du Anne , super , sehr umsichtig , vorausschauend agiert , unbedingt erforderlich um im Kampf gegen den COVID-19 Virus diesen Virus aus der Luft angreifen zu können , Deutschland ist wirklich der Zukunft weit voraus .. :haha: ..[]
Die sind so weit voraus, daß sie wieder hinten anstehen.
Haspelbein
20.04.2020, 14:06
Leckt das Kühlmittel eigentlich immer noch aus den Eurofightern? Oder ist dies schlicht ein Eingeständnis, dass die europäische Bürokratie unbesiegbar ist?
Bruddler
20.04.2020, 14:08
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Wie hoch sind deren Anschaffungskosten ? :hmm:
Oder bezahlen wir das mal wieder aus der "Portokasse" ?
Klopperhorst
20.04.2020, 14:09
Kleines Trostpflaster für Onkel Sam, weil kein Flüssiggas gekauft wird.
---
Super. Alles andere hätte mich doch auch arg gewundert. Warum nicht ein völlig veraltetes Flugzeug als Ersatz eines völlig veralteten Flugzeuges kaufen? Ich hoffe, dass ein guter Preis ausgehandelt wird. Unter 150% des normalen Kaufpreises würde ich an AKKs Stelle gar nicht erst mit dem Verhandeln anfangen. Ziel sollten natürlich 200+x% sein.
akk kauft natürlich das modernste und teuerste, was Boeing zu bieten hat:
https://live.staticflickr.com/461/20057680449_68f8dddd14_b.jpg
Wir, als eines der reichsten Länder, haben es ja.
Und gleichzeitig will das Merkelregime nun allen Hauseigentümern die Merkelschulden aufzwingen ? Haben die sie noch alle stramm?
Ich trau mich mal zu antworten.
NEIN!
Bewährte Qualität seit den 1970er Jahren.
Im Dienst von 7 Staaten.
Zahlreiche Kampfeinsätze.
Da kann man nichts falsch machen.
...
Was das " ... falsch machen ... " unserer politischen Saboteure anbelangt, habe ich keine Zweifel.
Wegen mir könnten sie auch MIG 21 anschaffen... die sind billig !
Hatten sie schon.
Wurden dann ausgemustert und verschenkt!
Bruddler
20.04.2020, 14:19
Hatten sie schon.
Wurden dann ausgemustert und verschenkt!
Das waren Mig 29 :hzu:
Ich trau mich mal zu antworten.
NEIN!
der Lastenausgleich wird früher oder später kommen müssen (um den Staatsbankrott abzuwenden)
Das waren Mig 29 :hzu:
Es gab 1990 auch noch eine größere Anzahl Mig-21. Ein paar davon waren sogar atomwaffenfähig. Allerdings nicht mit amerikanischem "instant sunshine" kompatibel.
Kleines Trostpflaster für Onkel Sam, weil kein Flüssiggas gekauft wird.
---
is allemal billiger :D
erselber
20.04.2020, 14:24
akk kauft natürlich das modernste und teuerste, was Boeing zu bieten hat:
https://live.staticflickr.com/461/20057680449_68f8dddd14_b.jpg
Wir, als eines der reichsten Länder, haben es ja.
Dieses fortschrittliche Modell geht ja so gar nicht. Das hat einen Motor.
Adi hat schließlich auch mal mit Segelfliegern angefangen.
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät? :D
Der sollte eine eierlegende Wollmilchsau werden. Bomben transportieren, gleichzeitig Jäger sein, und Tarnkappen, .... Viele Köche zerstören den Brei. Fliegt nicht. Ganz abgesehen davon, dass Deutschland ja garnichts mehr kann - ausser was zu kaufen. Am besten chinesischen Schrott. Fachleute gibts überall, aber nicht mehr im Buntland. Das ist vorbei, die Deindustrialisierung ist sehr weit fortgeschritten.
akk kauft natürlich das modernste und teuerste, was Boeing zu bieten hat:
https://live.staticflickr.com/461/20057680449_68f8dddd14_b.jpg
Wir, als eines der reichsten Länder, haben es ja.
da rasen alle Jets so schnell vorbei, dass die nicht mal auf den Knopf drücken können, die Erfahrung machten die ME 262 Piloten auch
Der sollte eine eierlegende Wollmilchsau werden. Bomben transportieren, gleichzeitig Jäger sein, und Tarnkappen, .... Viele Köche zerstören den Brei. Fliegt nicht. Ganz abgesehen davon, dass Deutschland ja garnichts mehr kann - ausser was zu kaufen. Am besten chinesischen Schrott. Fachleute gibts überall, aber nicht mehr im Buntland. Das ist vorbei, die Deindustrialisierung ist sehr weit fortgeschritten.
in höchstens 2 Dekaden sind wir hier ein Shitholestan ala Arabien& Afrika
in höchstens 2 Dekaden sind wir hier ein Shitholestan ala Arabien& Afrika
Nö, Nigger und Arabs sind nicht in der Lage die BRD zu trashen. Die AfD schafft das auch nicht.
Das waren Mig 29 :hzu:
Ich meine, daß auch MIG 21 dabei waren.
der Lastenausgleich wird früher oder später kommen müssen (um den Staatsbankrott abzuwenden)
Zuerst mal Geld drucken, bis das Papier ausgeht. Halt, es werden ja nur einser und nullen geschrieben. Wenn die Inflationsrate dann die 20% übersteigt, und wir die türkische Lira überholt haben, kommen erstmal Steuererhöhungen. Der Lastenausgleich kommt zum Schluss.
der Lastenausgleich wird früher oder später kommen müssen (um den Staatsbankrott abzuwenden)
Die Doof-Michel können `s ja kaum abwarten.
Dieses fortschrittliche Modell geht ja so gar nicht. Das hat einen Motor.
Adi hat schließlich auch mal mit Segelfliegern angefangen.
Vielleicht baut Boeing den Deutschen einen Gummi-Motor ein?
Nö, Nigger und Arabs sind nicht in der Lage die BRD zu trashen. Die AfD schafft das auch nicht.
Wir trashen uns von innen heraus. Auch ohne Neger und Afrikaner. Wir schaffen das auch so. Mit ihnen gehts nur schneller.
da rasen alle Jets so schnell vorbei, dass die nicht mal auf den Knopf drücken können, die Erfahrung machten die ME 262 Piloten auch
Natürlich darf die deutsche Version keine Waffensysteme haben und Platz zum Transport von Migranten-Mädchen.
Zuerst mal Geld drucken, bis das Papier ausgeht. Halt, es werden ja nur einser und nullen geschrieben. Wenn die Inflationsrate dann die 20% übersteigt, und wir die türkische Lira überholt haben, kommen erstmal Steuererhöhungen. Der Lastenausgleich kommt zum Schluss.
Nö. Am Schluß steht die Währungsreform.
Knochen statt Münzen.
erselber
20.04.2020, 14:42
Vielleicht baut Boeing den Deutschen einen Gummi-Motor ein?
Nun ja das wäre fast nachhaltig. Aber bei dem Gummi müsste man sich noch was überlegen.
der Lastenausgleich wird früher oder später kommen müssen (um den Staatsbankrott abzuwenden)
Wenn die letzten Vermögens-Reserven dann verfüttert sind, war´s das eh mit dem Staat.
Nun ja das wäre fast nachhaltig. Aber bei dem Gummi müsste man sich noch was überlegen.
Natur-Kautschuk?
erselber
20.04.2020, 14:45
Natur-Kautschuk?
Auch so ne Sache, beim Zapfen erleiden die Bäume ja große Schmerzen und schreien.
Natürlich darf die deutsche Version keine Waffensysteme haben und Platz zum Transport von Migranten-Mädchen.
:gp: die es gar nicht gibt, sondern uns nur mit Bildern vorgegaukelt werden :hd:
Das waren Mig 29 :hzu:
http://www.flugwelt-altenburg-nobitz.de/clickandbuilds/Joomla/Flugwelt/images/Su22/resizedimages/Manching1.jpg
Bruddler
20.04.2020, 14:53
Natürlich darf die deutsche Version keine Waffensysteme haben und Platz zum Transport von Migranten-Mädchen.
:gp: die es gar nicht gibt, sondern uns nur mit Bildern vorgegaukelt werden :hd:
Die gibt es sehr wohl, allerdings werden sie nicht hierher geholt, weil sie "bestimmte Kriterien" nicht erfüllen. :pfeif:
Bruddler
20.04.2020, 14:55
http://www.flugwelt-altenburg-nobitz.de/clickandbuilds/Joomla/Flugwelt/images/Su22/resizedimages/Manching1.jpg
Wusstest Du, dass viele Mig21 in Indien wieder "auf Vordermann" gebracht, und anschl. weiterverkauft wurden ?
:gp: die es gar nicht gibt, sondern uns nur mit Bildern vorgegaukelt werden :hd:
Vielleicht kleben sie Bilder von Mädchen auf die Scheiben?
Wusstest Du, dass viele Mig21 in Indien wieder "auf Vordermann" gebracht, und anschl. weiterverkauft wurden ?
Nein, kann ich mir gut vorstellen.
Auf dem Bild, welches ich eingestellt hatte, ist gar keine Mig 21, sondern eine SU 22 zu sehen.
Bruddler
20.04.2020, 15:01
Nein, kann ich mir gut vorstellen.
Auf dem Bild, welches ich eingestellt hatte, ist gar keine Mig 21, sondern eine SU 22 zu sehen.
Diese alten Flugzeuge kann man noch heute im Luftwaffenmuseum in Berlin-Gatow (http://www.luftwaffenmuseum.de) bestaunen.
Diese alten Flugzeuge kann man noch heute im Luftwaffenmuseum in Berlin-Gatow (http://www.luftwaffenmuseum.de) bestaunen.
Um Berlin mache ich einen riesen Bogen,
Bruddler
20.04.2020, 15:10
Um Berlin mache ich einen riesen Bogen,
Ich inzwischen auch. :gib5:
Väterchen Frost
20.04.2020, 15:19
Natürlich darf die deutsche Version keine Waffensysteme haben und Platz zum Transport von Migranten-Mädchen.
Auf den Plätzen sitzen dann ausnahmslose männliche Kinder zwischen 17 und 27 mit hoher Gewaltbereitschaft. Wenn die grünlinke Mainstream-Domina im schmucken Baerböckinnen/Eskens-Design jungen deutschen Männern was ganz gewiss nicht gönnt, dann ist es Kontakt zum weiblichen Geschlecht und sei es zu "Migranten-Mädchen". Den schon gar nicht. Der deutsche Jungmann hat - so er nicht schwul ist - abstinent zu leben und zwar von der Wiege bis zur Bahre, weil ihr das so gefällt. So leistet er Abbitte für das,was Generationen über Generationen von Männern, eigentlich seit Beginn des Alten Testaments den Frauen angetan haben, derweil sie sich im grünrot gestreiften Lotterbett von Musels und Vollpigmentrierten durchnudeln lässt. Ein sch... bigottes Kackland ist das hier und wo SPD Grüne und die Linke regieren bzw. mitregieren, noch mehr.
Väterchen Frost
20.04.2020, 15:22
Ich inzwischen auch. :gib5:
Recht habt ihr! Berlin=:kotz::kotz::kotz:
herberger
20.04.2020, 15:46
Besser in den USA kaufen als mit Frankreich etwas zu entwickeln, weil Frankreich bei der Entwicklung von Flugzeugen immer an die Grenzen der technischen Machbarkeit gehen will, auf Kosten anderer Staaten. Beispiel der Euro Transporter. Beim Euro Fighter machte Frankreich zum Anfang mit bis man Ausstieg und sein eigenes Flugzeug baute einen Zwilling des Eurofighter. Dieses französische Flugzeug macht jetzt den Euro Fighter auf dem internationalen Markt Konkurrenz.
http://www.flugwelt-altenburg-nobitz.de/clickandbuilds/Joomla/Flugwelt/images/Su22/resizedimages/Manching1.jpg
Diese Susi stand noch lange im Dienst der WTD. Die flogen da wohl noch 740 Einsätze zu allen möglichen Zwecken der Erprobung. Dafür, dass angeblich alles so schlecht war, soll die Defensivelektronik wohl ziemlich gelobt worden sein. Den SPS-141 haben sie auch noch ausgeführt, es wurden aber auch Phantoms dafür umgerüstet :cool:
Besser in den USA kaufen als mit Frankreich etwas zu entwickeln, weil Frankreich bei der Entwicklung von Flugzeugen immer an die Grenzen der technischen Machbarkeit gehen will, auf Kosten anderer Staaten. Beispiel der Euro Transporter. Beim Euro Fighter machte Frankreich zum Anfang mit bis man Ausstieg und sein eigenes Flugzeug baute einen Zwilling des Eurofighter. Dieses französische Flugzeug macht jetzt den Euro Fighter auf dem internationalen Markt Konkurrenz.
Es gibt ein Flugzeug, das preiswert, zuverlässig und modern ist und das trotzdem nicht aus Frankreich oder den USA kommt. Dieses Flugzeug wird aber nicht beschafft werden. Es ist die Saab JAS-39 Grippen. Sowas wird Deutschland natürlich nie kaufen: Da kriegt man für wenig Geld viel Leistung. Das geht nun wirklich nicht!
herberger
20.04.2020, 16:37
Frau AKK schlug vor mit Frankreich zusammen einen Flugzeugträger zu bauen, habe mir weiter nichts gedacht ist ja nur ein Vorschlag. Bis ich dann im TV eine Reportage sah über den franz. Flugzeugträger. Frankreich braucht unbedingt einen 2. Flugzeugträger denn dieser Flugzeugträger der im Dienst ist muss in Zeitabständen einige Monate in die Werft zur Wartung. Dann hat Frankreich kein Flugzeugträger. Aber woher den 2. Flugzeugträger nehmen wenn die Kassen leer sind.
Besser in den USA kaufen als mit Frankreich etwas zu entwickeln, weil Frankreich bei der Entwicklung von Flugzeugen immer an die Grenzen der technischen Machbarkeit gehen will, auf Kosten anderer Staaten. Beispiel der Euro Transporter. Beim Euro Fighter machte Frankreich zum Anfang mit bis man Ausstieg und sein eigenes Flugzeug baute einen Zwilling des Eurofighter. Dieses französische Flugzeug macht jetzt den Euro Fighter auf dem internationalen Markt Konkurrenz.
Die Grenze der technischen Machbarkeit wäre die fünfte Generation, Rafale ist es nicht.
Es gibt ein Flugzeug, das preiswert, zuverlässig und modern ist und das trotzdem nicht aus Frankreich oder den USA kommt. Dieses Flugzeug wird aber nicht beschafft werden. Es ist die Saab JAS-39 Grippen. Sowas wird Deutschland natürlich nie kaufen: Da kriegt man für wenig Geld viel Leistung. Das geht nun wirklich nicht!
Stimmt. A400M bestes Beispiel.
Ja, jetzt wo die Regierung die Wirtschaft mutwillig an die Wand fährt ist genau der richtige Zeitpunkt, Geld auszugeben. Bin ich froh, dass wir weder von Idioten noch von Saboteuren regiert werden! :crazy:
Aber reichen die für den Rußlandfeldzug? Was würde wohl Göring dazu sagen?
Statt weitere Milliarden in europäische Alleingänge zu verpulvern, ist dies endlich eine richtige Entscheidung.
Politisch wird selbstverständlich mit der üblichen Unfähigkeit agiert. Dieses Vorhaben wäre ein hervorragender Anlass, um die Beziehungen zu den USA zu verbessern.
Also als Zugeständnis gegenüber Trump.
herberger
20.04.2020, 17:10
Die Franzosen betrachten den Airbus und die Ariane Rakete als französische Produkte, die anderen Länder sind nur Zulieferer.
Ja, jetzt wo die Regierung die Wirtschaft mutwillig an die Wand fährt ist genau der richtige Zeitpunkt, Geld auszugeben. Bin ich froh, dass wir weder von Idioten noch von Saboteuren regiert werden! :crazy:
:gp:
Auch wenn Flugzeuge ein teuerer Spaß ist, ist es nichts im Vergleich dazu, was Flüchtlinge und sonstige Sozialschmarotzer kosten.
Flaschengeist
20.04.2020, 18:26
Statt weitere Milliarden in europäische Alleingänge zu verpulvern, ist dies endlich eine richtige Entscheidung.
Politisch wird selbstverständlich mit der üblichen Unfähigkeit agiert. Dieses Vorhaben wäre ein hervorragender Anlass, um die Beziehungen zu den USA zu verbessern.
Also als Zugeständnis gegenüber Trump.
Wofür brauchen wir Kampfjets? Um die USA bei ihren Kriegen zu unterstützen. Natürlich auf unsere Kosten. Wir kaufen also etwas, was uns kein Nutzen bringt, sondern ausschließlich Kosten verursacht und anderen dient. Wer profitiert von diesem unnötigen Kauf? Ein paar Goldmann Berater aus Uschis Ministerium, die US-Industrie, das US-Militär.
erselber
20.04.2020, 18:33
„Ich frage mich allerdings ob Flugzeuge, auch Panzer oder die Marine allgemein, die richtigen Waffensysteme für einen Häuserkampf sind?
Oder wollen die das Bomber-Harris nachmachen und unbotmäßige Gebiete, Regionen, Städte abstrafen?“
Wofür brauchen wir Kampfjets? Um die USA bei ihren Kriegen zu unterstützen. Natürlich auf unsere Kosten. Wir kaufen also etwas, was uns kein Nutzen bringt, sondern ausschließlich Kosten verursacht und anderen dient. Wer profitiert von diesem unnötigen Kauf? Ein paar Goldmann Berater aus Uschis Ministerium, die US-Industrie, das US-Militär.
Genau, wofür brauchen wir überhaupt eine Armee, wenn die Welt ja soooooo schön friedlich ist...:kk:
„Ich frage mich allerdings ob Flugzeuge, auch Panzer oder die Marine allgemein, die richtigen Waffensysteme für einen Häuserkampf sind?
Oder wollen die das Bomber-Harris nachmachen und unbotmäßige Gebiete, Regionen, Städte abstrafen?“
Du bist ein Zweifler am Endsieg! Höre auf die Große Führerin.
erselber
20.04.2020, 18:37
Du bist ein Zweifler am Endsieg! Höre auf die Große Führerin.
An die Wunderwaffen, die Reichsflugscheibe und dass Adi noch auf Neuschwabenland lebt.
Oh fällt mir gerade ein, der hat/hätte ja heute Burzeltag.
Flaschengeist
20.04.2020, 18:41
Genau, wofür brauchen wir überhaupt eine Armee, wenn die Welt ja soooooo schön friedlich ist...:kk:
Dir ist noch nicht aufgefallen, dass unser Militärgerät ausschließlich für die Kriege der USA & Israel zum Einsatz kommt? Ich kann mich an keinen Militäreinsatz im Sinne Deutschlands erinnern. Aber vielleicht fällt Dir ja einer ein. Wir kaufen demzufolge teuer Flugzeuge ein um sie dann später dem Verkäufer kostenlos zur Verfügung zu stellen. So sieht seit nunmehr 70 Jahren die Praxis aus.
Dir ist noch nicht aufgefallen, dass unser Militärgerät ausschließlich für die Kriege der USA & Israel zum Einsatz kommt? Ich kann mich an keinen Militäreinsatz im Sinne Deutschlands erinnern. Aber vielleicht fällt Dir ja einer ein. Wir kaufen demzufolge teuer Flugzeuge ein um sie dann später dem Verkäufer kostenlos zur Verfügung zu stellen. So sieht seit nunmehr 70 Jahren die Praxis aus.
Die Amis "beschützen" uns, wir leisten Hilfe. So ist das Leben. Wir könnten uns selbst beschützen, da bräuchten wir Atomwaffen und eine gut aufgestellte Armee. Wäre eine Möglichkeit, aber wir tun lieber Geld sonst wohin schmeißen.
Du bist ein Zweifler am Endsieg! Höre auf die Große Führerin.
....denkst Du an IM ERIKA ??
Flaschengeist
20.04.2020, 19:18
Die Amis "beschützen" uns, wir leisten Hilfe. So ist das Leben. Wir könnten uns selbst beschützen, da bräuchten wir Atomwaffen und eine gut aufgestellte Armee. Wäre eine Möglichkeit, aber wir tun lieber Geld sonst wohin schmeißen.
Da ist so wahr wie es nur sein kann. Ich spreche jeden Abend ein Gebet auf die USA, dass sie uns vor Assad & seine Schergen beschützen, das Shithole Syrien mal so richtig aufgerollt haben um dem Schlächter ordentlich einzuheizen. Der Typ wagt es bestimmt nicht mehr, Deutschland anzugreifen, genauso wie Gaddafi. Und nur das zählt!
Die Amis "beschützen" uns, wir leisten Hilfe. So ist das Leben. Wir könnten uns selbst beschützen, da bräuchten wir Atomwaffen und eine gut aufgestellte Armee. Wäre eine Möglichkeit, aber wir tun lieber Geld sonst wohin schmeißen.
Brauchen wir Deutschen ueberhaupt eine Schutzmacht? Falls Ja, warum
muessen es die Amis sein und nicht die Russen oder die Chinesen? Die
Russen und Chinesen sind verantwortungsfaehiger und militaerisch viel
maechtiger als USA.
Die Amis sind wirklich gross nur bei Luegen, Taeuschung, Betrug, Pushing,
Posing, Showmaking und US Maulheldentum.
Die Amis "beschützen" uns, wir leisten Hilfe. So ist das Leben. Wir könnten uns selbst beschützen, da bräuchten wir Atomwaffen und eine gut aufgestellte Armee. Wäre eine Möglichkeit, aber wir tun lieber Geld sonst wohin schmeißen.
..und wo wolltest Du die A.Waffen einsetzen ??
Der Vietcong hat der Supermacht USA gezeigt was eine Harke ist auch ohne Atomwaffen - fluchtartig sind sie aus Saigon abgehauen.
Die Amis "beschützen" uns, wir leisten Hilfe. So ist das Leben. Wir könnten uns selbst beschützen, da bräuchten wir Atomwaffen und eine gut aufgestellte Armee. Wäre eine Möglichkeit, aber wir tun lieber Geld sonst wohin schmeißen.
Wozu brauchen wir die Lachertruppe? Eine Milizarmee zur Grenzsicherung würde ausreichen.
autochthon
20.04.2020, 19:27
Da ist so wahr wie es nur sein kann. Ich spreche jeden Abend ein Gebet auf die USA, dass sie uns vor Assad & seine Schergen beschützen, das Shithole Syrien mal so richtig aufgerollt haben um dem Schlächter ordentlich einzuheizen. Der Typ wagt es bestimmt nicht mehr, Deutschland anzugreifen, genauso wie Gaddafi. Und nur das zählt!
Dein Assad stellt für uns keine Bedrohung dar. Das ist richtig.
Wir leisten uns eine Armee um im Bündnisfall reagieren zu können.
....denkst Du an IM ERIKA ??
Die kämpft an allen Fronten, vom Klopapier über Schutzmaskenpflicht bis zum Import von orientalischen Lustknaben zur Bereicherung der Weiblichkeit. Lobet sie nach dem Endsieg, sie will auch mal in Moskau regieren. Die Figur von Göring nimmt sie langsam an.
..und wo wolltest Du die A.Waffen einsetzen ??
Der Vietcong hat der Supermacht USA gezeigt was eine Harke ist auch ohne Atomwaffen - fluchtartig sind sie aus Saigon abgehauen.
Zur Abschreckung.
Wir sind nicht Vietcong. Kannst Du Dir vorstellen, wie moderne Deutsche einen Partisanenkrieg führen?
Flaschengeist
20.04.2020, 19:32
Dein Assad stellt für uns keine Bedrohung dar. Das ist richtig.
Wir leisten uns eine Armee um im Bündnisfall reagieren zu können.
So wie Syrien, Libyen usw? Was soll das für ein Bündniss sein?
Das "Fickt die Muselstaaten der Welt um deren Abschaum nach Deutschland migrieren zu lassen - Bündnis "?
Dein Assad stellt für uns keine Bedrohung dar. Das ist richtig.
Wir leisten uns eine Armee um im Bündnisfall reagieren zu können.
Falsch, für fremde Interessen verheizt zu werden!!
autochthon
20.04.2020, 19:34
Falsch, für fremde Interessen verheizt zu werden!!
AUCH. Ich begrüße das nicht.
Ich war beim Bund und würde aber nach heutigen Kenntnissen nicht mehr hingehen.
Brauchen wir Deutschen ueberhaupt eine Schutzmacht? Falls Ja, warum
muessen es die Amis sein und nicht die Russen oder die Chinesen? Die
Russen und Chinesen sind verantwortungsfaehiger und militaerisch viel
maechtiger als USA.
Die Amis sind wirklich gross nur bei Luegen, Taeuschung, Betrug, Pushing,
Posing, Showmaking und US Maulheldentum.
Im Ernstfall würde ich mich auf keinen von den drei verlassen.
kotzfisch
20.04.2020, 19:39
FA/18?
Das ist deren Ernst?
Erstflug 1972 etwa.
Genau mein Humor.
Zur Abschreckung.
Wir sind nicht Vietcong. Kannst Du Dir vorstellen, wie moderne Deutsche einen Partisanenkrieg führen?
mit Spyphone, irgendeiner Spieleconsole und Refudschiewelcomefahne :D verfettet und wohlstandsgenährt .... vergiss es, der Zug ist abgefahren, wir können nur noch versuchen die restlichen , einigermassen guten, Jahre zu genießen
Im Ernstfall würde ich mich auf keinen von den drei verlassen.
Gut so! Ein wahrer Deutscher NationalSozialist verlaesst sich nur auf sich selbst und seine Nazikameraden.
Nicht Sicher
20.04.2020, 19:48
FA/18?
Das ist deren Ernst?
Erstflug 1972 etwa.
Genau mein Humor.
Merke: Wenn Russland den T-72, die Su-27 etc. aufrüstet, dann wegen Unfähigkeit usw. Wenn Murika ein halbes Jahrhundert alte Muster ständig aufrüstet, dann weil diese so bewährt seien und hast du nicht gesehen. Aufrüstung ist dann auf einmal die "rationale Entscheidung". Betrifft ja nicht nur die F-18, sondern noch viel mehr die F-15, die jetzt in verschiedenen Versionen aufgeschwatzt wird. Dabei ist schon die damalige Su-27 kinematisch als auch vom der effektiven Radarrückstrahlfläche ein merkliches Stück überlegen. War sie ja auch von Anfang an als überlegene Antwort gedacht.
Wenn die BRD überhaupt neue Kampfjets braucht, dann sicher nicht aus den USA. Eher prinzipiell nicht.
FA/18?
Das ist deren Ernst?
Erstflug 1972 etwa.
Genau mein Humor.
Na ja, das sind vermutlich E/F Varianten, die sind bis auf die Zelle relativ modern.
Haben unsere Eurofighter denn AESA Radaren mitttlerweile, oder sind wir immer noch in der Steinzeit?
Gut so! Ein wahrer Deutscher NationalSozialist verlaesst sich nur auf sich selbst und seine Nazikameraden.
Und die Nazis haben jetzt was damit zu tun?
autochthon
20.04.2020, 20:11
Und die Nazis haben jetzt was damit zu tun?
Andy..... Es ist ihre Zeit. Sehe es ihnen nach... :hi:
FranzKonz
20.04.2020, 20:14
...
Wenn die BRD überhaupt neue Kampfjets braucht, dann sicher nicht aus den USA. Eher prinzipiell nicht.
Jep. Man kauft keine Ausrüstung vom potentiellen Feind. Schon gar keine High-Tech-Ausrüstung, die auf Ersatzteile angewiesen ist.
Nicht Sicher
20.04.2020, 20:22
Jep. Man kauft keine Ausrüstung vom potentiellen Feind. Schon gar keine High-Tech-Ausrüstung, die auf Ersatzteile angewiesen ist.
Wie ich im Beitrag 33 schon hingewiesen (https://www.politikforen.net/showthread.php?187344-Regierung-will-US-Kampfjets-kaufen&p=10232158&viewfull=1#post10232158) habe, ist die Sachlage noch weitaus schlimmer. Also nicht nur die Ersatzteile in der Zukunft betreffend, sondern überhaupt die Funktionsfähigkeit. All die tollen Waffenleitsysteme sind ohne die Erlaubnis der USA kaum oder dann praktisch eher gar nicht nutzbar.
FranzKonz
20.04.2020, 20:30
Wie ich im Beitrag 33 schon hingewiesen (https://www.politikforen.net/showthread.php?187344-Regierung-will-US-Kampfjets-kaufen&p=10232158&viewfull=1#post10232158) habe, ist die Sachlage noch weitaus schlimmer. Also nicht nur die Ersatzteile in der Zukunft betreffend, sondern überhaupt die Funktionsfähigkeit. All die tollen Waffenleitsysteme sind ohne die Erlaubnis der USA kaum oder dann praktisch eher gar nicht nutzbar.
Passt. Wie ich schon sagte: Man kauft so was nicht vom Feind. Und angesichts der amerikanischen Vorgehensweise betreffs North Stream 2 ist der Begriff "Feind" nicht übertrieben.
Zur Abschreckung.:haha:
Wir sind nicht Vietcong. Kannst Du Dir vorstellen, wie moderne Deutsche einen Partisanenkrieg führen?
Mit Söldner die zu doof sind zwei Sprit LKW´s zu bewachen?
Vitalienbruder
20.04.2020, 23:38
Dafür werden die Dinger nie fliegen!
Spart die Piloten, die Wartung, den Sprit, etc. ... .
Unsere vorbildhaften Schildbürger schaffen das.
Also neues Material für die Schrottplatzkette namens "Bundeswehr".
Shahirrim
20.04.2020, 23:53
Das ist Appeasementpolitik, man will die Paten in Washington gnädig stimmen.
Wird nur nichts bringen. Bis zur US-Wahl herrscht eine gewisse Ruhe. Danach wird es aber ernst.
Flaschengeist
20.04.2020, 23:53
Wenn man bedenkt was da an Wartungskosten auf den Steuerzahler zukommt. Das dürften zig Milliarden sein. Letztendlich ist das nichts weiter als eine Finanzspritze für den angeschlagenen Boeing Konzern.
Shahirrim
20.04.2020, 23:58
Dieses fortschrittliche Modell geht ja so gar nicht. Das hat einen Motor.
Adi hat schließlich auch mal mit Segelfliegern angefangen.
Die Etrich Taube aus Österreich-Ungarn von 1910 sollte AKK mal sich ansehen. Adi war damals nebenbei laut eigener Aussage bei der Präsentation dabei. :D
https://de.wikipedia.org/wiki/Etrich_Taube
Shahirrim
21.04.2020, 00:00
Wenn man bedenkt was da an Wartungskosten auf den Steuerzahler zukommt. Das dürften zig Milliarden sein. Letztendlich ist das nichts weiter als eine Finanzspritze für den angeschlagenen Boeing Konzern.
Ich glaube nicht, dass es zum Kauf kommt. Die Beziehungen werden in den nächsten paar Jahren sich so verschlechtern, wie wir alle hier es kaum erlebt haben, nur User mit einem Alter, dass sie die Weltkriegszeit kennen, dürften ähnlich schlechte Zeiten kennen zwischen den USA und Deutschland.
Es würde mich jedenfalls sehr wundern, wenn dieses Geschäft zustande kommt.
Shahirrim
21.04.2020, 00:04
Wie ich im Beitrag 33 schon hingewiesen (https://www.politikforen.net/showthread.php?187344-Regierung-will-US-Kampfjets-kaufen&p=10232158&viewfull=1#post10232158) habe, ist die Sachlage noch weitaus schlimmer. Also nicht nur die Ersatzteile in der Zukunft betreffend, sondern überhaupt die Funktionsfähigkeit. All die tollen Waffenleitsysteme sind ohne die Erlaubnis der USA kaum oder dann praktisch eher gar nicht nutzbar.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das je realisiert wird. Trotz allem sind nämlich auch in Europa Leute hinter den Verteidigungsministern, die sowas nicht mittragen werden und das sabotieren, sollte es doch konkret werden.
Mich würde ein Geschäftsabschluss dieser Art sehr verwundern.
Also neues Material für die Schrottplatzkette namens "Bundeswehr".
Richtig!
Hauptsache die Kohle raushauen, und natürlich nicht zum Nutzen deren, welche sie erwirschaften.
Weil Kohl so Saudumm war und hat mit den Idioten von Daimler Benz die Deutscha Luftfahrtindustrie an die Franzosen verschenkt und die haben sich alles brauchbare geholt, was wir noch dürfen ist verlängerte Werkbank Spielen.
Wenn man PAnavia nicht geschlachtet hätte könnte man selbst eine Art Tornado II bauen, es wird wahrscheinlich darum gehen das der Eurofighter nicht Kernwaffenfähig ist, also eine Fehlkonstruktion
Deutschland hätte ohne weiteres den Tornado weiterentwickeln können, man tat es aber nicht, weil man die Bundeswehr vernachlässigt hat und mit Personal an der Spitze besetzte, das nicht die Bohne Ahnung von den Bedürfnissen einer Armee hat.
Für den jetzigen Kauf von USA-Flugzeugen sollte man die Bande in Berlin in persönlicher Haftung nehmen und Rechenschaft verlangen, warum dieses Land nicht in der Lage ist, eigene Flugzeuge selbst zu produzieren.
Deutschland hätte ohne weiteres den Tornado weiterentwickeln können, man tat es aber nicht, weil man die Bundeswehr vernachlässigt hat und mit Personal an der Spitze besetzte, das nicht die Bohne Ahnung von den Bedürfnissen einer Armee hat.
Für den jetzigen Kauf von USA-Flugzeugen sollte man die Bande in Berlin in persönlicher Haftung nehmen und Rechenschaft verlangen, warum dieses Land nicht in der Lage ist, eigene Flugzeuge selbst zu produzieren.
Die sind so blöd, nie vergessen fast kein Bundesminister und die Kanzlerin erst recht nicht hat in seinem Leben außerhalb der Politik was gearbeitet.
erselber
21.04.2020, 13:25
Die Etrich Taube aus Österreich-Ungarn von 1910 sollte AKK mal sich ansehen. Adi war damals nebenbei laut eigener Aussage bei der Präsentation dabei. :D
https://de.wikipedia.org/wiki/Etrich_Taube
Oder das Modell des Schneiders von Ulm, nur aus Naturmaterialien zusammen gebastelt, also natürlich abbaubar.
Auch Lilienthal wäre zu empfehlen.
Gut Beide sind abgestürzt aber mit etwas Collaterlaschäden muss man bei Neuerungen nun mal rechnen.
herberger
21.04.2020, 15:11
Vielleicht hat AKK auf Experten gehört und auf eine kostspielige deutsch/französische Entwicklung verzichtet. Frankreich stellt die technischen Anforderungen und die BRD zahlt.
Doppelstern
21.04.2020, 15:26
Vielleicht hat AKK auf Experten gehört und auf eine kostspielige deutsch/französische Entwicklung verzichtet. Frankreich stellt die technischen Anforderungen und die BRD zahlt.
Richtig !
Eigene Entwicklungen sowie Testphasen sind in der Regel deutlich teurer als auf bereits hergestellte Modelle anderer Hersteller zurückzugreifen. Deswegen ist die Entscheidung der AKK nicht verkehrt.
Von der Leyen hätte wahrscheinlich erst einen Trupp Unternehmensberater für zig Millionen engagiert. Weil selbst denken kann sie nicht. Mich wundert, daß sie jetzt als EU Präsidentin Entscheidungen selbständig treffen kann. Wahrscheinlich gibt sie den Putzfrauen Anweisungen wie die Toiletten sauber gemacht werden sollen. Als Mutter von 7 Kindern hat sie sicherlich Ahnung von Sauberkeit. Da braucht sie keine Berater für.
kotzfisch
21.04.2020, 15:55
wenn man bedenkt was da an wartungskosten auf den steuerzahler zukommt. Das dürften zig milliarden sein. Letztendlich ist das nichts weiter als eine finanzspritze für den angeschlagenen boeing konzern.
bingo.
Deutschland hätte ohne weiteres den Tornado weiterentwickeln können, man tat es aber nicht, weil man die Bundeswehr vernachlässigt hat und mit Personal an der Spitze besetzte, das nicht die Bohne Ahnung von den Bedürfnissen einer Armee hat.
Für den jetzigen Kauf von USA-Flugzeugen sollte man die Bande in Berlin in persönlicher Haftung nehmen und Rechenschaft verlangen, warum dieses Land nicht in der Lage ist, eigene Flugzeuge selbst zu produzieren.
Schwenkflügler sind ein toter Entwicklungszweig. Die Russen haben den richtigen Riecher gehabt mit der Su34. Gene der Su27, 2 Sitze nebeneinander, sogar ein kleines Bordklo und die Fähigkeiten ganz hoch und ganz niedrig zu fliegen, Optimum.
Flaschengeist
21.04.2020, 16:56
Schwenkflügler sind ein toter Entwicklungszweig. Die Russen haben den richtigen Riecher gehabt mit der Su34. Gene der Su27, 2 Sitze nebeneinander, sogar ein kleines Bordklo und die Fähigkeiten ganz hoch und ganz niedrig zu fliegen, Optimum.
"Der relativ große Rumpfrücken hinter dem Cockpit verfügt über eine kleine Bord-Küche und einen Stahlzylinder mit abschließbarem Trichterabschluss als Toilettenersatz. Er soll den Besatzungsmitgliedern sogar genügend Platz zum aufrechten Stehen und Ausruhen geben. Außerdem kann ein Besatzungsmitglied durch die verstellbaren Sitze in liegender Position ruhen. Die Druckbelüftung erlaubt den Verzicht auf Sauerstoffmasken. "
Nicht schlecht. Uschi würden kommentieren: Fehlt nur noch der Wickeltisch
Zur Abschreckung.
Wir sind nicht Vietcong. Kannst Du Dir vorstellen, wie moderne Deutsche einen Partisanenkrieg führen?
Kann ich mir sehr gut vorstellen - mehr nicht möchte nicht ins "Abseits" gestellt werden. Außerdem bin ich ein sehr liebes Kiwichen
herberger
21.04.2020, 17:06
Wenn man was entwickeln will dann am besten mit den Amis und auf keinen Fall mit den Franzosen, die wollen nur schmarotzen.
Frankreich leidet bis heute an 1940 und das wollen sie kompensieren mit Technik um sich als Großmacht zu präsentieren besonders mit Wehrtechnik oder zivil mit Ariane Airbus oder auch die Concorde
"Der relativ große Rumpfrücken hinter dem Cockpit verfügt über eine kleine Bord-Küche und einen Stahlzylinder mit abschließbarem Trichterabschluss als Toilettenersatz. Er soll den Besatzungsmitgliedern sogar genügend Platz zum aufrechten Stehen und Ausruhen geben. Außerdem kann ein Besatzungsmitglied durch die verstellbaren Sitze in liegender Position ruhen. Die Druckbelüftung erlaubt den Verzicht auf Sauerstoffmasken. "
Nicht schlecht. Uschi würden kommentieren: Fehlt nur noch der Wickeltisch
natürlich alles voll steril, damit die Genossin Pilotin auch während des Fluges voll steril entbinden kann:D mir kommt da immer die Szene in "The Big Red One" in den Sinn, wo die das Mädel einfach in die MG Gurte des Panzers hängen und sich Kondome über die Finger streifen :D
Schwenkflügler sind ein toter Entwicklungszweig. Die Russen haben den richtigen Riecher gehabt mit der Su34. Gene der Su27, 2 Sitze nebeneinander, sogar ein kleines Bordklo und die Fähigkeiten ganz hoch und ganz niedrig zu fliegen, Optimum.
Die ist schon etwas speziell. Besonders beliebt ist sie außerhalb von Russland nicht, im Gegensatz zu anderen Su27 Derivaten.
Wenn man was entwickeln will dann am besten mit den Amis und auf keinen Fall mit den Franzosen, die wollen nur schmarotzen.
Frankreich leidet bis heute an 1940 und das wollen sie kompensieren mit Technik um sich als Großmacht zu präsentieren besonders mit Wehrtechnik oder zivil mit Ariane Airbus oder auch die Concorde
Die Amis sind auch nicht besser. Der MBT-70 läßt schön grüßen.
Besitzen wir denn welche ? :hmm:
Natürlich nicht. Diese werden von den Amis bereitgestellt. Jetzt für den Tornado und vorher für bestimmte Starfighter-Versionen.
Besitzen wir denn welche ? :hmm:
Wenn wir eigene A-Waffen hätten, müßten die nicht kompatibel zu Ami-Standards sein.
die wären dann bestimmt TÜV-geprüft.
Die Technologie hat Dt. aber, was man an der Unterstützung der israelischen Entwicklung ableiten kann.
(Das ist das lachende Auge von Eichmann.)
Merkelraute
21.04.2020, 21:17
Wenn wir eigene A-Waffen hätten, müßten die nicht kompatibel zu Ami-Standards sein.
die wären dann bestimmt TÜV-geprüft.
Die Technologie hat Dt. aber, was man an der Unterstützung der israelischen Entwicklung ableiten kann.
(Das ist das lachende Auge von Eichmann.)
Wer ist denn dann der Top Gun ?
https://www.youtube.com/watch?v=V2MHycco7uo
https://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-eurofighter-f18-103.html
Bruddler
22.04.2020, 07:43
Natürlich nicht. Diese werden von den Amis bereitgestellt. Jetzt für den Tornado und vorher für bestimmte Starfighter-Versionen.
Im Fall der Fälle dürfen wir die A-Bomben in's Ziel bringen, und hätten somit mal wieder die Arschkarte in der Hand.
Die Amis wären fein raus...
Im Fall der Fälle dürfen wir die A-Bomben in's Ziel bringen, und hätten somit mal wieder die Arschkarte in der Hand.
Die Amis wären fein raus...
Die Auslieferung von "instant sunshine" ist i.d.R. sowieso eine Einwegmission. Da macht es sich ganz praktisch, wenn man die Auxiliartruppen überträgt.
Bruddler
22.04.2020, 14:00
Die Auslieferung von "instant sunshine" ist i.d.R. sowieso eine Einwegmission. Da macht es sich ganz praktisch, wenn man die Auxiliartruppen überträgt.
Einwegmission = Kamikaze-Einsatz (?) :hmm:
Theo Ray
22.04.2020, 16:57
Letzten Endes ist es total egal, was man kauft.
Ob man jetzt 45 Maschinen von der einen Sorte kauft und diese die nächsten 20 Jahre still auf irgend nem Hanger verrotten oder 45 Maschinen von nem anderen Typ.
DIE richtige Lösung gibt es nicht, da Europa einfach keinen richtigen Nachfolger für den Tornado entwickelt hat.
Der Eurofighter ist kein Jagdbomber, auch wenn er teilweise so modifiziert wurde, allerdings kennt man das ja vom Starfighter.
Ein anderer europäischer Jagdbomnber ist nicht auf dem Markt.
Die F/A-18 - auch wenn es modifizierte Varianten gibt - ist ebenfalls fast 40 Jahre alt; das Argument, dass der Tornado 45 ist, grenzt damit ja an Absurdität.
Die F-35 ist zu teuer und rechtfertigt Ihre Kosten überhaupt nicht, abgesehen davon sieht man ja gerade an der Türkei, inwieweit die Amerikaner bereit sind mit diesem Waffensystem Nationen Ihrem Willen zu unterwerfen.
Das wird mit der F/A-18 natürlich genauso passieren.-
Es ist tragisch, dass wir Flugzeuge kaufen MÜSSEN, um irgendwelche Verträge einzuhalten um Atomwaffen anderer Länder transportieren zu können.
Gibt es wahrscheinlich in keinem anderen Land.
Aber es gibt in unserem Land vieles, was es woanders nicht gibt...
Mein Tipp wäre es, 45 B-52 zu kaufen.
Die sind heutzutage bestimmt auch nicht teurer, könnten genauso die nächsten 20 Jahre auf dem Schrottplatz vergammeln, wir wären genauso erpressbar aber dafür hätte Deutschland endlich mal einen Langstreckenbomber :))
Die F-35 ist zu teuer und rechtfertigt Ihre Kosten überhaupt nicht, abgesehen davon sieht man ja gerade an der Türkei, inwieweit die Amerikaner bereit sind mit diesem Waffensystem Nationen Ihrem Willen zu unterwerfen
Angeblich soll sie nur etwa 90 mil pro Stück kosten. Wie auch immer - für das, was wir für Flüchtlinge ausgeben, könnten wir uns eine B-2 Flotte leisten, und vielleicht einen Flugzeugträger noch dazu.
Im Fall der Fälle dürfen wir die A-Bomben in's Ziel bringen, und hätten somit mal wieder die Arschkarte in der Hand.
Die Amis wären fein raus...
Dieses Szenario kann ich nicht ausschließen.
Deutschmann
22.04.2020, 19:49
Die Bundeswehr hat nicht mal richtige Winterhandschuhe. Und da frage ich mich für was man plötzlich neues Fluggerät in dieser Stückzahl braucht?
Ich frage mich, warum 45 Jagdbomber? In Büchel lagern maximal 20 A-Bomben.
Aber wenn man die EB der BW einrechnet, würden 450 Flugzeuge nicht genügen..
Die Bundeswehr hat nicht mal richtige Winterhandschuhe.
Dafür haben wir Gorch Fock mit 130 Mil Sanierungskosten.
„Ich frage mich allerdings ob Flugzeuge, auch Panzer oder die Marine allgemein, die richtigen Waffensysteme für einen Häuserkampf sind?
Oder wollen die das Bomber-Harris nachmachen und unbotmäßige Gebiete, Regionen, Städte abstrafen?“
Wird doch schon seit Jahren gemacht – Irak, Syrien, Libyen.
Hat sich doch bewährt, da dadurch sogar Europa geschwächt wird – Flüchtlinge …
Den Häuserkampf hier und … macht man so nebenbei.
An sich wäre jetzt die Gelegenheit, sich aus der „Atom-Zusammenarbeit“ zu verabschieden. Ein Mitspracherecht hatten wir da ja nie, nun aber teure Flugzeuge kaufen, damit wir auch noch die den Amis gehörenden „Atombomben ins Ziel bringen können“.
Nicht Sicher
22.04.2020, 23:24
Die Amis "beschützen" uns, wir leisten Hilfe. So ist das Leben. Wir könnten uns selbst beschützen, da bräuchten wir Atomwaffen und eine gut aufgestellte Armee. Wäre eine Möglichkeit, aber wir tun lieber Geld sonst wohin schmeißen.
Im Prinzip schon, aber in der Realität dann? Vor wem eigentlich, wenn man es genau nimmt? Dieses "Schützen" läuft da doch auf die bekannten Mafia-Methoden hinaus, also Schutzgelderpressung. Wer soll da uns derart gefährlich werden können, dass wir dafür solche Flugzeuge brauchen? Da gibt es schlichtweg niemanden, den die Angelsachen entweder nicht provozieren um uns als nützliche Idioten zu verpulvern, oder herbeizüchten um uns klein zu halten.
So oder so: Flugzeuge bei den Amis zu kaufen ist ist ein großer Fehler. Egal wie man es dreht und wendet. Was die Welt und Deutschland braucht, ist eine Sabotage der US-Industrie und Wirtschaft, statt einer Unterstützung. Boeing hat jetzt seit dem 737-Fiasko riesige Probleme und Europa sollte jetzt alles tun, um dieses Unternehmen so weit es nur geht kaputt zu machen, wenn wir schon nicht in der Lage sind den Todesstoß zu versetzen. Aber nein, wir müssen diesem Todfeind noch wie ein Cuckold unterstützen ...
Merkelraute
22.04.2020, 23:41
Im Fall der Fälle dürfen wir die A-Bomben in's Ziel bringen, und hätten somit mal wieder die Arschkarte in der Hand.
Die Amis wären fein raus...
Vor allem haben die US Jets entsprechende Software an Bord, um das Teil auch aus den USA fernzusteuern. Das sind dann nützliche Idioten, die das Pentagon als Kamikaze nutzen kann.
Im Prinzip schon, aber in der Realität dann? Vor wem eigentlich, wenn man es genau nimmt? Dieses "Schützen" läuft da doch auf die bekannten Mafia-Methoden hinaus, also Schutzgelderpressung. Wer soll da uns derart gefährlich werden können, dass wir dafür solche Flugzeuge brauchen? Da gibt es schlichtweg niemanden, den die Angelsachen entweder nicht provozieren um uns als nützliche Idioten zu verpulvern, oder herbeizüchten um uns klein zu halten.
Da muss man aber eine echt gute Glaskugel besitzen, um dies festzustellen.
Es ist mir z.B. nicht so klar, was die Türkei grade an der griechischen Grenze treibt, um ihre Flüchtlinge durchzudrücken. Vielleicht entfacht da ein echter Krieg und wir müssen Griechenland unterstützen? Kann jemand garantieren, dass es nicht so wird?
So oder so: Flugzeuge bei den Amis zu kaufen ist ist ein großer Fehler. Egal wie man es dreht und wendet. Was die Welt und Deutschland braucht, ist eine Sabotage der US-Industrie und Wirtschaft, statt einer Unterstützung. Boeing hat jetzt seit dem 737-Fiasko riesige Probleme und Europa sollte jetzt alles tun, um dieses Unternehmen so weit es nur geht kaputt zu machen, wenn wir schon nicht in der Lage sind den Todesstoß zu versetzen. Aber nein, wir müssen diesem Todfeind noch wie ein Cuckold unterstützen ...
Um ehrlich zu sein riecht es mir langsam nach Bestechung, wie damals beim Starfighter. Ein klares Argument, wieso ausgerechnet F-18 (auch wenn sie für ihr Einsatzzweck eine vernünftige Maschine ist), habe ich bisher nicht gesehen.
Vor allem haben die US Jets entsprechende Software an Bord, um das Teil auch aus den USA fernzusteuern. Das sind dann nützliche Idioten, die das Pentagon als Kamikaze nutzen kann.
Fernsteuern geht eher nicht, aber du kannst von Updates und Ersatzteilversorgung ausgeschlossen werden und hast womöglich programmierte Schwachstellen, die im Krisenfall gegen dich verwendet werden können.
Reiner Zufall
23.04.2020, 11:28
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Noch schlimmer!
Die Kramp-Karre will die
Nukleare Teilhabe
der Bundeswehr sicherstellen.
Worum geht es dabei?
Diese F 18 sind, wie die Tornados,
für den Transport und Abwurf US-amerikanischer B61-Atomwaffen zugelassen.
Diese A-Bomben liegen auf dem rheinland-pfälzischen Fliegerhorst Büchel.
Die BRD darf keine A-Waffen haben, aber für die Amis sollen sie deren vermeintlichen Feinde mit den schlimmsten MVW ermorden.
Folgen:
Die bösen Deutschen werfen Atombomben ab!!!
Die Rache trifft nicht die USA, sondern die Atombomben fallen auf die BRD, auf den Südwesten.
Ein großer Teil dieses Restdeutschlands ist nicht mehr bewohnbar!
[Und gerade dort leben die meisten Wähler der Nationalen Front.....]
Reiner Zufall,
dass man sich hier den Amis anbiedert, obwohl Trump jeden Tag verteufelt wird???
Schlummifix
23.04.2020, 12:08
Noch schlimmer!
Die Kramp-Karre will die
Nukleare Teilhabe
der Bundeswehr sicherstellen.
Worum geht es dabei?
Diese F 18 sind, wie die Tornados,
für den Transport und Abwurf US-amerikanischer B61-Atomwaffen zugelassen.
Diese A-Bomben liegen auf dem rheinland-pfälzischen Fliegerhorst Büchel.
Die BRD darf keine A-Waffen haben, aber für die Amis sollen sie deren vermeintlichen Feinde mit den schlimmsten MVW ermorden.
Folgen:
Die bösen Deutschen werfen Atombomben ab!!!
Die Rache trifft nicht die USA, sondern die Atombomben fallen auf die BRD, auf den Südwesten.
Ein großer Teil dieses Restdeutschlands ist nicht mehr bewohnbar!
[Und gerade dort leben die meisten Wähler der Nationalen Front.....]
Reiner Zufall,
dass man sich hier den Amis anbiedert, obwohl Trump jeden Tag verteufelt wird???
Sie will nicht, sie muss. Gemäß Besatzungsstatut.
Jedenfalls gibt es Verträge, die das regeln.
Die BRD ist allenfalls teilsouverän
Reiner Zufall
23.04.2020, 12:16
Sie will nicht, sie muss. Gemäß Besatzungsstatut.
Jedenfalls gibt es Verträge, die das regeln.
Die BRD ist allenfalls teilsouverän
KEINER muß MORDEN!!!
Da die Befehle von Menschen ausgeführt werden, ist es deren alleinige Entscheidung, sich an Verbrechen zu beteiligen bzw. zu begehen.
Kein
Reiner Zufall,
dass das ja immer wiedergekäut wird, wenns um unsere Eltern und Großeltern geht.
Schlummifix
23.04.2020, 12:20
Was ich meinte war,
die Jets dienen dem Atombombenabwurf und,
die Deutschen müssen die Einsatzfähigkeit sicherstellen.
Das ist keine freie Entscheidung der Deutschen.
Die Mehrheit der Deutschen würde alle Atomwaffen hier rausschaffen. Das zeigen alle Umfragen.
Schon blöd, wenn man kein freies Land mehr hat.
Haspelbein
23.04.2020, 12:28
Die Bundeswehr hat nicht mal richtige Winterhandschuhe. Und da frage ich mich für was man plötzlich neues Fluggerät in dieser Stückzahl braucht?
Das ist wirklich eine gute Frage. Wenn dies so weitergeht muss man die auch noch von den USA, China oder Russland kaufen.
erselber
23.04.2020, 13:39
Wird doch schon seit Jahren gemacht – Irak, Syrien, Libyen.
Hat sich doch bewährt, da dadurch sogar Europa geschwächt wird – Flüchtlinge …
Den Häuserkampf hier und … macht man so nebenbei.
An sich wäre jetzt die Gelegenheit, sich aus der „Atom-Zusammenarbeit“ zu verabschieden. Ein Mitspracherecht hatten wir da ja nie, nun aber teure Flugzeuge kaufen, damit wir auch noch die den Amis gehörenden „Atombomben ins Ziel bringen können“.
Man kann sicher ganze Städte, Regionen zerbomben in Schutt und Asche legen. Aber Ende muß das Gebiet besetzt oder je nach Sprachgebrauch "befriedet" werden. Und dazu braucht es eben die ganz normalen "Frontschweine". Und Widerstandsnester, zumindest diejenigen die ihr Land lieben, national denken kann man nicht zerbomben, das Gebiet muss Stück für Stück vereinnahmt/erobert werden.
Nun bei den Diskussionen darf man die Bedingungen, Statuten der "Kanzlerakte und die Zusatzprotokolle zur Wiedervereinigung oder Annexion der Ostzone" nicht vergessen und aus dem Spiel lassen. Manche "Aufträge" die vergeben werden kommen mir so vor als wären es verdeckte/-steckte Reparationszahlungen.
Bruddler
23.04.2020, 14:05
Vor allem haben die US Jets entsprechende Software an Bord, um das Teil auch aus den USA fernzusteuern. Das sind dann nützliche Idioten, die das Pentagon als Kamikaze nutzen kann.
Drohnen werden schon jetzt von Ramstein Air Base gesteuert, so wird gemunkelt...
F-18 wird von Boeing gebaut, wohl das beste US Flugzeug im Moment, die Firma ist bankrott, Deutsche STeuergelder müssen umgeleitet werden. Man hätte 10 mal billigere Flugzeuge bei den Russen kaufen können
Vor allem haben die US Jets entsprechende Software an Bord, um das Teil auch aus den USA fernzusteuern. Das sind dann nützliche Idioten, die das Pentagon als Kamikaze nutzen kann.
Funktionieren muss das Flugzeug, und nicht einen Software Murks haben, der nur PR Show ist. Die Amis könnten ihre gesamte Marine verschrotten, den F-35 sowieso und ihre Naviagtions System und Satelliten sowieso
Die Bundeswehr hat nicht mal richtige Winterhandschuhe. Und da frage ich mich für was man plötzlich neues Fluggerät in dieser Stückzahl braucht?
Wenn nicht weiß was für eine Aufgabe die eigenen Armee haben soll, dann kann man auch nicht richtig planen, wie die Ausrüstung auszusehen hat. Es ist eben ein Unterschied, ob man plant zum Angeln zu fahren oder in die Berge zum Bergsteigen.
mathetes
23.04.2020, 14:27
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Die Ur-F18 ist auch 40 Jahre alt, was ist eigentlich mit den schwedischen und französischen Jets, Gripen und Rafale?
Die Ur-F18 ist auch 40 Jahre alt, was ist eigentlich mit den schwedischen und französischen Jets, Gripen und Rafale?
Die Bundeswehr bevorzugt Kampfflugzeuge, die zwei Triebwerke haben, weil Deutschland so dicht besiedelt ist. Die schwedische Gripen hat jedoch nur ein Triebwerk. Allerdings könnte man darauf hinweisen, dass die US-Amerikaner hier in Deutschland mit Flugzeugen herumfliegen, die auch nur ein Treibwerk haben.
Grundsätzlich kann jedes Kampfflugzeug Nuklearwaffen befördern und abwerfen. Die US-Amerikaner bestehen aber darauf, dass deren Verbündeten eine Technik verwenden, die es nicht erlaubt, dass diese Waffe missbraucht wird. Will heißen, die US-Amerikaner wollen bis zum Ziel exakt kontrollieren, was mit der Waffe geschieht.
Da Deutschland auf Atomwaffen zur Landesverteidigung angewiesen ist, nutzen die US-Amerikaner das auch leidlich aus, um daran zu verdienen. Will Deutschland das unterbinden, dann muss es sich selbst Nuklearwaffen (oder eine adäquate Form von Massenvernichtungswaffen) anschaffen und eigne Flugzeuge bauen.
Die Bundeswehr bevorzugt Kampfflugzeuge, die zwei Triebwerke haben, weil Deutschland so dicht besiedelt ist. Die schwedische Gripen hat jedoch nur ein Triebwerk. Allerdings könnte man darauf hinweisen, dass die US-Amerikaner hier in Deutschland mit Flugzeugen herumfliegen, die auch nur ein Treibwerk haben.
Grundsätzlich kann jedes Kampfflugzeug Nuklearwaffen befördern und abwerfen. Die US-Amerikaner bestehen aber darauf, dass deren Verbündeten eine Technik verwenden, die es nicht erlaubt, dass diese Waffe missbraucht wird. Will heißen, die US-Amerikaner wollen bis zum Ziel exakt kontrollieren, was mit der Waffe geschieht.
Da Deutschland auf Atomwaffen zur Landesverteidigung angewiesen ist, nutzen die US-Amerikaner das auch leidlich aus, um daran zu verdienen. Will Deutschland das unterbinden, dann muss es sich selbst Nuklearwaffen (oder eine adäquate Form von Massenvernichtungswaffen) anschaffen und eigne Flugzeuge bauen.
Atomwaffen erfordern wenigstens Verkabelungen zum Scharfmachen der Waffe. Wenn das nicht vorgesehen ist (Gripen), muss es nachgerüstet und zertifiziert werden. Dazu verlangen die USA vollständige Einsicht in die Systeme der Maschine.
Zur Veranschaulichung der benötigten Technik: Hier sind die Cockpitnachrüstungen der Mig-21 zu sehen, wenn sie nuklearwaffenfähig war: https://www.16va.be/page_control_boxes_eng.html
Heute ist das natürlich alles etwas kleiner, nachgerüstet werden muss es aber doch.
mathetes
23.04.2020, 18:39
Die Bundeswehr bevorzugt Kampfflugzeuge, die zwei Triebwerke haben, weil Deutschland so dicht besiedelt ist. Die schwedische Gripen hat jedoch nur ein Triebwerk. Allerdings könnte man darauf hinweisen, dass die US-Amerikaner hier in Deutschland mit Flugzeugen herumfliegen, die auch nur ein Treibwerk haben.
Grundsätzlich kann jedes Kampfflugzeug Nuklearwaffen befördern und abwerfen. Die US-Amerikaner bestehen aber darauf, dass deren Verbündeten eine Technik verwenden, die es nicht erlaubt, dass diese Waffe missbraucht wird. Will heißen, die US-Amerikaner wollen bis zum Ziel exakt kontrollieren, was mit der Waffe geschieht.
Da Deutschland auf Atomwaffen zur Landesverteidigung angewiesen ist, nutzen die US-Amerikaner das auch leidlich aus, um daran zu verdienen. Will Deutschland das unterbinden, dann muss es sich selbst Nuklearwaffen (oder eine adäquate Form von Massenvernichtungswaffen) anschaffen und eigne Flugzeuge bauen.
Also geht es um Ausfallsicherheit und Atombomben? Könnte man für die paar Atombomben nicht den Tornado kampfwertsteigern und ansonsten bewährte Allrounder (Jagdbomber/Abfängjäger) anschaffen? Irgendwie hab ich das Gefühl mit Flugzeugen ist es wie mit Autos, die sind seit den 90ern auch nicht mehr besser geworden. Für Einsätze in Bürgerkriegsländern wären auch reine Erdkampfflugzeuge nicht das Dümmste.
Atomwaffen erfordern wenigstens Verkabelungen zum Scharfmachen der Waffe. Wenn das nicht vorgesehen ist (Gripen), muss es nachgerüstet und zertifiziert werden. Dazu verlangen die USA vollständige Einsicht in die Systeme der Maschine.
Zur Veranschaulichung der benötigten Technik: Hier sind die Cockpitnachrüstungen der Mig-21 zu sehen, wenn sie nuklearwaffenfähig war: https://www.16va.be/page_control_boxes_eng.html
Heute ist das natürlich alles etwas kleiner, nachgerüstet werden muss es aber doch.
Mit ein paar Kabeln ist das nicht getan, die US-Amerikaner werden versuchen das ganze Flugzeug in alle seinen Kampfphasen zu kontrollieren. Aus Sicht der USA ist da auch nur verständlich, denn wenn die Nato Atomwaffen einsetzt, dann bitte schön nur in Osteuropa und nicht in Russland selber was einen atomaren Gegenschlag auf das US-Territorium zur Folge hätte. Natürlich könnten Piloten eines verbündeten Staates, nachdem im eigenen Land eine A-Bombe gezündet wurde, sich genötigt fühlen, nicht ein Ziel in Osteuropa anzugreifen, sondern direkt nach Moskau weiter zu fliegen, um dort die Bombe zu zünden. Aus Sicht der USA muss das aber verhindert werden, deshalb ist es nötig, auch die gesamte Software im Flugzeug selbst zu kontrollieren.
Permissive Action Link
https://de.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link
Man kann sicher ganze Städte, Regionen zerbomben in Schutt und Asche legen. Aber Ende muß das Gebiet besetzt oder je nach Sprachgebrauch "befriedet" werden. Und dazu braucht es eben die ganz normalen "Frontschweine". Und Widerstandsnester, zumindest diejenigen die ihr Land lieben, national denken kann man nicht zerbomben, das Gebiet muss Stück für Stück vereinnahmt/erobert werden.
Nun bei den Diskussionen darf man die Bedingungen, Statuten der "Kanzlerakte und die Zusatzprotokolle zur Wiedervereinigung oder Annexion der Ostzone" nicht vergessen und aus dem Spiel lassen. Manche "Aufträge" die vergeben werden kommen mir so vor als wären es verdeckte/-steckte Reparationszahlungen.
Verdeckte Zahlungen ja, Reparationszahlungen nein. Schon eher eine Dummensteuer.
Vielleicht hat AKK auf Experten gehört und auf eine kostspielige deutsch/französische Entwicklung verzichtet. Frankreich stellt die technischen Anforderungen und die BRD zahlt.
Ein Flugzeug wird sicherlich gebaut aber bis das zur Verfügung steht, vergehen noch mindestens zehn Jahre.
Letzten Endes ist es total egal, was man kauft.
Ob man jetzt 45 Maschinen von der einen Sorte kauft und diese die nächsten 20 Jahre still auf irgend nem Hanger verrotten oder 45 Maschinen von nem anderen Typ.
DIE richtige Lösung gibt es nicht, da Europa einfach keinen richtigen Nachfolger für den Tornado entwickelt hat.
Der Eurofighter ist kein Jagdbomber, auch wenn er teilweise so modifiziert wurde, allerdings kennt man das ja vom Starfighter.
Ein anderer europäischer Jagdbomnber ist nicht auf dem Markt.
Die F/A-18 - auch wenn es modifizierte Varianten gibt - ist ebenfalls fast 40 Jahre alt; das Argument, dass der Tornado 45 ist, grenzt damit ja an Absurdität.
Die F-35 ist zu teuer und rechtfertigt Ihre Kosten überhaupt nicht, abgesehen davon sieht man ja gerade an der Türkei, inwieweit die Amerikaner bereit sind mit diesem Waffensystem Nationen Ihrem Willen zu unterwerfen.
Das wird mit der F/A-18 natürlich genauso passieren.-
Es ist tragisch, dass wir Flugzeuge kaufen MÜSSEN, um irgendwelche Verträge einzuhalten um Atomwaffen anderer Länder transportieren zu können.
Gibt es wahrscheinlich in keinem anderen Land.
Aber es gibt in unserem Land vieles, was es woanders nicht gibt...
Mein Tipp wäre es, 45 B-52 zu kaufen.
Die sind heutzutage bestimmt auch nicht teurer, könnten genauso die nächsten 20 Jahre auf dem Schrottplatz vergammeln, wir wären genauso erpressbar aber dafür hätte Deutschland endlich mal einen Langstreckenbomber :))
Überteuerte Produkte zu kaufen ist eine verdeckte Zahlung an einem anderen Land, zu welchem Zweck auch immer. Es ist jedoch müßig sich darüber zu beschweren. Sinnvoller ist es da schon, Daten über solche Vorgänge zu sammeln und wenn andere an der Macht sind (wie auch immer) diese Täter aufzuhängen und deren gesamtes Familienvermögen einzuziehen. Zwar gibt es zurzeit die Todesstrafe in Deutschland nicht aber Gesetze kann man auch ändern.
Sie will nicht, sie muss. Gemäß Besatzungsstatut.
Jedenfalls gibt es Verträge, die das regeln.
Die BRD ist allenfalls teilsouverän
Es gibt kein „Besatzungsstatut“ mehr, nur noch in den Köpfen derjenigen, die das noch nicht mitbekommen haben.
Was ich meinte war,
die Jets dienen dem Atombombenabwurf und,
die Deutschen müssen die Einsatzfähigkeit sicherstellen.
Das ist keine freie Entscheidung der Deutschen.
Die Mehrheit der Deutschen würde alle Atomwaffen hier rausschaffen. Das zeigen alle Umfragen.
Schon blöd, wenn man kein freies Land mehr hat.
Die Mehrheit der Deutschen ist nicht gewillt eine effektive Armee aufzubauen, weil sie ja angeblich von niemanden auf dieser Welt bedroht wird. Die Mehrheit der Deutschen möchte lieber noch mehr als diese eine Billion an Sozialausgaben ausgeben. Aber ich fürchte, dass diese Mehrheit irgendwann genauso von einem auf den anderen Tag militärisch mit ganz neuen Realitäten konfrontiert wird, wie zurzeit mit diesem Virus. Und so „preiswert“ wie die jetzigen Kosten für diese Infektionskrankheit, wird es dann jedenfalls nicht werden.
Schlummifix
23.04.2020, 22:47
Es gibt kein „Besatzungsstatut“ mehr, nur noch in den Köpfen derjenigen, die das noch nicht mitbekommen haben.
Warum stehen dann US-Truppen in der BRD ?
Warum stehen dann US-Truppen in der BRD ?
Die stehen nicht nur in Deutschland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland)
Vitalienbruder
23.04.2020, 23:06
Das Merkelregime hat die Bundeswehr nur deshalb systematisch verkommen lassen, damit sie jetzt - im Endspiel - keinen Militärputsch befürchten muss.
Vitalienbruder
23.04.2020, 23:09
Die stehen nicht nur in Deutschland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland)
Ja, die Fed-USA sind ein Imperium. Die alten Römer würden vor Neid erblassen.
https://www.youtube.com/watch?v=DpSMh6jpwEM
Ist doch richtig so. Die Atomwaffen in Deutschland werden ja gerade durch neue ersetzt und da hat man dann gleich die geeigneten Flugzeuge dafür. Solange wir keine eigenen Atomwaffen haben sind die amerikanischen besser als nichts.
Handschuhe:
Das ist wirklich eine gute Frage. Wenn dies so weitergeht muss man die auch noch von den USA, China oder Russland kaufen.
Ich vermute, es geht nicht darum, daß diese Sachen vergessen wurden, sondern eher ums Geld. Auch sie BW wurde kaputtgespart und das, was zur Verfügung stand, wurde von Flinten-Uschi zu großen Teilen lieber an teure Berater gezahlt als an Lieferanten.
Man kann sicher ganze Städte, Regionen zerbomben in Schutt und Asche legen. Aber Ende muß das Gebiet besetzt oder je nach Sprachgebrauch "befriedet" werden. Und dazu braucht es eben die ganz normalen "Frontschweine". Und Widerstandsnester, zumindest diejenigen die ihr Land lieben, national denken kann man nicht zerbomben, das Gebiet muss Stück für Stück vereinnahmt/erobert werden.
Was selten klappt. Siehe Afghanistan, Irak …
Nun bei den Diskussionen darf man die Bedingungen, Statuten der "Kanzlerakte und die Zusatzprotokolle zur Wiedervereinigung oder Annexion der Ostzone" nicht vergessen und aus dem Spiel lassen. Manche "Aufträge" die vergeben werden kommen mir so vor als wären es verdeckte/-steckte Reparationszahlungen.
Stimmt.
Da Deutschland auf Atomwaffen zur Landesverteidigung angewiesen ist,..
Warum?
Kannst Du das bitte näher erläutern?
Es gibt kein „Besatzungsstatut“ mehr, nur noch in den Köpfen derjenigen, die das noch nicht mitbekommen haben.
U. a. bleiben folgende Punkte aus dem Überleitungsvertrag von 1954 laut BGBl 1990, Teil II, Seite 1386 ff weiterhin gültig: (Daran hat auch der 2+4-Vertrag nichts geändert)
Hier der Text einiger der fortgeltenden Artikel
.............
Erster Teil
Artikel 2 (1) Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. .......................
Also auch Willkürurteile bleiben in Kraft. Wir haben keine Möglichkeit des Einspruchs über deutsche Gerichte.
Artikel 3
(2) Soweit nicht in Absatz (3) dieses Artikels oder durch besondere Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der Drei Mächte oder der betreffenden Macht etwas anderes bestimmt ist, sind deutsche Gerichte und Behörden nicht zuständig in strafrechtlichen oder nichtstrafrechtlichen Verfahren, die sich auf eine vor Inkrafttreten dieses Vertrags begangene Handlung oder Unterlassung beziehen, wenn unmittelbar vor Inkrafttreten dieses Vertrags die deutschen Gerichte und Behörden hinsichtlich solcher Handlungen oder Unterlassungen nicht zuständig waren, ohne Rücksicht darauf, ob sich diese Unzuständigkeit aus der Sache oder aus der Person ergibt.
(3) Vorbehaltlich der Bestimmungen des Absatzes (1) dieses Artikels und jeder anderen einschlägigen Bestimmung des Vertrags über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten oder der in seinem Artikel 8 aufgeführten Zusatzverträge dürfen deutsche Gerichte ....
.........................
(b) in Strafverfahren gegen natürliche Personen, es sei denn, daß die Untersuchung wegen der angeblichen Straftat von den Strafverfolgungsbehörden der betreffenden Macht oder Mächte
endgültig abgeschlossen war oder diese Straftat in Erfüllung von Pflichten oder Leistung von Diensten für die Besatzungsbehörden begangen wurde.
Entsteht in einem strafrechtlichen oder nichtstrafrechtlichen Verfahren, auf das in diesem Absatz Bezug genommen wird, die Frage, ob jemand in Erfüllung von Pflichten oder Leistung von Diensten für die Besatzungsbehörden gehandelt hat, oder ob die Strafverfolgungsbehörden der betreffenden Macht oder Mächte die Untersuchung wegen der angeblichen Straftat endgültig abgeschlossen haben, so wird das deutsche Gericht eine Bescheinigung des Botschafters oder in seiner Abwesenheit des Geschäftsträgers der betreffenden Macht als schlüssigen Beweis für diese Frage in dem in der Bescheinigung angegebenen Umfang anerkennen.
So einfach kann es für die Verteidigung werden. :D
Artikel 7
Alle Urteile und Entscheidungen in Strafsachen, die von einem Gericht oder einer gerichtlichen Behörde der Drei Mächte oder einer derselben bisher in Deutschland gefällt worden sind oder später gefällt werden, bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht rechtskräftig und rechtswirksam und sind von den deutschen Gerichten und Behörden demgemäß zu behandeln.
Ja, die Alliierten blicken nach vorn!
Sechster Teil
Artikel 3
Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt worden ist für Zwecke der Reparation oder Restitution oder auf Grund des Kriegszustandes oder auf Grund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden.
(3) Ansprüche und Klagen gegen Personen, die auf Grund der in Absatz (1) und (2) dieses Artikels bezeichneten Maßnahmen Eigentum erworben oder übertragen haben, sowie Ansprüche und Klagen gegen internationale Organisationen, ausländische Regierungen oder Personen, die auf Anweisung dieser Organisationen oder Regierungen gehandelt haben, werden nicht zugelassen.
Da kommt was auf uns zu.
Neunter Teil
Artikel 1
Vorbehaltlich der Bestimmungen einer Friedensregelung mit Deutschland dürfen deutsche Staatsangehörige, die der Herrschaftsgewalt der Bundesrepublik unterliegen, gegen die Staaten, welche die Erklärung der Vereinten Nationen vom 1. Januar 1942 unterzeichnet haben oder ihr beigetreten sind oder mit Deutschland im Kriegszustand waren oder in Artikel 5 des Fünften Teils dieses Vertrags genannt sind, sowie gegen deren Staatsangehörige keine Ansprüche irgendwelcher Art erheben wegen Maßnahmen, welche von den Regierungen dieser Staaten oder mit ihrer Ermächtigung in der Zeit zwischen dem 1. September 1939 und dem 5. Juni 1945 wegen des in Europa bestehenden Kriegszustandes getroffen worden sind; auch darf niemand derartige Ansprüche vor einem Gericht in der Bundesrepublik geltend machen.
Die Zustimmung der Polen und Tschechen ist gewiß, die der deutschen Vertriebenen unwichtig.
Zehnter Teil
Artikel 4
Die Bundesrepublik bestätigt, daß nach deutschem Recht der Kriegszustand als solcher die vor Eintritt des Kriegszustandes durch Verträge oder andere Verpflichtungen begründeten Verbindlichkeiten zur Bezahlung von Geldschulden und die vor diesem Zeitpunkt erworbenen Rechte nicht berührt.
Kommentar wohl überflüssig.
Hoffentlich fällt Euch auf, dass hier weder „Nürnberg“ noch „Nazi“ auftauchen!
Wer mehr lesen möchte:
http://www.deutsches-reich-heute.de/html/index2.php?http://www.deutsches-reich-heute.de/html/hintergrund/thietz.htm
Bundesrepublik Deutschland:
Souveräner Staat oder noch immer unter Besatzungsrecht?
Offene Fragen zum staats- und völkerrechtlichen Status der Bundesrepublik Deutschland (I/2001)
Von Hans-Peter Thietz, ehemaliger Abgeordneter der letzten, frei gewählten Volkskammer der DDR und des Europa-Parlaments.
Die stehen nicht nur in Deutschland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland)
So isses.
Bei den Angriffen / Demokratisierungsversuchen der Amis (Irak…) geht es nicht nur um Öl…, sondern auch um geostrategische Interessen. Fast überall, wo sie „mal waren“, bleiben Militärstützpunkte.
Drohnen werden schon jetzt von Ramstein Air Base gesteuert, so wird gemunkelt...
Nicht nur gemunkelt. Die LINKE hat unsere BK deshalb verklagt, wurde natürlich abgewimmelt.
https://www.tagesspiegel.de/politik/tod-des-iranischen-generals-soleimani-linken-abgeordnete-scheitern-mit-strafanzeige-gegen-merkel/25753930.html
Haspelbein
24.04.2020, 00:16
Handschuhe:
Ich vermute, es geht nicht darum, daß diese Sachen vergessen wurden, sondern eher ums Geld. Auch sie BW wurde kaputtgespart und das, was zur Verfügung stand, wurde von Flinten-Uschi zu großen Teilen lieber an teure Berater gezahlt als an Lieferanten.
Nein, Deutschland ist bei den Militärausgaben in einer Liga mit Grossbritannien, Japan oder Südkorea. All diese Länder bringen in dieser Hinsicht mit gleichem Geld mehr zustande. Das ist entweder Unwillen oder Inkompetenz.
John Donne
24.04.2020, 05:14
Nein, Deutschland ist bei den Militärausgaben in einer Liga mit Grossbritannien, Japan oder Südkorea. All diese Länder bringen in dieser Hinsicht mit gleichem Geld mehr zustande. Das ist entweder Unwillen oder Inkompetenz.
Wobei Unwille und Inkompetenz sich nicht ausschließen. Im Fall des deutschen Verteidigungsministeriums darf begründet vermutet werden, daß beides vorliegt.
Wobei Unwille und Inkompetenz sich nicht ausschließen. Im Fall des deutschen Verteidigungsministeriums darf begründet vermutet werden, daß beides vorliegt.
Cashback kann auch eine Rolle spielen. Moeglicherweise hat die kleine haessliche Zwergin
von F.J. Strauss gelernt, wie man sich bei der Vergabe von Ruestungsauftraegen etwas Geld
in die eigene Tasche steckt. Seinerzeit waren des " Starfighter ", heute sind es " F18 ".
Beides Kampfjet Technikschrott - Made in the USA - !
Nein, Deutschland ist bei den Militärausgaben in einer Liga mit Grossbritannien, Japan oder Südkorea. All diese Länder bringen in dieser Hinsicht mit gleichem Geld mehr zustande. Das ist entweder Unwillen oder Inkompetenz.
Bingo. Man muss gar keine sinistren Absichten und ausgefeilte Pläne hereindichten, wie das hier oft passiert. Hanlons Razor dürfte auch hier zutreffen. Wer so eine Negativauslese seines Volkes in Regierungsverantwortung hebt, darf eben keine geistigen Höchstleistungen erwarten. Auch AKK hat nichts Vernünftiges gelernt, nie richtig ausserhalb des Politikzirkus gearbeitet, hat keine einschlägigen Erfahrungen und dürfte folglich gar nicht auf so einem Posten gelandet sein. Und dieses Bild zieht sich durch die gesamte Politiklandschaft. Im Gegensatz zu grünen Politikern hat sie aber wenigstens noch einen Abschluss errungen, so wenig nützlich er auch sein mag.
Bingo. Man muss gar keine sinistren Absichten und ausgefeilte Pläne hereindichten, wie das hier oft passiert. Hanlons Razor dürfte auch hier zutreffen. Wer so eine Negativauslese seines Volkes in Regierungsverantwortung hebt, darf eben keine geistigen Höchstleistungen erwarten. Auch AKK hat nichts Vernünftiges gelernt, nie richtig ausserhalb des Politikzirkus gearbeitet, hat keine einschlägigen Erfahrungen und dürfte folglich gar nicht auf so einem Posten gelandet sein. Und dieses Bild zieht sich durch die gesamte Politiklandschaft. Im Gegensatz zu grünen Politikern hat sie aber wenigstens noch einen Abschluss errungen, so wenig nützlich er auch sein mag.
8 Jahre (16 Semester) fuer einen Magister Abschluss in Politikwissenschaften
und Oeffentliches Recht. In der Zeit schaffen andere Studenten eine Promotion.
Abgesehen von ihrer Inkompetenz finde ich wesentlich schlimmer das AKK eine
grottenhaessliche Zwergin ist. Ihr Anblick ist eine Beleidigung fuer Aestheten.
AKK Lebenslauf
https://www.kramp-karrenbauer.de/artikel/lebenslauf
Bruddler
24.04.2020, 09:23
Handschuhe:
Ich vermute, es geht nicht darum, daß diese Sachen vergessen wurden, sondern eher ums Geld. Auch sie BW wurde kaputtgespart und das, was zur Verfügung stand, wurde von Flinten-Uschi zu großen Teilen lieber an teure Berater gezahlt als an Lieferanten.[/FONT]
Nein, Deutschland ist bei den Militärausgaben in einer Liga mit Grossbritannien, Japan oder Südkorea. All diese Länder bringen in dieser Hinsicht mit gleichem Geld mehr zustande. Das ist entweder Unwillen oder Inkompetenz.
Oder einfach nur Vorsatz ?! :hmm:
herberger
24.04.2020, 10:10
Seit der Regierung Schröder wurde der Wehrhaushalt immer mehr zu eine Sparbüchse für den Bundeshaushalt, heute ist der mit Abstand größte Posten im Bundeshaushalt "Familie und Soziales"!
Und was ist mit dem Eurofighter? Kein Vertrauen in europäische Rüstungsgerät? :D
Zu teuer bei schlechterer Leistung. Im Preis stecken die Wohlfahrtskosten für unzählige EADS-Mitarbeiter, nicht etwa für Hightech.
erselber
24.04.2020, 13:48
Verdeckte Zahlungen ja, Reparationszahlungen nein. Schon eher eine Dummensteuer.
Lezten Endes bleibt es gleich wie man das Kind nennt, das Geld ist fort.
Wie ein alter Börsenspruch mal lautete:
"Ob Geld,
ob Brief, du liegst nur schief,
ob long,
ob short das Geld ist fort."
Zu teuer bei schlechterer Leistung. Im Preis stecken die Wohlfahrtskosten für unzählige EADS-Mitarbeiter, nicht etwa für Hightech.
:gp: die Amiflieger funktionieren wenigstens für das Geld
Warum stehen dann US-Truppen in der BRD ?
US-Truppen sind in Deutschland, weil es so von der Bundesregierung gewollt ist. Möchtest du das nicht, dann gründe eine Partei, erringe bei den Wahlen die Mehrheit der Wählerstimmen, kündige den Truppenstationierungsvertrag und die US-Truppen verlassen das Land.
Schlummifix
24.04.2020, 16:34
US-Truppen sind in Deutschland, weil es so von der Bundesregierung gewollt ist. Möchtest du das nicht, dann gründe eine Partei, erringe bei den Wahlen die Mehrheit der Wählerstimmen, kündige den Truppenstationierungsvertrag und die US-Truppen verlassen das Land.
Das ist falsch.
Ich habe vor Jahren einmal eine Untersuchung der FDP zu den Rechtsgrundlagen gelesen.
Die kriegst du so einfach nicht raus.
Natürlich will diese Regierung auch gar nicht.
Sind die Spione vom Dagger Complex, die den DE-CIX abhören, sind die auch hier, weil die Deutschen das so wollen?
Die deutsche Wirtschaft wird also von den Amerikanern ausspioniert (Wirtschaftsspionage), weil die Deutschen das so wollen. Sehr originell.
Sind Deutsche die größten Deppen der Welt?
Ja, die Fed-USA sind ein Imperium. Die alten Römer würden vor Neid erblassen.
https://www.youtube.com/watch?v=DpSMh6jpwEM
Imperien können nur dann entstehen, wenn die vielen Beherrschenden nicht fähig sind, ihr eigenen Interessen zu erkennen und wahrzunehmen. Auch hier gilt, eine Münze hat immer zwei Seiten.
Politikqualle
24.04.2020, 16:41
Die deutsche Wirtschaft wird also von den Amerikanern ausspioniert (Wirtschaftsspionage), weil die Deutschen das so wollen. Sehr originell. Sind Deutsche die größten Deppen der Welt ?
… was bitte soll denn da ausspioniert werden ? nix , absolut nix , fangen wir bei den Amis an , die großen Konzerne haben alle in Germany entsprechende Firmen , Zweigstellen oder sind in anderen deutschen Firmen eingestiegen , Beispiel : P & G , einer der größten US-Konzerne ist in Deutschland einer der größten Arbeitgeber , was wollen die denn ausspionieren ? sich selber in Germany ? und mit den Chinesen ist es auch so , Beispiel: der Transrapid wurde mit allem "drum und dran" also incl. Entwicklungspläne von China aufgekauft und rauscht nun durch China … die Chinesen spionieren nicht , die sind hier schon in allen Konzernen ganz dick oben im Management und bestimmen auch die Firmenpolitik … die nehmen also mit nach China , was denen so oder so schon gehört …
Das ist falsch.
Ich habe vor Jahren einmal eine Untersuchung der FDP zu den Rechtsgrundlagen gelesen.
Die kriegst du so einfach nicht raus.
Natürlich will diese Regierung auch gar nicht.
Sind die Spione vom Dagger Complex, die den DE-CIX abhören, sind die auch hier, weil die Deutschen das so wollen?
Die deutsche Wirtschaft wird also von den Amerikanern ausspioniert (Wirtschaftsspionage), weil die Deutschen das so wollen. Sehr originell.
Sind Deutsche die größten Deppen der Welt?
Noch einmal ganz deutlich, die Bundesregierung kann die Verträge zu jeder Zeit kündigen und die US-Amerikaner werden abziehen.
Was die US-Spione betrifft, der BND ist der Meinung, dass sie unbedingt auf die US-Nachrichtendienste angewiesen wären, weil sie sonst ihre Arbeit nicht mehr machen könnten. Man bekommt von der Gegenseite nur dann Information, wenn man auch selber welche liefert.
Nur das mit dem Ausgleich, das haben viele Deutsche nicht richtig begriffen. Man möchte, dass das amerikanische Volk Deutschland im Kriege verteidigt, nur selber möchte man möglichst nichts dazu beitragen.
Die Realitätsverdrängung scheint mir ein grundsätzliches Problem der Deutschen zu sein, was diese Volk schnellsten korrigieren sollte.
Warum?
Kannst Du das bitte näher erläutern?
Einige Dinge in Sachen Verteidigung sind doch eigentlich leicht zu verstehen. Sechshundert Kilometer östlich von uns befindet sich ein Staat, der unter gewissen Umständen für uns hier in Deutschland zu einer Gefahr werden könnte. Um das zu verhindert wäre es angebracht, eine gut ausgestattet Armee zu haben. Solch eine Armee würde die Abenteuerlust von so manch einem militärischen Hasardeur senken. Das Problem ist nur, wir haben keine gut ausgestattete Armee, sondern eine Truppe, die sich chronisch in all ihren Teilen in einem desolaten Zustand befindet. Um diese Manko auszugleichen, ist es unbedingt notwendig über Massenvernichtungswaffen zu verfügen, weil dann die Größe der Armee nicht mehr so ausschlaggebend ist, sondern nur die Zerstörungskraft ihrer Waffen zählt.
Schlummifix
24.04.2020, 16:54
… was bitte soll denn da ausspioniert werden ? nix , absolut nix , fangen wir bei den Amis an , die großen Konzerne haben alle in Germany entsprechende Firmen , Zweigstellen oder sind in anderen deutschen Firmen eingestiegen , Beispiel : P & G , einer der größten US-Konzerne ist in Deutschland einer der größten Arbeitgeber , was wollen die denn ausspionieren ? sich selber in Germany ? und mit den Chinesen ist es auch so , Beispiel: der Transrapid wurde mit allem "drum und dran" also incl. Entwicklungspläne von China aufgekauft und rauscht nun durch China … die Chinesen spionieren nicht , die sind hier schon in allen Konzernen ganz dick oben im Management und bestimmen auch die Firmenpolitik … die nehmen also mit nach China , was denen so oder so schon gehört …
Vor allem den Mittelstand, der noch weitgehend deutsch ist und wo wir so einige Weltmarktführer haben.
Den spionieren sie aus. Und zwar von deutschem Boden aus (Frankfurt). Hier hat die CIA auch eine Zweigstelle.
Ein blöderes Volk als die BRDler hat die Welt noch nicht gesehen.
Politikqualle
24.04.2020, 16:56
Einige Dinge in Sachen Verteidigung sind doch eigentlich leicht zu verstehen. Sechshundert Kilometer östlich von uns befindet sich ein Staat, der unter gewissen Umständen für uns hier in Deutschland zu einer Gefahr werden könnte. . .. bitte aus welchem Grunde sollte Rußland zu einer Gefahr werden ?? … Kriege werden nicht mehr mit Waffen ausgeführt , es genügen andere Mittel .. nur sollte man damit Vorsichtig sein , denn es könnte auch als Bumerang zurückschlagen …
Politikqualle
24.04.2020, 16:58
Vor allem den Mittelstand, der noch weitgehend deutsch ist und wo wir so einige Weltmarktführer haben.
Den spionieren sie aus. . .. ach Quatsch mit Soße , wer soll es denn sein ??? wenn etwas interessant sein sollte , sind die schon lange drin und haben sich finanziell eingebracht …
U. a. bleiben folgende Punkte aus dem Überleitungsvertrag von 1954 laut BGBl 1990, Teil II, Seite 1386 ff weiterhin gültig: (Daran hat auch der 2+4-Vertrag nichts geändert)
Hier der Text einiger der fortgeltenden Artikel
.............
.......................
Also auch Willkürurteile bleiben in Kraft. Wir haben keine Möglichkeit des Einspruchs über deutsche Gerichte.
So einfach kann es für die Verteidigung werden. :D
Ja, die Alliierten blicken nach vorn!
Da kommt was auf uns zu.
Die Zustimmung der Polen und Tschechen ist gewiß, die der deutschen Vertriebenen unwichtig.
Kommentar wohl überflüssig.
Hoffentlich fällt Euch auf, dass hier weder „Nürnberg“ noch „Nazi“ auftauchen!
Wer mehr lesen möchte:
http://www.deutsches-reich-heute.de/html/index2.php?http://www.deutsches-reich-heute.de/html/hintergrund/thietz.htm
Bundesrepublik Deutschland:
Souveräner Staat oder noch immer unter Besatzungsrecht?
Offene Fragen zum staats- und völkerrechtlichen Status der Bundesrepublik Deutschland (I/2001)
Von Hans-Peter Thietz, ehemaliger Abgeordneter der letzten, frei gewählten Volkskammer der DDR und des Europa-Parlaments.
Mir dem 2+4 Vertrag sind alle Rechte der Alliierten in Deutschland erloschen. Wenn du nicht fähig bist, den gesamten Kontext in diesem Vertrag zu begreifen, ist das nicht meine Sache, sondern dein Problem.
Ein Tipp noch, es wäre besser für die geistige Gesundheit nicht so viel von diesem Aluhut-Reichsbürger-Schwachsinn zu lesen, es schadet definitiv der Wahrnehmung dieser Welt.
.. bitte aus welchem Grunde sollte Rußland zu einer Gefahr werden ?? … Kriege werden nicht mehr mit Waffen ausgeführt , es genügen andere Mittel .. nur sollte man damit Vorsichtig sein , denn es könnte auch als Bumerang zurückschlagen …
Wenn Kriege nicht mehr mit Waffen ausgeführt werden, warum haben den faktisch alle Staaten auf dieser Welt Waffen? Und sage mir du Witzbold, wie wird zurzeit der Krieg in Syrien geführt? Bewerfen die sich dort mit Wattebäuschchen?
Ansonsten lese noch einmal deinen eigenen Kommentar durch und finde die Widersprüche darin.
Schlummifix
24.04.2020, 17:36
.. ach Quatsch mit Soße , wer soll es denn sein ??? wenn etwas interessant sein sollte , sind die schon lange drin und haben sich finanziell eingebracht …
Die NSA betreibt am Dagger Complex eine Spionageeinrichtung, mitten auf deutschem Boden. Ein ausländischer Geheimdienst... Sie hören auch die Regierung ab.
Das wissen wir alles seit Snowden. Und ihr wollt mir erzählen, dass die Deutschen das so wollen und freiwillig zulassen?
Merkelraute
24.04.2020, 17:41
Oder einfach nur Vorsatz ?! :hmm:
Wollte der dicke Altmeier nicht auch einen Flugzeugträger haben ? Kann mich da noch wage dran erinnern. Und natürlich einen Weltraumbahnhof !
.. bitte aus welchem Grunde sollte Rußland zu einer Gefahr werden ?? … Kriege werden nicht mehr mit Waffen ausgeführt , es genügen andere Mittel .. nur sollte man damit Vorsichtig sein , denn es könnte auch als Bumerang zurückschlagen …
Wieso sollte es nicht zu einer Gefahr werden? Die Welt ändert sich, es kann alles Mögliche passieren.
Nicht Sicher
24.04.2020, 21:24
Nur das mit dem Ausgleich, das haben viele Deutsche nicht richtig begriffen. Man möchte, dass das amerikanische Volk Deutschland im Kriege verteidigt, nur selber möchte man möglichst nichts dazu beitragen.
Die Realitätsverdrängung scheint mir ein grundsätzliches Problem der Deutschen zu sein, was diese Volk schnellsten korrigieren sollte.
Ach komm, in welchem Krieg denn? Das ist doch amerikanische Propaganda. Wenn es so einen Krieg geben sollte, dann doch von den Amis angezettelt. Wer soll da sonst der potentielle Gegner sein? Da gibt es einfach niemanden, der nicht in dieses Muster fallen würde. Deutschland selbst hat in dem Zusammenhang doch auch keine eigenständige Außenpolitik.
Diese ganze Argumentation ist doch daher doch auch realitätsfern.
Das ist entweder Unwillen oder Inkompetenz.
Vielleicht beides.
Hinzu könnte aber auch kommen:
Ich kann mir vorstellen, daß eine Frau als Verteidigungsministerin einfach von vielen Armeeangehörigen einfach nicht erwünscht ist und man ihr deshalb ganz gern mal einen Streich spielt.
Ginge es nach mir, würde ein verdienter Offizier (m oder w) diesen Ministerposten erhalten und nicht …
Einige Dinge in Sachen Verteidigung sind doch eigentlich leicht zu verstehen. Sechshundert Kilometer östlich von uns befindet sich ein Staat, der unter gewissen Umständen für uns hier in Deutschland zu einer Gefahr werden könnte. Um das zu verhindert wäre es angebracht, eine gut ausgestattet Armee zu haben. Solch eine Armee würde die Abenteuerlust von so manch einem militärischen Hasardeur senken. Das Problem ist nur, wir haben keine gut ausgestattete Armee, sondern eine Truppe, die sich chronisch in all ihren Teilen in einem desolaten Zustand befindet. Um diese Manko auszugleichen, ist es unbedingt notwendig über Massenvernichtungswaffen zu verfügen, weil dann die Größe der Armee nicht mehr so ausschlaggebend ist, sondern nur die Zerstörungskraft ihrer Waffen zählt.
Auch die große Angst vor Rußland? Ich glaube langsam, daß einige unserer Verbündeten für uns gefährlicher sind.
Mir dem 2+4 Vertrag sind alle Rechte der Alliierten in Deutschland erloschen. Wenn du nicht fähig bist, den gesamten Kontext in diesem Vertrag zu begreifen, ist das nicht meine Sache, sondern dein Problem.
Ein Tipp noch, es wäre besser für die geistige Gesundheit nicht so viel von diesem Aluhut-Reichsbürger-Schwachsinn zu lesen, es schadet definitiv der Wahrnehmung dieser Welt.
Du brauchst wirklich nichts vom „Aluhut-Reichsbürger-Schwachsinn“ zu lesen.
Google nur mal nach
Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seite 1386 ff.
Du brauchst wirklich nichts vom „Aluhut-Reichsbürger-Schwachsinn“ zu lesen.
Google nur mal nach
Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seite 1386 ff.
Das verrückte ist, daß die Verrückten sich rational, liberal, demokratisch und tolerant nennen.
Politikqualle
25.04.2020, 09:58
Das wissen wir alles seit Snowden. Und ihr wollt mir erzählen, dass die Deutschen das so wollen und freiwillig zulassen?
.. hast du nicht den Bericht gelesen , wie der deutsche Staat bzw. der Geheimdienst auch spioniert ? .. also man sollte im Glashaus nicht mit Steine werfen ..
Schlummifix
25.04.2020, 10:00
.. hast du nicht den Bericht gelesen , wie der deutsche Staat bzw. der Geheimdienst auch spioniert ? .. also man sollte im Glashaus nicht mit Steine werfen ..
Aber der BND hat keine Niederlassung in Washington !
Wobei der BND nur ein Ableger der CIA ist. Wir sind ein besetztes Land, q.e.d.
Du brauchst wirklich nichts vom „Aluhut-Reichsbürger-Schwachsinn“ zu lesen.
Google nur mal nach
Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seite 1386 ff.
Ich muss nichts bei Google nachlesen, denn ich kenne die Verträge und kann deshalb nur wiederholen, dass einige Leute nicht fähig sind, den Kontext von Verträgen richtig zu begreifen und deshalb Verträge nur selektive wahrnehmen. Diese Personen nennt man in der Regel „Reichsbürger“. Wobei diese „Reichsbürger“ nicht zu verwechseln sind, mit den Bürgern, die damals im Deutschen Reich lebten.
Aber der BND hat keine Niederlassung in Washington !
Wobei der BND nur ein Ableger der CIA ist. Wir sind ein besetztes Land, q.e.d.
Woher weißt du das, dass der BND angeblich in US-Amerika keine Dependance unterhält?
Schlummifix
25.04.2020, 13:53
Woher weißt du das, dass der BND angeblich in US-Amerika keine Dependance unterhält?
Warum willst du den Quatsch jetzt weiterführen?
Der BND hat keine offizielle, allseits bekannte Niederlassung in den USA.
Wobei die USA das logischerweise sowieso niemals dulden würden.
Die NSA und CIA dagegen haben in Frankfurt ganz offizielle, allseits bekannte Niederlassungen.
Also mitten auf deutschem Boden.
Welches souveräne Land würde so etwas zulassen?
Fremde Nachrichtendienste mitten auf deutschem Boden..
Willst du jetzt weitermachen?
Merkelraute
25.04.2020, 13:57
Warum willst du den Quatsch jetzt weiterführen?
Der BND hat keine offizielle, allseits bekannte Niederlassung in den USA.
Wobei die USA das logischerweise sowieso niemals dulden würden.
Die NSA und CIA dagegen haben in Frankfurt ganz offizielle, allseits bekannte Niederlassungen.
Also mitten auf deutschem Boden.
Welches souveräne Land würde so etwas zulassen?
Fremde Nachrichtendienste mitten auf deutschem Boden..
Willst du jetzt weitermachen?
Doch. Der BND wird in den USA von US Behörden zur Überwachung der eigenen Bevölkerung genutzt. Das kam schon mehrfach in den Medien.
Schlummifix
25.04.2020, 13:59
Doch. Der BND wird in den USA von US Behörden zur Überwachung der eigenen Bevölkerung genutzt. Das kam schon mehrfach in den Medien.
Ist eigentlich auch egal, da der BND ein US-Geheimdienst ist.
Ich muss nichts bei Google nachlesen, denn ich kenne die Verträge und kann deshalb nur wiederholen, dass einige Leute nicht fähig sind, den Kontext von Verträgen richtig zu begreifen und deshalb Verträge nur selektive wahrnehmen. Diese Personen nennt man in der Regel „Reichsbürger“. Wobei diese „Reichsbürger“ nicht zu verwechseln sind, mit den Bürgern, die damals im Deutschen Reich lebten.
Mit den „Reichsbürgern“ habe ich nichts zu tun.
Der Wortlaut ist eindeutig. Aber den verstehst Du wohl trotzdem nicht, oder hast ihn - was ich vermute - gar nicht gelesen.
Und deshalb: Ende!
Sind Deutsche die größten Deppen der Welt?Da liegst du wohl richtig.
BlackForrester
26.04.2020, 08:07
Quelle:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/f18-kommen-von-boeing-akk-will-45-us-kampfjets-kaufen-70138778.bild.html
Tja, wie soll man sowas noch kommentieren?
Nachdem CDU und SPD die deutsche und europäische Rüstungsindustrie zerstört haben, kaufen sie nun die US-Technik.
Ein neuer Tiefpunkt.
Im Bereich der fliegenden Streitkräfte sind die Yankees den Europäern halt mindestens eine Generation voraus und das Maß aller Dinge.
Bevor man Mrd. über Mrd. in ein Projekt wie den Airbus AM400 gesteckt hätte - ein Blick nach Seattle hänge gereicht um zu sehen, wo das eindeutig bessere Flugzeug (sei es bei der Reichweite, sei es bei der Zuladung, sei es bei der Reisegeschwindigkeit etc. ) gebaut wurde und wird.
In Deutschland sollte man sich auf das beschränken, was man in Deutschland im Bereich Rüstung (immer noch) am besten kann - Waffensysteme für die Landstreitkräfte und den Rest dort einkaufen, wo die entsprechenden Kompetenzen liegen....spart viel Zeit und Geld.
herberger
26.04.2020, 08:32
Das modernste US Flugzeug ist die F 35 ist allerdings sauteuer, es ist ein "all in one" Flugzeug mit Stealth Eigenschaften. Dieses Flugzeug soll ein Flugzeug des gesamten 21. Jahrhundert sein
Das modernste US Flugzeug ist die F 35 ist allerdings sauteuer, es ist ein "all in one" Flugzeug mit Stealth Eigenschaften. Dieses Flugzeug soll ein Flugzeug des gesamten 21. Jahrhundert sein
Das weißt man nicht. In Anschaffung kostet sie angeblich nur 90 Mil, was mit dem Eurofighter vergleichbar ist. Was für die Wartung anfällt, vor allem wegen RAM, ist mir nicht bekannt.
Im Bereich der fliegenden Streitkräfte sind die Yankees den Europäern halt mindestens eine Generation voraus und das Maß aller Dinge.
Bevor man Mrd. über Mrd. in ein Projekt wie den Airbus AM400 gesteckt hätte - ein Blick nach Seattle hänge gereicht um zu sehen, wo das eindeutig bessere Flugzeug (sei es bei der Reichweite, sei es bei der Zuladung, sei es bei der Reisegeschwindigkeit etc. ) gebaut wurde und wird.
In Deutschland sollte man sich auf das beschränken, was man in Deutschland im Bereich Rüstung (immer noch) am besten kann - Waffensysteme für die Landstreitkräfte und den Rest dort einkaufen, wo die entsprechenden Kompetenzen liegen....spart viel Zeit und Geld.
Man sollte aus dem Zweiten Weltkrieg die Lehren zieht, indem man zur Kenntnis nimmt, dass es die Luftwaffen der Alliierten waren, die Deutschland letztendlich in die Knie zwangen.
Die großen Armeen wird es nicht mehr geben, weil man sie eigentlich nicht braucht. Was gebraucht wird in den heutigen Armeen, und erst recht in den zukünftigen, sind intelligente Soldaten, die sich mit der Elektronik und Computerprogrammen auskennen. Bomben und Granaten werden zunehmend von Computern ins Ziel geführt und können dadurch punktgenau ihr Ziel erreichen. Das erspart Soldaten und wertvolle Rohstoffe.
Für eine kleine Armee, wie Deutschland sie unterhält, wäre es nur klug und konsequent auf Lenkwaffen zu setzen, um damit feindliche Panzer, Flugzeuge, Schiffe und Soldaten zu zerstören. Es muss nicht das „Superflugzeug“ sein, um ein feindliches Flugzeug abzuschießen. Wichtig ist nur, dass die Raketen und die Bordkanone absolut super sind. Für die nationale Luftraumüberwachung ist auch kein bemanntes Flugzeug mehr nötig, das kann man auch mit einem unbemannten Flugzeug erreichen, indem es nur wichtig ist, die Sensoren des Flugzeugs möglichst nahe an den Feind heranzubringen, um dem Feind dann mit einer Bodenluftrakete zu eliminieren. Was darüber hinaus noch wünschenswert wäre, ist eine extrem starke Feuerkraft. Auch das ist eine Lektion aus dem Zweiten Weltkrieg, dass die Möglichkeit den Feind zu zerstören niemals durch den Mangel an Waffen scheitern darf. Atomwaffen wären zwar wünschenswert, wenn sie jedoch nicht zur Verfügung stehen, gebe es auch Alternativen. Man sollte niemals glauben, dass es zwischen den chemischen Sprengstoff und den atomaren nichts mehr geben würde. Ein gibt-es-nicht existiert immer nur in unseren Köpfen, bis wir die Lösung gefunden haben!
Lichtblau
27.04.2020, 17:32
Diese F18 sind aber in der Lage A-Waffen zu transportieren. Außerdem sind sie dafür zertifiziert, während die möglichen Eurofighter dann noch eine amerikan. Zertifizierung durchlaufen müßten - mit unbekanntem Ergebnis. Nach der vielen, zumeist unqualifizierten Kritik an den USA durch Dtl. will man mit diesem Kauf die USA auch etwas besänftigen.
Warum soll ein Eurofighter keine Kernwaffen tragen können?
Lichtblau
27.04.2020, 17:52
USA hat auch hier die Nase vorn ...
https://www.youtube.com/watch?v=9APzYqwXckw
Warum kippt er die AK nach hinten?
Ich glaube der lässt Dreck in die Kammer laufen.
Macht er bei der AR nicht.
Nicht Sicher
27.04.2020, 22:52
Im Bereich der fliegenden Streitkräfte sind die Yankees den Europäern halt mindestens eine Generation voraus und das Maß aller Dinge.
Bevor man Mrd. über Mrd. in ein Projekt wie den Airbus AM400 gesteckt hätte - ein Blick nach Seattle hänge gereicht um zu sehen, wo das eindeutig bessere Flugzeug (sei es bei der Reichweite, sei es bei der Zuladung, sei es bei der Reisegeschwindigkeit etc. ) gebaut wurde und wird.
In Deutschland sollte man sich auf das beschränken, was man in Deutschland im Bereich Rüstung (immer noch) am besten kann - Waffensysteme für die Landstreitkräfte und den Rest dort einkaufen, wo die entsprechenden Kompetenzen liegen....spart viel Zeit und Geld.
Und wie groß ist der Unterschied zwischen diesen Generationen? Die Entwicklungsgeschwindigkeit in definierten Bereichen wird mit fortlaufender Zeit bzw. Generationen immer kleiner, weil sich bestimmte Prinzipien etc. immer weiter herauskristallisieren. Von daher würde ich doch behaupten, dass du hier ziemlich übertreibst. Europa kann alles selber, wenn denn der Wille dafür da wäre. Was der springende Punkt ist, um den es hier geht.
Eigene Kampfflugzeuge sind essentiell für eine souveräne europäische Politik. Also etwas, was prinzipiell nicht zur Diskussion stehen kann. Wie kann man da den Kauf bei Boeing empfehlen? Gut, Transportflugzeuge sind kein so sensibler Bereich, aber trotzdem würde mich da doch interessieren, welche Alternative du da zum AM400 siehst?
BlackForrester
28.04.2020, 12:03
Und wie groß ist der Unterschied zwischen diesen Generationen? Die Entwicklungsgeschwindigkeit in definierten Bereichen wird mit fortlaufender Zeit bzw. Generationen immer kleiner, weil sich bestimmte Prinzipien etc. immer weiter herauskristallisieren. Von daher würde ich doch behaupten, dass du hier ziemlich übertreibst. Europa kann alles selber, wenn denn der Wille dafür da wäre. Was der springende Punkt ist, um den es hier geht.
Das mag in der Theorie stimmen - wie sieht es dann aber in der Realität aus?
Bleiben wir einmal nur bei den Jagdflugzeugen - ob eine P51, eine F-86, eine F4, eine F15 oder jetzt eine F22 - diese haben zu ihrer Zeit immer das Maß aller Dinge dargestellt, sprich waren wohl die besten Jagdflugzeuge am Himmel (die F15 soll bis heute das einzige Flugzeug sein, welches im Kampfeinsatz noch nie einen Totalverlust erlitten haben soll) - es muss doch einen Grund haben warum weder die Engländer noch die Franzosen und auch nicht den Russen es je gelungen ist ist ein anerkannt besseres Jadgflugzeug in den Himmel zu schicken. (Deutschland lasse ich jetzt aussen vor, da ja nach dem WKI bis 1933 und nach dem WKII seit 1945 es mehr oder minder keine Militärluftfahrtindustrie mit entspredhenden Entwicklungskapazität mehr gibt).
Es mag sein, dass Du einen technologischen Vorsorung aufholst - aber aufholen und einholen sind zwei paar Stiefel.
Eigene Kampfflugzeuge sind essentiell für eine souveräne europäische Politik. Also etwas, was prinzipiell nicht zur Diskussion stehen kann. Wie kann man da den Kauf bei Boeing empfehlen? Gut, Transportflugzeuge sind kein so sensibler Bereich, aber trotzdem würde mich da doch interessieren, welche Alternative du da zum AM400 siehst?
Es steht dann zur Diskussion, wenn ein anderes Produkt besser ist als das, was man selber auf die Beine stellen kann. Ein Soldat hat das Anrecht, dass man diesem das beste erhältliche Waffensystem zur Verfügung stellt und dann muss man schauen, wo gibt es da beste Waffensystem. Ist man in der Lage dieses selber zu produzieren oder kauft man zu (welches man dann ggf. in Lizenz selber produzieren kann).
Auf Deine Frage zum AM400 - die C17 Globemaster III
40to mehr Zuladung
rund 300 Kubikmeter mehr Ladevolumen
über 1 000 Kilometer mehr Reichweite bei maximaler Zuladung
rund 70 Kilometer schneller
benötigte Start- und Landebahn - vergleichbar gut (oder schlecht - je nach Sichtweise)
die C17 kann von sich aus rückwärts fahren, was der AM400 meines Wissens nicht kann
Vor allem aber - die C17 fliegt, immer wieder kampfwertgesteigert, seit 20 , 25 Jahren und damit hätte man also schon vor 10, 15 Jahren die Uralt-Transall einmotten erserzen.
Außerdem dünkt es mir, dass die C17 ein äußerst sicheres Flugzeug ist - es kam seitdem nur zu einem Totalverluste, wobei der Totalverlust eindeutig dem fliegerischen Unvermögen der Piloten geschuldet war.
Warum also Mrd-Summen für ein Waffensystem ausgeben, welches bei allen relevanten Leistungsdaten gerade einmal halb so gut ist, wie das sich bereits auf dem Markt befindliche Waffensystem und zudem nicht einmal günstiger?
herberger
28.04.2020, 15:12
Experten hatten sich damals für eine in Deutschland modifizierte Antonow ausgesprochen, statt für die AM400, darauf sagte Bundesverteidigungsminister Scharping. Wenn wir die AM 400 nicht bauen kommt es zur größten Krise in der deutsch/französischen Freundschaft
Nicht Sicher
28.04.2020, 22:28
Das mag in der Theorie stimmen - wie sieht es dann aber in der Realität aus?
Bleiben wir einmal nur bei den Jagdflugzeugen - ob eine P51, eine F-86, eine F4, eine F15 oder jetzt eine F22 - diese haben zu ihrer Zeit immer das Maß aller Dinge dargestellt, sprich waren wohl die besten Jagdflugzeuge am Himmel (die F15 soll bis heute das einzige Flugzeug sein, welches im Kampfeinsatz noch nie einen Totalverlust erlitten haben soll) - es muss doch einen Grund haben warum weder die Engländer noch die Franzosen und auch nicht den Russen es je gelungen ist ist ein anerkannt besseres Jadgflugzeug in den Himmel zu schicken. (Deutschland lasse ich jetzt aussen vor, da ja nach dem WKI bis 1933 und nach dem WKII seit 1945 es mehr oder minder keine Militärluftfahrtindustrie mit entspredhenden Entwicklungskapazität mehr gibt).
Das ist nicht unbedingt eine realistischere Sicht, sondern mehr eine amerikanisierte. Ob die besagten Muster "das Maß der Dinge" darstellten, wenn dann zu welchem Zeitpunkt und Bereich, das ist fraglich. Was die F-15 angeht, so ist die Su-27 und ihre Nachfolger areodynamisch/kinematisch und von der Radarrückstrahlfläche einfach weiterentwickelt, also überlegen. Da sie aber eben als Antwort auf die F-15 entwickelt wurde, ist das nicht unbedingt überraschend. Was die Statistiken der F-15 angeht, so sollte doch klar sein, dass sie vor allen wegen der Art der Einsätze so zustande kommen konnten. Bei der Übermacht gab es für sie einfach keine Gegner.
Ich sehe immer noch nicht, wieso Europa nicht in der Lage sein sollte, etwas auf dem Stand Gen 4+ zu entwickeln. Das mag nicht so ausgereift sein und eher ist es sinnvoller den Eurofighter weiter zu entwickeln. Es ist aber etwas eigenes, über das man die Kontrolle hat. Und wie ich schon sagte, ist das hier doch der Punkt, der vorher geklärt werden muss. Soll Europa eigentlich überhaupt souverän sein, oder der nützliche Idiot der Angelsachsen? Hier liegt das eigentliche Grundproblem, nicht irgendwelche bürokratischen Schwierigkeiten. Die könnte man, samt ihrer dafür verantwortlichen Personen schnell ...
Es steht dann zur Diskussion, wenn ein anderes Produkt besser ist als das, was man selber auf die Beine stellen kann. Ein Soldat hat das Anrecht, dass man diesem das beste erhältliche Waffensystem zur Verfügung stellt und dann muss man schauen, wo gibt es da beste Waffensystem. Ist man in der Lage dieses selber zu produzieren oder kauft man zu (welches man dann ggf. in Lizenz selber produzieren kann).
Klingt toll, aber was soll das eigentlich genau bedeuten, das beste Waffensystem? Wer entscheidet es nach welchen Maßstäben? Akk-47? Ihre Berater mit Verbindungen nach Washington und London? Und wie schon gesagt, geht es bei strategischen Waffensystemen nicht nur direkt um die Soldaten die sie einsetzen, sondern auch eine Reihe von anderen Faktoren.
Auf Deine Frage zum AM400 - die C17 Globemaster III
40to mehr Zuladung
rund 300 Kubikmeter mehr Ladevolumen
über 1 000 Kilometer mehr Reichweite bei maximaler Zuladung
rund 70 Kilometer schneller
benötigte Start- und Landebahn - vergleichbar gut (oder schlecht - je nach Sichtweise)
die C17 kann von sich aus rückwärts fahren, was der AM400 meines Wissens nicht kann
Vor allem aber - die C17 fliegt, immer wieder kampfwertgesteigert, seit 20 , 25 Jahren und damit hätte man also schon vor 10, 15 Jahren die Uralt-Transall einmotten erserzen.
Außerdem dünkt es mir, dass die C17 ein äußerst sicheres Flugzeug ist - es kam seitdem nur zu einem Totalverluste, wobei der Totalverlust eindeutig dem fliegerischen Unvermögen der Piloten geschuldet war.
Warum also Mrd-Summen für ein Waffensystem ausgeben, welches bei allen relevanten Leistungsdaten gerade einmal halb so gut ist, wie das sich bereits auf dem Markt befindliche Waffensystem und zudem nicht einmal günstiger?
Ja, nur ist das schon ein Äpfel-Birnen Vergleich. Die C-17 ist fast doppelt so schwer und groß, natürlich hat sie da auch absolut gesehen die besseren Werte was Zuladung und Co. betrifft. Sie ist aber auch damit eben bei weitaus teurer im Unterhalt.
Was das Ausgeben betrifft, sagte ich ja schon, dass es nicht nur einfach hier um einen Kauf bei einem Konsumenten betrifft, sondern um einen strategisch wichtigen Bereich geht. Das Kaufen bei den Amis ist da an sich schon ein riesiger Nachteil, der kaum bis gar nicht auszugleichen ist. Selbst wenn sie tatsächlich in der selben Klasse etwas bessere bieten könnten. Aber die C-17 ist nicht einmal in der selben Klasse.
BlackForrester
29.04.2020, 02:57
Das ist nicht unbedingt eine realistischere Sicht, sondern mehr eine amerikanisierte. Ob die besagten Muster "das Maß der Dinge" darstellten, wenn dann zu welchem Zeitpunkt und Bereich, das ist fraglich. Was die F-15 angeht, so ist die Su-27 und ihre Nachfolger areodynamisch/kinematisch und von der Radarrückstrahlfläche einfach weiterentwickelt, also überlegen. Da sie aber eben als Antwort auf die F-15 entwickelt wurde, ist das nicht unbedingt überraschend. Was die Statistiken der F-15 angeht, so sollte doch klar sein, dass sie vor allen wegen der Art der Einsätze so zustande kommen konnten. Bei der Übermacht gab es für sie einfach keine Gegner.
Zwei Einwürfe - die Su27 kam erst 10 Jahre später "zur Truppe", da waren die Amis schon an der nächsten Generation entwickeln und ob die Israelis mit ihren F15 gegen die Mig und Suchois der Syrer immer in Überzahl waren würde ich ´mal bezweifeln. Dazu gibt es auch noch Luftabwehrraketen - die haben in z.B. Serbien immerhin eine F117 vom Himmel geholt und da waren aus etliche F15 Tag und Nacht unterwegsl.
Ich sehe immer noch nicht, wieso Europa nicht in der Lage sein sollte, etwas auf dem Stand Gen 4+ zu entwickeln. Das mag nicht so ausgereift sein und eher ist es sinnvoller den Eurofighter weiter zu entwickeln. Es ist aber etwas eigenes, über das man die Kontrolle hat. Und wie ich schon sagte, ist das hier doch der Punkt, der vorher geklärt werden muss. Soll Europa eigentlich überhaupt souverän sein, oder der nützliche Idiot der Angelsachsen? Hier liegt das eigentliche Grundproblem, nicht irgendwelche bürokratischen Schwierigkeiten. Die könnte man, samt ihrer dafür verantwortlichen Personen schnell ...
a) Man kann es sicherlich - nur wann?
b) Was verstehst du unter "Europa"? Die Franosen sind aus dem Projekt schon lange ausgestiegen, die Briten haben sich gerade von Europa verabschiedet - bleibt Italien, na vielen Dank.
c) Die F18 halt etwas kann, was der Eurofighter, Stand heute und auf absehbare Zeit, nicht kann - Stichwort Atombombe
Ob eine F18 gegenüber dem Eurofighter von den Flugleistungen das bessere Flugzeug ist - würde ich nicht behaupten - nur ist eben das Einsatzspektrum scheinbar größer.
Klingt toll, aber was soll das eigentlich genau bedeuten, das beste Waffensystem? Wer entscheidet es nach welchen Maßstäben? Akk-47? Ihre Berater mit Verbindungen nach Washington und London? Und wie schon gesagt, geht es bei strategischen Waffensystemen nicht nur direkt um die Soldaten die sie einsetzen, sondern auch eine Reihe von anderen Faktoren.
Es geht NUR um die Soldaten, welche ein Waffensystem einsetzen, denn davon hängt deren Leben und überleben ab und nicht von irgendwelchen wirtschaftlichen, politischen oder sonstigen Aspekten, Faktoren und die Maßstäbe ergeben sich von selber - das Waffenesystem muss besser sein als die Waffensysteme eines potentiellen Gegners.
Die Zeiten der "Massenheere" - wo es nicht auf Qualität, sondern Quantität angekommen ist - scheint mir nicht mehr aktuell und zeitgemäß.
Ja, nur ist das schon ein Äpfel-Birnen Vergleich. Die C-17 ist fast doppelt so schwer und groß, natürlich hat sie da auch absolut gesehen die besseren Werte was Zuladung und Co. betrifft. Sie ist aber auch damit eben bei weitaus teurer im Unterhalt.
Was das Ausgeben betrifft, sagte ich ja schon, dass es nicht nur einfach hier um einen Kauf bei einem Konsumenten betrifft, sondern um einen strategisch wichtigen Bereich geht. Das Kaufen bei den Amis ist da an sich schon ein riesiger Nachteil, der kaum bis gar nicht auszugleichen ist. Selbst wenn sie tatsächlich in der selben Klasse etwas bessere bieten könnten. Aber die C-17 ist nicht einmal in der selben Klasse.
Dass eine C-17 größer und schwerer ist liegt in der Natur der Sache.
Die C-17 ist das "Arbeitspferd" der US-Luftwaffe so wie der AM-400 das Arbeitspferd der deutschen Luftwaffe sein wird....daher selbstverständlich vergleichbar und ja, eine C-17 dürfte in etwa doppelt so teuer sein wie ein AM400. Dies relativiert sich aber, da man wohl auf die eine oder andere C-17, bei gleicher Transportleistung, hätte verzichten können.
Dazu kommt - wie schon erwähnt - die C-17 fliegt sein mehr 15 Jahren problemlos - der AM400 ist bis heute nicht fertig und wird in einer Art Vorserienversion ausgeliefert...sprich, wenn der AM400 ´mal voll funktionsfähig sein sollte (man rechnet mit 2021) haben die Amis wohl schon die nächste Transportergeneration am Start.
Mit einer C-17 hättest Du JEDES Waffensystem der deutschen Bundeswwehr auf dem Luftweg transprotieren können - mit dem AM-400 weder einen Leo noch den Marder-Nachfolge Puma.
Zum Schluß - und da wiederhole ich mich:
Es ist besser man konzentriert sich bei der eigenen Rüstungsindustrie auf seine Kernkompetenzen und dies wäre (zumindest in der Vergangenheit) der Bau von Kampfpanzer, Handfeuerwaffen und U-Booten. Da ist (oder war) Deutschland Weltspitze bevor man sich verzettelt.
Friedrich der Große sagte im 7jährigen Krieg einmal sinngemäß: Wer alls verteidigen will, verteidgt am Ende gar nichts....übertragen auf die Rüstung, wer überall Weltspitze sein will ist am Ende wohl kaum mehr als Durchschnitt.
BlackForrester
29.04.2020, 03:07
Experten hatten sich damals für eine in Deutschland modifizierte Antonow ausgesprochen, statt für die AM400, darauf sagte Bundesverteidigungsminister Scharping. Wenn wir die AM 400 nicht bauen kommt es zur größten Krise in der deutsch/französischen Freundschaft
Die AN70 hätte zwar 10 Tonnen mehr transportieren können, ein größeres Ladevolumen gehabt, dafür hat es aber an der Reichweite doch ziemlich gehapert und man hat deutlich mehr Personal im Flugbetrieb benötigt.
herberger
29.04.2020, 07:25
Die AN70 hätte zwar 10 Tonnen mehr transportieren können, ein größeres Ladevolumen gehabt, dafür hat es aber an der Reichweite doch ziemlich gehapert und man hat deutlich mehr Personal im Flugbetrieb benötigt.
Wie geschrieben in Deutschland gebaut und modifiziert.
Bruddler
29.04.2020, 07:41
Experten hatten sich damals für eine in Deutschland modifizierte Antonow ausgesprochen, statt für die AM400, darauf sagte Bundesverteidigungsminister Scharping. Wenn wir die AM 400 nicht bauen kommt es zur größten Krise in der deutsch/französischen Freundschaft
Warum müssen Politiker immer "so dick auftragen" ?
Gregor Gysi über die Zukunft Europas:
„Bricht die EU, kommt der Krieg“
u.v.m.
https://www.cicero.de/kultur/angela-merkel-fluechtlingskrise-willkommenskultur-
herberger
29.04.2020, 08:10
https://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-70
Die technischen Anforderungen an eine M 400 waren extrem stark übertrieben.
Die An-70 ist ein von Antonow entwickeltes Transportflugzeug für Mittel- und Langstrecken. Es sollte ursprünglich die An-12 der Sowjetunion ersetzen und wurde nach deren Auflösung gemeinsam durch Russland und die Ukraine weiterentwickelt. Der Erstflug war 1994, bisher kam es jedoch zu keiner Serienproduktion. Angetrieben wird die An-70 von vier Turboprop-Triebwerken des Typs Iwtschenko Progress D-27. Sie ist nach der Antonow An-22 der zweite Antonow-Flugzeugtyp mit gegenläufigen Propellern.
https://abload.de/img/maxresdefaultwpkw1.jpg (https://abload.de/image.php?img=maxresdefaultwpkw1.jpg)
Das Ergebnis zeigte, dass die An-70 bezogen auf Nutzlast, Geschwindigkeit, Reichweite sowie Lande- und Starteigenschaften die Anforderungen des ESR erfüllte bzw. übererfüllte. Die damalige Cockpitauslegung (Fünf-Mann-Cockpit) und die Triebwerkssteuerung dagegen entsprachen nicht den Anforderungen und hätten komplett neu entwickelt werden müssen („westernising“). Außerdem entsprachen die Werkstoffe, Normen und weitere Zulassungskriterien nicht den westlichen Anforderungen und hätten teilweise umfangreiche Neuentwicklungen erfordert.
Dies war aber nicht der Hauptgrund, die An-70 als neues europäisches Transportflugzeug nicht weiter in Betracht zu ziehen. Ausschlaggebend waren die Risiken einer langfristigen industriellen Zusammenarbeit (30 Jahre und mehr) und Zweifel an der Aufrechterhaltung der erforderlichen technischen Unterstützung über Jahrzehnte hinweg. Die Risiken wollten weder die DASA noch der öffentliche Auftraggeber übernehmen. Außerdem war der Wunsch vorhanden, eine europäische Unabhängigkeit bei der Neubeschaffung von Wehrtechnik zu erreichen. So wurde schließlich der Entscheidung anderer europäischer Regierungen folgend Airbus mit der Konstruktion der A400M beauftragt.[
Nicht Sicher
29.04.2020, 08:42
Zwei Einwürfe - die Su27 kam erst 10 Jahre später "zur Truppe", da waren die Amis schon an der nächsten Generation entwickeln und ob die Israelis mit ihren F15 gegen die Mig und Suchois der Syrer immer in Überzahl waren würde ich ´mal bezweifeln. Dazu gibt es auch noch Luftabwehrraketen - die haben in z.B. Serbien immerhin eine F117 vom Himmel geholt und da waren aus etliche F15 Tag und Nacht unterwegsl.
a) Man kann es sicherlich - nur wann?
b) Was verstehst du unter "Europa"? Die Franosen sind aus dem Projekt schon lange ausgestiegen, die Briten haben sich gerade von Europa verabschiedet - bleibt Italien, na vielen Dank.
c) Die F18 halt etwas kann, was der Eurofighter, Stand heute und auf absehbare Zeit, nicht kann - Stichwort Atombombe
Ob eine F18 gegenüber dem Eurofighter von den Flugleistungen das bessere Flugzeug ist - würde ich nicht behaupten - nur ist eben das Einsatzspektrum scheinbar größer.
Es geht NUR um die Soldaten, welche ein Waffensystem einsetzen, denn davon hängt deren Leben und überleben ab und nicht von irgendwelchen wirtschaftlichen, politischen oder sonstigen Aspekten, Faktoren und die Maßstäbe ergeben sich von selber - das Waffenesystem muss besser sein als die Waffensysteme eines potentiellen Gegners.
Die Zeiten der "Massenheere" - wo es nicht auf Qualität, sondern Quantität angekommen ist - scheint mir nicht mehr aktuell und zeitgemäß.
Dass eine C-17 größer und schwerer ist liegt in der Natur der Sache.
Die C-17 ist das "Arbeitspferd" der US-Luftwaffe so wie der AM-400 das Arbeitspferd der deutschen Luftwaffe sein wird....daher selbstverständlich vergleichbar und ja, eine C-17 dürfte in etwa doppelt so teuer sein wie ein AM400. Dies relativiert sich aber, da man wohl auf die eine oder andere C-17, bei gleicher Transportleistung, hätte verzichten können.
Dazu kommt - wie schon erwähnt - die C-17 fliegt sein mehr 15 Jahren problemlos - der AM400 ist bis heute nicht fertig und wird in einer Art Vorserienversion ausgeliefert...sprich, wenn der AM400 ´mal voll funktionsfähig sein sollte (man rechnet mit 2021) haben die Amis wohl schon die nächste Transportergeneration am Start.
Mit einer C-17 hättest Du JEDES Waffensystem der deutschen Bundeswwehr auf dem Luftweg transprotieren können - mit dem AM-400 weder einen Leo noch den Marder-Nachfolge Puma.
Zum Schluß - und da wiederhole ich mich:
Es ist besser man konzentriert sich bei der eigenen Rüstungsindustrie auf seine Kernkompetenzen und dies wäre (zumindest in der Vergangenheit) der Bau von Kampfpanzer, Handfeuerwaffen und U-Booten. Da ist (oder war) Deutschland Weltspitze bevor man sich verzettelt.
Friedrich der Große sagte im 7jährigen Krieg einmal sinngemäß: Wer alls verteidigen will, verteidgt am Ende gar nichts....übertragen auf die Rüstung, wer überall Weltspitze sein will ist am Ende wohl kaum mehr als Durchschnitt.
Du hast jetzt viel geschrieben und deine Antwort unterteilt bzw. meinen Beitrag zerpflückt. Aber den springenden Punkt, auf den ich mehrfach hingewiesen habe, systematisch ignoriert. Du sprichst von der Fähigkeit Atombomben transportieren zu können. Wessen Atombomben denn? Richtig: Ami Atombomben, die über den Einsatz entscheiden würden. Die einen Konflikt provozieren würden, bei dem diese Atombomben zum Einsatz kommen würden. Wir sollten dann im Konfliktfall für sie die nützlichen Idioten spielen, das Kanonenfutter.
Das soll ein Vorteil der F-18 sein? Das ist, wenn überhaupt ein riesiger Nachteil. Die Stützpunkte wo sie stationiert wären, wären dann auch eine riesige Zielscheibe, wo im Konfliktfall die ersten Marschflugkörper und ballistischen Raketen wie Iskander und Co. einschlagen würden bevor diese tollen Ami-Jets irgendwas machen könnten. Und die Nachteile der F-18 gehen ja wie gesagt noch viel weiter. Ohne die ausdrückliche Erlaubnis der Amis könnten wir diese Jets überhaupt nicht einsetzen, da die Amis schlichtweg die Übergabe der Verschlüsselungscodes für die Avionik verweigern. Statt unserer Industrie würden wir auf Jahrzehnte auch die Amis subventionieren.
Aber mir scheint es, damit hast du nicht nur kein Problem, nein, sondern du siehst die Rolle Deutschlands eben als nützlichen Idioten der Amis.
BlackForrester
29.04.2020, 19:10
Du hast jetzt viel geschrieben und deine Antwort unterteilt bzw. meinen Beitrag zerpflückt. Aber den springenden Punkt, auf den ich mehrfach hingewiesen habe, systematisch ignoriert. Du sprichst von der Fähigkeit Atombomben transportieren zu können. Wessen Atombomben denn? Richtig: Ami Atombomben, die über den Einsatz entscheiden würden. Die einen Konflikt provozieren würden, bei dem diese Atombomben zum Einsatz kommen würden. Wir sollten dann im Konfliktfall für sie die nützlichen Idioten spielen, das Kanonenfutter.
Das soll ein Vorteil der F-18 sein? Das ist, wenn überhaupt ein riesiger Nachteil. Die Stützpunkte wo sie stationiert wären, wären dann auch eine riesige Zielscheibe, wo im Konfliktfall die ersten Marschflugkörper und ballistischen Raketen wie Iskander und Co. einschlagen würden bevor diese tollen Ami-Jets irgendwas machen könnten. Und die Nachteile der F-18 gehen ja wie gesagt noch viel weiter. Ohne die ausdrückliche Erlaubnis der Amis könnten wir diese Jets überhaupt nicht einsetzen, da die Amis schlichtweg die Übergabe der Verschlüsselungscodes für die Avionik verweigern. Statt unserer Industrie würden wir auf Jahrzehnte auch die Amis subventionieren.
Aber mir scheint es, damit hast du nicht nur kein Problem, nein, sondern du siehst die Rolle Deutschlands eben als nützlichen Idioten der Amis.
Wenn man entscheidet, dass es ein Flieger sein muss der Atombomben tragen können muss, dann fällt der Eurofighter eben durchs Raster - ebenso wie der französiche Rafale oder der schwedische Saab JAS 39. Die sind dafür alle nicht zugelassen....also bleiben nur noch die Amis, da wohl auch die russischen Flieger hier nicht kompatibel wären.
Was wiederrum die Frage aufwirst - warum ist der Eurofighter in seinen 15 Einsatzjahren dafür nicht zertifiziert worden? Unvermögen - Unwillen - Nichtwollen oder haben die Yankees den Finger ´drauf?
Nicht Sicher
30.04.2020, 11:43
Wenn man entscheidet, dass es ein Flieger sein muss der Atombomben tragen können muss, dann fällt der Eurofighter eben durchs Raster - ebenso wie der französiche Rafale oder der schwedische Saab JAS 39. Die sind dafür alle nicht zugelassen....also bleiben nur noch die Amis, da wohl auch die russischen Flieger hier nicht kompatibel wären.
Was wiederrum die Frage aufwirst - warum ist der Eurofighter in seinen 15 Einsatzjahren dafür nicht zertifiziert worden? Unvermögen - Unwillen - Nichtwollen oder haben die Yankees den Finger ´drauf?
Wenn man derartigen Blödsinn zum eigenen Nachteil entscheidet, mag das sein. Und selbstverständlich sind russische Flieger kompatibel zu Atomwaffen. Zu russischen Atomwaffen. Die Russen nach russischen Interessen entscheiden einzusetzen ...
Wenn man entscheidet, dass es ein Flieger sein muss der Atombomben tragen können muss, dann fällt der Eurofighter eben durchs Raster - ebenso wie der französiche Rafale oder der schwedische Saab JAS 39. Die sind dafür alle nicht zugelassen....also bleiben nur noch die Amis, da wohl auch die russischen Flieger hier nicht kompatibel wären.
Was wiederrum die Frage aufwirst - warum ist der Eurofighter in seinen 15 Einsatzjahren dafür nicht zertifiziert worden? Unvermögen - Unwillen - Nichtwollen oder haben die Yankees den Finger ´drauf?
Wäre der Eurofighter denn noch ein europäisches Flugzeug, wenn es von den US-Amerikanern „zertifiziert“ wird. Will heißen, die Software wird amerikanisch sein, Teile der Elektronik sind danach amerikanisch und einen uneingeschränkten Zugriff auf diese Flugzeuge gibt es dann auch nicht mehr. Wir würden dann 45 Flugzeuge unterhalten, die im Prinzip zum US-Flugzeugpool gehören. Vielleicht wäre es besser, wenn wir uns von den Franzosen 20 A-Bomben leihen. Die Flugzeuge wären bereits vorhanden, die diese Bomben tragen könnten und die Kontrolle über diese Flugzeuge hätten wir auch. Aber vielleicht gibt es noch einen besseren Weg, indem wir selber Kernwaffen bauen und damit der Thema „Zertifizierung“ beerdigen.
erselber
30.04.2020, 15:19
Wäre der Eurofighter denn noch ein europäisches Flugzeug, wenn es von den US-Amerikanern „zertifiziert“ wird. Will heißen, die Software wird amerikanisch sein, Teile der Elektronik sind danach amerikanisch und einen uneingeschränkten Zugriff auf diese Flugzeuge gibt es dann auch nicht mehr. Wir würden dann 45 Flugzeuge unterhalten, die im Prinzip zum US-Flugzeugpool gehören. Vielleicht wäre es besser, wenn wir uns von den Franzosen 20 A-Bomben leihen. Die Flugzeuge wären bereits vorhanden, die diese Bomben tragen könnten und die Kontrolle über diese Flugzeuge hätten wir auch. Aber vielleicht gibt es noch einen besseren Weg, indem wir selber Kernwaffen bauen und damit der Thema „Zertifizierung“ beerdigen.
Wäre es nicht angeraten, statt Kampfjets, größere Passagierflugzeuge die auch funktionieren zu kaufen? Denn wenn die Bude brennt könnten die diese dringender benötigen.
Wäre es nicht angeraten, statt Kampfjets, größere Passagierflugzeuge die auch funktionieren zu kaufen? Denn wenn die Bude brennt könnten die diese dringender benötigen.
Ist nur die Frage, ob die BRD-Funktionäre in den Atombunkern der superreichen US-Amerikaner in Neuseeland Einlass finden würden. Wie heißt es so schön: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, nun kann er gehen!
erselber
30.04.2020, 15:34
Ist nur die Frage, ob die BRD-Funktionäre in den Atombunkern der superreichen US-Amerikaner in Neuseeland Einlass finden würden. Wie heißt es so schön: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, nun kann er gehen!
Sie könnten ja mal schüchtern klopfen, vielleicht wird ihnen aufgetan.
BlackForrester
30.04.2020, 16:41
Wäre der Eurofighter denn noch ein europäisches Flugzeug, wenn es von den US-Amerikanern „zertifiziert“ wird. Will heißen, die Software wird amerikanisch sein, Teile der Elektronik sind danach amerikanisch und einen uneingeschränkten Zugriff auf diese Flugzeuge gibt es dann auch nicht mehr. Wir würden dann 45 Flugzeuge unterhalten, die im Prinzip zum US-Flugzeugpool gehören. Vielleicht wäre es besser, wenn wir uns von den Franzosen 20 A-Bomben leihen. Die Flugzeuge wären bereits vorhanden, die diese Bomben tragen könnten und die Kontrolle über diese Flugzeuge hätten wir auch. Aber vielleicht gibt es noch einen besseren Weg, indem wir selber Kernwaffen bauen und damit der Thema „Zertifizierung“ beerdigen.
Die Frage mit der ganzen Software / Elektronik ist - ist dem so? Und was wäre gewonnen wenn man z.B. anstatt einer F-18 eine Dessault Rafale sich anschaffen würde? Dass die Franzosen uns Zugriff auf deren Atombomben geben oder Tiefeneinblick in das System - da kann man nur sagen, man sollte weiter träumen.
Wer weiß, vielleicht wird eine F18 genau so gebaut und konfiguriert wie die deutsche Bundeswehr es haben will. Wäre schließlich nicht das erste Mal - hat man mit der F4 Phantom auch so gemacht - da gab es eine deutsche Version für.
Klar wäre es besser und schöner, wenn es deutsche Maschinen am Himmel wären und sicher wäre dies für die Rüstungsindustrie, für die Unabhängigkeit deutlich besser - haben wir aber nicht und zu glauben, dass man den Entwicklungsvorsprung der Amis im Bereich Waffensystem Flugzeug einholen könnte, man möge weiter träumen - ich möchte sogar die gewagte These aufstellen, die Amis sind uns, aber auch den Russen, mindestens zwei Entwicklungsgenerationen voraus und am Ende stellt sich dann doch die Frage - soll man die eigenen Soldaten mit einem "zweitklassigen" Waffensystem ausstatten?
Dazu kommt, dass sich ja auch die Rüstung immer mehr internationalisiert - wer hätte vor ein paar Jahren gedacht, dass die Amis ihren geliebten "M1911er Colt" durch eine Beretta ersetzen und diese Beretta nun doch ein deutsches Produkt ersezzt wird...oder nicht wenige Yankee - Einheiten im Bereich Schußwaffen auf Waffensysteme des belgischen Konzerns FN bzw. H&K aus Deutschland zurückgreifen - weil man eben wohl bei den Kurz- wie Langwaffen in Europa besser Produkte auf den Markt bringt als im Waffenland USA..
BlackForrester
30.04.2020, 16:46
Wenn man derartigen Blödsinn zum eigenen Nachteil entscheidet, mag das sein. Und selbstverständlich sind russische Flieger kompatibel zu Atomwaffen. Zu russischen Atomwaffen. Die Russen nach russischen Interessen entscheiden einzusetzen ...
...was aber auch die Frage aufwirft - wäre oder sind die Amis wirklich so dämlich einem Dritten Zugriff auf das Waffensystem "Atombombe" zu geben? Die Engländer machen das nicht, die Franzosen machen das nicht, die russen mit Sicherheit auch nicht - wie kommt man als auf das Brett, dass die Yankees ihre Atomwaffen "verleihen"?
BlackForrester
30.04.2020, 16:50
Ist nur die Frage, ob die BRD-Funktionäre in den Atombunkern der superreichen US-Amerikaner in Neuseeland Einlass finden würden. Wie heißt es so schön: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, nun kann er gehen!
Den Einen oder Anderen "Leibeigenen" wird man da schon mitnehmen müssen - wer kocht, putzt etc. da sonst?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.