Sind die Nazis eine antideutsche Bewegung ??

[SLNK]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

[Süßer]

Antworten über wie und wer findest du hier. Bezieht sich auf Amerika, ist aber das gleiche Prinzip..

https://archive.org/details/herrscherdesbosennutzlicheswissenuberherrschaftsst rukturenf.tuppersaussyrulersofevil_202001/mode/2up

[Deutscher Michel]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Für mich waren und sind sie das, weil sich deren Politik gegen weite Teile des deutschen Volkes richtete.

Wer weite Teile der eigenen Bevölkerung als lebensunwürdig ansieht, weil diese Menschen aufgrund religiöser, politischer, sexueller oder körperlicher Beschaffenheit nicht ins pseudoelitäre Weltbild passen, ist aus meiner Sicht in ein Feind dieser Nation.

Am Beispiel der deutschen Juden wird das besonders deutlich. Glaubt man diversen historischen Quellen, dann hatten die zionistischen Visionen des Herrn Herzl bei diesen Leuten damals kaum Resonanz und es wäre kaum jemandem der Betroffenen eingefallen, die gut gehende Arzt- oder Anwalt- Praxis in Deutschland gegen einen Haufen Steine im gelobten Land einzutauschen. Daß man diese Leute nur wegen ihrer Religionszugehörigkeit in akute Lebensgefahr brachte und ihnen ansprach, ein Teil des deutschen Volkes zu sein, ist für mich genauso irre, wie ähnliches Verhalten gegenüber den anderen genannten Gruppen.

Wenn man die nationalliberale Politik Stresemanns weitergeführt hätte, dann wäre Deutschland im globalen Maßstab gesehen zwar für längere Zeit ein eher unbedeutender Staat geblieben, aber es wären uns und unseren Vorfahren vielleicht viele furchtbare Erlebnisse erspart worden.

[Shahirrim]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Es wäre naiv zu glauben, dass die USA "finstere Gestalten" brauchen, um sich in einem Land festzukrallen. Sieh dir Frankreich an. Frankreich ist ein Land, gegen welches die USA noch nie Krieg geführt haben. Das kann nicht mal Großbritannien behaupten. Ist das freier von den USA, als wir?

Mit oder ohne Nationalsozialisten, die USA wären hier. Da bin ich eher stolz, einem Land anzugehören, dass es gewagt hat, die USA anzugreifen. Davon gibt es nur 2 auf dieser Erde.

[Chronos]

(....)

Für mich waren und sind sie das, weil sich deren Politik gegen weite Teile des deutschen Volkes richtete.

Wenn man die nationalliberale Politik Stresemanns weitergeführt hätte, dann wäre Deutschland im globalen Maßstab gesehen zwar für längere Zeit ein eher unbedeutender Staat geblieben, aber es wären uns und unseren Vorfahren vielleicht viele furchtbare Erlebnisse erspart worden.

Ja, aber nur, wenn Deutschland in wirtschaftlicher Hinsicht sehr bescheiden und zurückhaltend geblieben wäre....

An dieser Stelle sei wieder einmal an Friedrich Schillers weisen Spruch erinnert:


Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben,
wenn es dem bösen Nachbar nicht gefällt.

Und auch an das Folgende sei erinnert, denn dies wird heute sehr gerne "vergessen":

Deutschland lag nach dem Versailler Schanddiktat am Boden. Enorm hohe Arbeitslosigkeit, Schwerindustrie, Schiffsbau und Flugzeugbau waren verboten, das Rheinland war französisch besetzt, deutsche Minderheiten in Polen und der Tschechoslowakei wurden von den dortigen Regierungen kujoniert und unterdrückt und große Teile des früheren Deutschlands waren abgetrennt und schienen verloren.

Folgerichtig baute man auf die nationalen Kräfte, um den Weimarer Sauhaufen mit dessen Zerstörungskräften und den dadurch forcierten kommunistisch-bolschewistischen Irrsinn zu stoppen.

Muss man noch mehr Gründe aufzählen?

[herberger]

Es kommt darauf an, wie deutsch ist diese BRD.

[autochthon]

Es kommt darauf an, wie deutsch ist diese BRD.

Deutsch war dieser Staat in jeder Epoche.

Mal dem Blute nach. Mal dem Menschen der ihn beschreitet. Mal braun. Mal bunt.

So wie die deutsche Sprache, so ist auch dieser Staat wandelbar und von Trends modifiziert.

[herberger]

Deutsch war dieser Staat in jeder Epoche.

Mal dem Blute nach. Mal dem Menschen der ihn beschreitet. Mal braun. Mal bunt.

So wie die deutsche Sprache, so ist auch dieser Staat wandelbar und von Trends modifiziert.

Eine echte Nation hat im tiefsten Innern, keinen Trend zu unterliegen.

[Sjard]

Für mich waren und sind sie das, weil sich deren Politik gegen weite Teile des deutschen Volkes richtete.

Wer weite Teile der eigenen Bevölkerung als lebensunwürdig ansieht, weil diese Menschen aufgrund religiöser, politischer, sexueller oder körperlicher Beschaffenheit nicht ins pseudoelitäre Weltbild passen, ist aus meiner Sicht in ein Feind dieser Nation.

Am Beispiel der deutschen Juden wird das besonders deutlich. Glaubt man diversen historischen Quellen, dann hatten die zionistischen Visionen des Herrn Herzl bei diesen Leuten damals kaum Resonanz und es wäre kaum jemandem der Betroffenen eingefallen, die gut gehende Arzt- oder Anwalt- Praxis in Deutschland gegen einen Haufen Steine im gelobten Land einzutauschen. Daß man diese Leute nur wegen ihrer Religionszugehörigkeit in akute Lebensgefahr brachte und ihnen ansprach, ein Teil des deutschen Volkes zu sein, ist für mich genauso irre, wie ähnliches Verhalten gegenüber den anderen genannten Gruppen.

Wenn man die nationalliberale Politik Stresemanns weitergeführt hätte, dann wäre Deutschland im globalen Maßstab gesehen zwar für längere Zeit ein eher unbedeutender Staat geblieben, aber es wären uns und unseren Vorfahren vielleicht viele furchtbare Erlebnisse erspart worden.

Seit wann sind Minderheiten weite Teile der eigenen Bevölkerung ?

[autochthon]

Eine echte Nation hat im tiefsten Innern, keinen Trend zu unterliegen.

So wie Nordkorea.

[herberger]

So wie Nordkorea.

Es kommt darauf an wie koranisch Südkorea ist.

[autochthon]

Es kommt darauf an wie koranisch Südkorea ist.

Südkorea ist südkoreanisch und Nordkorea ist nordkoreanisch. Eigentlich kein großes Ding.

[Bruddler]

Es kommt darauf an, wie deutsch ist diese BRD.

Man ist gerade dabei, die letzten, noch verbliebenen Reste wegzuwischen. Die Grünen wissen, was ich meine...

[herberger]

Südkorea ist südkoreanisch und Nordkorea ist nordkoreanisch. Eigentlich kein großes Ding.



Mit dem Innenleben der Koreaner kenne ich mich nicht aus, was die Koreaner eint, ist der Hass auf Japan.

[Süßer]

Vielleicht darf ich noch ein Buch ergänzen :)

https://archive.org/details/ManhattanAvroDerVatikanUndDasXX.JahrhundertVerlagF uerGanzheitlicheForschungVil/mode/2up

https://www.amazon.com/Vatican-World-Politics-Avro-Manhattan/dp/B000NQFNX0

[LOL]

NAZIs sind Antideutsche, Antieuropäer und generell Feinde der Menschheit.

[Merkelraute]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Interessante These. Im Grunde hätten sie Deutschland ja auch im Britischen Weltreich aufgehen lassen können. Der britische König war damals ein Deutscher, seine Familie ist deutsch. Das britische Volk stammt weitgehend aus Angeln und Sachsen. Und die Sprache hat auch die gleiche Sprachwurzel.

[Franko]

Daß man diese Leute nur wegen ihrer Religionszugehörigkeit ...

Mich stört hier ein wenig das "nur"...

Auch Moslems sind nicht "nur" wegen ihrer schwarzen Haare in DE unbeliebt.

[LOL]

...

Deutschland lag nach dem Versailler Schanddiktat am Boden. Enorm hohe Arbeitslosigkeit, Schwerindustrie, Schiffsbau und Flugzeugbau waren verboten, das Rheinland war französisch besetzt, deutsche Minderheiten in Polen und der Tschechoslowakei wurden von den dortigen Regierungen kujoniert und unterdrückt und große Teile des früheren Deutschlands waren abgetrennt und schienen verloren.

Folgerichtig baute man auf die nationalen Kräfte, um den Weimarer Sauhaufen mit dessen Zerstörungskräften und den dadurch forcierten kommunistisch-bolschewistischen Irrsinn zu stoppen.

Muss man noch mehr Gründe aufzählen?

Das war nach 45 doch alles fast genauso und in vielen Teilen sogar wesentlich heftiger, da der Osten völlig flöten ging. Aber es lief trotzdem und sogar gut und dauerhaft - sowieso dauerfhafter als der zwölfjährige Vogelschiss davor und sogar dauerhafter als das Kaiserreich.
Die Amis sind manchmal echt gute Pauker!

[Süßer]

Interessante These. Im Grunde hätten sie Deutschland ja auch im Britischen Weltreich aufgehen lassen können. Der britische König war damals ein Deutscher, seine Familie ist deutsch. Das britische Volk stammt weitgehend aus Angeln und Sachsen. Und die Sprache hat auch die gleiche Sprachwurzel.

Zitat aus #15

Als schließlich 1919 Papst Benedikt XV. einsah, daß keine Aussicht bestand, mit der italienischen Regierung ein Konkordat abzuschließen, erklärte er sich bereit, „auch ohne Konkordat zu einem Übereinkommen zu gelangen".Nach 1922, als in Italien bereits das faschistische Regime herrschte, leitete Benedikts Nachfolger, Pius XI., von dem der katholische Professor Dr.. Bin -chay in Church and State in Fascist Italy schreibt, er habe „keinerlei Sympathien für die Demokratie und für parlamentarische Institutionen" gehabt, Verhandlungen ein, um die „römische Frage", wie es damals hieß, zu lösen. Er verlangte den Abschluß eines Konkordats.

[herberger]

NAZIs sind Antideutsche, Antieuropäer und generell Feinde der Menschheit.

Das der Feind des deutschen Volkes, eine deutschnationale Partei nicht loben kann, das liegt doch wohl auf der Hand.

[LOL]

Das der Feind des deutschen Volkes, eine deutschnationale Partei nicht loben kann, das liegt doch wohl auf der Hand.
Richtig. Deswegen haben Nazis auch so ihre Probleme mit echten, konservativen, deutschnationalen Parteien gehabt.

[BrüggeGent]

So wie Nordkorea.

70 Jahre kommunistische Kim-Diktatur sind ein Fliegenschiß in der koreanischen Geschichte.:cool:

[Schlummifix]

Antideutsche wollen den Deutschen vorsätzlich schaden und die Nation zerstören.

Das wollten die Nazis sicher nicht, insofern ist das Blödsinn. Die haben uns nur im Endeffekt natürlich massiv geschadet.

Im Übrigen war diese Bewegung natürlich nicht sonderlich deutsch, sondern eine Absurdität aus dem 1.WK.

[BrüggeGent]

Seit wann sind Minderheiten weite Teile der eigenen Bevölkerung ?

Sozialdemokraten waren weite Teile.:cool:

[Sjard]

Sozialdemokraten waren weite Teile.:cool:

Davon war aber nicht die Rede im Beitrag von dem Benutzer deutscher Michel.
Er sprach von den Juden in Deutschland die damals 1 - 2 % der Bevölkerung ausmachten.

[herberger]

Genau, Kaiser Wilhelm und der Reichskanzler Hitler wollten Deutschland nie vorsätzlich schaden, was man von den Altparteien der BRD nicht sagen kann.

[frundsberg]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Überlaß das Denken mal ruhig den Pferden. Denn die haben nicht umsonst, dafür einen größeren Kopf.

[BrüggeGent]

NAZIs sind Antideutsche, Antieuropäer und generell Feinde der Menschheit.

Wenn die Nationalsozialisten den Weltkrieg gewonnen hätten, wären sie prodeutsch, die Einiger Europas unter deutscher Vorherrschaft und Freunde vieler ...da sie Sieger gewesen wären.So einfach kann Weltpolitik manchmal sein.:cool:

[Valdyn]

Überlaß das Denken mal ruhig den Pferden. Denn die haben nicht umsonst, dafür einen größeren Kopf.

Sonst sagst du aber auch oft, man müsse sich nur das Ergebnis anschauen und dann fragen wem es nutzt.

[frundsberg]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Ein Glück wurden die antideutschen Nazis von der ganzen Welt besiegt! Danach kam ab 1945 das Licht. Der Wiederaufstieg unseres Volkes. Das sehe ich immer, wenn ich durch Berlin fahre. Nie war Deutschland schöner, das Volk glücklicher, als nach 1945.

[autochthon]

Ein Glück wurden die antideutschen Nazis von der ganzen Welt besiegt! Danach kam ab 1945 das Licht. Der Wiederaufstieg unseres Volkes. Das sehe ich immer, wenn ich durch Berlin fahre. Nie war Deutschland schöner, das Volk glücklicher, als nach 1945.

Mach `ne Therapie.

[Valdyn]

Ein Glück wurden die antideutschen Nazis von der ganzen Welt besiegt! Danach kam ab 1945 das Licht. Der Wiederaufstieg unseres Volkes. Das sehe ich immer, wenn ich durch Berlin fahre. Nie war Deutschland schöner, das Volk glücklicher, als nach 1945.

Die meisten sind glücklich und zufrieden. Muss man nicht verstehen. Ist aber so.

[frundsberg]

Mach `ne Therapie.

Frankfurt am Main war nie schöner, als heute. Willst du das leugnen?
Bei 20 Prozent Deutsche muß es dort einfach wunderbar sein.
Es ist sehr gut, daß die beschissenen Anhänger der Volksgemeinschaft (Nationalsozialisten) allesamt ausgerottet wurden.

[frundsberg]

Die meisten sind glücklich und zufrieden. Muss man nicht verstehen. Ist aber so.

Kann man verstehen. Das Leben zwischen 1933 und 1939 muß doch die Hölle auf Erden gewesen sein.

„Denn das Nazi-Reich baut auf Kanonen. Seine Wirtschaft beruht auf Kanonen. Seine Erweiterung ruft nach immer mehr Kanonen. In Deutschland wird alles zu Stahl verarbeitet: Blut und Schweiß des deutschen Volkes, das Mark in den Knochen. Alles (aus Stahl), außer der Kleidung der Menschen, die aus Papier besteht, seine Schuhe, die aus Kartons sind und seinem Brot, das Sägemehl ist. Und währenddessen wird diese Untergrundbewegung (des Widerstandes) im Land größer, stärker, nimmt immer mehr Gruppen auf,… daß sie selbst zu einer großen Demokratie geworden ist, die Gründung der unserer Zweiten Deutschen Republik. Die bekannt dafür sein wird, ihre Freiheiten (für Juden und Demokraten) gegen diejenigen zu schützen, die sie zerstören würden. Die (kommende) Zweite Republik wird die unsere Fehler der Weimarer Republik nicht wiederholen.“

The American Hebrew, Bd. 144, Nr. 19, „After Hitler - What? - The Second German Republic Will Know How to Protect its Liberties“, 24.03.1939, S. 13, Artikel v. Florence Lindemann

[Valdyn]

Kann man verstehen. Das Leben zwischen 1933 und 1939 muß doch die Hölle auf Erden gewesen sein.

„Denn das Nazi-Reich baut auf Kanonen. Seine Wirtschaft beruht auf Kanonen. Seine Erweiterung ruft nach immer mehr Kanonen. In Deutschland wird alles zu Stahl verarbeitet: Blut und Schweiß des deutschen Volkes, das Mark in den Knochen. Alles (aus Stahl), außer der Kleidung der Menschen, die aus Papier besteht, seine Schuhe, die aus Kartons sind und seinem Brot, das Sägemehl ist. Und währenddessen wird diese Untergrundbewegung (des Widerstandes) im Land größer, stärker, nimmt immer mehr Gruppen auf,… daß sie selbst zu einer großen Demokratie geworden ist, die Gründung der unserer Zweiten Deutschen Republik. Die bekannt dafür sein wird, ihre Freiheiten (für Juden und Demokraten) gegen diejenigen zu schützen, die sie zerstören würden. Die (kommende) Zweite Republik wird die unsere Fehler der Weimarer Republik nicht wiederholen.“

The American Hebrew, Bd. 144, Nr. 19, „After Hitler - What? - The Second German Republic Will Know How to Protect its Liberties“, 24.03.1939, S. 13, Artikel v. Florence Lindemann

Na siehst du.

[herberger]

Man hat das deutsche Volk von 1949 an betrogen, natürlich wussten die Bundesdeutschen Politiker von Anfang an das die Oder-Neiße Linie endgültig ist. Man nahm nur Rücksicht auf die Vertriebenen. 1989 waren auch die meisten Bundespolitiker gegen eine Wiedervereinigung, nur hatten sie keinen Einfluss mehr darauf.



https://abload.de/img/kas-oder-neisse-liniemzkj7.jpg (https://abload.de/image.php?img=kas-oder-neisse-liniemzkj7.jpg)

[Wunderbar]

Am Beispiel der deutschen Juden wird das besonders deutlich. Glaubt man diversen historischen Quellen, dann hatten die zionistischen Visionen des Herrn Herzl bei diesen Leuten damals kaum Resonanz und es wäre kaum jemandem der Betroffenen eingefallen, die gut gehende Arzt- oder Anwalt- Praxis in Deutschland gegen einen Haufen Steine im gelobten Land einzutauschen. Daß man diese Leute nur wegen ihrer Religionszugehörigkeit in akute Lebensgefahr brachte und ihnen ansprach, ein Teil des deutschen Volkes zu sein, ist für mich genauso irre, wie ähnliches Verhalten gegenüber den anderen genannten Gruppen.

Zionistische Juden, die einen eigenen Staat im Nahen Osten haben wollten waren kein Problem für Mitteleuropäer.
Assimilierte Juden waren ein Problem.
Hitlers Hass gegen Juden wird verständlicher, wenn man sich die Situation im spät-habsburgischen Wien anschaut, in dem sich assimilierte Juden und Deutschnationale feindlich gegenüber standen.

The primary cause of anti-Semitism however was not the nuisance of Eastern Jewish immigrants, but the predominance of “assimilated” Jewish elites.
https://www.counter-currents.com/2016/06/brigitte-hamanns-hitlers-vienna/
https://www.counter-currents.com/2016/06/brigitte-hamanns-hitlers-vienna-part-2/


NAZIs sind Antideutsche, Antieuropäer und generell Feinde der Menschheit.

Antideutsche und Antieuropäer?


Insbesondere die gegenwärtige [britische] Blockade hat die Errichtung eines kontinentaleuropäischen Großraumwirtschaftsraums [Grossraumwirtschaft] unter deutscher Führung als Massnahme der wirtschaftlichen Selbstverteidigung des europäischen Festlands unumgänglich gemacht. Die Neuordnung des europäischen Kontinents, dieses ewigen Kerns der weissen Rasse, wird damit den notwendigen wirtschaftlichen Aufschwung und die Unabhängigkeit sichern. Diese wirtschaftliche Zusammenarbeit muss dem Motto folgen: Europa für die Europäer. . . .

Wenn wir die wirtschaftliche Führung des europäischen Kontinents sichern wollen, die absolut notwendig ist, um die Wirtschaft des europäischen Kontinents als Kerngebiet der weißen Rasse zu stärken, und die dies auch tatsächlich tun wird, dann dürfen wir ihn aus verständlichen Gründen nicht öffentlich als deutschen Großwirtschaftsraum proklamieren. Wir müssen grundsätzlich immer von Europa sprechen, denn die deutsche Führungsrolle in Europa wird sich aus dem politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und technologischen Gewicht Deutschlands und aus seiner geographischen Lage ganz natürlich ergeben.
- Werner Daitz (https://sariblog.eu/die-plaene-der-nazis-fuer-ein-vereintes-europa/)

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2020/03/Europe1942-600x388.jpg

[frundsberg]

Die meisten sind glücklich und zufrieden. Muss man nicht verstehen. Ist aber so.

Ich bin es ja auch. Man denke nur daran, an die 66 Mio. versklavten Deutschen damals in Deutschland:

„Der vierte Jahrestag der Machtübernahme von Hitler und der Nationalsozialistischen Partei in Deutschland fand am Sonntagabend ein Treffen in der Carnegie-Hall in New York, unter der Schirmherrschaft der Anti-Nazi-Liga statt, um sich für die Menschenrechte (Menschen = Demokraten/Elite/Auserwählte) einzusetzen.
William Green, Präsident der American Federation of Labour, gab vor 1.200 Zuschauern eine Einschätzung ab, was vier Jahre Nationalsozialismus der deutschen Arbeiterbewegung angetan hatte und er stellte erneut ‚Verfolgung, Intoleranz und Gewalt fest, Unterdrückung der arbeitenden Bevölkerung Deutschlands und gegenüber der jüdischen Rasse.‘
Dr. Frank Bohn sagte, Hitler habe eine Nation von 66.000.000 Sklaven geschaffen. Er sprach davon, daß das deutsche Volk in drei Klassen eingeteilt wurde: drei Millionen junge Männer, die Nazi-Streitkräfte, bis an die Zähne bewaffnet. Es sind insgesamt etwa 15.000.000 Nazis (Anhänger des Gedankens der Volksgemeinschaft) in der deutschen Nation.
Die zweite Klasse besteht aus 50.000.000, die gegen Hitler eingestellt sind.
Die dritte Klasse von 1.000.000, bildet die militante Opposition. Wilhelm Sollmann, Kabinettsminister der Weimarer Republik, analysierte in seiner Rede die Erklärung von Hitlers vom vergangenen Samstag und wies die jüngsten Behauptungen (der Nazis) zurück, die angeblich eine blutlose Revolution bewirkt hätten. Er behauptete, daß während des vierjährigen Regimes der Nazis 200.000 Menschen mehr gestorben seien, als in den vier vorangegangenen Jahren, gestorben an Nahrungsmittelknappheit und einem niedrigeren Lebensstandard. Die NS-Regierung hat (stets) alle Friedensbemühungen abgelehnt."

The American Hebrew, Bd. 140, Nr. 12, „Nazis Denounced on Anniversary - Organized Labor and Other Foes of Hiterism Excoriate Anti-Semitic Regime“, 05.02.1937, S. 843, Artikel v. David Abarbanel

Fragt Eure Großeltern. Die werden Euch die damalige Nazisklaverei im "autoritären Volksstaat" sicherlich bestätigen.

[Daggu]

Ein Glück wurden die antideutschen Nazis von der ganzen Welt besiegt! Danach kam ab 1945 das Licht. Der Wiederaufstieg unseres Volkes. Das sehe ich immer, wenn ich durch Berlin fahre. Nie war Deutschland schöner, das Volk glücklicher, als nach 1945.

Du meinst, ein Volk zwischen, das ewig weiter marschieren wollte, bis die Welt in Scherben fällt, das war glücklich?

Ein Volk deren höchstes Gut es sein sollte, den süßen Opfertod für den Führer zu sterben, ein Volk in einem Land, in dem am Ende die Galgen so dicht standen wie die Bäume in der Taiga, ein Volk das nicht einmal mehr wusste, was wirklich Meinungsfreiheit war, ein Volk bedroht von Todesstrafen auf alles und nichts, das nennst du glücklich?
Ein Volk zum elendigen Verecken auserwählt, auserwählt zum Verrecken für eine Sache, die von Anfang an verloren war, Verrecken für einen wahnsinnigen Österreicher, der nun wohl alles andere war, als zäh wie Leder, schnell wie ein Windhund und hart wie irgendwelcher Konzern-Stahl.

Möge dem deutschen Volk niemals wieder solch braune Blutsäufer entstehen, wie du dich hier als brauner Lagerkommandant repräsentierst.
Möge das deutsche Volk in aller Zukunft vor solchen Endsiegern wie du es bist, bewahrt bleiben.
Und möge das deutsche Volk vor den pathologischen Nazis bewahrt bleiben, deren Hass auf das eigenen Volk schon psychotische Ausmaße annimmt, fühlst du dich eigentlich wohl dabei, unentwegt dein eigenes Volk anzuspucken.

[Schlummifix]

Frankfurt am Main war nie schöner, als heute. Willst du das leugnen?
Bei 20 Prozent Deutsche muß es dort einfach wunderbar sein.
Es ist sehr gut, daß die beschissenen Anhänger der Volksgemeinschaft (Nationalsozialisten) allesamt ausgerottet wurden.

Wir leben heute in der Scheiße, weil Hitler es damals verbockt hat.
Dabei hatte er spätestens 1938 alle Karten in der Hand und die Deutschen hätten eine glänzende Zukunft einschlagen können.
Einen 2.WK wollte dieses Volk nie. Er hat es versaut.

Und im Übrigen: Laut Testament werden "Jahrhunderte vergehen", bis die Deutschen sich wieder berappeln.

[Valdyn]

Ich bin es ja auch. Man denke nur daran, an die 66 Mio. versklavten Deutschen damals in Deutschland:

„Der vierte Jahrestag der Machtübernahme von Hitler und der Nationalsozialistischen Partei in Deutschland fand am Sonntagabend ein Treffen in der Carnegie-Hall in New York, unter der Schirmherrschaft der Anti-Nazi-Liga statt, um sich für die Menschenrechte (Menschen = Demokraten/Elite/Auserwählte) einzusetzen.
William Green, Präsident der American Federation of Labour, gab vor 1.200 Zuschauern eine Einschätzung ab, was vier Jahre Nationalsozialismus der deutschen Arbeiterbewegung angetan hatte und er stellte erneut ‚Verfolgung, Intoleranz und Gewalt fest, Unterdrückung der arbeitenden Bevölkerung Deutschlands und gegenüber der jüdischen Rasse.‘
Dr. Frank Bohn sagte, Hitler habe eine Nation von 66.000.000 Sklaven geschaffen. Er sprach davon, daß das deutsche Volk in drei Klassen eingeteilt wurde: drei Millionen junge Männer, die Nazi-Streitkräfte, bis an die Zähne bewaffnet. Es sind insgesamt etwa 15.000.000 Nazis (Anhänger des Gedankens der Volksgemeinschaft) in der deutschen Nation.
Die zweite Klasse besteht aus 50.000.000, die gegen Hitler eingestellt sind.
Die dritte Klasse von 1.000.000, bildet die militante Opposition. Wilhelm Sollmann, Kabinettsminister der Weimarer Republik, analysierte in seiner Rede die Erklärung von Hitlers vom vergangenen Samstag und wies die jüngsten Behauptungen (der Nazis) zurück, die angeblich eine blutlose Revolution bewirkt hätten. Er behauptete, daß während des vierjährigen Regimes der Nazis 200.000 Menschen mehr gestorben seien, als in den vier vorangegangenen Jahren, gestorben an Nahrungsmittelknappheit und einem niedrigeren Lebensstandard. Die NS-Regierung hat (stets) alle Friedensbemühungen abgelehnt."

The American Hebrew, Bd. 140, Nr. 12, „Nazis Denounced on Anniversary - Organized Labor and Other Foes of Hiterism Excoriate Anti-Semitic Regime“, 05.02.1937, S. 843, Artikel v. David Abarbanel

Fragt Eure Großeltern. Die werden Euch die damalige Nazisklaverei im "autoritären Volksstaat" sicherlich bestätigen.

Dich bringt die Ironie nicht weiter. Dein Problem ist, dass du in Absolutismen denkst. (Gibt es das Wort? ;)?)

Ich hingegen kann anerkennen, dass die Masse der Menschen damals wie heute glücklich war/ist. Es wird niemanden bei irgendetwas weiter bringen, ständig diese 12 Jahre von vor über 70 Jahren zu bemühen. Ganz egal um was es sich da handelt.

[herberger]

Helmut Kohl Kanzler der Einheit, ist so etwas von verlogen, angeblich musste Kohl Zugeständnisse an Frankreich und GB machen um die deutsche Einheit nicht zu gefährden. GB und Frankreich hatten überhaupt keinen Einfluss auf die deutsche Einheit gehabt, Die 2 plus 4 Verhandlungen dienten nur da zu um den Status von 1945 aufrecht zu erhalten.

Über 25 Jahre kaufte die BRD in der DDR Häftlinge frei, aus humanitären Gründen, in Wirklichkeit sollten diese Zahlungen die DDR wirtschaftlich stabilisieren, um so mehr die BRD Häftlinge frei kaufte um so mehr sperrte die DDR Menschen ein.

[Daggu]

Fragt Eure Großeltern. Die werden Euch die damalige Nazisklaverei im "autoritären Volksstaat" sicherlich bestätigen.

Haben sie bestätigt, eindringlich und unmissverständlich, denn nicht jeder Deutsche war ein Goldfasan oder brauner Parteibonze.

[schastar]

Für mich waren und sind sie das, weil sich deren Politik gegen weite Teile des deutschen Volkes richtete.

Wer weite Teile der eigenen Bevölkerung als lebensunwürdig ansieht, weil diese Menschen aufgrund religiöser, politischer, sexueller oder körperlicher Beschaffenheit nicht ins pseudoelitäre Weltbild passen, ist aus meiner Sicht in ein Feind dieser Nation.

Am Beispiel der deutschen Juden wird das besonders deutlich. Glaubt man diversen historischen Quellen, dann hatten die zionistischen Visionen des Herrn Herzl bei diesen Leuten damals kaum Resonanz und es wäre kaum jemandem der Betroffenen eingefallen, die gut gehende Arzt- oder Anwalt- Praxis in Deutschland gegen einen Haufen Steine im gelobten Land einzutauschen. Daß man diese Leute nur wegen ihrer Religionszugehörigkeit in akute Lebensgefahr brachte und ihnen ansprach, ein Teil des deutschen Volkes zu sein, ist für mich genauso irre, wie ähnliches Verhalten gegenüber den anderen genannten Gruppen.

Wenn man die nationalliberale Politik Stresemanns weitergeführt hätte, dann wäre Deutschland im globalen Maßstab gesehen zwar für längere Zeit ein eher unbedeutender Staat geblieben, aber es wären uns und unseren Vorfahren vielleicht viele furchtbare Erlebnisse erspart worden.

Sie hatten einfach die falschen Kriterien.
Religiöse und sexuelle Vorlieben, Schädelform oder Hautfarbe, was soll der Mist?
Entscheidend muß das Humankapital sein was in jemanden steckt und wie er dieses einsetzt, als auch wie es sich in die Werte und Kultur des Landes einfügt. So erkennt man den Wert eines Menschen.
Bei Claudia Roth kann ich da keinen Wert erkennen.

[schastar]

.....

Fragt Eure Großeltern. Die werden Euch die damalige Nazisklaverei im "autoritären Volksstaat" sicherlich bestätigen.

Der eine Opa wurde von den Partisanen getötet, der andere schwärmte bis zu seinem Tode von dieser guten Zeit.

[herberger]

Ankläger vor dem IMT Nürnberg zu den Angeklagten Rundfunk Intendanten Fritzsche.


"Haben sie die Zwangsarbeiter und Sklaven gesehen"?

Fritzsche,

"Ja die habe ich in vielen Städten im deutschen Reich gesehen, aber die sahen nicht wie Sklaven aus".

[Sjard]

Es ist Teil der Umerziehungspsychologie zu behaupten die Nationalsozialisten wären Antideutsche gewesen und hätten Verbrechen
am deutschen Volk begangen. Das ist aber reine Taktik. Man hat einfach erkannt, das wenn man einem einzelnen Volk ständig
suggerieren möchte das seine Vorfahren Verbrecher waren mit der Zeit eine eher abschreckende oder ablehnende Wirkung erzielen würde.
So wird eben vermittelt das dass in den Massenmedien präsentierte absolut Böse auch deutsche Opfer hatte.
In den Büchern und Filmen von Guido Knopp wird das auch so vermittelt.

[herberger]

Was wir heute in der BRD als Nazis ansehen; entspricht in etwa der Sichtweise der sowj. Besatzungszone.

[autochthon]

Ankläger vor dem IMT Nürnberg zu den Angeklagten Rundfunk Intendanten Fritzsche.


"Haben sie die Zwangsarbeiter und Sklaven gesehen"?

Fritzsche,

"Ja die habe ich in vielen Städten im deutschen Reich gesehen, aber die sahen nicht wie Sklaven aus".

Ich denke, Zwangsarbeiter konnten in dieser besinnlichen Zeit mal richtig zur Ruhe kommen. Ich denke, sie sahen aus wie Urlauber.

[frundsberg]

Dich bringt die Ironie nicht weiter. Dein Problem ist, dass du in Absolutismen denkst. (Gibt es das Wort? ;)?)

Ich hingegen kann anerkennen, dass die Masse der Menschen damals wie heute glücklich war/ist. Es wird niemanden bei irgendetwas weiter bringen, ständig diese 12 Jahre von vor über 70 Jahren zu bemühen. Ganz egal um was es sich da handelt.

Da hast du recht. Ich habe hier im Berliner Nord-Osten einige Jahre fühlen dürfen, wie schön es ist, weitestgehend unter Seinesgleichen leben zu dürfen.

[frundsberg]

Es ist Teil der Umerziehungspsychologie zu behaupten die Nationalsozialisten wären Antideutsche gewesen und hätten Verbrechen
am deutschen Volk begangen. Das ist aber reine Taktik. Man hat einfach erkannt, das wenn man einem einzelnen Volk ständig
suggerieren möchte das seine Vorfahren Verbrecher waren mit der Zeit eine eher abschreckende oder ablehnende Wirkung erzielen würde.
So wird eben vermittelt das dass in den Massenmedien präsentierte absolut Böse auch deutsche Opfer hatte.
In den Büchern und Filmen von Guido Knopp wird das auch so vermittelt.

Wenn die Nazis doch ANtideutsche waren, warum brauchten die Befreier dann 2-3 Generationen der Umerziehung, um den nachfolgenden Deutschen und den Überlebenden diese Zeit als die "schwärzeste ihrer Geschichte" darstellen zu können? Konnten die Deutschen und die 66 Mio versklavten Deutschen der Nazis (Anhänger des Gedankens der Volksgemeinschaft) das nicht ganz ohne die dämokratische Hilfe?

[frundsberg]

Wir leben heute in der Scheiße, weil Hitler es damals verbockt hat.
Dabei hatte er spätestens 1938 alle Karten in der Hand und die Deutschen hätten eine glänzende Zukunft einschlagen können.
Einen 2.WK wollte dieses Volk nie. Er hat es versaut.

Und im Übrigen: Laut Testament werden "Jahrhunderte vergehen", bis die Deutschen sich wieder berappeln.

Kennst du Andreas Hillgruber? Nein, dann lesen. 2 Bücher: Diplomaten und Staatsgäste bei Hitler - 1939 -1944.

[Franko]

Wir leben heute in der Scheiße, weil Hitler es damals verbockt hat.

Ja im Nachhinein kann man immer Schuldige suchen.


Dabei hatte er spätestens 1938 alle Karten in der Hand und die Deutschen hätten eine glänzende Zukunft einschlagen können.

Welche denn?


Und im Übrigen: Laut Testament werden "Jahrhunderte vergehen", bis die Deutschen sich wieder berappeln.

Welches Testament? In paar Jahrhunderten wird es keine Deutschen mehr geben, insbesondere welche die sich "berappeln".

[Politikqualle]

Sind die Nazis eine antideutsche Bewegung ?? . .. du solltest mal erst klären , wer denn Nazis sind …

[marion]

Wer weite Teile der eigenen Bevölkerung als lebensunwürdig ansieht, weil diese Menschen aufgrund religiöser, politischer, sexueller oder körperlicher Beschaffenheit nicht ins pseudoelitäre Weltbild passen, ist aus meiner Sicht in ein Feind dieser Nation.



wo hast du denn den Unfug her:? Die Juden machten ungefähr 0,8 % und die anderen Minderheiten sicher auch nur paar % aus, weite Teile sieht aber zahlenmässig gaaanz anders aus

[frundsberg]

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51dVAhIfNOL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg

Aus den Akten, Hillgruber:

1940. Sumner Welles in Berlin. "Präsident Roosevelt habe in öffentlichen Erklärungen bereits die Bereitwilligkeit der Vereinigten Staaten bekanntgegeben, nach Herstellung eines dauernden und sicheren Friedens (für uns) ihrerseits voll und ganz an der Begrenzung und Herabsetzung der Rüstungen und der Herbeiführung eines gesunden Wirtschaftslebens mitzuarbeiten.
Aus allen diesen Gründen habe Sumner Welles um die Audienz beim Führer gebeten und er wäre dankbar, wenn ihm dieser seine Absichten mitteilen würde.
Der Führer erwiderte, daß die erste Mitteilung, die er zu machen hätte, sich auf die Tatsache bezöge, daß nicht Deutschland England und Frankreich den Krieg erklärt hätte, sondern daß das Umgekehrt der Fall sei, daß nicht Deutschland Kriegsziele habe, die gegen England und Frankreich gerichtet seien, sondern daß auch hier wieder das Umgekehrte zutreffe. Entscheidend sei daher, ob England und Frankreich ihre Kriegsziele preisgäben oder nicht. Die Kriegsziele der Gegner seien Deutschland bekannt und seien derartig, daß sie überhaupt nicht diskutierbar wären. Deutschland glaube nun nicht, daß England und Frankreich von diesen Kriegszielen abgehen würden, und er sei daher der Ansicht, daß der Konflikt ausgefochten werden müsse.
Im übrigen habe er selbst seine Bedenken über die Ausweitung des Konfliktes in seiner Rede am 6. Oktober 1939 ausgesprochen. Er sei nicht im Zweifel über die Folgen einer solchen Ausweitung und hätte daher in dieser Rede den Gegnern noch einmal die Hand hingestreckt. Er habe eine brüske Zurückweisung erfahren. Außerdem sei vielleicht weniger entscheidend, was die Staatsmänner offiziell erklärten, als das, was die tatsächlichen Gestalter der öffentlichen Meinungen über die Kriegsziele der Gegner verlauten ließen. Sie ließen den Vernichtungswillen unserer Feinde klar erkennen, und da Deutschland (im WK 1) schon eine Erfahrung mit derartigen Kriegszielen hinter sich habe, sei es entschlossen, diese Kriegsziele zu beseitigen. Außerdem sei das letzte Angebot des Führers wiederum als Schwäche ausgelegt worden, so daß von deutscher Seite nun eigentlich nichts mehr zu sagen sei. Wenn England danach trachte, Deutschlands Zukunft zu vernichten, so würde das deutsche Volk diesen Willen zu durchkreuzen wissen. Im übrigen sei zu bemerken, daß die Wirtschafts- und Abrüstungsfragen, die Präsident Roosevelt nach Herbeiführung des Friedens regeln wolle, bereits jahrzehntelang gestellte seien. Die anderen Länder hätten in dieser Zeit nicht nur nicht vermocht, weder in der Wirtschaft noch in der Abrüstung, irgendwelche Probleme zu lösen, sondern hätten sich sogar noch gegen die vernünftigen Vorschläge, die vom Führer auf dem Gebiet der Abrüstung und der Wirtschaftsregelung gemacht wurden, gewendet. …

ADAP, Serie D, Bd. VIII, „Unterredung zwischen dem Führer und Reichskanzler und dem amerikanischen Unterstaatssekretär Sumner Welles“, Berlin, 02.03.1940, S. 660-665

Hitler 1940, nach dem Sieg über Frankreich: „… Die nationalsozialistische Bewegung hat in ihrem Programm, neben der inneren Erlösung aus den jüdisch-kapitalistischen Fesseln, einer pluto-demokratischen dünnen Ausbeuterschicht nach außen hin den Entschluß zur Befreiung des Reiches aus den Versailler Diktatfesseln verkündet. Die deutschen Forderungen dieser Revision waren naturnotwendig, für das Dasein und die Ehre eines jeden großen Volkes selbstverständliche. …
Ich darf hier meine Person einschalten, weil es kein anderer Staatsmann hätte wage dürfen, der deutschen Nation eine Lösung vorzuschlagen, wie ich es tat. Es war nur die Rückkehr Danzigs, also einer uralten rein deutschen Stadt, zum Reich, sowie die Schaffung einer Verbindung des Reiches zu seiner abgerissenen Provinz, und auch das nur unter der Anteilnahme von Volksabstimmungen, die selbst wieder von einem internationalen Forum kontrolliert werden sollten. Denn nur diesen und allen anderen europäischen und außereuropäischen Kriegsinteressen war es zuzuschreiben, daß Polen, die weder seine Ehre noch seinen Bestand irgendwie berührenden Vorschläge, zurückwies und an Stelle dessen zum Terror und zur Waffe griff. … Ich habe in meiner Rede am 6. Oktober (1939) die weitere Entwicklung dieses Krieges wohl richtig vorhergesagt. Trotzdem ich von dieser Entwicklung überzeugt war, hatte ich damals Frankreich und England die Hand zur Verständigung geboten. Die Antwort, die ich darauf erhielt, ist noch in Ihrer Erinnerung. Alle meine Argumente über den Unsinn einer Weiterführung dieses Kampfes, über die Sicherheit, selbst im günstigsten Fall keinen Gewinn, sondern nur Opfer zu bekommen, wurden entweder mit Spott und Hohn bedacht oder zumindest totgeschwiegen. … Meine Absicht war es nicht, Kriege zu führen, sondern einen neuen (deutschen) Sozialstaat von höchster Kultur aufzubauen. Jedes Jahr dieses Krieges beraubt mich dieser Arbeit.
Mister Churchill hat soeben wieder erklärt, daß er den Krieg will. Er hat nun vor sechs Wochen mit dem Krieg in dem Raum begonnen, in dem er anscheinend glaubt, wohl besonders stark zu sein, nämlich den Luftkrieg gegen die Zivilbevölkerung, allerdings unter dem vorgeschobenen Motto gegen sogenannte kriegswichtige Einrichtungen. Diese Einrichtungen sind seit Freiburg offene Städte, Marktflecken und Bauerndörfer, Wohnhäuser, Lazarette, Schulen, Kindergärten und was sonst noch alles getroffen wird. …
In dieser Stunde fühle ich mich verpflichtet, vor meinem Gewissen noch einmal einen Appell an die Vernunft auch in England zu richten. Ich glaube dies tun zu können, weil ich ja nicht als Besiegter um etwas bitte, sondern als Sieger nur für die Vernunft spreche. Ich sehe keinen Grund, der zur Fortführung dieses Kampfes zwingen könnte. Ich bedauere die Opfer, die er fordern wird. Auch meinem eigenen Volk möchte ich sie ersparen. Ich weiß, daß Millionen deutscher Männer und Jünglinge bei dem Gedanken glühen, sich endlich mit dem Feind auseinandersetzen zu können, der ohne jeden Grund uns zum zweitenmal den Krieg erklärte.“

Quelle: VÖLKISCHER BEOBACHTER, Nr. 202, „Der Führer ehrt das Heldentum der deutschen Soldaten - Adolf Hitler sprach um deutschen Volk und zur Welt - Inmitten des Entscheidungskampfes des deutschen Volkes trat am Freitagabend um 19 Uhr der Großdeutsche Reichstag zur Entgegennahme einer Erklärung der Reichsregierung zusammen“, 20.07.1940, S. 1, 2, 4


1940. Der slowakische Präsident Tiso in Berlin: „Das Schicksal habe nun Deutschland dazu gezwungen, diesen Kampf um die Erneuerung Europas zu führen, und es würde ihn mit seinem Siege beenden. … Der Führer wies darauf hin, daß er die Beseitigung dieser Gefahren auf friedlichem, vertraglichem Wege versucht habe. Er wies im einzelnen nach, wie großzügig sein letzter Vorschlag gewesen sei, wie er aber statt eines Eingehens auf seine Gedankengänge nur Terror und Hohn geerntet hätte. Die Engländer hätten den letzten Friedensvorschlag Mussolinis vom 2. September (1939) sabotiert, weil sie nicht zulassen wollten, daß sich die Verhältnisse in Europa (und Deutschland) konsolidierten. Deutschland aber wolle diese Konsolidierung herbeiführen. Am 6. Oktober (1939) hätten Frankreich und England erneut den Frieden angeboten bekommen. Der amerikanische Unterstaatssekretär Welles habe bei seinem Besuch Anfang dieses Jahres nach dem deutschen Kriegsziel gefragt. Der Führer habe geantwortet, daß dies der Friede sei. … Zum letzten Male habe der Führer in seiner kürzlichen Rede England die Hand hingestreckt und keine entehrenden Bedingungen von diesem Land gefordert. Da England(s) (Demokraten u. Hochfinanz) den Frieden (mit diesem Deutschland) nicht wolle, müsse nun der Kampf ausgefochten werden. Aber Deutschlands politische Ziele bestünden keineswegs in der Unterjochung anderer Völker, es wolle nur seinen eigenen Schutz sicherstellen und eine starke wirtschaftliche Zusammenarbeit mit solchen Völkern herbeiführen, die sich nach ihrer inneren Einstellung besonders zu dieser Zusammenarbeit eigneten. …"

ADAP, Serie D, Bd. X, „Aufzeichnung über die Unterredung zwischen dem Führer und dem slowakischen Staatspräsidenten Tiso“, 28.07.1940, S. 283-285


Die entscheidende Frage ist also nicht, wer fing den Krieg an. Die entscheidende Frage ist, wer wollte ihn!

Im WK 1 war es ja auch das schwächere Kaiserreich, das Frankreich und Rußland am 3. August 1914 den Krieg erklärte. Es war aber die letzte Macht, die Generalmobil machte. Bei den Russen lief sie schon seit mehr als 2 Wochen heimlich ab. Ist nun der Kaiser derjenige, der die ganze Welt erobern wollte, wie es mir Kirche und Schule beibrachten???

Hitler kam aus der Kriegsnummer nicht mehr raus. Heute kann man sagen, seine Schuld. Aber das bedeutet nicht automatisch, daß er diesen Krieg überhaupt gewollt hatte.

[marion]

Kennst du Andreas Hillgruber? Nein, dann lesen. 2 Bücher: Diplomaten und Staatsgäste bei Hitler - 1939 -1944.

auch interessant: Paul Schmidt - Statist auf diplomatischer Bühne

[frundsberg]

1939. Davis bei Göring. „Anfang September 1939 entschloß sich William Rhodes Davis, ein unabhängiger, sehr reicher Erdölhändler, Präsident Roosevelt um Billigung einer Reise nach Berlin und Rom zu ersuchen, die zum Ziele haben sollte, eine amerikanischen Vermittlung in die Wege zu leiten. Man beschloß, Mr. Davis nach Rom und Berlin zu entsenden, um zu erkunden, ob sich eine Grundlage finden lasse, auf der eine amerikanische Vermittlung in dem soeben ausgebrochenen Krieg ermöglicht werden könnte. Nach einigen Schwierigkeiten auf Bermuda, die eine Intervention des State Department notwendig machten, traf Davis zu mehreren wichtigen Unterredungen mit Göring endlich in Berlin ein. Bei seiner ersten Begegnung erklärte er: ‚Es ist meine Absicht, daß Deutschland im Falle einer sofortigen Regelung … Danzig, den Korridor und die früheren Provinzen in Polen, die Deutschland durch den Versailler Vertrag genommen worden sind, zurückerhielte und daß die Frage der Schutzgebiete, die vor 1914 Deutschland gehört haben, durch einen Kompromiß gelöst werden könnte. Wenn Herr Hitler eine vernünftige Grundlage für eine Regelung böte und um die Unterstützung Mr. Roosevelts als Vermittler ersuchte, dann zöge dies der Präsident ernstlich in Betracht. Der Präsident ist, dessen bin ich sicher, der Meinung, daß die streitenden Nationen zu einer neuen wirtschaftlichen Regelung gelangen sollten, durch die jede Nation mit den Rohstoffen, Gütern und Waren versorgt werden würde, die sie zur Aufrechterhaltung ihrer wirtschaftlichen Integrität und ihres Wohlergehens wesentlich braucht.‘
Der Feldmarschall antwortet: ‚Diese Erklärung ist sehr überraschend, weil in Deutschland der Eindruck herrscht, daß die Gefühle Mr. Roosevelts jetzt gegen Deutschland gerichtet sind und er mit England und Frankreich sympathisiert.‘ Zur Friedensfrage erklärte der Feldmarschall:
‚Deutschland ist bereit und war es immer, auf gesunder, gerechter Grundlage für den Frieden zu arbeiten. Die Ansichten, die Sie mir übermittelt haben, entsprechen im wesentlichen den Ansichten Herrn Hitlers und seiner Regierung. Unter den gegebenen Umständen erscheint eine Weltkonferenz als das einzige praktische Mittel, durch das diese beiderseitigen Friedenshoffnungen verwirklicht werden könnten.
Deutschland wird die Hilfe Mr. Roosevelts, eine solche Konferenz zustandezubringen, willkommen heißen. Der grundlegende und bestimmende Zweck einer solchen Konferenz müßte die Errichtung einer neuen Weltordnung zur Sicherung eines dauerhaften Friedens sein. Eine Voraussetzung zur Erreichung dieses Ziels ist die völlige Beseitigung des Versailler Systems. Deutschland ist bereit, jede Methode und jeden Vorschlag zu begrüßen, der vereinbar ist mit seinem unveräußerlichen Recht, auf der Grundlage der Gleichberechtigung mit andern Nationen als Nation zu leben, auf einer Basis, die ihm und den kleinen Nationen dauernden Frieden verbürgen würde.‘
Am 3. Oktober hatte Davis mit Göring eine weitere Unterredung. Göring sagte: ‚Sie können Mr. Roosevelt versichern, daß Deutschland, wenn er vermitteln will, einer Regelung zustimmen wird, durch die ein neuer polnischer Staat und eine unabhängige tschechoslowakische Regierung ins Leben träten. Diese Information ist jedoch für ihn allein bestimmt, und er soll von ihr nur Gebrauch machen, wenn das notwendig ist, um eine Friedenskonferenz herbeizuführen. …
Was mich selbst und meine Regierung betrifft, so wäre ich glücklich, an ihr teilnehmen zu können, und sollte ich im Falle des Zustandekommens einer solchen Konferenz Deutschland vertreten, so würde ich Washington als Konferenzort zustimmen.‘ Abschließend teilte Göring Mr. Davis mit, Hitler werden am 6. Oktober sprechen und seine Rede nach Geist und Inhalt ‚von einer Art‘ sein, ‚daß in ihr jede unparteiische Analyse eine Verhandlungsgrundlage erblicken müßte.‘

Charles Callan Transill, „Die Hintertür zum Kriege - Das Drama der internationalen Diplomatie von Versailles bis Pearl Harbour“, 2000, Pour le Mérite, ISBN 3-932381-11-4,Briefe v. Mr. Davis v. 11. u. 12.10.1939 an Präsident Roosevelt, belegt durch Mr. Verne Marshall

Auf seiner Pressekonferenz vom 10. Oktober 1939, auf der er zum ersten und einzigen Mal dazu Stellung nahm, spielte er Görings Friedensfühler bis zur Lächerlichkeit herunter, indem er sie als Äußerungen von anonymen und subalternen Beamten charakterisierte. Die Führungen in Paris und London arbeiteten ihrerseits an Plänen, wie sie den ihren Krieg auf ganz Europa ausdehnen konnten. … Ein solches Desaster wäre darüberhinaus das sicherste Mittel für Hitlers Sturz gewesen, den Außenminister Halifax in der Sitzung des britische Kriegskabinetts vom 7. Oktober als das eigentliche ‚Kriegsziel‘ des Westens (Demokratien) definierte.

PRO, War Cabinet, Minutes 40 (39) 7, Sitzung v. 07.10.1939

1940. Mr. Mooney bei Hitler: „Mr. Mooney überbrachte zu Beginn der Unterredung die persönlichen Grüße des Präsidenten Roosevelt und schloß daran einige nicht ganz klare (zitierte) Ausführungen (des Präsidenten). … Der Präsident habe keinen anti-deutschen Komplex, trotz des Eindrucks, der vielleicht besteht. … Zum Schluß führte Mr. Mooney über die Friedensabsichten Roosevelts aus, daß der Präsident keine fertige Friedensformel oder Friedensbedingungen vorbereitet habe, … Er habe nicht die Absicht, sich zwischen die Kriegsführenden zu stellen und sie zum Frieden zu drängen. … Wenn die Kriegsführenden dies wünschen sollten, würde er ihnen als eine Art ehrlicher Makler (Moderator) zur Verfügung stehen. …
Der Führer gab seiner Befriedigung darüber Ausdruck, daß er auf diese Weise die persönliche Einstellungen des Präsidenten Roosevelt zu gewissen wichtigen Fragen kennengelernt habe. Er sei immer der Auffassung gewesen, daß die Umstände, unter denen Präsident Roosevelt seine Macht angetreten habe, ihm außerordentliche und schwere Aufgaben gestellt hätten, deren Lösung der Präsident in großzügigste Weise unternommen hätte. …
Persönlich lägen ihm die amerikanischen Probleme natürlich fern. Er habe innerhalb Deutschlands seine Aufgaben und ginge nur über die Grenzen hinaus, soweit es die Wirtschaftspolitik erfordere.
Grundsätzlich bemerkte der Führer, daß man (die deutsche Nation) sich in Europa augenblicklich in einem eigenartigen Krieg befände. Deutschland habe keine Kriegserklärung abgegeben, sondern es sei ihm von England und Frankreich der Krieg erklärt worden. Deutschland habe auch keine Kriegsziele, sondern verfolge nur den Zweck, dem Vernichtungskriegsziel der anderen entgegenzutreten. England und Frankreich(s) (Regierungen) dagegen wollten Deutschland in einzelne Teile auflösen, ihm in sein inneres Regierungssystem hineinreden und des ganz allgemein unter ihre Hegemonie unterwerfen. Diese Ziele würden in den westlichen Ländern ganz allgemein verbreitet. …
Deutschland habe (also) kein Kriegsziel. Ein Kriegsziel hätten nur die Angreifer, und die Angreifer, d. h. diejenigen, die die Kriegserklärung ausgesprochen hätten, seien Frankreich und England. Wenn man sage, Deutschland hätte Polen angegriffen, so sei dazu zu bemerken, daß dies nur geschehen wäre, um den Terror gegen die deutsche Minderheit Einhalt zu gebieten. Es hätte sich überhaupt nie ein deutsch-polnischer Krieg entwickelt, wenn sich nicht England in die polnische Angelegenheit, die es nichts anginge, eingemischt hätte. …“

Aufzeichnung des Gesandten Schmidt, „Aufzeichnung über die Unterredung zwischen dem Führer und Mr. Mooney von General Motors am 4. März 1940“, Büro RAM, Film 66/46-557-67

Darin sind die Friedensfühler der deutschen Regierung bis ins Jahr 1941 (Martin Allen) aus britischen Dokumenten, noch nicht einmal inbegriffen.

[frundsberg]

wo hast du denn den Unfug her:? Die Juden machten ungefähr 0,8 % und die anderen Minderheiten sicher auch nur paar % aus, weite Teile sieht aber zahlenmässig gaaanz anders aus

Sein Name ist Programm: "Deutscher Michel". So stelle ich mir den Deutschen im Jahr 2020 vor.
Unwissend, schnell mal seinen Senf abseiernd, deppert.

[frundsberg]

Halten wir also fest: Der Kriegswille bestand nicht beim Schwächeren, dem deutschen Reich oder der Achse insgesamt.

[frundsberg]

Welche Verbindungen hatten die Dämokratien und die SU? Wir wollen das nicht vertiefen, aber ein Artikel versucht dies, kurz darzustellen.

„Die Kräfte der Reaktion mobilisieren sich. Die Koalition England, Frankreich und Sowjet-Rußland wird sich früher oder später dem siegreichen Zuge des vom Erfolg berauschten Führers entgegenstellen. Ob zufällig oder mit Vorbedacht, aber in jedem dieser Länder steht an wichtigster Stelle ein Jude. In den Händen von Nichtariern liegt das Leben von Millionen.
Blum ist zur Zeit nicht mehr Premierminister in Frankreich, doch der Präsident Lebrun ist nur ein Schutzschild. … Léon Blum ist ein hervorragender Jude, nur er zählt. Er kann noch der Moses werden, der zur rechten Zeit das französische Volk (für uns in den Krieg) führen wird.
Und Litwinow? Ein großer Jude, der zur Rechten Stalins sitzt, jener kleiner Zinnsoldat des Kommunismus! Litwinow ist so groß geworden, daß er jedem Genossen aus der Internationale über den Kopf gewachsen ist, mit Ausnahme des Wächters des Kremls mit dem blassen Gesicht. Litwinow hat den französisch-sowjetischen Pakt erfunden und in die Tat umgesetzt. Er war es, der Roosevelt kaufte! Er war es, der Roosevelt hineinlegte, bezüglich der Errichtung der Handelsbeziehungen, …, er war es, der bis zur Grenze der diplomatischen Erfolge gegangen ist, indem er das Konservative, von den Eton-Schülern in Zylindern regierte England zwang, in freundschaftliche Beziehungen zum roten Rußland zu treten.
Und Hore-Belisha! Angenehm, glatt und geschickt, ehrgeizig und kompetent, brodelnd und autoritär. Sein Stern ist noch im Aufstieg. Er wird in die Fußstapfen Disraelis in die Residenz in der Downingstreet Nr. 10 gehen, wo die Schicksale aller Menschen unter der Krone beschlossen werden. Dieser aggressive junge Mensch hat die englische Armee umgewandelt. Aus einer zotigen (unordentlich), abgerissenen, welken und feigen Masse verstand er es, eine Kriegsmaschine (für uns) zu schaffen und ihr die Macht einer Kriegsarmee zu geben. Diese drei Söhne Israels werden sich vereinigen, um den tollen Nazidiktator zum Teufel zu schicken. Er wird nicht gerade sanft in die Grube hinabgelassen werden. Dann werden die Juden Halleluja singen. Der Allmächtige hat die gemeinen Nazis zu ewigen Qualen verdammt. Es steht außer Zweifel, daß diese Nationen Schulter an Schulter in einem aktiven Bunde gegen Hitler stehen werden. Wenn der Rauch nach dem Kampf sich verzogen haben wird, wenn das Horn aufhören wird zu blasen und das Zischen der Kugeln verstummt ist, dann wird das Trio der Nichtarier das Requiem anstimmen, das ungemein ähnlich der Marseillaise klingen wird, der englischen Volkshymne ‚God save the King‘ und der Internationale, die zusammen zu einem grandiosen Finale des kriegerischen, stolzen und fordernden Eli Eli harmonisiert werden.‘“

The American Hebrew, Bd. 143, Nr. 3, „Will Eili, Eili Triumph Over Horst Wessel? - In a Brilliantly Written Article a Non-Jewish Newspaperman Ventures a Daring - Glimpse into the Future“, 03.06.1938, S. 5, 14, 15


Halten wir also fest: Die Nazis wollten die Welt an sich reißen und alles erobern und zerstampfen. 80 Millionen Deutsche, gegen den Rest der Welt.

Seien wir also froh, daß wir heute in ihrer Dämokratie "leben" (siechen).

[frundsberg]

wo hast du denn den Unfug her:? Die Juden machten ungefähr 0,8 % und die anderen Minderheiten sicher auch nur paar % aus, weite Teile sieht aber zahlenmässig gaaanz anders aus

Auf den Eli Eli Artikel nimmt der Völkische Beobachter Bezug. Alfred Rosenberg schreibt:

„Die Nationalsozialistische Bewegung hat niemals einen amtierenden Minister eines anderen Staates persönlich angegriffen, weil sie auf dem Standpunkt steht, daß jedes Volk sich jene Persönlichkeiten zu Regierenden wählt, die es haben möchte. … Nach dem Vorangegangenen heißt es weiter: ‚Es mag also geschehen, daß diese drei Söhne Israels die Koalition bilden werden, die den wahnsinnigen Nazidiktator, diesen größten Judenfeind der modernen Zeit, in die Hölle schicken wird, in die er selbst so viele von unseren Leuten zu verbannen versuchte.‘ … Und hier spricht ein jüdisches Blatt zynisch (spöttisch) und offen aus, daß die Absicht der jüdischen Weltpolitik darauf hinausgeht, Adolf Hitler zu stürzen und das Deutsche Reich zugrunde zu richten, nicht etwa, weil britische und französische Interessen bedroht werden, sondern nur jüdische. … In diesen Rachepsalmen der Juden Amerikas tritt ein Imperialismus hervor, demgegenüber eine Forderung einer Der Haß der Juden gegenüber dem europäischen Menschen hat hier einen historischen Niederschlag gefunden, der Haß eines als minderwertig erkannten, der doch glaubt, schon derart sich in das europäische Leben eingefressen zu haben, daß er nicht mehr ausgeschieden werden kann. Dieser Glaube hat angesichts des Geisteszustandes in vielen Staaten zweifellos seine Berechtigung, um so mehr, wenn man sieht, daß der Jude nicht nur verteidigt wird, sondern daß die ganze Welt widerhallt vom Geschrei, wenn das deutsche Volk sich von seinen Schmarotzern befreit, und wenn andere Völker, die gesunden wollen, einen ähnlichen Weg einschlagen, um wieder zu einer arteigenen Kultur und zu einem wirklichen Volksstaat zu gelangen. Alle Völker sind für Jehova da, alle Nationalhymnen gehen unter im ‚Eli Eli‘ des hebräischen Rachegedankens. Und die ‚drei Nichtarier‘ halten dazu die Totenmesse. …“

VÖLKISCHER BEOBACHTER, Nr. 198, „‚In den Händen von Nichtariern liegt das Leben von Millionen‘ - Alljüdisches Blatt behauptet, Blum, Litwinow, Hore-Belisha hätten sich zur Vernichtung Deutschlands zusammengetan“, 17.07.1938, S. 1, 2


Gott sei Dank war ja an dieser Verschwörungstheorie überhaupt gar nichts dran. Die Nazis lügen schon, wenn sie ihr schändliches Maul aufreißen! Heute geht es den Weißen in Europa so gut wie nie. Paris und London, Berlin und Rom, Stockholm und Wien, überall glückliche Völker!

[frundsberg]

https://www.antifainfoblatt.de/sites/default/files/public/styles/front_full/public/hitlerschwul.jpg?itok=1LCIUJ0M

Was wissen wir über unsere Vergangenheit? Das da oben...

[Schlummifix]

Kennst du Andreas Hillgruber? Nein, dann lesen. 2 Bücher: Diplomaten und Staatsgäste bei Hitler - 1939 -1944.

Vergessen wir einmal kurz die vielen Morde, die schon vor 1939 stattfanden.
Wenn Hitler sagt, er wollte "keinen Krieg", dann heißt das, er wollte keinen Krieg im Westen. Das ist in der Tat richtig.
Er wollte, dass die Westmächte stillhalten, während er im Osten seinen Krieg führt.
Wäre natürlich toll gewesen für ihn, aber so lief es nun einmal nicht. Das nennt man Diplomatie.
Dass die anderen auch einmal nicht machen, was man selbst will.

Die Deutschen wählten Hitler, damit er den Versailler Vertrag revidiert. Soweit so gut, aber 1938 hätte er eben erkennen müssen, dass nun Schluss ist.
1938 war Versailles ja weitgehend revidiert.
Hitler nahm den Weltkrieg mit dem Westen von da an in Kauf, und die Deutschen merkten, wen sie da gewählt hatten.

So oder so, war das aber eine Saubande. Willst du gleichgeschaltet werden? Kein böses Wort über den Führer sagen dürfen?
In die Hitlerjugend zwangseingezogen werden? Und andere Dinge? Unter Hitler wäre ich im KZ gelandet.

Aus heutiger Sicht würde ich auch die Weimarer Republik nehmen. Selbst damit wären wir weitaus besser gefahren.
Jedenfalls leben wir in der Welt, die Hitler hinterlassen hat. Ohne Hitler, keine 68er. Usw. usw.

[DUNCAN]

So oder so, war das aber eine Saubande. Willst du gleichgeschaltet werden? Kein böses Wort über den Führer sagen dürfen?
Sorry, sie ist immer noch weiblich, auch wenn sie wie ein Neutrum aussieht.

[Franko]

Dieser Strang ist ein "Honeypot" um linke User zu enttarnen oder? :D

[Sjard]

Vergessen wir einmal kurz die vielen Morde, die schon vor 1939 stattfanden.
Wenn Hitler sagt, er wollte "keinen Krieg", dann heißt das, er wollte keinen Krieg im Westen. Das ist in der Tat richtig.
Er wollte, dass die Westmächte stillhalten, während er im Osten seinen Krieg führt.
Wäre natürlich toll gewesen für ihn, aber so lief es nun einmal nicht. Das nennt man Diplomatie.
Dass die anderen auch einmal nicht machen, was man selbst will.

Die Deutschen wählten Hitler, damit er den Versailler Vertrag revidiert. Soweit so gut, aber 1938 hätte er eben erkennen müssen, dass nun Schluss ist.
1938 war Versailles ja weitgehend revidiert.
Hitler nahm den Weltkrieg mit dem Westen von da an in Kauf, und die Deutschen merkten, wen sie da gewählt hatten.

So oder so, war das aber eine Saubande. Willst du gleichgeschaltet werden? Kein böses Wort über den Führer sagen dürfen?
In die Hitlerjugend zwangseingezogen werden? Und andere Dinge? Unter Hitler wäre ich im KZ gelandet.

Aus heutiger Sicht würde ich auch die Weimarer Republik nehmen. Selbst damit wären wir weitaus besser gefahren.
Jedenfalls leben wir in der Welt, die Hitler hinterlassen hat. Ohne Hitler, keine 68er. Usw. usw.

Na ja aber Posen und Westpreussen waren ehemalige deutsche Provinzen, die im Versailler Diktat abgetreten werden mussten.

[Ansuz]

Dieser Strang ist ein "Honeypot" um linke User zu enttarnen oder? :D
:rofl::top:

Naja, die ganzen Begriffe werden eh nicht mehr in ihrer historischen Bedeutung verwendet. Echte, also Originalnaziehs, dürften heutzutage nur noch eine winzige Minderheit unter den Lebenden darstellen - machte man das z.B. am Alter fest. Selbst bei großzügiger Auslegung, also 1930+ Geborene inbegriffen. Daß nicht alle damaligen Deutschen glühende NS-Anhänger waren, wird auch nicht berücksichtigt bei der "Schuld"frage.

Im Übrigen stimme ich @frundsberg zu, was die Definition von links und rechts anbelangt.

[LOL]

https://www.antifainfoblatt.de/sites/default/files/public/styles/front_full/public/hitlerschwul.jpg?itok=1LCIUJ0M

Was wissen wir über unsere Vergangenheit? Das da oben...

...und zusätzlich verdächtigt man ihn auch noch hierin:

https://cdn03.plentymarkets.com/cfugbtln6xm7/item/images/17566/full/0103-6550206.jpg

[BrüggeGent]

...und zusätzlich verdächtigt man ihn auch noch hierin:

https://cdn03.plentymarkets.com/cfugbtln6xm7/item/images/17566/full/0103-6550206.jpg

Hatte Hitler Corona? Wen hat er infiziert?:cool:

[Wunderbar]

Na ja aber Posen und Westpreussen waren ehemalige deutsche Provinzen, die im Versailler Diktat abgetreten werden mussten.

Sie waren/wurden aber weitgehend polnisch.
Polen hätte gewiss nicht den einzigen Zugang zur See oder andere wertvolle Gebiete abgetreten.

[LOL]

Wenn die Nationalsozialisten den Weltkrieg gewonnen hätten, wären sie prodeutsch, die Einiger Europas unter deutscher Vorherrschaft und Freunde vieler ...da sie Sieger gewesen wären.So einfach kann Weltpolitik manchmal sein.:cool:
Sie wären NIE prodeutsch gewesen, denn deren Verständnis von "deutsch" und "Volk" war ein rein ideologisches und eben kein Verständnis vom Volk, wie es tatsächlich existiert.

Das "Volk" der Nazis war einzig das "Volk" wie sich das die Nazis vorstellten, bzw es formen wollten.

Erkennt man auch an den heutigen Braunbatzen, welche den größten Teil "ihres" Volkes zutiefst hassen, und ihm die Auslöschung etc wünschen, weil er anders wählt, handelt und ist, als sie es gern hätten.

[cornjung]

Vergessen wir einmal kurz die vielen Morde, die schon vor 1939 stattfanden.
Wenn Hitler sagt, er wollte "keinen Krieg", dann heißt das, er wollte keinen Krieg im Westen. Das ist in der Tat richtig.
Er wollte, dass die Westmächte stillhalten, während er im Osten seinen Krieg führt.
Wäre natürlich toll gewesen für ihn, aber so lief es nun einmal nicht. Das nennt man Diplomatie.
Dass die anderen auch einmal nicht machen, was man selbst will.

Die Deutschen wählten Hitler, damit er den Versailler Vertrag revidiert. Soweit so gut, aber 1938 hätte er eben erkennen müssen, dass nun Schluss ist.
1938 war Versailles ja weitgehend revidiert.
Hitler nahm den Weltkrieg mit dem Westen von da an in Kauf, und die Deutschen merkten, wen sie da gewählt hatten.

So oder so, war das aber eine Saubande. Willst du gleichgeschaltet werden? Kein böses Wort über den Führer sagen dürfen?
In die Hitlerjugend zwangseingezogen werden? Und andere Dinge? Unter Hitler wäre ich im KZ gelandet.

Aus heutiger Sicht würde ich auch die Weimarer Republik nehmen. Selbst damit wären wir weitaus besser gefahren.
Jedenfalls leben wir in der Welt, die Hitler hinterlassen hat. Ohne Hitler, keine 68er. Usw. usw.
Häh ? Du im KZ ? Ja wegen was denn ? Die Deutschen wählten Hitler, weil er Arbeit, Brot Perspektiven für Deutschland gab. Krieg wollte keiner, und sagengen konnteste du bis 39 , was du wolltest. Nur nicht öffentlich. Ja und ? Wenn du heute öffentlich was gegen Merkel sagst, bist du morgen Ansehen, Job, Karriere und Vermögen los.

[Schlummifix]

Häh ? Du im KZ ? Ja wegen was denn ? Die Deutschen wählten Hitler, weil er Arbeit, Brot Perspektiven für Deutschland gab. Krieg wollte keiner, und sagengen konnteste du bis 39 , was du wolltest. Nur nicht öffentlich. Ja und ? Wenn du heute öffentlich was gegen Merkel sagst, bist du morgen Ansehen, Job, Karriere und Vermögen los.

Ja, und bei Freisler warst du den Kopf los. :vogel:
Beim kleinsten Witz über den Führer.
Ihr habt gewisse Bildungslücken.
Übrigens hat auch die DDR Republikflüchtige heimlich mit der Guillotine hingerichtet. Soviel zur "netten DDR".
Im Übrigen hatte Hitler null Ahnung von Ökonomie, null, was er selbst zugab.

[cornjung]

Ja, und bei Freisler warst du den Kopf los. :vogel:
Beim kleinsten Witz über den Führer.
Ihr habt gewisse Bildungslücken.
Übrigens hat auch die DDR Republikflüchtige heimlich mit der Guillotine hingerichtet. Soviel zur "netten DDR".
Im Übrigen hatte Hitler null Ahnung von Ökonomie, null, was er selbst zugab.
Die Bildungslücken hast du, denn du quatscht nur Propaganda nach. Erstens war der VGH für Hoch-und Landesverrat zuständig, und nicht für Witze über Adolf, und zweitens war Freisler erst ab 42 Präsident des VGH. Er ist das Feinbild, weil er an der Wannsee-konferenz teil genommen hat, nicht weil er Attentäter und Hochverräter zum Tode verurteilt hat. Warum wärest du bei den Nazis im KZ gelandet ?

[Schlummifix]

Die Bildungslücken hast du, denn du quatscht nur Propaganda nach. Erstens war der VGH für Hoch-und Landesverrat zuständig, und nicht für Witze über Adolf, und zweitens war Freisler erst ab 42 Präsident des VGH. Er ist das Feinbild, weil er an der Wannsee-konferenz teil genommen hat, nicht weil er Attentäter und Hochverräter zum Tode verurteilt hat. Warum wärest du bei den Nazis im KZ gelandet ?

Weil ich garantiert irgendwas Unerlaubtes über Hitler gesagt hätte.
Meine Oma wurde von der Gestapo verhaftet. Ihr habt null Ahnung, wie das damals war.
Also unter Merkel wirst du zumindest nicht hingerichtet.

[cornjung]

Die Bildungslücken hast du, denn du quatscht nur Propaganda nach. Erstens war der VGH für Hoch-und Landesverrat zuständig, und nicht für Witze über Adolf, und zweitens war Freisler erst ab 42 Präsident des VGH. Er ist das Feinbild, weil er an der Wannsee-konferenz teil genommen hat, nicht weil er Attentäter und Hochverräter zum Tode verurteilt hat. Warum wärest du bei den Nazis im KZ gelandet ?

Weil ich garantiert irgendwas Unerlaubtes über Hitler gesagt hätte. Meine Oma wurde von der Gestapo verhaftet. Ihr habt null Ahnung, wie das damals war. Also unter Merkel wirst du zumindest nicht hingerichtet.
Du hast keine Ahnung ist das typische " Argument " der AHNUNSLOSEN, wenn man sie mit Fakten konfrontiert. Bist du sicher, dass du Abi und Studium hast ?

[Swesda]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.
Das geht nicht lange gut mit dir, Troll. Wer bitte war "Marionetten von Kreise aus Amiland"?

Die Verbindung zwischen USA und Deutschland sind älter als die Herrschaftszeit der NSDAP. Die Amerikaner waren schon vorher da. Die Nationalsozialisten für die teils unverschämten Einmischungen der USA verantwortlich zu machen ist völlig absurd.



Am 9. April 1924 trat der Dawes-Plan in Kraft. Ein internationaler Ausschuss unter der Leitung des amerikanischen Bankiers Charles Dawes legte einen neuen Finanzierungsplan für die Reparationen vor, der sich an der Wirtschaftskraft des Deutschen Reiches orientierte. Im Juni 1929 wurde der Dawes-Plan durch den Young-Plan ersetzt, der die finanziellen Verpflichtungen noch einmal herabsetzte. Das Deutsche Reich entwickelte sich zum wichtigsten europäischen Importland für amerikanische Produkte. 1928 wählten die Amerikaner mit Herbert Hoover den ersten deutschstämmigen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Durch den Börsenkrach vom 24. Oktober 1929 wurde die positive Entwicklung zwischen beiden Staaten zunichte gemacht.

Der Rest bitte hier: https://usa.usembassy.de/dabeziehungen0139.htm

https://usa.usembassy.de/images/embassy_seal.gif

[ABAS]

https://www.antifainfoblatt.de/sites/default/files/public/styles/front_full/public/hitlerschwul.jpg?itok=1LCIUJ0M

Was wissen wir über unsere Vergangenheit? Das da oben...

Hitler und Stalin waren voellig unschwul.
Churchill, de Gaul und Roosevelt waren Homos!

[Suppenkasper]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Deine Argumentation hinkt in verschiedenerlei Hinsicht.

1. Würde ich gerne von Dir wissen, was für Dich der Begriff "deutsch" bedeutet? Was ist "deutsch"? Diejenigen, die der deutschen Sprache mächtig sind? Die "Bevölkerung" der BRD? Die Bewohner des damaligen Reichsgebietes (nein, die waren keineswegs alle "deutsch", so wie ich den Begriff definieren würde)? Oder doch mehr, oder doch weniger? Wenn für Dich "deutsch" irgendetwas von dem bedeutet, was die BRD ist oder repräsentiert, so liegst Du vollkommen richtig und ich kann Dir nicht widersprechen. Die Nationalsozialisten und die von ihnen geschaffene Volksgemeinschaft unterscheiden sich von der BRD in etwa so wie der Gasriese Jupiter von einem Gesteinsbrocken, der irgendwo in der Oorthschen Wolke herumeiert. Nur deckt sich dann meine Definition von "deutsch" unglücklicherweise durchaus nicht mit der Deinigen.

2. "sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland"? Worauf beziehst Du Dich da? Auf die oft kolportierten Geschichten über angebliche riesige Geldmengen, die von der amerikanischen Großindustrie zur NSDAP geflossen sind? Tut mir leid, vieles davon ist Desinformation. Es gab allerdings tatsächlich auch sehr anständige Leute in Amerika, darunter auch eine ganze Reihe führender Köpfe, von Ford bis hin zu Lindbergh, die der NSDAP in der Tat positiv gegenüberstanden, weil sie sie als wichtiges Gegengewicht zu den Bolschewisten gesehen haben, und den demokratischen Kräften in Deutschland - völlig korrekt - nicht zutrauten, ein Übergreifen des Kommunismus auf Deutschland dauerhaft zu verhindern. Das bedeutet aber zunächst einmal gar nichts. Ich verstehe mich heute auch blendend mit vielen Leuten aus der amerikanischen Alt-Right Bewegung, mit denen ich mich permanent austausche und von denen ich auch gerne progressive und der heutigen Situation angemessene Ideen übernehme. Wenn Du Dich mit tatsächlicher - und nicht erfundener - Auslandsfinanzierung der NSDAP beschäftigen möchtest, solltest Du dein Augenmerk eher auf Großbritannien richten, nicht auf die USA.

3. "Ohne sie wären Danzig und Schlesien noch Deutschland." Zu Deiner Information, da es Dir hier offenbar an historischem Grundwissen, Klasse 12, Geschichte Grundkurs, mangelt: : Danzig war bereits seit dem Versailler Vertrag nicht mehr "Deutschland" sondern stand als "Freie Stadt" unter der Verwaltung des Völkerbunds. Das kann man den "Nazis" also wohl kaum vorwerfen. Und man kann eine Regierung zwar für einen verlorenen Krieg verantwortlich machen, man kann ihr aber nicht unterstellen, dass sie diesen Krieg mit Absicht verloren hätte. Sonst könntest Du genauso sagen: "Das Deutsche Kaiserreich war antideutsch. Das waren sicherlich Marionetten von England (Wilhelm der II. war ja schließlich Queen Victorias Lieblingsenkel und offenst anglophil), ohne sie wären die Franzosen heute gar nicht präsent am Rhein. Und ohne sie wären Posen, Westpreußen und Elsaß-Lothringen noch Deutschland."

[Swesda]

Du hast keine Ahnung ist das typische " Argument " der AHNUNSLOSEN, wenn man sie mit Fakten konfrontiert. Bist du sicher, dass du Abi und Studium hast ?
Nun, "unter Merkel wirst du zumindest nicht hingerichtet" ist doch völlig korrekt. Warum etwas so Offensichtlichem widersprechen?

Dir täte ein wenig asiatische Kampfkunst gut. So und so. Auch charakterlich.

Warum sich wie eine Mauer in die Energie des Gegners stellen? Das ist primitive, stumpfe Gewalt, die auch für den Gewalttätigen gefährlich ist. Viel schlauer ist es, die Energie des Angreifers gegen ihn selbst zu wenden. Auf diesen Fall bezogen handelt es sich um das Wörtchen "zumindest". User @Schlummifix scheint sich also der völligen Unfähigkeit der Merkelregierung bewusst zu sein, wenn er schon das Argument der fehlenden Todesstrafe bemühen muss. Es ist nicht alles schlecht in Deutschland, immerhin haben wir keine Todesstrafe. Für mich ist das fast schon eine Selbsttötung. Ohne dass ich einen Finger krumm gemacht hätte.

Versuchs mal, macht wirklich Freude und ist viel eleganter als das ewige Herumschlägern.

[cornjung]

Hitler und Stalin waren voellig unschwul. Churchill, de Gaul und Roosevelt waren Homos!
Na ja, die Frauen haben ihn dank Propaganda angehimmelt. Als Postkartenmaler hat ihn keine mit dem Arsch angeschaut. Aber von Affären, Eskapaden, Romanzen, Zärtlickeiten und Sex ist nichts bekannt. Er war privat ein kleinbürgerlicher und verklemmter Spiesser. Mundgeruch, schwacher Händdruck und Schlaffi-figur. Wie Merkel. Gut, die frisst auch noch ihre Fingernägel ab. Da gabs aber andere " Führer ".

[ABAS]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

NationalSozialisten sind nicht gegen ihr eigenes Volk
Das gilt auch fuer die Deutschen NationalSozialisten.

[ABAS]

Na ja, die Frauen haben ihn dank Propaganda angehimmelt. Als Postkartenmaler hat ihn keine mit dem Arsch angeschaut. Aber von Affären, Eskapaden, Romanzen, Zärtlickeiten und Sex ist nichts bekannt. Er war privat ein kleinbürgerlicher und verklemmter Spiesser. Mundgeruch, schwacher Händdruck und Schlaffi-figur. Wie Merkel. Gut, die frisst auch noch ihre Fingernägel ab. Da gabs aber andere " Führer ".

Affaeren, Eskapaden, Romanzen, Zaertlichkeiten und Sex von Volksfuehrern muessen
nicht bekannt werden. Das bedeutet aber nicht das die Volksfuehrer keine hatten!

[Suppenkasper]

Ja, und bei Freisler warst du den Kopf los. :vogel:
Beim kleinsten Witz über den Führer.
Ihr habt gewisse Bildungslücken.
Übrigens hat auch die DDR Republikflüchtige heimlich mit der Guillotine hingerichtet. Soviel zur "netten DDR".
Im Übrigen hatte Hitler null Ahnung von Ökonomie, null, was er selbst zugab.

Deswegen hatte er Hjalmar Schacht und andere Spitzenleute.

[Suppenkasper]

Weil ich garantiert irgendwas Unerlaubtes über Hitler gesagt hätte.
Meine Oma wurde von der Gestapo verhaftet. Ihr habt null Ahnung, wie das damals war.
Also unter Merkel wirst du zumindest nicht hingerichtet.

Da sei Dir mal nicht so sicher

https://www.emma.de/artikel/richterin-heisig-erhaengt-ein-sehr-befremdlicher-selbstmord-265175

Und dann nenne mir Beispiele, wo Volksdeutsche wegen "Witzen" im "KZ gelandet" sind oder "von Freisler" einen Kopf kürzer gemacht wurden. Bitte Bespiele aus den Jahren 1933-1939 (vor Beginn des WK 2 und dem Inkrafttreten des reichsweiten Kriegsrechts). Da wird es mit Freisler aber schwierig. Danke.

[Lykurg]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Du redest Unsinn und hast keine Ahnung von Geschichte und Politik. Aber lassen wir das, denn das Thema haben wir hierzuforum ja schon 1000 mal durch.

Anbei ein lesenswertes Buch "David Irving - Führer und Reichskanzler"

https://archive.org/details/Irving-David-Fuehrer-und-Reichskanzler-Adolf-Hitler

[Suppenkasper]

Du redest Unsinn und hast keine Ahnung von Geschichte und Politik. Aber lassen wir das, denn das Thema haben wir hierzuforum ja schon 1000 mal durch.

Eben. Ich erwarte auch keine befriedigenden Antworten auf meine Fragen vom Strangersteller und wende mich daher nun wieder meinem DEUTSCHEN Bier zu. Gebraut von Deutschen, in Deutschland, mit deutschen Zutaten nach dem deutschen Reinheitsgebot. Und dazu noch, um den Genuss zu vervollständigen, von kräftig sattbrauner Farbe :D

[Großmoff]

Häh ? Du im KZ ? Ja wegen was denn ? Die Deutschen wählten Hitler, weil er Arbeit, Brot Perspektiven für Deutschland gab. Krieg wollte keiner, und sagengen konnteste du bis 39 , was du wolltest. Nur nicht öffentlich.
LOL


Ja und ? Wenn du heute öffentlich was gegen Merkel sagst, bist du morgen Ansehen, Job, Karriere und Vermögen los.
Dann wäre ich schon sehr lange arbeitslos, verarmt und geächtet.

[Großmoff]

NationalSozialisten sind nicht gegen ihr eigenes Volk
Das gilt auch fuer die Deutschen NationalSozialisten.
Pol Pot war auch nicht gegen das eigene Volk.
Nur gegen solche, die Brillenträger oder tatsächlich gebildet waren oder im Verdacht standen konterrevolutionäre Ansichten zu vertreten.

[Großmoff]

Deswegen hatte er Hjalmar Schacht und andere Spitzenleute.
Auf die er allerdings nicht sehr lange hören wollte.

[ABAS]

Du redest Unsinn und hast keine Ahnung von Geschichte und Politik. Aber lassen wir das, denn das Thema haben wir hierzuforum ja schon 1000 mal durch.

Anbei ein lesenswertes Buch "David Irving - Führer und Reichskanzler"

https://archive.org/details/Irving-David-Fuehrer-und-Reichskanzler-Adolf-Hitler

SLNK hat die Frage wohl an unsere Forenjuden gestellt.
Scheinbar sind Diejenigen temporaer nicht da.

[ABAS]

Pol Pot war auch nicht gegen das eigene Volk.
Nur gegen solche, die Brillenträger oder tatsächlich gebildet waren oder im Verdacht standen konterrevolutionäre Ansichten zu vertreten.

Saloth Sar, der seinerzeitige Genosse No. 1 in Kambodscha, hat sich den Hass der
Kamboschaner gegen das Kapitalistenpack aus Vietnam zu nutze gemacht. Der
kambodschanische Koenig war eine Marionette vietnamesischer Kapitalisten.

Kambodscha wurde von Vietnamesen beherrscht und das auf allen Ebenen der
Gesellschaft, Politik und Wirtschaft. Die Franzosen wurde weniger gehasst als
die Kapitalisten, sonst haette Saloth Sar nicht in Frankreich studiert.

Man muss allerdings sagen das die Aufraeumaktionen im Zuge der Revolution
gelegentlich eskaliert sind. Buddhistische Moenche aus dem Weg zu raeumen,
kam im Volk der Kambodschaner weniger gut an, insbesondere weil nicht jeder
buddhistische Moench mit vietnamesischen Kapitalisten kollaboriert hat. Es gab
auch einige Wenige die das nicht getan haben und trotzdem beseitigt wurden.

[OneDownOne2Go]

Ja, aber nur, wenn Deutschland in wirtschaftlicher Hinsicht sehr bescheiden und zurückhaltend geblieben wäre....

An dieser Stelle sei wieder einmal an Friedrich Schillers weisen Spruch erinnert:



Und auch an das Folgende sei erinnert, denn dies wird heute sehr gerne "vergessen":

Deutschland lag nach dem Versailler Schanddiktat am Boden. Enorm hohe Arbeitslosigkeit, Schwerindustrie, Schiffsbau und Flugzeugbau waren verboten, das Rheinland war französisch besetzt, deutsche Minderheiten in Polen und der Tschechoslowakei wurden von den dortigen Regierungen kujoniert und unterdrückt und große Teile des früheren Deutschlands waren abgetrennt und schienen verloren.

Folgerichtig baute man auf die nationalen Kräfte, um den Weimarer Sauhaufen mit dessen Zerstörungskräften und den dadurch forcierten kommunistisch-bolschewistischen Irrsinn zu stoppen.

Muss man noch mehr Gründe aufzählen?

Sehe ich ähnlich. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass es so oder so zum Zweiten Weltkrieg gekommen wäre, die Weichen dazu waren spätestens in Versailles gestellt worden. Es hätte vielleicht vor Versailles die Option gegeben, Europa tatsächlich eine neue, haltbare Friedensordnung zu geben, aber dazu hätte der Friedensschluss quasi von salomonischer Weisheit und Gerechtigkeit sein müssen. Hätte man sich an Traditionen gehalten, wie sie seit dem westfälischen Frieden für Europa galten, hätte man Deutschland nicht gezielt zu isolieren, zu demütigen und wirtschaftlich zu ruinieren versucht, es hätte manches anders laufen können. Aber dank der britischen Arroganz und des französischen Revanchismus' wurde aus dem "Friedensschluss" nur ein etwas längerer Waffenstillstand. Hätte man Deutschland in den Grenzen von 1914 wieder hergestellt und dem Land selbst überlassen, wie es künftig regiert werden will, die ganze Farce namens Weimarer Republik hätte ebenso vermieden werden können, wie es am so reichlich vorhandenen Sprengstoff der deutschen Minderheiten unter polnischer und tschechischer Herrschaft hätte fehlen können.

Zum Teil ist das auch der deutschen militärischen Führung anzulasten, die 1918 so peinlich darauf bedacht war, ja nicht in den Geruch von Niederlage und Kapitulation zu kommen, dass sie das Feld nur allzu gerne den politischen Dilettanten überließ. Die bestimmten es dann weiter, mit bekanntem Ausgang. Es bedurfte nicht ausdrücklich eines böhmischen Gefreiten um dieser "Friedensordnung" den Todesstoß zu versetzen, das wäre so oder so passiert. Ebenso, wie die unerwünschte, schwache und kaum akzeptierte Republik Weimar früher oder später alleine an der Tatsache zerbrochen wäre, dass die Mehrheit der Menschen sie so einfach nicht haben wollte. Monarchisten, Ultra-Nationalisten, Sozialisten und Kommunisten waren samt und sonders nicht bereit, die Existenz der Republik dauerhaft zu tolerieren, sie sahen in ihr wahlweise eine Übergangserscheinung bis zur Wiedererrichtung der Monarchie, dem erneuten Zerfall in deutsche Kleinstaaterei oder auch das Vorstadium einer roten Räte-Diktatur nach sowjetischem Vorbild. Hätte die NSDAP die Republik nicht beseitigt, hätte es später eben die KPD getan, zusammen mit der uSPD und anderen dunklen Gewächsen des linken Spektrums.

Und bevor jetzt einer denkt (hallo, Lichtblau) "ja, aber ein kommunistisches Deutschland hätte ja keinen Krieg angefangen", Blödsinn. Dann wäre der Krieg eben ganz offen von England und Frankreich ausgegangen, nicht so halbherzig und verdeckt, wie es dann faktisch passiert ist. Mit einem kommunistischen Deutschland als technischem und logistischem Nervenzentrum eines Sowjet-Reiches hätte man in London und Paris mir Sicherheit nicht gelebt.

[OneDownOne2Go]

Saloth Sar, der seinerzeitige Genosse No. 1 in Kambodscha, hat sich den Hass der
Kamboschaner gegen das Kapitalistenpack aus Vietnam zu nutze gemacht. Der
kambodschanische Koenig war eine Marionette vietnamesischer Kapitalisten.

Kambodscha wurde von Vietnamesen beherrscht und das auf allen Ebenen der
Gesellschaft, Politik und Wirtschaft. Die Franzosen wurde weniger gehasst als
die Kapitalisten, sonst haette Saloth Sar nicht in Frankreich studiert.

Man muss allerdings sagen das die Aufraeumaktionen im Zuge der Revolution
gelegentlich eskaliert sind. Buddhistische Moenche aus dem Weg zu raeumen,
kam im Volk der Kambodschaner weniger gut an, insbesondere weil nicht jeder
buddhistische Moench mit vietnamesischen Kapitalisten kollaboriert hat. Es gab
auch einige Wenige die das nicht getan haben und trotzdem beseitigt wurden.

Ob du den Massenmörder Pol Pot nun bei seinem Taufnamen nennst oder nicht ändert nichts daran, dass du Bullshit redest. Zum einen generell, zum anderen besonders im Zusammenhang mit den Buddhistischen Mönchen. Hättest du etwas Ahnung von der Vietnam-Zeit dann wäre dir bewusst, dass Südvietnam ein stramm "christliches" Regime hatte das die Freiheiten der Buddhisten stetig weiter einschränkte. Oder wieso, denkst du, haben sich so viele Mönche aus Protest gegen Saigons Politik in menschliche Fackeln verwandelt?

[Zirrus]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Die Nazis gibt es doch gar nicht mehr, folglich muss es heißen: “Waren die Nazis eine antideutsche Bewegung?“

Um die Frage zu beantworten; Nein, waren sie nicht.

[Süßer]

Deine Argumentation hinkt in verschiedenerlei Hinsicht.

1. Würde ich gerne von Dir wissen, was für Dich der Begriff "deutsch" bedeutet? Was ist "deutsch"? Diejenigen, die der deutschen Sprache mächtig sind? Die "Bevölkerung" der BRD? Die Bewohner des damaligen Reichsgebietes (nein, die waren keineswegs alle "deutsch", so wie ich den Begriff definieren würde)? Oder doch mehr, oder doch weniger? Wenn für Dich "deutsch" irgendetwas von dem bedeutet, was die BRD ist oder repräsentiert, so liegst Du vollkommen richtig und ich kann Dir nicht widersprechen. Die Nationalsozialisten und die von ihnen geschaffene Volksgemeinschaft unterscheiden sich von der BRD in etwa so wie der Gasriese Jupiter von einem Gesteinsbrocken, der irgendwo in der Oorthschen Wolke herumeiert. Nur deckt sich dann meine Definition von "deutsch" unglücklicherweise durchaus nicht mit der Deinigen.

2. "sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland"? Worauf beziehst Du Dich da? Auf die oft kolportierten Geschichten über angebliche riesige Geldmengen, die von der amerikanischen Großindustrie zur NSDAP geflossen sind? Tut mir leid, vieles davon ist Desinformation. Es gab allerdings tatsächlich auch sehr anständige Leute in Amerika, darunter auch eine ganze Reihe führender Köpfe, von Ford bis hin zu Lindbergh, die der NSDAP in der Tat positiv gegenüberstanden, weil sie sie als wichtiges Gegengewicht zu den Bolschewisten gesehen haben, und den demokratischen Kräften in Deutschland - völlig korrekt - nicht zutrauten, ein Übergreifen des Kommunismus auf Deutschland dauerhaft zu verhindern. Das bedeutet aber zunächst einmal gar nichts. Ich verstehe mich heute auch blendend mit vielen Leuten aus der amerikanischen Alt-Right Bewegung, mit denen ich mich permanent austausche und von denen ich auch gerne progressive und der heutigen Situation angemessene Ideen übernehme. Wenn Du Dich mit tatsächlicher - und nicht erfundener - Auslandsfinanzierung der NSDAP beschäftigen möchtest, solltest Du dein Augenmerk eher auf Großbritannien richten, nicht auf die USA.

3. "Ohne sie wären Danzig und Schlesien noch Deutschland." Zu Deiner Information, da es Dir hier offenbar an historischem Grundwissen, Klasse 12, Geschichte Grundkurs, mangelt: : Danzig war bereits seit dem Versailler Vertrag nicht mehr "Deutschland" sondern stand als "Freie Stadt" unter der Verwaltung des Völkerbunds. Das kann man den "Nazis" also wohl kaum vorwerfen. Und man kann eine Regierung zwar für einen verlorenen Krieg verantwortlich machen, man kann ihr aber nicht unterstellen, dass sie diesen Krieg mit Absicht verloren hätte. Sonst könntest Du genauso sagen: "Das Deutsche Kaiserreich war antideutsch. Das waren sicherlich Marionetten von England (Wilhelm der II. war ja schließlich Queen Victorias Lieblingsenkel und offenst anglophil), ohne sie wären die Franzosen heute gar nicht präsent am Rhein. Und ohne sie wären Posen, Westpreußen und Elsaß-Lothringen noch Deutschland."

Anstatt lange sinnlose Texte zu verfasse, schau doch in meine verlinkten Bücher rein. Oder war Dir Avro Manhattan ein Begriff. Kennst du seine Thesen zum Vatikan? Bricht nicht das Recht, sondern schafft es? Ach nein, das war ein anderer britischer Autor. Sein Name ist mir leider entfallen.
Komm auf die geistliche Ebene, dann sieht man klarer.

[Zirrus]

NAZIs sind Antideutsche, Antieuropäer und generell Feinde der Menschheit.

Von was für Nazis redet du? Die sind doch alle schon tot.

[LOL]

Von was für Nazis redet du? Die sind doch alle schon tot.

Na, von allen welche der NAZI-Ideologie unterliegen.

[ABAS]

Ob du den Massenmörder Pol Pot nun bei seinem Taufnamen nennst oder nicht ändert nichts daran, dass du Bullshit redest. Zum einen generell, zum anderen besonders im Zusammenhang mit den Buddhistischen Mönchen. Hättest du etwas Ahnung von der Vietnam-Zeit dann wäre dir bewusst, dass Südvietnam ein stramm "christliches" Regime hatte das die Freiheiten der Buddhisten stetig weiter einschränkte. Oder wieso, denkst du, haben sich so viele Mönche aus Protest gegen Saigons Politik in menschliche Fackeln verwandelt?

Du hast von den seinerzeitigen Vorgaengen in Indochina in etwa soviel Ahnung wie ein Schwein vom fliegen.
Daher finde ich es zumindest amuesant das Du Dich hier als " Erklaerbaer " aufspielst. Haha! Haha! Haha!

[Wunderbar]

3. "Ohne sie wären Danzig und Schlesien noch Deutschland." Zu Deiner Information, da es Dir hier offenbar an historischem Grundwissen, Klasse 12, Geschichte Grundkurs, mangelt: : Danzig war bereits seit dem Versailler Vertrag nicht mehr "Deutschland" sondern stand als "Freie Stadt" unter der Verwaltung des Völkerbunds. Das kann man den "Nazis" also wohl kaum vorwerfen.

Der Satz ist nicht wirklich falsch. Danzig war zwar vom Deutschen Reich getrennt, hatte aber eine (pro-)deutsche Bevölkerung, welche die Stadt autonom verwaltete.
So wie das Saarland, aber anders als die an Polen abgetretenen Gebiete war es für Deutschland noch nicht verloren und wäre zu einem günstigen Zeitpunkt heim ins Reich zurückgekehrt.

[OneDownOne2Go]

Du hast von den seinerzeitigen Vorgaengen in Indochina in etwa soviel Ahnung wie ein Schwein vom fliegen.
Daher finde ich es zumindest amuesant das Du Dich hier als " Erklaerbaer " aufspielst. Haha! Haha! Haha!

Vielleicht solltest du nicht auf deine asiatische Domina hören, wenn sie dir von der Geschichte Indochinas erzählt. Die hat sicher ihre Qualitäten, aber davon hat sie keine Ahnung :D

[OneDownOne2Go]

Der Satz ist nicht wirklich falsch. Danzig war zwar vom Deutschen Reich getrennt, hatte aber eine (pro-)deutsche Bevölkerung, welche die Stadt autonom verwaltete.
So wie das Saarland, aber anders als die an Polen abgetretenen Gebiete war es für Deutschland noch nicht verloren und wäre zu einem günstigen Zeitpunkt heim ins Reich zurückgekehrt.

Und dann hätte es als "deutsche Enklave" bestanden, oder wie stellst du dir das vor? Eine "Heimkehr in Reich" ohne Landverbindung ist schwer vorstellbar. Der stand aber die strikte Verweigerung der Polen in der Korridor-Frage entgegen.

[Wunderbar]

Und dann hätte es als "deutsche Enklave" bestanden, oder wie stellst du dir das vor? Eine "Heimkehr in Reich" ohne Landverbindung ist schwer vorstellbar. Der stand aber die strikte Verweigerung der Polen in der Korridor-Frage entgegen.

Wenn Ostpreußen ohne eine von Berlin-kontrollierte Landverbindung die Zwischenkriegszeit überstehen konnte, könnten Danzig und Ostpreußen zusammen es auch in der Zukunft schaffen.

[Swesda]

Na ja, die Frauen haben ihn dank Propaganda angehimmelt. Als Postkartenmaler hat ihn keine mit dem Arsch angeschaut. Aber von Affären, Eskapaden, Romanzen, Zärtlickeiten und Sex ist nichts bekannt. Er war privat ein kleinbürgerlicher und verklemmter Spiesser. Mundgeruch, schwacher Händdruck und Schlaffi-figur. Wie Merkel. Gut, die frisst auch noch ihre Fingernägel ab. Da gabs aber andere " Führer ".
Doch, ist bekannt. Seine junge Nichte Raubal war seine Geliebte, aber auch zur Eva hatte er mehr als nur väterliche Gefühle. Es ist eine Menge bekannt über das private Leben des Führers, es gibt jede Menge Quellen aus seinem ganz persönlichen Umfeld auf dem Obersalzberg. Dort "lebte" AH, dort wurde er nicht zelebriert und als Kunstfigur erhöht. Übrigens meine ich nicht den Idioten Joachim Fest als seriöse Quelle. Auch Speer ist keine gute Quelle. Der miese Verräter stellte Hitler genau als verklemmten Kleinbürger dar um ja nicht in den Verdacht zu geraten, zum engsten Kreis um den Führer gehört zu haben. Hatte er aber.

[Swesda]

Und dann hätte es als "deutsche Enklave" bestanden, oder wie stellst du dir das vor? Eine "Heimkehr in Reich" ohne Landverbindung ist schwer vorstellbar. Der stand aber die strikte Verweigerung der Polen in der Korridor-Frage entgegen.
Der "polnische Korridor" war halt bis Ende des 18. Jahrhunderts (1. polnische Teilung) urpolnisches Gebiet. Zweitens enthielt der Versailler Vertrag eine ganz unmissverständliche Garantie auf freien Zugang auf Danzig in jeglicher Hinsicht, also Post, Zug, Straße, Luft, ganz egal. Danzig war also keinesfalls isoliert und musste auch nicht gerettet werden. Man konnte fast schon froh sein, dass der Versailler Vertrag nicht auch noch ganz Ostpreußen den Polen geschenkt hatte.

Der dennoch als großes Ärgernis zu empfindende "Polnische Korridor, sozusagen mitten durch den Nordosten Deutschland kann aber nicht als wirklicher Kriegsgrund angesehen werden. Da muss man schon realistisch bleiben. Hitler suchte für sein Volk einfach mehr Lebensraum in Europa. Er fand ihn erstmal leicht in Österreich und der Tschechei und in Polen. Polen war deswegen so eine leichte Beute, weil die Russen von der anderen Seite wieder mitmachten. Dann kam noch Frankreich. Spanien holte er sich eher indirekt. Die Beneluxstaaten waren auch schnell abgehakt. Ich hätte an der Stelle aufgehört. Aber ich bin ja auch kein Feldherr.

[Valdyn]

Der "polnische Korridor" war halt bis Ende des 18. Jahrhunderts (1. polnische Teilung) urpolnisches Gebiet. Zweitens enthielt der Versailler Vertrag eine ganz unmissverständliche Garantie auf freien Zugang auf Danzig in jeglicher Hinsicht, also Post, Zug, Straße, Luft, ganz egal. Danzig war also keinesfalls isoliert und musste auch nicht gerettet werden. Man konnte fast schon froh sein, dass der Versailler Vertrag nicht auch noch ganz Ostpreußen den Polen geschenkt hatte.

Der dennoch als großes Ärgernis zu empfindende "Polnische Korridor, sozusagen mitten durch den Nordosten Deutschland kann aber nicht als wirklicher Kriegsgrund angesehen werden. Da muss man schon realistisch bleiben. Hitler suchte für sein Volk einfach mehr Lebensraum in Europa. Er fand ihn erstmal leicht in Österreich und der Tschechei und in Polen. Polen war deswegen so eine leichte Beute, weil die Russen von der anderen Seite wieder mitmachten. Dann kam noch Frankreich. Spanien holte er sich eher indirekt. Die Beneluxstaaten waren auch schnell abgehakt. Ich hätte an der Stelle aufgehört. Aber ich bin ja auch kein Feldherr.

Unsinn.

[OneDownOne2Go]

Wenn Ostpreußen ohne eine von Berlin-kontrollierte Landverbindung die Zwischenkriegszeit überstehen konnte, könnten Danzig und Ostpreußen zusammen es auch in der Zukunft schaffen.

Das wäre aber auf jede absehbare Zukunft auf die Kooperation der Polen angewiesen gewesen und geblieben. Im Fall des Falles wäre es auch mit Ostpreußen nicht weit her gewesen, was hätte es einer polnischen Aggression denn ohne "Hilfe aus dem Reich" entgegenzusetzen gehabt? Sicher, mit Stillhalten, Erdulden und ja niemanden Provozieren hätte sich der Krieg nicht an der Korridor-Frage entzünden müssen. Aber der Zustand war schon Mitte der 30er Jahre tendenziell eher fragil, die Polen durch scheinbar großmütige Zusagen aus London und Paris stur gemacht, schon lange vor Abgabe der letztlich zum Casus Belli stilisierten Existenzgarantie - die dann das Papier nicht wert war, auf dem sie geschrieben stand.

Kriege sind selten wirklich zwangsläufig im Hinblick auf die Frage, was sie letztlich auslöst, so hätte der polnische Korridor kein Kriegsgrund sein müssen, aber dann wäre es an anderer Stelle los gegangen. Vielleicht nicht 1939, aber irgendwann mit Sicherheit. Die reine Existent Polens war ja nicht nur Deutschland "unangenehm", sie stand auch den Planern in Moskau in mehr als einer Hinsicht im Weg. Polen war die geographische und geopolitische Manifestation von Versailles, und Versailles taugte zu vielem, aber sicher nicht zur Sicherung eines anhaltenden Friedens. Dazu gab es zu viele, zu große Verlierer dieser neuen "Friedensordnung".

[Krabat]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.

Die Nazis waren keinesfalls antideutsch. Das ist eine sehr wirre These. Das waren auch keine Marionetten die Amis.

[OneDownOne2Go]

Der "polnische Korridor" war halt bis Ende des 18. Jahrhunderts (1. polnische Teilung) urpolnisches Gebiet. Zweitens enthielt der Versailler Vertrag eine ganz unmissverständliche Garantie auf freien Zugang auf Danzig in jeglicher Hinsicht, also Post, Zug, Straße, Luft, ganz egal. Danzig war also keinesfalls isoliert und musste auch nicht gerettet werden. Man konnte fast schon froh sein, dass der Versailler Vertrag nicht auch noch ganz Ostpreußen den Polen geschenkt hatte.

Der dennoch als großes Ärgernis zu empfindende "Polnische Korridor, sozusagen mitten durch den Nordosten Deutschland kann aber nicht als wirklicher Kriegsgrund angesehen werden. Da muss man schon realistisch bleiben. Hitler suchte für sein Volk einfach mehr Lebensraum in Europa. Er fand ihn erstmal leicht in Österreich und der Tschechei und in Polen. Polen war deswegen so eine leichte Beute, weil die Russen von der anderen Seite wieder mitmachten. Dann kam noch Frankreich. Spanien holte er sich eher indirekt. Die Beneluxstaaten waren auch schnell abgehakt. Ich hätte an der Stelle aufgehört. Aber ich bin ja auch kein Feldherr.

Ende des 18. Jahrhunderts? Wieso argumentieren wir nicht gleich mit dem HRRDN? Polen hat das selbe Schicksal erlitten wie andere Nationen, es wurde vernichtend geschlagen und unter den Siegern verteilt. Das erscheint uns heute vielleicht "unangebracht", war damals aber eine politische Normalität. Es Entstand nach dem 1. Weltkrieg nur aus einem einzigen Grund wieder, aus dem gleichen Grund, aus dem nach 1948 Israel entstand, es sollte die dauerhafte Instablität der Region garantieren und den Siegermächten von 1918 weiterhin Zugriff ermöglichen. Und das hat ja auch wunderbar geklappt.

Was die "Eroberung von Lebensraum" angeht, unter diesem Aspekt kann man den Polen-Feldzug sehen, aber alles nach bis zum Angriff auf die Sowjets hatte seinen Grund in banaler strategischer Notwendigkeit. Wieso nicht aufhören, nachdem man Frankreich im Sack hatte, Spanien und Italien ebenfalls faschistisch regiert waren und man auch die Benelux-Staaten abgehakt hatte? Das hätte vielleicht funktionieren können, wenn man gleich den Sprung über den Kanal gemacht und England besetzt hätte, ohne zuvor das britische Expeditionskorps ais Dünkirchen entkommen zu lassen. So hing ein Ende des Krieges von Willen der Briten ab. Und spätestens mit Churchills Aufstieg zum Premier war an einen Frieden nicht mehr zu denken.

Was immer danach kam, es war durch das Versäumnis erzwungen, den Krieg im Westen nicht beendet zu haben und auch nicht beenden zu können. Russland geriet nur so schnell auf die Zielliste, weil man sich so den Rücken für einen Abnutzungskrieg gegen England frei machen wollte. Zugleich konnte man dort aber auch nicht mit ganzer Kraft zuschlagen, weil die Front im Westen gegen England besetzt bleiben musste. Das hätte klappen können, wurde letztlich aber ein Debakel. Zumindest ich hätte kein Problem damit, heute im deutschen Astrachan Urlaub zu machen, bevor ich auf das Mustergut in der ehemaligen Ukraine zurückkehren würde, das mein Großvater als Dotation erhalten hatte. Aber dann ist es eben halt auch so: Hätte, hätte, Fahrradkette...

[Wunderbar]

Das wäre aber auf jede absehbare Zukunft auf die Kooperation der Polen angewiesen gewesen und geblieben. Im Fall des Falles wäre es auch mit Ostpreußen nicht weit her gewesen, was hätte es einer polnischen Aggression denn ohne "Hilfe aus dem Reich" entgegenzusetzen gehabt? Sicher, mit Stillhalten, Erdulden und ja niemanden Provozieren hätte sich der Krieg nicht an der Korridor-Frage entzünden müssen. Aber der Zustand war schon Mitte der 30er Jahre tendenziell eher fragil, die Polen durch scheinbar großmütige Zusagen aus London und Paris stur gemacht, schon lange vor Abgabe der letztlich zum Casus Belli stilisierten Existenzgarantie - die dann das Papier nicht wert war, auf dem sie geschrieben stand.

Wo ist das Problem damit auf begrenzte Kooperation mit Polen angewiesen zu sein?
Da Polens Seezugang darauf angewiesen war, das Berlin nicht zu feindlich gesonnen ist, hatten beide Seiten Druckmittel gegen die andere Seite, um die Situation nicht allzu eskalieren zu lassen.
Ostpreußens militärische Situation war alles andere als hoffnungslos, da lediglich Korridor und Danzig es vom Rest des Reichs trennten.

[Lykurg]

SLNK hat die Frage wohl an unsere Forenjuden gestellt.
Scheinbar sind Diejenigen temporaer nicht da.

Sieht wohl ganz so aus, dass er Zuspruch von der Bande haben möchte

[Süßer]

Ende des 18. Jahrhunderts? Wieso argumentieren wir nicht gleich mit dem HRRDN? Polen hat das selbe Schicksal erlitten wie andere Nationen, es wurde vernichtend geschlagen und unter den Siegern verteilt. Das erscheint uns heute vielleicht "unangebracht", war damals aber eine politische Normalität. Es Entstand nach dem 1. Weltkrieg nur aus einem einzigen Grund wieder, aus dem gleichen Grund, aus dem nach 1948 Israel entstand, es sollte die dauerhafte Instablität der Region garantieren und den Siegermächten von 1918 weiterhin Zugriff ermöglichen. Und das hat ja auch wunderbar geklappt.

Was die "Eroberung von Lebensraum" angeht, unter diesem Aspekt kann man den Polen-Feldzug sehen, aber alles nach bis zum Angriff auf die Sowjets hatte seinen Grund in banaler strategischer Notwendigkeit. Wieso nicht aufhören, nachdem man Frankreich im Sack hatte, Spanien und Italien ebenfalls faschistisch regiert waren und man auch die Benelux-Staaten abgehakt hatte? Das hätte vielleicht funktionieren können, wenn man gleich den Sprung über den Kanal gemacht und England besetzt hätte, ohne zuvor das britische Expeditionskorps ais Dünkirchen entkommen zu lassen. So hing ein Ende des Krieges von Willen der Briten ab. Und spätestens mit Churchills Aufstieg zum Premier war an einen Frieden nicht mehr zu denken.

Was immer danach kam, es war durch das Versäumnis erzwungen, den Krieg im Westen nicht beendet zu haben und auch nicht beenden zu können. Russland geriet nur so schnell auf die Zielliste, weil man sich so den Rücken für einen Abnutzungskrieg gegen England frei machen wollte. Zugleich konnte man dort aber auch nicht mit ganzer Kraft zuschlagen, weil die Front im Westen gegen England besetzt bleiben musste. Das hätte klappen können, wurde letztlich aber ein Debakel. Zumindest ich hätte kein Problem damit, heute im deutschen Astrachan Urlaub zu machen, bevor ich auf das Mustergut in der ehemaligen Ukraine zurückkehren würde, das mein Großvater als Dotation erhalten hatte. Aber dann ist es eben halt auch so: Hätte, hätte, Fahrradkette...

Es ist egal, Ihr trötet alle in den falschen Kategorien...

Spätestens 1916 war den Briten klar das der Europäische Krieg nur als Weltkrieg für sie gewonnen werden konnte. Also schieb der Außenminister einen Brief und verschenkte Israel (was es so nicht gab und was ihm nicht gehörte) an die Zionisten. Die gaben der USA den Befehl zum mitmachen und so kam es zu den Pariser Vorortverträgen, die eigentlich keine Verträge waren, weil weite Teile der Kriegsteilnehmenden Staaten nicht zu Verhandeln zugelassen wurden. ZB wurde auch ein Volksentscheid der Österreicher ignoriert.

Gleich nach dem 1. WK gab der Führungsoffzier Röhm einem kleinem Gefreiten den Befehl eine Splitterpartei zu unterwandern...
Angewand wurde die heute gut bekannte Strategie der Spannung. Eine gegnerische KRaft wurde mittels Geld aufgeblasen und mit Zusagen und allem Möglichem versorgt, um, ja was. Um die Niederlage dieser Kraft umso gründlicher zu erreichen. Heute mit dem Islam, dem die Islamisten/IS untergelabert werden. Und vom CIA mit allem versorgt werden. Damals war es Deutschland. Nicht weil deutsch, weiß, oder was weiß ich noch. Nein es ging klaerweise das Experiment, des Staates für Freie , für Bürger, für Evangelen, wo jeder nach seiner Fason glücklich werden konnte, zu beenden.

Dieser neue Gesellschaftsentwurf war so überragend, das es der Streitkräfte der ganzen Welt bedurfte, um ein Staat zu besiegen.
Un wenn man sich fragt, wer leztendlich der Feind des Entwurfs eines Staats für und von Freien ist, landet man beim Vatikan.... Der hat seit Canossa seinen universellen Führungsanspruch postuliert. Und damit wären wir viel weiter in der Zeit zurück als 18. Jh. ;)


PS: Argumente im Überfluß findet man in den Büchern von Sir Avro Manhattan!
Das Video ist ein englisch gesprochener Lebenslauf mit Bildern. ICh habe direkt auf seinen GRabstein verlinkt.
https://youtu.be/AITGzGiC-yU?t=36

[Shahirrim]

Da sei Dir mal nicht so sicher

https://www.emma.de/artikel/richterin-heisig-erhaengt-ein-sehr-befremdlicher-selbstmord-265175

Und dann nenne mir Beispiele, wo Volksdeutsche wegen "Witzen" im "KZ gelandet" sind oder "von Freisler" einen Kopf kürzer gemacht wurden. Bitte Bespiele aus den Jahren 1933-1939 (vor Beginn des WK 2 und dem Inkrafttreten des reichsweiten Kriegsrechts). Da wird es mit Freisler aber schwierig. Danke.

Man darf auch nicht vergessen, dass der schlimmste Krieg der Menschheitsgeschichte tobte, etwa die halbe Zeit während der Existenz des 3. Reiches. Die BRD hat 70 Jahre Frieden hinter sich (von Freunden umzingelt, wie sie es betont, eine Sache, die das 3. Reich nie von sich sagen konnte). Wie sie im schlimmsten Krieg der Menschheitsgeschichte sich verhält mit Kritikern, kann man nur mutmaßen.

[OneDownOne2Go]

Wo ist das Problem damit auf begrenzte Kooperation mit Polen angewiesen zu sein?
Da Polens Seezugang darauf angewiesen war, das Berlin nicht zu feindlich gesonnen ist, hatten beide Seiten Druckmittel gegen die andere Seite, um die Situation nicht allzu eskalieren zu lassen.
Ostpreußens militärische Situation war alles andere als hoffnungslos, da lediglich Korridor und Danzig es vom Rest des Reichs trennten.

Die relative Nähe setzt aber in jedem Fall so oder so einen Kampf gegen Polen auch vom Reichs-Hauptgebiet aus voraus, und damit wären wir, wo wir im September 1939 auch waren. Man kann zwar durchaus argumentieren, dass Polen auf deutsches Stillhalten nicht anders angewiesen war, als Deutschland auf polnisches, hinter Polen standen aber Frankreich und England, hinter Deutschland stand genau genommen niemand. Das ist kein gesundes Gleichgewicht der Kräfte, und es hat - wie wir ja dann auch gesehen haben - die Polen dazu bewogen, sich ausgesprochen halsstarrig zu zeigen.

[OneDownOne2Go]

Es ist egal, Ihr trötet alle in den falschen Kategorien...

Spätestens 1916 war den Briten klar das der Europäische Krieg nur als Weltkrieg für sie gewonnen werden konnte. Also schieb der Außenminister einen Brief und verschenkte Israel (was es so nicht gab und was ihm nicht gehörte) an die Zionisten. Die gaben der USA den Befehl zum mitmachen und so kam es zu den Pariser Vorortverträgen, die eigentlich keine Verträge waren, weil weite Teile der Kriegsteilnehmenden Staaten nicht zu Verhandeln zugelassen wurden. ZB wurde auch ein Volksentscheid der Österreicher ignoriert.

Gleich nach dem 1. WK gab der Führungsoffzier Röhm einem kleinem Gefreiten den Befehl eine Splitterpartei zu unterwandern...
Angewand wurde die heute gut bekannte Strategie der Spannung. Eine gegnerische KRaft wurde mittels Geld aufgeblasen und mit Zusagen und allem Möglichem versorgt, um, ja was. Um die Niederlage dieser Kraft umso gründlicher zu erreichen. Heute mit dem Islam, dem die Islamisten/IS untergelabert werden. Und vom CIA mit allem versorgt werden. Damals war es Deutschland. Nicht weil deutsch, weiß, oder was weiß ich noch. Nein es ging klaerweise das Experiment, des Staates für Freie , für Bürger, für Evangelen, wo jeder nach seiner Fason glücklich werden konnte, zu beenden.

Dieser neue Gesellschaftsentwurf war so überragend, das es der Streitkräfte der ganzen Welt bedurfte, um ein Staat zu besiegen.
Un wenn man sich fragt, wer leztendlich der Feind des Entwurfs eines Staats für und von Freien ist, landet man beim Vatikan.... Der hat seit Canossa seinen universellen Führungsanspruch postuliert. Und damit wären wir viel weiter in der Zeit zurück als 18. Jh. ;)


PS: Argumente im Überfluß findet man in den Büchern von Sir Avro Manhattan!
Das Video ist ein englisch gesprochener Lebenslauf mit Bildern. ICh habe direkt auf seinen GRabstein verlinkt.
https://youtu.be/AITGzGiC-yU?t=36

Da kann ich ein kleines Stück weit mit, vielleicht maximal bis zu dem Moment, in dem Röhm Hitler zur DAP entsendet um zu ergründen, was da gefällig ist. Danach wird es so spekulativ bzw. so VT, dass ich Bauschmerzen bekomme. Vielleicht wäre das anders, hättest du nicht noch eine Analogie zwischen dem Deutschland des Interbellums mit dem Islam unserer Tage eingebaut, aber das ist so offensichtlich falsch, da fehlen mir die Worte.

P.S.: Das Video über Sir Avro ziehe ich mir trotzdem mal rein, wie richtig er nun auch immer liegen mag.

[frundsberg]

Vergessen wir einmal kurz die vielen Morde, die schon vor 1939 stattfanden.
Wenn Hitler sagt, er wollte "keinen Krieg", dann heißt das, er wollte keinen Krieg im Westen. Das ist in der Tat richtig.
Er wollte, dass die Westmächte stillhalten, während er im Osten seinen Krieg führt.
Wäre natürlich toll gewesen für ihn, aber so lief es nun einmal nicht. Das nennt man Diplomatie.
Dass die anderen auch einmal nicht machen, was man selbst will.

Die Deutschen wählten Hitler, damit er den Versailler Vertrag revidiert. Soweit so gut, aber 1938 hätte er eben erkennen müssen, dass nun Schluss ist.
1938 war Versailles ja weitgehend revidiert.
Hitler nahm den Weltkrieg mit dem Westen von da an in Kauf, und die Deutschen merkten, wen sie da gewählt hatten.

So oder so, war das aber eine Saubande. Willst du gleichgeschaltet werden? Kein böses Wort über den Führer sagen dürfen?
In die Hitlerjugend zwangseingezogen werden? Und andere Dinge? Unter Hitler wäre ich im KZ gelandet.

Aus heutiger Sicht würde ich auch die Weimarer Republik nehmen. Selbst damit wären wir weitaus besser gefahren.
Jedenfalls leben wir in der Welt, die Hitler hinterlassen hat. Ohne Hitler, keine 68er. Usw. usw.

Du sagst also, daß er so oder so mit 3,25 Mio. Mann gegen die SU marschiert wäre, richtig?
Daß er einen Sturz des bolschewistischen Regimes für Deutschland und Europa insgesamt als das Wünschenswerte ansah, stimmt.
Für das "so oder so angreifen", bitte ich um Belege.

Denn das hast du aus der Schule oder den MM. Wichtig sind, Akten, interne Gespräche, öffentliche Reden. Ich habe Dir nun jede Menge davon geliefert. Dann liefere bitte ebenso, damit wir alle Dein Argument nachvollziehen können.

[frundsberg]

...und zusätzlich verdächtigt man ihn auch noch hierin:

https://cdn03.plentymarkets.com/cfugbtln6xm7/item/images/17566/full/0103-6550206.jpg

Nö, war er ja nicht. Er brach die jüdische Vorherrschaft in Deutschland. Aber er hatte stets auch ein gutes Wort übrig, für die unter britischer Besatzungsmacht stehenden Palästinenser, die sich gegen die jüdische Einwanderung wandten und wo die ganze Welt die Ohren verschloß.


„Der Großmufti (Sayid Amil al Husseini) bedankte sich zunächst beim Führer für die große Ehre, die ihm dieser erwiese, indem er ihn empfinge. Er benutze die Gelegenheit, um dem von der gesamten arabischen (semitischen) Welt bewunderten Führer des Großdeutschen Reiches seinen Dank für die Sympathie auszusprechen, die er stets für die arabische und besonders für die palästinensische Sache gezeigt habe und der er in seinen öffentlichen Reden deutlichen Ausdruck verliehen habe. … Die Araber könnten für Deutschland als Verbündeten nützlicher sein, als es vielleicht auf den ersten Blick den Anschein habe, sowohl aus geographischen Gründen, als auch wegen der Leiden, die ihnen von den Engländern und Juden zugefüht worden seien. …
Die arabische Legion würde mit Leichtigkeit aufzustellen sein. Ein Appell des Mufti an die arabischen Länder sowie an die Gefangenen arabischer, algerischer, tunesischer und marokkanischer Nationalität in Deutschland, würde eine große Anzahl von kampfeswilligen Freiwilligen ergeben. …
Die Araber erstrebten in diesem Kampf die Unabhängigkeit und Einheit Palästinas, Syriens und des Irak (‚Groß-Arabien‘). … Der Mufti erwähnte sodann das Schreiben, das er von Deutschland erhalten habe, in dem aufgeführt sei, daß Deutschland keine arabischen Länder besetzt halte und die Unabhängigkeits- und Freiheitsbestrebungen der Araber verstünde und anerkenne, ebenso wie es für die Beseitigung der national-jüdischen Heimat eintrete.
Im jetzigen Augenblick würde für die propagandistische Einwirkung auf die arabischen Völker eine öffentliche Erklärung in diesem Sinne von größtem Nutzen sein. Sie würde die Araber aus ihrem augenblicklichen Lähmungszustand aufrütteln und ihnen neuen Mut geben. …
Der Führer erwiderte, daß die grundsätzliche Einstellung Deutschlands zu diesen Fragen, wie das vom Mufti bereits selbst ausgesprochen sei, klar wäre. Deutschland trete für einen kompromißlosen Kampf gegen die Juden ein. Dazu gehöre selbstverständlich auch der Kampf gegen die jüdische Heimstätte in Palästina, die nichts anderes sei als ein staatlicher (organisatorischer) Mittelpunkt für den destruktiven Einfluß der (weltweiten) jüdischen Interessen. …
Gegenwärtig stehe Deutschland in einem Kampf auf Leben und Tod gegen zwei Machtpositionen des Judentums: Großbritannien und Sowjetrußland. Theoretisch sei der Kapitalismus Englands und der Kommunismus Sowjetrußlands voneinander verschieden, in Wirklichkeit jedoch verfolge das Judentum in beiden Ländern ein gemeinsames Ziel. Dieser Kampf sei das Entscheidende. Auf der politischen Ebene stelle er sich im Grunde als eine Auseinandersetzung zwischen Deutschland und England dar, weltanschaulich sei es ein Kampf zwischen dem Nationalsozialismus (Volksgemeinschaftsgedanken eines nichtjüdischen Volkes) und dem Judentum (seiner weltweiten Mission). …
Er (der Führer) verstehe durchaus die Sehnsucht der Araber nach einer öffentlichen Erklärung, wie sie der Großmufti verlange. Er gäbe diesem jedoch zu bedenken, daß er selbst fünf Jahre lang Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches gewesen sei, ohne seiner eigenen Heimat (Ostmark) gegenüber der Erklärung der Befreiung abgeben zu können. Er habe damit bis zu dem Augenblick warten müssen, in dem auf Grund der durch die Waffen geschaffenen Tatsachen die Erklärung erfolgend konnte, daß der Anschluß vollzogen sei. …“

Hillgruber, Bd. I, S. 662-666, Akten: ADAP, Serie D, Bd. XIII, Dok. 515, „Aufzeichnung über die Unterredung zwischen dem Führer und dem Großmufti von Jerusalem in Berlin am 28. November 1941“, 30.11.1941


Was lernen wir heute im Fernsehen: "Hitler hatte nur ein Ei!"

Das ist genau das Niveau, was wir alle unbedingt brauchen. Selbst wenn es nicht wahr ist.

Ist doch nur noch peinlich, dieser geglaubte Lügendreck.

:haha:

[Differentialgeometer]

Nö, war er ja nicht. Er brach die jüdische Vorherrschaft in Deutschland. Aber er hatte stets auch ein gutes Wort übrig, für die unter britischer Besatzungsmacht stehenden Palästinenser, die sich gegen die jüdische Einwanderung wandten und wo die ganze Welt die Ohren verschloß.


„Der Großmufti (Sayid Amil al Husseini) bedankte sich zunächst beim Führer für die große Ehre, die ihm dieser erwiese, indem er ihn empfinge. Er benutze die Gelegenheit, um dem von der gesamten arabischen (semitischen) Welt bewunderten Führer des Großdeutschen Reiches seinen Dank für die Sympathie auszusprechen, die er stets für die arabische und besonders für die palästinensische Sache gezeigt habe und der er in seinen öffentlichen Reden deutlichen Ausdruck verliehen habe. … Die Araber könnten für Deutschland als Verbündeten nützlicher sein, als es vielleicht auf den ersten Blick den Anschein habe, sowohl aus geographischen Gründen, als auch wegen der Leiden, die ihnen von den Engländern und Juden zugefüht worden seien. …
Die arabische Legion würde mit Leichtigkeit aufzustellen sein. Ein Appell des Mufti an die arabischen Länder sowie an die Gefangenen arabischer, algerischer, tunesischer und marokkanischer Nationalität in Deutschland, würde eine große Anzahl von kampfeswilligen Freiwilligen ergeben. …
Die Araber erstrebten in diesem Kampf die Unabhängigkeit und Einheit Palästinas, Syriens und des Irak (‚Groß-Arabien‘). … Der Mufti erwähnte sodann das Schreiben, das er von Deutschland erhalten habe, in dem aufgeführt sei, daß Deutschland keine arabischen Länder besetzt halte und die Unabhängigkeits- und Freiheitsbestrebungen der Araber verstünde und anerkenne, ebenso wie es für die Beseitigung der national-jüdischen Heimat eintrete.
Im jetzigen Augenblick würde für die propagandistische Einwirkung auf die arabischen Völker eine öffentliche Erklärung in diesem Sinne von größtem Nutzen sein. Sie würde die Araber aus ihrem augenblicklichen Lähmungszustand aufrütteln und ihnen neuen Mut geben. …
Der Führer erwiderte, daß die grundsätzliche Einstellung Deutschlands zu diesen Fragen, wie das vom Mufti bereits selbst ausgesprochen sei, klar wäre. Deutschland trete für einen kompromißlosen Kampf gegen die Juden ein. Dazu gehöre selbstverständlich auch der Kampf gegen die jüdische Heimstätte in Palästina, die nichts anderes sei als ein staatlicher (organisatorischer) Mittelpunkt für den destruktiven Einfluß der (weltweiten) jüdischen Interessen. …
Gegenwärtig stehe Deutschland in einem Kampf auf Leben und Tod gegen zwei Machtpositionen des Judentums: Großbritannien und Sowjetrußland. Theoretisch sei der Kapitalismus Englands und der Kommunismus Sowjetrußlands voneinander verschieden, in Wirklichkeit jedoch verfolge das Judentum in beiden Ländern ein gemeinsames Ziel. Dieser Kampf sei das Entscheidende. Auf der politischen Ebene stelle er sich im Grunde als eine Auseinandersetzung zwischen Deutschland und England dar, weltanschaulich sei es ein Kampf zwischen dem Nationalsozialismus (Volksgemeinschaftsgedanken eines nichtjüdischen Volkes) und dem Judentum (seiner weltweiten Mission). …
Er (der Führer) verstehe durchaus die Sehnsucht der Araber nach einer öffentlichen Erklärung, wie sie der Großmufti verlange. Er gäbe diesem jedoch zu bedenken, daß er selbst fünf Jahre lang Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches gewesen sei, ohne seiner eigenen Heimat (Ostmark) gegenüber der Erklärung der Befreiung abgeben zu können. Er habe damit bis zu dem Augenblick warten müssen, in dem auf Grund der durch die Waffen geschaffenen Tatsachen die Erklärung erfolgend konnte, daß der Anschluß vollzogen sei. …“

Hillgruber, Bd. I, S. 662-666, Akten: ADAP, Serie D, Bd. XIII, Dok. 515, „Aufzeichnung über die Unterredung zwischen dem Führer und dem Großmufti von Jerusalem in Berlin am 28. November 1941“, 30.11.1941


Was lernen wir heute im Fernsehen: "Hitler hatte nur ein Ei!"

Das ist genau das Niveau, was wir alle unbedingt brauchen. Selbst wenn es nicht wahr ist.

Ist doch nur noch peinlich, dieser geglaubte Lügendreck.

:haha:
:gp:

[Chronos]

(Vollzitat #95)

:appl:

Sehr realistisch und umfassend beschrieben. Danke.

Einen einzigen Punkt möchte ich noch anfügen, und zwar aus einer etwas psychologischen Perspektive:

Die Stimmung unter den Deutschen war nach dem verheerenden ersten WK völlig zerstört. Hoffnungslosigkeit hatte sich breit gemacht.

Und da kam einer, der mit dem damals üblichen Pathos in seinen Reden und überzeugenden Argumenten den Deutschen wieder Selbstvertrauen, Zuversicht, Mut und den Glauben an eine Zukunft gab.

Wer konnte da widerstehen?

Falls jetzt einer unserer heutigen wohlfeilen Kritikaster das Pathos in Hitlers Reden bemängelt, sei dieser an die Rede des Berliner Oberbürgermeisters Ernst Reuter erinnert, mit welchem exaltierten Pathos dieser seinen berühmt gewordenen Satz "Ihr Völker der Welt.....schaut auf diese Stadt" ausrief.

Man redete damals eben so.

[Sjard]

Sie waren/wurden aber weitgehend polnisch.
Polen hätte gewiss nicht den einzigen Zugang zur See oder andere wertvolle Gebiete abgetreten.

Polen hatte Jahrhundertelang keinen Zugang zur Ostsee und konnte trotzdem existieren.

[Chronos]

Polen hatte Jahrhundertelang keinen Zugang zur Ostsee und konnte trotzdem existieren.

Die Schweizer haben es ja auch geschafft, bis dato ohne direkten Zugang zu den Meeren zu einem der wohlhabendsten Länder zu werden... :lach:

[herberger]

Jeder geistig gesunde Deutsche ist ein potenzieller Nazi und muss gnadenlos bekämpft werden, es besteht die Gefahr das sie die weltoffenen linken Deutschen da mit anstecken.

[cornjung]

Die Bildungslücken hast du, denn du quatscht nur Propaganda nach. Erstens war der VGH für Hoch-und Landesverrat zuständig, und nicht für Witze über Adolf, und zweitens war Freisler erst ab 42 Präsident des VGH. Er ist das Feinbild, weil er an der Wannsee-konferenz teil genommen hat, nicht weil er Attentäter und Hochverräter zum Tode verurteilt hat. Warum wärest du bei den Nazis im KZ gelandet ?

Nun, "unter Merkel wirst du zumindest nicht hingerichtet" ist doch völlig korrekt. Warum etwas so Offensichtlichem widersprechen?Dir täte ein wenig asiatische Kampfkunst gut. So und so. Auch charakterlich. Warum sich wie eine Mauer in die Energie des Gegners stellen? Das ist primitive, stumpfe Gewalt, die auch für den Gewalttätigen gefährlich ist. Viel schlauer ist es, die Energie des Angreifers gegen ihn selbst zu wenden. ....Versuchs mal, macht wirklich Freude und ist viel eleganter als das ewige Herumschlägern.
Das unter Merkel niemand hingerichtet wird, habe ich nicht bestritten. Bestritten habe ich, dass du wegen Witze über den Förer vor dem VGH angeklagt wurdest. Im Gegensatz zu euch beiden- die ihr immer betont, wie gebildet ihr seid, du aber nicht mal wusstest, dass sich die Juden viermal gegen Rom erhoben haben- verfüge ich über juristische und geschichtliche Kenntnisse und weiss daher, dass der VGH nur für HV und LV zuständig , Freissler erst ab 42 Präsi war und er nicht wegen seiner Rolle beim VGH, sondern seiner Beteiligung an der WSK angegriffen wird. Deine ewigen Ratschläge zum Umgang mit Schlägern gibst du mal deinen refugees, die Alte, Kranke, und Frauen berauben, messern, schlägern und vergewaltigen. Ich brauch deine Ratschläge nicht, denn ich bin prima duchs Leben gekommen, kann garantiert besser als du beurteilen, was und wer für mich gefährlich ist, und auch mein Charkter bedraf deiner Fürsorge nicht. Um mich machen die refugees noch heute einen Bogen. Ich brauch keine chinesische Corona -Kunst, ich kann KM.

[cornjung]

Dann wäre ich schon sehr lange arbeitslos, verarmt und geächtet.
Jeder Selbständige, der sich als rechts outet, wird mit öffentlichem Boykott bedroht und verliert mindestens sämtliche staatlichen Aufträge. Jeder Prominente, egal ob Sänger, Sportler oder Schauspieler, wird als Nazi diffamiert und rufgemordet, und faktisch mit Berufsverbot belegt, wenn er sich als rechts outet. Jeder Journaliast oder Redakteur beim Radio oder TV verliert den Job. Was du machst, kann ich nicht beurteilen.

Und dann nenne mir Beispiele, wo Volksdeutsche wegen "Witzen" im "KZ gelandet" sind oder "von Freisler" einen Kopf kürzer gemacht wurden. Bitte Bespiele aus den Jahren 1933-1939 (vor Beginn des WK 2 und dem Inkrafttreten des reichsweiten Kriegsrechts). Da wird es mit Freisler aber schwierig. Danke.
Das darfste Schlummi nicht fragen. Der hat massive Bildungs und Geschichtslücken. Der weiss nicht mal, dass Freisler erst ab 42 Präsi des VGH war, vermutlich weiss er nicht mal, dass Kriegrecht erst ab 39 galt, aber egal. So ist er halt, der Einser-Abiturient...


Meine Oma wurde von der Gestapo verhaftet.
Meine Oma wurde nicht verhaftet, und warum deine Oma verhaftet wurde, und beim VGH unter Freisler angeklagt wurde, haste immer noch nicht verraten.

[Schlummifix]

Jeder Selbständige, der sich als rechts outet, wird mit öffentlichemBoykott bedroht und verliert sämtliche staatlichen Aufträge. Jeder Prominmente, egal ob Sänger, Sportler oder Schauspieler wird als Nazi diffamiert und rufgemordet, und faktisch mit Berufsverbot belegt, wenn er sich als rechts outet. Jeder Journaliast oder Redakteur beim Radio oder TV verliert den Job. Was du machst, kann ich nicht beurteilen.

Das darfste Schlummi nicht fragen. Der hat massive Bildungs und Geschichtslücken. Der weiss nicht mal, dass Freisler erst ab 42 Präsi des VGH war, vermutlich weiss er nicht mal, dass Kriegrecht erst ab 39 galt, aber egal. So ist er halt, der Einser-Abiturient...

Meine Oma wurde nicht verhaftet, und warum deine Oma verhaftet wurde, und beim VGH unter Freisler angeklagt wurde, haste immer noch nicht verraten.

Weil sie im Bunker beim Bombenangriff Hitler verflucht hatte. Jetzt zufrieden?

Corni, du bist nur Sonderschüler. Maximal Hauptschüler.
Du kannst froh sein, dass ich überhaupt mit dir spreche. Womit hast du das eigentlich verdient, dass ich dich beachte?

[kreuzer]

Wenn Ostpreußen ohne eine von Berlin-kontrollierte Landverbindung die Zwischenkriegszeit überstehen konnte, könnten Danzig und Ostpreußen zusammen es auch in der Zukunft schaffen.

Dies ist falsch. Um Ostpreußen zu entlasten sind riesige Summen( im damaligen Verhältnis) aus dem Staatshaushalt hingewandert um besonders die abgehängte Landwirtschaft zu stützen. In Krisenzeiten ging das natürlich nicht mehr so einfach.
kreuzer

[kreuzer]

Der Satz ist nicht wirklich falsch. Danzig war zwar vom Deutschen Reich getrennt, hatte aber eine (pro-)deutsche Bevölkerung, welche die Stadt autonom verwaltete.


Pro Deutsch ist gut bei einer Bevölkerung von 95 % Deutsche, zählt man noch diue Deutschen Juden dazu (wurden gesondert ausgewiesen) waren es über 96 % Deutsche.
kreuzer

[cornjung]

Corni, du bist nur Sonderschüler. Maximal Hauptschüler.Du kannst froh sein, dass ich überhaupt mit dir spreche. Womit hast du das eigentlich verdient, dass ich dich beachte?
Ja, ja....Baum-Hilfs-Sonderschüler-Abbrecher, angeblich todkrank und uralt. Und bist der junge und gesunde Akadämiker. Hast aber die Hosen voll. Alles Gelaber. Schlummi, deine Allgemeinbildung und Menschenkenntnis ist mit miserabel noch höflich beurteilt. Das hast du zigfach unter Beweis gestellt. Von deinem Kontostand sag ich besser nichts. In jedem deiner Beiträge steckt mindestens ein sachlicher Fehler, der hier regelmässig schonungslos offen gelegt wird. Kein Wunder, dass du dich bemüssigt fühlst, unentwegt zu betonen , das du Abi und studiert hast. Und ja sooooo gebildet wärst. Alles gut und schön, aber von was hast du eigentlich Ahnung ?

BWL, Jura, Geschichte, Kunst, Literatur, Management, Perso-führung, Strafrecht, Steuerrecht, VWL, Werbung uswusf.....Kannst du ein Geschäft führen ? Warst du im je Ausland, kannst du Fremdsprachen, hast du eine Bibliothek, kennst du Städte und Länder ? Darüber lese ich bei dir nie was. Immer nur Nutten und Puffs. Wie wärs mal, Beiträge zu schreiben, die deine Bildung belegen, statt den ganten Tag an Nutten zu denken ? Ich meine, jeder hat doch Ahnung von was. Exorxisten von Dämonen und Hexen, Theologen vom Jenseits, Gebildete vom Dummschwätzen....

[sunbeam]

Ja, ja....Baum-Hilfs-Sonderschüler-Abbrecher, angeblich todkrank und uralt. Und bist der junge und gesunde Akadämiker. Hast aber die Hosen voll. Alles Gelaber. Schlummi, deine Allgemeinbildung und Menschenkenntnis ist mit miserabel noch höflich beurteilt. Das hast du zigfach unter Beweis gestellt. Von deinem Kontostand sag ich besser nichts. In jedem deiner Beiträge steckt mindestens ein sachlicher Fehler, der hier regelmässig schonungslos offen gelegt wird. Kein Wunder, dass du dich bemüssigt fühlst, unentwegt zu betonen , das du Abi und studiert hast. Und ja sooooo gebildet wärst. Alles gut und schön, aber von was hast du eigentlich Ahnung ?

BWL, Jura, Geschichte, Kunst, Literatur, Management, Perso-führung, Strafrecht, Steuerrecht, VWL, Werbung uswusf.....Kannst du ein Geschäft führen ? Warst du im je Ausland, kannst du Fremdsprachen, hast du eine Bibliothek, kennst du Städte und Länder ? Darüber lese ich bei dir nie was. Immer nur Nutten und Puffs. Wie wärs mal, Beiträge zu schreiben, die deine Bildung belegen, statt den ganten Tag an Nutten zu denken ? Ich meine, jeder hat doch Ahnung von was. Exorxisten von Dämonen und Hexen, Theologen vom Jenseits, Gebildete vom Dummschwätzen....

Das nenne ich mal K.O. in der dritten Runde! :appl:

[herberger]

Man kann Deutscher sein und ungebildet sein, das ist nicht verboten, so etwas ist in keinem Land der Welt verboten.

[kreuzer]

Der "polnische Korridor" war halt bis Ende des 18. Jahrhunderts (1. polnische Teilung) urpolnisches Gebiet. Zweitens enthielt der Versailler Vertrag eine ganz unmissverständliche Garantie auf freien Zugang auf Danzig in jeglicher Hinsicht, also Post, Zug, Straße, Luft, ganz egal. Danzig war also keinesfalls isoliert und musste auch nicht gerettet werden. Man konnte fast schon froh sein, dass der Versailler Vertrag nicht auch noch ganz Ostpreußen den Polen geschenkt hatte.



Ersteinmal war der Versailler Vertrag kein Vertrag, sondern ein Diktat. Da waren sich übrigens alle Parteien im Reichstag der Weimarer Republik einig.
Natürlich war Danzig isoliert, nämlich rein wirtschaftlich und Polen tat alles das es so blieb. Sie spekulierten darauf das es wenn gar nichts mehr geht, Danzig ihnen wie ein reifer Apfel in den Schoß fiel. Es war eben kein Hongkong oder Macao wie es der Völkerbund eigentlich wollte. Die Post (polnisch mitten in Danzig) brauchte ganze 6 Wochen ins Reich weil sie über Warschau ging.
Der Zoll (polnisch) holte wahllos meist deutsche Frachter an der Reede an der Westerplatte zu tagelangen Durchsuchungen, das war natürlich richtig frei.
Das gesamte Umfeld (damals dann polnisch) konnte den Vorkriegsstandard (WKI) in der Landwirtschaft nicht halten und Danzig nicht versorgen. Damit wurden in der "Freien Stadt" die Güter teurer, die aus Pommern und Ostpreußen kamen da sie durch den Zoll (polnisch) mußten. Es entstand ein Schwarzmarkt sondergleichen, vergleichbar wie Berlin und Umland nach dem Krieg (WKII).
Glücklicherweise konnte ich mit einem Danziger Zeitzeugen noch reden und damit die "unmissverständliche Garantie" hier etwas näher beleuchten.
kreuzer

[Schlummifix]

Ja, ja....Baum-Hilfs-Sonderschüler-Abbrecher, angeblich todkrank und uralt. Und bist der junge und gesunde Akadämiker. Hast aber die Hosen voll. Alles Gelaber. Schlummi, deine Allgemeinbildung und Menschenkenntnis ist mit miserabel noch höflich beurteilt. Das hast du zigfach unter Beweis gestellt. Von deinem Kontostand sag ich besser nichts. In jedem deiner Beiträge steckt mindestens ein sachlicher Fehler, der hier regelmässig schonungslos offen gelegt wird. Kein Wunder, dass du dich bemüssigt fühlst, unentwegt zu betonen , das du Abi und studiert hast. Und ja sooooo gebildet wärst. Alles gut und schön, aber von was hast du eigentlich Ahnung ?

BWL, Jura, Geschichte, Kunst, Literatur, Management, Perso-führung, Strafrecht, Steuerrecht, VWL, Werbung uswusf.....Kannst du ein Geschäft führen ? Warst du im je Ausland, kannst du Fremdsprachen, hast du eine Bibliothek, kennst du Städte und Länder ? Darüber lese ich bei dir nie was. Immer nur Nutten und Puffs. Wie wärs mal, Beiträge zu schreiben, die deine Bildung belegen, statt den ganten Tag an Nutten zu denken ? Ich meine, jeder hat doch Ahnung von was. Exorxisten von Dämonen und Hexen, Theologen vom Jenseits, Gebildete vom Dummschwätzen....

Jo, also mal schauen:
Ich habe Abitur, 1.0. Bestes Abitur meines Jahrgangs in BaWü damals. Du? Null. Sonderschule.
Ich spreche 3 Fremdsprachen (Französisch, Englisch, Spanisch). Du? Null.
Ich habe im Ausland studiert, Schweiz und Frankreich. Du? Null.
Ich habe 2 Staatsexamen, du? Null.
Corni, geh an den Baggersee. Und mach vorher einen Vitamin C -Einlauf.
Du denkst nur immer, dass du Bildung hast. Du kannst auch Philipp Amthor nicht ansatzweise das Wasser reichen.
Du hast keine Ahnung, was man leisten muss, um in den BT zu kommen; nebenbei hat der noch 2 Einserexamen.
Das bedeutet, 7 Klausuren je 5 Stunden, hintereinander. Mal abgesehen von den Scheinen und Hausarbeiten. Du hättest im 1.Semester angebrochen.
Corni, blamier dich nicht weiter vor dir selbst und mit deinem angeblichen Wissen über den NS. Geh an den Baggersee und gib Ruhe.
Macht mir keinen Spaß, auf dich einzuprügeln, aber irgendeiner muss dich ja auf den Boden der Tatsachen holen.

[Swesda]

Das wäre aber auf jede absehbare Zukunft auf die Kooperation der Polen angewiesen gewesen und geblieben. Im Fall des Falles wäre es auch mit Ostpreußen nicht weit her gewesen, was hätte es einer polnischen Aggression denn ohne "Hilfe aus dem Reich" entgegenzusetzen gehabt? Sicher, mit Stillhalten, Erdulden und ja niemanden Provozieren hätte sich der Krieg nicht an der Korridor-Frage entzünden müssen. Aber der Zustand war schon Mitte der 30er Jahre tendenziell eher fragil, die Polen durch scheinbar großmütige Zusagen aus London und Paris stur gemacht, schon lange vor Abgabe der letztlich zum Casus Belli stilisierten Existenzgarantie - die dann das Papier nicht wert war, auf dem sie geschrieben stand.

Kriege sind selten wirklich zwangsläufig im Hinblick auf die Frage, was sie letztlich auslöst, so hätte der polnische Korridor kein Kriegsgrund sein müssen, aber dann wäre es an anderer Stelle los gegangen. Vielleicht nicht 1939, aber irgendwann mit Sicherheit. Die reine Existent Polens war ja nicht nur Deutschland "unangenehm", sie stand auch den Planern in Moskau in mehr als einer Hinsicht im Weg. Polen war die geographische und geopolitische Manifestation von Versailles, und Versailles taugte zu vielem, aber sicher nicht zur Sicherung eines anhaltenden Friedens. Dazu gab es zu viele, zu große Verlierer dieser neuen "Friedensordnung".
Absolut. Das ist wirklich wahr, anders kann man es nicht sehen.

Kleine Anmerkung: Als deutscher Patriot (das "glühend" ist mir zu pathetisch) bin ich ganz grundsätzlich national orientiert. Damit habe ich aber auch Verständnis für das Nationalbewusstsein der anderen. Fußballspiele z.B. sind mir total unerträglich, weil diese Spiele darauf angelegt sind, dass einer gewinnt und alle anderen verlieren. Sehr offensichtlich sind das sehr emotionale Vorgänge. Die Schlagzeile "So nicht, Herr Schön" ist mir noch gut erinnerlich, als unsere Mannschaft gegen die DDR verlor, was wohl als besondere Schmach galt. Jedoch sollte gleiches Recht für alle gelten. Auch für die Polen. Ich möchte schon meinen, dass auch die Polen ein historisch fundiertes Anrecht auf ihre Nationalität haben, auf ihren eigenen Staat und dazu gehört zwangsläufig auch ein Staatsgebiet. Vielleicht nicht gerade dieses, das weiß ich nicht so genau.

[Swesda]

Sieht wohl ganz so aus, dass er Zuspruch von der Bande haben möchteGlaube ich nicht. Das ist ein Troll wie er im Buch steht.

[Lykurg]

Glaube ich nicht. Das ist ein Troll wie er im Buch steht.

Oder so, kann auch sein. Allein die Fragestellung dieses Threads ist eine hirntote Provokation

[Swesda]

Du sagst also, daß er so oder so mit 3,25 Mio. Mann gegen die SU marschiert wäre, richtig?
Daß er einen Sturz des bolschewistischen Regimes für Deutschland und Europa insgesamt als das Wünschenswerte ansah, stimmt.
Für das "so oder so angreifen", bitte ich um Belege.

Denn das hast du aus der Schule oder den MM. Wichtig sind, Akten, interne Gespräche, öffentliche Reden. Ich habe Dir nun jede Menge davon geliefert. Dann liefere bitte ebenso, damit wir alle Dein Argument nachvollziehen können.
Du solltest einfach mal sein grundsätzliches Werk lesen, das würde schon reichen. Selbstverständlich war der Angriff auf Russland ein wichtiger Teil des Gesamtkonzepts. Erstens für neuen Lebensraum und zweitens für die Vernichtung der Ostjuden. Da war weder Not noch Gebot noch sonst was. Das einfach Hitlers Credo. Jeder hätte ihn bejubelt. Aber die die Chose ging in die Hose.

Ich sehe kein moralisches Problem in der Verbiegung der Wahrheit. Schließlich hat sowieso jeder seine eigene Wahrheit. Nur ist der Lerneffekt aus der Vergangenheit dann am besten, wenn der Blick auf die Vergangenheit möglichst realistisch ist.

[Swesda]

Oder so, kann auch sein. Allein die Fragestellung dieses Threads ist eine hirntote Provokation
Eben.

[Swesda]

Jo, also mal schauen:
Ich habe Abitur, 1.0. Bestes Abitur meines Jahrgangs in BaWü damals. Du? Null. Sonderschule.
Ich spreche 3 Fremdsprachen (Französisch, Englisch, Spanisch). Du? Null.
Ich habe im Ausland studiert, Schweiz und Frankreich. Du? Null.
Ich habe 2 Staatsexamen, du? Null.
Corni, geh an den Baggersee. Und mach vorher einen Vitamin C -Einlauf.
Du denkst nur immer, dass du Bildung hast. Du kannst auch Philipp Amthor nicht ansatzweise das Wasser reichen.
Du hast keine Ahnung, was man leisten muss, um in den BT zu kommen; nebenbei hat der noch 2 Einserexamen.
Das bedeutet, 7 Klausuren je 5 Stunden, hintereinander. Mal abgesehen von den Scheinen und Hausarbeiten. Du hättest im 1.Semester angebrochen.
Corni, blamier dich nicht weiter vor dir selbst und mit deinem angeblichen Wissen über den NS. Geh an den Baggersee und gib Ruhe.
Macht mir keinen Spaß, auf dich einzuprügeln, aber irgendeiner muss dich ja auf den Boden der Tatsachen holen.
Beeindruckend, die Aufstellung deiner Ausbildung. Das toppt sogar meine und die war nicht schlecht. ich habe keinen Grund, dich für einen Aufschneider zu halten. Manche deiner Beiträge sind aber zumindest aus meiner Sicht eher weniger bildungsnah. Ich werde mir erlauben, beim nächsten solchen Vorkommnis darauf zurückzukommen.

Außerdem möchte ich Bildung insgesamt nicht überbewerten. Du würdest dich wundern welche genialen Problemlösungen sogenannte "einfache" Menschen haben können, welchen Mutterwitz, welche Geistesgegenwart und welchen gesunden Menschenverstand. Bildung kann bei falscher Auslegung direkt in eine Lebenskatastrophe, ins persönliche Unglück führen. Bildung ist absolut kein Grund, sich selbst zu erhöhen.

User @Cornjung ist wirklich kein Idiot. Er verfügt sicher nicht über deine umfangreiche Bildung, ich ja auch nicht, aber drei Sprachen und zwei Staatsexamen qualifizieren nicht automatisch zum Meinungsführer. Meinungsführer kann nur der mit den besten Argumenten werden.

Nichts für ungut. :hi:

[herberger]

Du solltest einfach mal sein grundsätzliches Werk lesen, das würde schon reichen. Selbstverständlich war der Angriff auf Russland ein wichtiger Teil des Gesamtkonzepts. Erstens für neuen Lebensraum und zweitens für die Vernichtung der Ostjuden. Da war weder Not noch Gebot noch sonst was. Das einfach Hitlers Credo. Jeder hätte ihn bejubelt. Aber die die Chose ging in die Hose.

Ich sehe kein moralisches Problem in der Verbiegung der Wahrheit. Schließlich hat sowieso jeder seine eigene Wahrheit. Nur ist der Lerneffekt aus der Vergangenheit dann am besten, wenn der Blick auf die Vergangenheit möglichst realistisch ist.

Ich kann die Sowjets oder Russen und ihre Mentalität verstehen, "Die Deutschen haben die Sowjetunion angegriffen"! Warum und wieso ist egal. Ach nee die Hitleristen haben die ahnungslose friedliebende Sowjetunion sogar überfallen, so kann man auch noch die gigantischen sowj. Niederlagen erklären.

[Suppenkasper]

Der Satz ist nicht wirklich falsch. Danzig war zwar vom Deutschen Reich getrennt, hatte aber eine (pro-)deutsche Bevölkerung, welche die Stadt autonom verwaltete.
So wie das Saarland, aber anders als die an Polen abgetretenen Gebiete war es für Deutschland noch nicht verloren und wäre zu einem günstigen Zeitpunkt heim ins Reich zurückgekehrt.

Ja, es ist tatsächlich zu einem günstigen Zeitpunkt heim ins Reich zurückgekehrt.

[Suppenkasper]

Anstatt lange sinnlose Texte zu verfasse, schau doch in meine verlinkten Bücher rein. Oder war Dir Avro Manhattan ein Begriff. Kennst du seine Thesen zum Vatikan? Bricht nicht das Recht, sondern schafft es? Ach nein, das war ein anderer britischer Autor. Sein Name ist mir leider entfallen.
Komm auf die geistliche Ebene, dann sieht man klarer.

Sorry, ich habe da mal reingelesen. Ich bin offen für Vieles, aber das geht mir derzeit über die Hutschnur.

[Lykurg]

Ich kann die Sowjets oder Russen und ihre Mentalität verstehen, "Die Deutschen haben die Sowjetunion angegriffen"! Warum und wieso ist egal. Ach nee die Hitleristen haben die ahnungslose friedliebende Sowjetunion sogar überfallen, so kann man auch noch die gigantischen sowj. Niederlagen erklären.

Das russische Volk und die vorwiegend jüdisch-freimaurerische Kommunistenbande, die die Sowjetunion kontrolliert hat, sind nicht das Gleiche. Einen "Überfall" auf die "friedliebende SU" gab es zudem nie; nur einen Präventivschlag gegen die größte Invasionshorde, die je aufgestellt worden ist: Stalins Riesenarmee an der sowj. Westgrenze, die Europa überrennen sollte mit 190 (!) Divisionen und allein 1 Million (!) Fallschirmjäger

Dazu etwas Wissen:

Viktor Suworow - Stalins verhinderter Erstschlag

https://archive.org/details/34458777ViktorSuworowStalinsVerhinderterErstschlag/

[LOL]

Das russische Volk und die vorwiegend jüdisch-freimaurerische Kommunistenbande, die die Sowjetunion kontrolliert hat, sind nicht das Gleiche. Einen "Überfall" auf die "friedliebende SU" gab es zudem nie; nur einen Präventivschlag gegen die größte Invasionshorde, die je aufgestellt worden ist: Stalins Riesenarmee an der sowj. Westgrenze, die Europa überrennen sollte mit 190 (!) Divisionen und allein 1 Million (!) Fallschirmjäger

Dazu etwas Wissen:

Viktor Suworow - Stalins verhinderter Erstschlag

https://archive.org/details/34458777ViktorSuworowStalinsVerhinderterErstschlag/
Tja, da kannste mal sehen wie dämlich die NS-Adolfs waren. Statt insofern besser abzuwarten, bis Stalin angreift und dann ggf. mit Hilfe ganz Europas + USA den Stalin dann zurück zu schlagen, kam es genau umgekehrt...

Dumm, dümmer, Adoof...

[Großmoff]

Das russische Volk und die vorwiegend jüdisch-freimaurerische Kommunistenbande, die die Sowjetunion kontrolliert hat, sind nicht das Gleiche. Einen "Überfall" auf die "friedliebende SU" gab es zudem nie; nur einen Präventivschlag gegen die größte Invasionshorde, die je aufgestellt worden ist: Stalins Riesenarmee an der sowj. Westgrenze, die Europa überrennen sollte mit 190 (!) Divisionen und allein 1 Million (!) Fallschirmjäger

Dazu etwas Wissen:

Viktor Suworow - Stalins verhinderter Erstschlag

https://archive.org/details/34458777ViktorSuworowStalinsVerhinderterErstschlag/
Ergänzenderweise sollte man hinzufügen, dass Wladimir Bogdanowitsch Resun alias "Viktor Suworow" den Beweis für seine Behauptung (1 Million Fallschirmjäger) in seinem Buch schuldig bleibt.

Und natürlich sollte angemerkt werden, dass ebendieser Autor auch unter russischen Militärhistorikern nicht unwidersprochen geblieben ist:


Der Stalinbiograf Dimitri Wolkogonow, die russischen Militärhistoriker Lew Alexandrowitsch Besymenski, Alexander Iwanowitsch Borosnjak, Juri Gorkov, Jurij Kiršin, Nikolaj M. Romanicev, Sergej Slutsch, Oleg Wischljov, Alexander Petschonkin und Militärwissenschaftler Machmud Garejew dagegen wiesen Suworows Thesen detailliert zurück. Spätestens seit einer Historikertagung von deutschsprachigen, englischen und russischen Autoren 1995 in Moskau gilt die Präventivkriegsthese international als geschichtswissenschaftlich widerlegt.

[Süßer]

Sorry, ich habe da mal reingelesen. Ich bin offen für Vieles, aber das geht mir derzeit über die Hutschnur.

Das ist halt die machtpolitiche/relegiöse Ebene. Da sind meist schwer zu akzeptierende Tatsachen beschrieben.

[herberger]

Ergänzenderweise sollte man hinzufügen, dass Wladimir Bogdanowitsch Resun alias "Viktor Suworow" den Beweis für seine Behauptung (1 Million Fallschirmjäger) in seinem Buch schuldig bleibt.

Und natürlich sollte angemerkt werden, dass ebendieser Autor auch unter russischen Militärhistorikern nicht unwidersprochen geblieben ist:

Fallschirmjäger sind keine Menschenrasse sondern Infanteristen die hin und wieder auch Flugzeuge benutzen. Da gibt es nichts zu beweisen.Außerdem ein zweitrangiger Fakt der nur da zu diente die offensive Ausrichtung der sowj. Armee zu zeigen.

Suworow besitzt 2 sowj. Todesurteile, einer unter Suworow und einer unter Resun.

[Großmoff]

Fallschirmjäger sind keine Menschenrasse sondern Infanteristen die hin und wieder auch Flugzeuge benutzen. Da gibt es nichts zu beweisen.Außerdem ein zweitrangiger Fakt der nur da zu diente die offensive Ausrichtung der sowj. Armee zu zeigen.
Ich denke das ist der entscheidende Fakt, da es immerhin um die Präventivkriegthese geht, nach der Stalin sozusagen absprungbereit an der Grenze stand.
Und wenn hierzu ein Buch zitiert wird, in dem der Beweis für die These nicht erbracht wird, ist es als Quelle halt ungeeignet.

[herberger]

Ich denke das ist der entscheidende Fakt, da es immerhin um die Präventivkriegthese geht, nach der Stalin sozusagen absprungbereit an der Grenze stand.
Und wenn hierzu ein Buch zitiert wird, in dem der Beweis für die These nicht erbracht wird, ist es als Quelle halt ungeeignet.

Laut Suworows Buch wurden diese fliegenden Infanteristen zu Garde Divisionen umgewandelt. Im Grunde waren es mehr fliegende Infanteristen als richtige Fallschirmjäger. Die Sowjets hatten auch Gebirgstruppen aber laut Bernd Schwipper ex General der NVA waren die nicht echt die wurden nur so bezeichnet.

Also dieser Fakt ist zu unwichtig um ihn beweisen zu müssen.

[Suppenkasper]

Das ist halt die machtpolitiche/relegiöse Ebene. Da sind meist schwer zu akzeptierende Tatsachen beschrieben.

Keine Angst, diese Ebene ist mir durchaus bewusst. Und dass sie durchaus wichtig ist, um das Gesamtsystem zu begreifen, ebenso. Insbesondere der Vatikan (oder das, was sich so nennt). Echte Nationalsozialisten hatten allerdings mit dieser Mischpoke nichts am Hut. Hatten sie nicht, und haben sie auch heute nicht. Aber es gab eben, wie überall, auch innerhalb der nationalsozialistischen Bewegung Fraktionen. Und zwar durchaus solche, die sich buchstäblich bis auf's Blut bekämpften. Das ist allerdings nur natürlich bei einer Weltanschauung, die sich die "permanente Revolution" auf ihre Fahnen geschrieben hat. Und da kam es hie und da eben auch zu Fehlentwicklungen. Mit teilweise fatalen Folgen.

[frundsberg]

Das unter Merkel niemand hingerichtet wird, habe ich nicht bestritten. Bestritten habe ich, dass du wegen Witze über den Förer vor dem VGH angeklagt wurdest. Im Gegensatz zu euch beiden- die ihr immer betont, wie gebildet ihr seid, du aber nicht mal wusstest, dass sich die Juden viermal gegen Rom erhoben haben- verfüge ich über juristische und geschichtliche Kenntnisse und weiss daher, dass der VGH nur für HV und LV zuständig , Freissler erst ab 42 Präsi war und er nicht wegen seiner Rolle beim VGH, sondern seiner Beteiligung an der WSK angegriffen wird. Deine ewigen Ratschläge zum Umgang mit Schlägern gibst du mal deinen refugees, die Alte, Kranke, und Frauen berauben, messern, schlägern und vergewaltigen. Ich brauch deine Ratschläge nicht, denn ich bin prima duchs Leben gekommen, kann garantiert besser als du beurteilen, was und wer für mich gefährlich ist, und auch mein Charkter bedraf deiner Fürsorge nicht. Um mich machen die refugees noch heute einen Bogen. Ich brauch keine chinesische Corona -Kunst, ich kann KM.

Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos wurden von Staatsorganen hingerichtet. 2011 war Merkel an der Macht.

[autochthon]

Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos wurden von Staatsorganen hingerichtet. 2011 war Merkel an der Macht.

Man sollte Straßen nach ihnen benennen!!!!

[marion]

Tja, da kannste mal sehen wie dämlich die NS-Adolfs waren. Statt insofern besser abzuwarten, bis Stalin angreift und dann ggf. mit Hilfe ganz Europas + USA den Stalin dann zurück zu schlagen, kam es genau umgekehrt...

Dumm, dümmer, Adoof...


was für ein Schwachsinn du da schreibst, die Engländer und Amis hätten uns überhaupt geholfen , FDR war ja erklärtermassen ein Fan von Onkel, die Sowjets hätten in 2 Tagen Ploesti erobert und hätten uns vom Öl abgschnitten, innerhalb von 4 Monaten wäre nichts mehr gefahren. Nicht umsonst hatten die Sowjets die größte Streitmacht im Südwesten (65 Divisionen) aufgefahren

[Valdyn]

Das kommt auf die Prämisse an. Wenn man voraussetzt, dass man Deutschland ein zweites mal endgültig vernichten wollte, hätte man tun können was man will, und es hätte ähnlich geendet. Allerdings hätte man dann auch auf so manches verzichten können, es hätte weniger Tote gegeben und stünde vor der Geschichte deutlich besser da.

Das gilt auch wenn man voraussetzt, dass man Deutschland nicht vernichten wollte. Hätte man dann auf so manches verzichtet, hätte man auch gut noch als Sieger herausgehen können und Denkmäler wären den NS Grössen und der Wehrmacht bis in alle Ewigkeiten sicher.

Der ganze Rassenmist war einfach ein einziger grosser Scheiss. Und auch Polen war letztlich schon ein Fehler. Von Barbarossa ganz zu schweigen.

[herberger]

was für ein Schwachsinn du da schreibst, die Engländer und Amis hätten uns überhaupt geholfen , FDR war ja erklärtermassen ein Fan von Onkel, die Sowjets hätten in 2 Tagen Ploesti erobert und hätten uns vom Öl abgschnitten, innerhalb von 4 Monaten wäre nichts mehr gefahren. Nicht umsonst hatten die Sowjets die größte Streitmacht im Südwesten (65 Divisionen) aufgefahren

Ironie wären die Sowjets 1940 in Rumänien nur etwas weiter marschiert bis zum rumänischen Erdöl, dann hätte es kein Unternehmen Barbarossa gegeben.

[Kurti]

Man sollte Straßen nach ihnen benennen!!!!Eher nicht - der Nationalsozialismus, der Sozialismus und der Kommunismus sind out. Auch die Rosa-Luxemburg- und Karl-Liebknecht-Straßen und -Alleen sollten umbenannt werden.

[Sjard]

was für ein Schwachsinn du da schreibst, die Engländer und Amis hätten uns überhaupt geholfen , FDR war ja erklärtermassen ein Fan von Onkel, die Sowjets hätten in 2 Tagen Ploesti erobert und hätten uns vom Öl abgschnitten, innerhalb von 4 Monaten wäre nichts mehr gefahren. Nicht umsonst hatten die Sowjets die größte Streitmacht im Südwesten (65 Divisionen) aufgefahren

Interessante Betrachtungsweise. So habe ich das noch nicht gesehen.

[Swesda]

Das russische Volk und die vorwiegend jüdisch-freimaurerische Kommunistenbande, die die Sowjetunion kontrolliert hat, sind nicht das Gleiche. Einen "Überfall" auf die "friedliebende SU" gab es zudem nie; nur einen Präventivschlag gegen die größte Invasionshorde, die je aufgestellt worden ist: Stalins Riesenarmee an der sowj. Westgrenze, die Europa überrennen sollte mit 190 (!) Divisionen und allein 1 Million (!) Fallschirmjäger

Dazu etwas Wissen:

Viktor Suworow - Stalins verhinderter Erstschlag

https://archive.org/details/34458777ViktorSuworowStalinsVerhinderterErstschlag/
Man kann natürlich alles als "Wissen" bezeichnen, was einem selbst in den Kram passt, wenn man auf ergebnisoffene Informationsbeschaffung verzichtet. Wie gesagt, ich suche die Wahrheit. Dazu ändere ich lieber drei Mal meine Meinung bei Vorliegen neuer Informationen als mir nur solche Infos zusammenzusuchen die mich in meiner einmal gefassten Meinung bestärken. Für mich ist das der richtige Weg, aber jeder geht natürlich mit gleicher Berechtigung seinen eigenen.

[Lykurg]

Tja, da kannste mal sehen wie dämlich die NS-Adolfs waren. Statt insofern besser abzuwarten, bis Stalin angreift und dann ggf. mit Hilfe ganz Europas + USA den Stalin dann zurück zu schlagen, kam es genau umgekehrt...

Dumm, dümmer, Adoof...

Du meinst wohl: Dumm, dümmer, Kanakis. Die zionistischen Führer der USA und der Sowjetunion haben zusammengearbeitet, das ist dein Denkfehler. Wobei "Denken" bei dir schon etwas zu hoch gegriffen ist. Zudem wäre ganz Europa ohne den Präventivschlag mühelos von den Sowjets überrannt und bolschewisiert worden. Selbst dein kleines Kackland am Ende des Kontinents.


Eher nicht - der Nationalsozialismus, der Sozialismus und der Kommunismus sind out. Auch die Rosa-Luxemburg- und Karl-Liebknecht-Straßen und -Alleen sollten umbenannt werden.

Wenn es so weitergeht, dann sind die Demokratien bald viel outer.


Ironie wären die Sowjets 1940 in Rumänien nur etwas weiter marschiert bis zum rumänischen Erdöl, dann hätte es kein Unternehmen Barbarossa gegeben.

Allein ihre Aggression auf dem Balkan und natürlich ihre Invasionsstreitmacht an der Westgrenze waren wichtige Gründe für Barbarossa

[LOL]

Du meinst wohl: Dumm, dümmer, Kanakis.
Nö. Es bleibt bei euch NS-Adoofs.

Die zionistischen Führer der USA und der Sowjetunion haben zusammengearbeitet, das ist dein Denkfehler. Wobei "Denken" bei dir schon etwas zu hoch gegriffen ist. Nun ist Stalin schon ein Zionist... :D
Arpad, der hat aber mit euren Adoofs zusammengearbeitet, Nichtangriffspakt, Polen aufgeteilt etc...
Bis ihr euch nicht mehr zurückhalten konntet - und dann kam auch der Anfang von eurem Ende...


Zudem wäre ganz Europa ohne den Präventivschlag mühelos von den Sowjets überrannt und bolschewisiert worden.Aber auch nur wenn ihr Adoofs Europa vorher enorm geschwächt hättet...


Selbst dein kleines Kackland am Ende des Kontinents.
Arpad, mein Land steht am Anfang des Kontinents - Europa fängt ab Kreta an, eben dort wohin Zeus die schöne asiatische Prinzessin Europa entführte... :D

Und mein "kleines" Land hat es immerhin geschafft euch so lange aufzuhalten, dass eure Barbarossa-Träumereien sich verspäteten und es dann kam, wie es kommen musste...

[Dima]

Für mich schon, ich denke man kann dies nicht absprechen, sie waren sicherlich Marionetten von Kreise aus Amiland, ohne sie wären die amis heut gar nicht präsent in Europa. Und ohne sie wären Danzig und schlesien noch Deutschland. Wer Einwände hat soll jetzt und hier sprechen. Meiner Meinung ist es eindeutig mit ja zu beantworten.
https://www.amazon.de/Wer-Hitler-gezwungen-Stalin-%C3%BCberfallen/dp/6098047677

Eindeutig ja.

[Vitalienbruder]

Der Nationalsozialismus war die entscheidende Phase im Zweiten Dreißigjährigen Krieg (https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Thirty_Years%27_War) zur Neuordnung Europas und Gründung Israels(siehe Balfour-Deklaration (https://de.wikipedia.org/wiki/Balfour-Deklaration)). Hitlers Hauptaufgabe war es dabei, den Gründungsmythos für Israel zu schaffen (oder sich zumindest so aufzuführen, dass man ihm diesen glaubwürdig andichten konnte). Diese Aufgabe hat er ja auch erfüllt - sehr zu Lasten Deutschlands und Europas. Insofern waren die Nasozis nicht nur antijüdisch und antislavisch, sondern tatsächlich auch antideutsch und antieuropäsich.

Hierzu der Historiker Wolfgang Eggert im Gespräch mit Dr. Michael Vogt (ein absolutes Muss um die Geschichte zu verstehen!):

https://www.youtube.com/watch?v=aaVBKhi0fCE

Wie wurde Hitlers unbekannte Hinterzimmersekte überhaupt zu einer Massenbewegung? Durch Finanzierung von Prescott Bush (Großvater von Gorge H. Bush):
https://www.theguardian.com/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
(Dies wird aber auch in obigem Video erklärt.)

[Deutscher Michel]

Ja, aber nur, wenn Deutschland in wirtschaftlicher Hinsicht sehr bescheiden und zurückhaltend geblieben wäre....

An dieser Stelle sei wieder einmal an Friedrich Schillers weisen Spruch erinnert:

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben,
wenn es dem bösen Nachbar nicht gefällt.



Das stimmt, aber meine Kritik richtete sich ja hauptsächlich gegen die Innenpolitik.



Und auch an das Folgende sei erinnert, denn dies wird heute sehr gerne "vergessen":

Deutschland lag nach dem Versailler Schanddiktat am Boden. Enorm hohe Arbeitslosigkeit, Schwerindustrie, Schiffsbau und Flugzeugbau waren verboten, das Rheinland war französisch besetzt, deutsche Minderheiten in Polen und der Tschechoslowakei wurden von den dortigen Regierungen kujoniert und unterdrückt und große Teile des früheren Deutschlands waren abgetrennt und schienen verloren.

Folgerichtig baute man auf die nationalen Kräfte, um den Weimarer Sauhaufen mit dessen Zerstörungskräften und den dadurch forcierten kommunistisch-bolschewistischen Irrsinn zu stoppen.

Muss man noch mehr Gründe aufzählen?

Das wäre auch ohne eine solche Innenpolitik möglich gewesen, die am Ende fast dazu geführt hätte, daß man Deutschland mit Atomwaffen angegriffen hätte, an deren Entwicklung ein bedeutender deutscher Wissenschaftler großen Anteil hatte, der sich durch Flucht dem Zugriff eben dieser Innenpolitik entzog. Darüber, ob er sich in Kriegszeiten vielleicht nicht trotzdem so verhalten hätte, kann man natürlich spekulieren.

Der große Konflikt war am Ende moralisch schon deshalb nicht zu gewinnen, weil man diesen ganzen Arier- und Genetik- Irrsinn angezettelt hatte.

[LOL]

...
Insofern waren die Nasozis nicht nur antijüdisch und antislavisch, sondern tatsächlich auch antideutsch und antieuropäsich.
...
Gute Bezeichnung. Vielleicht noch besser, weil kürzer: NASOs

[Vitalienbruder]

Gute Bezeichnung. Vielleicht noch besser, weil kürzer: NASOs

Ja, die Bezeichnung benutze ich auch manchmal, weil kurz, knackig und treffend. Den Begriff "Nazi" finde ich unlogisch und auch irreführend, da er den planwirtschaftlichen Aspekt des Nationalsozialismus' verschleiert.

[Deutscher Michel]

Seit wann sind Minderheiten weite Teile der eigenen Bevölkerung ?

Ist des denn legitim, Minderheiten für lebensunwürdig zu erklären und sie allein schon deswegen zu verfolgen und mit dem Tode zu bedrohen, weil man sie auf der Grundlage der eigenen selektiven Wahrnehmung einer bestimmten Gruppe zugeordnet hat?

[Deutscher Michel]

Zionistische Juden, die einen eigenen Staat im Nahen Osten haben wollten waren kein Problem für Mitteleuropäer.
Assimilierte Juden waren ein Problem.
Hitlers Hass gegen Juden wird verständlicher, wenn man sich die Situation im spät-habsburgischen Wien anschaut, in dem sich assimilierte Juden und Deutschnationale feindlich gegenüber standen.

https://www.counter-currents.com/2016/06/brigitte-hamanns-hitlers-vienna/
https://www.counter-currents.com/2016/06/brigitte-hamanns-hitlers-vienna-part-2/



Warum?

Wenns die Quellen auch auf deutsch gäbe, dann würde mir das eine eigene Rechereche sehr erleichtern. ;)




[...]

[Rumpelstilz]

Ich will ganz allgemein auch noch einmal daran erinnern, dass der deutsche Nationalsozialismus auch Teil einer Bewegung war, der damals die gesamte Welt erfasste. Neben den damals eher rein konservativen Regierungen in Portugal, Spanien, Rumanien und Bulgarien, Japan usw., gab es auch welche, die schon etwas Neues annahmen, wie der italienische Faschismus, und auch eher völkisch gesinnte Bewegungen wie der argentinische Peronismus.

Es existierten auch ähnliche Regierungen in Thailand und auch in Peru. Der peruanische Staatspräsident Sánchez Cerro wurde 1933 ermordet und war Vorsitzender der Partei Unión Revolucionaria (UP), die nach der span. Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Revolucionaria) so bezeichnet wird.

Ideología:
Ultranacionalismo
Autoritarismo
Populismo
Fascismo
Militarismo

Diese ganzen Bewegungen, einschliesslich die der Achsenmächte, haben dann mit Ende des 2. WK natürlich einen Dämpfer erhalten. Viele duckten sich erst einmal weg, sind aber auch heute noch aktiv. So gibt es z.B. auch in Thailand keine Geschichtsklitterung, in Peru ist bis heute auch eine Provinz im Süden Perus nach Sánchez Cerro benannt und auch der Peronismus ist noch aktiv.

Ohne die Beseitigung des deutschen Nationalsozialismus hätte es also für die NWO-Staaten USA und GB recht finster ausgesehen auf diesem Planeten. Aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben. Heute sind wieder die Länder mit Stechschritt im Kommen. (In den USA, GB und in Frankreich gibt es keinen Stechschritt.)

[Deutscher Michel]

wo hast du denn den Unfug her:? Die Juden machten ungefähr 0,8 % und die anderen Minderheiten sicher auch nur paar % aus, weite Teile sieht aber zahlenmässig gaaanz anders aus

Ich hatte gechrieben: Wer weite Teile der eigenen Bevölkerung als lebensunwürdig ansieht, weil diese Menschen aufgrund religiöser, politischer, sexueller oder körperlicher Beschaffenheit nicht ins pseudoelitäre Weltbild passen, ist aus meiner Sicht in ein Feind dieser Nation.

Es waren ja nicht nur Juden oder Halbjuden betroffen, sondern auch Katholiken, Protestanten, Künstler, Wissenschaftler, Gewerkschafter, Kommunisten, Sozialisten, Liberale, Konservative; sogar NSDAP- Mitglieder und Leute, die einfach nur dagegen waren und aus dem Stand nicht einer dieser Gruppen zugeordnet werden konnten.

Wenn ich jetzt das "weite" aus der Aussage streiche, weil die betroffenen Menschen bezogen auf die Gesamtbevölkerung insgesamt möglichweise eine Minderheit darstellten, dann ist die Aussage doch zutreffend, oder?

Ich finde, eine gute Regierung sollte so mit keinem einzigen ihrer Staatsbürger umgehen.

[Deutscher Michel]

Mich stört hier ein wenig das "nur"...

Auch Moslems sind nicht "nur" wegen ihrer schwarzen Haare in DE unbeliebt.

Wie war das denn z.B. bei dem Juden Robert Ballin, der Hermann Göring bei sich versteckte, nachdem der 1923 angeschossen worden war? Haben sie den auch ins KZ Dachau gesteckt, weil er trotzdem irgendwie "unbeliebt" geworden war?

Danke übrigens für den Roten, den du mit dem Kommentar "88!" versehen hast. Sind das deine persönlichen Präferenzen oder was soll der Scheiß?!

[Deutscher Michel]

Sein Name ist Programm: "Deutscher Michel". So stelle ich mir den Deutschen im Jahr 2020 vor.
Unwissend, schnell mal seinen Senf abseiernd, deppert.

Dein Name ist auch Programm und dein Benutzerbild auch.

Kümmere dich doch bitte wieder mehr um dein Heimatkundeforum und verschwende deine Zeit nicht mit solchen dümmlichen Kommentaren!

[Lykurg]

Nö. Es bleibt bei euch NS-Adoofs.
Nun ist Stalin schon ein Zionist... :D
Arpad, der hat aber mit euren Adoofs zusammengearbeitet, Nichtangriffspakt, Polen aufgeteilt etc...
Bis ihr euch nicht mehr zurückhalten konntet - und dann kam auch der Anfang von eurem Ende...

Aber auch nur wenn ihr Adoofs Europa vorher enorm geschwächt hättet...

Arpad, mein Land steht am Anfang des Kontinents - Europa fängt ab Kreta an, eben dort wohin Zeus die schöne asiatische Prinzessin Europa entführte... :D

Und mein "kleines" Land hat es immerhin geschafft euch so lange aufzuhalten, dass eure Barbarossa-Träumereien sich verspäteten und es dann kam, wie es kommen musste...

Dein Land hat "uns" aufgehalten? Ha, ha! Du bist echt lustig, du dummer, kleiner Fremdarbeiter-Schwachkopf mit der großen Klappe! Sieh besser mal zu, dass ihr nicht mehr im Müll hausen müsst und Strom habt. Wir haben die Kriegschuldfrage bezüglich Stalin hier schon mehr als ausführlich diskutiert, wobei du alberner Trollspacken bekanntlich eh nicht auf Argumente eingehst und immer nur die gleichen antideutschen Lügen wiederholst.


Der Nationalsozialismus war die entscheidende Phase im Zweiten Dreißigjährigen Krieg (https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Thirty_Years%27_War) zur Neuordnung Europas und Gründung Israels(siehe Balfour-Deklaration (https://de.wikipedia.org/wiki/Balfour-Deklaration)). Hitlers Hauptaufgabe war es dabei, den Gründungsmythos für Israel zu schaffen (oder sich zumindest so aufzuführen, dass man ihm diesen glaubwürdig andichten konnte). Diese Aufgabe hat er ja auch erfüllt - sehr zu Lasten Deutschlands und Europas. Insofern waren die Nasozis nicht nur antijüdisch und antislavisch, sondern tatsächlich auch antideutsch und antieuropäsich.

Völliger Bullshit. Hitler und die Nationalsozialisten hatten nach eigenen Angaben das Ziel, die jüdische Weltherrschaft zu beenden und damit die jüdische Neue Weltordnung aufzuhalten und die weiße Rasse vor der Vernichtung zu bewahren. Das waren ihre Ziele. Die Gegenseite hatte und hat ihre eigene Agenda, wozu auch Israel als spirit. Zentrum des int. Judentums gehört. Nicht erst seit Hitler.

Deine "Argumentation" ist Schwachsinn. Karthago hat sich auch nicht gegen Rom gewehrt, um Rom später Weltmacht werden zu lassen. Die keltischen Stämme Britanniens haben sich auch nicht gegen Cäsars Heer gewehrt, um Britannien später römisch werden zu lassen.

[Suppenkasper]

Ich hatte gechrieben: Wer weite Teile der eigenen Bevölkerung als lebensunwürdig ansieht, weil diese Menschen aufgrund religiöser, politischer, sexueller oder körperlicher Beschaffenheit nicht ins pseudoelitäre Weltbild passen, ist aus meiner Sicht in ein Feind dieser Nation.

Es waren ja nicht nur Juden oder Halbjuden betroffen, sondern auch Katholiken, Protestanten, Künstler, Wissenschaftler, Gewerkschafter, Kommunisten, Sozialisten, Liberale, Konservative; sogar NSDAP- Mitglieder und Leute, die einfach nur dagegen waren und aus dem Stand nicht einer dieser Gruppen zugeordnet werden konnten.

Wenn ich jetzt das "weite" aus der Aussage streiche, weil die betroffenen Menschen bezogen auf die Gesamtbevölkerung insgesamt möglichweise eine Minderheit darstellten, dann ist die Aussage doch zutreffend, oder?

Ich finde, eine gute Regierung sollte so mit keinem einzigen ihrer Staatsbürger umgehen.

Jepp. Alle diese Menschen wurden von den Nationalsozialisten als lebensunwürdig angesehen. Deswegen nahm man ja auch zigtausende Ex-Kommunisten und Sozis (als "beefsteaks" bekannt) in der SA auf, ohne groß nachzufragen. weil man die Katholiken so hasste bemühte man sich um einen diplomatischen Ausgleich mit dem Vatikan. Wissenschaftler waren natürlich auch verpönt, weswegen im Dritten Reich von Computer bis zum Düsenjäger nahezu alles erfunden wurde, was unsere "moderne Welt" ausmacht (allerdings 99% davon von den "Siegermächten" durch Operation Büroklammer und etwa 30 gleichartige Programme der USA, GB's und der Sowjetunion geklaut, von der Mondrakete bis zur Atombombe).

Hitler hat Millionen von Katholiken, Protestanten, Künstlern, Wissenschaftlern, Gewerkschaftern, Kommunisten, Sozialisten (er war selber einer), Liberalen, Konservativen (die gesamte Wehrmachtsführung bestand aus ebendieser Gruppe), NSDAP-Mitgliedern usw usw ad infinitum in's KZ stecken und durch Masturbationsmaschinen töten lassen. Selbstverständlich hat er das. Also praktisch das gesamte deutsche Volk. Außerdem war er eine Marionette der amerikanischen Großindustrie/ der Zionisten/ des Vatikans/der Freimaurer/des schwarzen Adels/der Illuminaten - setze eine beliebige Gruppe ein und füge etwas unüberprüfbares und faktenbefreites Verschwörungsgeschwurbel hinzu - und außerdem der uneheliche Sohn von Rothschild. Der ganze Zweite Weltkrieg war nur eine "limited hangout"-Operation, um Israel zu gründen. Alles allgemein bekannt.

[LOL]

Dein Land hat "uns" aufgehalten?
Richtig. Wir und die Serben!

Der Balkanfeldzug verzögerte den Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg) um sechs Wochen und erschwerte den Plan der Wehrmacht, in einem Blitzkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg) noch vor dem Wintereinbruch die Hauptstadt Moskau (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskau) einzunehmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Balkanfeldzug_(1941)


Wir haben die Kriegschuldfrage bezüglich Stalin hier schon mehr als ausführlich diskutiert, wobei du alberner Trollspacken bekanntlich eh nicht auf Argumente eingehst und immer nur die gleichen antideutschen Lügen wiederholst.
Was "ihr" so alles meint getätigt zu haben, ist absolut irrelevant, denn NASOs sind totale Loser.

[Krabat]

Anstatt lange sinnlose Texte zu verfasse, schau doch in meine verlinkten Bücher rein. Oder war Dir Avro Manhattan ein Begriff. Kennst du seine Thesen zum Vatikan? Bricht nicht das Recht, sondern schafft es? Ach nein, das war ein anderer britischer Autor. Sein Name ist mir leider entfallen.
Komm auf die geistliche Ebene, dann sieht man klarer.

Wenn Du Deine Weisheiten über den Vatikan aus Büchern von Juden wie Herrn Avro Manhatten ziehst, wundert mich Deine Einstellung nicht. Vielleicht versuchst Du es mal mit selber denken.

[Süßer]

Wenn Du Deine Weisheiten über den Vatikan aus Büchern von Juden wie Herrn Avro Manhatten ziehst, wundert mich Deine Einstellung nicht. Vielleicht versuchst Du es mal mit selber denken.


Born in Milan (https://en.wikipedia.org/wiki/Milan), Italy on April 6, 1914 to American and Swiss/Dutch parents of Jewish extraction, Manhattan was originally known as "Teofilo Lucifero Gardini" in his early days in Italy.[2] (https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Manhattan#cite_note-:1-2) Before his exile, Manhattan was known to spend his summers at the home of the artist, Paolo Troubetzkoy (https://en.wikipedia.org/wiki/Paolo_Troubetzkoy), in Verbania (https://en.wikipedia.org/wiki/Verbania).[2] (https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Manhattan#cite_note-:1-2)


https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Manhattan

Stimmt er ist Jude.. und Avro ist ein Künstlernmae.. Was aber nichts ändert, das seine Werke interessant sind. Ich glaube etliches ist VT aber die allgemeine Richtung ist richtig.
Dem Vatikan als Macht, kann man nur kritisch gegenüber stehen, und vorallem ihrem wahnhaften Streben nach der universellen Macht.

Beachtet man das Wirken des Vatikans, sind viele tragische Entwicklungen verständlich. Wenn auch der Vatikan niemals Recht bricht, er gestaltet Recht, (unter dem sich die Tragödien entwickeln).

[Krabat]

https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Manhattan

Stimmt er ist Jude.. und Avro ist ein Künstlernmae.. Was aber nichts ändert, das seine Werke interessant sind. Ich glaube etliches ist VT aber die allgemeine Richtung ist richtig.
Dem Vatikan als Macht, kann man nur kritisch gegenüber stehen, und vorallem ihrem wahnhaften Streben nach der universellen Macht.

Beachtet man das Wirken des Vatikans, sind viele tragische Entwicklungen verständlich. Wenn auch der Vatikan niemals Recht bricht, er gestaltet Recht, (unter dem sich die Tragödien entwickeln).

Ich sehe das anders. Ich erkenne eher wahnhaftes Streben Jener nach Macht. Es ist doch so, daß das Christentum die Juden traditionell als Volk Satans betrachtet, denn Jesus hat das gesagt. Der Augustinermönch Luther hat das nach Jesus am brutalsten zu Papier gebracht. Die Juden haben das selbst so gesehen, denn die Vorstellung des "ewigen Juden", der rastlos auf der Erde umherwandelt, ist eine Vorstellung der Juden selbst, die die Vertreibung aus Israel mit ihrem Ungehorsam gegen Gott erklärten. Die orthodoxen Juden, die gläubigen Juden sehen das heute immer noch so. Die denken nicht anders als Jesus dachte.

Heute haben die Juden den Spieß umgedreht und haben aus dem ewigen Juden den ewigen Deutschen gemacht und damit auch den ewigen Christen.

[marion]

Jepp. Alle diese Menschen wurden von den Nationalsozialisten als lebensunwürdig angesehen. Deswegen nahm man ja auch zigtausende Ex-Kommunisten und Sozis (als "beefsteaks" bekannt) in der SA auf, ohne groß nachzufragen. weil man die Katholiken so hasste bemühte man sich um einen diplomatischen Ausgleich mit dem Vatikan. Wissenschaftler waren natürlich auch verpönt, weswegen im Dritten Reich von Computer bis zum Düsenjäger nahezu alles erfunden wurde, was unsere "moderne Welt" ausmacht (allerdings 99% davon von den "Siegermächten" durch Operation Büroklammer und etwa 30 gleichartige Programme der USA, GB's und der Sowjetunion geklaut, von der Mondrakete bis zur Atombombe).

Hitler hat Millionen von Katholiken, Protestanten, Künstlern, Wissenschaftlern, Gewerkschaftern, Kommunisten, Sozialisten (er war selber einer), Liberalen, Konservativen (die gesamte Wehrmachtsführung bestand aus ebendieser Gruppe), NSDAP-Mitgliedern usw usw ad infinitum in's KZ stecken und durch Masturbationsmaschinen töten lassen. Selbstverständlich hat er das. Also praktisch das gesamte deutsche Volk. Außerdem war er eine Marionette der amerikanischen Großindustrie/ der Zionisten/ des Vatikans/der Freimaurer/des schwarzen Adels/der Illuminaten - setze eine beliebige Gruppe ein und füge etwas unüberprüfbares und faktenbefreites Verschwörungsgeschwurbel hinzu - und außerdem der uneheliche Sohn von Rothschild. Der ganze Zweite Weltkrieg war nur eine "limited hangout"-Operation, um Israel zu gründen. Alles allgemein bekannt.



:gp:
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du Suppenkasper erneut bewerten kannst.


du hast mir das Schreiben erspart :hsl:

[marion]

Richtig. Wir und die Serben!

Der Balkanfeldzug verzögerte den Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg) um sechs Wochen und erschwerte den Plan der Wehrmacht, in einem Blitzkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg) noch vor dem Wintereinbruch die Hauptstadt Moskau (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskau) einzunehmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Balkanfeldzug_(1941) (https://de.wikipedia.org/wiki/Balkanfeldzug_(1941))

Was "ihr" so alles meint getätigt zu haben, ist absolut irrelevant, denn NASOs sind totale Loser.


ihr wart ein Glücksfall :hsl:, wäre A.H. am 15.Mai gegen Osten gestartet, wären die Panzer im Schlamm versunken, dass Hochwasser im russischen Westen ging in dem Jahr bis Ende Mai, das steht bei WIKIPLÖDIA nämlich nicht:D

und im Übrigen: Europa fängt am URAL an, nicht in deinem nichts auf Reihe bekommenden Griechenland (jedenfalls die letzten 2000 Jahre)

[Lykurg]

Was "ihr" so alles meint getätigt zu haben, ist absolut irrelevant, denn NASOs sind totale Loser.

Loser sind bloß Ziegenstinker wie du, die von der Müllhalde Europas kommen und trotzdem gegenüber dem Volk die Klappe aufreissen, das sie aus ihrem Dreckloch ins Land gelassen hat. Die Rolle Griechenlands im Balkanfeldzug ist völlig irrelevant. Eine kleine Schar Wehrmachtssoldaten hat euch in nur ein paar Tagen platt gemacht. Das ist die Wahrheit, Kanakis. Alles andere sind nur Fantasiegeschichten wie deine "heldenhaften" Kämpfe gegen Skinheads und Michael Kühnen.


und im Übrigen: Europa fängt am URAL an, nicht in deinem nichts auf Reihe bekommenden Griechenland (jedenfalls die letzten 2000 Jahre)

Das alte Griechenland war eine Hochkultur, die von Führungsschichten vorwiegend nordischer Rasse getragen wurde. Da war der IQ höher als bei Schwarzköpfchen wie LOL. Sieht man ja auch an der (mangelnden) Kulturleistung und Erfindungskraft der südländischen Neugriechen.

[schastar]

Ich denke, Zwangsarbeiter konnten in dieser besinnlichen Zeit mal richtig zur Ruhe kommen. Ich denke, sie sahen aus wie Urlauber.

Ich denke sie sahen einfach aus wie Zwangsarbeiter.

[LOL]

ihr wart ein Glücksfall :hsl:, wäre A.H. am 15.Mai gegen Osten gestartet, wären die Panzer im Schlamm versunken, dass Hochwasser im russischen Westen ging in dem Jahr bis Ende Mai, das steht bei WIKIPLÖDIA nämlich nicht:D
Interessante Ansicht, dass NS-Deutschland dabei so oder so abgekackt hätte...



und im ÜbrigenEuropa fängt am URAL an, nicht in deinem nichts auf Reihe bekommenden Griechenland (jedenfalls die letzten 2000 Jahre)
Immerhin schaffte es währenddessen, euch u.a. auch noch das Essen mit Messer und Gabel (https://www.sueddeutsche.de/wissen/serie-die-kleinen-grossen-dinge-teufelszeug-am-tellerrand-1.3148829)zu vermitteln.
Aber warte du mal besser schön auf Überraschungen vom Ural aus... :D


...
Das alte Griechenland war eine Hochkultur, die von Führungsschichten vorwiegend nordischer Rasse getragen wurde. Da war der IQ höher als bei Schwarzköpfchen wie LOL. Sieht man ja auch an der (mangelnden) Kulturleistung und Erfindungskraft der südländischen Neugriechen.
Die einzige Führungsschicht einer vorwiegend "nordischen" Rasse in Griechenland, waren die deutschstämmigen Könige und ihr ebensolches administratives Gefolge, nach dem griechischen Befreiungskampf gegen die Osmanen - so gut wie alles reine Loser welche den griechischen Staat in den Abgrund stürzten und tatenlos zusahen wie ihre Verwandten im Deutschen Reich die Osmanen/Türken aufgepäppelt haben. Der totale Reinfall! Nie wieder diese Versager.
Nun, wir sind wenigstens auf echten Hochadel reingefallen - ihr Vollblinden dagegen, habt sogar nen Pleite-Postkartenmaler als euren Volks-Messias angebetet.

Arpad, eher steigen deine Zigeuner zur führenden Weltkulturnation auf, als das Deutschland nen Weltkrieg gewinnt. :D

Apropos: Wann habt ihr denn überhaupt euren letzten Krieg gewonnen?

[Franko]

Wie war das denn z.B. bei dem Juden Robert Ballin, der Hermann Göring bei sich versteckte, nachdem der 1923 angeschossen worden war? Haben sie den auch ins KZ Dachau gesteckt, weil er trotzdem irgendwie "unbeliebt" geworden war?

Wieso sollten sie ihn denn ins KZ stecken, wenn er vorher schon geflohen war?

Was interessiert 1923 dann im Jahre 1939 noch? Die Zeiten ändern sich.


Danke übrigens für den Roten, den du mit dem Kommentar "88!" versehen hast. Sind das deine persönlichen Präferenzen oder was soll der Scheiß?!

Hihi, freut mich das Du Dich darüber aufregst :-D Zweck erfüllt.

[Lykurg]

Die einzige Führungsschicht einer vorwiegend "nordischen" Rasse in Griechenland, waren die deutschstämmigen Könige und ihr ebensolches administratives Gefolge, nach dem griechischen Befreiungskampf gegen die Osmanen - so gut wie alles reine Loser welche den griechischen Staat in den Abgrund stürzten und tatenlos zusahen wie ihre Verwandten im Deutschen Reich die Osmanen/Türken aufgepäppelt haben. Der totale Reinfall! Nie wieder diese Versager.
Nun, wir sind wenigstens auf echten Hochadel reingefallen - ihr Vollblinden dagegen, habt sogar nen Pleite-Postkartenmaler als euren Volks-Messias angebetet.

Arpad, eher steigen deine Zigeuner zur führenden Weltkulturnation auf, als das Deutschland nen Weltkrieg gewinnt. :D

Apropos: Wann habt ihr denn überhaupt euren letzten Krieg gewonnen?

Blödsinn, Kanakis. Die Sache mit dem alten Griechenland ist längst erforscht. Von Leuten, die ein bissel mehr in der Birne haben als du kleiner Arbeitssklave von der Müllkippe. Ist einfach so. Aber du stehst ja auf deine eigenen Fantasien; ich sage nur: LOL gegen 1000 Skinheads in Hamburg 1980 :haha: Du bist einfach auch noch zu doof, um glaubhaft zu trollen.

Den letzten Krieg gegen dein Bettelvolk haben wir mit wenigen hundert Soldaten gewonnen. Das ist auch Fakt, wobei nicht jeder Grieche so ein verräterisches A****loch ist, wie du es bist. Wir wissen ja auch, was du wirklich bist (also gar kein gebürtiger Grieche und kein Angehöriger des griech. Volkes. Deine Wurzeln liegen ganz woanders). Die echten Griechen, die zu ihrem Land stehen, kicken Pack wie dich nicht umsonst aus ihrer Heimat.

[cornjung]

Interessante Ansicht, dass NS-Deutschland dabei so oder so abgekackt hätte...Apropos: Wann habt ihr denn überhaupt euren letzten Krieg gewonnen?
Bismarck hat drei Kriege gewonnen. Die Juden haben allein gegen Rom vier mal verloren. Und einer ihrer Bezwinger, Varus, der an einen Tag 3.000 Juden kreuzigen liess, wurde in Germaniens Wälder zum Selbstmord gezwungen.


Die Rolle Griechenlands im Balkanfeldzug ist völlig irrelevant. Eine kleine Schar Wehrmachtssoldaten hat euch in nur ein paar Tagen platt gemacht. Das ist die Wahrheit,..
Na ja, einst waren die Griechen in vielen Bereichen führend. Und AdG hat fast die ganze Welt erobert.

[LOL]

Blödsinn, Kanakis. Die Sache mit dem alten Griechenland ist längst erforscht. Von Leuten, die ein bissel mehr in der Birne haben als du kleiner Arbeitssklave von der Müllkippe. Ist einfach so. Aber du stehst ja auf deine eigenen Fantasien; ich sage nur: LOL gegen 1000 Skinheads in Hamburg 1980 :haha: Du bist einfach auch noch zu doof, um glaubhaft zu trollen.

Den letzten Krieg gegen dein Bettelvolk haben wir mit wenigen hundert Soldaten gewonnen. Das ist auch Fakt, wobei nicht jeder Grieche so ein verräterisches A****loch wie du es ist. Wir wissen ja auch, was du wirklich bist (also gar kein gebürtiger Grieche). Die echten Griechen, die zu ihrem Land stehen, kicken Pack wie dich nicht umsonst aus ihrer Heimat.

Dass du einen Krieg mit einem Feldzug verwechselst, ist typisch für dich absolute Strategie-Pfeife... :D
So wird das nie was mit euch, Arpad...

Und zu deinen angeblich "wenigen hundert Soldaten" nur soviel:

"Die deutschen Fallschirm- und Gebirgsjäger hatten deutlich höhere Verluste. Offiziell starben 3714 Männer, wurden weitere 2494 verwundet. Doch tatsächlich zählte der Volksbund Kriegsgräberfürsorge zwei Jahrzehnte später 4465 Gräber deutscher Soldaten auf Kreta, außerdem blieben 360 weitere Soldaten vermisst."
https://www.welt.de/kultur/history/article13379876/Als-Kreta-zum-Friedhof-der-Fallschirmjaeger-wurde.html
(https://www.welt.de/kultur/history/article13379876/Als-Kreta-zum-Friedhof-der-Fallschirmjaeger-wurde.html)
Man muss dir Deppen auch wirklich alles beibringen...

[Lykurg]

Dass du einen Krieg mit einem Feldzug verwechselst, ist typisch für dich absolute Strategie-Pfeife... :D
So wird das nie was mit euch, Arpad...

Und zu deinen angeblich "wenigen hundert Soldaten" nur soviel:

"Die deutschen Fallschirm- und Gebirgsjäger hatten deutlich höhere Verluste. Offiziell starben 3714 Männer, wurden weitere 2494 verwundet. Doch tatsächlich zählte der Volksbund Kriegsgräberfürsorge zwei Jahrzehnte später 4465 Gräber deutscher Soldaten auf Kreta, außerdem blieben 360 weitere Soldaten vermisst."
https://www.welt.de/kultur/history/article13379876/Als-Kreta-zum-Friedhof-der-Fallschirmjaeger-wurde.html
(https://www.welt.de/kultur/history/article13379876/Als-Kreta-zum-Friedhof-der-Fallschirmjaeger-wurde.html)
Man muss dir Deppen auch wirklich alles beibringen...

Es waren ein paar tausend Deutsche, die Millionen Griechen besiegt haben. Ihr seid echte Helden. Vor allem beim Betteln und Lügen, muss ich ja echt sagen, Kanakis. Das mit den "paar hundert Soldaten" war auch nicht wörtlich gemeint, du Kleingeist. Welche Jobs haben deine Gastarbeiter-Vorfahren eigentlich hier in Deutschland gehabt bei deiner Intelligenz? Fabrikhallen putzen? Fließband?


Na ja, einst waren die Griechen in vielen Bereichen führend. Und AdG hat fast die ganze Welt erobert.

Ja, das von Völkern vorwiegend nordischer Rasse beherrschte antike Griechenland. Du darfst die aber nicht mit dummen Schwarzköpfen wie LOL gleichsetzen. Die Neugriechen haben einen Durchschnitts-IQ von unter 80 wie die Uni Ulster Studie bereits bewiesen hat :D Hat schon seinen Grund, dass die LOLs heute der Bodensatz Europas sind.

Aber lassen wir diesen lächerlichen Lügentroll. Zurück zum Thema (was allerdings auch schon trollig ist)

[ABAS]

Es waren ein paar tausend Deutsche, die Millionen Griechen besiegt haben. Ihr seid echte Helden. Vor allem beim Betteln und Lügen, muss ich ja echt sagen, Kanakis. Das mit den "paar hundert Soldaten" war auch nicht wörtlich gemeint, du Kleingeist. Welche Jobs haben deine Gastarbeiter-Vorfahren eigentlich hier in Deutschland gehabt bei deiner Intelligenz? Fabrikhallen putzen? Fließband?



Ja, das von Völkern vorwiegend nordischer Rasse beherrschte antike Griechenland. Du darfst die aber nicht mit dummen Schwarzköpfen wie LOL gleichsetzen. Die Neugriechen haben einen Durchschnitts-IQ von unter 80 wie die Uni Ulster Studie bereits bewiesen hat :D Hat schon seinen Grund, dass die LOLs heute der Bodensatz Europas sind.

Aber lassen wir diesen lächerlichen Lügentroll. Zurück zum Thema (was allerdings auch schon trollig ist)

LOL war Hilfskonditor im " Gnosa " und hat die leckeren Peniskuchen garniert.


Café Gnosa
Kaffeehaus in Hamburg

https://www.facebook.com/CafeGnosa/


Top 10 – Diese Cafés sorgen für eine leckere Auszeit

1) Café Gnosa – Kuchen mit Geschichte

Dieses Kaffeehaus ist ein legendärer Ort – aufgrund seiner Geschichte, aber auch aufgrund der Kuchen und Torten, die täglich in der hauseigenen Konditorei gebacken werden. Das Café wurde 1939 von Elli und Gerhard Gnosa eröffnet und von dem Ehepaar bis 1987 geführt. Seitdem ist es eine wichtige schwul-lesbische Institution in Hamburg. Die Konditorei im Keller des Hauses wurde früher von Herrn Gnosa selbst betrieben und seit der Übergabe des Cafés werden viele Torten weiterhin nach seinen Rezepten gebacken – mit viel Marzipan, Sahne, Buttercreme, Schokolade und Baiser. Ein bisschen fühlt man sich also wie in vergangenen Zeiten, wenn man es sich auf den weichen Bänken im Café gemütlich macht, den Bedienungen hinter dem Tresen zuschaut und ganz glücklich noch ein weiteres Stück Kuchen bestellt.

Café Gnosa: Lange Reihe 93 (St. Georg)

https://szene-hamburg.com/top-10-cafes-hamburg-cafe-gnosa-torrefaktum-elbgold-herr-max/


https://www.youtube.com/watch?v=FiuIOHpwgIw

[frundsberg]

Dein Name ist auch Programm und dein Benutzerbild auch.

Kümmere dich doch bitte wieder mehr um dein Heimatkundeforum und verschwende deine Zeit nicht mit solchen dümmlichen Kommentaren!

Nun, meines ist es leider nicht. Wird wahrscheinlich sowieso demnächst geschlossen.

[frundsberg]

Loser sind bloß Ziegenstinker wie du, die von der Müllhalde Europas kommen und trotzdem gegenüber dem Volk die Klappe aufreissen, das sie aus ihrem Dreckloch ins Land gelassen hat. Die Rolle Griechenlands im Balkanfeldzug ist völlig irrelevant. Eine kleine Schar Wehrmachtssoldaten hat euch in nur ein paar Tagen platt gemacht. Das ist die Wahrheit, Kanakis. Alles andere sind nur Fantasiegeschichten wie deine "heldenhaften" Kämpfe gegen Skinheads und Michael Kühnen.



Das alte Griechenland war eine Hochkultur, die von Führungsschichten vorwiegend nordischer Rasse getragen wurde. Da war der IQ höher als bei Schwarzköpfchen wie LOL. Sieht man ja auch an der (mangelnden) Kulturleistung und Erfindungskraft der südländischen Neugriechen.


" ...Grundsätzlich bemerkte der Führer, daß man (die deutsche Nation) sich in Europa augenblicklich in einem eigenartigen Krieg befände. Deutschland habe keine Kriegserklärung abgegeben, sondern es sei ihm von England und Frankreich der Krieg erklärt worden. Deutschland habe auch keine Kriegsziele, sondern verfolge nur den Zweck, dem Vernichtungskriegsziel der anderen entgegenzutreten. England und Frankreich(s) (Regierungen) dagegen wollten Deutschland in einzelne Teile auflösen, ihm in sein inneres Regierungssystem hineinreden und des ganz allgemein unter ihre Hegemonie unterwerfen. Diese Ziele würden in den westlichen Ländern ganz allgemein verbreitet. …
Deutschland habe (also) kein Kriegsziel. Ein Kriegsziel hätten nur die Angreifer, und die Angreifer, d. h. diejenigen, die die Kriegserklärung ausgesprochen hätten, seien Frankreich und England. Wenn man sage, Deutschland hätte Polen angegriffen, so sei dazu zu bemerken, daß dies nur geschehen wäre, um den Terror gegen die deutsche Minderheit Einhalt zu gebieten. Es hätte sich überhaupt nie ein deutsch-polnischer Krieg entwickelt, wenn sich nicht England in die polnische Angelegenheit, die es nichts anginge, eingemischt hätte. …“

Aufzeichnung des Gesandten Schmidt, „Aufzeichnung über die Unterredung zwischen dem Führer und Mr. Mooney von General Motors am 4. März 1940“, Büro RAM, Film 66/46-557-67


Was wissen wir heute von Bild und Knopp: "Hitler war schwul" - "Hitler hatte nur ein Ei" - "Hitler fraß den ganzen Teppich alleine auf" - "Hitler setzte AIDS in die Welt" (Britische Zeitung aus dem Jahr 1989)

Auf diesem "Niveau" nähern sich deutsche Bürger der deutschen Geschichte.
Kann ja nichts werden.

[Leibniz]

DerBeißer verlässt diesen Strang wegen seiner persönlichen, unsachlichen Provokationen.

[frundsberg]

DerBeißer verlässt diesen Strang wegen seiner persönlichen, unsachlichen Provokationen.

Was hat der denn gesagt? Scheint eine Antwort auf meinen letzten Beitrag gewesen zu sein. Wahrscheinlich war er begeistert ...

[Leibniz]

Was hat der denn gesagt? Scheint eine Antwort auf meinen letzten Beitrag gewesen zu sein. Wahrscheinlich war er begeistert ...
Wieder einmal nichts als persönliche Beleidigungen ohne inhaltliche Relevanz. Insofern etwas, was hier überhaupt kein Mehrwert hat. Vermutlich ein "Troll".

[frundsberg]

Wieder einmal nichts als persönliche Beleidigungen ohne inhaltliche Relevanz. Insofern etwas, was hier überhaupt kein Mehrwert hat. Vermutlich ein "Troll".

Hatten wir nicht schon einmal einen User "Beißer", Avatar "Bulldogge"? Vielleicht verwechsle ich den auch von woanders her.
Er war also nicht "begeistert."

:cool:

[Leibniz]

Hatten wir nicht schon einmal einen User "Beißer", Avatar "Bulldogge"? Vielleicht verwechsle ich den auch von woanders her.
Er war also nicht "begeistert."

:cool:
Ja. Das war aber meines Wissens jemand anderes.

[Sjard]

Ist des denn legitim, Minderheiten für lebensunwürdig zu erklären und sie allein schon deswegen zu verfolgen und mit dem Tode zu bedrohen, weil man sie auf der Grundlage der eigenen selektiven Wahrnehmung einer bestimmten Gruppe zugeordnet hat?

Lenk nicht ab. Es gibt auch Minderheiten, die Mehrheiten drangsalieren und entrechten. Sogar öfters als umgekehrt.

[Lykurg]

Lenk nicht ab. Es gibt auch Minderheiten, die Mehrheiten drangsalieren und entrechten. Sogar öfters als umgekehrt.

Es regieren immer Minderheiten über die dumme Schafsmasse. Es kommt allerdings darauf an, WER regiert.

[Hrafnaguð]

Ja. Das war aber meines Wissens jemand anderes.

Ja, das war jemand anderes. Der rotiert nun im Grabe ob des Mißbrauchs seines Nutzernamens
"Beißer", ohne ein "der" davor.

[LOL]

Es waren ein paar tausend Deutsche, die Millionen Griechen besiegt haben. Ihr seid echte Helden. Vor allem beim Betteln und Lügen, muss ich ja echt sagen, Kanakis. Das mit den "paar hundert Soldaten" war auch nicht wörtlich gemeint, du Kleingeist. Welche Jobs haben deine Gastarbeiter-Vorfahren eigentlich hier in Deutschland gehabt bei deiner Intelligenz? Fabrikhallen putzen? Fließband?
Mal schreibst du was von ein "paar hundert Soldaten", dann ist es angeblich wieder nicht ernstgemeint, dann sind es wieder tausende gegen angeblich Millionen und du Trottel glaubst auch noch, dass da wirklich was besiegt wurde, geschweige denn der Krieg - dabei kämpfte der Griechische Widerstand (und ebenso von GB aus Griechische Soldaten) erfolgreich bis zum Kriegsende, also eurem Vogelschiss-Ende, weiter...

Eure angeblichen NS-"Widerständler", die Wehrwölfchen, wurden hingegen ganz schnell zu Beta-Wölfchen, welche ihren Hitlergruss fortan nur noch mit beiden Beinen gleichzeitig ausführten...

[Lykurg]

Mal schreibst du was von ein "paar hundert Soldaten", dann ist es angeblich wieder nicht ernstgemeint, dann sind es wieder tausende gegen angeblich Millionen und du Trottel glaubst auch noch, dass da wirklich was besiegt wurde, geschweige denn der Krieg - dabei kämpfte der Griechische Widerstand erfolgreich bis zum Kriegsende, also eurem Vogelschiss-Ende, weiter...

Eure angeblichen NS-"Widerständler", die Wehrwölfchen, wurden hingegen ganz schnell zu Beta-Wölfchen, welche ihren Hitlergruss fortan nur noch mit beiden Beinen gleichzeitig ausführten...

Welcher griechische Widerstand hat denn "erfolgreich" gekämpft? Völlig lächerlich. Ihr habt im 2. Weltkrieg genau die gleiche Rolle gespielt wie sonst auch in den letzten 2000 Jahren: Fliegenschiss. Höchstens als Billigsklaven für höherstehende Völker geeignet, sonst gar nichts. Jeder einfache deutsche Haushalt hat noch immer mehr Wirtschaftskraft als dein lächerliches Völkchen insgesamt. Das sind die Fakten und jeder kann es sehen. Baut mal ohne fremde Hilfe eine Stromversorgung und eine Infrastruktur auf, dann sehen wir weiter. Bis dahin seid ihr kaum mehr als ein bedeutungsloser Pufferstaat vor der Türkei.

[LOL]

Welcher griechische Widerstand hat denn "erfolgreich" gekämpft? Völlig lächerlich. Ihr habt im 2. Weltkrieg genau die gleiche Rolle gespielt wie sonst auch in den letzten 2000 Jahren: Fliegenschiss.
...
Na dieser hier:
https://www.spiegel.de/geschichte/kriegsverbrechen-von-ss-und-wehrmacht-in-griechenland-a-1016511.html

Wir haben die Rolle gespielt die uns zusteht: Durchgeknallte Tyrannen-Orks so lange hinhalten, bis sie ein schlagkräftigeres Bündnis wegpustet. So wie bei euren NS-Deppen geschehen.
Und so einige griechische Soldaten waren selbstverständlich ebenso bei der Insvasion aus GB dabei.

Nun ahnst du wieso ihr nie einen Weltkrieg gewuppt bekamt - ihr unterschätzt immer eure Gegner...

Wann hat Deutschland zum letzten Mal überhaupt einen Krieg gewonnen?

[Franko]

Bäh, soviel antideutsches Gehetze von griechischen Versagern ist ja widerlich und ekelerregend!

[LOL]

Bäh, soviel antideutsches Gehetze von griechischen Versagern ist ja widerlich und ekelerregend!

Hey Spacken, was ist daran antideutsch, danach zu fragen, wann Deutschland seinen letzten Krieg gewann?

[Franko]

Hey Ekel-Spacken, was ist daran antideutsch, danach zu fragen, wann Deutschland seinen letzten Krieg gewann?

Habt ihr fraulen Griechen überhaupt schon mal einen Blumentopf gewonnen?

[cornjung]

Hey Ekel-Spacken, was ist daran antideutsch, danach zu fragen, wann Deutschland seinen letzten Krieg gewann?
Nix, aber hab ich dir bereits beantwortet. Bismarck hat drei Kriege gewonnen. Den Sieg von Arminius über Varus willste ja nicht hören.

[Lykurg]

Bäh, soviel antideutsches Gehetze von griechischen Versagern ist ja widerlich und ekelerregend!

Der großkotzige Stinker hätte direkt aus Deutschland fliegen müssen. Wird Zeit, dass solches Pack hier den Abflug macht und in dem Dreckloch bleibt, aus dem es kommt.

[LOL]

Nix, aber hab ich dir bereits beantwortet. Bismarck hat drei Kriege gewonnen. Den Sieg von Arminius über Varus willste ja nicht hören.Ich weiss, dass du es weisst. Aber die Frage war ja an meine hiesigen "Spezis" gerichtet, die andere Länder immerfort total unterschätzen und sich selbst ebenso absolut überschätzen...

[Franko]

Na dieser hier:
https://www.spiegel.de/geschichte/kriegsverbrechen-von-ss-und-wehrmacht-in-griechenland-a-1016511.html

"Griechenland musste die Kosten der deutschen Besatzung selbst tragen"

:haha:

Das erste mal das ihr was bezahlen musstet hm?

[Lykurg]

Ich weiss, dass du es weisst. Aber die Frage war ja an meine hiesigen "Spezis" gerichtet, die andere Länder immerfort total unterschätzen und sich selbst ebenso absolut überschätzen...

Du überschätzt dein Land höchstens und machst andere Länder dumm an. Das ist das Problem. Du kleiner Drecksack bist in unser Land gekrochen und nicht umgekehrt. In einem deutschen Politikforum hast du echt nichts verloren mit deiner antideutschen Hetze.


"Griechenland musste die Kosten der deutschen Besatzung selbst tragen"

https://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif

Das erste mal das ihr was bezahlen musstet hm?

Dann hatten sie wenigstens mal einen Grund zu arbeiten :D

[LOL]

Der großkotzige Stinker hätte direkt aus Deutschland fliegen müssen. Wird Zeit, dass solches Pack hier den Abflug macht und in dem Dreckloch bleibt, aus dem es kommt.

Wir sind hier aber nicht bei "wünsch dir was", du Pfeife...

[OneDownOne2Go]

Absolut. Das ist wirklich wahr, anders kann man es nicht sehen.

Kleine Anmerkung: Als deutscher Patriot (das "glühend" ist mir zu pathetisch) bin ich ganz grundsätzlich national orientiert. Damit habe ich aber auch Verständnis für das Nationalbewusstsein der anderen. Fußballspiele z.B. sind mir total unerträglich, weil diese Spiele darauf angelegt sind, dass einer gewinnt und alle anderen verlieren. Sehr offensichtlich sind das sehr emotionale Vorgänge. Die Schlagzeile "So nicht, Herr Schön" ist mir noch gut erinnerlich, als unsere Mannschaft gegen die DDR verlor, was wohl als besondere Schmach galt. Jedoch sollte gleiches Recht für alle gelten. Auch für die Polen. Ich möchte schon meinen, dass auch die Polen ein historisch fundiertes Anrecht auf ihre Nationalität haben, auf ihren eigenen Staat und dazu gehört zwangsläufig auch ein Staatsgebiet. Vielleicht nicht gerade dieses, das weiß ich nicht so genau.

Du gestattest, dass ich irritiert die Stirn runzele? Ich kann dem pluralistischen Ansatz durchaus hier und da etwas abgewinnen. Aber dann ist es noch immer so, dass die eigene Presse eigene Siege bejubeln und eigene Niederlagen böse kommentieren darf, und natürlich Siege anderer Nationen über die eigene böse kommentieren und Niederlagen anderer Nationen begrüßen. Ob das nun beim Deppen-Spiel Fußball ist oder wo sonst auch immer, als Patriot, ob nun glühend oder nicht, sollte man kein schlechtes Gefühl bei solchen Vorgängen haben. Es sei denn natürlich, man hat statt einer ethnisch weitgehend intakten Nationalmannschaft einen MuKu-Verein wie "Die Mannschaft" - und einen passionierten Arschpopler als Bundestrainer...

Was Polen angeht, natürlich dürfen sich die Polen einen eigenen Staat wünschen, ebenso darf es mir aber auch scheiß egal sein, was ein Polacke will, wenn es in Konflikt mit dem steht, was ich - bzw. die Deutschen - gerade wollen. Polen ist ja nicht wegen der garstigen Gemeinheit der Geschichte im Allgemeinen von der Landkarte verschwunden, es ist verschwunden, weil es nicht in der Lage war, sich gegen die Interessen der benachbarten Großmächte Preußen und Russland wirksam zur Wehr zu setzen. So werden politische Fakten geschaffen. So, wie man 1945 politische Fakten geschaffen wurden, als man Deutschland den Osten stahl, Polen wieder entstehen ließ und gleich noch kräftig nach Westen verschob. Muss mir das als Deutschem gefallen? Nein, natürlich muss es das nicht. Aber, und das ist der Knackpunkt, ich muss damit leben. Und zwar aus dem banalen Grund dass wir militärisch nicht dazu in der Lage sind, diesen Zustand wieder zu korrigieren, man aber in der Geopolitik auch niemals etwas geschenkt bekommt. Catch as catch can, nicht nett, aber so ist das eben.

[LOL]

Du überschätzt dein Land höchstens und machst andere Länder dumm an. Das ist das Problem. Du kleiner Drecksack bist in unser Land gekrochen und nicht umgekehrt. In einem deutschen Politikforum hast du echt nichts verloren mit deiner antideutschen Hetze.Du bezeichnest andere ja so gern als Kanakis, Dreckslöcher etc und wenn dann das Echo erfolgt, fängst du sofort an rumzuflennen... :D
Arpad, ist das ein besonderes Rassenmerkmal von dir? :D

[Vitalienbruder]

[...]Deutschland habe (also) kein Kriegsziel.[...]

Das stimmt so nicht. Die NSDAP hatte die Eroberung von "Lebensraum im Osten" im Parteiprogramm verankert.

[frundsberg]

Das stimmt so nicht. Die NSDAP hatte die Eroberung von "Lebensraum im Osten" im Parteiprogramm verankert.

Welcher Punkt von den 25 war das denn?

[Valdyn]

Welcher Punkt von den 25 war das denn?

Punkt 3.

[autochthon]

Punkt 3.

Der wurde ihnen doch nur aufgezwungen.. :D

[Suppenkasper]

Das stimmt so nicht. Die NSDAP hatte die Eroberung von "Lebensraum im Osten" im Parteiprogramm verankert.

Bruder, wenn Du Dich zu diesem Thema äußern willst, dann bitte auf einem erträglichen Niveau das durch historische Fakten - und seien es auch nur die uns von Gesetzes wegen verordneten - gestützt sind.

Hier die 25 Punkte im originalen Wortlaut:

1. Wir fordern den Zusammenschluß aller Deutschen auf Grund des Selbstbestimmungsrechtes der Völker zu einem Groß-Deutschland

2. Wir fordern die Gleichberechtigung des deutschen Volkes gegenüber den anderen Nationen, Aufhebung der Friedensverträge von Versailles (http://www.documentarchiv.de/wr/vv.html) und St. Germain.

3. Wir fordern Land und Boden (Kolonien) zur Ernährung unseres Volkes und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses.

4. Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.

5. Wer nicht Staatsbürger ist, soll nur als Gast in Deutschland leben können und muß unter Fremden-Gesetzgebung stehen.

6. Das Recht, über Führung und Gesetze des Staates zu bestimmen, darf nur dem Staatsbürger zustehen. Daher fordern wir, daß jedes öffentliche Amt, gleichgültig welcher Art, gleich ob im Reich, Land oder Gemeinde nur durch Staatsbürger bekleidet werden darf.
Wir bekämpfen die korrumpierende Parlamentswirtschaft einer Stellenbesetzung nur nach Parteigesichtspunkten ohne Rücksichtnahme auf Charakter und Fähigkeiten.

7. Wir fordern, daß sich der Staat verpflichtet, in erster Linie für die Erwerbs- und Lebensmöglichkeit der Bürger zu sorgen. Wenn es nicht möglich ist, die Gesamtbevölkerung des Staates zu ernähren, so sind die Angehörigen fremden Nationen (Nicht-Staatsbürger) aus dem Reiche auszuweisen.

8. Jede weitere Einwanderung Nicht-Deutscher ist zu verhindern. Wir fordern, daß alle Nicht-Deutschen, die seit 2. August 1914 in Deutschland eingewandert sind, sofort zum Verlassen des Reiches gezwungen werden.

9. Alle Staatsbürger müssen gleiche Rechte und Pflichten besitzen.

10. Erste Pflicht jeden Staatsbürgers muß sein, geistig oder körperlich zu schaffen. Die Tätigkeit des Einzelnen darf nicht gegen die Interessen der Allgemeinheit verstoßen, sondern muß im Rahmen des gesamten und zum Nutzen aller erfolgen.

Daher fordern wir:

11. Abschaffung des arbeits- und mühelosen Einkommens.

Brechung der Zinsknechtschaft!



12. Im Hinblick auf die ungeheuren Opfer an Gut und Blut, die jeder Krieg vom Volke fordert, muß die persönliche Bereicherung durch den Krieg als Verbrechen am Volke bezeichnet werden. Wir fordern daher restlose Einziehung aller Kriegsgewinne.

13. Wir fordern die Verstaatlichung aller (bisher) bereits vergesellschafteten (Trust) Betriebe.

14. Wir fordern die Gewinnbeteiligung an Großbetrieben.

15. Wir fordern einen großzügigen Ausbau der Alters-Versorgung.

16. Wir fordern die Schaffung eines gesunden Mittelstandes und seiner Erhaltung, sofortige Kommunalisierung der Groß-Warenhäuser und ihre Vermietung zu billigen Preisen an kleine Gewerbetreibende, schärfste Berücksichtigung aller kleinen Gewerbetreibenden bei Lieferung an den Staat, die Länder oder Gemeinden.

17. Wir fordern eine unseren nationalen Bedürfnissen angepaßte Bodenreform, Schaffung eines Gesetzes zur unentgeltlichen Enteignung von Boden für gemeinnützige Zwecke. Abschaffung des Bodenzinses und Verhinderung jeder Bodenspekulation.

18. Wir fordern den rücksichtslosen Kampf gegen diejenigen, die durch ihre Tätigkeit das Gemein-Interesse schädigen. Gemeine Volksverbrecher, Wucherer, Schieber usw. sind mit dem Tode zu bestrafen, ohne Rücksichtnahme auf Konfession und Rasse.

19. Wir fordern Ersatz für das der materialistischen Weltordnung dienende römische Recht durch ein deutsches Gemein-Recht.

20. Um jeden fähigen und fleißigen Deutschen das Erreichen höherer Bildung und damit das Einrücken in führende Stellungen zu ermöglichen, hat der Staat für einen gründlichen Ausbau unseres gesamten Volksbildungswesens Sorge zu tragen. Die Lehrpläne aller Bildungsanstalten sind den Erfordernissen des praktischen Lebens anzupassen. Das Erfassen des Staatsgedankens muß bereits mit dem Beginn des Verständnisses durch die Schule (Staatsbürgerkunde) erzielt werden. Wir fordern die Ausbildung geistig besonders veranlagter Kinder armer Eltern ohne Rücksicht auf deren Stand oder Beruf auf Staatskosten.

21. Der Staat hat für die Hebung der Volksgesundheit zu sorgen und durch den Schutz der Mutter und des Kindes, durch Verbot der Jugendarbeit, durch Herbeiführung der körperlichen Ertüchtigung mittels gesetzlicher Festlegung einer Turn- und Sportpflicht durch größte Unterstützung aller sich mit körperlicher Jugend-Ausbildung beschäftigenden Vereine.

22. Wir fordern die Abschaffung der Söldnertruppe und die Bildung eines Volksheeres.


23. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen die bewußte politische Lüge und ihre Verbreitung durch die Presse. Um die Schaffung einer deutschen Presse zu ermöglichen, fordern wir, daß



a) sämtliche Schriftleiter und Mitarbeiter von Zeitungen, die in deutscher Sprache erscheinen, Volksgenossen sein müssen.
b) Nichtdeutsche Zeitungen zu ihrem Erscheinen der ausdrücklichen Genehmigung des Staates bedürfen. Sie dürfen nicht in deutscher Sprache gedruckt werden.
c) Jede finanzielle Beteiligung an deutschen Zeitungen oder deren Beeinflussung durch Nicht-Deutsche gesetzliche verboten wird und fordern als Strafe für Uebertretungen die Schließung einer solchen Zeitung sowie die sofortige Ausweisung der daran beteiligten Nicht-Deutschen aus dem Reich.
d) Zeitungen, die gegen das Gemeinwohl verstoßen, sind zu verbieten. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen eine Kunst- und Literaturrichtung, die einen zersetzenden Einfluß auf unser Volksleben ausübt und die Schließung von Veranstaltungen, die gegen vorstehende Forderungen verstoßen.



24. Wir fordern die Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.
Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden. Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und außer uns und ist überzeugt, daß eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von innen heraus auf der Grundlage:


Gemeinnutz vor Eigennutz



25. Zur Durchführung alles dessen fordern wir die Schaffung einer starken Zentralgewalt des Reiches. Unbedingte Autorität des politischen Zentralparlaments über das gesamte Reich und seine Organisationen im allgemeinen.
Die Bildung von Stände- und Berufskammern zur Durchführung der vom Reich erlassenen Rahmengesetze in den einzelnen Bundesstaaten.

Gegenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 (http://www.documentarchiv.de/wr/1920/nsdap-programm.html#17) durch Gegner der Partei ist noch folgende Feststellung notwendig:
Da die NSDAP. auf dem Boden des Privateigentums steht, ergibt sich von selbst, daß der Passus "Unentgeltliche Enteignung" nur auf die Schaffung gesetzlicher Möglichkeiten Bezug hat, Boden, der auf unrechtmäßige Weise erworben wurde oder nicht nach den Gesichtspunkten des Volkswohls verwaltet wird, wenn nötig zu enteignen. Dies richtet sich demgemäß in erster Linie gegen die jüdische Grundstücksspekulations-Gesellschaften.

Welchen dieser Punkte genau findest Du jetzt schlecht, und aus welchem Grund?

[Suppenkasper]

Punkt 3.

Kolonien. Dir ist die Geschichte der deutschen Kolonien bekannt? Der Reichskolonialbund? Schon mal was davon gehört? Wenn Du hier allen ernstes aus Punkt 3 einen "Generalplan Ost" ableiten willst (der ohnehin eine Nachkriegsfälschung ist und so niemals existiert hat), dann zeugt das von einem höchst armseligen Geschichtsverständnis.

[Demokrat]

Selbstverständlich waren die Nazis antideutsch. Sie haben das deutsche Volk belogen und betrogen und fast komplett ins Verderben gerissen. Schimpf und Schande über das verderbte Nazi-Pack und all seine geistigen Erben!

[Suppenkasper]

Selbstverständlich waren die Nazis antideutsch. Sie haben das deutsche Volk belogen und betrogen und fast komplett ins Verderben gerissen. Schimpf und Schande über das verderbte Nazi-Pack und all seine geistigen Erben!

Seit wann ist Mutti Merkel ein Nazi? Ach ja richtig, sie ist ja, laut einiger Reichsbürgerschwurbler, Adolf Hitlers Tochter, ich vergaß.

[Valdyn]

Kolonien. Dir ist die Geschichte der deutschen Kolonien bekannt? Der Reichskolonialbund? Schon mal was davon gehört? Wenn Du hier allen ersntes aus Punkt 3 einen "FGeneralplan Ost" ableiten willst (der ohnehin eine Nachkriegsfälschung ist und so niemals existiert hat), dann zeugt das von einem höchst armseligen Geschichtsverständnis.

Hitler hat das in "Mein Kampf" relativiert bzw. konkretisiert und ist von den Kolonien abgerückt und sprach von der SU. Das sollte dir auch bekannt sein. Du sprichst von erträglichem Niveau?

[Vitalienbruder]

Welcher Punkt von den 25 war das denn?

Punkt 3, detaillierter ausgeführt in Hitlers "Mein Kampf".

[Suppenkasper]

Hitler hat das in "Mein Kampf" relativiert bzw. konkretisiert und ist von den Kolonien abgerückt und sprach von der SU. Das sollte dir auch bekannt sein. Du sprichst von erträglichem Niveau?

"Mein Kampf" schreib er als junger Kerl im Knast. Er war natürlich geistig nicht dazu in der Lage in der Zeit, in der er vom gescheiterten Revoluzzer und Knastbruder zum Reichskanzler wurde eine geistige Entwicklung durchzumachen. Selbstredend nicht, dazu waren ja die Nazis alle zu dumm. Nur Demokraten können das. Deswegen hat man ja mit der Sowjetunion auch Freundschaftsverträge geschlossen, gemeinsame Manöver abgehalten, technisch und wissenschaftlich zusammengearbeitet (sogar auf dem Gebiet der Panzerwaffe). Verträge, die nun aber von den Sowjets leider - aus verständlichem Eigeninteresse einer großen Nation -unglücklicherweise nicht immer dauerhaft eingehalten wurden. Darum hat der aufgrund dieser leichten Unannehmlichkeiten, eingedenk der Tatsache welch ein Monster Hitler war, zu Recht wie das Kaninchen vor der Schlange verängstigte, gutherzige Papa Stalin dann so eine handvoll Divisionen, natürlich alle rein defensiv aufgestellt, an der Ostgrenze des Reiches aufmarschieren lassen, während dort fünfhundert offensive Divisionen der Achsenmächte, alles geifernde blonde Bestien, bereit zur endgültigen Abschlachtung des slawischen Untermenschen standen. Genau so war das doch? Oder etwa nicht?

[Valdyn]

"Mein Kampf" schreib er als junger Kerl im Knast. Er war natürlich geistig nicht dazu in der Lage in der Zeit, in der er vom gescheiterten Revoluzzer und Knastbruder zum Reichskanzler wurde eine geistige Entwicklung durchzumachen. Selbstredend nicht, dazu waren ja die Nazis alle zu dumm. Nur Demokraten können das. Deswegen hat man ja mit der Sowjetunion auch Freundschaftsverträge geschlossen, gemeinsame Manöver abgehalten, technisch und wissenschaftlich zusammengearbeitet (sogar auf dem Gebiet der Panzerwaffe). Verträge, die nun aber von den Sowjets leider - aus verständlichem Eigeninteresse einer großen Nation -unglücklicherweise nicht immer dauerhaft eingehalten wurden. Darum hat der wie das Kaninchen vor der Schlange verängstigte, gutherzige Papa Stalin dann so eine handvoll Divisionen, natürlich alle rein defensiv aufgestellt, an der Ostgrenze des Reiches aufmarschieren lassen, während dort fünfhundert offensive Divisionen der Achsenmächte, alles geifernde blonde Bestien, bereit zur endgültigen Abschlachtung des slawischen Untermenschen standen. Genau so war das doch? Oder etwa nicht?

Niveau ist keine Creme.

[Shahirrim]

Seit wann ist Mutti Merkel ein Nazi? Ach ja richtig, sie ist ja, laut einiger Reichsbürgerschwurbler, Adolf Hitlers Tochter, ich vergaß.

Die Wortwahl "Mutti Merkel" erinnert eher an Kommunismus, so wie "Väterchen Stalin"!

[Suppenkasper]

Niveau ist keine Creme.

Und IQ steht nicht für "Ich quassele". Argumentiere oder halt die Schnauze, wenn Du nichts Sinnvolles beitragen kannst, außer seit Ewigkeiten widerlegte Lügenmärchen vorzubeten, die Dir direkt aus der nasenbetriebenen BRD-Gebetsmühle ins Hirn eingespielt worden sind.

[Valdyn]

Und IQ steht nicht für "Ich quassele"

Das wird nicht besser bei dir.

[Suppenkasper]

Das wird nicht besser bei dir.

Argumente ausgegangen. Sehr schön. Dann kann ich mir noch ein Bierchen gönnen. Erkläre die Politik des Reiches gegenüber der Sowjetunion schlüssig im Rahmen deiner Arbeitshypothese. Die Betonung liegt auf schlüssig, oder verschone mich und die anderen Benutzer dieses Forums mit Deinen nichtssagenden Einlassungen.

[Valdyn]

Argumente ausgegangen. Sehr schön. Dann kann ich mir noch ein Bierchen gönnen. Erkläre die Politik des Reiches gegenüber der Sowjetunion schlüssig im Rahmen deiner Arbeitshypothese. Die Betonung liegt auf schlüssig, oder verschone mich und die anderen Benutzer dieses Forums mit Deinen nichtssagenden Einlassungen.

Für nichtssagende Einlassungen bist du ja Experte.

[Demokrat]

Seit wann ist Mutti Merkel ein Nazi? Ach ja richtig, sie ist ja, laut einiger Reichsbürgerschwurbler, Adolf Hitlers Tochter, ich vergaß.
Du bist wahrlich ein antideutscher Suppenkasper, der sich in Grund und Boden schämen sollte.

- Hat Angela Merkel einen Krieg vom Zaun gebrochen?
- Hat sie sich mit den Mächtigsten der Welt angelegt?
- Hat sie halb Europa mit Krieg überzogen?
- Haben wir es ihr zu verdanken, dass unser Staatsgebiet geschrumpft ist, dass Millionen Deutsche flüchten mussten?
- Hat sie den Tot von Millionen Menschen verschuldet?
- Wurde wegen Angela Merkel halb Deutschland in Schutt und Asche gelegt?
- ...

Sicher, für dich sind das alles nur Suppenkaspereien, aber jeder anständige Deutsche würde jetzt auf dich spucken, sei dir dessen gewiss.

[DUNCAN]

"Mein Kampf" schreib er als junger Kerl im Knast. Er war natürlich geistig nicht dazu in der Lage in der Zeit, in der er vom gescheiterten Revoluzzer und Knastbruder zum Reichskanzler wurde eine geistige Entwicklung durchzumachen. Selbstredend nicht, dazu waren ja die Nazis alle zu dumm. Nur Demokraten können das. Deswegen hat man ja mit der Sowjetunion auch Freundschaftsverträge geschlossen, gemeinsame Manöver abgehalten, technisch und wissenschaftlich zusammengearbeitet (sogar auf dem Gebiet der Panzerwaffe). Verträge, die nun aber von den Sowjets leider - aus verständlichem Eigeninteresse einer großen Nation -unglücklicherweise nicht immer dauerhaft eingehalten wurden. Darum hat der aufgrund dieser leichten Unannehmlichkeiten, eingedenk der Tatsache welch ein Monster Hitler war, zu Recht wie das Kaninchen vor der Schlange verängstigte, gutherzige Papa Stalin dann so eine handvoll Divisionen, natürlich alle rein defensiv aufgestellt, an der Ostgrenze des Reiches aufmarschieren lassen, während dort fünfhundert offensive Divisionen der Achsenmächte, alles geifernde blonde Bestien, bereit zur endgültigen Abschlachtung des slawischen Untermenschen standen. Genau so war das doch? Oder etwa nicht?Zwar etwas übertrieben, aber im Grunde war es so, wie Du es beschrieben hast. Allerdings waren es nicht 500 kampfversessene Divisionen, die sich auf die überraschten und recht wehrlosen Russen stürzten sondern etwas weniger.

[Swesda]

Du gestattest, dass ich irritiert die Stirn runzele? Ich kann dem pluralistischen Ansatz durchaus hier und da etwas abgewinnen. Aber dann ist es noch immer so, dass die eigene Presse eigene Siege bejubeln und eigene Niederlagen böse kommentieren darf, und natürlich Siege anderer Nationen über die eigene böse kommentieren und Niederlagen anderer Nationen begrüßen. Ob das nun beim Deppen-Spiel Fußball ist oder wo sonst auch immer, als Patriot, ob nun glühend oder nicht, sollte man kein schlechtes Gefühl bei solchen Vorgängen haben. Es sei denn natürlich, man hat statt einer ethnisch weitgehend intakten Nationalmannschaft einen MuKu-Verein wie "Die Mannschaft" - und einen passionierten Arschpopler als Bundestrainer...

Was Polen angeht, natürlich dürfen sich die Polen einen eigenen Staat wünschen, ebenso darf es mir aber auch scheiß egal sein, was ein Polacke will, wenn es in Konflikt mit dem steht, was ich - bzw. die Deutschen - gerade wollen. Polen ist ja nicht wegen der garstigen Gemeinheit der Geschichte im Allgemeinen von der Landkarte verschwunden, es ist verschwunden, weil es nicht in der Lage war, sich gegen die Interessen der benachbarten Großmächte Preußen und Russland wirksam zur Wehr zu setzen. So werden politische Fakten geschaffen. So, wie man 1945 politische Fakten geschaffen wurden, als man Deutschland den Osten stahl, Polen wieder entstehen ließ und gleich noch kräftig nach Westen verschob. Muss mir das als Deutschem gefallen? Nein, natürlich muss es das nicht. Aber, und das ist der Knackpunkt, ich muss damit leben. Und zwar aus dem banalen Grund dass wir militärisch nicht dazu in der Lage sind, diesen Zustand wieder zu korrigieren, man aber in der Geopolitik auch niemals etwas geschenkt bekommt. Catch as catch can, nicht nett, aber so ist das eben.

Schon gut. Aber kann gerade unter dem Eindruck der schweren Verbrechen gegen die Menschlichkeit, derer sich die Siegermächte gegen Deutschland schuldig gemacht haben, es anständig sein, sich gedanklich den Polen gegenüber auch so zu verhalten? Mir geht es dabei nicht um die Polen, die sind mir so egal wie dir, mir geht es da um das Wahrheitsprinzip. Sollte man es wirklich sich selbst erlauben, das selbst erlittene Unrecht ohne zu zögern anderen auch wieder zuzufügen?

Nimm als Beispiel Israel. Man sollte doch meinen, dass dieses Volk, dass nun aus welchen Gründen auch immer schon lange verfolgt wird, Verständnis hat für andere Völker, die ebenfalls hin und her getrieben werden. Haben sie aber nicht. Was die Juden mit den Palästinensern machen ist ein Skandal. Ein gedanklicher Ansatz, den wir übrigens mit den linksextremen Antisemiten teilen, interessanterweise.

[Swesda]

Und IQ steht nicht für "Ich quassele". Argumentiere oder halt die Schnauze, wenn Du nichts Sinnvolles beitragen kannst, außer seit Ewigkeiten widerlegte Lügenmärchen vorzubeten, die Dir direkt aus der nasenbetriebenen BRD-Gebetsmühle ins Hirn eingespielt worden sind.
Diese Tirade entspricht auch eher "Gequassele" als Argumentation. Du verstehst vielleicht viel von der damaligen Zeit in Deutschland aber überhaupt nichts von der russischen Seite. ich will mal helfen:

Stalin blieb nicht verborgen, dass sich der Schnurrbart trotz heftigster Friedensbeteuerung erst die Ostmark, dann das böhmisch-mährische Protektorat und schließlich den polnischen Korridor aneignete. Er wusste, irgendwelche Versprechungen des Schnurrbarts waren taktische Äußerungen, im Grunde nichts wert. Er war also gewarnt. Andererseits war Stalin im Gegensatz zu Hitler ein ganz unglaublich dummer Schlächter. Er hatte bis 1939 praktisch das ganze russische Offizierskorps ermorden lassen. Er hatte überhaupt kein Führungspersonal um einen Angriffskrieg zu führen. Das Kriegsmaterial war zudem vergammelt und veraltet. Ein große Masse zwar, aber sehr schlechte Qualität. Das Hitler dem Stalin nur zuvorkommen musste, erzwungenermaßen, ist eine ganz besonders lächerliche Albernheit. Die Eroberung des Ostens war schon seit vielen Jahren vor Kriegsbeginn für den Schnurrbart feste Beschlusslage, und Stalin hoffte, sich den blonden westlichen Riesen möglichst lange vom Leib halten zu können. Letztlich haben nur die Amerikaner Russland vor dem Schlimmsten bewahrt, dem Totalverlust ihrer Heimat.

[Suppenkasper]

Du bist wahrlich ein antideutscher Suppenkasper, der sich in Grund und Boden schämen sollte.

- Hat Angela Merkel einen Krieg vom Zaun gebrochen?
- Hat sie sich mit den Mächtigsten der Welt angelegt?
- Hat sie halb Europa mit Krieg überzogen?
- Haben wir es ihr zu verdanken, dass unser Staatsgebiet geschrumpft ist, dass Millionen Deutsche flüchten mussten?
- Hat sie den Tot von Millionen Menschen verschuldet?
- Wurde wegen Angela Merkel halb Deutschland in Schutt und Asche gelegt?
- ...

Sicher, für dich sind das alles nur Suppenkaspereien, aber jeder anständige Deutsche würde jetzt auf dich spucken, sei dir dessen gewiss.

Adolf Hitler hat keinen "Krieg vom Zaun gebrochen", er hat einen legitimen, völkerrechtlich einwandfrei begründbaren Krieg gegen Polen geführt der durch England und Frankreich zum europäischen Krieg eskalierte
Er hat sich auch nicht mit "den Mächtigsten der Welt angelegt", sondern alles dafür getan, damit der Krieg vermieden wird oder nicht weiter eskaliert.
Er hat nicht halb Europa mit Krieg überzogen, die Verantwortung dafür tragen England, Frankreich und Polen.
Er hat unser Staatsgebiet nicht schrumpfen lassen - da war er bereits tot - und er hat keinen Deutschen aus den Ostgebieten vertrieben, das waren Russen, Polen, Tschechen usw.
Er hat nicht halb Deutschland in Schutt und Asche gelegt, das waren die aliiierten Bomber und die rote Armee.

Wenn Du jetzt gesagt hättest:

Hat Adolf Hitler Kommunisten ins KL gesteckt?
Hat Adolf Hitler geistig Behinderte euthanasieren lassen?
Hat Adolf Hitler die Juden aus Deutschland vertrieben?
Hat Adolf Hitler den Versailler Vertrag Stück für Stück zerrissen und damit die Westalliierten dauerhaft provoziert?
Ist Adolf Hitler ins Rheinland einmarschiert und hat so einen Krieg mit Frankreich riskiert?
Hat Adolf Hitler auf nicht ganz koschere Weise die Tschechei annektiert und damit einen europäischen Krieg riskiert?
Hat Adolf Hitler in der "Nacht der langen Messer" seine eigenen alten Kampfgefährten über die Klinge springen lassen?
usw usw

Dann könnte man darüber reden.

Mein lieber Demokrat, der du ein so anständiger Deutscher bist, Du bist einer von vielen Millionen Gründen weshalb innerhalb weniger Jahrzehnte ein "Deutschland" oder ein deutsches Volk gar nicht mehr existieren wird. Und dann wird niemand mehr da sein, um "auf mich zu spucken". Dann werden allerdings sehr viele militante Muselmanen und sonstige Goldstücke hier sein, die mit solchen "Demokraten" wie Dir sehr wenig werden anfangen können, und die nicht "auf dich spucken" werden, sondern die noch ganz andere Dinge mit Dir und Deinesgleichen vorhaben.

[Suppenkasper]

Diese Tirade entspricht auch eher "Gequassele" als Argumentation. Du verstehst vielleicht viel von der damaligen Zeit in Deutschland aber überhaupt nichts von der russischen Seite. ich will mal helfen:

Stalin blieb nicht verborgen, dass sich der Schnurrbart trotz heftigster Friedensbeteuerung erst die Ostmark, dann das böhmisch-mährische Protektorat und schließlich den polnischen Korridor aneignete. Er wusste, irgendwelche Versprechungen des Schnurrbarts waren taktische Äußerungen, im Grunde nichts wert. Er war also gewarnt. Andererseits war Stalin im Gegensatz zu Hitler ein ganz unglaublich dummer Schlächter. Er hatte bis 1939 praktisch das ganze russische Offizierskorps ermorden lassen. Er hatte überhaupt kein Führungspersonal um einen Angriffskrieg zu führen. Das Kriegsmaterial war zudem vergammelt und veraltet. Ein große Masse zwar, aber sehr schlechte Qualität. Das Hitler dem Stalin nur zuvorkommen musste, erzwungenermaßen, ist eine ganz besonders lächerliche Albernheit. Die Eroberung des Ostens war schon seit vielen Jahren vor Kriegsbeginn für den Schnurrbart feste Beschlusslage, und Stalin hoffte, sich den blonden westlichen Riesen möglichst lange vom Leib halten zu können. Letztlich haben nur die Amerikaner Russland vor dem Schlimmsten bewahrt, dem Totalverlust ihrer Heimat.

Man kann das aus russischer Perspektive teilweise so sehen. Morgen vielleicht mehr dazu, ich geh' jetzt ins Bett :hi:

[Lykurg]

Welcher Punkt von den 25 war das denn?

Ja, sag mal.

[Suppenkasper]

Zwar etwas übertrieben, aber im Grunde war es so, wie Du es beschrieben hast. Allerdings waren es nicht 500 kampfversessene Divisionen, die sich auf die überraschten und recht wehrlosen Russen stürzten sondern etwas weniger.

Die überraschten und recht wehrlosen Russen? Überrascht sicherlich. Wehrlos? Keineswegs. Das war ja gerade das Fatale, dass in der obersten Führung die Kampfkraft der Roten Armee massiv unterschätzt wurde.

[Demokrat]

Adolf Hitler hat keinen "Krieg vom Zaun gebrochen", er hat einen legitimen, völkerrechtlich einwandfrei begründbaren Krieg gegen Polen geführt der durch England und Frankreich zum europäischen Krieg eskalierte
Er hat sich auch nicht mit "den Mächtigsten der Welt angelegt", sondern alles dafür getan, damit der Krieg vermieden wird oder nicht weiter eskaliert.
Er hat nicht halb Europa mit Krieg überzogen, die Verantwortung dafür tragen England, Frankreich und Polen.
Er hat unser Staatsgebiet nicht schrumpfen lassen - da war er bereits tot - und er hat keinen Deutschen aus den Ostgebieten vertrieben, das waren Russen, Polen, Tschechen usw.
Er hat nicht halb Deutschland in Schutt und Asche gelegt, das waren die aliiierten Bomber und die rote Armee.

Wenn Du jetzt gesagt hättest:

Hat Adolf Hitler Kommunisten ins KL gesteckt?
Hat Adolf Hitler geistig Behinderte euthanasieren lassen?
Hat Adolf Hitler die Juden aus Deutschland vertrieben?
Hat Adolf Hitler den Versailler Vertrag Stück für Stück zerrissen und damit die Westalliierten dauerhaft provoziert?
Ist Adolf Hitler ins Rheinland einmarschiert und hat so einen Krieg mit Frankreich riskiert?
Hat Adolf Hitler auf nicht ganz koschere Weise die Tschechei annektiert und damit einen europäischen Krieg riskiert?
Hat Adolf Hitler in der "Nacht der langen Messer" seine eigenen alten Kampfgefährten über die Klinge springen lassen?
usw usw

Dann könnte man darüber reden.

Mein lieber Demokrat, der du ein so anständiger Deutscher bist, Du bist einer von vielen Millionen Gründen weshalb innerhalb weniger Jahrzehnte ein "Deutschland" oder ein deutsches Volk gar nicht mehr existieren wird. Und dann wird niemand mehr da sein, um "auf mich zu spucken". Dann werden allerdings sehr viele militante Muselmanen und sonstige Goldstücke hier sein, die mit solchen "Demokraten" wie Dir sehr wenig werden anfangen können, und die nicht "auf dich spucken" werden, sondern die noch ganz andere Dinge mit Dir und Deinesgleichen vorhaben.
*Prost*

[Valdyn]

Die überraschten und recht wehrlosen Russen? Überrascht sicherlich. Wehrlos? Keineswegs. Das war ja gerade das Fatale, dass in der obersten Führung die Kampfkraft der Roten Armee massiv unterschätzt wurde.

Man hat nicht die Kampfkraft unterschätzt. Die RA wurde in den ersten Monaten faktisch zerschlagen. Die hat mehr als 4 Millionen Verluste gehabt und so ziemlich alle Panzer und Flugzeuge verloren. Nach allen bisherigen Regeln des Krieges hätte eine solche Armee kapitulieren müssen. Und das tat sie halt nicht. Man hat die Wehrmacht sich tot siegen lassen. Man hat den sowjetischen Raum unterschätzt und die russische Moral.

[Swesda]

Die überraschten und recht wehrlosen Russen? Überrascht sicherlich. Wehrlos? Keineswegs. Das war ja gerade das Fatale, dass in der obersten Führung die Kampfkraft der Roten Armee massiv unterschätzt wurde.

Umgekehrt. Überrascht natürlich nicht. Wehrlos am Anfang auf jeden Fall. Der "Blitzkrieg" war nur deshalb am Anfang erfolgreich, weil Russland einfach nicht vorbereitet war. Stalin hoffte bis zuletzt, dass dieser Kelch an ihm vorübergehen möge. Aber der Russe ist ein sehr national eingestellter Mensch und er verteidigt seine Heimat so zäh wie der Deutsche angreift. Er kennt sein Land besser als der Invasor und er hat eine unendliche Rückzugstiefe, während der Deutsche treu dem Befehl immer weiter nach vorne geht. Der Nachschub ist ein Problem, die hohen Verluste sind ein Problem. Der Deutsche ist zwar ein findiger Problemlöser, aber schließlich gehen die Lösungen insgesamt in einem Wust von Problemen unter.

[Swesda]

Man hat nicht die Kampfkraft unterschätzt. Die RA wurde in den ersten Monaten faktisch zerschlagen. Die hat mehr als 4 Millionen Verluste gehabt und so ziemlich alle Panzer und Flugzeuge verloren. Nach allen bisherigen Regeln des Krieges hätte eine solche Armee kapitulieren müssen. Und das tat sie halt nicht. Man hat die Wehrmacht sich tot siegen lassen. Man hat den sowjetischen Raum unterschätzt und die russische Moral.
Jawohl!

:gp:

[herberger]

Jawohl!

:gp:

Die Deutsche Wehrmacht wurde im Blut der sowj. Soldaten ertränkt.

Was die deutsche Wehrmacht an sowj. Armee vernichtet hat mehr kann man einfach nicht vernichten, das könnte höchstens eventuell nur eine chinesische Armee.

[Sjard]

Man hat nicht die Kampfkraft unterschätzt. Die RA wurde in den ersten Monaten faktisch zerschlagen. Die hat mehr als 4 Millionen Verluste gehabt und so ziemlich alle Panzer und Flugzeuge verloren. Nach allen bisherigen Regeln des Krieges hätte eine solche Armee kapitulieren müssen. Und das tat sie halt nicht. Man hat die Wehrmacht sich tot siegen lassen. Man hat den sowjetischen Raum unterschätzt und die russische Moral.

Vor allem haben die Sowjets ab 1942 massivst Panzer - und Waffenlieferungen von der USA bekommen, ohne diese Unterstützung hätten sie
den Krieg nicht gewinnen können. In der Kalkulation der OHL der Wehrmacht wurde diese Option nicht berücksichtigt.

[WilliN]

Vor allem haben die Sowjets ab 1942 massivst Panzer - und Waffenlieferungen von der USA bekommen, ohne diese Unterstützung hätten sie
den Krieg nicht gewinnen können. In der Kalkulation der OHL der Wehrmacht wurde diese Option nicht berücksichtigt.

Ohne die Unterstützung (Lend-Lease) hätten die Sowjets den Krieg nicht in dieser Zeit beenden können. Jedoch wäre es für das Reich niemals möglich gewesen, gegen die SU und VSA erfolgreich zu sein.
Hätten die Sowjets 6 Monate länger gebraucht, die Deutschen zurückzudrängen, wäre Deutschland wohl nicht dermaßen geteilt worden. Sprich: Russen und Amis hätten sich irgendwo östlich von Berlin oder in Polen getroffen und die Hauptstadt wäre zuvor von den Westalliierten eingenommen worden. Das lag aber nicht alleine an den Waffenlieferungen an die SU (die Waffenproduktion der Sowjetunion übertraf ab Ende 1941 die deutsche in allen Bereichen), auch die strategischen Bombenangriffe der Alliierten zerstörten einen erheblichen Teil der deutschen Produktion.

Zudem befand sich das Reich in einem Mehrfrontenkrieg und die Ressourcen (Kriegsproduktion, Mannstärke) der SU waren deutlich von Vorteil.
15.000 Flugzeuge und 20.000 Panzerfahrzeuge sind natürlich 'ne Hausnummer, doch vor allem die LKW-Lieferungen in die SU brachten den Vorteil, dass die Sowjets nicht selber produzieren mussten und sich (u.a.) auf die Panzerproduktion konzentrieren konnten. Etwa eine halbe Million Kraftfahrzeuge (LKW, Jeeps etc) gingen ins rote Reich.
Aber: Gepanzerte Fahrzeuge, Flugzeuge, Maschinengewehre- und Pistolen sowie Artillerie wurden spätestens Ende '41 in höheren Mengen von der Sowjetunion produziert. Außerdem waren Teile der Kriegsproduktion schon gen Osten verlegt worden und damit außer Reichweite. Während die Kampfmoral der Deutschen langsam sank, konnten die Russen in die (sibirischen) Vollen greifen.

Na ja, hätte, hätte, Fahrradklingel...

[herberger]

So ganz nebenbei, der einzige der das russ, Reich jemals besiegt hat, war Kaiser Wilhelm II.

[Politikqualle]

So ganz nebenbei, der einzige der das russ, Reich jemals besiegt hat, war Kaiser Wilhelm II. .. das solltest du mal erklären , war Moskau mal die Hauptstadt von Deutschland ? ..

[herberger]

.. das solltest du mal erklären , war Moskau mal die Hauptstadt von Deutschland ?

..

Nein, eine merkwürdige Frage, aber russ. Hauptstadt war Moskau allerdings auch nicht.

[Politikqualle]

Nein, eine merkwürdige Frage, aber russ. Hauptstadt war Moskau allerdings auch nicht. .. ab 1918 war Moskau wieder Hauptstadt von Rußland ..

[Politikqualle]

So ganz nebenbei, der einzige der das russ, Reich jemals besiegt hat, war Kaiser Wilhelm II. .. die Fakten bitte …