PDA

Vollständige Version anzeigen : Wir sind nur Krümel in den Weiten des Universums“



SAMURAI
15.01.2006, 16:06
http://sueddeutsche.de/,wl6/wissen/artikel/436/67369/

Physiker Greene

„Wir sind nur Krümel in den Weiten des Universums“

Der Physiker und Bestsellerautor Brian Greene ist auf der Suche nach den fundamentalen Gesetzen des Kosmos. Ein Gespräch über Raum und Zeit, Quarks und Strings. auszug sueddeutsche.de
.................................................. .................................................. .......

Ein wirklich schöner Artikel. Einfach lesenswert. :] :]

twoxego
15.01.2006, 16:40
danke für den link.

ein bisschen wie hawkins oder?
toll, wenn jemand so komplexe themen einigermassen veständlich rüberbringt.


.

Der Gerechte
06.02.2006, 22:16
Hier auch ein interessanter Artikel , über den vielleicht
zehnten Planeten in unserem Sonnensystem .
http://www.astrowetter.com/planeten/transpluto.html.

twoxego
06.02.2006, 23:24
douglas adams wird sich eins feixen da oben.


er hat ihn 1992 beschrieben.
bei ihm heisst er rupert.
( irgend was mit einem papagei.
marvin kommt nicht darin vor, dafür aber elvis. )




douglas adams
" einmal rupert und zurück "
( fünfter " per anhalter durch die galaxis " band )
wilhelm heyne verlag
münchen
1995

Der Gerechte
07.02.2006, 09:25
Der Planet wird aber wohl dann doch nicht "Rupert" heißen , sondern "Sedna" .
http://www.wappswelt.de/tnp/nineplanets/sedna.html

houndstooth
14.02.2006, 23:41
"Dust in the wind, all we are is dust in the wind

Dust in the wind, everything is dust in the wind."
.................................................. .............................Kansas




http://www.supportdenmark.com/other/DenmarkFreedomofSpeechBanner.jpg

fritz hamann
15.02.2006, 13:35
Den Artikel finde ich nicht schlecht.
Einige Kleinigkeiten stören mich aber ein wenig,z.B. diese Frage:

,,SZ: Die Komplexität lebender Wesen steht nicht im Widerspruch zu den bekannten physikalischen Gesetzen. Allerdings gibt es auch kein Gesetz, welches das Entstehen von Leben zwingend vorschreibt. Fehlt da nicht etwas?"

Ein häufig begangener Fehler.
Der Fragensteller kann SELBSTVERSTÄNDLICH NICHT WISSEN ,ob es ein Gesetz gibt,welches die Entstehung von Leben zwingend vorschreibt.
Besser formuliert wäre die Frage etwa so:
,,Nach dem heutigen Stand der Wissenschaft ist es fraglich..."
Oder:
,,Da es noch keine Erkenntnisse gibt bezüglich..."

Ist nur eine Kleinigkeit und in die Kathegorie der wirklich schlimmen Zeitungsschmierer und Demagogen möchte ich den Fragesteller nicht einordnen.

Typisch für amerikanische Wissenschaftler:
Mangel an Benehmen und Stil.
,,Puh", ,,verdammt" usw. sind Ausdruck geringer Ernsthaftigkeit und sprachlicher Infantilität.
Ich erinnere daran,daß sich Herr Green noch vor 30 Jahren hiermit in der wissenschaftlichen Welt selber disqualifiziert hätte.
Ich vermute außerdem,daß er während des Interviews schief auf seinem Stuhl saß,ein hawaiihemd trug und den Fragesteller beim Vornamen nannte.
Alles nicht so schlimm.
Verdeutlichen möchte ich hiermit,daß wir den Amerikanern nicht die Vorherrschaft im wissenschaftlichen Bereich überlassen sollten.
Unsere Forschung wird doch arg vernachlässigt und unsere Wissenschaftler müssen einen Großteil ihrer wertvollen Zeit mit dem Ausfüllen bürokratieüberladener Anträge und dem erniedrigenden Betteln nach Forschungsgeldern verschwenden.
Das wissenschaftliche (Welt-)Niveau könnten wir mühelos anheben,wenn man uns ließe,
meint der Fritz

fritz hamann
15.02.2006, 13:44
Hier auch ein interessanter Artikel , über den vielleicht
zehnten Planeten in unserem Sonnensystem .
http://www.astrowetter.com/planeten/transpluto.html.

Hier bin ich nun der Hoffnung daß Pluto der Planetenstatus aberkannt wird,andernfalls müßten wir mit einem 10. Planeten leben,den die Amis ,,Xena" nennen.
Hier habe ich leider die Assoziation mit einer Unterschichtnachmittagsserie,deren Hauptdarstellerin eine zu Fettleibigkeit neigende ,geschichtlich mangelhaft recherchierte ,,Amazone" ist.
Bei ,,Gabrielle" denke ich an eine Pornodarstellerin oder die unsägliche Namenswahl für Kinder, deren Eltern im Neubaugebiet wohnen.
Da verzichte ich gern auf Pluto und Gabrielle und erfreue mich an den Götternamen der anderen Planeten.Zitat aus dem Verweis:

,,So dürfte der Anerkennung von 2003UB313 als zehnter Planet erst mal noch eine hitzige, wissenschaftliche Fachdiskussion vorausgehen, denn will man den Himmelskörper trotz seiner Pluto übertreffenden Größe mit Verweis auf dessen Natur als Kuiper-Objekt als Planeten nicht anerkennen, so müsste man konsequenterweise auch dem Pluto den seit dessen Entdeckung verliehenen Planetenstatus im Nachhinein aberkennen. Plutos Planetenstatus widerum ist jedoch historisch begründet und auch kulturell tief in unserem Denken verankert, so dass man auf den Ausgang der Fachdebatte sehr gespannt sein därf ...

Die Diskussion, ob UB313 der Planetenstatus zuerkannt werden sollte, erhielt zudem im Oktober 2005 mit der Entdeckung, dass das Objekt sogar von einem Mond umrundet wird, neue Nahrung: So wird der möglicherweise bald 10. Planet von einigen Medien bereits mit dem Namen "Xena" und sein frisch entdeckter Mond als "Gabrielle" vorgestellt. Nach Angaben des Mitentdeckers Dr. Mike Brown vom California Institute of Technology (Caltech) handelt es sich bei diesen Code-Namen allerdings nur um rein teamintern verwendete Bezeichnungen. Auf welchen Namen man das Duo im Falle der Zuerkennung des Planetenstatus letztendlich dann taufen werde, stehe bisher jedoch noch nicht fest."

Gruß
Fritze

twoxego
15.02.2006, 15:34
. Auf welchen Namen man das Duo im Falle der Zuerkennung des Planetenstatus letztendlich dann taufen werde, stehe bisher jedoch noch nicht fest."



ich dachte, als laie versteht sich, bisher immer, die namensgebung stehe
dem entdecker zu.

fritz hamann
15.02.2006, 17:26
ich dachte, als laie versteht sich, bisher immer, die namensgebung stehe
dem entdecker zu.

Ja,ist auch so.
Nur könnte es sich dieses Mal als Gnade erweisen,wenn sich die vermeintlichen Entdecker nicht einigen können und eine Kommission die Namensgebung übernimmt.
,,Sedna", ,,Gabrielle", ,,Xena" sind ja wohlgemerkt schon Namen,die der Ami für geeignet hält.
Nun stelle man sich vor,der Entdecker denkt sich,abnorm wie der Ami ist,was ganz Feines aus:
-,,Alice in Wonderland"
-,,Pepsi"
-,,Deep Throat"

Um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Womit wir wieder beim Thema wären,ob wir uns denn gerne von außerirdischen Wesen entdecken lassen möchten.
In diesem Fall nein,außer Du übernimmst das,wenn die fragen wie unsere Planeten heißen.
Fritz

twoxego
15.02.2006, 17:44
....Du übernimmst das,wenn die fragen wie unsere Planeten heißen.
Fritz


na ich würde natürlich bei " ruppert " bleiben.
adams würde's sicher freuen.
tolle sache, ein planet als denkmal für einen humoristen.

leider kann er selbst ja " das leben, das universum und den ganzen rest "
nun nicht mehr fertig erklären.

fritz hamann
15.02.2006, 23:09
Ob mit dem ,,Rupert" mit dem Papagei wohl der Sheldrake gemeint ist,der mit den ,,morphischen Feldern"?
Fritze

twoxego
15.02.2006, 23:30
Ob mit dem ,,Rupert" mit dem Papagei wohl der Sheldrake gemeint ist,der mit den ,,morphischen Feldern"?
habe ich noch nie von gehört.
bitte, erzähl mal.

gruss twoxego

fritz hamann
16.02.2006, 00:14
Ich habe noch nichts VON ihm gelesen ,nur ÜBER ihn.
Er ist wohl Biologe,Fachbereich Neurobiologie und macht Experimente mit Tieren.Darunter ein relativ berühmter Versuch mit einer Frau und ihrem Papagei.Der Vogel beherrscht eine Menge Worte.
Die Frau hält sich nun im Keller auf,der Papagei im zweiten Stock.Die Frau sagt verschiedene vorgegebene Begriffe,der Experimentator notiert sich ,was der Vogel daherplappert.Hier soll es verblüffende Übereinstimmungen gegeben haben.
Sheldrake erklärt dieses mit ,,morphischen Feldern" ,ebenso wie das Verhalten von Herdentieren und Fischen:
Wenn man einen Fischschwarm betrachtet,so fällt auf ,daß dieser in der Lage ist,scheinbar synchron blitzartig die Schwimmrichtung zu wechseln.
,,Absprache" oder Reizleitung(die ja wiederum eine Reizverarbeitung voraussetzt) scheint hier unmöglich,da die Reaktionzeiträume dafür zu kurz sind.Der Schwarm- oder auch die Rentierherde- reagiert wie EIN zusammenhängender Organismus.
Morphische Felder sind von Sheldrake empirisch nicht bewiesen,es handelt sich um eine Vermutung.Man könnte auch von Telepathie reden.
Er wird in wissenschaftlichen Kreisen wegen seiner z.T.gewagten Theorien und unorthodoxen Methoden belächelt bis angefeindet.
Du findest bestimmt etwas über ihn im Netz.
Gruß
Fritz

twoxego
16.02.2006, 00:27
sehr interessant aber wohl, du siehst es glaube ich genauso, eher parapshychologie
oder ?
so wie dieses spielkarten - raten, bei denen angeblich " übersinnlich " begabte und
durchschnittsmenschen auf annähernd gleiche werte kommen, die allerdings
wesentlich höher sind als erwartet werden sollte.


gruss twoxego.

fritz hamann
16.02.2006, 11:19
Ja.
Ich weiß nicht recht,was ich von dem Sheldrake halten soll.Er hat eine naturwissenschaftliche Ausbildung und seine Versuchsanordnungen sind wohl einwandfrei.
Es fehlt aber der experimentelle Nachweis der morphischen Felder und solange der nicht da ist,schweigt man lieber.
Ich bin kein Freund von Parapsychologie und ,,übernatürlichen" Phänomenen,vielmehr bin ich der Ansicht ,daß sich manche Phänomene der Meßbarkeit(noch) entziehen.Elektrizität war im Mittelalter nicht erklärbar,sie war übernatürlich,bis sie meßbar wurde.
Sheldrake wirft ein paar interessante Fragen zum Schwarm-bzw.Herdenverhalten auf,die mit herkömmlichen Methoden nicht erklärbar sind.Soviel ich weiß ,zelebriert er auch keine schwarzen Messen und ist um Ernsthaftigkeit bemüht,also lassen wir ihn forschen ,oder?
Fritz

twoxego
16.02.2006, 14:12
Ich bin kein Freund von Parapsychologie ich bin dies auch nicht, allerdings ist es wohl sicher ,dass wir noch oft genug
überrascht sein werden,
wie einfach dinge die wir heute einfach so hinnehmen müssen,
erklärt werden können.
ich finde es immer lustig hinterher zu hören " da wäre ich aber auch draufgekommen ".
aber wäre es nicht so, wäre es wohl auch ziemlich langweilig.

da dir sowas ja scheinbar ebenso gefällt wie mir, noch was aus der rubrik:
" könnte schon sein, dass da was dran ist. "

es gibt die behauptung, dass neue elementarteilchen vor allem deshalb
entdeckt werden, weil eine gruppe von menschen sich genau darauf über einen
längeren zeitraum konzentriert.
irgendwas mit schrödinger ( weiss es nicht mehr so genau ).

gruss twoxego

Psyche
16.02.2006, 15:15
Apropo, wir sind wahrscheinlich auch nur das dümmste von allen Lebewesen.

sunbeam
16.02.2006, 15:39
Wir nehmen uns alle zu ernst! Wir leben auf einem Steinklumpen in einer Galaxie mit 100 Milliarden Sternen und noch mehr Planeten in einem Universum mit mehr als 100 Milliarden Galaxien! Also das ganze Theater der Menschheit ist laecherlich! Wir sind gerade mal ein paar Hundertausend Jahre hier, vor uns gab es schon Millionen Jahre Leben auf dem Planeten, und nach uns gehts auch weiter! Ich finde, wir sollten cool bleiben und unser kurzes Leben geniessen!

twoxego
16.02.2006, 15:52
Apropo, wir sind wahrscheinlich auch nur das dümmste von allen Lebewesen.kann schon sein.
igel aber scheinen auch nicht besonders schlau zu sein oder warum liegen so viele von ihnen breitgefahren auf den strassen herum;
ein lernproblem offensichtlich.

SAMURAI
16.02.2006, 18:57
kann schon sein.
igel aber scheinen auch nicht besonders schlau zu sein oder warum liegen so viele von ihnen breitgefahren auf den strassen herum;
ein lernproblem offensichtlich.

Da haben wir mit den Igeln was gemeinsam - jährlich werden ebenfalls 100000Tausende geplättet.

fritz hamann
16.02.2006, 19:09
ich bin dies auch nicht, allerdings ist es wohl sicher ,dass wir noch oft genug
überrascht sein werden,
wie einfach dinge die wir heute einfach so hinnehmen müssen,
erklärt werden können.
ich finde es immer lustig hinterher zu hören " da wäre ich aber auch draufgekommen ".
aber wäre es nicht so, wäre es wohl auch ziemlich langweilig.

da dir sowas ja scheinbar ebenso gefällt wie mir, noch was aus der rubrik:
" könnte schon sein, dass da was dran ist. "

es gibt die behauptung, dass neue elementarteilchen vor allem deshalb
entdeckt werden, weil eine gruppe von menschen sich genau darauf über einen
längeren zeitraum konzentriert.
irgendwas mit schrödinger ( weiss es nicht mehr so genau ).

gruss twoxego

Man sollte alles zumindest überprüfen,naja,fast alles.
Die Wissenschaft hierzulande sitzt auf einem ziemlich hohen Roß und tut Unerklärliches oder unkonventionelle Erklärungen allzu schnell als Humbug ab,ohne eine genauere Prüfung.
Was die Quantenphysik angeht- nicht mein Fachgebiet.
Mein Nachbar ist Physiker,er sagt die Naturwissenschaftler haben ein Problem mit der Quantenphysik: Das nämlich der Zustand eines Teilchens von seinem Betrachter abhängen soll, empfinden viele als geradezu okkultistisch und paßt nicht in das Weltbild.
Fritze

fritz hamann
16.02.2006, 19:11
Apropo, wir sind wahrscheinlich auch nur das dümmste von allen Lebewesen.

Hier würde mich Deine Begründung sehr interessieren.
Fritz

twoxego
16.02.2006, 19:14
Naturwissenschaftler haben ein Problem mit der Quantenphysik: Das nämlich der Zustand eines Teilchens von seinem Betrachter abhängen soll, empfinden viele als geradezu okkultistisch und paßt nicht in das Weltbild.
Fritze
tautologien sind halt für manche schwer zu ertragen.
da ich kein naturwissenschaftler bin, komme ich mit ihnen besser zurecht,
besonders wenn sie lustig sind.

fritz hamann
16.02.2006, 19:19
Wir nehmen uns alle zu ernst! Wir leben auf einem Steinklumpen in einer Galaxie mit 100 Milliarden Sternen und noch mehr Planeten in einem Universum mit mehr als 100 Milliarden Galaxien! Also das ganze Theater der Menschheit ist laecherlich! Wir sind gerade mal ein paar Hundertausend Jahre hier, vor uns gab es schon Millionen Jahre Leben auf dem Planeten, und nach uns gehts auch weiter! Ich finde, wir sollten cool bleiben und unser kurzes Leben geniessen!

Ich ziehe aus Deiner richtigen Darstellung unserer Wohnsituation andere Schlüsse.
Wir sollten uns sehr Ernst nehmen und alles daran setzen unsere Art zu erhalten,denn mit ziemlicher Sicherheit sind wir die einzige Spezies unserer Baureihe,da eine gleich verlaufene Evolution auf einem anderem Planeten mehr als unwahrscheinlich ist.
Betrachte es als Artenschutz!
Großtrappen und Birkwild schützen wir auch,und die sind komplett doof.
Wir sind einzigartig und es ist fraglich,ob es überhaupt andere intelligente Wesen im Universum gibt.
Deswegen sehe ich uns als wertvoll an,wie anderes organisches Leben auch,nur mit dem Unterschied ,daß wir auf der Erde das am ,,höchsten" entwickelte Lebewesen sind.
Fritz

fritz hamann
16.02.2006, 19:33
tautologien sind halt für manche schwer zu ertragen.
da ich kein naturwissenschaftler bin, komme ich mit ihnen besser zurecht,
besonders wenn sie lustig sind.

Ich überlege ,ob Tautologie das passende Wort für den unterschiedlichen Zustand ein und desselben Teilchens ist.
Denn das ist der Punkt: Das Teilchen (Elektron) kann als Welle oder als Teilchen vorliegen-je nach dem wie man es betrachtet.
Aber wie gesagt,nicht meine Materie.

Fritz

twoxego
16.02.2006, 22:10
Ich überlege ,ob Tautologie das passende Wort für den unterschiedlichen Zustand ein und desselben Teilchens ist.eigentlich nicht.
ich meinte und dafür steht das wort die gleichberechtigte existenz einander auschliessender
erkentnisse b.z.w. erklärungen über irgend etwas, nicht das etwas selbst.

das problem der leute ist ja nicht das teilchen sondern dass man zugleich gegensätzliche aussagen über es machen kann.
das finden sie schlimm weil sie ja gern immer die " wahrheit " verkünden möchten.

fritz hamann
16.02.2006, 22:38
eigentlich nicht.
ich meinte und dafür steht das wort die gleichberechtigte existenz einander auschliessender
erkentnisse b.z.w. erklärungen über irgend etwas, nicht das etwas selbst.

das problem der leute ist ja nicht das teilchen sondern dass man zugleich gegensätzliche aussagen über es machen kann.
das finden sie schlimm weil sie ja gern immer die " wahrheit " verkünden möchten.

Eben!
Entweder -oder,so ist man es gewohnt.
Ich finde es schon witzig,vielleicht wird die Spiritualität noch Bestandteil der Physik.
Ich übertreibe...
fritz

FIYE
17.02.2006, 07:14
ich hab grad meinen Furz zu den 95% des Unsichtbaren des Universums entgleiten sehen......wie gut, dass ich zu den 5% Sichbaren gehöre :]