Vollständige Version anzeigen : Göring vermasselte die Luftschlacht um England
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=67342&stc=1
"Wenigstens 12 Jahre anständig gelebt."
Auch dieses Zitat wird total aus dem Zusammenhang gerissen.
Damit meinte Göring, dass das deutsche Volk 12 Jahre frei war und nicht verknechtet von der DOllarsekte.
Systemhandbuch
17.01.2020, 20:34
Ich verstehe nur das Göring wie Schukow war. Bei letzterem waren es wenigstens nur 8 Waggons.
... wie immer nichts ! Ist jetzt auch irgendwie verständlich und auch nichts Neues. Aber zu blöd "Eisenbahnwagen" (Deutsch) zu schreiben. Schon klar, woher der Wind weht.:D
Dann gebe ich Dir "Waggoner" mal den Tip, bei Uschkujnik nachzulesen, welche Parallelen da zu finden sind, bevor Du so einen Mist schreibst.:fuck:
moishe c
17.01.2020, 20:38
Quatsch, den hätte er gleich für den nächsten Schuss mit der Nadel verkauft - war ja nicht mehr umsonst für ihn...
Quatsch!
Überleg doch mal, für das Tagebuch (mit Kugelschreiber) hätte er viel mehr Kohle zocken können ... außerdem war er ja dann kliiin,
hat keinen Stoff mehr gebraucht ...
Man sieht, du hättest ihm keine guten Ratschläge geben können ...
Systemhandbuch
17.01.2020, 20:39
ich weiß nur von einem Augenzeugen, welches Bild sich der Yankee-Kommandant vom Lager Ludwigsburg hat malen lassen
... und dann in seinem Dienstzimmer an die Wand hängte ...
... das ist viel lustiger ... hahaha
Alzheimer, oder @hierzuforum tatsächlich noch nicht erwähnt/gelesen. Hast Du da noch was dazu?;)
Auch dieses Zitat wird total aus dem Zusammenhang gerissen.
Damit meinte Göring, dass das deutsche Volk 12 Jahre frei war und nicht verknechtet von der DOllarsekte.
Wenn du das weißt wäre es sicher von allgemeinem Interesse, diesen Zusammenhang offen zu legen. Ich habe nichts anderes gefunden als die Deutung von User Großmoff. Andererseits muss man sich auf der Suche nach der Wahrheit möglichst weit von seinen eigenen Vorurteilen entfernen. Wenn du dabei helfen kannst wäre ich dankbar.
Quatsch!
Überleg doch mal, für das Tagebuch (mit Kugelschreiber) hätte er viel mehr Kohle zocken können ... außerdem war er ja dann kliiin,
hat keinen Stoff mehr gebraucht ...
Man sieht, du hättest ihm keine guten Ratschläge geben können ...
Mensch, so weit denken doch Junkies nicht. Sieht man am Strangthema doch auch, wie der wegen seines Sucht-Charakters sogar den Krieg in den Sand setzte...
Wenn du das weißt wäre es sicher von allgemeinem Interesse, diesen Zusammenhang offen zu legen. Ich habe nichts anderes gefunden als die Deutung von User Großmoff. Andererseits muss man sich auf der Suche nach der Wahrheit möglichst weit von seinen eigenen Vorurteilen entfernen. Wenn du dabei helfen kannst wäre ich dankbar.
Warum sollte ein deutscher Reichsmarschall am Ende seines Lebens, nachdem sein Regime 12 Jahre den Gottspielern der Dollarsekte die Stirn geboten und gegen beinahe die ganze Welt Krieg geführt, mit dem besagten Spruch so etwas Banales und Obszönes wie ein fettes Leben in Saus und Braus meinen ? Wie wollt ihr das beweisen, mit was ?
Göring war von Anfang an dabei, wurde schwer angeschossen beim Putschversuch, was seine Medikamentenabhängigkeit auslöste. Der Mann hat gekämpft auf seine Art bis zum Schluß, bis er das Zyankali nahm, um dem Feind noch eins auszuwischen.
Prahlen mit fettem Leben wäre eine Niederlage gewesen.
Darauf hinzuweisen, dass man 12 Jahre frei war und "anständig gelebt" war Sieg !
Man muß sich eben einfach in die Zeit damals, die Politik, Situation und Psychologie von Volk und einzelprotagonisten hineindenken, dann beginnt es einem zu dämmern.
... wie immer nichts ! Ist jetzt auch irgendwie verständlich und auch nichts Neues. Aber zu blöd "Eisenbahnwagen" (Deutsch) zu schreiben. Schon klar, woher der Wind weht.:D
Dann gebe ich Dir "Waggoner" mal den Tip, bei Uschkujnik nachzulesen, welche Parallelen da zu finden sind, bevor Du so einen Mist schreibst.:fuck:
Bitte keine inhaltslose Schelte. "Waggon" wurde bereits um 1800 aus dem Englischen eingedeutscht und gemäß der frankophilen Zeit dann bis heute französisch ausgesprochen. "Waggon" gehört also seit über 200 Jahren zum deutschen Wortschatz und ist seit langer Zeit auch im Duden enthalten.
Woher weht denn der Wind? Falls er deiner Meinung nach aus dem Westen wehen sollte - nein, die amerikanische "Reconstruction" fand im Jahr 1865 statt, mit dem Ende des amerikanischen Bürgerkriegs. Da gab es den "Waggon" in Deutschland schon über 60 Jahre.
Was deinen "
Uschkujnik" betrifft. Eigentlich sollte man verbieten, hier einen engen Vertrauten des US-hörigen Chiang-Kai-shek als Quelle anzuführen, zumal der herausgebende deutsche Verlag in höchstem Maß unseriös wirkt und mit einer absurden und abenteuerlichen Argumentation auftritt. Bitte hier einmal genau nachlesen, viele werden das ganz gut finden, aber die Widersprüchlichkeit der Argumentation wird auch vielen nicht verborgen bleiben: https://www.adelinde.net/ueberfall-mit-8-maennern-auf-den-luehe-verlag/
Bitte PN hierzu beachten, danke.
Warum sollte ein deutscher Reichsmarschall am Ende seines Lebens, nachdem sein Regime 12 Jahre den Gottspielern der Dollarsekte die Stirn geboten und gegen beinahe die ganze Welt Krieg geführt, mit dem besagten Spruch so etwas Banales und Obszönes wie ein fettes Leben in Saus und Braus meinen ? Wie wollt ihr das beweisen, mit was ?
Göring war von Anfang an dabei, wurde schwer angeschossen beim Putschversuch, was seine Medikamentenabhängigkeit auslöste. Der Mann hat gekämpft auf seine Art bis zum Schluß, bis er das Zyankali nahm, um dem Feind noch eins auszuwischen.
Prahlen mit fettem Leben wäre eine Niederlage gewesen.
Darauf hinzuweisen, dass man 12 Jahre frei war und "anständig gelebt" war Sieg !
Man muß sich eben einfach in die Zeit damals, die Politik, Situation und Psychologie von Volk und einzelprotagonisten hineindenken, dann beginnt es einem zu dämmern.
Eben. Man kann das nicht beweisen. Man kann nur von Indizien ausgehen und die sprechen eindeutig gegen die Tatsache, dass sich Göring selbst ein "anständiges Leben" im Sinn von Ehrenhaftigkeit attestiert hätte. Aber selbst wenn, dieser Schurke war mit Abstand die mieseste Figur um Hitler. Ein Rundumversager, den "der Schnurrbart" wohl nur aus alter Anhänglichkeit und Treue neben sich duldete. Es spricht viel mehr für die Theorie von User Großmoff. Was er wirklich gedacht hat bleibt allerdings auf ewig sein Geheimnis.
Widder58
17.01.2020, 21:14
Absolut. Das ist der Punkt. Nachdem wir alle aber nicht persönlich in die Kriegshandlungen eingebunden waren müssen wir uns auf der Suche nach der Wahrheit auf Quellen stützen. Knopp scheidet aus. Gewisse rechtsaußen Blättchen auch. Für mich sind die besten Quellen die verschiedenen Kriegsberichte und Autobiographien. Dort ergeben sich aber auch diverse Widersprüche und die Herren Autobiographen stellen sich natürlich nicht selbst in ein schlechtes Licht. Auch da sind immer die anderen Schuld gewesen.
Wie bekommt man Informationen auf deren Wahrheitsgehalt sich alle einigen können? Wird schwierig.
Da geb ich Dir recht. Es gibt aber auch genug "Wahrheiten", die man nicht akzeptieren will - z.B. die polnische Kriegshetzerei und Verweigerung. Nachgewiesen und z.B. von französichenund selbst jüdischen Schriftstellern beschrieben,
in Deutschland konsequent verschwiegen. Der Kriechgang von Maas war eine Peinlichkeit.
Eine Quelle ist meine heute 93 jährige Mutter. Ihre Erzählungen hören des Erlebten klingen durchaus etwas anders.
Mein Vater war auf einem Minensucher in Norwegen.
Viele zeitzeugen schweigen aber lieber heute, weil man sie ansonsten als Altnazis beschimpfen würde.
moishe c
17.01.2020, 21:15
Alzheimer, oder @hierzuforum tatsächlich noch nicht erwähnt/gelesen. Hast Du da noch was dazu?;)
Wüßte nicht, daß ich das hier schonmal ...
Der Yankee-Oberst hat sich von Fips, der auch dort einsaß, für sein Dienstzimmer ein Bild malen lassen ...
... so in der Art "Mann mit Synagogenschlüssel" ...
Die Pointe bzw. die zwei Pointen der Story erzähle ich aber nicht ... die könnten große Teile des HPF verunsichern ... :haha:
Klopperhorst
17.01.2020, 21:17
Warum sollte ein deutscher Reichsmarschall am Ende seines Lebens, nachdem sein Regime 12 Jahre den Gottspielern der Dollarsekte die Stirn geboten und gegen beinahe die ganze Welt Krieg geführt, mit dem besagten Spruch so etwas Banales und Obszönes wie ein fettes Leben in Saus und Braus meinen ? Wie wollt ihr das beweisen, mit was ?
Göring war von Anfang an dabei, wurde schwer angeschossen beim Putschversuch, was seine Medikamentenabhängigkeit auslöste. Der Mann hat gekämpft auf seine Art bis zum Schluß, bis er das Zyankali nahm, um dem Feind noch eins auszuwischen.
Prahlen mit fettem Leben wäre eine Niederlage gewesen.
Darauf hinzuweisen, dass man 12 Jahre frei war und "anständig gelebt" war Sieg !
Man muß sich eben einfach in die Zeit damals, die Politik, Situation und Psychologie von Volk und einzelprotagonisten hineindenken, dann beginnt es einem zu dämmern.
Richtig.
Komischerweise wurde Göring in diesem Spielfilm realistisch dargestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=mtgKXstlfKk
---
Da geb ich Dir recht. Es gibt aber auch genug "Wahrheiten", die man nicht akzeptieren will - z.B. die polnische Kriegshetzerei und Verweigerung. Nachgewiesen und z.B. von französichenund selbst jüdischen Schriftstellern beschrieben,
in Deutschland konsequent verschwiegen. Der Kriechgang von Maas war eine Peinlichkeit.
Eine Quelle ist meine heute 93 jährige Mutter. Ihre Erzählungen hören des Erlebten klingen durchaus etwas anders.
Mein Vater war auf einem Minensucher in Norwegen.
Viele zeitzeugen schweigen aber lieber heute, weil man sie ansonsten als Altnazis beschimpfen würde.
Das ist wohl das Schicksal dieser Generation. Wir hatten Väter, die im Krieg dienten. Meiner war Kanonier an der Ostfront, wurde verwundet, und dann zusammen mit anderen in einem Güterwagen tagelang nach Westen in die Heimat gerumpelt. Dort kam er mehr tot als lebendig an, und seine Erinnerungen sind vielleicht auch einem Trauma geschuldet. Positiv waren sie nicht. Er starb, ohne seinen Frieden mit dem Regime gemacht zu haben. Das hat mich bei allem Nationalbewusstsein wohl auch geprägt.
frundsberg
17.01.2020, 21:23
Richtig.
Komischerweise wurde Göring in diesem Spielfilm realistisch dargestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=mtgKXstlfKk
---
Das vollständige Schlußwort
Görings vor dem Nürnberger Tribunal:
„Die Anklagebehörde hat in ihren
Schlußplädoyers die Verteidigung und ihre Beweisführung als völlig
wertlos behandelt. Die unter Eid gemachten Ausführungen der
Angeklagten wurden von ihr dort als absolut wahr angenommen, wo diese
zur Stützung der Anklage dienen konnten, aber im gleichen Augenblick
als Meineid bezeichnet, wo diese Aussagen die Anklage widerlegten.
Das ist sehr primitiv, aber keine überzeugende Grundlage für die
Beweisführung. Die Anklage führt die Tatsache, daß ich der zweite
Mann im Staate war, als Beweis an, daß ich alles, was geschehen sei,
gewußt haben müsse. Sie bringt keinerlei dokumentarisches oder
sonstiges stichhaltiges Beweismaterial dort vor, wo ich dieses Wissen
oder gar Wollen unter Eid bestritten habe. Es ist also nur eine
Behauptung und Vermutung, wenn die Anklage sagt: Wer sollte dies
nicht gewußt haben, wenn nicht Göring als Nachfolger des Führers.
Wiederholt aber haben wir hier gehört, wie gerade die schwersten
Verbrechen am geheimnisvollsten verschleiert wurden. Daß ich diese
furchtbaren Massenmorde auf das schärfste verurteile und mir jedes
Verständnis hierfür fehlt, stelle ich ausdrücklich fest. Ich
möchte es aber noch einmal vor dem Hohen Gericht klar aussprechen:
Ich habe niemals, an keinem Menschen und zu keinem Zeitpunkt einen
Mord befohlen und ebensowenig sonstige Grausamkeiten angeordnet oder
geduldet, wo ich die Macht und das Wissen gehabt hatte, solche zu
verhindern. Für die von Herrn Dodd in seinem Schlußplädoyer neu
aufgestellte Behauptung, ich hätte Heydrich befohlen, die Juden zu
töten, fehlt es an jedem Beweis; sie ist auch nicht wahr. Es gibt
nicht einen einzigen von mir oder in meinem Auftrag unterzeichneten
Befehl, daß feindliche Flieger erschossen oder dem SD übergeben
werden sollten. Es ist auch kein einziger Fall festgestellt, wo
Einheiten meiner Luftwaffe derartiges ausgeführt haben. Von der
Anklage sind teilweise Dokumente vorgebracht worden, die angebliche
Äußerungen enthalten, von dritten oder vierten Personen mitgeteilt
oder mitgeschrieben, ohne daß ich je vorher diese gesehen habe, um
dortige irrige Auffassungen richtigzustellen oder Mißverständnisse
auszuschließen. Wie leicht aber bei Aufzeichnungen durch Dritte
völlig sinnentstellende Niederschriften entstehen können, beweisen
unter anderm auch die stenographischen Protokolle dieser
Gerichtssitzungen, die oft erst bei ihrer Überprüfung der
Richtigstellung bedurften. Die Anklage bringt aus einem Zeitraum von
25 Jahren einzelne Äußerungen, die unter ganz anderen Verhältnissen
und ohne jegliche Folgen daraus zu ziehen, getan wurden als Beweis
von Absicht und Schuld. Äußerungen, wie sie leicht aus der Erregung
des Augenblicks und der herrschenden Atmosphäre gefallen sind. Es
gibt wohl kaum eine führende Persönlichkeit auf der Gegenseite, von
welcher nicht ähnliches im Ablauf eines Vierteljahrhunderts in Wort
und Schrift gebracht worden wäre. Die Anklage stellt aus allem
Geschehen dieser 25 Jahre, aus Besprechungen, Reden, Gesetzen,
Teilhandlungen und Entscheidungen eine bewußte Folgemäßigkeit und
lückenlosen Zusammenhang fest, wonach alles von Anfang an so gewollt
und beabsichtigt gewesen sei. Dieses ist eine derartig irrige und
jeder Logik entbehrende Auffassung, die einst die Geschichte
richtigstellen wird, nachdem schon das Beweisverfahren hier die
Unrichtigkeit dieser Behauptungen ergeben hat. Herr Jackson weist in
seiner Schlußansprache darauf hin, daß die Signatarstaaten sich
noch im Kriegszustand mit Deutschland befinden und lediglich ein
Waffenstillstand durch bedingungslose Kapitulation herrsche. Nun ist
das Völkerrecht aber einheitlich. Es muß dasselbe für beide Teile
gelten. Wenn also alles, was heute seitens der Besatzungsmächte in
Deutschland geschieht, völkerrechtlich zulässig ist, dann war
vorher Deutschland zum mindesten Frankreich, Holland, Belgien,
Norwegen, Jugoslawien und Griechenland gegenüber in der gleichen
Lage. Wenn heute die Genfer Konvention Deutschen gegenüber keine
Geltung mehr hat, wenn heute in allen Teilen Deutschlands die
Industrie abgebaut und ebenso, wenn andere große Werte auf allen
Gebieten in die anderen Staaten verbracht werden können, wenn heute
das Vermögen von Millionen Deutschen beschlagnahmt wird und viele
andere schwerste Eingriffe in Freiheit und Eigentum erfolgen, so
können derartige Maßnahmen seitens Deutschland in den oben
angeführten Ländern völkerrechtlich auch nicht verbrecherisch
gewesen sein. Herr Jackson hat weiter ausgeführt, daß man nicht den
Staat anklagen und bestrafen kann, sondern daß man dafür die Führer
verantwortlich machen müsse. Man scheint zu vergessen, daß
Deutschland ein souveräner Staat, ein souveränes Reich war und
seine Gesetzgebung innerhalb des deutschen Volkes nicht der
Jurisdiktion des Auslandes unterworfen war. Kein Staat hat je durch
eine Notifizierung das Reich rechtzeitig darauf aufmerksam gemacht,
daß man die Tätigkeit für den Nationalsozialismus unter Strafe und
Verfolgung stellen werde. Im Gegenteil: Wenn man also jetzt
Einzelpersonen, in erster Linie uns, die Führer, zur Rechenschaft
zieht und verurteilt, gut; dann aber darf man nicht gleichzeitig das
deutsche Volk bestrafen. Das deutsche Volk vertraute dem Führer, und
es hatte bei seiner autoritären Staatsführung keinen Einfluß auf
das Geschehen. Ohne Kenntnis über die schweren Verbrechen, die heute
bekanntgeworden sind, hat das Volk treu, opferwillig und tapfer den
ohne seinen Willen entbrannten Existenzkampf auf Leben und Tod
durchgekämpft und durchgelitten. Das deutsche Volk ist frei von
Schuld. Ich habe keinen Krieg gewollt oder herbeigeführt, ich habe
alles getan, ihn durch Verhandlungen zu vermeiden. Als er
ausgebrochen war, tat ich alles, den Sieg zu sichern. Da die drei
größten Weltmächte mit vielen anderen Nationen gegen uns kämpften,
erlagen wir schließlich der gewaltigen Übermacht. Ich stehe zu dem,
was ich getan habe. Ich weise aber auf das entschiedenste zurück,
daß meine Handlungen diktiert waren von dem Willen, fremde Völker
durch Kriege zu unterjochen, zu morden, zu rauben oder zu versklaven,
Grausamkeiten oder Verbrechen zu begehen. Das einzige Motiv, das
mich leitete, war heiße Liebe zu meinem Volk, sein Glück, seine
Freiheit und sein Leben. Dafür rufe ich den Allmächtigen und mein
deutsches Volk zum Zeugen an.“
Unsinn ! Du scheinst seinen Auftrag nicht richtig interpretieren zu können. Sein Job war eben "Volksaufklärung und Propaganda". Da ist es doch mehr als selbstverständlich das Massaker zu instrumentalisieren und die Russen machten ja schließlich weiter so.
Ach ja noch was, als Gauleiter war er per Gesetz verpflichtet Volkssturmeinheiten in seinem Gau Berlin aufzustellen und aufzufüllen. Das hat er natürlich in deinen Augen nur aus Selbstsucht gemacht, idiotisch diese Argumentation.
Widerspricht auch völlig den Tagebuchaufzeichnungen von Goebbels.
Man sollte schon ein bischen Ahnung von der Materie mitbringen um hier zu diskutieren.
kreuzer
Du bist der Meinung, dass der Goebbels immer redlich seine Motive in seinem Tagebuch dargelegt hat, damit die Nachwelt von seinen heroischen Taten etwas erfuhr?
Nach dem „Gesetz“ verpflichte Volksturmeinheiten aufzustellen? Können Gesetze Gesetze sein, wenn sie von Verbrechern gemacht wurden, oder sind diese „Gesetze“ nicht vielmehr Gewalthandlungen gegen eine weitgehend wehrlose Bevölkerung?
Richtig.
Komischerweise wurde Göring in diesem Spielfilm realistisch dargestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=mtgKXstlfKk
---
Das könnte nur jemand beurteilen, der selbst dabei war. Komisch ist das also nicht, sondern es entspricht einfach deinen Vorstellungen und dann findest du sogar einen Mainstream-Märchenfilm gut. Ne, so kann ich nicht arbeiten.
Eben auch ein Ergebnis des Rassegedankens. Die Goebbelskinder waren natürlich reinrassige Vorzeigearier. Dieses genetisch hochwertige Potential umzubringen schmerzt natürlich. Die gleichen Ärzte machten lächelnd fürchterliche Experimente mit Judenkindern. Ein Grund übrigens, warum ich diesem Rassegedanken nicht folge. Dieser eröffnet Gewalttaten ungestraft Tür und Tor. Man spricht den "minderwertigen" Rassen einfach das Menschsein ab (auch hier bereits mehrfach schon gelesen) und schon sind es sozusagen unbedenkliche "Tierversuche".
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
moishe c
17.01.2020, 21:36
Mensch, so weit denken doch Junkies nicht. Sieht man am Strangthema doch auch, wie der wegen seines Sucht-Charakters sogar den Krieg in den Sand setzte...
Sein Wirken in der LW hatte doch nichts mit "Sucht-Charakter" zu tun.
Gut, der Führer hätte besser mein Avatar genommen ... aber wäre, wäre, Fahrradkette ...
Dann hätte Deutschland gesiegt und du wärst heute en griechischer Giggollo in ner Jewjorker Bar ... für (stein)reiche jiddische Mamme ... Typ Scheijtel, a la Knobloch ...:D
frundsberg
17.01.2020, 21:40
Du bist der Meinung, dass der Goebbels immer redlich seine Motive in seinem Tagebuch dargelegt hat, damit die Nachwelt von seinen heroischen Taten etwas erfuhr?
Nach dem „Gesetz“ verpflichte Volksturmeinheiten aufzustellen? Können Gesetze Gesetze sein, wenn sie von Verbrechern gemacht wurden, oder sind diese „Gesetze“ nicht vielmehr Gewalthandlungen gegen eine weitgehend wehrlose Bevölkerung?
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/513Knbb9MXL._SX315_BO1,204,203,200_.jpg
Propaganda: "Werbung, Reklame, systematische Verbreitung politischer, weltanschaulicher o. ä. Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das allgemeine Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen."
Btw, gutes Buch. Sehr aufschlußreich. Und Deine Geschichten von "1 Ei des Föhrers" hast du von den Bolschewisten übernommen und wird bereits im Buch von Linge erwähnt, als diese ihn nach 1945 ausquetschen und diesen Blödsinn nachsagen.
Deutsche sind schon echte Witzbolde...
:D
Klopperhorst
17.01.2020, 21:41
Das könnte nur jemand beurteilen, der selbst dabei war. Komisch ist das also nicht, sondern es entspricht einfach deinen Vorstellungen und dann findest du sogar einen Mainstream-Märchenfilm gut. Ne, so kann ich nicht arbeiten.
Ich habe mein Wissen über das 3. Reich ja nicht nur aus Guido Knopps Filmen bezogen wie du. Was willst du hier eigentlich? Gehts dir darum, Göring in den Dreck zu ziehen oder glaubst du die Scheiße wirklich, die dir Lehrer und Medien eintrichterten?
---
moishe c
17.01.2020, 21:48
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
Im Vergleich zu der Stellungnahme des Reichsmarschalls ist dein Statement ... naja ... milde und zurückhaltend ... äußerst besch ...
Im Vergleich zu der Stellungnahme des Reichsmarschalls ist dein Statement ... naja ... milde und zurückhaltend ... äußerst besch ...
Hast du etwa vor für die „Ehre“ des Eierlosen in den Ring zu treten??? :D
Können Gesetze Gesetze sein, wenn sie von Verbrechern gemacht wurden, oder sind diese „Gesetze“ nicht vielmehr Gewalthandlungen gegen eine weitgehend wehrlose Bevölkerung?
Frag doch die Alliierten 1945. Die haben unser wehrloses Volk zerbombt und zerbomben heute noch andere Völker rund um den Erdball.
Lichtblau
17.01.2020, 22:11
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
Ich las mal das er ursprünglich 3 Eier hatte, aber bei einer OP ihm versehentlich gleich 2 Eier amputiert wurden.
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Zirrus https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=10110020#post10110020)
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
Die Ei-Geschichte ist Nachkriegspropaganda, du Bildzeitungsdepp. Glaubst du eigentlich jeden Scheiß? Idioten wie du hätten im 3. Reich sicherlich auch alles einfach nachgeplappert, was Goebbels gesagt hat.
Widder58
18.01.2020, 01:05
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
Schwachsinn.
Schlummifix
18.01.2020, 01:10
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
Das war ne Kriegsverletzung.
Das Ei hatte er im 1.Wk verloren.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 01:11
Ich las mal das er ursprünglich 3 Eier hatte, aber bei einer OP ihm versehentlich gleich 2 Eier amputiert wurden.
Stand das im selben Bullshit-Almanach aus dem die These stammt, dass Genosse Stalin ein echter Menschenfreund war? :hmm:
OneDownOne2Go
18.01.2020, 01:25
Das könnte nur jemand beurteilen, der selbst dabei war. Komisch ist das also nicht, sondern es entspricht einfach deinen Vorstellungen und dann findest du sogar einen Mainstream-Märchenfilm gut. Ne, so kann ich nicht arbeiten.
Göring war Anfangs ein großer Rhetoriker, und er galt als einer der klugen Köpfe im Kreis der NS-Führungsschar. Leider verfiel er dem Morphium, und er war den ganzen Krieg hindurch quasi in einem endlosen Rausch. Die Alliierten setzten ihn auf "kalten Entzug" als sie ihn erwischt hatten. Ich war auch nicht dabei, aber ich kenne Originalaufnahmen des IMT, und dort fällt er als der wortgewaltigste der Angeklagten immer wieder auf. Fakt ist auch, er setzte seinem Leben selbst ein Ende, er brachte die designierten Henker um die Genugtuung, einen Reichsmarschall aufzuknüpfen. Ob er von dem wusste, was in den Lagern im Osten geschah? Sagen wir so, er hätte es wissen können, wenn es ihn interessiert hätte. Hat es ihn interessiert? Da bin ich überfragt.
Mit einem hat diese Darstellung allerdings ohne jeden Zweifel recht. Wir hätten Zigeuner, Schwule, Bolschewisten und all die anderen in beliebiger Zahl umbringen können, danach würde heute kein Hahn mehr krähen. Aber wir haben Juden umgebracht, und das hängt und noch auf Generationen noch, vielleicht so lange, wie es noch ein Deutschland gibt. Ob das jetzt Teil seiner Legende war, eine Art der persönlichen Apologese vor der Geschichte, oder doch das was er empfand, auch das vermag ich nicht zu sagen. Das macht die Aussagen faktisch aber auch nicht falsch.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 01:43
Ach so, zum Strangthema...
Als die Luftwaffe die Angriffe auf die Basen des Fighter Command einstellte und ihre Bomber statt dessen nach London schickte, stand die Royal Air Force ganz knapp am Rand des Zusammenbruches. Sie hätte maximal noch wenige Tage weiter kämpfen können, dann wäre ihre Verteidigung über Südwestengland zusammen gebrochen. Der damalige Air Chief Marshal Hugh Dowding schrieb später darüber, es sei ihm ein Stein vom Herzen gefallen, als es London traf und nicht mehr seine Flugfelder. So schlimm das für London werden mochte, es rettet das Fighter Command.
Kann man das jetzt Göring anlasten? Er fällt die Entscheidung zum Zielwechsel nicht alleine, er tat das mit dem Segen Hitlers. Und er tat es in Unkenntnis der noch vorhandenen Stärke der britischen Luftverteidigung. Mit deren Zusammenbruch hatte man zu diesem Zeitpunkt bereits eine Weile gerechnet, bei einem der letzten Angriffe sagte man den Piloten der Geleitjäger, sie hätten nicht mehr mit viel Gegenwehr zu rechnen, die Briten hätten kaum noch Flugzeuge. Tatsächlich wurde diese Angriffsgruppe von durch Radar gut positionierten Jägern abgefangen, zur großen Überraschung der Taktiker und Strategen im RLM. In Ermangelung brauchbarer Nachrichtenmeldungen über den Zustand der britischen Luftrüstung kam man danach zu dem falschen Schluss, dass die Angriffe auf die Flugplätze des Fighter Command ihre angestrebte Wirkung verfehlt hatten. In der Rückschau natürlich ein kapitaler Fehler, geschuldet dem weitgehenden Versagen des Nachrichtendienstes.
Nach der Schlacht weiß jeder Fähnrich, wie man sie hätte doch noch gewinnen können. Während der Schlacht sind damit allerdings selbst große Generäle manchmal einfach überfordert. Im Krieg geht es nicht nur um Zahlen und Fakten, es geht eben auch im Glück. Und dieses Glück fehlte uns im Sommer 1940, nicht mehr, nicht weniger.
cornjung
18.01.2020, 01:50
Ob er von dem wusste, was in den Lagern im Osten geschah? Sagen wir so, er hätte es wissen können, wenn es ihn interessiert hätte. Hat es ihn interessiert? Da bin ich überfragt.
Was heisst Wissen. Es war Krieg. Wo gehobelt wird. fallen Späne. Was sollte ein Soldat im Krieg machen, der ums eigene Überleben kämpfte, wenn er davon hörte ? Es glauben, oder als feindliche Propaganda abtun ? Wenn er es glaubte, desertieren, Fronten wechseln, Familie im Stich lassen und gegen das eigene Land kämpfen ? Das ist doch alles absurd, und von Leuten beurteilt, die nie in dieser Lage waren, nein, nicht mal dabei. Was machen wir den gegen die Verbrechen der USA ? Genau. Nix, ausser im Forum schimpfen.
Was heisst Wissen? Die Denkschrift von Blaskowitz vom November 1939, in der er die Übergriffe von Polizei und SS anprangerte, dürften Interessierten bekannt sein.
Mein deutscher Grossonkel, der durch eine Kriegsverletzung aus dem WK I nur bedingt k.v. war, bekam Ende 1943 einen Einberufungsbefehl zur Polizei nach Polen. Da meine Familie nicht zu den Schafen zählte, die nichts wussten, setzte man alle Hebel in Bewegung, um das zu vermeiden, was auch gelang. Mein Grossonkel verbrachte den Rest des Krieges in einer subalternen Dienststellung in einem Wehrmachtslazarett im Allgäu.
Natürlich wusste man nicht im Detail Bescheid, was im Osten abging, aber das, was man wusste, genügte, dass einem vor Entsetzen die Haare zu Berge standen.
Die Schafe wussten selbstverständlich gar nichts.
MorganLeFay
18.01.2020, 08:43
Ich las mal das er ursprünglich 3 Eier hatte, aber bei einer OP ihm versehentlich gleich 2 Eier amputiert wurden.
Na endlich ist der Strang angekommen.
herberger
18.01.2020, 08:50
Dr. Goebbels zum Herrn Reichsmarschall Göring in seiner Eigenschaft als Reichsjägermeister.
"Ich möchte das den Juden das betreten des deutschen Waldes verboten wird"!
Görings Antwort
"Aber wir können doch nicht den ganzen Wald mit Verbotsschildern vollstellen"!
Na endlich ist der Strang angekommen.
:gp::D
cornjung
18.01.2020, 09:54
Was heisst Wissen. Es war Krieg. Wo gehobelt wird. fallen Späne. Was sollte ein Soldat im Krieg machen, der ums eigene Überleben kämpfte, wenn er davon hörte ? Es glauben, oder als feindliche Propaganda abtun ? Wenn er es glaubte, desertieren, Fronten wechseln, Familie im Stich lassen und gegen das eigene Land kämpfen ? Das ist doch alles absurd, und von Leuten beurteilt, die nie in dieser Lage waren, nein, nicht mal dabei. Was machen wir den gegen die Verbrechen der USA ? Genau. Nix, ausser im Forum schimpfen.
Was heisst Wissen? Natürlich wusste man nicht im Detail Bescheid, was im Osten abging, aber das, was man wusste, genügte, dass einem vor Entsetzen die Haare zu Berge standen.Die Schafe wussten selbstverständlich gar nichts.
In nachhinein , und vor allem wenn man nicht dabei war, lässt sich leicht besserwissern, klugscheissern und moralisieren. Und den Helden und Märtyrer spielen. In jedem Krieg lässt sich Propaganda der Gegner und Wahrheit nicht genau trennen, lässt es einem vor Entsetzen die Haare zu Berge stehen. Natürlich nicht in den angeblich " sauberen " Kriegen der USA gegen den Irak oder Israels gegen die Araber. Da ist alles human und menschlich. Was hätte den ein kämpfender Soldat im Feld machen sollen, wenn er es hörte, sich darum Gedanken machen konnte und für wahr hielt ? Heuchelei pur. Siegerjustiz.
Schlummifix
18.01.2020, 10:04
Na endlich ist der Strang angekommen.
Es gibt auch die Theorie, dass Hitler in seiner Jugend einem Ziegenbock ins Maul pinkeln wollte, dieser ihm aber ein Ei abbiss.
Das ist natürlich alles Schwachsinn.
Tatsächlich wurde Hitler im 1.Wk im Lendenbereich schwer verwundet.
Jedenfalls konnte er Eva noch penetrieren, war aber möglicherweise zeugungsunfähig.
Das dürfte seine Wut noch gesteigert haben..
Die Leute kapieren ja nicht, was die Generation Hitler im 1.Wk durchgemacht hat, weshalb sie so geworden sind.
Ernst Röhm zum Beispiel fehlte die komplette Nase.
Lichtblau
18.01.2020, 10:04
Na endlich ist der Strang angekommen.
Genau das wollte ich damit ausdrücken
Sie können keine „hochwertigen Gene“ gehabt haben, weil der Vater einen Klumpfuß hatte und somit minderwertig war. Auch alles andere an diesem Goebbels schien nicht besonders „arisch“ gewesen zu sein. Im Übrigen kann man das weitgehend von der ganzen NS-Clique in der Führung sagen. Man denke nur an den „Führer“, der nur ein Ei hatte; sozusagen eierlos war!
Der Führer war gebürtiger Österreicher aus einer Grenzregion zwischen Deutschland und Österreich, in der man praktisch immer einen Migrationshintergrund hatte. Was genau er war und woher und wohin weiß hier nur der User Herberger.
Sein Wirken in der LW hatte doch nichts mit "Sucht-Charakter" zu tun.
Gut, der Führer hätte besser mein Avatar genommen ... aber wäre, wäre, Fahrradkette ...
Dann hätte Deutschland gesiegt und du wärst heute en griechischer Giggollo in ner Jewjorker Bar ... für (stein)reiche jiddische Mamme ... Typ Scheijtel, a la Knobloch ...:D
Der eine Scheijtel, der andere Keitel - jeder so wie er es mag.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/513Knbb9MXL._SX315_BO1,204,203,200_.jpg
Propaganda: "Werbung, Reklame, systematische Verbreitung politischer, weltanschaulicher o. ä. Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das allgemeine Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen."
Btw, gutes Buch. Sehr aufschlußreich. Und Deine Geschichten von "1 Ei des Föhrers" hast du von den Bolschewisten übernommen und wird bereits im Buch von Linge erwähnt, als diese ihn nach 1945 ausquetschen und diesen Blödsinn nachsagen.
Deutsche sind schon echte Witzbolde...
:D
Aus sicherer Quelle (Herberger) ist zu hören, dass der Führer ein dreieiiger Einling war. Aber das Thema ist wirklich unergiebig. Eier hatte er, riesige, so wie wir diesen Ausdruck heute verstehen.
Ich habe mein Wissen über das 3. Reich ja nicht nur aus Guido Knopps Filmen bezogen wie du. Was willst du hier eigentlich? Gehts dir darum, Göring in den Dreck zu ziehen oder glaubst du die Scheiße wirklich, die dir Lehrer und Medien eintrichterten?
---
Knopp ist nicht mein Fall. Wenn ich Geschichte fälschen will mach ich das selbst, aber daran liegt mir nichts. Mir ist das ganze Thema "3. Reich" eher lästig und ich bin sicher nicht hier, um dem Führer und seinem Gefolge zu huldigen. Für mich zählen nur Ergebnisse. Diese sprechen gegen die Nationalsozialisten und ihre Führung, tut mir leid, anders wäre es mir auch lieber gewesen.
Mich interessieren die Ergebnisse der AfD. Die können sich sehen lassen, hier fahren unsere Gegner den Karren an die Wand. Die Sozis haben fertig, die Gelben sind wieder hübsch an ihrer Panikgrenze angelangt und die Schwarzen sind auch am Zittern. Was wir versäumt haben, sind die hunderttausende Wähler, die sich selbst bei den Grünen zwischengeparkt haben. Die sind da aber nicht allzu lange, wenn sie arbeitslos sind und zu Fuß gehen müssen, weil Autofahren nicht mehr bezahlbar ist.
Also mach mich nicht von der falschen Seite an, Bruder. Aus dem Versager Göring machst du keine Lichtfigur, das musst du einfach einsehen und gut.
BrüggeGent
18.01.2020, 10:25
Knopp ist nicht mein Fall. Wenn ich Geschichte fälschen will mach ich das selbst, aber daran liegt mir nichts. Mir ist das ganze Thema "3. Reich" eher lästig und ich bin sicher nicht hier, um dem Führer und seinem Gefolge zu huldigen. Für mich zählen nur Ergebnisse. Diese sprechen gegen die Nationalsozialisten und ihre Führung, tut mir leid, anders wäre es mir auch lieber gewesen.
Mich interessieren die Ergebnisse der AfD. Die können sich sehen lassen, hier fahren unsere Gegner den Karren an die Wand. Die Sozis haben fertig, die Gelben sind wieder hübsch an ihrer Panikgrenze angelangt und die Schwarzen sind auch am Zittern. Was wir versäumt haben, sind die hunderttausende Wähler, die sich selbst bei den Grünen zwischengeparkt haben. Die sind da aber nicht allzu lange, wenn sie arbeitslos sind und zu Fuß gehen müssen, weil Autofahren nicht mehr bezahlbar ist.
Also mach mich nicht von der falschen Seite an, Bruder. Aus dem Versager Göring machst du keine Lichtfigur, das musst du einfach einsehen und gut.
Halten wir uns lieber an die Lichtgestalt Rommel.Demnächst sollen ja europäische/deutsche Truppen in Libyen "für Ordnung" sorgen.Was kann uns Rommel hierzu sagen?:sark:
Klopperhorst
18.01.2020, 10:25
Görings IQ war laut Messung über 130, also hochbegabt. Die meisten Nazi-Größen waren hochbegabt. Der Dümmste auf der Anklagebank war übrigens der Herausgeber des Stürmer Julius Streicher. Sein IQ war nur knapp 100. Auch Speer und Hess kamen im Gegensatz zu z.B. Schacht, dem Klügsten mit IQ 140, nicht auf überragende Werte.
---
Görings IQ war laut Messung über 130, also hochbegabt. Die meisten Nazi-Größen waren hochbegabt. Der Dümmste auf der Anklagebank war übrigens der Herausgeber des Stürmer Julius Streicher. Sein IQ war nur knapp 100. Auch Speer und Hess kamen im Gegensatz zu z.B. Schacht, dem Klügsten mit IQ 140, nicht auf überragende Werte.
---
....daraus kann ersehen werden, dass Intelligenz nicht automatisch zum Erfolg führt.
Differentialgeometer
18.01.2020, 10:29
....daraus kann ersehen werden, dass Intelligenz nicht automatisch zum Erfolg führt.
ich würde fast sagen, das ist kompleltt unkorreliert.
Göring war Anfangs ein großer Rhetoriker, und er galt als einer der klugen Köpfe im Kreis der NS-Führungsschar. Leider verfiel er dem Morphium, und er war den ganzen Krieg hindurch quasi in einem endlosen Rausch. Die Alliierten setzten ihn auf "kalten Entzug" als sie ihn erwischt hatten. Ich war auch nicht dabei, aber ich kenne Originalaufnahmen des IMT, und dort fällt er als der wortgewaltigste der Angeklagten immer wieder auf. Fakt ist auch, er setzte seinem Leben selbst ein Ende, er brachte die designierten Henker um die Genugtuung, einen Reichsmarschall aufzuknüpfen. Ob er von dem wusste, was in den Lagern im Osten geschah? Sagen wir so, er hätte es wissen können, wenn es ihn interessiert hätte. Hat es ihn interessiert? Da bin ich überfragt.
Mit einem hat diese Darstellung allerdings ohne jeden Zweifel recht. Wir hätten Zigeuner, Schwule, Bolschewisten und all die anderen in beliebiger Zahl umbringen können, danach würde heute kein Hahn mehr krähen. Aber wir haben Juden umgebracht, und das hängt und noch auf Generationen noch, vielleicht so lange, wie es noch ein Deutschland gibt. Ob das jetzt Teil seiner Legende war, eine Art der persönlichen Apologese vor der Geschichte, oder doch das was er empfand, auch das vermag ich nicht zu sagen. Das macht die Aussagen faktisch aber auch nicht falsch.
Ja, kann man so stehen lassen. Die Sache mit den Juden war ein großer Fehler, aber nachdem dieses Thema nun mal das zentrale nationalsozialistische Thema war, kann man nicht sagen, hätten die bloß mal die Juden in Ruhe gelassen. Denn dann hätte es sie selbst in ihrer Daseinsberechtigung nicht mehr gegeben.
Der Krieg im Westen beglich eine alte Rechnung. Der Krieg im Osten wurde nicht gegen den Kommunismus geführt, sondern um den Platz für das eigene Volk. Insofern also ausgesprochen klassisch. Das eigene Volk, die überlegene Rasse, musste aber geschützt werden gegen die Juden. Es ist für mich völlig undenkbar, dass die oberste Führung um Hitler davon nichts gewusst hat. VÖLLIG undenkbar. Es hat doch auch der kleine Mann auf der Straße gewusst, es war einfach zu offensichtlich.
ich würde fast sagen, das ist kompleltt unkorreliert.
Eben. Ich bin zum Beispiel dumm wie ein staubiger Feldweg, dennoch beruflich erfolgreich und finanziell gesegnet.
Differentialgeometer
18.01.2020, 10:33
Eben. Ich bin zum Beispiel dumm wie ein staubiger Feldweg, dennoch beruflich erfolgreich und finanziell gesegnet.
Mein Bruder ist auch sehr reich, obwohl er lediglich an der F(ast)H(ochschule) in Informatik dilletiert hat.... das regt mich täglich auf :)
herberger
18.01.2020, 10:34
....daraus kann ersehen werden, dass Intelligenz nicht automatisch zum Erfolg führt.
Man muss diese von den Siegern erstellten IQs mit Vorsicht ansehen, denn man weiß nicht, wo für man das gegen die Angeklagten einsetzen wollte.
Das war ne Kriegsverletzung.
Das Ei hatte er im 1.Wk verloren.
Die Kollegen Lykurg (ernsthafter Gesprächspartner) und Widder58 (ebenfalls ernsthafter Gesprächspartner) sind da aber ganz anderer Meinung. Ich fände es schön, wenn sich die Hitlerriege wenigstens in diesem Punkt einig wäre. Mir ist es überhaupt nicht wichtig, aber es ist wirklich völlig absurd, sich hier öffentlich um die Anzahl der Eier des Schnurrbarts zu streiten. Ihr seid doch alle gestandene Mannsbilder. Was soll denn der Unfug.
Mein Bruder ist auch sehr reich, obwohl er lediglich an der F(ast)H(ochschule) in Informatik dilletiert hat.... das regt mich täglich auf :)
Ich bin nach der Grundschule abgegangen und habe mit 12 Jahren mein erstes Bordell eröffnet. Parallel habe ich mir noch Standbeine im Waffenhandel und im Drogenverkauf gemacht, das alles ohne Schulabschluss!
Halten wir uns lieber an die Lichtgestalt Rommel.Demnächst sollen ja europäische/deutsche Truppen in Libyen "für Ordnung" sorgen.Was kann uns Rommel hierzu sagen?:sark:
Ja, Mist, der kann uns leider auch nur "hätte, wenn und aber" sagen können. Das hat viele Gründe. Malta, u.a. die britischen U-Boote im Mittelmeer, das Versagen der italienischen Flotte etc. etc. Rommel hatte ein fürchterliches Nachschubproblem. Aus heutiger Sicht eigentlich nicht nachvollziehbar, dass sich die R.A.F. auf Malta behaupten konnte. Stichwort "Operation Herkules", auch ein strategischer Fehler Hitlers.
frundsberg
18.01.2020, 10:39
Knopp ist nicht mein Fall. Wenn ich Geschichte fälschen will mach ich das selbst, aber daran liegt mir nichts. Mir ist das ganze Thema "3. Reich" eher lästig und ich bin sicher nicht hier, um dem Führer und seinem Gefolge zu huldigen. Für mich zählen nur Ergebnisse. Diese sprechen gegen die Nationalsozialisten und ihre Führung, tut mir leid, anders wäre es mir auch lieber gewesen.
Mich interessieren die Ergebnisse der AfD. Die können sich sehen lassen, hier fahren unsere Gegner den Karren an die Wand. Die Sozis haben fertig, die Gelben sind wieder hübsch an ihrer Panikgrenze angelangt und die Schwarzen sind auch am Zittern. Was wir versäumt haben, sind die hunderttausende Wähler, die sich selbst bei den Grünen zwischengeparkt haben. Die sind da aber nicht allzu lange, wenn sie arbeitslos sind und zu Fuß gehen müssen, weil Autofahren nicht mehr bezahlbar ist.
Also mach mich nicht von der falschen Seite an, Bruder. Aus dem Versager Göring machst du keine Lichtfigur, das musst du einfach einsehen und gut.
Warum sollten Demokraten, ob nun schwarze, rote, gelbe oder grüne, vor den hellblauen Demokraten zittern? Wichtig ist nicht, ob Demokraten "zittern" oder nicht. Wichtig ist das Überleben unseres Volkes. Alles, was unserem Volke nützt, sehe ich grundsätzlich positiv. Alles was ihm schadet, steht zum Diskurs.
In nachhinein , [...].
Die Denkschriften von Blaskowitz stammen von 1939/1940 und darin geht es nicht einmal um die Lager sondern allgemein um die Behandlung der Zivilbevölkerung, die natürlich die Juden einschliesst, seitens SS und Polizei.
Und das das eben auch den Abscheu seitens Wehrmachtsangehöriger gegen diese Massnahmen einschliesst.
Welche Verbrechen die Amerikaner oder Kolonialmächte anstellten bzw. anstellen rechtfertigt in keinster Weise die Behandlung unserer Rassegenossen in Polen, denn Polen und selbst die dortigen Juden sind schliesslich keine Ngr oder Gooks.
herberger
18.01.2020, 10:44
Justice Jackson zum angeklagten Reichsmarschall Göring.
"Sie behaupten also sie und Hitler haben von allem nichts gewusst?"
Göring
"Nein das habe ich nicht gesagt, ich sagte ich habe nie einen Mordbefehl gegeben, und ob Hitler jemals einen Mordbefehl gegeben hat, das glaube ich nicht"!
Anschließend bekam Justice Jackson einen Nervenzusammenbruch und musste gegen den britischen Ankläger ersetzt werden.
Myschkin
18.01.2020, 10:45
Alles, was unserem Volke nützt, sehe ich grundsätzlich positiv. Alles was ihm schadet, steht zum Diskurs.
Du schreibst wie ein Jude.
herberger
18.01.2020, 10:51
Die Denkschriften von Blaskowitz stammen von 1939/1940 und darin geht es nicht einmal um die Lager sondern allgemein um die Behandlung der Zivilbevölkerung, die natürlich die Juden einschliesst, seitens SS und Polizei.
Und das das eben auch den Abscheu seitens Wehrmachtsangehöriger gegen diese Massnahmen einschliesst.
Welche Verbrechen die Amerikaner oder Kolonialmächte anstellten bzw. anstellen rechtfertigt in keinster Weise die Behandlung unserer Rassegenossen in Polen, denn Polen und selbst die dortigen Juden sind schliesslich keine Ngr oder Gooks.
Fast alle Angaben über deutsche Verbrechen in Polen, stammten vom Zeugen General Lahousen aus dem Amt von Canaris. Belegen konnte er allerdings nichts.
frundsberg
18.01.2020, 10:52
Du schreibst wie ein Jude.
Ich bin konvertiert.
Ahh, das geht ja gar nicht ...
Als Nationalist schreibe ich das, was seit Anbeginn der Zeiten das ist, was man unter dem Wort "Gesetze des Lebens" versteht.
DU lebst, wenn du Schaden von dir abwendest, körperlich gesund bleibst, geistig und seelisch zufrieden bist, du dir dein Leben aufbaust, Frieden findest in der Gemeinschaft der Deinen.
Deine Familie lebte, wenn sie ....
Dein Volk lebt, wenn es...
Der Kulturkreis / Völkerfamilie / Rasse lebt, wenn sie ...
Die gesamte Menschheit lebt, wenn es Schaden meidet und das tut, was es zum Leben braucht.
Wie immer,
easy-going.
cornjung
18.01.2020, 10:55
Mein Bruder ist auch sehr reich, obwohl er lediglich an der F(ast)H(ochschule) in Informatik dilletiert hat.... das regt mich täglich auf
Ich bin nach der Grundschule abgegangen und habe mit 12 Jahren mein erstes Bordell eröffnet. Parallel habe ich mir noch Standbeine im Waffenhandel und im Drogenverkauf gemacht, das alles ohne Schulabschluss!
Du Ärmster. Du konntest zwar nicht gegen einen Ball treten und Fussball spielen, oder singen, aber ein Bordell managen, der Drogenpolizie entwischen und hast dir keine Kugel gefangen? Aber zum Hartzler, Politiker oder Pfaffen hats nicht gereicht ? Was hat du falsch gemacht ?
Du Ärmster. Du konntest zwar nicht gegen einen Ball treten und Fussball spielen, oder singen, aber ein Bordell managen, der Drogenpolizie entwischen und hast dir keine Kugel gefangen? Aber zum Hartzler Politiker oder Pfaffen hats nicht gereicht ? Was hat du falsch gemacht ?
Mein Motto war stets: keine Haare am Sack, aber im Puff vordrängeln!
frundsberg
18.01.2020, 11:09
Mein Motto war stets: keine Haare am Sack, aber im Puff vordrängeln!
Ein echter Sunbeamer!
Warst du oft im Puff?
Ein echter Sunbeamer!
Warst du oft im Puff?
Beruflich ja, musste ja nach dem Rechten sehen, die Mädels bei Laune halten und die Tageseinnahmen zur Bank bringen. Privat nie. Bin monogam, katholisch und stark moralisch geprägt. Kein Sex vor der Ehe!
BrüggeGent
18.01.2020, 11:34
Beruflich ja, musste ja nach dem Rechten sehen, die Mädels bei Laune halten und die Tageseinnahmen zur Bank bringen. Privat nie. Bin monogam, katholisch und stark moralisch geprägt. Kein Sex vor der Ehe!
Friedrich Ewald...der "Dicke Fritz" war Dein Vater? Schlechtes Management...Leierkasten weg...dann Einzimmer-Wohnklo in Baldham...!:fizeig:
frundsberg
18.01.2020, 11:35
Beruflich ja, musste ja nach dem Rechten sehen, die Mädels bei Laune halten und die Tageseinnahmen zur Bank bringen. Privat nie. Bin monogam, katholisch und stark moralisch geprägt. Kein Sex vor der Ehe!
Guter Mann! Wir sind ja hier auch nicht bei den Jesuiten, sondern im HPF.
Wobei Päpste ja eher unter die Kategorie der Knabenliebhaber fallen...
Friedrich Ewald...der "Dicke Fritz" war Dein Vater? Schlechtes Management...Leierkasten weg...dann Einzimmer-Wohnklo in Baldham...!:fizeig:
Du scheinst in der Szene bewandert zu sein. Hoffe Du hast Dir keinen Tripper geholt.
cornjung
18.01.2020, 11:37
Beruflich ja, musste ja nach dem Rechten sehen, die Mädels bei Laune halten und die Tageseinnahmen zur Bank bringen. Privat nie. Bin monogam, katholisch und stark moralisch geprägt. Kein Sex vor der Ehe!
Puffbetreiber mussen die Mädels nicht bei Laune halten, sondern dafür sogen, dass Gäste kommen und die Mädels verdienen, und nicht wieder in ihre Hunger-und Niedriglohnjobs zurück müssen. Das genügt vollkommen. Für die gute Laune sind die lover der Mädels zuständig. Ob man katholisch, mongam und moralisch sein muss, wie Papst Franziskus, der ja im Puff sein Theologiestudium verdient hat, weiss ich nicht.
Friedrich Ewald...der "Dicke Fritz" war Dein Vater? Schlechtes Management...Leierkasten weg...dann Einzimmer-Wohnklo in Baldham...!
Ist der loser der Masstab oder aus der Bild Zeitung ?
Ich bin nach der Grundschule abgegangen und habe mit 12 Jahren mein erstes Bordell eröffnet. Parallel habe ich mir noch Standbeine im Waffenhandel und im Drogenverkauf gemacht, das alles ohne Schulabschluss!
Bist halt ein Mann der Tat. Deutzelan braucht wagemutige und weitblickende Existenzgründer wie Dich.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 12:33
Was heisst Wissen. Es war Krieg. Wo gehobelt wird. fallen Späne. Was sollte ein Soldat im Krieg machen, der ums eigene Überleben kämpfte, wenn er davon hörte ? Es glauben, oder als feindliche Propaganda abtun ? Wenn er es glaubte, desertieren, Fronten wechseln, Familie im Stich lassen und gegen das eigene Land kämpfen ? Das ist doch alles absurd, und von Leuten beurteilt, die nie in dieser Lage waren, nein, nicht mal dabei. Was machen wir den gegen die Verbrechen der USA ? Genau. Nix, ausser im Forum schimpfen.
Was willst du eigentlich von mir? Da ich weder Görings kleiner Mann im Ohr noch sonst irgendwie hellsichtig bin kann ich schlicht nicht sagen, was er wirklich wann gewusst hat. Was genau stört dich an dieser Aussage bitte? Und wie kommst du darauf, ich hätte von Göring (oder sonst jemandem) im Fall des Wissens Fahnenflucht verlangt, Übertritt zum Feind oder sonst irgend eine Form des Widerstandes? Habe ich nicht, werde ich nicht. Ich bin generell für "Richtig oder falsch, mein Land", und das gilt doppelt im Krieg. Meiner Ansicht nach gehörte jeder an die Wand gestellt, der aus den eigenen Reihen gegen Deutschland gearbeitet hat, von Canaris bis Stauffenberg. Also, was genau willst du mit diesem deinem Beitrag bitte ausdrücken?
MorganLeFay
18.01.2020, 12:47
Genau das wollte ich damit ausdrücken
Weiß ich. Nur finde ich es schade, da ich solche Stränge gerne lese, solange sie eben noch nicht an dem Punkt angekommen sind.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 12:55
Ja, kann man so stehen lassen. Die Sache mit den Juden war ein großer Fehler, aber nachdem dieses Thema nun mal das zentrale nationalsozialistische Thema war, kann man nicht sagen, hätten die bloß mal die Juden in Ruhe gelassen. Denn dann hätte es sie selbst in ihrer Daseinsberechtigung nicht mehr gegeben.
Der Krieg im Westen beglich eine alte Rechnung. Der Krieg im Osten wurde nicht gegen den Kommunismus geführt, sondern um den Platz für das eigene Volk. Insofern also ausgesprochen klassisch. Das eigene Volk, die überlegene Rasse, musste aber geschützt werden gegen die Juden. Es ist für mich völlig undenkbar, dass die oberste Führung um Hitler davon nichts gewusst hat. VÖLLIG undenkbar. Es hat doch auch der kleine Mann auf der Straße gewusst, es war einfach zu offensichtlich.
Du meinst, der Antisemitismus war "sinnstiftend" für den Nationalsozialismus? Ich finde nicht, dass man das so stehen lassen kann. Die Vorstellungswelt des Nationalsozialismus' war unglaublich vielschichtig, man könnte sogar sagen, es gab so viele Auffassungen vom NS wie es Leute gab, die ihm an hingen. Das Sündenbock-Prinzip gehört zwar so gut wie integral zu jedem totalitären System, aber eine alternativlose Festlegung auf "den Juden" als Feind war alles andere als zwangsläufig.
Es ist durchaus vorstellbar, dass im NS - wo jeder seinen "Verantwortungsbereich" eifersüchtig hütete - nicht jeder alles gewusst hat, einschließlich der Führungsriege. Die NS-Größen betrachteten einander oft genug mit Misstrauen und Eifersucht, man intrigierte gegeneinander, Hitlers designierte Diadochen versuchten fortgesetzt, sich gegenseitig bei der Konkurrenz um das Wohlwollen Hitlers auszustechen. Auf der anderen Seite verfügten alle NS-Größen über ihren ganz persönlichen "Nachrichtendienst", da macht auch Göring keine Ausnahme, deswegen sagte ich ja, er hat das wissen können, wenn es ihn interessiert hat. Wenn es ihn nicht interessiert hat, nahm er es vielleicht lange nur am Rand zur Kenntnis und besaß kein weitergehendes Wissen über die Details. Das spielt aber letztlich auch gar keine Rolle, Göring war einer der drei ranghöchsten Gefangenen der Alliierten, neben Dönitz und Hess, und schon deswegen hätte man ihn so oder so für alles verantwortlich gemacht, was im Krieg gelaufen war. Das IMT hatte gar nicht den Zweck, wirklich nach persönlicher Schuld zu forschen. Es war das rechtsstaatliche Feigenblatt der Vergeltung der Sieger, es gab der Rache am vormaligen Feind den Anstrich der Rechtmäßigkeit, mehr aber auch nicht. Görings Schicksal war in dem Moment gewiss, in dem er in die Hände der Alliierten geriet. Die Urteile wären nicht anders gefallen, wenn nicht ein Jude zu Leiden gehabt hätte, aber die Langzeitwirkung wäre eine andere gewesen.
BrüggeGent
18.01.2020, 13:06
Puffbetreiber mussen die Mädels nicht bei Laune halten, sondern dafür sogen, dass Gäste kommen und die Mädels verdienen, und nicht wieder in ihre Hunger-und Niedriglohnjobs zurück müssen. Das genügt vollkommen. Für die gute Laune sind die lover der Mädels zuständig. Ob man katholisch, mongam und moralisch sein muss, wie Papst Franziskus, der ja im Puff sein Theologiestudium verdient hat, weiss ich nicht.
Ist der loser der Masstab oder aus der Bild Zeitung ?
Der dicke Fritz ist tot in seinem Wohnklo gefunden worden.Selber schuld...wollte einst keine Kaution zahlen...blieb im Knast...und seine Geschäfte übernahmen andere...
cornjung
18.01.2020, 13:11
Friedrich Ewald...der "Dicke Fritz" war Dein Vater? Schlechtes Management...Leierkasten weg...dann Einzimmer-Wohnklo in Baldham...!
Wieso berichten hier alle nur von ihren Besuchen im Billig-puff oder Strassenstrich, wieso kennen alle nur den dicken HiWi Blödmanns-Fritz oder den Analphabeten- Dummbeutel-Peter, die stier laufen und besoffen in H-4 oder im Knast enden ? Schon mal was von exclusiven Bars, mondänen Millionen FKK-Saunaclubs, noblen Night-Clubs, Premium- Escort, Laufhausern oder Wohnungsbordellen gehört ? Gut, da muss Man sich rein trauen und das nötige Kleingeld haben. Von Betreibern, die Juristen waren, und finaziell wohlhabend wurden ? Kennst du tatsächlich nur die bekifften, besoffenen und zugekoksten Armuts-und Elends- Junkie-Strassen Nutten vom 10 € Asylanten-und Hartzer-Strassenstrich im Bahnhofsviertel ? Ein Fick hinterm Gebüsch für 10 € inklusive kostenlosem Tripper. Die machen gerade mal 10 % der Prostitution aus.
Der dicke Fritz ist tot in seinem Wohnklo gefunden worden.Selber schuld...wollte einst keine Kaution zahlen...blieb im Knast...und seine Geschäfte übernahmen andere...
Sorry, ich kenne den nicht. Ich habe nur gepostet, dass ein Betreiber zusehen muss, dass seine Laden läuft, sprich Kunden kommen, andernfalls die Mädels gehen.
Ob er von dem wusste, was in den Lagern im Osten geschah? Sagen wir so, er hätte es wissen können, wenn es ihn interessiert hätte. Hat es ihn interessiert? Da bin ich überfragt.
Was willst du eigentlich von mir? ...Also, was genau willst du mit diesem deinem Beitrag bitte ausdrücken?
Ich will von dir eigentlich gar nichts. Du hast eine Frage gestellt, und ich habe sie kommentiert. Ich habe so einen in der nächsten Verwandschaft.
Bruddler
18.01.2020, 13:19
Das die Luftwaffe zivile Ziele in Großbritannien bombardierte halte ich für eine Falschmeldung. Damit sollen wohl nur die Angriffe der RAF auf
zivile Ziele in Deutschland gerechtfertigt werden.
Die deutsche Luftwaffe hat auch zivile Ziele in England billigend in Kauf genommen, wohingegen die RAF zivile Ziele in D absichtlich in's Visier genommen hat.
herberger
18.01.2020, 13:29
Die deutsche Luftwaffe zerstörte in Liverpool das ehemalige Haus von Hitlers Bruder Alois , was für ein Zufall.
Du bist der Meinung, dass der Goebbels immer redlich seine Motive in seinem Tagebuch dargelegt hat, damit die Nachwelt von seinen heroischen Taten etwas erfuhr?
Nach dem „Gesetz“ verpflichte Volksturmeinheiten aufzustellen? Können Gesetze Gesetze sein, wenn sie von Verbrechern gemacht wurden, oder sind diese „Gesetze“ nicht vielmehr Gewalthandlungen gegen eine weitgehend wehrlose Bevölkerung?
Wieder Quatsch ! Das Gesetze von Verbrechern gemacht werden, kannst Du doch nur behaupten weil der Krieg verloren ging und du hier aus Siegersicht argumentierst.
Aus damaliger Sicht war das völlig legitim alle Mittel einzusetzen um den Kampf zu gewinnen.
Im Übrigen war der Volkskampf fast überall legitimiert, im Nachhineien.
Nur in Deutschland sollte er nach deiner Sicht nicht legitimiert sein, alles klar.
kreuzer
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/513Knbb9MXL._SX315_BO1,204,203,200_.jpg
Propaganda: "Werbung, Reklame, systematische Verbreitung politischer, weltanschaulicher o. ä. Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das allgemeine Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen."
Btw, gutes Buch. Sehr aufschlußreich. Und Deine Geschichten von "1 Ei des Föhrers" hast du von den Bolschewisten übernommen und wird bereits im Buch von Linge erwähnt, als diese ihn nach 1945 ausquetschen und diesen Blödsinn nachsagen.
Deutsche sind schon echte Witzbolde...
:D
Man hinter dem Buch bin ich schon ewig her. Ebenfalls auch hinter dem Buch "Der Angriff"(?).
Solltest du irgendwelche Infos für mich zum rankommen haben, schicke mir bitte eine PN.
Danke !
kreuzer
Man hinter dem Buch bin ich schon ewig her. Ebenfalls auch hinter dem Buch "Der Angriff"(?).
Solltest du irgendwelche Infos für mich zum rankommen haben, schicke mir bitte eine PN.
Danke !
kreuzer
Ich habe die Bücher von Goebbels alle gelesen. Vor allem die Angriff-Ausgaben sind hochinteressant.
frundsberg
18.01.2020, 14:31
Man hinter dem Buch bin ich schon ewig her. Ebenfalls auch hinter dem Buch "Der Angriff"(?).
Solltest du irgendwelche Infos für mich zum rankommen haben, schicke mir bitte eine PN.
Danke !
kreuzer
Habe es bei Amazon bestellt. Ist inhaltlich sehr wertvoll, weil man erst dann beginnt zu verstehen, also tiefer zu verstehen. Es gibt dieses Buch auch als PDF. Wirst schon finden.
Schlummifix
18.01.2020, 14:50
Die Kollegen Lykurg (ernsthafter Gesprächspartner) und Widder58 (ebenfalls ernsthafter Gesprächspartner) sind da aber ganz anderer Meinung. Ich fände es schön, wenn sich die Hitlerriege wenigstens in diesem Punkt einig wäre. Mir ist es überhaupt nicht wichtig, aber es ist wirklich völlig absurd, sich hier öffentlich um die Anzahl der Eier des Schnurrbarts zu streiten. Ihr seid doch alle gestandene Mannsbilder. Was soll denn der Unfug.
Weil persönliche Motive sehr wichtig sind.
Hitler wurde im Krieg schwer verwundet und erlebte die Novemberrevolution im Lazarett.
Danach wurde ihnen der Versailler Vertrag diktiert.
Hitler war in erster Linie Rassist. D.h., er wollte gar keinen Krieg gegen Brüdervölker wie die Engländer führen.
Sondern gegen die Slawen. Er wollte also keinen Krieg im Westen. Er wollte sich mit England verbünden und Krieg im Osten führen.
Dass trotzdem ein Weltkrieg im Westen ausbrach, dass seine Bündnisangebote in England nicht angenommen wurden, dafür hat er fremdländischen Kräften in England und den USA die Schuld gegeben. Ebenso für Versailles, seine Verwundungen und all das andere.
Wieder Quatsch ! Das Gesetze von Verbrechern gemacht werden, kannst Du doch nur behaupten weil der Krieg verloren ging und du hier aus Siegersicht argumentierst.
Aus damaliger Sicht war das völlig legitim alle Mittel einzusetzen um den Kampf zu gewinnen.
Im Übrigen war der Volkskampf fast überall legitimiert, im Nachhineien.
Nur in Deutschland sollte er nach deiner Sicht nicht legitimiert sein, alles klar.
kreuzer
Du wärst eine Idealbesetzng für "Die Brücke" gewesen.
Habe es bei Amazon bestellt. Ist inhaltlich sehr wertvoll, weil man erst dann beginnt zu verstehen, also tiefer zu verstehen. Es gibt dieses Buch auch als PDF. Wirst schon finden.
Danke.
houndstooth
18.01.2020, 14:57
Das hatte nichts mit Genialität zu tun, sondern mit dem enormen Aufwand, der dabei gefahren wurde.
Genial war die Enigma-Maschine selbst, und den Alliierten wie so oft weit voraus. Geklaut haben sie von uns alles, nach dem Krieg.
Im Übrigen war Turing ein Homosexueller.
*Fuehl Dich weiterhin wohl in Deinem Kokon der Einbildung und Ignoranz*
Ein Besuch im 'National Museum of Computing (TNMOC)' in Bletchley Park wuerde Dir bestimmt gut tun.
Stanley_Beamish
18.01.2020, 15:12
Und wer bestimmt, wie sie ist? Herberger? Du? Knopp? Die Mainzelmännchen?
Ich beobachte hier einen User seit Jahren ganz besonders. Das ist Houndstooth.
(...)
Seit Jahren beobachtest du den deutschenhassenden Geschichtsklitterer also schon? Interessant für einen User, der hier angeblich erst vor ein paar Monaten aufgeschlagen ist.
Stanley_Beamish
18.01.2020, 15:14
*Fuehl Dich weiterhin wohl in Deinem Kokon der Einbildung und Ignoranz*
Ein Besuch im 'National Museum of Computing (TNMOC)' in Bletchley Park wuerde Dir bestimmt gut tun.
Dies war durch den Verrat von Hans-Thilo Schmidt moeglich gewesen der sich fuerstlich bezahlen liess die taeglichen Stecker- und Walzenpositionen den Polen zu verraten. Ich glaube er wurde spaeter dafuer erschossen.
Das sind deine Worte, Märchenerzähler. Wo genau ist da die Genialität der jüdischen Hacker?
herberger
18.01.2020, 15:16
Der Griff der Sowjetunion nach Mitteleuropa waren real, denn alle kommunistischen Aufstände in Deutschland wurden seit 1918 von den sowj.Bolschewiken mit Waffen unterstützt, und waren keine Hirngespinste Hitlers.
Eine neue, wissenschaftliche Studie belegt: Ohne Görings Umschwenken auf zivile Ziele hätte die Luftwaffe zu 90% gewonnen und der Krieg wäre anders ausgegangen. Göring empfahl später auch, Stalingrad zu halten und verschuldete so die Einkesselung. Der Morphinist war ein unglaublicher Versager.
https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/haette-die-luftschlacht-um-england-anders-ausgehen-koennen/
Glaube ich nicht. Die Englander hatten dem Radar und somit jede deutsche Lufftangrif beseitigt
houndstooth
18.01.2020, 15:41
Dieser Strang, mit einem eigentlich interessantem Thema, ist leider total entgleist und im Morast gelandet. Ein Konzert ohne Dirigenten endet eben immer in quietschenden Misstoenen.
Doch nicht alles ist verloren.
Fuer den seltenen Einen oder Anderen, der echte Geschichtsschreibung zu schaetzen weiss, ergibt sich in Kuerze die Gelegenheit aus erstklassigsten Quellen mehr ueber die geplante und zum Teil schon sehr fortgeschrittenen Vorbereitungen zur Invasion Englands zu erfahren. Texte in Englisch mit deu. Anmerkungen und Teiluebersetzungen. :lesen:
Ebenso etwas ueber die Giftgaskatastrophe in Bari. Durch Krebsbehandlung kennen wir alle den Ausdruck 'Chemotherapie' : dort in Bari wurde im December 1943 der Grundstein fuer diese 'Heilmethode' gelegt.
Nur kurz sei gesagt, dass der Strangtitel "Göring vermasselte die Luftschlacht um England " der Wirklichkeit nicht entspricht: ganz im Gegenteil: Göring hatte seinen Job anerkannterweise effizient, und somit eigentlich 'gut gemacht' bis zu dem Punkt als ihm A.H. in's Handwerk pfuschte.
Happy reading.
Ich bin aus diesem Strang raus. :wink:
houndstooth
18.01.2020, 15:51
Das sind deine Worte, Märchenerzähler. Wo genau ist da die Genialität der jüdischen Hacker?
Fuer die meisten Menschen bedarf es dessen keiner Erklaerung und fuer die Anderen ist jegliche Erklaerung ueberfluessig.
Das erinnert mich an das Ei des Kolumbus: auch ihm wurde von Neidern gesagt dass jeder Andere Amerika auch fruehr oder spaeter entdeckt haben wuerde. Daraufhin gab Kolumbus dem Neider ein Ei und sagte ihm er moege es so auf den Tisch legen dass es nicht umfiele. Das gelang dem Neider jedoch nicht. Daraufhin nahm Kolumbus das Ei und detschte es auf den Tisch. Nun stand das Ei. Das haette der Neider auch tun koennen ,hatte es aber nicht getan.
Und so ist es mit Allem im Leben: den nichtstaugenden Grossmaeulern und denjenigen Koennern, die Leistungen und Resultate vorweisen koennen. Ces't la vie.
Warum sollten Demokraten, ob nun schwarze, rote, gelbe oder grüne, vor den hellblauen Demokraten zittern? Wichtig ist nicht, ob Demokraten "zittern" oder nicht. Wichtig ist das Überleben unseres Volkes. Alles, was unserem Volke nützt, sehe ich grundsätzlich positiv. Alles was ihm schadet, steht zum Diskurs.
Entschuldige, das ist zu banal und verlagert die Entscheidung auf eine subjektive und willkürliche Ebene. Frage hier im Forum 50 Kollegen nach ihrer Auffassung von Nutzen und Schaden und du wirst verschiedene Antworten bekommen, obwohl hier zumindest über die generelle Ausrichtung eine ganz gute Einigkeit besteht.
frundsberg
18.01.2020, 16:39
Entschuldige, das ist zu banal und verlagert die Entscheidung auf eine subjektive und willkürliche Ebene. Frage hier im Forum 50 Kollegen nach ihrer Auffassung von Nutzen und Schaden und du wirst verschiedene Antworten bekommen, obwohl hier zumindest über die generelle Ausrichtung eine ganz gute Einigkeit besteht.
Gebongt. Gehen wir von grob nach fein.
Ganz oben steht und muß stehen das Volk. Sein Weiterleben und Fortbestehen.
Gilt natürlich nur für jene, die sich überhaupt zu unserem Volk bekennen.
Der blonde Professorsohn, der der AfD einen Bomber-Harris-Angriff wünscht, kann gerne außerhalb unseres Volkes bleiben.
So etwas braucht niemand.
Aus diesem Axiom ergeben sich viele weitere Punkte, die das Weiterleben der eigenen Gruppe auf heimischen Boden stützen müssen (Gesundheitsfürsorge, Mutterschutz, Kinderförderung, Familienbeihilfen, Schutz vor Verbrechen und Kriminalität auf der Straße und im System, Vermeidung von Kriegen mit Rußland oder Iran etc. etc.)
Steht oben also das Weiterleben der Gruppe, kann man danach weitergehen zum Erhalt des Raumes, der Heimat, seiner Natur und Boden...
Du meinst, der Antisemitismus war "sinnstiftend" für den Nationalsozialismus? ...
Danke, dass du nicht so tust als hättest du es nicht verstanden. Genau das meine ich. Hitler formte auf der Basis verschiedener früher erschienener Werke und nach eigenen Ideen den Nationalsozialsmus. Hitler war der Nationalsozialismus und Hitler war ganz persönlich glühender Antisemit. Daher meine Auffassung.
Göring war einer der drei ranghöchsten Gefangenen der Alliierten, neben Dönitz und Hess, und schon deswegen hätte man ihn so oder so für alles verantwortlich gemacht, was im Krieg gelaufen war. Das IMT hatte gar nicht den Zweck, wirklich nach persönlicher Schuld zu forschen. Es war das rechtsstaatliche Feigenblatt der Vergeltung der Sieger, es gab der Rache am vormaligen Feind den Anstrich der Rechtmäßigkeit, mehr aber auch nicht. Görings Schicksal war in dem Moment gewiss, in dem er in die Hände der Alliierten geriet. Die Urteile wären nicht anders gefallen, wenn nicht ein Jude zu Leiden gehabt hätte, aber die Langzeitwirkung wäre eine andere gewesen.
Besonders der letzte Satz muss immer bejaht werden. Da kann es keine zwei Meinungen geben.
Demokrat
18.01.2020, 16:52
Gebongt. Gehen wir von grob nach fein.
Ganz oben steht und muß stehen das Volk. Sein Weiterleben und Fortbestehen.
Gilt natürlich nur für jene, die sich überhaupt zu unserem Volk bekennen.
Der blonde Professorsohn, der der AfD einen Bomber-Harris-Angriff wünscht, kann gerne außerhalb unseres Volkes bleiben.
So etwas braucht niemand.
Aus diesem Axiom ergeben sich viele weitere Punkte, die das Weiterleben der eigenen Gruppe auf heimischen Boden stützen müssen (Gesundheitsfürsorge, Mutterschutz, Kinderförderung, Familienbeihilfen, Schutz vor Verbrechen und Kriminalität auf der Straße und im System, Vermeidung von Kriegen mit Rußland oder Iran etc. etc.)
Steht oben also das Weiterleben der Gruppe, kann man danach weitergehen zum Erhalt des Raumes, der Heimat, seiner Natur und Boden...
Du bist irgendwie im falschen Körper geboren. Du hättest als Ameise oder Biene zur Welt kommen müssen. :?
Weil persönliche Motive sehr wichtig sind.
Hitler wurde im Krieg schwer verwundet und erlebte die Novemberrevolution im Lazarett.
Danach wurde ihnen der Versailler Vertrag diktiert.
Hitler war in erster Linie Rassist. D.h., er wollte gar keinen Krieg gegen Brüdervölker wie die Engländer führen.
Sondern gegen die Slawen. Er wollte also keinen Krieg im Westen. Er wollte sich mit England verbünden und Krieg im Osten führen.
Dass trotzdem ein Weltkrieg im Westen ausbrach, dass seine Bündnisangebote in England nicht angenommen wurden, dafür hat er fremdländischen Kräften in England und den USA die Schuld gegeben. Ebenso für Versailles, seine Verwundungen und all das andere.
Klingt nett, stimmt aber nicht ganz. Die Polen und die Franzosen gehören auch zu unserer Rasse, wenn man so will, und die hat beide untergemangelt.
Stanley_Beamish
18.01.2020, 17:00
Fuer die meisten Menschen bedarf es dessen keiner Erklaerung und fuer die Anderen ist jegliche Erklaerung ueberfluessig.
(...)
Du warst es doch, der schrieb, dass die Entschlüsselung durch den Verrat eines Spions möglich war. Also noch einmal die Frage: Was ist daran genial?
PS: Das übliche dumme Geblubber habe ich gekürzt.
(...)
Ich bin aus diesem Strang raus. :wink:
Das kann nur von Vorteil für den Strang sein.
Seit Jahren beobachtest du den deutschenhassenden Geschichtsklitterer also schon? Interessant für einen User, der hier angeblich erst vor ein paar Monaten aufgeschlagen ist.
Ah, wieder einer, der diese Verschwörung aufgedeckt hat. Komm, sprich den magischen Namen ruhig aus, das große Böse, du kannst es spüren, oder?
Eines ist klar, du liest hier jedenfalls nicht regelmäßig mit, sonst wäre dein Wissensstand schon etwas frischer. Ich lese hier schon seit Jahren mit. Kollege Houndstooth ist auch kein "
deutschenhassender Geschichtsklitterer", sondern jemand der ruhig und sachlich aus einer US-freundlichen Position argumentiert. Diese teile ich nicht, aber ich schätze das Bemühen um Wahrheit, das Präsentieren sauberer Quellen und sein umfängliches Wissen, wenn er sich zu einem Thema äußert. Wenn sich alle nur zu Themen äußern würden von denen sie etwas verstehen wäre das hier ein wissenschaftliches Kolleg. Hmja - vielleicht aber auch langweiliger.
Lichtblau
18.01.2020, 17:03
Gebongt. Gehen wir von grob nach fein.
Ganz oben steht und muß stehen das Volk. Sein Weiterleben und Fortbestehen.
Gilt natürlich nur für jene, die sich überhaupt zu unserem Volk bekennen.
Der blonde Professorsohn, der der AfD einen Bomber-Harris-Angriff wünscht, kann gerne außerhalb unseres Volkes bleiben.
So etwas braucht niemand.
Aus diesem Axiom ergeben sich viele weitere Punkte, die das Weiterleben der eigenen Gruppe auf heimischen Boden stützen müssen (Gesundheitsfürsorge, Mutterschutz, Kinderförderung, Familienbeihilfen, Schutz vor Verbrechen und Kriminalität auf der Straße und im System, Vermeidung von Kriegen mit Rußland oder Iran etc. etc.)
Steht oben also das Weiterleben der Gruppe, kann man danach weitergehen zum Erhalt des Raumes, der Heimat, seiner Natur und Boden...
Warum steht nicht Menschheit ganz oben?
Stanley_Beamish
18.01.2020, 17:05
Ah, wieder einer, der diese Verschwörung aufgedeckt hat. Komm, sprich den magischen Namen ruhig aus, das große Böse, du kannst es spüren, oder?
(...)
Mit deinem nichtssagenden Wortschwall bist du diesem ominösen User schon sehr ähnlich.
Ah, wieder einer, der diese Verschwörung aufgedeckt hat. Komm, sprich den magischen Namen ruhig aus, das große Böse, du kannst es spüren, oder?
Eines ist klar, du liest hier jedenfalls nicht regelmäßig mit, sonst wäre dein Wissensstand schon etwas frischer. Ich lese hier schon seit Jahren mit. Kollege Houndstooth ist auch kein "[LEFT][COLOR=#222222][FONT=Verdana]deutschenhassender Geschichtsklitterer", sondern jemand der ruhig und sachlich aus einer US-freundlichen Position argumentiert.
(...)
Na klar, genauso sachlich und wahr wie die Zuchtmeister der Sieger in ihrem Umerziehungsprogramm der Deutschen.
Gebongt. Gehen wir von grob nach fein.
Ganz oben steht und muß stehen das Volk. Sein Weiterleben und Fortbestehen.
Gilt natürlich nur für jene, die sich überhaupt zu unserem Volk bekennen.
Der blonde Professorsohn, der der AfD einen Bomber-Harris-Angriff wünscht, kann gerne außerhalb unseres Volkes bleiben.
So etwas braucht niemand.
Aus diesem Axiom ergeben sich viele weitere Punkte, die das Weiterleben der eigenen Gruppe auf heimischen Boden stützen müssen (Gesundheitsfürsorge, Mutterschutz, Kinderförderung, Familienbeihilfen, Schutz vor Verbrechen und Kriminalität auf der Straße und im System, Vermeidung von Kriegen mit Rußland oder Iran etc. etc.)
Steht oben also das Weiterleben der Gruppe, kann man danach weitergehen zum Erhalt des Raumes, der Heimat, seiner Natur und Boden...
Ok, gut. Der blonde Professorensohn ist ein dummer Arsch. Den brauchen wir nicht. Eine für mich existenzielle Frage ist: Wie gehen wir mit Menschen um, die wir wirklich nicht brauchen, die aber nun mal da sind. Davon gibt es sehr reichlich. Sie haben auch nicht nur die eine Funktion, uns erheblich auf die Nerven zu gehen, sondern sie erfüllen auch andere Funktionen in unserer Gesellschaft, die vielleicht doch gebraucht werden.
Wenn man nach Prüfung zu dem Ergebnis kommt, ein bestimmter Mensch wird definitiv nicht gebraucht, was kommt dann? Wenn er sogar zusätzlich stört, wenn er der Gesellschaft nicht nur politisch schadet? Wie gehen wir mit Menschen um, die uns nicht passen? Wie radikal ist der Umgang mit den "Misfits"?
Das ist meine Position. Die Mitglieder der AfD bis hin zur Führungsspitze sind in ständiger demokratischer Diskussion, welche Richtung die Partei einzuschlagen hätte. Köpfe werde dabei nicht eingeschlagen, nächtliche Säuberungsaktionen gibt es auch nicht. Wir verstehen, dass Menschen niemals geklonte Meinungen haben werden und das finden wir gut.
Demokrat
18.01.2020, 17:09
Das spielt aber letztlich auch gar keine Rolle, Göring war einer der drei ranghöchsten Gefangenen der Alliierten, neben Dönitz und Hess, und schon deswegen hätte man ihn so oder so für alles verantwortlich gemacht, was im Krieg gelaufen war. Das IMT hatte gar nicht den Zweck, wirklich nach persönlicher Schuld zu forschen. Es war das rechtsstaatliche Feigenblatt der Vergeltung der Sieger, es gab der Rache am vormaligen Feind den Anstrich der Rechtmäßigkeit, mehr aber auch nicht.
Speer gehörte ebenfalls zu den Top-Angeklagten, das blenden wir heute nur aus, weil er so glimpflich davongekommen ist. Dabei hatte Speer enorme Schuld auf sich geladen, wie wir heute wissen, aber er knickte vorm IMT ein und zeigte sich reumütig. Offenbar so, dass es die Richter überzeugte. Hess und Dönitz hingegen taten das nicht, dabei sind beide eher tragische Figuren in der Sache. Und gerade Hess hätte man niemals länger als Speer einknasten dürfen. Speer hingegen hätte an den Galgen wandern müssen. Nur war er eben intelligent genug zu durchschauen, dass das IMT Reumütigen eine Chance gab, während die anderen ihrer Ideologie mehr oder weniger treu blieben. Die Deutschen kannten eben keine Rechtssprechung mehr, die auf Einsicht beruht. Göhring glaubte am Anfang ja sogar, man würde ihn jetzt Eisenhower gegenüberstellen, mit dem er auf Augenhöhe verhandeln würde.
frundsberg
18.01.2020, 17:13
Warum steht nicht Menschheit ganz oben?
Für Dich kann meinetwegen die ganze Menschheit oben stehen.
Innerhalb unserer Grenzen steht natürlich das Leben unserer Familien und übergeordnet, das Leben unseres Volkes ganz weit oben.
Warum? Weil sich aus diesem Bekenntnis erst die Kraft ergibt, daß man etwas für die Gemeinschaft tut, und nicht für die ganze Menschheit. Da hört der Altruismus und die Solidarität irgendwann auf.
Für Demokraten mag auch die indische Menschheit dazu da sein, daß sie sich um sie kümmern wollen. Ob die Inder das nun wollen, mag in den Sternen stehen. Für uns Normalos, die mit ihren Nachbarn im Frieden leben wollen, ist der Rahmen enger gesetzt und es reicht, das eigene Volk wieder zu einem Volk, zu einer solidarischen Gemeinschaft zu machen.
frundsberg
18.01.2020, 17:18
Ok, gut. Der blonde Professorensohn ist ein dummer Arsch. Den brauchen wir nicht. Eine für mich existenzielle Frage ist: Wie gehen wir mit Menschen um, die wir wirklich nicht brauchen, die aber nun mal da sind. Davon gibt es sehr reichlich. Sie haben auch nicht nur die eine Funktion, uns erheblich auf die Nerven zu gehen, sondern sie erfüllen auch andere Funktionen in unserer Gesellschaft, die vielleicht doch gebraucht werden.
Wenn man nach Prüfung zu dem Ergebnis kommt, ein bestimmter Mensch wird definitiv nicht gebraucht, was kommt dann? Wenn er sogar zusätzlich stört, wenn er der Gesellschaft nicht nur politisch schadet? Wie gehen wir mit Menschen um, die uns nicht passen? Wie radikal ist der Umgang mit den "Misfits"?
Das ist meine Position. Die Mitglieder der AfD bis hin zur Führungsspitze sind in ständiger demokratischer Diskussion, welche Richtung die Partei einzuschlagen hätte. Köpfe werde dabei nicht eingeschlagen, nächtliche Säuberungsaktionen gibt es auch nicht. Wir verstehen, dass Menschen niemals geklonte Meinungen haben werden und das finden wir gut.
Nun, die Antwort ist einfach. Man kann niemanden dazu zwingen, sich in eine Gruppe zu integrieren und gemeinschaftlich zu handeln. In einem Volksstaat, den es in der BRD nie geben kann, aber in einer fiktiven Gemeinschaft wird natürlich gemeinschaftsgefährliches Handeln geahndet. In der BRD wird gemeinschaftsgefährliches Handeln nicht nur nicht sanktioniert, sondern ist Staatsräson. Das ist der kleine Unterschied.
Die Ergebnisse kann man in den Statistiken ablesen, oder wenn man durch die Straßen einst deutscher Städte und Dörfer wandelt.
herberger
18.01.2020, 17:23
Speer gehörte ebenfalls zu den Top-Angeklagten, das blenden wir heute nur aus, weil er so glimpflich davongekommen ist. Dabei hatte Speer enorme Schuld auf sich geladen, wie wir heute wissen, aber er knickte vorm IMT ein und zeigte sich reumütig.
Wollen die Historiker ernsthaft behaupten Speer habe sich durch Lügen vor dem Galgen gerettet? Da denkt man wohl bewusst naiv. Speer hatte seine Rolle als reumütiger Nazi von den US Siegern erhalten, man sah wohl Speer als den geeignetsten an das war alles.
Demokrat
18.01.2020, 17:25
Für uns Normalos
:haha:
Nun, die Antwort ist einfach. Man kann niemanden dazu zwingen, sich in eine Gruppe zu integrieren und gemeinschaftlich zu handeln. In einem Volksstaat, den es in der BRD nie geben kann, aber in einer fiktiven Gemeinschaft wird natürlich gemeinschaftsgefährliches Handeln geahndet. In der BRD wird gemeinschaftsgefährliches Handeln nicht nur nicht sanktioniert, sondern ist Staatsräson. Das ist der kleine Unterschied.
Die Ergebnisse kann man in den Statistiken ablesen, oder wenn man durch die Straßen einst deutscher Städte und Dörfer wandelt.
Jetzt redest du dich wieder um demokratischen Kopf und Kragen. Mit dir würde ich gerne mal länger diskutieren, das kann doch nicht wahr sein, was du redest. Wir haben Gefängnisse und dort sitzen in der ganz überwiegenden Zahl keine politischen Gefangenen sondern Leute, die unserer Gemeinschaft durch schwere Regelverstöße geschadet haben. Das kann man nicht leugnen wenn man halbwegs bei Verstand ist und das bist du sehr wohl. Verstehe ich also nicht.
Demokrat
18.01.2020, 17:33
Wollen die Historiker ernsthaft behaupten Speer habe sich durch Lügen vor dem Galgen gerettet? Da denkt man wohl bewusst naiv. Speer hatte seine Rolle als reumütiger Nazi von den US Siegern erhalten, man sah wohl Speer als den geeignetsten an das war alles.
In deiner Welt bestimmt.
Wollen die Historiker ernsthaft behaupten Speer habe sich durch Lügen vor dem Galgen gerettet? Da denkt man wohl bewusst naiv. Speer hatte seine Rolle als reumütiger Nazi von den US Siegern erhalten, man sah wohl Speer als den geeignetsten an das war alles.
Nein, er hat diese Rolle nicht erhalten, er hat sie sich selbst auf den Leib geschneidert. Zieht sich wie ein roter Faden durch seine "Erinnerungen". Seine zugegebene Hörigkeit Hitler gegenüber und seine absolute Distanzierung, als alles den Bach runter ging. Persönlich hat Speer keinem Kriegsgefangenen und keinem Juden ein Härlein gekrümmt, aber er war einer der Hauptakteure bei der Ausbeutung der Arbeitskraft der Zwangsarbeiter, und die Lebensbedingungen der Zwangsarbeiter waren ihm ganz scheißegal. Er trägt eine ganz große Mitschuld am Tod von hunderttausenden von Menschen und nur sein überzeugender Reuevortrag rettete ihn vor dem Galgen.
Lichtblau
18.01.2020, 18:07
Nein, er hat diese Rolle nicht erhalten, er hat sie sich selbst auf den Leib geschneidert. Zieht sich wie ein roter Faden durch seine "Erinnerungen". Seine zugegebene Hörigkeit Hitler gegenüber und seine absolute Distanzierung, als alles den Bach runter ging. Persönlich hat Speer keinem Kriegsgefangenen und keinem Juden ein Härlein gekrümmt, aber er war einer der Hauptakteure bei der Ausbeutung der Arbeitskraft der Zwangsarbeiter, und die Lebensbedingungen der Zwangsarbeiter waren ihm ganz scheißegal. Er trägt eine ganz große Mitschuld am Tod von hunderttausenden von Menschen und nur sein überzeugender Reuevortrag rettete ihn vor dem Galgen.
Keiner von denen hat den Allierten einen dicken gezeigt, alle haben nur rumgestammelt das sie nichts wussten und unschuldig sind.
Das zeigt die ganze Erbärmlichkeit des Nationalsozialismus.
herberger
18.01.2020, 18:08
Keiner von denen hat den Allierten einen dicken gezeigt, alle haben nur rumgestammelt das sie nichts wussten und unschuldig sind.
Das zeigt die ganze Erbärmlichkeit des Nationalsozialismus.
Das lese ich aber anders.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 18:09
Speer gehörte ebenfalls zu den Top-Angeklagten, das blenden wir heute nur aus, weil er so glimpflich davongekommen ist. Dabei hatte Speer enorme Schuld auf sich geladen, wie wir heute wissen, aber er knickte vorm IMT ein und zeigte sich reumütig. Offenbar so, dass es die Richter überzeugte. Hess und Dönitz hingegen taten das nicht, dabei sind beide eher tragische Figuren in der Sache. Und gerade Hess hätte man niemals länger als Speer einknasten dürfen. Speer hingegen hätte an den Galgen wandern müssen. Nur war er eben intelligent genug zu durchschauen, dass das IMT Reumütigen eine Chance gab, während die anderen ihrer Ideologie mehr oder weniger treu blieben. Die Deutschen kannten eben keine Rechtssprechung mehr, die auf Einsicht beruht. Göhring glaubte am Anfang ja sogar, man würde ihn jetzt Eisenhower gegenüberstellen, mit dem er auf Augenhöhe verhandeln würde.
Ich meinte jetzt mal primär gemessen an der bekleideten Position. Dönitz und Göring waren Oberbefehlshaber ihrer jeweiligen Waffengattung, Göring sogar im Rang eines Reichsministers, Dazu war Göring lange der designierte Thronerbe, Dönitz dann der faktische. Hess war der offizielle "Stellvertreter des Führers", eine nach seinem Englandflug vakante Position, für alles, was nach seinem Englandflug geschah, konnte man ihn ja nur schwer verantwortlich machen. Speer hat zum einen verstanden, was von einem "guten Deutschen" nun erwartet wurde, zum anderen war er bereit, die gewünschte Show zu liefern. Dafür wurde er mit einem relativ milden Urteil belohnt, das durch einen Gnadenakt noch weiter entwertet wurde. Auch Göring dürfte verstanden haben, was beim IMT von den Angeklagten erwartet wurde, nur war er scheinbar nicht bereit, seine Rolle dabei zu spielen. Das brachte ihm das Todesurteil, dem er sich dann durch Suizid entzog.
Hätte Speer an den Galgen gehört? Geht man nach den übrigen Verdikten des IMT, dann mit Sicherheit. Er trug keine geringere Schuld als andere die baumeln mussten, soweit sind wir gar nicht uneinig. Ich finde allerdings, dass das IMT gar keine Legitimation im rechtsstaatlichen Sinn besaß, hier nahmen schlicht die Sieger Rache an den Besiegten. Das ist nicht wirklich neu, neu ist allenfalls das Feigenblatt der Rechtsstaatlichkeit, das man sich hier vorzuhalten gedachte. Ausnahmslos jede Kriegspartei hatte Kriegsverbrechen begangen, zu Gericht saß man nur über die Taten der Verlierer, und das hinterlässt einen doch recht bitteren Nachgeschmack. Dazu ist es bis heute eine verhängnisvolle Hypothek, die Wahrheit der Lüge vom gerechten und sauber geführten Krieg müssen bis heute die armen Schweine beweisen die man in alle Welt entsendet, während man ihnen zugleich die Hände bindet Krieg so zu führen, wie Krieg nun mal geführt werden muss. Aber okay, das ist ein ganz anderes Thema.
Lichtblau
18.01.2020, 18:18
Das lese ich aber anders.
Ach Quark, sie haben sich rausgeredet, auf allgemeine Rechtsgrundsätze berufen die die Alliierten verletzen würden, auf Deutschlands Opferrolle, auf Widersprüche in Argumentationen der Anklage, dass die Allierten in vielem selbst nicht besser waren etc.
Keiner stand aufrecht zum Nationalsozialismus, pochte auf den Nazigrundsatz des Rechts des Stärkeren, hat stolz dem Gericht völlige Missachtung demonstriert.
Jeder bettelte nur ganz erbärmlich um sein Leben.
herberger
18.01.2020, 18:25
Ach Quark, sie haben sich rausgeredet, auf allgemeine Rechtsgrundsätze berufen die die Alliierten verletzen würden, auf Deutschlands Opferrolle, auf Widersprüche in Argumentationen der Anklage, dass die Allierten in vielem selbst nicht besser waren etc.
Keiner stand aufrecht zum Nationalsozialismus, pochte auf den Nazigrundsatz des Rechts des Stärkeren, hat stolz dem Gericht völlige Missachtung demonstriert.
Jeder bettelte nur ganz erbärmlich um sein Leben.
Ich habe mehr als genug eingestellt, das es nicht so war.
Jodl zu Justice Jackson, "Ich glaube für diese Frage bin ich zu doof"!:dg:
Lichtblau
18.01.2020, 18:36
Ich habe mehr als genug eingestellt, das es nicht so war.
Jodl zu Justice Jackson, "Ich glaube für diese Frage bin ich zu doof"!:dg:
Oder halt Witze gerissen.
Aber keinerlei Tapferkeit vor dem Feind.
Systemhandbuch
18.01.2020, 18:51
Ach Quark, sie haben sich rausgeredet, auf allgemeine Rechtsgrundsätze berufen die die Alliierten verletzen würden, auf Deutschlands Opferrolle, auf Widersprüche in Argumentationen der Anklage, dass die Allierten in vielem selbst nicht besser waren etc.
Keiner stand aufrecht zum Nationalsozialismus, pochte auf den Nazigrundsatz des Rechts des Stärkeren, hat stolz dem Gericht völlige Missachtung demonstriert.
Jeder bettelte nur ganz erbärmlich um sein Leben.
Dich will ich mal sehen und vor allem hören, wenn sie weltweit alle Kommunisten suchen, einsammeln, finden und in einem Klamauktribunal zum Tode verurteilen. Wird bestimmt ein Spaß.:D
*Fuehl Dich weiterhin wohl in Deinem Kokon der Einbildung und Ignoranz*
Ein Besuch im 'National Museum of Computing (TNMOC)' in Bletchley Park wuerde Dir bestimmt gut tun.
Ist ja mittlerweile bekannt das einige Exemplare den Polen zur Verfügung standen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Polnischer_Enigma-Nachbau
https://de.wikipedia.org/wiki/Marian_Rejewski
Er legte 1932 die Grundlagen zur Kryptoanalyse (https://de.wikipedia.org/wiki/Kryptoanalyse) der deutschen Schlüsselmaschine Enigma (https://de.wikipedia.org/wiki/Enigma_(Maschine)#Entzifferung) und damit zur Entzifferung (https://de.wikipedia.org/wiki/Entzifferung) der Funksprüche (https://de.wikipedia.org/wiki/Funkspruch), die die deutschen Militärs im Zweiten Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg) damit verschlüsselten (https://de.wikipedia.org/wiki/Verschl%C3%BCsselung).
Warum sollte Tuning alles nochmal aufwändig erfinden wenn denen Nachbauten zur Verfügung standen?
Denkbar wäre auch das Orginal Schlüssel zu Verfügung standen. Da Spionage überall im Deutschen Reich verbreitet war. Wer dazu näheres wissen will, soll in den Prozessen nach dem Staufenberg-Putsch nachsehen. ZB gab es eine Spionage-Telefonleitung in die Schweiz .
Wenn diese höhnische britische Siegerpropaganda vorgetragen wird, sollte ma ganz vorsichtig sein, meist nur Propaganda.
Lichtblau
18.01.2020, 19:26
Dich will ich mal sehen und vor allem hören, wenn sie weltweit alle Kommunisten suchen, einsammeln, finden und in einem Klamauktribunal zum Tode verurteilen. Wird bestimmt ein Spaß.:D
Brief General Gotthard Heinrici vom 5.11.41 von der Ostfront:
“Diese Partisanen sind fest untereinander verschworen. Sie lassen sich erschießen, ohne ihre Kameraden zu verraten. Sie wissen, daß sie ohne Rücksicht vernichtet werden. Trotzdem sagen sie kein Sterbenswort aus und behaupten, von nichts etwas zu wissen.“
Tagebuch Heinrici vom 6.11.41:
„Die Standhaftigkeit der Partisanen beeindruckt alle. Niemand verrät etwas, alle schweigen und empfangen den Tod.“
Hürter, Notizen aus dem Vernichtungskrieg, S. 87 f.
Ich wünschte ich wäre ebenso tapfer.
Auch Dimitroff soll sich ja im Reichtagsbrandprozess sehr tapfer geschlagen haben.
herberger
18.01.2020, 19:31
Offenbar wurde nur der Enigma Code der Marine geknackt, der Enigma Code des Heeres scheinbar nicht.
frundsberg
18.01.2020, 19:45
Jetzt redest du dich wieder um demokratischen Kopf und Kragen. Mit dir würde ich gerne mal länger diskutieren, das kann doch nicht wahr sein, was du redest. Wir haben Gefängnisse und dort sitzen in der ganz überwiegenden Zahl keine politischen Gefangenen sondern Leute, die unserer Gemeinschaft durch schwere Regelverstöße geschadet haben. Das kann man nicht leugnen wenn man halbwegs bei Verstand ist und das bist du sehr wohl. Verstehe ich also nicht.
Aber die größten Verbrecher sitzen in der Regierung und im Kanzleramt. Und DIE führen diesen Staat. Das ist das Wesentliche.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 19:50
Warum steht nicht Menschheit ganz oben?
Wieso nicht gleich Säugetiere ganz oben? Dämliche Frage ...
Lichtblau
18.01.2020, 19:56
Wieso nicht gleich Säugetiere ganz oben? Dämliche Frage ...
Säugetiere sind zweitrangig. Der Mensch muss überleben, dann rettet er auch die Säugetiere.
Das Überleben der Menschheit ist das einzige was letztlich zählt.
OneDownOne2Go
18.01.2020, 19:59
Säugetiere sind zweitrangig. Der Mensch muss überleben, dann rettet er auch die Säugetiere.
Das Überleben der Menschheit ist das einzige was zählt.
Das ist selbst für deine Verhältnisse eine ungewöhnlich blöde Aussage.
herberger
19.01.2020, 07:52
Göring witzelte über den Reichstagbrand wo er von den Kommunisten als Täter entlarvt wurde.
Na klar ich habe vor dem brennenden Reichstag auf einer Leier gespielt und gesungen.
Offenbar wurde nur der Enigma Code der Marine geknackt, der Enigma Code des Heeres scheinbar nicht.
auch der des Heeres war geknackt, die Marine hat dann eine 4. Walze eingebaut, damit war man wieder ein halbes Jahr sicher, dann konnte Bletchley Park wieder mitlesen. Ich hab vor Jahren mal ein dickes Buch darüber gelesen
herberger
19.01.2020, 11:29
auch der des Heeres war geknackt, die Marine hat dann eine 4. Walze eingebaut, damit war man wieder ein halbes Jahr sicher, dann konnte Bletchley Park wieder mitlesen. Ich hab vor Jahren mal ein dickes Buch darüber gelesen
Mit der 4. Walze ist mir bekannt, aber gibt es Beispiele für die Enigma vom Heer wo sie konkret geknackt wurde?
Mit der 4. Walze ist mir bekannt, aber gibt es Beispiele für die Enigma vom Heer wo sie konkret geknackt wurde?
Kurst, als Hoth eigenmächtig seinen Angriffschwerpunkt 20km gen Westen verschob, waren die Russen in wilder Flucht, nur ein Bsp. von Vielen, schon 41 fand man in überrannten russischen Stäben Befehle der WH, die grad mal paar Stunden alt waren
Kreuzbube
19.01.2020, 18:44
Das ist selbst für deine Verhältnisse eine ungewöhnlich blöde Aussage.
Vermutlich wieder dicht, der Gute...:)
Frag doch die Alliierten 1945. Die haben unser wehrloses Volk zerbombt und zerbomben heute noch andere Völker rund um den Erdball.
Deutschland wurde zerbombt, weil der „Führer“ der Meinung war, man könne einen Krieg mit einen ganzen Haufen Staaten mal eben innerhalb von ein paar Wochen gewinnen. Wozu sollte man also ein ausgeklügeltes Luftabwehrsystem entwickeln, wenn nach ein paar Wochen alles erledigt ist?! Nur die fremden Staaten sahen das alles anders und leisteten Widerstand, legten Deutschland in Schutt und Asche und hängten die Angreifer auf, sofern sie sich nicht schon selbst entsorgt hatten.
Die Ei-Geschichte ist Nachkriegspropaganda, du Bildzeitungsdepp. Glaubst du eigentlich jeden Scheiß? Idioten wie du hätten im 3. Reich sicherlich auch alles einfach nachgeplappert, was Goebbels gesagt hat.
Das Hitler ein Ein-Eier-Mann war ist bewiesen. Damit kann man mit Fug und Recht sagen, dass die damalige Führung in NS-Deutschland aus teilweise körperlichen und geistigen Krüppeln bestand. Hitler mit einem Ei, Goebbels mit einem Klumpfuß, Himmler halb blind und Göring drogensüchtig und total überfüttert.
Mit meine politischen Einstellung als Nationalliberaler könnte ich in jeder Zeitepoche klarkommen. Politische Einstellungen sagen in der Regel auch immer etwas über den Charter desjenigen aus und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass ich mich den Nationalsozialisten niemals sang und klanglos untergeordnet hätten.
Deutschland wurde zerbombt, weil der „Führer“ der Meinung war, man könne einen Krieg mit einen ganzen Haufen Staaten mal eben innerhalb von ein paar Wochen gewinnen. Wozu sollte man also ein ausgeklügeltes Luftabwehrsystem entwickeln, wenn nach ein paar Wochen alles erledigt ist?! Nur die fremden Staaten sahen das alles anders und leisteten Widerstand, legten Deutschland in Schutt und Asche und hängten die Angreifer auf, sofern sie sich nicht schon selbst entsorgt hatten.
Ist doch völliger Unsinn. Das ist die US-Siegerpropaganda. Deutschland hat keinesfalls "einfach mit allen" Krieg angefangen. England hat uns den Krieg erklärt, Frankreich ebenfalls (nicht umgekehrt), die USA uns ohne Kriegserklärung attackiert und die Sowjetunion mit einer riesigen Invasionshorde von 190 Divisionen bedroht (inklusive Marsch auf den Balkan usw.). Es gab allein 12 Friedensangebote an England, die Churchill in seinem Deutschenhass abgelehnt hat. Gehirngewaschener Depp. Hast wohl auch jahrzehntelang BRD-Glotze geguckt, wie?
Das Hitler ein Ein-Eier-Mann war ist bewiesen. Damit kann man mit Fug und Recht sagen, dass die damalige Führung in NS-Deutschland aus teilweise körperlichen und geistigen Krüppeln bestand. Hitler mit einem Ei, Goebbels mit einem Klumpfuß, Himmler halb blind und Göring drogensüchtig und total überfüttert.
Mit meine politischen Einstellung als Nationalliberaler könnte ich in jeder Zeitepoche klarkommen. Politische Einstellungen sagen in der Regel auch immer etwas über den Charter desjenigen aus und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass ich mich den Nationalsozialisten niemals sang und klanglos untergeordnet hätten.
Dass du eine Gehirnzelle hast, beweist dein dummes Gelaber, Alter. Du bist nationalliberal? Ich lache mich weg. Ihr Feiglinge habt doch nur den eigenen Geldbeutel im Sinn und kriecht grundsätzlich jedem in den A....., wenn es gefährlich wird.
Klingt nett, stimmt aber nicht ganz. Die Polen und die Franzosen gehören auch zu unserer Rasse, wenn man so will, und die hat beide untergemangelt.
Nein, tun sie nicht. Die Franzosen sind keltischen, und neuerdings auch arabischen, Ursprungs. Die Polen sind ein slawisches Volk und haben mit unserem Volk genauso wenig zu tun, wie ein deutscher Schäferhund keinen deutschen Pass erhalten kann.
cornjung
19.01.2020, 19:35
Das Hitler ein Ein-Eier-Mann war ist bewiesen. Damit kann man mit Fug und Recht sagen, dass die damalige Führung in NS-Deutschland aus teilweise körperlichen und geistigen Krüppeln bestand. Hitler mit einem Ei, Goebbels mit einem Klumpfuß, Himmler halb blind und Göring drogensüchtig und total überfüttert.
Ob Hitler nur Gefreiter geblieben ist, weil er lieber hinter der Front Meldegänger blieb, statt an vorderster Linie seine Leute in die Schlacht zu führen, oder mindestens daran tei zu nehmen, lassen wir mal weg. Ebenso, ob er sich nur zum Kriegshelden stilisierte, aber tatsächlich ein schmächtiger Etappenhengst mit einem schwachen Händedruck war. Tatsache ist, dass auch die Führung der anderen Ländern aus Missgeburten bestand. Also keinen Deut besser. Gut, Stalin war Bankräüber, und hat selber Leute erschossen. Im übrigen wurde ausgerechnet der Deutsche der Führungsriege, der kein feiger Krüppel war, liquidiert und von den Krüppeln als Bestie diffamiert.
Ob Hitler nur Gefreiter geblieben ist, weil er lieber hinter der Front Meldegänger blieb, statt an vorderster Linie seine Leute in die Schlacht zu führen, lassen wir mal weg. Ebenso, ob er sich nur zum Kriegshelden stilisierte, aber tatsächlich ein schmächtiger Etappenhengst mit einem schwachen Händeruck war. Tatsache ist, dass auch die Führung der anderen Ländern aus Missgeburten bestand. Im übrigen wurde ausgerechnet der Deutsche der Führungsriege, der kein feiger Krüppel war, liquidiert und als Teufel diffamiert.
Der einzige der von der engsten NS-Führungsriege gesund und körperlich noch wirklich schneidig war, war Hess.
auch der des Heeres war geknackt, die Marine hat dann eine 4. Walze eingebaut, damit war man wieder ein halbes Jahr sicher, dann konnte Bletchley Park wieder mitlesen. Ich hab vor Jahren mal ein dickes Buch darüber gelesen
Warum es einfach machen, wenn es auch kompliziert geht. Die Wehrmacht hat sich auf die Sicherheit diese „Enigma“ verlassen, weil das solch ein toller Kasten mit „hoch komplizierter Technik“ war. Nur verstanden haben die meisten Offiziere im Wehrbeschaffungsamt diese Technik nicht und haben sich trotzdem blind darauf verlassen. Dabei gab es schon damals eine Methode, um zuverlässig Daten zu verschlüsseln, gerade wenn sie über den Funk verschickt wurden.
One-Time-Pad
https://de.wikipedia.org/wiki/One-Time-Pad
Das war ne Kriegsverletzung.
Das Ei hatte er im 1.Wk verloren.
Wie sollte er bei einen Kampfeinsatz sein Ei verloren haben, wenn er sich nur als „Melder“ weit weg von der Front herumgedrückt hat?
Ach so, zum Strangthema...
Als die Luftwaffe die Angriffe auf die Basen des Fighter Command einstellte und ihre Bomber statt dessen nach London schickte, stand die Royal Air Force ganz knapp am Rand des Zusammenbruches. Sie hätte maximal noch wenige Tage weiter kämpfen können, dann wäre ihre Verteidigung über Südwestengland zusammen gebrochen. Der damalige Air Chief Marshal Hugh Dowding schrieb später darüber, es sei ihm ein Stein vom Herzen gefallen, als es London traf und nicht mehr seine Flugfelder. So schlimm das für London werden mochte, es rettet das Fighter Command.
Kann man das jetzt Göring anlasten? Er fällt die Entscheidung zum Zielwechsel nicht alleine, er tat das mit dem Segen Hitlers. Und er tat es in Unkenntnis der noch vorhandenen Stärke der britischen Luftverteidigung. Mit deren Zusammenbruch hatte man zu diesem Zeitpunkt bereits eine Weile gerechnet, bei einem der letzten Angriffe sagte man den Piloten der Geleitjäger, sie hätten nicht mehr mit viel Gegenwehr zu rechnen, die Briten hätten kaum noch Flugzeuge. Tatsächlich wurde diese Angriffsgruppe von durch Radar gut positionierten Jägern abgefangen, zur großen Überraschung der Taktiker und Strategen im RLM. In Ermangelung brauchbarer Nachrichtenmeldungen über den Zustand der britischen Luftrüstung kam man danach zu dem falschen Schluss, dass die Angriffe auf die Flugplätze des Fighter Command ihre angestrebte Wirkung verfehlt hatten. In der Rückschau natürlich ein kapitaler Fehler, geschuldet dem weitgehenden Versagen des Nachrichtendienstes.
Nach der Schlacht weiß jeder Fähnrich, wie man sie hätte doch noch gewinnen können. Während der Schlacht sind damit allerdings selbst große Generäle manchmal einfach überfordert. Im Krieg geht es nicht nur um Zahlen und Fakten, es geht eben auch im Glück. Und dieses Glück fehlte uns im Sommer 1940, nicht mehr, nicht weniger.
Gewinnen lässt sich ein Krieg immer, wenn man eine Überlegenheit von 1:3 hat (auch im Luftkampf) und davon war Deutschland weit entfernt. Das es quasi überlebensnotwendig ist, eine exzellente Auslandsaufklärung zu haben, dürfte jedem Strategen bewusst sein. Das Problem im NS-Staat war nur, Hitler brauchte den Krieg, weil der NS-Staat ohne den Krieg früher oder später zerbrochen wäre.
cornjung
19.01.2020, 19:49
Der einzige der von der engsten NS-Führungsriege gesund und körperlich noch wirklich schneidig war, war Hess.
Im Gegensatz zur Mutti Merkel, die in Friedenszeiten im eigenen Land keinen Schritt ohne Rudel schwerst bewaffneter Leibwächter und gepanzerten Limousinen macht, fuhr die Bestie Reinhard Heydrich- der kommende Mann der Nazis - im besetzten Feindesland ohne Leibwache in einer offenen Limousine mit Chauffeur. Täflich die gleiche Route. Als ein Attentäter sich seinem Wagen mit einer MP !!! entgegegen stellte, liess er anhalten, stieg aus und zog seine Pistole und wollte den Attentäter eigenhändig an Ort und Stelle erschiessen. Merkel hätte sich eingenässt. Ein zweiter Attentäter hat ihm eine Handgranate entgegen geworfen....
Im Gegensatz zur Mutti Merkel, die in Friedenszeiten im eigenen Land keinen Schritt ohne Rudel schwerst bewaffneter Leibwächter und gepanzerten Limousinen macht, fuhr die Bestie Reinhard Heydrich- der kommende Mann der Nazis - im besetzten Feindesland ohne Leibwache in einer offenen Limousine mit Chauffeur. Täflich die gleiche Route. Als ein Attentäter sich seinem Wagen mit einer MP !!! entgegegen stellte, liess er anhalten, stieg aus und zog seine Pistole und wollte den Attentäter eigenhändig an Ort und Stelle erschiessen. Merkel hätte sich eingenässt. Ein zweiter Attentäter hat ihm eine Handgranate entgegen geworfen....
Da kannst mal sehen, was für ein großkotziger dummer Hund das war.
Wie sollte er bei einen Kampfeinsatz sein Ei verloren haben, wenn er sich nur als „Melder“ weit weg von der Front herumgedrückt hat?
Eventuell solltest Du Dich erst einmal darüber informieren, welche Aufgaben einem Melder im Ersten Weltkrieg zufielen.
Und EK`s gab es auch nicht in der Wundertüte.
cornjung
19.01.2020, 20:22
Da kannst mal sehen, was für ein großkotziger dummer Hund das war.
Ja, da kannste mal sehen, dass er so dumm und feige wie du und Merkel zusammen nicht war. Deswegen lässt du kleinkotzige und feige Luschen-Schwuchtel-Zwerg dich ja von jedem bimbo-H-4-Hund ausrauben und zusammen schlagen, statt dich zu wehren, und ihn an Ort und Stelle mit seinem Messer abzustechen, und schaust zu, wie er auf deine Kosten H-4 schmarotzt und deine Frau vergewaltigt, ok, falls du eine hättest. Und bewunderst die fette Merkel , wie sie mit 100 Mann Leibwache ganz schlau durch Deutschland rauscht und plärrt " Deutschland ist sicher ". Und dumme Hunde wie du auch noch applaudieren.
Ja, da kannste mal sehen, dass er so dumm und feige wie du und Merkel zusammen nicht war. Deswegen lässt du kleinkotzige und feige Luschen-Schuchtel dich ja von jedem bimbo-H-4-Hund ausrauben und zusammen schlagen, statt dich zu wehren, und ihn an Ort und Stelle mit seinem Messer abzustechen, und schaust zu, wie er auf deine Kosten H-4 schmarotzt und deine Frau vergewaltigt, ok, falls du eine hättest. Und bewunderst die fette Merkel , wie sie mit 100 Mann Leibwache ganz schlau durch Deutschland rauscht und plärrt " Deutschland ist sicher ". Und dumme Hunde wie du auch noch applaudieren.
Nun gehen sie wohl mit dir durch, deine Nerven. :isgut:
cornjung
19.01.2020, 20:39
Nun gehen Nun wohl mit dir durch, deine Nerven. :isgut:
Ich habe Nerven wie Drahtseile. Wieso sollten MEINE Nerven durchgehen,
wenn DU vom bimbo in den Rollstuhl geprügelt oder deine Frau vergewaltigt wird, während du Hosenscheisser weg läufst ? :D
Deutschmann
19.01.2020, 20:40
....Das Problem im NS-Staat war nur, Hitler brauchte den Krieg, weil der NS-Staat ohne den Krieg früher oder später zerbrochen wäre.
Das ist auch nur die halbe Wahrheit.
Das NS-System war für damalige Zeiten revolutionär. Das passte vielen nicht und normale Wirtschaftsbeziehungen wurden nach und nach unterbunden.
Nein, tun sie nicht. Die Franzosen sind keltischen, und neuerdings auch arabischen, Ursprungs. Die Polen sind ein slawisches Volk und haben mit unserem Volk genauso wenig zu tun, wie ein deutscher Schäferhund keinen deutschen Pass erhalten kann.
Araber sind keine Franzosen, du liberaler Honk. Himmel, wie strunzhohl bist du eigentlich? Zudem werden die Franken zu den Germanen gezählt.
Nein, tun sie nicht. Die Franzosen sind keltischen, und neuerdings auch arabischen, Ursprungs. Die Polen sind ein slawisches Volk und haben mit unserem Volk genauso wenig zu tun, wie ein deutscher Schäferhund keinen deutschen Pass erhalten kann.
In Polen soll der germanische Anteil höher sein als in Deutschland.
Das ist auch nur die halbe Wahrheit.
Das NS-System war für damalige Zeiten revolutionär. Das passte vielen nicht und normale Wirtschaftsbeziehungen wurden nach und nach unterbunden.
Aber betrachte man die damaligen NS-Staat, dann lässt sich erkennen, dass viel Dinge oberflächlich waren und auf Dauer nicht überleben konnten. Auch in der NSDAP selbst gab es 1939 noch eine Revolte, denn nicht alle standen fest hinter Hitler und wollten ihre „Revolution“ durchführen, wofür sie ja gekämpft hatten.
Araber sind keine Franzosen, du liberaler Honk. Himmel, wie strunzhohl bist du eigentlich? Zudem werden die Franken zu den Germanen gezählt.
Wie viel Araber sind denn in den letzten Jahrzehnten aus den ehemaligen französischen Kolonien nach Frankreich eingewandert? Fahre mal hin, nach Frankreich und siehe dir diese „Franzosen“ einmal genauer an!
In Polen soll der germanische Anteil höher sein als in Deutschland.
Du weiß aber schon das die Polen Slawen sind und keine Germanen oder etwa nicht? Von daher solltet du deine Aussage noch einmal überdenken.
Du weiß aber schon das die Polen Slawen sind und keine Germanen oder etwa nicht? Von daher solltet du deine Aussage noch einmal überdenken.
Ich gebe nur das wieder, was Stand der Forschung sein soll.
Wie viel Araber sind denn in den letzten Jahrzehnten aus den ehemaligen französischen Kolonien nach Frankreich eingewandert? Fahre mal hin, nach Frankreich und siehe dir diese „Franzosen“ einmal genauer an!
Ja, es sind aber keine Franzosen. Ganz einfach!
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Zirrus https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=10112210#post10112210)
Du weiß aber schon das die Polen Slawen sind und keine Germanen oder etwa nicht? Von daher solltet du deine Aussage noch einmal überdenken.
Ein "slawisches Volk" kann trotzdem vorwiegend nordischer Rasse sein. Slawisch und germanisch sind vor allem sprachwissenschaftliche Begriffe. Deine "liberale" Halbbildung ist ja himmelschreiend...
Du hast also was gegen weiße Polen, aber denkst, dass sämtliche Araber und Neger in Frankreich jetzt "Franzosen" sind, oder was?
Aber betrachte man die damaligen NS-Staat, dann lässt sich erkennen, dass viel Dinge oberflächlich waren und auf Dauer nicht überleben konnten. Auch in der NSDAP selbst gab es 1939 noch eine Revolte, denn nicht alle standen fest hinter Hitler und wollten ihre „Revolution“ durchführen, wofür sie ja gekämpft hatten.
De facto standen hinter Hitler mehr Deutsche als hinter jedem anderen Politiker, der jemals in Deutschland regiert hat.
Ich gebe nur das wieder, was Stand der Forschung sein soll.
Wenn das der Stand der Forschung ist, dann sind die Polen eine Minderheit in Polen und der Rest wären mehr oder weniger alles Deutsche. Gut, dann können wir sie eingemeinden. Aber Vorschicht mit dieser Aussage in Polen, dass könnte zu einer handfesten Auseinandersetzung führen, wenn du den Polen absprechen willst, dass sie ja gar keine Polen seien, sondern Germanen, quasi Deutsche!
Wenn das der Stand der Forschung ist, dann sind die Polen eine Minderheit in Polen und der Rest wären mehr oder weniger alles Deutsche. Gut, dann können wir sie eingemeinden. Aber Vorschicht mit dieser Aussage in Polen, dass könnte zu einer handfesten Auseinandersetzung führen, wenn du den Polen absprechen willst, dass sie ja gar keine Polen seien, sondern Germanen, quasi Deutsche!
Du hast mich offenbar nicht verstanden. Ich sagte, der Anteil an germanischem Erbgut ist im heutigen Polen höher als in der BRD. Ich bin kein Experte, aber vermutlich gibt es gar kein reines Erbgut (mehr) und wir sind alle Mischungen aus keltisch, germanisch, slawisch. Das ist ja auch nicht verwunderlich wenn hier auf relativ engem Raum gesiedelt wurde und hier oft genug über Kriege alles durcheinandergeriet.
Ja, es sind aber keine Franzosen. Ganz einfach!
Ein "slawisches Volk" kann trotzdem vorwiegend nordischer Rasse sein. Slawisch und germanisch sind vor allem sprachwissenschaftliche Begriffe. Deine "liberale" Halbbildung ist ja himmelschreiend...
Du hast also was gegen weiße Polen, aber denkst, dass sämtliche Araber und Neger in Frankreich jetzt "Franzosen" sind, oder was?
De facto standen hinter Hitler mehr Deutsche als hinter jedem anderen Politiker, der jemals in Deutschland regiert hat.
Die französische Staatsbürgerschaft hat sich seit jeher nicht nach der biologischen Abstammung gerichtet, sondern nach dem Territorium. Jeder der in Frankreich lebt ist Franzose und dabei ist es vollkommen egal, ob es ein Neger, ein Asiat oder ein Europäer ist.
Das Slawentum bezieht sich nicht nur auf die Sprache, sondern auch auf die Kultur und sicherlich gibt es auch charakterliche Unterschiede zwischen Germanen und Slawen.
Mit einer Pistole am Kopf kann man wirklich nicht wählen und ab 1933 hatte im Deutschen Reich jeder eine Pistole am Kopf. Stellt sich nur noch die Frage, wieso die Nazis die Wahlen abschafften, wenn sie doch so beliebt waren.
Deutschmann
19.01.2020, 21:20
....
Mit einer Pistole am Kopf kann man wirklich nicht wählen und ab 1933 hatte im Deutschen Reich jeder eine Pistole am Kopf. Stellt sich nur noch die Frage, wieso die Nazis die Wahlen abschafften, wenn sie doch so beliebt waren.
Das geht bei uns heute kurioserweise auch. In Krisenzeiten o.ä. können die m.W. ausgesetzt werden.
Du hast mich offenbar nicht verstanden. Ich sagte, der Anteil an germanischem Erbgut ist im heutigen Polen höher als in der BRD. Ich bin kein Experte, aber vermutlich gibt es gar kein reines Erbgut (mehr) und wir sind alle Mischungen aus keltisch, germanisch, slawisch. Das ist ja auch nicht verwunderlich wenn hier auf relativ engem Raum gesiedelt wurde und hier oft genug über Kriege alles durcheinandergeriet.
Das deutsche Erbgut ist immer noch germanisch. Wir sind in den letzten Jahrzehnten nur weniger Menschen geworden aber im achtzehnten Jahrhundert lebten auch nur 22 Millionen Menschen in Deutschland. Wenn wir die Ausländer aus diesem Land rausschmeißen, sind wir jedenfalls mehr als im 18 Jahrhundert.
Nein, tun sie nicht. Die Franzosen sind keltischen, und neuerdings auch arabischen, Ursprungs. Die Polen sind ein slawisches Volk und haben mit unserem Volk genauso wenig zu tun, wie ein deutscher Schäferhund keinen deutschen Pass erhalten kann.
Ich kann dir diverse Bücher nennen, die die Kelten als deutsche Vorfahren identifizieren und bei den Polen gibt es jede Menge Germanenblut
Das geht bei uns heute kurioserweise auch. In Krisenzeiten o.ä. können die m.W. ausgesetzt werden.
Ja aber nicht auf Dauer und es können auch die Parteien und Organisationen nicht verboten werden, wie es im NS-Staat der Fall war.
Deutschmann
19.01.2020, 21:34
Ja aber nicht auf Dauer und es können auch die Parteien und Organisationen nicht verboten werden, wie es im NS-Staat der Fall war.
Da wage ich zu widersprechen. Auch die Demokratie ist durchaus wehrfähig wenn es um ihre Existenz geht.
Ich kann dir diverse Bücher nennen, die die Kelten als deutsche Vorfahren identifizieren und bei den Polen gibt es jede Menge Germanenblut
Ich könnte dir sogar Bücher nennen, die einen Neger für Jesus halten.
Deutschmann
19.01.2020, 21:35
Ja aber nicht auf Dauer und es können auch die Parteien und Organisationen nicht verboten werden, wie es im NS-Staat der Fall war.
Ergänzung:
da kommt übrigens der berühmte Paragraph 20 ins Spiel .... der von so vielen missverstanden wird. ;)
Ich kann dir diverse Bücher nennen, die die Kelten als deutsche Vorfahren identifizieren und bei den Polen gibt es jede Menge Germanenblut
Die Germanen sind mir den Kelten enger verwandt als mit den Slawen und zweifellos gibt es auch Spuren von denen in unserem Volk.
Ergänzung:
da kommt übrigens der berühmte Paragraph 20 ins Spiel .... der von so vielen missverstanden wird. ;)
Paragraph 20 wo von?
Deutschmann
19.01.2020, 21:39
Paragraph 20 wo von?
ach das mit dem Widerstand wenn andere Abhilfe und so .....
Da wage ich zu widersprechen. Auch die Demokratie ist durchaus wehrfähig wenn es um ihre Existenz geht.
Die Abschaffung der Wahlen nach 1933 führte in eine Diktatur das war klar. Zwar wäre es möglich, dass die Altparteien versuchen die Freiheit zugunsten ihres Daseins die Gesetze auszuhebeln aber ob das von Erfolg gekrönt wäre, das ist nicht gewiss.
ach das mit dem Widerstand wenn andere Abhilfe und so .....
Hier muss man vorsichtig sein, weil man solche Paragraphen auch abschaffen kann, weil sie nicht zur „Ewigkeitsklausel“ im Grundgesetz gehören, die nicht beseitigt werden dürfen.
Deutschmann
19.01.2020, 21:47
Die Abschaffung der Wahlen nach 1933 führte in eine Diktatur das war klar. Zwar wäre es möglich, dass die Altparteien versuchen die Freiheit zugunsten ihres Daseins die Gesetze auszuhebeln aber ob das von Erfolg gekrönt wäre, das ist nicht gewiss.
Spätestens nachdem die Bundeswehr - deren Aufgabe die Landesverteidigung wäre - in Auslandseinsätze zieht, sollte dir klar sein dass die "demokratisch gewählte" Regierung zu allem fähig ist.
Deutschmann
19.01.2020, 21:49
Hier muss man vorsichtig sein, weil man solche Paragraphen auch abschaffen kann, weil sie nicht zur „Ewigkeitsklausel“ im Grundgesetz gehören, die nicht beseitigt werden dürfen.
Wird nicht passieren. Weil dieser Paragraph nicht bedeutet dass man sich gegen die Scheiße der Regierung zur Wehr setzen kann, sondern wenn einer diese Scheiße anprangert. Den kann man ungestraft anpissen.
Spätestens nachdem die Bundeswehr - deren Aufgabe die Landesverteidigung wäre - in Auslandseinsätze zieht, sollte dir klar sein dass die "demokratisch gewählte" Regierung zu allem fähig ist.
Darüber bin ich mir absolut im Klaren und gehe nicht davon aus, dass dies Pack freiwillig das Feld räum. Da wird man schon nachhelfen müssen.
Ich könnte dir sogar Bücher nennen, die einen Neger für Jesus halten.
Ixch rede grundsätzlich nicht von Schundliteratur sondern von seriösen Forschungen.
Die Kelten sind eines der kulturell faszinierendsten und historisch bedeutendsten Völker der europäischen Geschichte. Bernhard Maiers Standardwerk - die erste große Darstellung der Geschichte der Kelten in deutscher Sprache - wird nun in einer vollständig überarbeiteten und erweiterten Neuausgabe vorgelegt. Sie umfasst den Zeitraum von der Antike bis zur Gegenwart und reicht geographisch von Irland bis nach Kleinasien. Der besondere Reiz der Darstellung liegt darin, dass sie sich nicht wie üblich auf die Bedeutung der Kelten im Altertum beschränkt. Dieses Buch greift viel weiter aus und führt ein in die Ereignisgeschichte der Kelten im Mittelalter, ihre Rolle als Mittler des Christentums in Gestalt der irischen Mönche und - mit Blick auf die Artus-Sage - ihren Beitrag zur Weltliteratur. Es beschreibt Voraussetzung und Entstehung unseres modernen Keltenbegriffs und seine problematische ideologische Vereinnahmung. Mit der Geschichte der Kelten und ihrer Sprache von der frühen Neuzeit bis zur Gegenwart endet die Darstellung, wobei der Nordirlandkonflikt und die Einrichtung der schottischen und walisischen Regionalparlamente am Ende unseres Jahrhunderts die Schlusssteine bilden.
https://images2.medimops.eu/product/b58713/M03406697526-large.jpg (https://images2.medimops.eu/product/b58713/M03406697526-source.jpg)
findest du bei Amazon: https://www.medimops.de/bernhard-maier-die-kelten-ihre-geschichte-von-den-anfaengen-bis-zur-gegenwart-gebundene-ausgabe-M03406697526.html?variant=UsedVeryGood&creative=Shopping&sitelink=&gclid=EAIaIQobChMIs-HButKQ5wIVBpSyCh1M7wL3EAQYASABEgLBefD_BwE
Da wage ich zu widersprechen. Auch die Demokratie ist durchaus wehrfähig wenn es um ihre Existenz geht.
Allerdings. Aber keine Sorge, das wird sich sehr bald beweisen.
Die französische Staatsbürgerschaft hat sich seit jeher nicht nach der biologischen Abstammung gerichtet, sondern nach dem Territorium. Jeder der in Frankreich lebt ist Franzose und dabei ist es vollkommen egal, ob es ein Neger, ein Asiat oder ein Europäer ist.
Das Slawentum bezieht sich nicht nur auf die Sprache, sondern auch auf die Kultur und sicherlich gibt es auch charakterliche Unterschiede zwischen Germanen und Slawen.
Mit einer Pistole am Kopf kann man wirklich nicht wählen und ab 1933 hatte im Deutschen Reich jeder eine Pistole am Kopf. Stellt sich nur noch die Frage, wieso die Nazis die Wahlen abschafften, wenn sie doch so beliebt waren.
Zunächst einmal ist es die Frage, ob man die Definition eines "Franzosen" der gegenwärtig in Frankreich herrschenden Volksverräter überhaupt anerkennt. Als Nationaler tut man das selbstverständlich nicht. Und das gilt auch für den Rest Europas. Weiterhin gibt es keine "slawische Kultur"; es gibt höchstens charakterliche Unterschiede in der Volkskultur, die wiederrum mit der Rassenverteilung zusammenhängen. Natürlich hat die häufige Verbreitung der ostischen Rasse im polnischen Volk auch entsprechende Auswirkungen auf die polnische Volkskultur und den Volkscharakter.
Zum 3. Reich: Selbst laut offizieller BRD-Geschichtssschreibung musste man zugeben (s. Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte), dass es sowohl in der Nachkrieges-BRD als auch in der DDR weitaus mehr Geheimdienstler als im 3. Reich gab, um das Volk im Sinne des Systems zu überwachen. Die Anzahl der Geheimdienstler im 3. Reich war sogar sehr gering. Allerdings war das NS-System auch bei den meisten Deutschen bis zuletzt äußerst beliebt, so dass dies auch nicht nötig war.
Zu den Wahlen: Das Marioritätsprinzip der Demokratie lehnten die Nationalsozialisten ab, weil ein Mehrheitsdenken die Führerauslese und das Übernehmen persönlicher Verantwortung behindert. Zudem hielten sie die westliche Demokratie nur für reine Manipulation durch Hochfinanz und Medien, die ja weitgehend in jüdischen Händen waren (auch in Weimar galt das für alle großen Zeitungen, die die sog. "öffentliche Meinung" bestimmen).
Du solltest erst einmal die wichtigsten Schriften aus dem 3. Reich studieren, wenn du zu urteilen versuchst, sonst kommt nur Bildzeitungsscheiße dabei raus und du hast weiterhin keinen Plan von der Materie.
Bist du eigentlich alt? So ein schön alter Nachkriegsopa (Fernsehen, Fressen, Regimezeitungen lesen usw.)?
Du hast mich offenbar nicht verstanden. Ich sagte, der Anteil an germanischem Erbgut ist im heutigen Polen höher als in der BRD. Ich bin kein Experte, aber vermutlich gibt es gar kein reines Erbgut (mehr) und wir sind alle Mischungen aus keltisch, germanisch, slawisch. Das ist ja auch nicht verwunderlich wenn hier auf relativ engem Raum gesiedelt wurde und hier oft genug über Kriege alles durcheinandergeriet.
Es hat sich ein europäisch, weißer Genpool herausgebildet. Die slawische Einwanderungswelle ist eher durch ihren orthodoxem Glauben den durch Unterschiede im Erbgut zu erkennen. Als Beispiel mag ich Böhmen anführen, heute Cheschiche Republik.
Die französische Staatsbürgerschaft hat sich seit jeher nicht nach der biologischen Abstammung gerichtet, sondern nach dem Territorium. Jeder der in Frankreich lebt ist Franzose und dabei ist es vollkommen egal, ob es ein Neger, ein Asiat oder ein Europäer ist.
Das Slawentum bezieht sich nicht nur auf die Sprache, sondern auch auf die Kultur und sicherlich gibt es auch charakterliche Unterschiede zwischen Germanen und Slawen.
Mit einer Pistole am Kopf kann man wirklich nicht wählen und ab 1933 hatte im Deutschen Reich jeder eine Pistole am Kopf. Stellt sich nur noch die Frage, wieso die Nazis die Wahlen abschafften, wenn sie doch so beliebt waren.
Nur ein Beispiel. Wann wurde Verden fränkisiert? Und wie war die Reaktion der der dort lebenden Bevölkerung? Kleiner Hinweis eine Schlacht im 1. WK hat ihren Namen bekommen, natürlich ihren mittlerweile französischen, Verdun.
Schlummifix
19.01.2020, 23:31
Wie sollte er bei einen Kampfeinsatz sein Ei verloren haben, wenn er sich nur als „Melder“ weit weg von der Front herumgedrückt hat?
Das ist doch alberner Quatsch.
Hitler war im 1.Wk kein Feigling und verdiente sich das EK.
Soweit ich weiß, wurde er einmal im Lendenbereich schwer verwundet.
Die Abschaffung der Wahlen nach 1933 führte in eine Diktatur das war klar. Zwar wäre es möglich, dass die Altparteien versuchen die Freiheit zugunsten ihres Daseins die Gesetze auszuhebeln aber ob das von Erfolg gekrönt wäre, das ist nicht gewiss.
1938 fanden die Wahlen zum Grossdeutschen Reichstag statt und Göring wurde Reichstagspräsident.
Es hat sich ein europäisch, weißer Genpool herausgebildet. Die slawische Einwanderungswelle ist eher durch ihren orthodoxem Glauben den durch Unterschiede im Erbgut zu erkennen. Als Beispiel mag ich Böhmen anführen, heute Cheschiche Republik.
Der Fehler den viele machen, ist, glaube ich, anzunehmen, um Germanen handele es sich um eine in sich geschlossene Ethnie. Wie Lykurg ja auch schon andeutete. Indogermanen bezeichnet Menschen, deren Sprache die selbe Basis hat. Germanen nennt man die Indogermanen, die dann später in Europa sesshaft wurden. Es gab viele verschiedene Stämme/Völker die sich über ihre Kultur ihres Stammesverbandes definierten und nicht über Ethnie. Und auch später war Deutscher der, der die deutsche Mundart sprach. Das Deutsche Reich war ein Vielvölkerstaat.
herberger
20.01.2020, 07:27
Auch die Kelten waren keine Ethnie sondern eine Kultur, Grabfunde aus der Vor-Keltenzeit belegten sie unterschieden sich nicht von den Kelten
Der Fehler den viele machen, ist, glaube ich, anzunehmen, um Germanen handele es sich um eine in sich geschlossene Ethnie. Wie Lykurg ja auch schon andeutete. Indogermanen bezeichnet Menschen, deren Sprache die selbe Basis hat. Germanen nennt man die Indogermanen, die dann später in Europa sesshaft wurden. Es gab viele verschiedene Stämme/Völker die sich über ihre Kultur ihres Stammesverbandes definierten und nicht über Ethnie. Und auch später war Deutscher der, der die deutsche Mundart sprach. Das Deutsche Reich war ein Vielvölkerstaat.
Das ist richtig. Wie schon das Kaiserreich zuvor, das seinerseits aus dem alten Römischen Reich Deutscher Nation (I. Reich) hervorgegangen ist. "Deutschland" war schon immer ein Vielvölkerstaat und eine Wahl oder ein Dekret ändert über Nacht überhaupt nichts daran. Auch heute noch sind die Spuren ehemaliger Volksgrenzen ganz deutlich zu spüren. Westfalen und Sachsen, gedanklich eher Brüder als völkische, Bayern und Schleswig - größer könnten Gegensätze nicht sein. Das könnte man für jedes Bundesland so sehen.
Die "Indogermanen" nannte man ja auch nicht umsonst so. Das war zwar kein Volk, sondern eine Sprachgemeinschaft, diese aber war verstreut über den halben Erdball. Die genetische Herkunft liegt immer noch im Dunkeln, gefühlt gibt es 85 Theorien über deren Entstehung, favorisiert wird glaube ich zur Zeit Armenien. Von einem "weißen Genpool" träumen nur irgendwelche Fanatiker, das ist einfach nur Unsinn.
Das ist richtig. Wie schon das Kaiserreich zuvor, das seinerseits aus dem alten Römischen Reich Deutscher Nation (I. Reich) hervorgegangen ist. "Deutschland" war schon immer ein Vielvölkerstaat und eine Wahl oder ein Dekret ändert über Nacht überhaupt nichts daran. Auch heute noch sind die Spuren ehemaliger Volksgrenzen ganz deutlich zu spüren. Westfalen und Sachsen, gedanklich eher Brüder als völkische, Bayern und Schleswig - größer könnten Gegensätze nicht sein. Das könnte man für jedes Bundesland so sehen.
Die "Indogermanen" nannte man ja auch nicht umsonst so. Das war zwar kein Volk, sondern eine Sprachgemeinschaft, diese aber war verstreut über den halben Erdball. Die genetische Herkunft liegt immer noch im Dunkeln, gefühlt gibt es 85 Theorien über deren Entstehung, favorisiert wird glaube ich zur Zeit Armenien. Von einem "weißen Genpool" träumen nur irgendwelche Fanatiker, das ist einfach nur Unsinn.
Na ja, ein Vielvölkerstaat von vor 1000 Jahren ist natürlich etwas anderes als ein heutiger. Der Mobilität damals waren Grenzen gesetzt. Natürlich waren die Menschen mit einer gemeinsamen Sprache damals "verwandter" als sie es heute sind. Z.B. Englisch.
herberger
20.01.2020, 07:58
Ich frage mich nur, warum wird das mit dem Germanentum mit NS Deutschland in Verbindung gebracht, im wesentlichen war nur Himmler als höherer NS Führer an so etwas interessiert. Zitat Hitlers "Wir sind froh nicht mehr in Lehmhütten zu hausen und der(Himmler) buddelt das Zeug auch noch aus"! Hitler bat Himmler doch bitte damit aufzuhören.
Als man im Laufe des Krieges ausländische SS Verbände aufstellte, da hat man Himmler noch nicht mal gefragt ob ihm das recht wäre.
Ich frage mich nur, warum wird das mit dem Germanentum mit NS Deutschland in Verbindung gebracht, im wesentlichen war nur Himmler als höherer NS Führer an so etwas interessiert. Zitat Hitlers "Wir sind froh nicht mehr in Lehmhütten zu hausen und der(Himmler) buddelt das Zeug auch noch aus"! Hitler bat Himmler doch bitte damit aufzuhören.
Als man im Laufe des Krieges ausländische SS Verbände aufstellte, da hat man Himmler noch nicht mal gefragt ob ihm das recht wäre.
Ja, das ist etwas paradox. Hitler selber hielt wohl von den Germanen vergleichsweise recht wenig.
Klopperhorst
20.01.2020, 08:29
Justice Jackson zum angeklagten Reichsmarschall Göring.
"Sie behaupten also sie und Hitler haben von allem nichts gewusst?"
Göring
"Nein das habe ich nicht gesagt, ich sagte ich habe nie einen Mordbefehl gegeben, und ob Hitler jemals einen Mordbefehl gegeben hat, das glaube ich nicht"!
Anschließend bekam Justice Jackson einen Nervenzusammenbruch und musste gegen den britischen Ankläger ersetzt werden.
Man sollte auch mal den Begriff "Mordbefehl" definieren.
Die Verschwörer des 20. Juli wurden von Gesetz wegen erschossen, also nicht auf Befehl Hitlers.
Andererseits ist diese Definition natürlich schwammig, weil es erstens kein Mord (Heimtücke, Planung) war und zweitens natürlich auch bei anderer Gesetzeslage durchaus ein Befehl Hitlers wahrscheinlich wäre, die Verschwörer zu beseitigen.
Einen Mordbefehl hat es sicher auch nicht beim Röhm-Putsch gegeben, wenngleich Röhm aufgefordert wurde, sich selbst zu erschießen.
---
1938 fanden die Wahlen zum Grossdeutschen Reichstag statt und Göring wurde Reichstagspräsident.
Wie viele Parteien gab es 1938 in Deutschland und wie viele waren verboten?
Was im Zusammenhang mit der ominösen Epoche alles zusammengelogen und falsch behauptet wird, ist mir erst vor ein paar Tagen zufällig unter die Finger gekommen.
Da hat doch so ein "Ewigmorgiger" tatsächlich behauptet, die Regierung des Dritten Reiches habe den technisch einfachen Volksempfänger nur aus einem einzigen Grund unters Volk gebracht, um die Leute am Hören von "Feindsendern" zu hindern.
Was für ein hirnrissiger Blödsinn.
Erstens war es das ausdrückliche Ziel, jedem Volksgenossen die Möglichkeit zu geben, am Rundfunk teilnehmen zu können.
Das Superheterodyn-Empfängerprinzip war gerade erst erfunden worden und die Geräte, die nach diesem Prinzip arbeiteten, waren noch sehr teuer und sehr aufwendig zu fertigen. Mehrere Monatslöhne mussten für einen Super ausgegeben werden.
So griff man auf ein altes, einfaches Verfahren zurück, nämlich auf den Audion-Empfänger. Wenige Bauteile, einfach zu fertigen und zu einem Preis von rund 30 RM zu erhalten (das war damals auch viel Geld, aber immer noch wesentlich preiswerter als ein Super).
Die Bedienung eines Audion-Empfängers war eine ziemlich kitzlige Angelegenheit, konnte aber rasch erlernt und genutzt werden. Zusammen mit einem längeren Draht als Antenne und ein bisschen Fingerspitzengefühl konnten - besonders bei guten Empfangsbedingungen, vorzugsweise abends und in der Nacht - auch die damals wenigen "Feindsender" im benachbarten europäischen Ausland gehört werden.
Ergo: Man lügt über fast alle Details, die die damalige Zeit betreffen und schreckt selbst nicht mal vor den einfachsten Verdrehungen und Fälschungen zurück.
Wie viele Parteien gab es 1938 in Deutschland und wie viele waren verboten?
In der Erzdemokratie USA waren bis in die 60er Jahre Massen von Afroamerikanern und nativen Amerikanern vom aktiven und vom passiven Wahlrecht ausgeschlossen, abgesehen davon, dass man mehr oder weniger nur zwischen zwei Parteien wählen kann, die sich wie ein Ei dem anderen ähneln.
herberger
20.01.2020, 09:49
Man sollte auch mal den Begriff "Mordbefehl" definieren.
Die Verschwörer des 20. Juli wurden von Gesetz wegen erschossen, also nicht auf Befehl Hitlers.
Andererseits ist diese Definition natürlich schwammig, weil es erstens kein Mord (Heimtücke, Planung) war und zweitens natürlich auch bei anderer Gesetzeslage durchaus ein Befehl Hitlers wahrscheinlich wäre, die Verschwörer zu beseitigen.
Einen Mordbefehl hat es sicher auch nicht beim Röhm-Putsch gegeben, wenngleich Röhm aufgefordert wurde, sich selbst zu erschießen.
---
Röhm Putsch gutes Stichwort
Göring vor dem IMT
"In anderen Ländern nennt man das wohl Secrets Service, aber im Prinzip das selbe."
Man sollte auch mal den Begriff "Mordbefehl" definieren.
Die Verschwörer des 20. Juli wurden von Gesetz wegen erschossen, also nicht auf Befehl Hitlers.
Andererseits ist diese Definition natürlich schwammig, weil es erstens kein Mord (Heimtücke, Planung) war und zweitens natürlich auch bei anderer Gesetzeslage durchaus ein Befehl Hitlers wahrscheinlich wäre, die Verschwörer zu beseitigen.
Einen Mordbefehl hat es sicher auch nicht beim Röhm-Putsch gegeben, wenngleich Röhm aufgefordert wurde, sich selbst zu erschießen.
---
Hitler hat natürlich einen Mordbefehl gegeben und zwar den Mord an den Juden befohlen. Darüber müssen wir nicht streiten. Aber hier ist das Thema ja Göring, und die Sache mit den Juden kann man Göring nicht vorwerfen. Der hatte damit operativ nichts zu tun, soviel ich weiß.
cornjung
20.01.2020, 10:57
Hitler hat natürlich einen Mordbefehl gegeben und zwar den Mord an den Juden befohlen. Darüber müssen wir nicht streiten.
Doch, denn gäbe es denn, hätte man ihn längst vorgelegt. Tatsächlich gab es weder Massenvernichtungswaffen im Irak noch einen schriftlichen Befehl Hitlers, mit dem er den Mord an Juden angeordnet worden hat. In keiner Akte ist dieses Dokument aufgetaucht, es gibt kein Zitat daraus und nicht einmal halbwegs verlässliche Zeugenaussagen, wann diese Weisung ergangen sein soll. Nichts, nada, null, niente.
Das Hitler ein Ein-Eier-Mann war ist bewiesen. Damit kann man mit Fug und Recht sagen, dass die damalige Führung in NS-Deutschland aus teilweise körperlichen und geistigen Krüppeln bestand. Hitler mit einem Ei, Goebbels mit einem Klumpfuß, Himmler halb blind und Göring drogensüchtig und total überfüttert.
Mit Fug und Recht kann man sagen, dass die heutige Führung um Merkel und Schwuchtel Altmaier keinen Deut besser ist. Merkel ist kinderlos, klein und fett, nennt sich Führerin, pardon Mutti, und kaut sogar Nägel . Vom geistigen und körperlichen Krüppel Churchill sage ich besser nichts...sonst wirste wieder böse. Der scheint dir optisch sehr zu ähneln.
Klopperhorst
20.01.2020, 11:00
Hitler hat natürlich einen Mordbefehl gegeben und zwar den Mord an den Juden befohlen. Darüber müssen wir nicht streiten. Aber hier ist das Thema ja Göring, und die Sache mit den Juden kann man Göring nicht vorwerfen. Der hatte damit operativ nichts zu tun, soviel ich weiß.
Sprichst du auf die Wannsee-Konferenz und sog. Endlösung an?
Das war kein Mordbefehl, schon gar nicht von Hitler.
---
herberger
20.01.2020, 11:10
Hitler hat natürlich einen Mordbefehl gegeben und zwar den Mord an den Juden befohlen. Darüber müssen wir nicht streiten. Aber hier ist das Thema ja Göring, und die Sache mit den Juden kann man Göring nicht vorwerfen. Der hatte damit operativ nichts zu tun, soviel ich weiß.
Stimmt nicht der Brief von Göring an Heyderich von 1941 gilt vor dem IMT als ein Schlüsselbeweis der "Endlösung"!
Hitler hat natürlich einen Mordbefehl gegeben und zwar den Mord an den Juden befohlen. Darüber müssen wir nicht streiten. Aber hier ist das Thema ja Göring, und die Sache mit den Juden kann man Göring nicht vorwerfen. Der hatte damit operativ nichts zu tun, soviel ich weiß.
Muss ich leider revidieren. Göring hatte direkt Heydrich mit der "Endlösung" beauftragt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Carta_G%C3%B6ring.JPG/800px-Carta_G%C3%B6ring.JPG
Das beweist auch, dass Hitler die zentrake >Figur dahinter war oder wollen wir wirklich annehmen, dass Göring sich das allein ausgedacht hatte? Das kann man nicht ernsthaft annehmen, denn für Hitler war die Judenfrage schon sehr früh klar. Judenvernichtung als Antwort für jeden getöteten deutschen Soldaten, wenn die Alliierten Deutschland in einen Weltkrieg zwingen würden, was als Antwort auf den Angriff auf Frankreich auch tatsächlich geschah.
Stimmt nicht der Brief von Göring an Heyderich von 1941 gilt vor dem IMT als ein Schlüsselbeweis der "Endlösung"!
Ja, habe ich gerade auch gemerkt
Schlummifix
20.01.2020, 11:13
Hitler hat natürlich einen Mordbefehl gegeben und zwar den Mord an den Juden befohlen. Darüber müssen wir nicht streiten. Aber hier ist das Thema ja Göring, und die Sache mit den Juden kann man Göring nicht vorwerfen. Der hatte damit operativ nichts zu tun, soviel ich weiß.
Richtig; nachzulesen auch in seinem politischen Testament, welches überhaupt ziemlich lesenswert ist.
https://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/politisches-testament.php
Hitler gab den Befehl wahrscheinlich Himmler, mündlich.
Des Weiteren befahl er die Ermordung der politischen Kommissare.
Göring hatte sehr wohl mit dem Ganzen zu tun, auch direkt.
herberger
20.01.2020, 11:15
Muss ich leider revidieren. Göring hatte direkt Heydrich mit der "Endlösung" beauftragt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Carta_G%C3%B6ring.JPG/800px-Carta_G%C3%B6ring.JPG
Das beweist auch, dass Hitler die zentrake >Figur dahinter war oder wollen wir wirklich annehmen, dass Göring sich das allein ausgedacht hatte? Das kann man nicht ernsthaft annehmen, denn für Hitler war die Judenfrage schon sehr früh klar. Judenvernichtung als Antwort für jeden getöteten deutschen Soldaten, wenn die Alliierten Deutschland in einen Weltkrieg zwingen würden, was als Antwort auf den Angriff auf Frankreich auch tatsächlich geschah.
Man beachte bitte den Briefkopf
Reichsmarschall des Großdeutschen Reiches Als Beauftragter des Vierjahresplan
Eine ganz andere Hausnummer, und da konnte es nur um Wirtschaft gehen.
Man beachte bitte den Briefkopf
Reichsmarschall des Großdeutschen Reiches Als Beauftragter des Vierjahresplan
Eine ganz andere Hausnummer, und da konnte es nur um Wirtschaft gehen.
Die Endlösung der Judenfrage hatte eine starke wirtschaftliche Bedeutung für Deutschland. Ich sehe da keinen Widerspruch. Aber tatsächlich hatte ich Göring früher nie mit der Judensache in Verbindung gebracht. Man lernt nie aus.
Andreas63
20.01.2020, 11:25
Man beachte bitte den Briefkopf
Reichsmarschall des Großdeutschen Reiches Als Beauftragter des Vierjahresplan
Eine ganz andere Hausnummer, und da konnte es nur um Wirtschaft gehen.
Nicht mal lesen könnt ihr Bunzeldeppen. Es ging um Auswanderung und Evakuierung (nach Israel) - sonst nichts.
Nicht mal lesen könnt ihr Bunzeldeppen. Es ging um Auswanderung und Evakuierung (nach Israel) - sonst nichts.
Du bist es, der diesen einfachen und klar gehaltenen Text nicht lesen kann. Es handelt sich eindeutig um eine Ausweitung einer früheren Evakuierungsverordnung. Der Text revidiert den alten Befehl und erweitert ihn um die Todeslösung. Ich will aber darauf nicht herumreiten, ich wollte ja den Göring wenigstens in der Judensache schützen. Das ist mir leider misslungen. Insofern für mich ärgerlich, als der Göring für mich immer ein Trottel und Versager war. Wenn ich aber nur diesen kurzen Text lese erkenne ich dahinter einen Menschen, der sich sehr gut ausdrücken konnte und eine sauberen Stil pflegte. Das schafft ein Dummkopf nicht. Also bröckelt sowohl etwas vom Heiligenschein ab, als auch etwas von meinem Versagerurteil. Ich habe sozusagen einen Doppelfehler begangen, das tut mir leid.
herberger
20.01.2020, 11:44
Vorsitzender des Ministerrates für die Reichsverteidigung in dieser Eigenschaft sind alle Ämter die relevant sind, verpflichtet Heyderich zu unterstützen.
Andreas63
20.01.2020, 11:53
Du bist es, der diesen einfachen und klar gehaltenen Text nicht lesen kann. Es handelt sich eindeutig um eine Ausweitung einer früheren Evakuierungsverordnung. Der Text revidiert den alten Befehl und erweitert ihn um die Todeslösung. Ich will aber darauf nicht herumreiten, ich wollte ja den Göring wenigstens in der Judensache schützen. Das ist mir leider misslungen. Insofern für mich ärgerlich, als der Göring für mich immer ein Trottel und Versager war. Wenn ich aber nur diesen kurzen Text lese erkenne ich dahinter einen Menschen, der sich sehr gut ausdrücken konnte und eine sauberen Stil pflegte. Das schafft ein Dummkopf nicht. Also bröckelt sowohl etwas vom Heiligenschein ab, als auch etwas von meinem Versagerurteil. Ich habe sozusagen einen Doppelfehler begangen, das tut mir leid.
Eine ‚Todeslösung‘ kann ich da nicht erkennen. Ist aber auch egal.
Ich halte die NS-Riege dennoch für dumm. Wie konnte man nur Russland mit so ungenügenden Ressourcen angreifen. Das war Irrsinn.
Großmoff
20.01.2020, 11:58
Eine ‚Todeslösung‘ kann ich da nicht erkennen. Ist aber auch egal.
Ich halte die NS-Riege dennoch für dumm. Wie konnte man nur Russland mit so ungenügenden Ressourcen angreifen. Das war Irrsinn.
Die Abteilung "Fremde Heere Ost" hielt diese Aufgabe wohl für stemmbar.
HerrMayer
20.01.2020, 12:03
So oberflächlich wie ich diesbezüglich belesen bin, vermute ich Verrat.
Glaube ich auch
Nicht mal lesen könnt ihr Bunzeldeppen. Es ging um Auswanderung und Evakuierung (nach Israel) - sonst nichts.
Doch nicht nach Palästina! :)
Am 10. Februar 1942 übermittelte Rademacher an Harald Bielfeld, dem Leiter der Abteilung Pol X im Auswärtigen Amt, die endgültige Entscheidung Hitlers, „dass die Juden nicht nach Madagaskar, sondern nach dem Osten abgeschoben werden sollen. Madagaskar brauche mithin nicht mehr für die Endlösung vorgesehen werden.“
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplan
Soviel auch zum Begriff „Endlösung“, was viele gar nicht auf dem Schirm haben.
cornjung
20.01.2020, 13:16
Muss ich leider revidieren. Göring hatte direkt Heydrich mit der "Endlösung" beauftragt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Carta_G%C3%B6ring.JPG/800px-Carta_G%C3%B6ring.JPG
Das beweist auch, dass Hitler die zentrake >Figur dahinter war oder wollen wir wirklich annehmen, dass Göring sich das allein ausgedacht hatte? Das kann man nicht ernsthaft annehmen, denn für Hitler war die Judenfrage schon sehr früh klar. Judenvernichtung als Antwort für jeden getöteten deutschen Soldaten, wenn die Alliierten Deutschland in einen Weltkrieg zwingen würden, was als Antwort auf den Angriff auf Frankreich auch tatsächlich geschah.
Wir halten fest. Kein Wort von Hinrichtung, Tötung oder Mord. Mit " End- und Gesamt-lösung " ist Ausweisung, Auswanderung, Evakuierung und Vertreibung gemeint. Es gab aber sehr wohl Hinrichtungs-und Tötungsbefehle ( Führererlass zur Euthanasie ist " zufällig " im Original erhalten, der nie erteilte Führerbefehl zum Judenmord existiert nicht !!! ) für Bolschewisten, Demente, Zigeuner usw....Euthanasie. Nur das kümmer keinen.
Hitler gab den Befehl wahrscheinlich Himmler, mündlich.
Nein. Wer behauptet, muss belegen. " Wahrscheinlich mündlich " ist kein Beleg.
Nicht mal lesen könnt ihr Bunzeldeppen. Es ging um Auswanderung und Evakuierung (nach Israel) -
sonst nichts.
Stimmt.
herberger
20.01.2020, 15:28
Ich hatte irgend wo schon mal eingesetzt wie Göring auf diesen belastenden Brief reagiert hat.
Nur mal seine Anfangs Worte
"An diesen Brief an Heyderich erinnere ich mich sogar sehr gut, oben müsste es heißen nicht Endlösung sondern im Rahmen einer Gesammtlösung"!
Reagiert jemand so wenn er durch einen Beweis entlarvt wird?
beathooven
20.01.2020, 15:35
Doch nicht nach Palästina! :)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplan
Soviel auch zum Begriff „Endlösung“, was viele gar nicht auf dem Schirm haben.
Was die Revisionisten und Klitterer hier nicht auf der Pfanne haben, ist, das es eine Endlösung i.S. der Ideologie der braunen Affen geben musste. Bedeutet: wenn nicht Madagaskar, dann Jakutien ? Wenn nicht...dann? Wie sich zeigte, hatten die Affen zum Schluss eine Endlösung gefunden.
Fazit: viel dummes Gelaber hier.
herberger
20.01.2020, 15:45
Was die Revisionisten und Klitterer hier nicht auf der Pfanne haben, ist, das es eine Endlösung i.S. der Ideologie der braunen Affen geben musste. Bedeutet: wenn nicht Madagaskar, dann Jakutien ? Wenn nicht...dann? Wie sich zeigte, hatten die Affen zum Schluss eine Endlösung gefunden.
Fazit: viel dummes Gelaber hier.
Du kannst natürlich nur die braunen Affen belegen, richtig?
Was die Revisionisten und Klitterer hier nicht auf der Pfanne haben, ist, das es eine Endlösung i.S. der Ideologie der braunen Affen geben musste. Bedeutet: wenn nicht Madagaskar, dann Jakutien ? Wenn nicht...dann? Wie sich zeigte, hatten die Affen zum Schluss eine Endlösung gefunden.
Fazit: viel dummes Gelaber hier.
Nun hatte es bereits Transporte südwestdeutscher Juden nach Südfrankreich gegeben, die im Zuge der Blockade des Seewegs nach Madagaskar und anderer widriger Umstände nicht stattfinden konnten.
Deutschmann
20.01.2020, 15:53
Hier gehts um die Luftschlacht und nicht um die Endlösung. Sonst zu!!!
herberger
20.01.2020, 16:20
Görings größter Fehler war das er seinen Kumpel Ernst Udet mit in sein Luftwaffen Team holte.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 16:28
Glaube ich auch
Endlich Provokation und Wissen in einem!
Minimalphilosoph
20.01.2020, 16:30
Hier gehts um die Luftschlacht und nicht um die Endlösung. Sonst zu!!!
Luftsschlacht und endlicher Sieg ...
Ach DIESE Endlösung?? Gab es die??
beathooven
20.01.2020, 16:44
Du kannst natürlich nur die braunen Affen belegen, richtig?
Du kannst den Begriff Endlösung in dem hier debattierten Kontext weder im programatischen noch im politischen Sinne verstehen. Das ist das Schlimme, tönst aber wie ein Großer.
So und nun gewinnt die Luftschlacht mit weiteren Luftnummern hier.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 16:46
Du kannst den Begriff Endlösung in dem hier debattierten Kontext weder im programatischen noch im politischen Sinne verstehen. Das ist das Schlimme, tönst aber wie ein Großer.
So und nun gewinnt die Luftschlacht mit weiteren Luftnummern hier.
Schwurbeltexter!!!
Affenpriester
20.01.2020, 17:47
Wir halten fest. Kein Wort von Hinrichtung, Tötung oder Mord. Mit " End- und Gesamt-lösung " ist Ausweisung, Auswanderung, Evakuierung und Vertreibung gemeint. Es gab aber sehr wohl Hinrichtungs-und Tötungsbefehle ( Führererlass zur Euthanasie ist " zufällig " im Original erhalten, der nie erteilte Führerbefehl zum Judenmord existiert nicht !!! ) für Bolschewisten, Demente, Zigeuner usw....Euthanasie. Nur das kümmer keinen.
Nein. Wer behauptet, muss belegen. " Wahrscheinlich mündlich " ist kein Beleg.
Stimmt.
Göring war nicht unbedingt bekannt dafür, die Juden ausrotten zu wollen. Der war zwar begeistert, sie zu enteignen aber das auch nur im Nachhinein und der Rest ging ihm angeblich sowieso viel zu weit. Der Dicke hatte da auch nicht viel zu melden, der dürfte nur die Nürnberger Gesetze verlesen und das wars. Die sogenannte Endlösung besagt an sich gar nix, denn es war ja lange nicht klar, wie die aussehen wird. Heydrich und Himmler waren nicht wie Göring, die dachten viel radikaler, so wie auch Goebbels. Göring konnte sich nicht durchsetzen gegen diesen Parteiflügel. Die waren sich ja auch spinnefeind.
Sehr interessant, kannte ich nicht. Brandmarkt Göring erst recht als Versager und vor allem auch als Feigenblattlieferant für die großflächigen Zerstörungen Deutschlands durch die Alliierten.
Versager bestimmt, der hätte heute gute Chancen in einem DAX-Konzern oder in der Politik. Vielleicht sachlich ein Versager, bestimmt. Aber als Karrierist unschlagbar.
Ich hatte irgend wo schon mal eingesetzt wie Göring auf diesen belastenden Brief reagiert hat.
Nur mal seine Anfangs Worte
"An diesen Brief an Heyderich erinnere ich mich sogar sehr gut, oben müsste es heißen nicht Endlösung sondern im Rahmen einer Gesammtlösung"!
Reagiert jemand so wenn er durch einen Beweis entlarvt wird?
Natürlich, wenn er intelligent ist und die Hinrichtung droht. Was hättest du gesagt? Der Göring wusste sehr gut, was "Endlösung" bedeutet und wollte sich deshalb von diesem Begriff loseisen. Ist doch logo. Jedem Angeklagten ist es erlaubt zu lügen, auch heute noch. Es ist nicht strafbar wenn ein Angeklagter lügt. Seinem Strafmaß könnte es allerdings schaden, je nachdem. Einem AfD-Mitglied würde es definitiv schaden.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 18:44
Natürlich, wenn er intelligent ist und die Hinrichtung droht. Was hättest du gesagt? Der Göring wusste sehr gut, was "Endlösung" bedeutet und wollte sich deshalb von diesem Begriff loseisen. Ist doch logo. Jedem Angeklagten ist es erlaubt zu lügen, auch heute noch. Es ist nicht strafbar wenn ein Angeklagter lügt. Seinem Strafmaß könnte es allerdings schaden, je nachdem. Einem AfD-Mitglied würde es definitiv schaden.
Ich könnte wetten, wenn mir heuzutage Liebesbriefe an meine Exen vorgelesen würden, würde ich sie als real bestätigen...
Bedrohungen sind natürlich ein anderes Kaliber....
herberger
20.01.2020, 18:45
Göring vor dem IMT ungefähr
Ich heiße Herrman und, und, Göring, wir sind mit den Familien Chamberlain und die von Sir Cecile Rhodes eng befreundet.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 18:48
Göring war nicht unbedingt bekannt dafür, die Juden ausrotten zu wollen. Der war zwar begeistert, sie zu enteignen aber das auch nur im Nachhinein und der Rest ging ihm angeblich sowieso viel zu weit. Der Dicke hatte da auch nicht viel zu melden, der dürfte nur die Nürnberger Gesetze verlesen und das wars. Die sogenannte Endlösung besagt an sich gar nix, denn es war ja lange nicht klar, wie die aussehen wird. Heydrich und Himmler waren nicht wie Göring, die dachten viel radikaler, so wie auch Goebbels. Göring konnte sich nicht durchsetzen gegen diesen Parteiflügel. Die waren sich ja auch spinnefeind.
Er war quasi der Sigmar Gabriel... Dick, nichtsnutzig,dumm und großkopfert.
Morphinist, Ordentrunken und ne Flasche.
Affenpriester
20.01.2020, 18:49
Er war quasi der Sigmar Gabriel... Dick, nichtsnutzig,dumm und großkopfert
Bis auf "dumm" würde ich das unterschreiben.
Göring war nicht unbedingt bekannt dafür, die Juden ausrotten zu wollen. Der war zwar begeistert, sie zu enteignen aber das auch nur im Nachhinein und der Rest ging ihm angeblich sowieso viel zu weit. Der Dicke hatte da auch nicht viel zu melden, der dürfte nur die Nürnberger Gesetze verlesen und das wars. Die sogenannte Endlösung besagt an sich gar nix, denn es war ja lange nicht klar, wie die aussehen wird. Heydrich und Himmler waren nicht wie Göring, die dachten viel radikaler, so wie auch Goebbels. Göring konnte sich nicht durchsetzen gegen diesen Parteiflügel. Die waren sich ja auch spinnefeind.
Das war spätestens genau klar, als Heydrich auf Reaktion des Schreibens von Göring im Dezember 1941 die "Endlösung" verkündete.
Kompliment aber bisher an alle, die diese Schuld ablehnen, weil bisher keiner behauptet hat, das Dokument wäre gefälscht. Das ist in einer Diskussion viel wert. Ansonsten erklärt vielleicht der Wiki-Artikel, den wohl alle kennen:
Ein eindeutiger schriftlicher Befehl Hitlers zur Ermordung aller Juden im deutschen Einflussbereich wurde bisher nicht gefunden. Wahrscheinlich gab es keine derartige förmliche Anordnung. Auf mündliche Führerbefehle zur Judenvernichtung nehmen jedoch Briefe und Anordnungen hoher NS-Führer mehrfach Bezug. Diese Befehle waren offenbar meist stark verklausuliert; ebenso wie Heydrichs Befehle zu konkreten Massenmordaktionen. Was tatsächlich befohlen wurde, zeigte sich erst bei Umsetzung der Maßnahmen. Diese konnten aber nur mit Hitlers ausdrücklichem Einverständnis eingeleitet und vollzogen werden. In diesem Punkt stimmen alle Fachhistoriker bei allen sonst unterschiedlichen Deutungen überein.[9] (https://de.wikipedia.org/wiki/Wannseekonferenz#cite_note-9)
Bis auf "dumm" würde ich das unterschreiben.
Ja, ich habe mein Vorurteil in dieser Hinsicht auch korrigiert.
Ich könnte wetten, wenn mir heuzutage Liebesbriefe an meine Exen vorgelesen würden, würde ich sie als real bestätigen...
Bedrohungen sind natürlich ein anderes Kaliber....
Niemals. Immer leugnen. Wirklich. Es gibt keine bessere Taktik. Bei Liebesbriefen sowieso. Einfach abstreiten. Wenn du gestehst wirst du verurteilt. Möchtest du mit mir gehen
o ja
o nein
o vielleicht
x nur ficken.
Einfach leugnen.
Görings größter Fehler war das er seinen Kumpel Ernst Udet mit in sein Luftwaffen Team holte.
Genau, das habe ich auch gelesen. Udet war mit den Nerven runter und hat als Flottenkapitän oder wie das hieß, also als Führungskraft völlig versagt. Der war nur Flieger, einfach Flieger, sonst nichts.
Affenpriester
20.01.2020, 18:59
Ich könnte wetten, wenn mir heuzutage Liebesbriefe an meine Exen vorgelesen würden, würde ich sie als real bestätigen...
Bedrohungen sind natürlich ein anderes Kaliber....
Liebesbriefe schreibe ich nie mit Stift. Wenn ich einen Liebesbrief schreibe, ziehe mir dazu Handschuhe an und schneide bunte Buchstaben aus Fachzeitschriften aus.
Klopperhorst
20.01.2020, 19:02
Liebesbriefe schreibe ich nie mit Stift. Wenn ich einen Liebesbrief schreibe, ziehe mir dazu Handschuhe an und schneide bunte Buchstaben aus Fachzeitschriften aus.
Ich wusste nicht, dass du Tarik KIZ bist.
https://www.youtube.com/watch?v=Y4qZWhtJw0o&list=PLXrQJq7rdI2lZvhqqluSovHI6t_ylemQX
---
Liebesbriefe schreibe ich nie mit Stift. Wenn ich einen Liebesbrief schreibe, ziehe mir dazu Handschuhe an und schneide bunte Buchstaben aus Fachzeitschriften aus.
Besser ist das. So haben wir dich noch länger hier. Ich schreibe gar keine. Ich kriege welche. Das ist natürlich dann die höhere Schule.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 19:05
:gp:
Liebesbriefe schreibe ich nie mit Stift. Wenn ich einen Liebesbrief schreibe, ziehe mir dazu Handschuhe an und schneide bunte Buchstaben aus Fachzeitschriften aus.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 19:07
Besser ist das. So haben wir dich noch länger hier. Ich schreibe gar keine. Ich kriege welche. Das ist natürlich dann die höhere Schule.
Darum hast du ja auch Beitrag Nummer 472 in diesem Strang geschrieben.
Affenpriester
20.01.2020, 19:08
Ich wusste nicht, dass du Tarik KIZ bist.
https://www.youtube.com/watch?v=Y4qZWhtJw0o&list=PLXrQJq7rdI2lZvhqqluSovHI6t_ylemQX
---
Alles stimmungsabhängig. Romantik ist für mich das Knistern eines Scheiterhaufens. Niemand will einen Liebesbrief von mir.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 19:12
Alles stimmungsabhängig. Romantik ist für mich das Knistern eines Scheiterhaufens. Niemand will einen Liebesbrief von mir.
Mit liebesbriefen mache ich mir jeden Sonntag den Kamin an...
Zwei Wochen im Dezember...und da sind ne Menge Kopien dabei.
Affenpriester
20.01.2020, 19:15
Mit lieebesbriefen mache ich mir jeden Sonntag den Kamin an...
Zwei Wichen im Deezember...und da sind ne Menge Kopien dabei.
Ich bekomme immer liebe Briefe mit offenen Forderungen drin. Die wollen mir auch das Hemd ausziehen, das macht mich immer so sentimental.
Minimalphilosoph
20.01.2020, 19:19
Ich bekomme immer liebe Briefe mit offenen Forderungen drin. Die wollen mir auch das Hemd ausziehen, das macht mich immer so sentimental.
Wenn die kein Messer haben , gib das Hemd. Niemand will das zerstochen haben...
In der Erzdemokratie USA waren bis in die 60er Jahre Massen von Afroamerikanern und nativen Amerikanern vom aktiven und vom passiven Wahlrecht ausgeschlossen, abgesehen davon, dass man mehr oder weniger nur zwischen zwei Parteien wählen kann, die sich wie ein Ei dem anderen ähneln.
Ich frug danach, wie viele Parteien es 1938 in Deutschland gab und wie viele verboten waren? Was es 1938 in anderen Ländern gab oder nicht, ist doch vollkommen egal, sondern nur das, was es in Deutschland 1938 gab ist in diesem Zusammenhang wichtig.
Aber mir scheint, du möchtest von realen Tatsachen im damaligen Deutschland ablenken, sonst würdest du nicht geistig ins Ausland flüchten.
Die Abteilung "Fremde Heere Ost" hielt diese Aufgabe wohl für stemmbar.
Man darf sich niemals nur auf einer Nachrichtenquelle verlassen, wenn es um den Krieg geht. Mehrere Arbeitsgruppen müssen unabhängig von einander prüfen, woher das Material stammt und ob die Quellen vertrauenswürdig sind. Ferner ist es absolut notwendig, mehrere Agenten zu führen, die von unterschiedlichen Abteilungen im Nachrichtendienst geworben wurden und untereinander absolut nichts miteinander zu tun haben. Es ist auch wichtig, dass man diese Agenten auf ihre Zuverlässigkeit prüft, indem man diese Personen mit Arbeiten beauftragt, die man genau kennt, weil man sie selbst geschaffen und präpariert hat. Über diese, eher asymmetrische Aufklärung, lässt sich die generische Spionageabwehr durchaus in den Griff bekommen.
Die damalige deutsche „Abwehr“ (damaliger deutscher Geheimdienst) war lausig, sowohl in Russland als auch im Westen. Es war in diesem Ämtern keine Seltenheit, dass sich ganze Stäbe mit Nachrichtenmeldungen befassten, die letztendlich aus einer Quelle stammten und die war sehr häufig völlig unzuverlässig oder von der generischen Spionageabwehr unterwandern. Das beste Beispiel dafür ist England. Wäre es nicht möglich gewesen, bereits vor dem Krieg mit diesem Land, die britische Armee und ihre Luft- und Landesverteidigung auszuspähen und dafür sorge zu tragen, dass genügend Spione vorhanden sind? Eine vorausschauende Regierung hätte das jedenfalls gemacht und wäre niemals in ein Kriegsabenteuer gestolpert, um sich dabei den Hals zu brechen.
Darum hast du ja auch Beitrag Nummer 472 in diesem Strang geschrieben.
:pfeif:
OneDownOne2Go
20.01.2020, 23:47
Gewinnen lässt sich ein Krieg immer, wenn man eine Überlegenheit von 1:3 hat (auch im Luftkampf) und davon war Deutschland weit entfernt. Das es quasi überlebensnotwendig ist, eine exzellente Auslandsaufklärung zu haben, dürfte jedem Strategen bewusst sein. Das Problem im NS-Staat war nur, Hitler brauchte den Krieg, weil der NS-Staat ohne den Krieg früher oder später zerbrochen wäre.
Nun, zu Beginn der Luftschlacht um England lag das Kräfteverhältnis zwischen Royal Air Force und Luftwaffe bei 1:2 (Jäger) bzw. 1:3 (Bomber und Aufklärer), numerisch war die Luftwaffe im Schnitt zumindest doppelt so stark wie ihr britischer Gegner. Hat das etwas genutzt? Nein, hat es nicht, weil noch zahllose andere Faktoren eine Rolle spielen. Heute stimmt das noch weniger, wo eine Hand voll Drohnen-Piloten aus dem sicheren Bunker an der Heimatfront theoretisch ganze Heere wegputzen können, das klappt aber wiederum nicht in asymmetrischen Kriegen, wo es einfach an Zielen fehlt, die sich aus der Luft wirksam bekämpfen lassen. Nach Pearl Harbor besaßen die Japaner eine numerische Überlegenheit von etwa 4:1 gegenüber den US-Amerikanern, die hatten im gesamten Pazifik nur noch drei Flottenträger, eine Hand voll schwere und mehrere leichte Einheiten. Trotzdem konnten die Japaner diese Überlegenheit nicht nutzen. Bei Schlacht von Midway kam noch Pech dazu, danach war der Krieg im Prinzip entschieden. Und die war bekanntlich im Juni 1942, also eine ganze Weile bevor die Amis ihre Verluste vom Dezember 1941 ersetzt hatten.
Aufklärung ist wertvoll, aber sie ist nicht alleine entscheidend. Stalin kannte nicht nur den kompletten Aufmarschplan für Barbarossa, sondern auch die Ziele der ersten Phase und sogar den genauen Angriffstermin, trotzdem stand er nach etwa 5 Monaten am Rand der Niederlage. Er glaubte schlicht nicht, was seine Spione ihm vollkommen zutreffend berichtet hatten. Man muss Informationen also nicht nur besitzen, man muss sie auch auszuwerten verstehen. Und gute Taktiker können auch den besten Strategen in höchste Verlegenheit bringen, wenn sie schneller aus die sich jeweils ergebenden Situationen reagieren als der Gegner sich dafür wappnen kann. So kann man auch Siege aus numerischer Unterlegenheit erfechten, und ohne brauchbare Aufklärung für mehr als die ersten paar Kilometer hinter der HKL.
Hitler wollte den Krieg, aber nicht den Krieg, den er dann bekam. Er wollte Polen verputzen und rechnete nicht ernsthaft damit, direkt danach gegen England und Frankreich antreten zu müssen. Die These, das Dritte Reich wäre ohne stetig neue Feldzüge, Eroberungen und Beute jeweils quasi bankrott gewesen, ist durch nichts wirklich zu belegen. Ohne Hitler und den Nationalsozialismus wäre der zweite Weltkrieg vielleicht später gekommen, aber gekommen wäre er so oder so. Dazu hatte Versailles einfach zu viele offene Baustellen in ganz Europa hinterlassen. Zerbrochen wäre der NS-Staat in seiner totalitärsten Form übrigens auch so oder so, selbst nach einem Sieg in Europa hätte sich dieses System nicht endlos lange halten können. Zumal die besonders extremen Auswüchse ohne das gleichzeitige Kriegsgeschehen gar nicht möglich gewesen wären. Ohne Krieg im Osten hätte es niemals eine "Endlösung" in der bekannten Form gegeben, da wäre es wohl beim Madagaskar-Plan geblieben.
In den Briten sah Hitler ein Volk auf Augenhöhe mit Deutschland, er war sich ziemlich sicher, das er nach der schnellen niederlage Frankreichs (die er so, selbst am aller wenigsten auf dem Plan hatte) mit England bezüglich eines Waffenstillstandes übereinkommen würde und Hitlerdeutschland für den Angriff auf die Russen den Rücken frei hätte.
Daraus wurde halt nur nichts, mit jedem anderen Premieminister als Churchhill wäre das vermutlich auch was geworden, stimmen in England die auf einen Waffenstillstand mit Deutschland drängten, gab es damals zur genüge.
Schwabenpower
21.01.2020, 00:51
In den Briten sah Hitler ein Volk auf Augenhöhe mit Deutschland, er war sich ziemlich sicher, das er nach der schnellen niederlage Frankreichs (die er so, selbst am aller wenigsten auf dem Plan hatte) mit England bezüglich eines Waffenstillstandes übereinkommen würde und Hitlerdeutschland für den Angriff auf die Russen den Rücken frei hätte.
Daraus wurde halt nur nichts, mit jedem anderen Premieminister als Churchhill wäre das vermutlich auch was geworden, stimmen in England die auf einen Waffenstillstand mit Deutschland drängten, gab es damals zur genüge.
Chamberlain
Chamberlain
Chamberlain hat nach eigener Aussage nur "3 weitere Monate Zeit zur Aufrüstung gegen Deutschland" geschindet mit seiner Scheinfriedenspolitik; währenddessen hat England auch Polen Freibriefe für das Drangsalieren der Deutschen im Osten versprochen plus "Groß-Polen" auf deutsche Kosten. Wird heute alles verschwiegen in diesem BRD-Regime.
Ich frug danach, wie viele Parteien es 1938 in Deutschland gab und wie viele verboten waren? Was es 1938 in anderen Ländern gab oder nicht, ist doch vollkommen egal, sondern nur das, was es in Deutschland 1938 gab ist in diesem Zusammenhang wichtig.
Aber mir scheint, du möchtest von realen Tatsachen im damaligen Deutschland ablenken, sonst würdest du nicht geistig ins Ausland flüchten.
Was haben Parteien mit Wahlen zu tun? Jeder Karnickelzüchterverein hat seine Wahlen! Oder sind das etwa keine Wahlen, nur weil es im Karnickelzüchterverein keine Parteien gibt? Wissen Sie überhaupt, was Wahlen sind?
Können Sie Ihre Schuhe allein anziehen? :)
Europa hätte sich dieses System nicht endlos lange halten können. Zumal die besonders extremen Auswüchse ohne das gleichzeitige Kriegsgeschehen gar nicht möglich gewesen wären. Ohne Krieg im Osten hätte es niemals eine "Endlösung" in der bekannten Form gegeben, da wäre es wohl beim Madagaskar-Plan geblieben.
der Plan stammte ursprünglich von den Polen, die hatten ein viel größeres Judenproblem, es scheiterte am Transportproblem
heute abend kommt wieder mal bei arte: Bomben auf Ausschwitz
Nun, zu Beginn der Luftschlacht um England lag das Kräfteverhältnis zwischen Royal Air Force und Luftwaffe bei 1:2 (Jäger) bzw. 1:3 (Bomber und Aufklärer), numerisch war die Luftwaffe im Schnitt zumindest doppelt so stark wie ihr britischer Gegner. Hat das etwas genutzt? Nein, hat es nicht, weil noch zahllose andere Faktoren eine Rolle spielen. Heute stimmt das noch weniger, wo eine Hand voll Drohnen-Piloten aus dem sicheren Bunker an der Heimatfront theoretisch ganze Heere wegputzen können, das klappt aber wiederum nicht in asymmetrischen Kriegen, wo es einfach an Zielen fehlt, die sich aus der Luft wirksam bekämpfen lassen. Nach Pearl Harbor besaßen die Japaner eine numerische Überlegenheit von etwa 4:1 gegenüber den US-Amerikanern, die hatten im gesamten Pazifik nur noch drei Flottenträger, eine Hand voll schwere und mehrere leichte Einheiten. Trotzdem konnten die Japaner diese Überlegenheit nicht nutzen. Bei Schlacht von Midway kam noch Pech dazu, danach war der Krieg im Prinzip entschieden. Und die war bekanntlich im Juni 1942, also eine ganze Weile bevor die Amis ihre Verluste vom Dezember 1941 ersetzt hatten.
Das grundsätzliche Problem der Luftschlacht lag darin, dass es unmöglich war, den Gegner auf seinen Fliegerhorsten zu überraschen und am Boden zu bekämpfen. Das hatte in Polen gut funktioniert, das hatte im Westfeldzug gut funktioniert und das funktionierte gegen die Sowjetunion auch wieder ganz gut, wo die Luftwaffen den Angriffen mangels Frühwarnung keine nennenswerte Verteidigung entgegenstellen konnten. Es ist der effizienteste Weg der Niederschlagung einer feindlichen Luftwaffe. Dank des funktionierenden Chain Home war das aber nicht möglich. Die Funktionsweise und Organisation war damals allerdings auch noch nicht bekannt. Da es niemals dauerhaft ausgeschaltet wurde, konnten die Briten stets mit beträchtlicher Stärke in der Luft sein und die Angriffe auf deren Flugplätze gingen weitgehend ins Leere. Dazu kommen die durch die Geographie eingeschränkten Anflugwege. Den gut vorbereiteten Gegner in der Luft niederzukämpfen war und ist immer mit hohen Eigenverlusten verbunden und benötigt viel Zeit. Da nutzten die besseren Flugzeuge (Abschussverhältnis Spitfire zu Bf-109 war 219 : 180 zu Gunsten der Bf-109 bei der Hurricane war es sogar 272 : 153), bessere Taktik und besser ausgebildete/ erfahrenere Piloten auch nichts. Die beschränkte Verweildauer über dem Ziel tat da nur ihr Übriges.
Die zusätzlichen Fehler, wie die enge Begleitjagd (völliger Wahnsinn für die Bf-110 aber auch für die vorzuziehende Taktik für die Bf-109 nicht gut) und der Zielwechsel auf London machten die Sache dann noch rund.
Schwabenpower
21.01.2020, 18:18
Chamberlain hat nach eigener Aussage nur "3 weitere Monate Zeit zur Aufrüstung gegen Deutschland" geschindet mit seiner Scheinfriedenspolitik; währenddessen hat England auch Polen Freibriefe für das Drangsalieren der Deutschen im Osten versprochen plus "Groß-Polen" auf deutsche Kosten. Wird heute alles verschwiegen in diesem BRD-Regime.
Eben. Deswegen schrub ich ja, daß die Polen ohne Froschfresser und Inselaffen die Füße still gehalten hätten. Sie waren nur großmäulige sich selbst überschätzende Bauernfiguren der Kriegshetzer
Ohne Hitler und den Nationalsozialismus wäre der zweite Weltkrieg vielleicht später gekommen, aber gekommen wäre er so oder so. Dazu hatte Versailles einfach zu viele offene Baustellen in ganz Europa hinterlassen.
Zustimmung meinerseits.
Zum Einen in punkto Versailles, zum Anderen in punkto der damals (1932) möglichen Alternative, nämlich Thälmann. Schließlich war es bei der Wahl 1932 zu einem Patt der denkbaren Koalitionen gekommen (NSDAP+DNVP: 41,4%, SPD+KPD: 37,4%) gekommen, durch den keine Regierungsbildung möglich war, daher ja auch die nächste Wahl im Jahre 1933. Thälmann selbst war, wenn man seinen überlieferten Äußerungen Glauben schenken möchte, in Sachen Nationalstolz und Vaterlandsliebe den Nationalsozialisten und anderen Nationalen in nichts nachstehend. Die Beziehungen zur Sowjetunion wären unter ihm aus ideologischen Gründen zwar vermutlich (noch) fruchtbarer gewesen als unter Hitler, dafür wäre der Gegensatz zu den Westmächten aus eben denselben Gründen umso verheerender gewesen. Dazu kämen die in dieser Spekulation zwischen diesen beiden kommunistischen Mächten quasi eingezwickten Staaten namens Polen und Tschechoslowakei.
Kurz: Es hätte so vermutlich also auch gewaltig gescheppert, nur halt mit leicht veränderten Vorzeichen (z.B. wie verhielten sich in dem Falle die Achsenverbündeten Ungarn, Slowakei, etc.?).
Von daher @Zirrus:
Man hatte an sich so oder so keine Wahl, der Krieg musste sein, salopp gesagt; allerdings nicht aus den von Dir, Zirrus, genannten Gründen.
Zerbrochen wäre der NS-Staat in seiner totalitärsten Form übrigens auch so oder so, selbst nach einem Sieg in Europa hätte sich dieses System nicht endlos lange halten können.
"Endlos" mit Sicherheit nicht, das hat bisher kein Reich auf dieser Welt geschafft.
Doch welche Dauer hieltest Du für möglich? Wie die DDR? Das wilhelminische Kaiserreich? HRR? Rom?
An sich eine belanglose Frage, aber Deine Einschätzung wäre trotzdem interessant, finde ich:D
zu "Göring vermasselte" und auch anderen "der hat so und so Mist gebaut, hätte er doch nur blablub..." (betrifft nicht nur Militärgeschichte oder Geschichte im Allgemeinen, solche Gespräche kennt man auch vom Fußball :D ):
Bei solchen Themen schleicht sich stets ein gewaltiger Fehler ein, den sogar auch Historiker machen:
Man urteilt mit dem heutigem Wissen vom Endergebnis und auch davon, was alle Seiten jeweils wussten, über Personen/Armeen/Nationen/Mannschaften, doch vergisst man dabei, dass diese zu dem jeweiligen Zeitpunkt dieses Wissen eben nicht hatten und eben in ihrer Gegenwart mit ihrem eingeschränkten Wissen Entscheidungen treffen mussten (auch die, ob überhaupt eine Entscheidung getroffen wird; wenn nicht, machte das der Feind/Gegner).
Damit kann man ganz einfach selbst die größten Feldherrn aller Zeiten (nein, der GröFaZ ist hiermit nicht gemeint, von Göring ganz zu schweigen) wegen einer einzigen Schlachtniederlage als die Dumpfbacken der Nation hinstellen.
Beispiele hierzu:
-War es tatsächlich ein eklatanter Fehler Napoleons, Grouchy gegen die Preußen zu schicken? Mit heutigem Wissen ja, denn zum Einen konnten die Preußen eben nicht getrennt geschlagen werden, zum Anderen wären die Briten anderenfalls mit vermehrter französischer Mannstärke vermutlich noch vor dem Eintreffen Blüchers geschlagen worden, Letzterer hätten dann wohl kein Problem mehr dargestellt, aber damals?
-Hatten die römischen Konsuln bei Cannae mit der offensiven Eröffnung der Schlacht falsch gelegen, angesichts ihrer zahlenmäßigen Übermacht gegenüber den Karthagern? Heutzutage: freilich. Aber wer wäre in solch einer Situation nicht genauso vorgegangen (zumindest zu Beginn)?
-Ähnlich die Türken vor Wien 1683 (alternativ: Belagerungsabbruch vor dem Eintreffen der Entsatztruppen, geordneter Rückzug auf defensiv vorteilhaftes Gebiet), Vercingetorix bei Alesia (alternativ: massierter Angriff auf einen Punkt des römischen Belagerungsrings, anschließendes Aufrollen der offen Flanke und/oder Wiederholen an anderer Stelle), die Perser bei Nehawend (alternativ: kein Nachsetzen gegen die "fliehenden" Araber, Vorteile der defensiveren Stellungen ausnutzen), usw.
Freilich, das Analysieren von Fehlern in der Vergangenheit ist nützlich wenn nicht gar notwendig, falls man zukünftig in einer ähnlichen Situation stehen sollte. Jedoch ist von "Ja mei, da hätt' der Depp doch nur..." mE abzuraten, hinterher ist man immer gescheiter.
Nichtsdestotrotz will ich auch mitmachen :ätsch::
Ein Fehler in Bezug auf die Luftwaffe war, dass sie für alles und jeden da war, wodurch es permanent Gerangel gab. Zum Einen ein Schauplatzgerangel (dies betraf auch die jeweiligen Heeresgruppen auf den verschiedenen Schauplätzen in Sachen Truppenverschiebung), zum Anderen auch eines bezüglich der Waffengattung: Waren Seeziele zu bekämpfen, mussten Kräfte von der Heeresunterstützung abgezogen werden und umgekehrt. Eine Spezialisierung hätte hier Not getan (Heeresluftwaffe und Marineluftwaffe, im weiteren Kriegsverlauf noch auf die weiteren Schauplätze unterteilt, eventuell sogar noch eine Heimatluftwaffe ähnlich der britischen "home fleet" zur See).
Hieran hat Göring eine große Mitschuld, da er nicht teilen wollte, sein ihm nachgesagter Spruch "Alles was fliegt, gehört mir!" war anscheinend Programm.
Desweiteren, und das betrifft jetzt auch wirklich die "Luftschlacht um England" an sich, hätte man durch Spionage im Vorfeld sowohl die Radartürme als auch die Auswertungsstände ausfindig machen müssen, um sie gezielt bekämpfen zu können, danach wäre der Engländer für geraume Zeit "blind" gewesen.
Ja, redet sich leicht, ich weiß...
Zitate gekürzt von mir.
OneDownOne2Go
21.01.2020, 21:28
[ Vollzitat ]
So hatte ich das noch gar nicht betrachtet, aber es stimmt natürlich, nach 1930 gab es schlicht keine Mehrheiten mehr für "gemäßigte" politische Kräfte, die Weichen waren spätestens da auf Krieg gestellt. Die Spannungen, die sich im Nachgang des 1. Weltkrieges konserviert und in den Folgejahren sogar wieder intensiviert hatten, hätten sich so oder so entladen. Ob eine Zusammenarbeit Deutschland-Russland unter einer kommunistischen oder linkssozialistischen deutschen Regierung noch fruchtbarer gewesen wäre, finde ich ziemlich fraglich. Die Prosperität dieser Beziehungen lag zu einem nicht unwesentlichen Teil in der Unterschiedlichkeit der jeweiligen Systeme begründet. Hätte es - wie ja von Moskau angestrebt - nach dem 1. Weltkrieg eine kommunistische Revolution im deutschen Reich gegeben, es wären die selben Methoden eingezogen die schon in Russland jede Fortentwicklung behinderten. Spätestens mittelfristig wäre das Reich ein Vasall Moskaus gewesen, inklusive aller Fehler und Schwächen, die dieser Status für alle mit sich brachte für die er später galt. Der deutsche Beitrag zur Fruchtbarkeit dieser Kooperation wurde in allererster Linie von Kräften getragen, die nach einer kommunistischen Revolution kaum wirksam hätten sein bzw. bleiben können. Die deutsche Generalität, die den Nukleus des russischen/sowjetischen Offizierskorps ausgebildet und geschult hat, war strikt antikommunistisch, ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit resultierte alleine aus der Erkenntnis ihrer tatsächlichen Alternativlosigkeit für die beiden Verlierer des 1. Weltkrieges und designierten Schmuddelkinder der "Weltgemeinschaft". Einem kommunistischen Deutschland hätte dieses Know How nicht oder zumindest nur in sehr geringem Maße zur Verfügung gestanden, entsprechend hätte es auch nicht exportiert werden können. Im technisch-wirtschaftlichen Bereich hätte ein kommunistisches Deutschland nach 1919 wohl eher Rück- als Fortschritte gemacht, es hätte also maximal das Know How der Vorkriegs- und Kriegszeit anzubieten gehabt, jedoch nichts von dem, was nach 1919 entwickelt wurde. Das wäre noch immer ein Fortschritt für das in weiten Bereichen noch eher "frühneuzeitliche" Russland gewesen, jedoch in keinster Weise so hilfreich wie es faktisch ab 1922 wurde und - mit Schwankungen - bis kurz vor Kriegsausbruch 1941 blieb.
Das Schicksal Polens im Fall eines kommunistischen Deutschlands wäre kaum anders ausgefallen, so oder so war seine Existenz zumindest hinderlich für jede deutsch-russische Kooperation, sein Bestehen als Manifestation des Friedens von Versailles darüber hinaus durchaus eine Unerträglichkeit in politischer Hinsicht. Ob die Briten vor dem Hintergrund eines sicheren Bündnisses zwischen Deutschland und Russland sich ähnlich als Brandstifter in Sachen Polen betätigt hätten halte ich für zumindest unwahrscheinlich. Auch wäre die Motivation vermutlich kleiner gewesen, denn ein kommunistisches Deutschland hätte sich kaum zu einer ähnlichen wirtschaftlichen Konkurrenz in Europa entwickelt. So war Polen ein willkommener Casus Belli mit einem mehr oder weniger isolierten deutschen Reich. Obwohl alles Werben um Stalin wenig Wirkung zeigte, war man sich in London doch recht sicher, ihn nicht in den Reihen Deutschlands Verbündeter im Kriegsfall zu finden. Wäre das anders gewesen, hätten die Briten den Krieg vielleicht weniger sorglos forciert. Hätten die Franzosen ihre Haltung nicht ebenso revidiert, hätten am Ende sie alleine auf dem Kontinent gestanden. Angesichts des genetisch verankerten französischen Größenwahns hätte das vielleicht wenig verändert, faktisch wäre der Ausgang aber ein ganz anderer gewesen.
Und schließlich eine Anmerkung zur Bedeutung von Chain Home und der schwachen/falschen Reaktion der Luftwaffe darauf. Man hatte auf deutscher Seite die Bedeutung von Radar schlicht nicht erkannt, es war kein Schwerpunkt in der Spionage und Aufklärung, es war kein wichtiges Ziel für (ohnehin seltene) Sabotageakte. Der Umgang damit spiegelte die Geringschätzung wieder, mit der man zunächst auch die eigene Funkortung betrachtet und behandelt hatte. Die Angriffe auf die Funktürme legen außerdem den Schluss nahe, dass man das System technisch in keiner Weise durchschaut hatte, sonst hätte man sich kaum auf die relativ leicht ersetzbaren Antennenanlagen gestürzt, während man die viel schwerer ersetzbaren Auswertungszentren weitgehend links liegen ließ oder maximal "aus Versehen" traf. Ich denke, dass Radar letztlich den Ausschlag in der Luftschlacht um England gab, denn es erlaubte den Briten, ihre schwindenden Kräfte weiter konzentriert und effizient dort einzusetzen wo sie wirklich gebraucht wurden, während der Rest des Luftraums schwach bis gar nicht verteidigt werden musste.
Eben. Deswegen schrub ich ja, daß die Polen ohne Froschfresser und Inselaffen die Füße still gehalt en hätten. Sie waren nur großmäulige sich selbst überschätzende Bauernfiguren der Kriegshetzer
:gp:sie haben ihre direkte Strafe in Form von 45 Jahren Sowjetherrschaft prompt bekommen
Eben. Deswegen schrub ich ja, daß die Polen ohne Froschfresser und Inselaffen die Füße still gehalten hätten. Sie waren nur großmäulige sich selbst überschätzende Bauernfiguren der Kriegshetzer
Ganz genau! :gp:
OneDownOne2Go
21.01.2020, 21:40
[ Vollzitat ]
Und in einem eigenen Beitrag, weil es Thematisch eine ganz andere Baustelle ist:
Es ist sehr schwer zu sagen, wie lange sich das NS-System in seiner ganzen Radikalität im Fall eines deutschen Sieges gegen die Alliierten noch gehalten hätte. Zumindest die Massenvernichtung der Juden funktionierte nur im Schatten des Kriegsgeschehens, im Frieden wäre das wesentlich schwieriger durchführbar gewesen. Nun kann man natürlich auch spekulieren, dass die "Endlösung" im Fall eines Sieges recht zeitnah mehr oder weniger umgesetzt worden wäre, es also bereits mangels weiterer Opfer keine weitere Vernichtung gegeben hätte, aber das ist auch extrem spekulativ, zumal eine ein Mal etablierte Maschinerie wie die des Holocaust sich nicht einfach wieder stoppen und abbauen lässt, das entwickelt ein eher unberechenbares Eigenleben und wird immer versuchen, sich selbst zu erhalten. Zur Not durch Bestimmen einer neuen Opfergruppe - und daran hätte erst mal kein echter Mangel geherrscht.
Trotzdem leben radikale Systeme immer auch davon, dass ihre Existenz von außen bedroht ist. Das sorgt auch bei an sich gemäßigten Menschen für eine entsprechende "wir gegen die"-Haltung, die Dinge möglich macht, wie sie sonst undenkbar erscheinen. Ein Drittes Reich ohne Bedrohung von Außen, ein Drittes Reich das Europa beherrscht hätte es sehr schwer gehabt, eine entsprechende propagandistische Drohkulisse aufrecht zu erhalten. Und wo die fehlt neigen Menschen dazu, ihr Gewissen wieder zu entdecken.
Ob das nun fünf, fünfzehn oder fünfzig Jahre gedauert hätte kann ich nicht sagen, aber ich bin mir sicher, dass es so gekommen wäre. Die tatsächliche Dauer wäre sehr abhängig vom "wie und wann" des Sieges gewesen. Wenn dich das Thema reizt, können wir in einem dedizierten Strang zu diesem Thema ja mal die verschiedenen Varianten durchspielen.
Chamberlain hat nach eigener Aussage nur "3 weitere Monate Zeit zur Aufrüstung gegen Deutschland" geschindet mit seiner Scheinfriedenspolitik; währenddessen hat England auch Polen Freibriefe für das Drangsalieren der Deutschen im Osten versprochen plus "Groß-Polen" auf deutsche Kosten. Wird heute alles verschwiegen in diesem BRD-Regime.
Och liebe Leute, können wir hier nicht beim Thema bleiben ? Wenigstens einigermaßen ?
Hitlers liebster Feind," England", wollte keinen Waffenstillstand und schon gar keinen Frieden mit Nazi Deutschland schließen. Trotz der derben Niederlage welche sie im Frankreich Feldzug erlitten hatten. Dort hatten sich die Franzosen so derart peinlich überrumpeln lassen, das dort zu diesem Zeitpunkt militärisch erst einmal nichts zu retten war.
Was blieb war die durch Hitlers Dummheit ermöglichte Evakuierung der Britischen Truppen bei Dünkirchen.
Nachdem Hitler dann endlich begriffen hatte das er mit dem von Churchill geführten Britischen Empire, nicht friedlich übereinkommen konnte. Musste er sich was einfallen lassen um die widerspenstigen Briten, irgendwie in die Knie zu zwingen.
Und ohne Lufthoheit war an eine Anlandung von Truppen, nicht zu denken. Also kam es zum Startschuss zur Luftschlacht um England, welche für das Reich nicht zum erhofften Ergebnis geführt hatte, sondern im Gegenteil sehr herbe Verluste an erstklassig ausgebildeten Piloten hinnehmen musste. Deutschland verlor über England und dem Kanal 1791 Flugzeuge inklusive Piloten, davon ungefähr 850 Jagdflugzeuge. Es ist zwar richtig das England größere Verluste bei den Maschinen hatte, nicht aber bei den Piloten, da die sich zum großteil durch Bruchlandung oder Absprung retten und weiterhin im Einsatz bleiben konnten.
Wenn man jetzt mal optimistisch schätzt, das von den 1791 abgeschossenen Deutschen Maschinen 250 Piloten aus dem Kanal gefischt werden konnten, dann sind das mehr als 1500 deutsche Piloten für die der Krieg vorbei war, egal ob tot oder lebendig.
Es ist zwar richtig das man das britische fighter command, quasi schon so gut wie am Boden hatte, doch diese Tatsache drang nicht zu Hitler und Göring durch, fest steht das die Luftwaffe bis zu diesem Zeitpunkt unterm strich, noch schwerer bluten musste.
Unter einem anderen Befehlshaber wie Göring, wäre es für die Luftwaffe sehr wahrscheinlich nicht ganz so miserabel verlaufen, aber die Taktisch nachteiligen Gegebenheiten hätte auch ein "besserer" Befehlshaber nicht ändern können.
Also mit uneingeschränkter Lufthoheit die eine Invasion Englands ermöglicht hätte, wäre es auch da nichts geworden.
Die hatten es damals noch nicht einmal geschafft Malta zu nehmen.
Obwohl alles Werben um Stalin wenig Wirkung zeigte, war man sich in London doch recht sicher, ihn nicht in den Reihen Deutschlands Verbündeter im Kriegsfall zu finden. Wäre das anders gewesen, hätten die Briten den Krieg vielleicht weniger sorglos forciert. Hätten die Franzosen ihre Haltung nicht ebenso revidiert, hätten am Ende sie alleine auf dem Kontinent gestanden. Angesichts des genetisch verankerten französischen Größenwahns hätte das vielleicht wenig verändert, faktisch wäre der Ausgang aber ein ganz anderer gewesen.
.
Die Franzosen wollten nur mit England in den Krieg eintreten, wenn sie von Italien angegriffen würden. Der Ciano hatte den Engländern mitte August 39 mitgeteilt, dass sie neutral bleiben würden, also KEIN Grund für FR in den Krieg einzutreten, die Engländer haben dies aber den Franzosen natürlich NICHT gesagt , sebiges gilt für den Stalinpakt Amis - GB - Polen
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.