Landwirtschaftsministerin Klöckner. Der "Pöbel" soll mehr fürs Essen bezahlen

[Querfront]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz.

https://deutsch.rt.com/inland/96726-tierquaelerei-ministerin-kloeckner-sieht-verbraucher/



. Laut Landwirtschaftsministerin Julia Klöckner ist das gestiegene Interesse der Deutschen an den Methoden der Tierhaltung gut. Ihrer Einschätzung nach müssten die Bürger eben mehr für Lebensmittel ausgeben, um Tierqälerei zu verhindern.

Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.

[Querfront]

Es geht noch weiter. Klöckner will billige Lebensmittel verbieten.

https://www.mmnews.de/politik/136974-kloeckner-billiglebensmittel


. Gemeinsam mit Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) werde sie Handelsvertreter zum Gespräch treffen, teilte die Ministerin mit. Unabhängig davon will Klöckner aber auch gesetzliche Möglichkeiten gegen den Verkauf von Billiglebensmitteln nutzen, etwa das Gesetz zum Verbot des Verkaufs unter Einstandspreisen. "Das muss immer wieder unter die Lupe genommen werden", so die Ministerin.

Große Hoffnung setzt Klöckner zudem in das Verbot unfairer Handelspraktiken und die Umsetzung einer entsprechenden EU-Richtlinie. Derzeit könne der Handel sogar bei leicht verderblicher Ware Bestellungen kurzfristig stornieren, also statt der 30 georderten Salat-Paletten nur 15 abnehmen, kritisierte Klöckner: "Der Landwirt bleibt auf dem Rest sitzen, muss ihn oft wegwerfen".

Das betrifft dann nicht nur das gerne verteufelte Fleisch, Sonden alle frischen Lebensmittel.

[Larry Plotter]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz.

https://deutsch.rt.com/inland/96726-tierquaelerei-ministerin-kloeckner-sieht-verbraucher/




Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.




"Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist..."


???????????????????????????????

Kann gar nicht sein,
sonst würde man keine Wohlstandsvernichter wählen,
sondern
von den Parteien ein nachhaltiges Kümmern um die Volkswirtschaft einfordern.

[Politikqualle]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz. Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können. .. der eigentliche Skandal ist doch , daß DIE GRÜNEN damals unter Kühnast jeden Landwirt zum neuen deutschen Ölscheich machen wollten , eine Biogasanlage neben der anderen, es gab und gibt fast nur noch Maisfelder , der Boden wurde mit Dünger und "Tiersäfte" vollgepumpt , gegen Ungeziefer und Tiere wurde Glyphosat gespritzt , jetzt haben wir keine Bienen und Vögel mehr und genau DIE GRÜNEN schreien jetzt "da läuft er , haltet den Dieb" und haben alles selber verschuldet und der dumme Michel merkt mal wieder nix , Kühe gibt es kaum noch , weil die Preise für Fleisch im Keller sind , es kann nur noch Massentierhaltung geben und der deutsche Michel ist wieder zu dumm es zu begreifen ...

[Filofax]

weil die Preise für Fleisch im Keller sind , es kann nur noch Massentierhaltung geben und der deutsche Michel ist wieder zu dumm es zu begreifen ...

Die Menschen haben sich eben gehörig von den links - grünen Öko - Feminstinnen einseifen lassen!

Man echauffiert sich gegen Käfighennen und Massentierhaltung, jubelt aber gleichzeitig über das "Recht auf kostenlose Kita Plätze"!

Massentierhaltung ist "bäh", am besten die Kälber nicht mehr von der Mutter trennen, aber Massen - Kinderhaltung, das finden sie wunderbar!

[Kaktus]

Es geht noch weiter. Klöckner will billige Lebensmittel verbieten.

https://www.mmnews.de/politik/136974-kloeckner-billiglebensmittel




Julia Klöckner (* 16. Dezember (https://de.wikipedia.org/wiki/16._Dezember) 1972 (https://de.wikipedia.org/wiki/1972) in Bad Kreuznach (https://de.wikipedia.org/wiki/Bad_Kreuznach)) ist eine deutsche (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland) Politikerin (https://de.wikipedia.org/wiki/Politiker) der CDU (https://de.wikipedia.org/wiki/Christlich_Demokratische_Union_Deutschlands). Sie ist seit dem 14. März 2018 Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Ern%C3%A4hrung_und_Land wirtschaft) im Kabinett Merkel IV (https://de.wikipedia.org/wiki/Kabinett_Merkel_IV). Seit 2012 ist sie eine von fünf stellvertretenden CDU-Bundesvorsitzenden.
Das betrifft dann nicht nur das gerne verteufelte Fleisch, Sonden alle frischen Lebensmittel.
Von 2002 (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2002) bis 2011 war sie Mitglied des Deutschen Bundestages (https://de.wikipedia.org/wiki/Mitglied_des_Deutschen_Bundestages) und 2009 bis 2011 Parlamentarische Staatssekretärin (https://de.wikipedia.org/wiki/Staatssekret%C3%A4r#Parlamentarische_Staatssekret% C3%A4re) im Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Ern%C3%A4hrung,_Landwir tschaft_und_Verbraucherschutz).



Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (kurz: BMJV)[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_der_Justiz_und_f%C3%BCr_Verbrauc herschutz#cite_note-3) ist eine oberste Bundesbehörde (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesbeh%C3%B6rde_(Deutschland))der Bundesrepublik Deutschland (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland).Christine Lambrecht (SPD) ist für dieses Ressort zuständig.
Diese Aufteilung ist logischer, da Landwirtschaft und Verbraucherschutz sich oftmals ins Gehege kamen.

Ich denke, Klöckner sollte sich einfach zurück halten. Die Landwirte sich durchaus fähig, selbst Verträge mit den Abnehmern zu schließen. Lediglich der Verkauf unter Einstandspreis sollte verboten werden

[Kaktus]

Die Menschen haben sich eben gehörig von den links - grünen Öko - Feminstinnen einseifen lassen!

Man echauffiert sich gegen Käfighennen und Massentierhaltung, jubelt aber gleichzeitig über das "Recht auf kostenlose Kita Plätze"!

Massentierhaltung ist "bäh", am besten die Kälber nicht mehr von der Mutter trennen, aber Massen - Kinderhaltung, das finden sie wunderbar!
Wenn Frauen gezwungen sind, zum Familienunterhalt durch bezahlte Arbeit beizutragen, müssen die Kinder irgendwo hin. Omas sind ja nicht immer in Reichweite.

[Chronos]

(....)

Die Landwirte sich durchaus fähig, selbst Verträge mit den Abnehmern zu schließen. Lediglich der Verkauf unter Einstandspreis sollte verboten werden

Sind sie eben nicht. Schon vergessen, was mit den Milchpreisen passiert ist, als die großen Discounter die Milchbauern dazu brachten, die Milchpreise unter Einstandspreis zu verhökern?

Und wie sollte das kontrolliert werden? Noch mehr Bürokratie?

Auch wenn ich die Klöckner weitestgehend für unfähig halte, muss ich ihr bei diesem Thema zustimmen.

Ein Kilogramm Schweinenacken für 2,99 Euro kann nicht mehr richtig sein. Da ist ganz gewaltig was schief gelaufen in den letzten Jahren. Auch bei Gemüse und Obst.

[Großmoff]

Die Menschen haben sich eben gehörig von den links - grünen Öko - Feminstinnen einseifen lassen!

Man echauffiert sich gegen Käfighennen und Massentierhaltung, jubelt aber gleichzeitig über das "Recht auf kostenlose Kita Plätze"!

Massentierhaltung ist "bäh", am besten die Kälber nicht mehr von der Mutter trennen, aber Massen - Kinderhaltung, das finden sie wunderbar!
Das eine hat mit dem anderen auch gar nichts zu tun. Ganz abgesehen davon, das eine KiTa keine "Massen-Kinderhaltung" ist.

[Deutschmann]

....

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.

Die können morgen das Bargeld einziehen und zugleich Essensmarken austeilen. Passieren würde genau Null. Aber mich würde tatsächlich nteressieren was dahinter steckt, dass die gesamte Politik dem Bürger so feste in die Fresse haut. Aber wenn jemand seinen Unmut im Internet Luft verschafft, sind es Hasskommentare.

[Hay]

Sind sie eben nicht. Schon vergessen, was mit den Milchpreisen passiert ist, als die großen Discounter die Milchbauern dazu brachten, die Milchpreise unter Einstandspreis zu verhökern?

Und wie sollte das kontrolliert werden? Noch mehr Bürokratie?

Auch wenn ich die Klöckner weitestgehend für unfähig halte, muss ich ihr bei diesem Thema zustimmen.

Ein Kilogramm Schweinenacken für 2,99 Euro kann nicht mehr richtig sein. Da ist ganz gewaltig was schief gelaufen in den letzten Jahren. Auch bei Gemüse und Obst.

Billig kauft billig. Billige Löhne hat die Regierung verschuldet, damals unter Schröder, unter Merkel fortgeführt, die Steuern und Abgaben wurden in die Höhe getrieben. Wenn also die Verbraucher demnächst mehr Geld für Lebensmittel aufwenden sollen, muss man aufpassen, dass diese dann nicht über 100 Prozent ihres Lohnes insgesamt aufwenden müssen. Immerhin haben die Krankenkassen ja auch Begehr angemeldet, die Energiekosten steigen, die Mieten und Grundstückspreise explodieren. Für den Staat sind höhere Lebensmittelpreise natürlich vorteilhaft, denn damit steigen die Einnahmen aus Verbrauchs- und Mehrwertsteuern. Die armen Socken, die dank der Politik der Regierung arbeitslos wurden oder arbeitslos werden - die Automobilindustrie samt Zulieferern entläßt - landen früher oder später in Hartz IV und so kann es passieren, dass die Lebensmittelpreise, die für Hartz IV Empfänger in ihrem Bedarfssatz eingepreist wurden, mit der fortschrittlichen Erhöhung der Preise in den Supermärkten nicht mehr mithalten können. Bei Energiepreisen ist dies schon länger so. Mit anderen Worten: In diesem Land blüht die Mißwirtschaft.

[Fenstergucker]

................... Ein Kilogramm Schweinenacken für 2,99 Euro kann nicht mehr richtig sein. Da ist ganz gewaltig was schief gelaufen in den letzten Jahren. Auch bei Gemüse und Obst.

Das Interessante an den Preisen für Fleisch und Wurst ist, daß sich diese verschoben haben. War früher Speck billig und für "arme Leute" ist der heute teurer als Beinschinken, der früher für die Armen unerschwinglich war.

[Chronos]

Billig kauft billig. Billige Löhne hat die Regierung verschuldet, damals unter Schröder, unter Merkel fortgeführt, die Steuern und Abgaben wurden in die Höhe getrieben. Wenn also die Verbraucher demnächst mehr Geld für Lebensmittel aufwenden sollen, muss man aufpassen, dass diese dann nicht über 100 Prozent ihres Lohnes insgesamt aufwenden müssen. Immerhin haben die Krankenkassen ja auch Begehr angemeldet, die Energiekosten steigen, die Mieten und Grundstückspreise explodieren. Für den Staat sind höhere Lebensmittelpreise natürlich vorteilhaft, denn damit steigen die Einnahmen aus Verbrauchs- und Mehrwertsteuern. Die armen Socken, die dank der Politik der Regierung arbeitslos wurden oder arbeitslos werden - die Automobilindustrie samt Zulieferern entläßt - landen früher oder später in Hartz IV und so kann es passieren, dass die Lebensmittelpreise, die für Hartz IV Empfänger in ihrem Bedarfssatz eingepreist wurden, mit der fortschrittlichen Erhöhung der Preise in den Supermärkten nicht mehr mithalten können. Bei Energiepreisen ist dies schon länger so. Mit anderen Worten: In diesem Land blüht die Mißwirtschaft.

Dies trifft grundsätzlich natürlich zu, ist aber nur die Hälfte der Wahrheit.

Die andere Hälfte besteht darin, dass wir Deutschen von den allermeisten europäischen Völkern am wenigsten für das Essen und dessen Qualität ausgeben.

Es ist ja nicht so, dass bei den allermeisten Mitmenschen kein Geld für bessere Lebensmittel vorhanden wäre (ich nehme jetzt mal diejenigen Mitbürger aus, die wirklich kaum noch Geld haben, aber das ist eine Minderheit).

Die meisten anderen Zeitgenossen hätten genug Kohle, um etwas mehr für bessere Lebensmittel bezahlen zu können, ohne deswegen zu verarmen.
Diese Leute kaufen sonst jeden hippen Mist, immer das neueste Handy, große Autos, fliegen zweimal im Jahr nach Mallorca oder auf die Malediven, machen teure Kreuzfahrten, haben die größten Flatscreens zuhause und knausern dann bei einem Schnitzel? Das darf doch wohl nicht wahr sein.

Wir haben mit den Fleisch- und Wurstwaren aus den Discountern schon vor langer Zeit schlechte Erfahrungen gemacht und kaufen seither nur noch bei einem (zugegebenermaßen hervorragenden) örtlichen Metzger mit eigener Schlachtung.
Der könnte praktisch jeder Mettwurst die Geburtsurkunde des liefernden Tieres beilegen.
Kostet natürlich ein bisschen mehr als der industrielle Dreck in den Discountern, aber alleine schon diese Mehrkosten kann man mit ein bisschen gezielterer Essensplanung und etwas kleineren Portionen Fleisch oder Wurst wieder kompensieren.

Nee, es muss nicht sein, sich beim Discounter kiloweise marinierte Fleischfetzen für ein paar Cents zum Grillen zu kaufen. Ein bisschen mehr Bewusstsein für Essensqualität könnte auch denen helfen, die auf jeden Euro achten müssen.

[Chronos]

Das Interessante an den Preisen für Fleisch und Wurst ist, daß sich diese verschoben haben. War früher Speck billig und für "arme Leute" ist der heute teurer als Beinschinken, der früher für die Armen unerschwinglich war.

Ja, das ist richtig. Ein Phänomen der neuen Zeit. Vielleicht durch die Verlagerung der Lohnkosten?

Früher haben die Bauern meistens noch selbst geräuchert (zumindest hier in der ländlichen Ecke Südwestdeutschlands). Heute wird in Großschlachtereien mit viel Lohnaufwand geräuchert.

Ein ähnlicher Effekt ist auch bei Fischen zu beobachten. Früher galten der Rollmops, der Bathering oder der Bismarckhering als Arme-Leute-Essen, heute sind es fast schon Delikatessen und werden immer teurer. Dafür wird Lachs aus Farmen sehr preiswert verkauft.

Sind das die Folgen knapper werdender Fangquoten - oder von Lohnkosten-Problemen?

Was ich weiter vorne schon sagte: Im Bereich der Lebensmittel läuft einiges schief.

[FranzKonz]

Sind sie eben nicht. Schon vergessen, was mit den Milchpreisen passiert ist, als die großen Discounter die Milchbauern dazu brachten, die Milchpreise unter Einstandspreis zu verhökern?

Und wie sollte das kontrolliert werden? Noch mehr Bürokratie?

Auch wenn ich die Klöckner weitestgehend für unfähig halte, muss ich ihr bei diesem Thema zustimmen.

Ein Kilogramm Schweinenacken für 2,99 Euro kann nicht mehr richtig sein. Da ist ganz gewaltig was schief gelaufen in den letzten Jahren. Auch bei Gemüse und Obst.

Das ist zwar nicht ganz falsch, aber auch nicht richtig.

Jeder Einkäufer versucht, zum günstigst möglichen Preis zu kaufen. So funktioniert das in der Marktwirtschaft. Dem Einkäufer, der das tut, was Einkäufer nun mal tun, die Schuld für irgendwelche Missstände in die Schuhe zu schieben, ist fehl am Platze.

Wenn die Regierung meint, sie müsse die Qualität heben, muss sie selbst etwas tun. Ich fände es gar nicht schlecht, Wachstumshormone im Saustall zu unterbinden, den Einsatz von Antibiotika streng zu limitieren und allgemein die Lebensbedingungen für die Viecher zu verbessern. Auch nicht, wenn das auf den Preis schlägt.

Aber so zu tun, als sei der Verbraucher der Böse, ist nur der Versuch einer Schuldumkehr. Passt zur Klöckner. Immer wenn dem Huhn irgendein Fehler vorgeworfen wird, kommt ein tu quoque.

[Deutschmann]

Das Interessante an den Preisen für Fleisch und Wurst ist, daß sich diese verschoben haben. War früher Speck billig und für "arme Leute" ist der heute teurer als Beinschinken, der früher für die Armen unerschwinglich war.

Kurios. Das sehe ich beim Filet. Früher was ganz besonderes - heute Spottbillig.
Oder auch Räucherlachs. Noch gar nicht lange her da hat die 200g-Packung um die 1,99 gekostet. Heute bezahlst du für 50 Gramm 2,99. Und da kannst du dir nicht mal sicher sein ob das nur eine Lachsforelle ist.

[Chronos]

Das ist zwar nicht ganz falsch, aber auch nicht richtig.

Jeder Einkäufer versucht, zum günstigst möglichen Preis zu kaufen. So funktioniert das in der Marktwirtschaft. Dem Einkäufer, der das tut, was Einkäufer nun mal tun, die Schuld für irgendwelche Missstände in die Schuhe zu schieben, ist fehl am Platze.

Wenn die Regierung meint, sie müsse die Qualität heben, muss sie selbst etwas tun. Ich fände es gar nicht schlecht, Wachstumshormone im Saustall zu unterbinden, den Einsatz von Antibiotika streng zu limitieren und allgemein die Lebensbedingungen für die Viecher zu verbessern. Auch nicht, wenn das auf den Preis schlägt.

Aber so zu tun, als sei der Verbraucher der Böse, ist nur der Versuch einer Schuldumkehr. Passt zur Klöckner. Immer wenn dem Huhn irgendein Fehler vorgeworfen wird, kommt ein tu quoque.

Nix Schuldumkehr! Und nicht immer gleich nach dem Staat rufen!

Wie wollen wir mündige Bürger sein, wenn wir nicht mal in der Lage sind, unsere Ernährung richtig selbst zu bestimmen?

Wer hat denn die Discounter so groß und mächtig werden lassen? Doch ausschließlich dieses Geiz-ist-geil-Getue.

Wer hat denn tatenlos zugeschaut, wie ein Metzger und ein Bäcker nach dem anderen seinen Betrieb aufgeben musste?

Wohl doch wir Verbraucher, indem wir wegen ein paar Cents zu Aldi oder Lidl gerannt sind.

Natürlich versuchen die Discounter rein betriebswirtschaftlich und profitorientiert zu kalkulieren. Aber es liegt doch an uns Verbrauchern, diese Preisdrückerei nicht auch noch anzufeuern.

Wieder das Beispiel Milch: Wenn die Milchbauern mit den Preisen für ihre Milch nicht mehr kostendeckend arbeiten können und ihre Betriebe aufgeben müssen, kann man das nicht dem Staat anlasten. Dafür sind "in the long run" (um mal ein bisschen Neudeutsch einzuflechten....) ausschließlich wir Verbraucher verantwortlich.

[schastar]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz.

https://deutsch.rt.com/inland/96726-tierquaelerei-ministerin-kloeckner-sieht-verbraucher/




Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.

Die Überschrift ist irreführend.
Gerade der Pöbel wie auch Pack, Asylanten und H4-ler werden keine Mehrbelastung haben. Bei diesen wird man es über die Sozialleistungen ausgleichen.
Es wird der ehrenwerte Arbeiter sein der am Monatsende eine Mehrbelastung erfährt. Eben genau so wie es bei der CO2-Abgabe auf Heizöl ist. Für Pack wird die KdU erhöht, der Arbeiter hat es selber zu stemmen.

[El viejo]

Nix Schuldumkehr! Und nicht immer gleich nach dem Staat rufen!

Wie wollen wir mündige Bürger sein, wenn wir nicht mal in der Lage sind, unsere Ernährung richtig selbst zu bestimmen?

Wer hat denn die Discounter so groß und mächtig werden lassen? Doch ausschließlich dieses Geiz-ist-geil-Getue.

Wer hat denn tatenlos zugeschaut, wie ein Metzger und ein Bäcker nach dem anderen seinen Betrieb aufgeben musste?

Wohl doch wir Verbraucher, indem wir wegen ein paar Cents zu Aldi oder Lidl gerannt sind.

Natürlich versuchen die Discounter rein betriebswirtschaftlich und profitorientiert zu kalkulieren. Aber es liegt doch an uns Verbrauchern, diese Preisdrückerei nicht auch noch anzufeuern.

Wieder das Beispiel Milch: Wenn die Milchbauern mit den Preisen für ihre Milch nicht mehr kostendeckend arbeiten können und ihre Betriebe aufgeben müssen, kann man das nicht dem Staat anlasten. Dafür sind "in the long run" (um mal ein bisschen Neudeutsch einzuflechten....) ausschließlich wir Verbraucher verantwortlich.

:gp:

Genauso ist es. WIR die Käufer bestimmen was uns die Supermärkte verkaufen!

Angenommen wir würden z.B. kein Billigfleisch mehr kaufen, dann sind die Hersteller gezwungen, bessere Qualität zu liefern.

[torun]

:gp:

Genauso ist es. WIR die Käufer bestimmen was uns die Supermärkte verkaufen!

Angenommen wir würden z.B. kein Billigfleisch mehr kaufen, dann sind die Hersteller gezwungen, bessere Qualität zu liefern.

Dann wird das Fleisch nicht besser, nur teurer ! Weil sich an Erzeugung und Vertrieb nichts ändern wird.

[FranzKonz]

Nix Schuldumkehr! Und nicht immer gleich nach dem Staat rufen!

Wie wollen wir mündige Bürger sein, wenn wir nicht mal in der Lage sind, unsere Ernährung richtig selbst zu bestimmen?

Wer hat denn die Discounter so groß und mächtig werden lassen? Doch ausschließlich dieses Geiz-ist-geil-Getue.

Wer hat denn tatenlos zugeschaut, wie ein Metzger und ein Bäcker nach dem anderen seinen Betrieb aufgeben musste?

Wohl doch wir Verbraucher, indem wir wegen ein paar Cents zu Aldi oder Lidl gerannt sind.

Bei mir war's der Metzger, der mir schmierige Wurst andrehte, und der Bäcker, der einfach so ohne Nachfolger gestorben ist. Letzterer war einsame Spitze.

Aktuell ist kein Bäcker in der Nähe, der annähernd so gute Brötchen hat, wie Lidl. Wenn die Jungs glauben, ich müsste aus reiner Solidarität mehr für ihre vorproduzierten Luftnummern bezahlen, als für leckeren Brötchen von Lidl, haben sie sich geschnitten. Wer von mir mehr Geld will, muss ersichtlich mehr bieten, nicht weniger.


Natürlich versuchen die Discounter rein betriebswirtschaftlich und profitorientiert zu kalkulieren. Aber es liegt doch an uns Verbrauchern, diese Preisdrückerei nicht auch noch anzufeuern.

Solange die Unternehmer billigste Arbeitskräfte aus aller Herren Länder importieren, um die Löhne zu drücken, bleibt dem gemeinen Lohnempfänger gar nichts anderes übrig.


Wieder das Beispiel Milch: Wenn die Milchbauern mit den Preisen für ihre Milch nicht mehr kostendeckend arbeiten können und ihre Betriebe aufgeben müssen, kann man das nicht dem Staat anlasten. Dafür sind "in the long run" (um mal ein bisschen Neudeutsch einzuflechten....) ausschließlich wir Verbraucher verantwortlich.

Wenn die Milchbauern Überschüsse produzieren geht der Preis in den Keller. Dafür ist keineswegs der Verbraucher verantwortlich.

Ich wehre mich entschieden dagegen, dem Otto Normalverbraucher für jeden Mist die Schuld zuzuweisen.

[Ansuz]

Dann wird das Fleisch nicht besser, nur teurer ! Weil sich an Erzeugung und Vertrieb nichts ändern wird.
Das ist eine realistische Sicht m.E.
Alles andere Wunschdenken.

Das beste Fleisch ist Wildbret aus heimischen Wäldern. Mehr "bio" und "Natur" geht schlicht nicht.
Die Nachfrage übersteigt jedoch das Angebot, und so wird reichlich Importware aus mitunter zweifelhaften Quellen im Handel angeboten.

Für den Jäger ohne eigenes Revier bzw. eigene Pacht sieht das übrigens häufig so aus: der bezahlt dem Jagdpächter für das erlegte Stück einen Preis, der dem entspricht, was er mit dem Verkauf der "edlen" Teile (Rücken, Keulen) erzielen kann.
Was übrig bleibt, will der beknackte "Kunde" eh nicht haben, dabei sind das richtig gute Sachen.

Nachtrag: in die Gewinnzone kommt man trotzdem nicht mal annäherungsweise.

[Querfront]

Die Überschrift ist irreführend.
Gerade der Pöbel wie auch Pack, Asylanten und H4-ler werden keine Mehrbelastung haben. Bei diesen wird man es über die Sozialleistungen ausgleichen.
Es wird der ehrenwerte Arbeiter sein der am Monatsende eine Mehrbelastung erfährt. Eben genau so wie es bei der CO2-Abgabe auf Heizöl ist. Für Pack wird die KdU erhöht, der Arbeiter hat es selber zu stemmen.

Die Übergänge zwischen Hartz4 und Billiglohn mit aufstocken sind fließend. Von daher macht es keinen Sinn, einen Keil zwischen Arbeitssklaven und Arbeitslosen zu treiben. Außerdem ist so ziemlich jeder von uns nur 12 Monate von Hartz4 entfernt.

[schastar]

Die Übergänge zwischen Hartz4 und Billiglohn mit aufstocken sind fließend. Von daher macht es keinen Sinn, einen Keil zwischen Arbeitssklaven und Arbeitslosen zu treiben. Außerdem ist so ziemlich jeder von uns nur 12 Monate von Hartz4 entfernt.

Ich kämpfe jedes Jahr um wenigstens 2-3 Monate arbeitslos zu sein. Wenn ich wollte könnte ich Tag und Nacht arbeiten. Also erzähl mir nicht daß es Glück ist wenn man Arbeit hat.

[Chronos]

Dann wird das Fleisch nicht besser, nur teurer ! Weil sich an Erzeugung und Vertrieb nichts ändern wird.

Diese Behauptung wird durch die Erfahrungen widerlegt.

Wenn die Qualität nicht besser würde, träfe dies tatsächlich zu. Aber wodurch oder weswegen haben sich denn Spitzenmarken im Markt durchgesetzt, obwohl sie etwas teurer sind als der preiswertere Durchschnitt oder gar die billigen Jakobs?

Richtig, durch überzeugende Qualität.

Nehmen wir mal ein unverfängliches Beispiel: Schokolade.
Weshalb wurde denn die Firma Lindt so stark in diesem Geschäft, obwohl deren Produkte etwas teurer sind als die Massenware? Weil die Qualität (und natürlich auch die Angebotsbreite) über den Durchschnitt hinausragen.

Diese Erkenntnis trifft auf alle Spitzenprodukte zu. Auch auf Autos, Armbanduhren, Hemden - und nicht zuletzt natürlich auch auf Lebensmittel. Nur Qualität setzt sich auf Dauer durch.

Wer dreimal ranzig schmeckendes Hackfleisch beim Discounter erwischt hat, kauft künftig sein Hackfleisch nur noch beim Metzger. Wie wir beispielsweise seit einigen Jahren. Unser Metzger dreht beispielsweise die verlangte Portion aus richtigem Filetfleisch vor den Augen des Kunden durch den Wolf und vakuumverpackt die Portion.
Da wird kein Fleischabfall oder Fett hinein gematscht, wie es beim verpackten Hackfleisch aus einer Hochleistungsfleischfabrik beim Discounter sehr wahrscheinlich vorkommen wird.

Muss ich noch an den kürzlichen Skandal bei der Wurstfabrik Wilke erinnern?

Wissen wir, was in den großen Fleischfabriken so alles in die Wurst oder in Fleischprodukte "hineingemauschelt" wird?

Der Trick kann ja ganz einfach beispielsweise bei Aldi in der Fleischkühltruhe besichtigt werden. Während der Grillsaison (die dauert bei Aldi von Ostern bis kurz vor Weihnachten....) werden vormarinierte Fleischstücke zum Grillen angeboten.
Mariniert? Ja klar, mit einer kräftigen Marinade kann man jedes lausige Stück Fleisch optisch aufpeppen. Ob es dann auch wirklich ein gutes Stück Fleisch ist, steht dann aber in den Sternen....

[bitchplease]

Eine Mehrheit für mehr Tierschutz gibt es in Deutschland sicher leicht.

Also gerne hier mit echtem Fachwissen nachbessern. Aber direkt an der Preisschraube drehen wird weder das Wohl der Tiere noch die Qualität der Waren verbessern.

[LOL]

...
Mariniert? Ja klar, mit einer kräftigen Marinade kann man jedes lausige Stück Fleisch optisch aufpeppen. Ob es dann auch wirklich ein gutes Stück Fleisch ist, steht dann aber in den Sternen....
Wenn es denn nur um die Optik ginge. Die Marinade ist vor allem dazu da, den sonst miefigen Geschmack zu übertönen . Solches "Fleisch" bewegt sich fast schon in der Packung ...

[Kaktus]

Sind sie eben nicht. Schon vergessen, was mit den Milchpreisen passiert ist, als die großen Discounter die Milchbauern dazu brachten, die Milchpreise unter Einstandspreis zu verhökern?

Und wie sollte das kontrolliert werden? Noch mehr Bürokratie?

Auch wenn ich die Klöckner weitestgehend für unfähig halte, muss ich ihr bei diesem Thema zustimmen.

Ein Kilogramm Schweinenacken für 2,99 Euro kann nicht mehr richtig sein. Da ist ganz gewaltig was schief gelaufen in den letzten Jahren. Auch bei Gemüse und Obst.
Wenn die Bauern sich einig wären, und Keiner seine Produkte unter Preis verkaufen würde und wenn die Verbraucher patriotischer denken würden und nur dt. Landwirtschaft. Produkte kaufen würden, dann hätten ALDI und LIDL einen anderen Stand.

[ich58]

Billig kauft billig. Billige Löhne hat die Regierung verschuldet, damals unter Schröder, unter Merkel fortgeführt, die Steuern und Abgaben wurden in die Höhe getrieben. Wenn also die Verbraucher demnächst mehr Geld für Lebensmittel aufwenden sollen, muss man aufpassen, dass diese dann nicht über 100 Prozent ihres Lohnes insgesamt aufwenden müssen. Immerhin haben die Krankenkassen ja auch Begehr angemeldet, die Energiekosten steigen, die Mieten und Grundstückspreise explodieren. Für den Staat sind höhere Lebensmittelpreise natürlich vorteilhaft, denn damit steigen die Einnahmen aus Verbrauchs- und Mehrwertsteuern. Die armen Socken, die dank der Politik der Regierung arbeitslos wurden oder arbeitslos werden - die Automobilindustrie samt Zulieferern entläßt - landen früher oder später in Hartz IV und so kann es passieren, dass die Lebensmittelpreise, die für Hartz IV Empfänger in ihrem Bedarfssatz eingepreist wurden, mit der fortschrittlichen Erhöhung der Preise in den Supermärkten nicht mehr mithalten können. Bei Energiepreisen ist dies schon länger so. Mit anderen Worten: In diesem Land blüht die Mißwirtschaft.
Nicht nur hier, das Übel ist die EU mit ihren Exportsubvensionen. Ohne diese gäbe es einen geregelten Markt, aber das ist gegen die niedersächsischen und mecklenburgischen Agrarverbrecher.

[Merkelraute]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz.

https://deutsch.rt.com/inland/96726-tierquaelerei-ministerin-kloeckner-sieht-verbraucher/




Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.

Ich kaufe den billigsten Billigfraß, damit die CDU-Bauern Merkel die Hütte heiß machen ! :128:

[arbool]

So jetzt ist das Peak Oil da! Und warten wir mal ab wann die Börse crasht und der globale Überbevölkerungskollaps losgeht!

[Affenpriester]

Dies trifft grundsätzlich natürlich zu, ist aber nur die Hälfte der Wahrheit.

Die andere Hälfte besteht darin, dass wir Deutschen von den allermeisten europäischen Völkern am wenigsten für das Essen und dessen Qualität ausgeben.

Es ist ja nicht so, dass bei den allermeisten Mitmenschen kein Geld für bessere Lebensmittel vorhanden wäre (ich nehme jetzt mal diejenigen Mitbürger aus, die wirklich kaum noch Geld haben, aber das ist eine Minderheit).

Die meisten anderen Zeitgenossen hätten genug Kohle, um etwas mehr für bessere Lebensmittel bezahlen zu können, ohne deswegen zu verarmen.
Diese Leute kaufen sonst jeden hippen Mist, immer das neueste Handy, große Autos, fliegen zweimal im Jahr nach Mallorca oder auf die Malediven, machen teure Kreuzfahrten, haben die größten Flatscreens zuhause und knausern dann bei einem Schnitzel? Das darf doch wohl nicht wahr sein.

Wir haben mit den Fleisch- und Wurstwaren aus den Discountern schon vor langer Zeit schlechte Erfahrungen gemacht und kaufen seither nur noch bei einem (zugegebenermaßen hervorragenden) örtlichen Metzger mit eigener Schlachtung.
Der könnte praktisch jeder Mettwurst die Geburtsurkunde des liefernden Tieres beilegen.
Kostet natürlich ein bisschen mehr als der industrielle Dreck in den Discountern, aber alleine schon diese Mehrkosten kann man mit ein bisschen gezielterer Essensplanung und etwas kleineren Portionen Fleisch oder Wurst wieder kompensieren.

Nee, es muss nicht sein, sich beim Discounter kiloweise marinierte Fleischfetzen für ein paar Cents zum Grillen zu kaufen. Ein bisschen mehr Bewusstsein für Essensqualität könnte auch denen helfen, die auf jeden Euro achten müssen.

Dafür steht symbolisch das zwei Euro Fleisch auf dem zweihundert Euro Grill.

[Postkarte]

Eine Mehrheit für mehr Tierschutz gibt es in Deutschland sicher leicht.

Also gerne hier mit echtem Fachwissen nachbessern. Aber direkt an der Preisschraube drehen wird weder das Wohl der Tiere noch die Qualität der Waren verbessern.

Sehe ich genauso. Schon jetzt bedeuten hohe Preise nicht sofort hohe Qualität in der Tierhaltung.

[Querfront]

Ginge es um Tierschutz, dann müsste dieser im europäischen Ausland, wo die Lebensmittelpreise bis zu 20% höher sind, besser sein. Dem ist aber nicht so.

[Fenstergucker]

Das ist zwar nicht ganz falsch, aber auch nicht richtig.

Jeder Einkäufer versucht, zum günstigst möglichen Preis zu kaufen. So funktioniert das in der Marktwirtschaft. Dem Einkäufer, der das tut, was Einkäufer nun mal tun, die Schuld für irgendwelche Missstände in die Schuhe zu schieben, ist fehl am Platze..........



Naja, ganz so stimmt das auch wieder nicht! Die großen Lebensmittel-Ketten haben eine derartige Macht, daß sie die Marktpreise gegenüber den Herstellern mehr oder weniger diktieren können. Will ein Bauer nicht zum diktierten Preis verkaufen, bleibt er auf seinen Produkten sitzen und die Molkereien, fleischverarbeitenden Betriebe und Mühlen kaufen die Rohstoffe anderswo.

[FranzKonz]

Naja, ganz so stimmt das auch wieder nicht! Die großen Lebensmittel-Ketten haben eine derartige Macht, daß sie die Marktpreise gegenüber den Herstellern mehr oder weniger diktieren können. Will ein Bauer nicht zum diktierten Preis verkaufen, bleibt er auf seinen Produkten sitzen und die Molkereien, fleischverarbeitenden Betriebe und Mühlen kaufen die Rohstoffe anderswo.

Die Bauern produzieren mehr als der Markt aufnehmen kann, indem sie Wachstumshormone und Antibiotika im Übermaß einsetzen

Die Händler haben diese Macht, weil die Bauern überproduzieren. Dann fallen eben die Preise.

Nebenbei bemerkt: Kannst Du garantieren, dass das Endprodukt besser ist, wenn es teurer ist?

[Fenstergucker]

Kurios. Das sehe ich beim Filet. Früher was ganz besonderes - heute Spottbillig.
Oder auch Räucherlachs. Noch gar nicht lange her da hat die 200g-Packung um die 1,99 gekostet. Heute bezahlst du für 50 Gramm 2,99. Und da kannst du dir nicht mal sicher sein ob das nur eine Lachsforelle ist.

Diese Preisverschiebungen dürften - wie Chronos schon angemerkt hat - großteils an der Verarbeitung liegen. War früher die Ware teuer und die Arbeitskraft billig, so ist es heute genau umgekehrt. Aber alleine daran dürfte es auch nicht liegen, wenn ich z.B. den Preis in österreichischen Supermärkten für "Schwarzwälder Schinken" (geräuchert, ca. € 1,-- je 100g) im Supermarkt mit geräuchertem Speck vergleiche, dann ist der Speck um 20 bis 30 Prozent teurer. Da kann das eigentlich nicht an der Verarbeitung liegen.

[Fenstergucker]

Die Bauern produzieren mehr als der Markt aufnehmen kann, indem sie Wachstumshormone und Antibiotika im Übermaß einsetzen

Die Händler haben diese Macht, weil die Bauern überproduzieren. Dann fallen eben die Preise.

Nebenbei bemerkt: Kannst Du garantieren, dass das Endprodukt besser ist, wenn es teurer ist?

Da ist eine Spirale, die sich nach oben dreht! Die Abnehmer üben Druck auf die Bauern und ihre Preise aus, was den Bauern zu mehr Produktion zwingt, um überleben zu können. Dieses Mehr an Produkten mindert wiederum die Preise, weil Überproduktion entsteht. Dadurch geben die Kleinen auf, die Großen steigern ihre Effizienz weiter. Und so entstand die Massenproduktion, wie wir sie heute (samt ihren Problemen mit Antibiotika, etc.) haben.

[Merkelraute]

So jetzt ist das Peak Oil da! Und warten wir mal ab wann die Börse crasht und der globale Überbevölkerungskollaps losgeht!

In Deinem Auto vielleicht, aber nicht auf der Welt.

[Großmoff]

Wenn die Bauern sich einig wären, und Keiner seine Produkte unter Preis verkaufen würde und wenn die Verbraucher patriotischer denken würden und nur dt. Landwirtschaft. Produkte kaufen würden, dann hätten ALDI und LIDL einen anderen Stand.
Patriotismus muss man sich leisten können.

[Leberecht]

...und wenn die Verbraucher patriotischer denken würden und nur dt. Landwirtschaft. Produkte kaufen würden, dann ...
...würden deutsche Bauern deutsche Patrioten abzocken und reich werden.

[FranzKonz]

Da ist eine Spirale, die sich nach oben dreht! Die Abnehmer üben Druck auf die Bauern und ihre Preise aus, was den Bauern zu mehr Produktion zwingt, um überleben zu können. Dieses Mehr an Produkten mindert wiederum die Preise, weil Überproduktion entsteht. Dadurch geben die Kleinen auf, die Großen steigern ihre Effizienz weiter. Und so entstand die Massenproduktion, wie wir sie heute (samt ihren Problemen mit Antibiotika, etc.) haben.

Egal wie Du es drehst und wendest: Du kriegst nur dann eine garantierte Qualität, wenn entsprechende Vorgaben aus der Politik kommen oder der Verbraucher einen echten Mehrwert erkennen kann.

Da der Verbraucher dem Fleisch den Hormon- oder Antibiotikagehalt nicht ansehen kann, ist die Schiene eine Sackgasse.

Also müssen Normen aus der Politik kommen, und es muss durch regelmäßige Kontrollen sichergestellt werden, dass diese Normen auch eingehalten werden.

[bitchplease]

Egal wie Du es drehst und wendest: Du kriegst nur dann eine garantierte Qualität, wenn entsprechende Vorgaben aus der Politik kommen oder der Verbraucher einen echten Mehrwert erkennen kann.

Da der Verbraucher dem Fleisch den Hormon- oder Antibiotikagehalt nicht ansehen kann, ist die Schiene eine Sackgasse.

Also müssen Normen aus der Politik kommen, und es muss durch regelmäßige Kontrollen sichergestellt werden, dass diese Normen auch eingehalten werden.

Das stimmt so auch nicht. Es gibt genügend Läden, die Fleisch bester Qualität anbieten. Kostet das Roastbeef dann eben 60€/kg.

[FranzKonz]

Das stimmt so auch nicht. Es gibt genügend Läden, die Fleisch bester Qualität anbieten. Kostet das Roastbeef dann eben 60€/kg.

Welche Garantie habe ich, dass das Zeug wirklich sauber ist?

Man sieht's ihm nicht an, man schmeckt es nicht, und es gibt auch sonst kein zuverlässiges Kriterium.

[El viejo]

Welche Garantie habe ich, dass das Zeug wirklich sauber ist?

Man sieht's ihm nicht an, man schmeckt es nicht, und es gibt auch sonst kein zuverlässiges Kriterium.

So ist es und darum verzichte ich auf Fleisch.

Außerdem kann ich nicht mit der einen Hand meinen Hund streicheln und mit der anderen Hand ins Kotelett beißen.

[BlackForrester]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz.

https://deutsch.rt.com/inland/96726-tierquaelerei-ministerin-kloeckner-sieht-verbraucher/

Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.


Das mit dem Tier- und Klimaschutz macht sich medial halt gut - ansonsten Dummheit des Akteurs pur.

ABER - schau einmal, was die Lebensmittel ausserhalb Deutschlands so kosten. Da bezahlst Du - selbst bei geringerer Kaufkraft - (erheblich) mehr als in Deutschland. So billige Lebensmittel wie in Deutschland bekommst Du weltweit nicht und irg4endwer wir immer die Zeche zahlen.

Sei es der Bauer, welcher für seine Milch, für sein Schwein, für sein Rind nix kriegt - sei es die Verkäuferin, welche schlecht entlohnt wird - sei es die Produktion, wo man zu Hungerlöhnen arbeiten muss und so weiter.

[bitchplease]

Welche Garantie habe ich, dass das Zeug wirklich sauber ist?

Man sieht's ihm nicht an, man schmeckt es nicht, und es gibt auch sonst kein zuverlässiges Kriterium.


Welche Garantie hast du, dass dir Friseur dir nicht seine Schere ins Auge bohrt?

Die Qualitätsunterschiede schmeckt man schon.

[Fenstergucker]

Welche Garantie hast du, dass dir Friseur dir nicht seine Schere ins Auge bohrt?

Die Qualitätsunterschiede schmeckt man schon.

Naja, so unrecht hat FranzKonz da nicht! Du kannst beim Einkauf schauen, wie das Fleisch aussieht, aber mehr auch schon nicht. Ob das Tier mit allem möglichen Kraftfutter hochgezüchtet wurde und ob ihm Antibiotika verabreicht wurden, kannst du nicht erkennen. Möglicherweise ist es nach der Zubereitung sogar zart und nicht zäh wie Sohlenleder.
Und wenn doch, kannst du es auch nicht mehr zurückgeben. :ätsch:

[Querfront]

Das mit dem Tier- und Klimaschutz macht sich medial halt gut - ansonsten Dummheit des Akteurs pur.

ABER - schau einmal, was die Lebensmittel ausserhalb Deutschlands so kosten. Da bezahlst Du - selbst bei geringerer Kaufkraft - (erheblich) mehr als in Deutschland. So billige Lebensmittel wie in Deutschland bekommst Du weltweit nicht und irg4endwer wir immer die Zeche zahlen.

Sei es der Bauer, welcher für seine Milch, für sein Schwein, für sein Rind nix kriegt - sei es die Verkäuferin, welche schlecht entlohnt wird - sei es die Produktion, wo man zu Hungerlöhnen arbeiten muss und so weiter.

Anderswo werden dafür weniger Steuern und Abgaben gezahlt. Auch die Energiekosten sind im Ausland geringer. Da hat man dann auch mehr Geld für Nahrungsmittel übrig.

[cornjung]

Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.
Na ja, wenn du dir die Autos auf den Parkplätzen der Discounter anschaust, kanns du leicht fest stellen, dass es nicht gerde bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Caritas, Heilsarmee oder Tafel.

Die deutsche LAndwirtschaft arbeitet mit weltweit höchsten Standarts in Tier- Umwelt- und Verbraucherschutz in einer landwirtschaftlich geprägten Kulturlandschaft die gleichzeitig als Naherholungsraum für eine anspruchsvolle und erholungsbedürftige Gesellschaft zur Verfügung gestellt wird. Dafür wird sie weltweit einzigartig nicht nur schlecht entlohnt, sondern auch noch beleidigt und degradiert.
So ist es. Für refugees ist Geld ohne Ende da, aber gute Lebensmittel sollen nix kosten.

[Apart]

Die deutsche LAndwirtschaft arbeitet mit weltweit höchsten Standarts in Tier- Umwelt- und Verbraucherschutz in einer landwirtschaftlich geprägten Kulturlandschaft die gleichzeitig als Naherholungsraum für eine anspruchsvolle und erholungsbedürftige Gesellschaft zur Verfügung gestellt wird.
Dafür wird sie weltweit einzigartig nicht nur schlecht entlohnt, sondern auch noch beleidigt und degradiert.

[Apart]

Aber die Weinprinzessin hat schon recht. Der Pöbel soll mehr bezahlen.

Wenn der Pöbel sich dann mal anständig den Ernährern gegenüber verhalten würde, könnte man den "Pöbel" auch wieder "Volk" nennen.

[Fenstergucker]

Na ja, wenn du dir die Autos auf den Parkplätzen der Discounter anschaust, kanns du leicht fest stellen, dass es nicht gerde bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Caritas, Heilsarmee oder Tafel.

Auch das ist ein Klischee, das so nicht mehr stimmt! Die Diskonter - bei uns in Österreich vor allem die Aldi-Tochter "Hofer", aber auch Lidl und die REWE-Tochter "Penny" - bieten inzwischen viele Lebensmittel aus der Region, in der der jeweilige Markt steht, aber auch viele Bio-Lebensmittel und ausgezeichnete Weine - vom erstklassigen Brunello bis zu den Weinen österreichischer Top-Winzer.

[FranzKonz]

Welche Garantie hast du, dass dir Friseur dir nicht seine Schere ins Auge bohrt?

Die Qualitätsunterschiede schmeckt man schon.

Du würdest es nicht schmecken, wenn ich Dein Steak mit einer tödlichen Dosis Rattengift würzte!

[Chronos]

Dafür steht symbolisch das zwei Euro Fleisch auf dem zweihundert Euro Grill.
:gp:

Sehr schöne Persiflage, die den Wahnwitz perfekt karikiert.

Ich setze noch provokativ einen drauf:

Wieviel kostet ein großflächiges Tattoo? 500 Euro vielleicht?

Wieviel Geld könnte man stattdessen für bessere Nahrungsmittel ausgeben, wenn man den Blödsinn mit den völlig sinnlosen Tattoos ganz einfach bleiben ließe?

[Querfront]

Na ja, wenn du dir die Autos auf den Parkplätzen der Discounter anschaust, kanns du leicht fest stellen, dass es nicht gerde bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Caritas, Heilsarmee oder Tafel.

So ist es. Für refugees ist Geld ohne Ende da, aber gute Lebensmittel sollen nix kosten.

Die auf Pump finanzierten oder geleasten Blechdosen, sind nicht gerade ein zuverlässiger Indikator für Reichtum. Zudem gibt es praktisch keine Alternativen zu den großen Supermarktketten. Da müssen außer einer kleinen Oberschicht praktisch alle Bevölkerungsgruppen einkaufen.

[cornjung]

Auch das ist ein Klischee, das so nicht mehr stimmt! Die Diskonter - bei uns in Österreich vor allem die Aldi-Tochter "Hofer", aber auch Lidl und die REWE-Tochter "Penny" - bieten inzwischen viele Lebensmittel aus der Region, in der der jeweilige Markt steht, aber auch viele Bio-Lebensmittel und ausgezeichnete Weine - vom erstklassigen Brunello bis zu den Weinen österreichischer Top-Winzer.
Nein, das ist kein Klischee, sondern Erfahrung. Gestern bei ALDI, Lidl und Penny . Backpulver, Essig und Salz gegen Geruch im Abfluss besorgt. Ich weiss sehr wohl, dass es dort auch Bio-und Öko-Ware gibt.Und natürlich ist der Brunello für 12 € die Flasche gut, ist gelegtlich sogar ein Chardonnay oder Grüner Weltliner Smargd von A. Lageter vetreten. Das aber sind Ausnahme von der Regel.

Die auf Pump finanzierten oder geleasten Blechdosen, sind nicht gerade ein zuverlässiger Indikator für Reichtum. Zudem gibt es praktisch keine Alternativen zu den großen Supermarktketten. Da müssen außer einer kleinen Oberschicht praktisch alle Bevölkerungsgruppen einkaufen.
Nein, es gibt reichlich Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw.... Supermärkte. Für Autos, Design-Klamotten, Elektronik-Schrott, Handy, TV usw hat der Deutsche Kohle ohne Ende..

[Chronos]

Auch das ist ein Klischee, das so nicht mehr stimmt! Die Diskonter - bei uns in Österreich vor allem die Aldi-Tochter "Hofer", aber auch Lidl und die REWE-Tochter "Penny" - bieten inzwischen viele Lebensmittel aus der Region, in der der jeweilige Markt steht, aber auch viele Bio-Lebensmittel und ausgezeichnete Weine - vom erstklassigen Brunello bis zu den Weinen österreichischer Top-Winzer.

Diese Feststellung trifft mittlerweile auch auf manchen Discounter-Filialen in Deutschland zu. Speziell die festzustellende Verbesserung beim Wein-Angebot.

Vermutlich hat man in den Konzernen mitbekommen, dass man mit Billig-Zeug langfristig nicht mehr wettbewerbsfähig sein kann und sich entsprechend umorientiert.

Gerade die Lidl-Tochter Kaufland, die ja ziemlich viel Eigenständigkeit im Lidl-Konzern besitzt, hat speziell bei den Weinen und sonstigen Spirituosen enorm aufgeholt.

Trotzdem würde ich bei denen keine Fleisch- und Wurstwaren kaufen. Ganz alleine schon aus dem einfachen Grund, weil das Zeug aus Großschlachtereien kommt (dort arbeiten meistens Billiglohn-Osteuropäer....), über weite Strecken transportiert werden muss, oft auch längere Lagerzeiten hinter sich hat und aus großen Fleischverarbeitungs-Fabriken kommt, deren hygienische Standards nicht immer genau überwacht werden.

[Fenstergucker]

Diese Feststellung trifft mittlerweile auch auf manchen Discounter-Filialen in Deutschland zu. Speziell die festzustellende Verbesserung beim Wein-Angebot.

Vermutlich hat man in den Konzernen mitbekommen, dass man mit Billig-Zeug langfristig nicht mehr wettbewerbsfähig sein kann und sich entsprechend umorientiert.

Gerade die Lidl-Tochter Kaufland, die ja ziemlich viel Eigenständigkeit im Lidl-Konzern besitzt, hat speziell bei den Weinen und sonstigen Spirituosen enorm aufgeholt.

Trotzdem würde ich bei denen keine Fleisch- und Wurstwaren kaufen. Ganz alleine schon aus dem einfachen Grund, weil das Zeug aus Großschlachtereien kommt (dort arbeiten meistens Billiglohn-Osteuropäer....), über weite Strecken transportiert werden muss, oft auch längere Lagerzeiten hinter sich hat und aus großen Fleischverarbeitungs-Fabriken kommt, deren hygienische Standards nicht immer genau überwacht werden.

Ist bei euch in D vielleicht wirklich so, in Ö ist vor allem die Aldi-Tochter "Hofer" Vorreiter, was Lebensmittel aus der Region und Bio-Ware anlangt. Hofer hat hiefür eine eigene Marke "Zurück zum Ursprung" https://www.zurueckzumursprung.at (https://www.zurueckzumursprung.at/) eingeführt, unter der bereits sehr viele Produkte laufen.

[Chronos]

Ist bei euch in D vielleicht wirklich so, in Ö ist vor allem die Aldi-Tochter "Hofer" Vorreiter, was Lebensmittel aus der Region und Bio-Ware anlangt. Hofer hat hiefür eine eigene Marke "Zurück zum Ursprung" https://www.zurueckzumursprung.at (https://www.zurueckzumursprung.at/) eingeführt, unter der bereits sehr viele Produkte laufen.

Das ist ja wirklich sehr lobenswert, wenn der österreichische Aldi verstärkt auf regionale und biologisch erzeugte Lebensmittel setzt.
Trifft meines Wissens nicht auf die meisten deutschen Aldis zu, zumindest auf diejenigen, in die wir gelegentlich mal gehen (Aldi Süd).
Viele Filialen wurden in letzter Zeit umgebaut und modernisiert und wie mir scheint, gleichzeitig auch das Angebot gestrafft und noch stärker internationalisiert.

Mein Hinweis über das sehr stark gewachsene Weinsortiment bezog sich ausschließlich auf die Kaufland-Filialen. In einem der hiesigen Kaufland gibt es mittlerweile runde 25 Regalmeter Wein, unterteilt in Frankreich/Italien/Spanien/ Württemberg/Baden/Rheinhessen und noch einige kleinere sonstige Abteile. Sehr reichhaltiges Angebot - von 2,49 bis um die 30 Euro.

Natürlich keine Pomerol- oder Cinque-Terre-Weine, aber für solche Spezialitäten ist der Kaufland ja auch nicht die passende Vertriebsschiene.

[Fenstergucker]

Das ist ja wirklich sehr lobenswert, wenn der österreichische Aldi verstärkt auf regionale und biologisch erzeugte Lebensmittel setzt.
Trifft meines Wissens nicht auf die meisten deutschen Aldis zu, zumindest auf diejenigen, in die wir gelegentlich mal gehen (Aldi Süd).
Viele Filialen wurden in letzter Zeit umgebaut und modernisiert und wie mir scheint, gleichzeitig auch das Angebot gestrafft und noch stärker internationalisiert.

Mein Hinweis über das sehr stark gewachsene Weinsortiment bezog sich ausschließlich auf die Kaufland-Filialen. In einem der hiesigen Kaufland gibt es mittlerweile runde 25 Regalmeter Wein, unterteilt in Frankreich/Italien/Spanien/ Württemberg/Baden/Rheinhessen und noch einige kleinere sonstige Abteile. Sehr reichhaltiges Angebot - von 2,49 bis um die 30 Euro.

Natürlich keine Pomerol- oder Cinque-Terre-Weine, aber für solche Spezialitäten ist der Kaufland ja auch nicht die passende Vertriebsschiene.

Tja, man merkt, daß die Einkaufs- und Vertriebsschienen auch innerhalb des Konzerns sehr unterschiedlich sein können.

[BlackForrester]

Die auf Pump finanzierten oder geleasten Blechdosen, sind nicht gerade ein zuverlässiger Indikator für Reichtum. Zudem gibt es praktisch keine Alternativen zu den großen Supermarktketten. Da müssen außer einer kleinen Oberschicht praktisch alle Bevölkerungsgruppen einkaufen.


Wir haben in unserem Dorf noch ein Bäcker, noch einen Metzger, noch einen Getränkehändler, noch einen Obst- und Gemüsehändler und Alle scheinen ihr Auskommen erwirtschaften zu können. Ja, die Preise sind höher - dafür ist aber die Qualität auch unbestritten besser.

Werfe bei unserem Metzger Schnitzel in die Pfanne, dann schnurrt es nicht auf die Hälfte zusammen (´mal abgesehen davon, dass der Metzger jeden Bauer, wo er kauft, kennt un de snicht nötig hat sein Fleisch unter irgend einer >marinade zu verstecken), Wurst ist noch Wurst und nicht Wasser odeer Wurtersatstoffe, bei unserem Bäcker kannst Du die Brötchen nach drei, vier Tagen als Waffe benutzen, weil er diese nicht mit Chemie haltbar macht, unsere Obst- un dGemüsehändler gonmdelt jede Nacht auf den Großmarkt nach Stgt und kauft dort ein....und ja, es ist dort teurer wie in einem Discounter...dafür weiß ich aber was ich bekomme....leider aber sind diese Berufsgruppen wie Läden, eben durch das Verbraucherverhalten, vom aussterben bedroht.

[BlackForrester]

Welche Garantie habe ich, dass das Zeug wirklich sauber ist?

Man sieht's ihm nicht an, man schmeckt es nicht, und es gibt auch sonst kein zuverlässiges Kriterium.


Aber sicher gibt es zuverlässige Kriterien - wenn du ein 500 gr. Fleishcstück auf den Grill knallst und dann zuschauen kannst wie aus Deinen 500 gr. erst 400 gr. , dann 300 gr. und eventuell noch weniger wird - dann hast Du wohl ein Stück Fleisch von einem Wasserbüffel erhalten und wenn ein Anbieter sein Fleisch hinter einer - wie auch immer gearteten - Marinade verstecken muss, dann sollt man sich schon fragen - warum zeigt er denn sein Fleisch nicht.

Auch ist der Preis ein Indikator - zwar ist teuer = gut nicht generell richtig, aber richtig ist auf jeden Fall - günstig und Qualität schließen aus.

Wenn, wie aktuell, bei uns Frischwurst-Aufschnitt zu 0,79 € 7 100 gr. angeboten wird, dann sind davon wohl 30, 40, 50% Wasseranteil oder Wurstersatzstoffe oder "frisches, argentisches Roastbeef für 1,99 € / 100 gr., dann ist die Kuh wohl in der Pampa verendet...wer bei diesen Preisen Qualität erwartet sollte Lotto spielen - da ist die Gewinnchance bedeutend höher.

[BlackForrester]

Naja, so unrecht hat FranzKonz da nicht! Du kannst beim Einkauf schauen, wie das Fleisch aussieht, aber mehr auch schon nicht. Ob das Tier mit allem möglichen Kraftfutter hochgezüchtet wurde und ob ihm Antibiotika verabreicht wurden, kannst du nicht erkennen. Möglicherweise ist es nach der Zubereitung sogar zart und nicht zäh wie Sohlenleder.
Und wenn doch, kannst du es auch nicht mehr zurückgeben. :ätsch:


Ein alteingessener Metzgerbetrieb nimmt eine Schuhsohle oder ein halbes Schnitzel selbstverständlich zurück - solch mindere Qualität anzubieten ist denen nämlich in der Regel äußerst peinlich.

[BlackForrester]

Ich wehre mich entschieden dagegen, dem Otto Normalverbraucher für jeden Mist die Schuld zuzuweisen.


Wer aber trägt am Ende denn die Verantwortung? Wenn ein Metzger A, ein Bäcker B, ein Obsthändler C und so weiter gute bis beste Qualität anbietet, dafür aber ein paar Cent teurer ist und der Verbraucher dann zum "Günstigheimer" rennt - was hat denn dies zu Folge? Metzger A, Bäcker B, Obsthändler C muss sparen um billige anbieten zu können und wo kann man sparen - an der Qualität und schon ist man im Teufelkreis.

Selbstverständlich machen wir als Verbraucher die Regeln und nicht anders herum.

Es ist doch nur ein aus der eigenen Verantwortung stehlen (was Einem aber in diesem Lande antrainiert wird) zu sagen - was kann ich denn dafür.

Selbstverständllich macht der Verbraucher / der Kunde die Regeln.

Wenn man bei ienem 10-Euro Friseur den laden einrennt, dann darf man sich nachher nicht über schlechte Bezahlung echauffieren - denn man ist als Kunde das Problem, welcher keine auskömmlichen Löhne zahlen will.
Wenn VW im großen Stile seine Kunden vorsätzlich und willentlich wegen Gewinnmaxierung betrügt und man als betrogener Kunde VW weiterhin die Bude einrennt - dann ist man als Kunde das Problem, der betrogen werden will.
...und so weiter und so fort.

[Fenstergucker]

Ein alteingessener Metzgerbetrieb nimmt eine Schuhsohle oder ein halbes Schnitzel selbstverständlich zurück - solch mindere Qualität anzubieten ist denen nämlich in der Regel äußerst peinlich.

Also den Metzger mußt du mir zeigen, der ein halbes Schnitzel - weil zäh - zurücknimmt .....

[FranzKonz]

Wer aber trägt am Ende denn die Verantwortung? Wenn ein Metzger A, ein Bäcker B, ein Obsthändler C und so weiter gute bis beste Qualität anbietet, dafür aber ein paar Cent teurer ist und der Verbraucher dann zum "Günstigheimer" rennt - was hat denn dies zu Folge? Metzger A, Bäcker B, Obsthändler C muss sparen um billige anbieten zu können und wo kann man sparen - an der Qualität und schon ist man im Teufelkreis.

Selbstverständlich machen wir als Verbraucher die Regeln und nicht anders herum.

Es ist doch nur ein aus der eigenen Verantwortung stehlen (was Einem aber in diesem Lande antrainiert wird) zu sagen - was kann ich denn dafür.

Selbstverständllich macht der Verbraucher / der Kunde die Regeln.

Wenn man bei ienem 10-Euro Friseur den laden einrennt, dann darf man sich nachher nicht über schlechte Bezahlung echauffieren - denn man ist als Kunde das Problem, welcher keine auskömmlichen Löhne zahlen will.
Wenn VW im großen Stile seine Kunden vorsätzlich und willentlich wegen Gewinnmaxierung betrügt und man als betrogener Kunde VW weiterhin die Bude einrennt - dann ist man als Kunde das Problem, der betrogen werden will.
...und so weiter und so fort.

Hör auf. Der Böse ist der, der Dreck produziert und als Lebensmittel deklariert, nicht die schwäbische Hausfrau, die sparsam einkauft.

Das ist so, und das bleibt so, und wenn Du noch so schöne Romane schreibst.

[FranzKonz]

Aber sicher gibt es zuverlässige Kriterien - wenn du ein 500 gr. Fleishcstück auf den Grill knallst und dann zuschauen kannst wie aus Deinen 500 gr. erst 400 gr. , dann 300 gr. und eventuell noch weniger wird - dann hast Du wohl ein Stück Fleisch von einem Wasserbüffel erhalten und wenn ein Anbieter sein Fleisch hinter einer - wie auch immer gearteten - Marinade verstecken muss, dann sollt man sich schon fragen - warum zeigt er denn sein Fleisch nicht.

Auch ist der Preis ein Indikator - zwar ist teuer = gut nicht generell richtig, aber richtig ist auf jeden Fall - günstig und Qualität schließen aus.

Wenn, wie aktuell, bei uns Frischwurst-Aufschnitt zu 0,79 € 7 100 gr. angeboten wird, dann sind davon wohl 30, 40, 50% Wasseranteil oder Wurstersatzstoffe oder "frisches, argentisches Roastbeef für 1,99 € / 100 gr., dann ist die Kuh wohl in der Pampa verendet...wer bei diesen Preisen Qualität erwartet sollte Lotto spielen - da ist die Gewinnchance bedeutend höher.

Völlig klar: Die schwäbische Hausfrau ist daran schuld, dass der westfälische Schweinemäster Hormone ins Futter kippt oder der Metzger nette Tricks kennt, um Wasser schnittfest zu machen.

[Querfront]

Wir haben in unserem Dorf noch ein Bäcker, noch einen Metzger, noch einen Getränkehändler, noch einen Obst- und Gemüsehändler und Alle scheinen ihr Auskommen erwirtschaften zu können. Ja, die Preise sind höher - dafür ist aber die Qualität auch unbestritten besser.

Werfe bei unserem Metzger Schnitzel in die Pfanne, dann schnurrt es nicht auf die Hälfte zusammen (´mal abgesehen davon, dass der Metzger jeden Bauer, wo er kauft, kennt un de snicht nötig hat sein Fleisch unter irgend einer >marinade zu verstecken), Wurst ist noch Wurst und nicht Wasser odeer Wurtersatstoffe, bei unserem Bäcker kannst Du die Brötchen nach drei, vier Tagen als Waffe benutzen, weil er diese nicht mit Chemie haltbar macht, unsere Obst- un dGemüsehändler gonmdelt jede Nacht auf den Großmarkt nach Stgt und kauft dort ein....und ja, es ist dort teurer wie in einem Discounter...dafür weiß ich aber was ich bekomme....leider aber sind diese Berufsgruppen wie Läden, eben durch das Verbraucherverhalten, vom aussterben bedroht.

Schön, dass es in eurem Dorf noch so viele Einzelhändler und Fachgeschäfte gibt. Wenn es denn stimmt, ist das die Ausnahme. In meiner Heimatgemeinde mit ca. 20.000 Einwohnern, gibt es sechs Supermärkte/Discounter der bekannten Großkonzerne. Kleine Bäcker oder Metzger gibt es seit Jahren keine mehr. In den Nachbardörfern, gibt es nichts, noch nicht mal einen Mini-Supermarkt oder Tante-Emma-Laden.

[BlackForrester]

Schön, dass es in eurem Dorf noch so viele Einzelhändler und Fachgeschäfte gibt. Wenn es denn stimmt, ist das die Ausnahme. In meiner Heimatgemeinde mit ca. 20.000 Einwohnern, gibt es sechs Supermärkte/Discounter der bekannten Großkonzerne. Kleine Bäcker oder Metzger gibt es seit Jahren keine mehr. In den Nachbardörfern, gibt es nichts, noch nicht mal einen Mini-Supermarkt oder Tante-Emma-Laden.


Ja, wir sind noch in der glücklichen Lage und dabei handelt es sich im Betriebe, welche seit Generationen geführt werden und sich nicht nur gegen den Discozunter-wettbewerb behaupten müssen, sondern auch gegen eine irre nationale wie EU-Politik, welche Jahr für Jahr mit mehr Auflagen, Vorschriften, Verboten um die Ecke kommt.

Es ist also nicht nur der Verbraucher, welcher ggf. einen Bogen um solche Geschäfte macht - es ist in einem nicht unbeträchtlichen Teil die Politik, welche hier bei diesen Betrieben die Kosten und damit Preise treibt.

[maxikatze]

Wer aber trägt am Ende denn die Verantwortung? Wenn ein Metzger A, ein Bäcker B, ein Obsthändler C und so weiter gute bis beste Qualität anbietet, dafür aber ein paar Cent teurer ist und der Verbraucher dann zum "Günstigheimer" rennt - was hat denn dies zu Folge? Metzger A, Bäcker B, Obsthändler C muss sparen um billige anbieten zu können und wo kann man sparen - an der Qualität und schon ist man im Teufelkreis.

Selbstverständlich machen wir als Verbraucher die Regeln und nicht anders herum.

Es ist doch nur ein aus der eigenen Verantwortung stehlen (was Einem aber in diesem Lande antrainiert wird) zu sagen - was kann ich denn dafür.

Selbstverständllich macht der Verbraucher / der Kunde die Regeln.

Wenn man bei ienem 10-Euro Friseur den laden einrennt, dann darf man sich nachher nicht über schlechte Bezahlung echauffieren - denn man ist als Kunde das Problem, welcher keine auskömmlichen Löhne zahlen will.
Wenn VW im großen Stile seine Kunden vorsätzlich und willentlich wegen Gewinnmaxierung betrügt und man als betrogener Kunde VW weiterhin die Bude einrennt - dann ist man als Kunde das Problem, der betrogen werden will.
...und so weiter und so fort.

Wenn der Kunde billiges Fleisch angeboten bekommt, wird er immer zugreifen. Das kann ihm nicht zum Vorwurf gemacht werden. Die Preispolitik bestimmen andere. Gäbe es keine Billigangebote, würde es der Kunde trotzdem kaufen. Er würde dann allerdings qualitätsmäßig bessere und vllt weniger Produkte kaufen, wenn es das Billigfleisch gar nicht erst gäbe. - Billigfleisch geht auf Kosten der Tiere. Aber das ist ein anderes Thema. -

Die preiswerte Friseurkette erhöht die Preise, um Kosten zu decken und ja, auch damit die Friseurin einen höheren Lohn bekommt. Der Kunde entscheidet da gar nichts. Er wird nicht gefragt, wenn es die Firmenleitung für notwendig erachtet, die Preise etwas ansteigen zu lassen. Das ist auch völlig okay so. Der Kunde wird diesen Friseur nach der Preiserhöhung trotzdem nicht meiden, sondern ihn weiterhin aufsuchen.

[BlackForrester]

Völlig klar: Die schwäbische Hausfrau ist daran schuld, dass der westfälische Schweinemäster Hormone ins Futter kippt oder der Metzger nette Tricks kennt, um Wasser schnittfest zu machen.


Dass es den von Dir beschrieben Metzger gibt - ich werde Dir nicht widersprechen, ebensowenig dass solche Mastbetriebe ihr Unwesen treiben.

Es ging aber um die Frageob Qualität erkennbar wäre - und spätestens in der Pfanne ist die Qualität erkennbar...wer aber geht dann zum Discounter und knallt sein 500 gr. Stück-Fleisch, welches nach dem Bratvorgang noch 250 gr. wiegt dort auf den Tisch?

[Politikqualle]

Wenn der Kunde billiges Fleisch angeboten bekommt, wird er immer zugreifen..
.. es ist vollkommen hirnrissig , wenn da User behaupten , der Kunde könnte das entsprechende "Geschäftsmodell" des Discounters beeinflussen , umgekehrt ist es , die Discounter entscheiden , was der Kunde machen wird und was er einkaufen wird ...

[maxikatze]

Dass es den von Dir beschrieben Metzger gibt - ich werde Dir nicht widersprechen, ebensowenig dass solche Mastbetriebe ihr Unwesen treiben.

Es ging aber um die Frageob Qualität erkennbar wäre - und spätestens in der Pfanne ist die Qualität erkennbar...wer aber geht dann zum Discounter und knallt sein 500 gr. Stück-Fleisch, welches nach dem Bratvorgang noch 250 gr. wiegt dort auf den Tisch?

Wegen Mastbetriebe - bin da ganz bei dir. Aber es sollte sich herumgesprochen haben, dass, wer billiges Fleisch kauft, weiß vor dem Kauf, dass es in der Schmorpfanne deutlich an Gewicht verliert.

[FranzKonz]

Dass es den von Dir beschrieben Metzger gibt - ich werde Dir nicht widersprechen, ebensowenig dass solche Mastbetriebe ihr Unwesen treiben.

Gut. Dann ist auch klar, dass die Ministerin eben diesen Metzgern und Mastbetrieben in den Arsch treten muss, und nicht dem Endverbraucher.


Es ging aber um die Frageob Qualität erkennbar wäre - und spätestens in der Pfanne ist die Qualität erkennbar...wer aber geht dann zum Discounter und knallt sein 500 gr. Stück-Fleisch, welches nach dem Bratvorgang noch 250 gr. wiegt dort auf den Tisch?

Das wird auch beim Metzger kaum einer machen. Er geht nur nicht mehr hin. Was einer der Gründe sein dürfte, dass es immer weniger Metzger gibt.

[maxikatze]

.. es ist vollkommen hirnrissig , wenn da User behaupten , der Kunde könnte das entsprechende "Geschäftsmodell" des Discounters beeinflussen , umgekehrt ist es , die Discounter entscheiden , was der Kunde machen wird und was er einkaufen wird ...

So ist es. Außer, die Ware liegt wie Blei im Regal, und der Kunde greift nicht zu. Dann wird das Produkt gegebenenfalls ausgelistet. Das muss sein.

[FranzKonz]

Wegen Mastbetriebe - bin da ganz bei dir. Aber es sollte sich herumgesprochen haben, dass, wer billiges Fleisch kauft, weiß vor dem Kauf, dass es in der Schmorpfanne deutlich an Gewicht verliert.

Das Argument ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dennoch steht es der Ministerin nicht zu, dem Verbraucher die Verantwortung dafür zuzuschieben, dass Produzenten Hormone und Antibiotika ins Futter kippen.

[BlackForrester]

Hör auf. Der Böse ist der, der Dreck produziert und als Lebensmittel deklariert, nicht die schwäbische Hausfrau, die sparsam einkauft.

Das ist so, und das bleibt so, und wenn Du noch so schöne Romane schreibst.


Wer zwingt Dich diesen "Dreck" zu kaufen? Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass hinter mir je Jemand mit der Pistole stand und sagt - nur kauf oder es knallt.

Mein Bester, das ist die gängige Ausrede umd sich selber aus der Verantwotung zu nehmen. Was nützt dem Bösen, wenn dieser Dreck produziert und dieser Dreck von Niemanden gekauft wird?

Ein Markt funktioniert nur wenn für das Angebot eine Nachfrage besteht und für die Nachfrage ist einzig und alleine der Verbraucher verantwortlich und sonst absolut Niemand.

[Chronos]

So ist es. Außer, die Ware liegt wie Blei im Regal, und der Kunde greift nicht zu. Dann wird das Produkt gegebenenfalls ausgelistet. Das muss sein.

Es gibt einen Wechselwirkungs-Mechanismus.

Der Discounter kann seine Regale mit irgendeinem wenig ansprechenden Artikel noch so voll stapeln wie er will, wenn aber niemand das Zeug kauft oder der Absatz sehr schleppend verläuft, wird die Einkaufsabteilung den Artikel über kurz oder lang aus dem Sortiment nehmen.

Qualität hat sich schon immer durchgesetzt. Manchmal rasch, manchmal eben auch ein bisschen langsamer. Aber auf Dauer kann man den Kunden nicht an der Nase herumführen. Das haben schon einige Unternehmen erfahren müssen, die meinten, man könne mit mieser Qualität rasch den großen Reibach machen.

[Fenstergucker]

Hör auf. Der Böse ist der, der Dreck produziert und als Lebensmittel deklariert, nicht die schwäbische Hausfrau, die sparsam einkauft.

Das ist so, und das bleibt so, und wenn Du noch so schöne Romane schreibst.

Ich denke, daß die ganze Diskussion an der Realität vorbeigeht. Wenn die Klöckner, diese dumme Pute, glaubt, daß sich die Qualität der Lebensmittel ändert, wenn der Kunde teurere Ware kauft, dann ist sie schwer auf dem Holzweg! Dann ziehen nämlich nur die Billiganbieter nach, die Kuh steht immer noch angebunden im Stall, die Hühner werden weiterhin in Massentierhaltung aufwachsen und nie eine Wiese sehen und der Bauer weiterhin seine Felder bestellen, wie er es bisher tat. Ändern kann man das nur dann, wenn man diesem Treiben einen gesetzlichen Riegel vorschiebt!

[maxikatze]

Das Argument ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dennoch steht es der Ministerin nicht zu, dem Verbraucher die Verantwortung dafür zuzuschieben, dass Produzenten Hormone und Antibiotika ins Futter kippen.

Das ist richtig. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

[Chronos]

Das Argument ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dennoch steht es der Ministerin nicht zu, dem Verbraucher die Verantwortung dafür zuzuschieben, dass Produzenten Hormone und Antibiotika ins Futter kippen.

Du würdest doch ganz anders reden, wenn es nicht von einer CDU-Ministerin gesagt worden wäre, sondern von einer aus deiner geliebten SPD oder LINKEN.

[maxikatze]

Du würdest doch ganz anders reden, wenn es nicht von einer CDU-Ministerin gesagt worden wäre, sondern von einer aus deiner geliebten SPD oder LINKEN.

Franz Konz liebt SPD und Linke? Das ist mir neu. Habe ich was verpasst?

[BlackForrester]

.. es ist vollkommen hirnrissig , wenn da User behaupten , der Kunde könnte das entsprechende "Geschäftsmodell" des Discounters beeinflussen , umgekehrt ist es , die Discounter entscheiden , was der Kunde machen wird und was er einkaufen wird ...


Es gibt auf dem Markt zwei Seiten.

Die Angebotsseite (also z.B. den Discounter) und die Nachfrageseite (also den Verbraucher). Nun kann die Angebotsseite noch so viel anbieten, wenn die Nachfrageseite nicht kauft wird das nix mit dem Angebot. Es ist also am Ende IMMER die Nachfrageseite, welche die Spielregeln macht - denn Du kannst anbieten was Du willst, wenn die Nachfrageseite sagt, nicht zu diesen Spielregeln, bleibst Du auf Deiner Ware sitzen.

Setzt aber etwas voraus, was in diesem Lande den Menschen, politisch gewollt, seit Jahrzehnten abtrainiert wird - nennt sich Eigenverantwortung und dem Bewusstsein wozu das eigene Handeln und Tun führen wird und muss.

Es ist immer gut, wenn man mit dem Finger auf Andere zeigen kann - dann muss man sich nicht im Spiegel betrachten und sich die Frage stellen - was ist eigentlich mein Anteil daran.

[Schwabenpower]

Hör auf. Der Böse ist der, der Dreck produziert und als Lebensmittel deklariert, nicht die schwäbische Hausfrau, die sparsam einkauft.

Das ist so, und das bleibt so, und wenn Du noch so schöne Romane schreibst.
Das ist fast richtig. Schuld ist niemals die schwäbische Hausfrau.

Sondern die fränkische :ätsch:

[FranzKonz]

Das ist fast richtig. Schuld ist niemals die schwäbische Hausfrau.

Sondern die fränkische :ätsch:

Nein. Deine Dir Zugemutete.

[FranzKonz]

Du würdest doch ganz anders reden, wenn es nicht von einer CDU-Ministerin gesagt worden wäre, sondern von einer aus deiner geliebten SPD oder LINKEN.

Nein.

[BlackForrester]

Gut. Dann ist auch klar, dass die Ministerin eben diesen Metzgern und Mastbetrieben in den Arsch treten muss, und nicht dem Endverbraucher.

Du willst also - sinnbildlich - dass man Dir den Arsch wischt? Genau wegen dieser Einstellung, dass die Politik jeden Scheiß zu regeln hätte ist diese Land das Bürokratiemonster in der Welt.



Das wird auch beim Metzger kaum einer machen. Er geht nur nicht mehr hin. Was einer der Gründe sein dürfte, dass es immer weniger Metzger gibt.

Seine Wurst und sein Fleisch bei Metzger zu kaufen muss man sich leisten können und vor allem leisten wollen, denn - wenn Du mehr für Lebensmittel ausgibst, dann fehlt Dir dieses Geld in anderen Bereichen.

[FranzKonz]

Ich denke, daß die ganze Diskussion an der Realität vorbeigeht. Wenn die Klöckner, diese dumme Pute, glaubt, daß sich die Qualität der Lebensmittel ändert, wenn der Kunde teurere Ware kauft, dann ist sie schwer auf dem Holzweg! Dann ziehen nämlich nur die Billiganbieter nach, die Kuh steht immer noch angebunden im Stall, die Hühner werden weiterhin in Massentierhaltung aufwachsen und nie eine Wiese sehen und der Bauer weiterhin seine Felder bestellen, wie er es bisher tat. Ändern kann man das nur dann, wenn man diesem Treiben einen gesetzlichen Riegel vorschiebt!

Sach ich doch. Und zwar einen Riegel, der regelmäßig kontrolliert wird.

[Chronos]

Franz Konz liebt SPD und Linke? Das ist mir neu. Habe ich was verpasst?

Zumindest kam mir das im Laufe der Zeit und einiger Dispute so vor.

Er schafft es anscheinend wirklich, Scheisse nach Farbe und Geruch zu sortieren. Ich dagegen halte beide dieser sogenannten "Volksparteien" gleichermaßen für Ansammlungen gewissenloser Strolche und drehe die Hand nicht um, ob es die CDU oder die SPD waren, die Mist gebaut haben.

Die Klöckner halte ich in diesem Zusammenhang ebenfalls für komplett inkompetent und für eine klare Fehlbesetzung, aber zumindest habe ich die Größe und den Überblick, ihr auch einmal zustimmen zu können, wenn sie ausnahmsweise mal etwas Richtiges gesagt hat.

Und zurück zum Thema der Lebensmittelqualität und dazu zwei Beispiele, wie man einerseits Gaunern und Bescheissern nur durch intensive Qualitätsüberwachung auf die Schliche kommt und wie man aber andererseits auch die Macht der Verbraucher nicht unterschätzen sollte.

Beispiel 1: Glykolweine
Ein paar Schlauberger dachten vor ein paar Jahrzehnten, man könne die schnelle Mark machen, wenn man irgendeiner Plörre süßendes Zeug namens Glykol zusetzt.
Die Nummer flog erst auf, als Lebensmittelkontrollen chemische Analysen anstellten.

Beispiel 2: Liebfrauenmilch-Wein
Lange Zeit war dieses Zeug en vogue, weil es besonders den unbedarften Weintrinkern wegen seiner Süße und "Vollmundigkeit" schmeckte.
Aber als sich das Publikum langsam seiner Geschmacksverirrung bewusst wurde, wurde die Plörre immer weniger gekauft und man kam auf bessere Weine. Die Winzer strengten sich mehr an und produzieren heute mehr Qualität.
Es dauerte zwar eine Zeit lang, aber zeigte letztlich die Macht der Verbraucher.

[El viejo]

Es gibt auf dem Markt zwei Seiten.

Die Angebotsseite (also z.B. den Discounter) und die Nachfrageseite (also den Verbraucher). Nun kann die Angebotsseite noch so viel anbieten, wenn die Nachfrageseite nicht kauft wird das nix mit dem Angebot. Es ist also am Ende IMMER die Nachfrageseite, welche die Spielregeln macht - denn Du kannst anbieten was Du willst, wenn die Nachfrageseite sagt, nicht zu diesen Spielregeln, bleibst Du auf Deiner Ware sitzen.

Setzt aber etwas voraus, was in diesem Lande den Menschen, politisch gewollt, seit Jahrzehnten abtrainiert wird - nennt sich Eigenverantwortung und dem Bewusstsein wozu das eigene Handeln und Tun führen wird und muss.

Es ist immer gut, wenn man mit dem Finger auf Andere zeigen kann - dann muss man sich nicht im Spiegel betrachten und sich die Frage stellen - was ist eigentlich mein Anteil daran.

:gp:

[BlackForrester]

Das ist richtig. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.


Das regelt der Markt - zumindest wenn wir von Kleinbetrieben im Lebensmittelsektor reden - weitaus besser und günstiger von selber.

Wenn ein kleiner Bäcker, ein kleiner Metzger, ein kleiner Obsthändler dasuerhaft mindere Qualität anbietet, denn laufen diesem die Kunde weg mit dem Ergebnis - er kann seinen Laden zusperren.

Da macht man nicht den Laden dicht, gibt sich einen neuen Namen, macht den Laden wieder auf und macht so weiter wie vorher...und daher - Kontrolle ja und sogar verstärkt Kontrolle, da wo angebracht.

[FranzKonz]

Wer zwingt Dich diesen "Dreck" zu kaufen? Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass hinter mir je Jemand mit der Pistole stand und sagt - nur kauf oder es knallt.

Wer sagt denn, dass ich ihn kaufe?


Mein Bester, das ist die gängige Ausrede umd sich selber aus der Verantwotung zu nehmen. Was nützt dem Bösen, wenn dieser Dreck produziert und dieser Dreck von Niemanden gekauft wird?

Der Betrüger deklariert den Dreck als Lebensmittel, und das wird nicht sanktioniert, sondern von Typen wie Dir verteidigt.


Ein Markt funktioniert nur wenn für das Angebot eine Nachfrage besteht und für die Nachfrage ist einzig und alleine der Verbraucher verantwortlich und sonst absolut Niemand.

Falsch. Der Markt funktioniert, wenn er transparent ist, wenn Angebot und Nachfrage vorhanden sind.

- Für die Transparenz (z.B. die korrekte Deklaration der Inhaltsstoffe) sorgt der Staat mittels geeigneter Vorschriften und Kontrollen.

- Für das Angebot ist der Anbieter verantwortlich. Nur der Anbieter. Hinter dem steht nämlich auch niemand mit der Pistole.

- Für die Nachfrage ist der Verbraucher verantwortlich. Auch hinter ihm steht niemand mit Pistole.

Die Klöckner drückt sich davor, den Anbietern in die Quere zu kommen, indem sie ihrer Aufgabe nachkommt und für Transparenz sorgt. Die Anbieter (also ihre Parteispender) nimmt sie in Schutz und dem Verbraucher schiebt sie die Schuld in die Schuhe.

Das ist schäbig. Aber so isse nun mal.

[BlackForrester]

Die Klöckner halte ich in diesem Zusammenhang ebenfalls für komplett inkompetent und für eine klare Fehlbesetzung, aber zumindest habe ich die Größe und den Überblick, ihr auch einmal zustimmen zu können, wenn sie ausnahmsweise mal etwas Richtiges gesagt hat.


Oh, die Klöckner als verlängerter Arm von Nestle und Co. ist verdammt kompetent - verhindert die Frau doch alles was dem Verbraucher helfen würde die Qualität eines Lebensmuittels mit wenigen Blicken ´mal grob einschätzenzu lkönnenund tut auch alles, dass man ziemlich irreführend Lebensmittelprodukte vermarkten kann.
Einen besseren Mann, äh Frau, kann dieser Industriezweig in Berlin gar nicht haben...

[cornjung]

Es gibt auf dem Markt zwei Seiten.

Die Angebotsseite (also z.B. den Discounter) und die Nachfrageseite (also den Verbraucher). Nun kann die Angebotsseite noch so viel anbieten, wenn die Nachfrageseite nicht kauft wird das nix mit dem Angebot. Es ist also am Ende IMMER die Nachfrageseite, welche die Spielregeln macht - denn Du kannst anbieten was Du willst, wenn die Nachfrageseite sagt, nicht zu diesen Spielregeln, bleibst Du auf Deiner Ware sitzen.

Setzt aber etwas voraus, was in diesem Lande den Menschen, politisch gewollt, seit Jahrzehnten abtrainiert wird - nennt sich Eigenverantwortung und dem Bewusstsein wozu das eigene Handeln und Tun führen wird und muss.

Es ist immer gut, wenn man mit dem Finger auf Andere zeigen kann - dann muss man sich nicht im Spiegel betrachten und sich die Frage stellen - was ist eigentlich mein Anteil daran.

https://www.politikforen.net/images/smilies/guter_post.gif

So ist es. Die Rechten werden nicht gewählt, und schuld und verantwortlich sind alleine Wähler. Und Nichtwähler. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Handy, TV usw..., aber nicht für gesunde und eben teurere Lebensmittel. Um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billigstes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien wird gebalgt und geprügelt. Gemieden werden Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ...." Geiz ist geiiiiiil ".

[FranzKonz]

Franz Konz liebt SPD und Linke? Das ist mir neu. Habe ich was verpasst?

Das ist nur Chronos' freie Interpretation.

Ich bin ein alter Linker der Bauart Helmut Schmidt, und kein rechtschaffener Mensch würde die aktuelle SPD oder gar die Partei Die Linke auch nur in der Nähe von Schmidts vernünftigen Positionen verorten.

Chronos nimmt es mir allerdings übel, dass ich ihn immer wieder mit der Nase drauf stoße, dass es seine schwarzen Freunde waren, die alle Anwerbeabkommen abgeschlossen haben und damit den Import von Billiglöhnern aus aller Herren Länder betrieben haben.

Besonders übel nimmt er mir, dass ich ihm regelmäßig nachweise, dass schon das Ziel des ersten Anwerbeabkommens Lohndrückerei war. Es wurde nämlich ausdrücklich damit begründet "um auf künftige Lohnforderungen dämpfend einzuwirken".

Und wenn ich dann noch anmerke, dass er ein Schwarzer sei, weil er immer wieder die Politik der Schwarzen vehement verteidigt, wird er vollends narrisch.

Davon abgesehen kommen wir beide sehr gut miteinander zurecht.

[BlackForrester]

Der Betrüger deklariert den Dreck als Lebensmittel, und das wird nicht sanktioniert, sondern von Typen wie Dir verteidigt.

Wie kommst du nun auf dieses schmalle Brett?
In meiner Welt....
Verkaufe ein Stück Fleisch zu 500 gr., wirf es in die Pfanne und dann kommt - sagen wir weniger als 400 gr. heraus - dann stünde der Verkäufer in meiner Welt wegen Betrug vor Gericht.
Bewerbe einen Joghurt mir Erdbeeren auf der Verpackung, obwohl sich nicht einmal Spurenelemente von Erdbeeren darin befände - dann stünde der Verkäufer wegen Irreführunt vor Gericht.
und so weiter und so fort



Falsch. Der Markt funktioniert, wenn er transparent ist, wenn Angebot und Nachfrage vorhanden sind.

- Für die Transparenz (z.B. die korrekte Deklaration der Inhaltsstoffe) sorgt der Staat mittels geeigneter Vorschriften und Kontrollen.

- Für das Angebot ist der Anbieter verantwortlich. Nur der Anbieter. Hinter dem steht nämlich auch niemand mit der Pistole.

- Für die Nachfrage ist der Verbraucher verantwortlich. Auch hinter ihm steht niemand mit Pistole.

Die Klöckner drückt sich davor, den Anbietern in die Quere zu kommen, indem sie ihrer Aufgabe nachkommt und für Transparenz sorgt. Die Anbieter (also ihre Parteispender) nimmt sie in Schutz und dem Verbraucher schiebt sie die Schuld in die Schuhe.

Das ist schäbig. Aber so isse nun mal.

Diese Transparenz ist natürlich eine der Grundvorraussetzungen - aber sei doch ehrlich. Wen interessiert es, so lange der Preis stimmt?

Nur so als ein Beispiel - die Haltung der Legehennen bei Eier wird seit Jahren (oder sind es schon Jahrzehnte) deklariert und nach welchen Eiern greift die Masse? Doch nicht nach den Eiern der "glücklichen" Hühner - sondern nach den billigen Batterielegehenneneier.

Ja, ich stimme Dir voll und umfassend zu - die Klöckner ist der verlängerte Arm der Lebensmittelindustrie in Berlin und ja, es liegt vieles im Bereich Transparenz und Auszeichnung im argen. Da wirst du keinen Widespruch hören - aber würde sich dadurch das Kaufverhalten ändern?
Wohl absolut nein - denn dies würde eine Abkehr von der deutschen "Geiz ist geil"-Mentalitöt bedeutet - und so sind wir Verbraucher (also auch ich) weiterhin für die Malaisen direkt und unmittelbar selber verantwortlich und Niemand anders.

[Chronos]

Das ist nur Chronos' freie Interpretation.

Ich bin ein alter Linker der Bauart Helmut Schmidt, und kein rechtschaffener Mensch würde die aktuelle SPD oder gar die Partei Die Linke auch nur in der Nähe von Schmidts vernünftigen Positionen verorten.

Chronos nimmt es mir allerdings übel, dass ich ihn immer wieder mit der Nase drauf stoße, dass es seine schwarzen Freunde waren, die alle Anwerbeabkommen abgeschlossen haben und damit den Import von Billiglöhnern aus aller Herren Länder betrieben haben.

Besonders übel nimmt er mir, dass ich ihm regelmäßig nachweise, dass schon das Ziel des ersten Anwerbeabkommens Lohndrückerei war. Es wurde nämlich ausdrücklich damit begründet "um auf künftige Lohnforderungen dämpfend einzuwirken".

Und wenn ich dann noch anmerke, dass er ein Schwarzer sei, weil er immer wieder die Politik der Schwarzen vehement verteidigt, wird er vollends narrisch.

Davon abgesehen kommen wir beide sehr gut miteinander zurecht.

Wie oft muss ich denn noch schreiben, dass ich sowohl CDU wie auch SPD für das gleiche verantwortungslose, verräterische Gesindel halte?

Und zu der angeblichen Lohndrückerei durch die Anwerbung von Gastarbeitern habe ich auch schon oft geschrieben, welche Gründe in Wirklichkeit dahinter standen. Wenn dann mal von der damaligen Politik ausgesprochen wurde, dass es zur Dämpfung der Lohnforderungen dienen solle, war das in einer Zeit, als die Gewerkschaften jährliche Lohnerhöhungen in Höhe von 6....8 % forderten, ebenfalls angemessen.

Es wurde von der Politik aber eben verschwiegen, dass man die Aussenhandelsdefizite der südlichen Entsendeländer Italien,Spanien, Griechenland und Portugal im Hinblick auf die zu gründende EWG abbauen wollte und dass man die Türken nur deshalb anwerben musste, weil die Amis ihre Militärbasen den Türken aufs Auge drückten wollten. Das waren die wirklichen Gründe.

[FranzKonz]

Wie kommst du nun auf dieses schmalle Brett?
In meiner Welt....
Verkaufe ein Stück Fleisch zu 500 gr., wirf es in die Pfanne und dann kommt - sagen wir weniger als 400 gr. heraus - dann stünde der Verkäufer in meiner Welt wegen Betrug vor Gericht.
Bewerbe einen Joghurt mir Erdbeeren auf der Verpackung, obwohl sich nicht einmal Spurenelemente von Erdbeeren darin befände - dann stünde der Verkäufer wegen Irreführunt vor Gericht.
und so weiter und so fort


Diese Transparenz ist natürlich eine der Grundvorraussetzungen - aber sei doch ehrlich. Wen interessiert es, so lange der Preis stimmt?

Nur so als ein Beispiel - die Haltung der Legehennen bei Eier wird seit Jahren (oder sind es schon Jahrzehnte) deklariert und nach welchen Eiern greift die Masse? Doch nicht nach den Eiern der "glücklichen" Hühner - sondern nach den billigen Batterielegehenneneier.

Ja, ich stimme Dir voll und umfassend zu - die Klöckner ist der verlängerte Arm der Lebensmittelindustrie in Berlin und ja, es liegt vieles im Bereich Transparenz und Auszeichnung im argen. Da wirst du keinen Widespruch hören - aber würde sich dadurch das Kaufverhalten ändern?
Wohl absolut nein - denn dies würde eine Abkehr von der deutschen "Geiz ist geil"-Mentalitöt bedeutet - und so sind wir Verbraucher (also auch ich) weiterhin für die Malaisen direkt und unmittelbar selber verantwortlich und Niemand anders.

Du widersprichst Dir selbst. Oben willst Du vor Gericht ziehen, und unten gibst Du wieder dem Verbraucher die alleinige Schuld.

Ich unterstütze die erste Variante.

[FranzKonz]

Wie oft muss ich denn noch schreiben, dass ich sowohl CDU wie auch SPD für das gleiche verantwortungslose, verräterische Gesindel halte?

Und zu der angeblichen Lohndrückerei durch die Anwerbung von Gastarbeitern habe ich auch schon oft geschrieben, welche Gründe in Wirklichkeit dahinter standen. Wenn dann mal von der damaligen Politik ausgesprochen wurde, dass es zur Dämpfung der Lohnforderungen dienen solle, war das in einer Zeit, als die Gewerkschaften jährliche Lohnerhöhungen in Höhe von 6....8 % forderten, ebenfalls angemessen.

Es wurde von der Politik aber eben verschwiegen, dass man die Aussenhandelsdefizite der südlichen Entsendeländer Italien,Spanien, Griechenland und Portugal im Hinblick auf die zu gründende EWG abbauen wollte und dass man die Türken nur deshalb anwerben musste, weil die Amis ihre Militärbasen den Türken aufs Auge drückten wollten. Das waren die wirklichen Gründe.

Du verteidigst schon wieder die Politik der Schwarzen. Das machst Du ständig. Also bist Du ein Schwarzer, ob Du es nun zugibst oder nicht!

[Chronos]

Oh, die Klöckner als verlängerter Arm von Nestle und Co. ist verdammt kompetent - verhindert die Frau doch alles was dem Verbraucher helfen würde die Qualität eines Lebensmuittels mit wenigen Blicken ´mal grob einschätzenzu lkönnenund tut auch alles, dass man ziemlich irreführend Lebensmittelprodukte vermarkten kann.
Einen besseren Mann, äh Frau, kann dieser Industriezweig in Berlin gar nicht haben...

Ich hatte doch geschrieben, dass ich die Klöckner für völlig inkompetent und möglicherweise auch für korrumpierbar halte.

Trotzdem hatte sie hinsichtlich des Billigbilligbillig-Fraßes völlig recht. Kann man doch mal zugeben, ohne sich verbiegen zu müssen.

[Chronos]

(....)

Nur so als ein Beispiel - die Haltung der Legehennen bei Eier wird seit Jahren (oder sind es schon Jahrzehnte) deklariert und nach welchen Eiern greift die Masse? Doch nicht nach den Eiern der "glücklichen" Hühner - sondern nach den billigen Batterielegehenneneier.

Irrtum, zumindest aus meiner persönlichen Sicht der Dinge.

In den Geschäften, in denen wir die Eier kaufen, war in den letzten Jahren ein deutlich sichtbarer Wandel im Angebot festzustellen.

Die Angebotspriorität bei den Eiern hat sich wahrnehmbar von den Kennzeichnungen 2, 3 oder gar 4 in Richtung 0 und 1 verschoben.
Die Leute kaufen bewusster ein.

[Fenstergucker]

Wie kommst du nun auf dieses schmalle Brett?
In meiner Welt....
Verkaufe ein Stück Fleisch zu 500 gr., wirf es in die Pfanne und dann kommt - sagen wir weniger als 400 gr. heraus - dann stünde der Verkäufer in meiner Welt wegen Betrug vor Gericht.
Bewerbe einen Joghurt mir Erdbeeren auf der Verpackung, obwohl sich nicht einmal Spurenelemente von Erdbeeren darin befände - dann stünde der Verkäufer wegen Irreführunt vor Gericht.
und so weiter und so fort


Diese Transparenz ist natürlich eine der Grundvorraussetzungen - aber sei doch ehrlich. Wen interessiert es, so lange der Preis stimmt?

Nur so als ein Beispiel - die Haltung der Legehennen bei Eier wird seit Jahren (oder sind es schon Jahrzehnte) deklariert und nach welchen Eiern greift die Masse? Doch nicht nach den Eiern der "glücklichen" Hühner - sondern nach den billigen Batterielegehenneneier.

Ja, ich stimme Dir voll und umfassend zu - die Klöckner ist der verlängerte Arm der Lebensmittelindustrie in Berlin und ja, es liegt vieles im Bereich Transparenz und Auszeichnung im argen. Da wirst du keinen Widespruch hören - aber würde sich dadurch das Kaufverhalten ändern?
Wohl absolut nein - denn dies würde eine Abkehr von der deutschen "Geiz ist geil"-Mentalitöt bedeutet - und so sind wir Verbraucher (also auch ich) weiterhin für die Malaisen direkt und unmittelbar selber verantwortlich und Niemand anders.

Das Ganze ist mir ein wenig zu kurzsichtig! Klar hat der Konsument auch eine gewisse Mitschuld daran, daß Billigprodukte sich stärker verkaufen, als teurere. Aber zum Ersten gibt es viele Menschen, die sich die teuren Produkte ganz einfach nicht leisten können und zum Zweiten wird jene Käuferschicht, die es sich leisten könnte, durch die Milliarden, die Großkonzerne in die Werbung pumpen, um ihren Dreck zu verkaufen, beeinflusst. Der kleine Bio-Betrieb hat einfach nicht das Geld, um seine Produkte so zu bewerben, wie es die Großen tun.

Solange die Werbung nicht wahrheitsgetreu erfolgen muß und die Konzerne in den Werbespots lügen dürfen, daß sich die Balken biegen, wird dem Kunden jeder Dreck als höchste Qualität verkauft .... oder besser gesagt: regelrecht ins Hirn reingemeisselt!

[Politikqualle]

Solange die Werbung nicht wahrheitsgetreu erfolgen muß und die Konzerne in den Werbespots lügen dürfen, daß sich die Balken biegen, wird dem Kunden jeder Dreck als höchste Qualität
.. verkauft .... oder besser gesagt: regelrecht ins Hirn reingemeisselt !

.. absolut größter Blödsinn von dir ..

[FranzKonz]

Das Ganze ist mir ein wenig zu kurzsichtig! Klar hat der Konsument auch eine gewisse Mitschuld daran, daß Billigprodukte sich stärker verkaufen, als teurere. Aber zum Ersten gibt es viele Menschen, die sich die teuren Produkte ganz einfach nicht leisten können und zum Zweiten wird jene Käuferschicht, die es sich leisten könnte, durch die Milliarden, die Großkonzerne in die Werbung pumpen, um ihren Dreck zu verkaufen, beeinflusst. Der kleine Bio-Betrieb hat einfach nicht das Geld, um seine Produkte so zu bewerben, wie es die Großen tun.

Solange die Werbung nicht wahrheitsgetreu erfolgen muß und die Konzerne in den Werbespots lügen dürfen, daß sich die Balken biegen, wird dem Kunden jeder Dreck als höchste Qualität verkauft .... oder besser gesagt: regelrecht ins Hirn reingemeisselt!

Ja. Und solange es keine Regeln gibt, kann sich keiner daran halten. Außerdem wird die von blackforrester erwähnte Klage wegen minderer Qualität scheitern, solange die Mindestqualität nicht wenigstens definiert ist.

[cornjung]

Aber zum Ersten gibt es viele Menschen, die sich die teuren Produkte ganz einfach nicht leisten könne....
Ein einziger Blick auf die Autos auf den Parkplätzen der Discounter zeigt, dass es gerade nicht bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Armenspeisung, Caritas und Tafel. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, sich an Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Handy, TV usw nur das Teuerste leisten können, ..., aber bei den ohnhin viel zu billigen Lebensmittel sparen müssen. " Geiz ist geiiiiiil ". Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ....

[Chronos]

Ja. Und solange es keine Regeln gibt, kann sich keiner daran halten. Außerdem wird die von blackforrester erwähnte Klage wegen minderer Qualität scheitern, solange die Mindestqualität nicht wenigstens definiert ist.

Man kann nicht alles definieren und kontrollieren. Höchstens mit sehr aufwendigen und teuren Isotopen-Analysen, und dann auch nicht immer.

Wie könnte man Geschmack mess- oder nachprüfbar definieren?

Nicht ohne Grund haben die Japaner zu den üblichen vier Geschmacksempfindungen wie süß, sauer, salzig und bitter noch eine fünfte Kategorie erfunden: Umami. Vereinfacht übersetzt: "Es schmeckt gut".

Es gab ja jahrzehntelange Streitereien über regionale Ursprungskennzeichnungen.

Schwarzwälder Schinken darf nur als solcher bezeichnet werden, wenn das Schwein tatsächlich im Schwarzwald gelebt hat, im Schwarzwald geschlachtet wurde und auch im Schwarzwald geräuchert wurde.

Kommt die Sau aber aus Polen und wird im Schwarzwald nur geschlachtet und geräuchert, darf nur mit "Schinken nach Schwarzwälder Art" beschriftet werden.

Wie willst Du das mit Kontrollen und vor allem mit welchen Methoden sicherstellen? Bei jeder Probe eine Isotopen-Analyse? Wer soll diesen Aufwand bezahlen?

[FranzKonz]

Man kann nicht alles definieren und kontrollieren. Höchstens mit sehr aufwendigen und teuren Isotopen-Analysen, und dann auch nicht immer.

Wie könnte man Geschmack mess- oder nachprüfbar definieren?

Nicht ohne Grund haben die Japaner zu den üblichen vier Geschmacksempfindungen wie süß, sauer, salzig und bitter noch eine fünfte Kategorie erfunden: Umami. Vereinfacht übersetzt: "Es schmeckt gut".

Es gab ja jahrzehntelange Streitereien über regionale Ursprungskennzeichnungen.

Schwarzwälder Schinken darf nur als solcher bezeichnet werden, wenn das Schwein tatsächlich im Schwarzwald gelebt hat, im Schwarzwald geschlachtet wurde und auch im Schwarzwald geräuchert wurde.

Kommt die Sau aber aus Polen und wird im Schwarzwald nur geschlachtet und geräuchert, darf nur mit "Schinken nach Schwarzwälder Art" beschriftet werden.

Wie willst Du das mit Kontrollen und vor allem mit welchen Methoden sicherstellen? Bei jeder Probe eine Isotopen-Analyse? Wer soll diesen Aufwand bezahlen?

Mit zu Qualitätsschinken verarbeiteten Qualitätssäuen habe ich nicht das geringste Problem, das sind markenrechtliche Geschichtchen, die mich bestenfalls am Rande interessieren. Wobei ich es natürlich begrüße, wenn, wie im Beispiel, ein Verband Qualitätsmerkmale festlegt und überwacht.

Ein Bonmot am Rande: Witzigerweise sagen die Leute im Schwarzwald zu ihrem berühmten "Schwarzwälder Schinken" nicht Schinken, sondern Rauchfleisch. Habe ich zumindest in einem Gasthof so erlebt.

Andere Dinge, wie z.B. Wassergehalt, Hormone und Antibiotika sind das eigentliche Problem. Und da kann man etwas tun. Wenn man denn will.

Ein Punkt hat sich wohl auch schon geändert: Beim letzten Wurstskandal wurde immerhin schon mal der Name der betroffenen Firma öffentlich gemacht. Das könnte, machte es Schule, durchaus Wirkung zeigen.

Leicht zu realisieren wäre eine Vorschrift, nach der immer die vollständige, ladungsfähige Adresse des Herstellers auf der Verpackung anzugeben ist. Das kann natürlich nicht den Fachhandel betreffen, der offene Ware verkauft, aber auch der könnte wenigstens verpflichtet werden, auf Nachfrage den Hersteller zu nennen.

Ebenso leicht zu realisieren wäre ein Pranger für Betriebe, die bei einschlägigen Kontrollen mehrfach beanstandet wurden.

Man kann schon was tun. Sogar mit wenig Aufwand. Wenn man will.

Man kann allerdings auch einfach dem Verbraucher die Schuld geben. Das ist schäbig.

[Apart]

Die 82 Millionen BRD AGrarminister können sich drehen und wenden wie sie wollen:

Solange sie die Grenze ihres weltoffenen Landes nicht zumachen für auslädnische Agrargüter und nur noch bei Bedarf reinlassen was entsprechend unseren hohen Standarts produziert worden ist, wird die Masse des Pöbels auch Billigangebote bekommen oft produziert mit Standarts wie sie im Ausland eben vorherrschen.

[cornjung]

Man kann allerdings auch einfach dem Verbraucher die Schuld geben. Das ist schäbig.
Schäbig ist, dass Hundehalter-Verbraucher das Leid anderer Tiere duch den Kauf von Massentierfleich unterstützten...weniger, dafür besser, gesünder und teurer produziertes Fleisch regionaler Bauern....


Ein einziger Blick auf die Autos auf den Parkplätzen der Discounter zeigt, dass es gerade nicht bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Armenspeisung, Caritas und Tafel. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, sich an Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Handy, TV usw nur das Teuerste leisten können, ..., aber bei den ohnhin viel zu billigen Lebensmittel sparen müssen. " Geiz ist geiiiiiil ". Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ....

[Querfront]

Ein einziger Blick auf die Autos auf den Parkplätzen der Discounter zeigt, dass es gerade nicht bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Armenspeisung, Caritas und Tafel. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, sich an Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Handy, TV usw nur das Teuerste leisten können, ..., aber bei den ohnhin viel zu billigen Lebensmittel sparen müssen. " Geiz ist geiiiiiil ". Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ....

Du gehst nicht wirklich selbst einkaufen. Du lässt uns hier nur an deinen Vorurteilen teilhaben.

[Cybeth]

Ich sehe das wie Klöckner. Beim unterwürfigen Buntmichel ist noch sehr viel Luft nach oben, wenn er Sonntags mit seiner Karre spazieren fahren kann, oder die ganze Woche das Licht auf der Terrasse brennt, dann kann er auch ohne Probleme mehr Geld für Lebensmittel ausgeben

[Fenstergucker]

Ein einziger Blick auf die Autos auf den Parkplätzen der Discounter zeigt, dass es gerade nicht bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Armenspeisung, Caritas und Tafel. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, sich an Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Handy, TV usw nur das Teuerste leisten können, ..., aber bei den ohnhin viel zu billigen Lebensmittel sparen müssen. " Geiz ist geiiiiiil ". Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ....

Vielleicht ist es bei euch in D wirklich so arg, das kann ich weder bestätigen, noch dementieren. Bei uns in Österreich findest du wirklich nur die Ärmsten der Armen in den diversen Sozialmärkten. Die Diskonter hingegen bieten durchwegs gute Qualität zu günstigeren Preisen an. Da findest du unter den Kunden alles, vom einfachen Arbeiter bis zum recht gut verdienenden Mittelstand, aber balgen und prügeln muß sich da keiner darum. Auch ich bin immer wieder bei der Aldi-Tochter "Hofer" oder bei "Lidl" einkaufen und finde deren Waren von der Qualität her nicht schlechter, teilweise sogar besser, als in anderen Supermärkten. Bei einem 5-Personen-Haushalt wie bei mir, sind im Monat durchaus Einsparungen von 200 bis 250 Euro möglich und ich bin nicht meines Geldes Feind.

[Chronos]

Mit zu Qualitätsschinken verarbeiteten Qualitätssäuen habe ich nicht das geringste Problem, das sind markenrechtliche Geschichtchen, die mich bestenfalls am Rande interessieren. Wobei ich es natürlich begrüße, wenn, wie im Beispiel, ein Verband Qualitätsmerkmale festlegt und überwacht.

Wenn die Sau irgendwo in einem osteuropäischen Land mit Gen-Futter oder irgendeinem sonstigen Dreck aufgezogen wurde, interessiert das schon - zumindest mich. Dann interessiert es mich nicht mehr, wo die Sau geschlachtet und geräuchert wurde.

Ergo möchte ich keinen "Schinken nach Schwarzwälder Art hergestellt", wenn die Sau nicht von Schwarzwälder Bauern aufgezogen wurde. Die haben nämlich hohe Qualitätsstandards, was man sehr wahrscheinlich von irgendwelchen osteuropäischen Ländern nicht unbedingt behaupten kann.


Ein Bonmot am Rande: Witzigerweise sagen die Leute im Schwarzwald zu ihrem berühmten "Schwarzwälder Schinken" nicht Schinken, sondern Rauchfleisch. Habe ich zumindest in einem Gasthof so erlebt.
Naja, kleine Richtigstellung. Die Leute, die das als Rauchfleisch bezeichneten, haben wohl keine große Ahnung.
Der Schwarzwälder bezeichnet nämlich seinen geräucherten Schinken als "Schwarzwälder Speck" oder ganz einfach als Speck.


Andere Dinge, wie z.B. Wassergehalt, Hormone und Antibiotika sind das eigentliche Problem. Und da kann man etwas tun. Wenn man denn will.

Wassergehalt ja, aber bei Hormonen und Antibiotika wird es schon ziemlich schwierig, denn das Zeug ist schon nach relativ kurzer Zeit nicht mehr nachweisbar.

Umso wichtiger ist eine Vertrauensbasis zwischen Erzeuger, Handelsstufe und Verbraucher.


Ein Punkt hat sich wohl auch schon geändert: Beim letzten Wurstskandal wurde immerhin schon mal der Name der betroffenen Firma öffentlich gemacht. Das könnte, machte es Schule, durchaus Wirkung zeigen.

Leicht zu realisieren wäre eine Vorschrift, nach der immer die vollständige, ladungsfähige Adresse des Herstellers auf der Verpackung anzugeben ist. Das kann natürlich nicht den Fachhandel betreffen, der offene Ware verkauft, aber auch der könnte wenigstens verpflichtet werden, auf Nachfrage den Hersteller zu nennen.

Ebenso leicht zu realisieren wäre ein Pranger für Betriebe, die bei einschlägigen Kontrollen mehrfach beanstandet wurden.

Man kann schon was tun. Sogar mit wenig Aufwand. Wenn man will.
DAS ist exakt der richtige Ansatz. Genau so muss es laufen. An den Publicity-Pranger mit den Gaunern, wenn man sie erwischt hat.


Man kann allerdings auch einfach dem Verbraucher die Schuld geben. Das ist schäbig.
Nicht Schuld, sondern Mitschuld oder Teilschuld wäre die richtige Einordnung.

[Fenstergucker]

Ich sehe das wie Klöckner. Beim unterwürfigen Buntmichel ist noch sehr viel Luft nach oben, wenn er Sonntags mit seiner Karre spazieren fahren kann, oder die ganze Woche das Licht auf der Terrasse brennt, dann kann er auch ohne Probleme mehr Geld für Lebensmittel ausgeben

Das trifft auf den "unterwürfigen Buntmichel" vielleicht zu, aber was man so hört, ist, daß sich immer mehr Menschen in Deutschland kaum mehr das Leben leisten können, von Auto und Urlaub mal ganz abgesehen. Aber alle Maßnahmen, die man in der hohen Politik trifft, gehen vor allem zu Lasten gerade dieser Menschen. Denn neue oder höhere Steuern werden von der Wirtschaft ganz einfach auf die Preise aufgeschlagen. Und das trifft die Reichen so gut wie gar nicht, den Mittelstand ein wenig, aber die Ärmsten umso härter.

[Fenstergucker]

Du gehst nicht wirklich selbst einkaufen. Du lässt uns hier nur an deinen Vorurteilen teilhaben.

Den Verdacht habe ich auch! :appl:

[Cybeth]

Das trifft auf den "unterwürfigen Buntmichel" vielleicht zu, aber was man so hört, ist, daß sich immer mehr Menschen in Deutschland kaum mehr das Leben leisten können, von Auto und Urlaub mal ganz abgesehen. Aber alle Maßnahmen, die man in der hohen Politik trifft, gehen vor allem zu Lasten gerade dieser Menschen. Denn neue oder höhere Steuern werden von der Wirtschaft ganz einfach auf die Preise aufgeschlagen. Und das trifft die Reichen so gut wie gar nicht, den Mittelstand ein wenig, aber die Ärmsten umso härter.Ja was mir besonders auffällt, gerade die Hartzer lassen am längsten das Licht brennen, teilweise haben sie noch die Weihnachtsbeleuchtung am Fenster hängen und brennt Tag und Nacht und hungern tun die auch nicht. Also Geld für Alk und Kippen ist noch da und Hunde -und Katzenfutter ist auch noch drin.

Ich bleibe dabei, ist noch viel Luft nach oben.

[Fenstergucker]

Schäbig ist, dass Hundehalter-Verbraucher das Leid anderer Tiere duch den Kauf von Massentierfleich unterstützten...weniger, dafür besser, gesünder und teurer produziertes Fleisch regionaler Bauern....

Auch das heißt nicht unbedingt bessere Qualität! Außer du kennst den Bauern persönlich und kaufst ab Hof. Daß der Bauer in Deutschland sitzt, kann auch bedeuten, daß seine Tiere ihr Leben lang nicht aus dem Stall kommen und nur Kraftfutter und Antibiotika zu fressen kriegen.

[Fenstergucker]

Ja was mir besonders auffällt, gerade die Hartzer lassen am längsten das Licht brennen, teilweise haben sie noch die Weihnachtsbeleuchtung am Fenster hängen und brennt Tag und Nacht und hungern tun die auch nicht. Also Geld für Alk und Kippen ist noch da und Hunde -und Katzenfutter ist auch noch drin.

Ich bleibe dabei, ist noch viel Luft nach oben.

Dass glaube ich weniger, halte es vielmehr für ein Vorurteil! Klar, es gibt auch solche, die Hartz IV kassieren und dann schwarz arbeiten. Die haben genug Kohle, um sich das leisten zu können. Aber wenn nach Zahlung der Miete grade mal 300 bis 400 Euro übrig sind, um den Lebensunterhalt zu bestreiten, geht das einfach nicht.

Übrigens: Als "unterwürfigen Buntmichel" sehe ich vor allem die Linken und die Grünen, also jene, die durchwegs zu den besser Verdienenden zählen.

[FranzKonz]

Wenn die Sau irgendwo in einem osteuropäischen Land mit Gen-Futter oder irgendeinem sonstigen Dreck aufgezogen wurde, interessiert das schon - zumindest mich. Dann interessiert es mich nicht mehr, wo die Sau geschlachtet und geräuchert wurde.

Ergo möchte ich keinen "Schinken nach Schwarzwälder Art hergestellt", wenn die Sau nicht von Schwarzwälder Bauern aufgezogen wurde. Die haben nämlich hohe Qualitätsstandards, was man sehr wahrscheinlich von irgendwelchen osteuropäischen Ländern nicht unbedingt behaupten kann.

Mit Dreck kann man keine Qualität aufziehen.


Naja, kleine Richtigstellung. Die Leute, die das als Rauchfleisch bezeichneten, haben wohl keine große Ahnung.
Der Schwarzwälder bezeichnet nämlich seinen geräucherten Schinken als "Schwarzwälder Speck" oder ganz einfach als Speck.

Da glaube ich eher an regionale Unterschiede. Der Wirt machte keinesfalls einen inkompetenten Eindruck. War in der Nähe von Freudenstadt.


Wassergehalt ja, aber bei Hormonen und Antibiotika wird es schon ziemlich schwierig, denn das Zeug ist schon nach relativ kurzer Zeit nicht mehr nachweisbar.

Ich bin sicher, da finden sich Möglichkeiten.


Umso wichtiger ist eine Vertrauensbasis zwischen Erzeuger, Handelsstufe und Verbraucher.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.



DAS ist exakt der richtige Ansatz. Genau so muss es laufen. An den Publicity-Pranger mit den Gaunern, wenn man sie erwischt hat.

Nicht Schuld, sondern Mitschuld oder Teilschuld wäre die richtige Einordnung.

Wenn wir uns lange genug gestritten haben, kommen wir regelmäßig zu einer Verständigung. ;)

[Finch]

Das sei gut für's Klima und den Tierschutz.

https://deutsch.rt.com/inland/96726-tierquaelerei-ministerin-kloeckner-sieht-verbraucher/




Da bei Millionen Haushalten in D schon heute am Ende des Geldes noch viel Monat übrig ist, werden die Schlangen vor den Tafeln wohl länger, wenn dieser Wahnsinn umgesetzt wird. Es wird besonders Oma Umweltsau mit ihrer Minirente treffen. Die soll dann gefälligst Kuchen statt Fleisch essen.

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.

Die pauschale Forderung danach, mehr Geld für Nahrungsmittel zu bezahlen, ist natürlich im Hinblick auf diejenigen, die jeden Cent umdrehen müssen, unglücklich. Im Übrigen finde ich die Forderung dennoch richtig. Für einen Kilogramm Fleisch nur 3 Euro bezahlen zu wollen ist kein schützenswürdiges Interesse. Genauso wenig ist schutzwürdig, jedem Bürger den täglichen Fleischkonsum zu ermöglichen. Fleisch könnte meiner Ansicht nach ruhig viel teurer sein, gerne auch das 3fache, wenn dafür die unwürdige Massentierhaltung abgeschafft würde.

[cornjung]

Du gehst nicht wirklich selbst einkaufen. Du lässt uns hier nur an deinen Vorurteilen teilhaben.
Ok, du kannst meinen Beitrag weder argumentativ entkräften, geschweige denn sachlich widelegen. Dafür kommen allgemeines blablabla, unbewiesene Behauptungen, diffuse Unterstellungen und vage Vermutungen.

Ja was mir besonders auffällt, gerade die Hartzer lassen am längsten das Licht brennen, teilweise haben sie noch die Weihnachtsbeleuchtung am Fenster hängen und brennt Tag und Nacht und hungern tun die auch nicht. Also Geld für Alk und Kippen ist noch da und Hunde -und Katzenfutter ist auch noch drin. Ich bleibe dabei, ist noch viel Luft nach oben.
Richtig. Ich habe den Verdacht, Fenstergucker und Querfront wollen nur ihre Vorurteilen mitteilen. Die waren selber noch nie einkaufen.

Auch das heißt nicht unbedingt bessere Qualität! Außer du kennst den Bauern persönlich und kaufst ab Hof. Daß der Bauer in Deutschland sitzt, kann auch bedeuten, daß seine Tiere ihr Leben lang nicht aus dem Stall kommen und nur Kraftfutter und Antibiotika zu fressen kriegen.
Dazu habe ich mich nicht geäüüsert, und weiss ich selber.

[Finch]

Die können morgen das Bargeld einziehen und zugleich Essensmarken austeilen. Passieren würde genau Null. Aber mich würde tatsächlich nteressieren was dahinter steckt, dass die gesamte Politik dem Bürger so feste in die Fresse haut. Aber wenn jemand seinen Unmut im Internet Luft verschafft, sind es Hasskommentare.

Grundsätzlich gebe ich Dir Recht. Die Deutschen sind der jüngeren Geschichte nach zu urteilen kann besonders revolutionsaffines Volk. Was die Forderung Glöckners als "Schlag in die Fresse" angeht, sehe ich das allerdings anders. Was bitte soll daran wünschenswert oder gar schützenswert sein, dass jeder sich für 3 Euro Massentierhaltungsfleisch reinziehen kann? Gibt es ein Grundrecht auf täglichen Fleischkonsum? Nein. Manchmal bekommt man das Gefühl, dass viele das anders sehen.

[Fenstergucker]

Richtig. Ich habe den Verdacht, Fenstergucker und Querfront wollen nur ihre Vorurteilen mitteilen. Die waren selber noch nie einkaufen.



So ein Quatsch! Wir sind eine 5-köpfige Familie, ich bin jeden Freitag auf Großeinkauf und zwischendurch auch immer wieder. Ich denke eher, daß du nie einkaufen gehst. :ätsch:

[navy]

Vielleicht ist es bei euch in D wirklich so arg, das kann ich weder bestätigen, noch dementieren. Bei uns in Österreich findest du wirklich nur die Ärmsten der Armen in den diversen Sozialmärkten. Die Diskonter hingegen bieten durchwegs gute Qualität zu günstigeren Preisen an. Da findest du unter den Kunden alles, vom einfachen Arbeiter bis zum recht gut verdienenden Mittelstand, aber balgen und prügeln muß sich da keiner darum. Auch ich bin immer wieder bei der Aldi-Tochter "Hofer" oder bei "Lidl" einkaufen und finde deren Waren von der Qualität her nicht schlechter, teilweise sogar besser, als in anderen Supermärkten. Bei einem 5-Personen-Haushalt wie bei mir, sind im Monat durchaus Einsparungen von 200 bis 250 Euro möglich und ich bin nicht meines Geldes Feind.

Österreich, hat auch bessere MIlch, Fleisch sowieso, denn in Deutschland gab es nicht einmal Kontrolle, wie bei dem "Wilke" Skandal, wo nur Müll produziert wurde! Ebenso darf stark mit verbotenen Pestiziden belastetes Gemüse, Obst aus dem Ausland, wie Gewürze verkauft werden. Gefälschten Oliven Öl aus Italien, oder mit Zucker Sirup gepantschter Honig aus China, oder Gewürze mit giftigen Farbstoggen.

[BlackForrester]

Das Ganze ist mir ein wenig zu kurzsichtig! Klar hat der Konsument auch eine gewisse Mitschuld daran, daß Billigprodukte sich stärker verkaufen, als teurere. Aber zum Ersten gibt es viele Menschen, die sich die teuren Produkte ganz einfach nicht leisten können und zum Zweiten wird jene Käuferschicht, die es sich leisten könnte, durch die Milliarden, die Großkonzerne in die Werbung pumpen, um ihren Dreck zu verkaufen, beeinflusst. Der kleine Bio-Betrieb hat einfach nicht das Geld, um seine Produkte so zu bewerben, wie es die Großen tun.

Solange die Werbung nicht wahrheitsgetreu erfolgen muß und die Konzerne in den Werbespots lügen dürfen, daß sich die Balken biegen, wird dem Kunden jeder Dreck als höchste Qualität verkauft .... oder besser gesagt: regelrecht ins Hirn reingemeisselt!

Diesen Satz lasse ich so nicht gelten - wer hunderte von Euros für ein Smartphone hinlegen kann, wer sich im Monat einen Handyvertrag für 30, 40, 50 € leistet - der kann in der Woche auch 10, 20 € mehr für Lebensmittel ausgeben. Mehr isses nämlich bei genauer Betrachtung nicht.

[BlackForrester]

Irrtum, zumindest aus meiner persönlichen Sicht der Dinge.

In den Geschäften, in denen wir die Eier kaufen, war in den letzten Jahren ein deutlich sichtbarer Wandel im Angebot festzustellen.

Die Angebotspriorität bei den Eiern hat sich wahrnehmbar von den Kennzeichnungen 2, 3 oder gar 4 in Richtung 0 und 1 verschoben.
Die Leute kaufen bewusster ein.


Wenn ich ´mal in einen Discounter gehe dann sehe ich halt - Billigeier in Massen und je teurer die Eier werden umso weniger stehen davon in den Regalen (oder auf Paletten). Kann sein dass mein subjektiver Eindruck täuscht - aber man stellt doch allgemein mehr ins Regal um davon mehr zu verkaufen...oder aber die Billigeier laufen nicht, aber dann reduziert man doch den Bestand :?

[BlackForrester]

Ich hatte doch geschrieben, dass ich die Klöckner für völlig inkompetent und möglicherweise auch für korrumpierbar halte.

Trotzdem hatte sie hinsichtlich des Billigbilligbillig-Fraßes völlig recht. Kann man doch mal zugeben, ohne sich verbiegen zu müssen.


Jemand der an den Schalthebeln der Macht sitzt und - wie wir Beide einig sind - der verlängerte Arm der Lebensmittelindustrie ist, sollte besser zu einem Zustand, denn man selber zu verantworten hat, schweigen. Es ist doch die Klöckner, welche in allen Bereichen bremst, wo es nur geht - während andere Länder, wo der Verbraucherschutz ja auch so schlecht ist - man längsten Lichtjahre voraus ist.

Was die KKlöckner hier verbreitet ist eine Art Placebo - einen Mißstand anzusprechen um zu suggerieren man täte etwas und tut - nichts.

[BlackForrester]

Du widersprichst Dir selbst. Oben willst Du vor Gericht ziehen, und unten gibst Du wieder dem Verbraucher die alleinige Schuld.

Ich unterstütze die erste Variante.


Warum sollte ich mir widersprechen?
Dein Vorweuf war ja ich würden den Lebensmittelkonzernen das Wort reden und dem ist einfach nicht.
Um beim Beispiel Joghurt zu bleiben - wird ein Joghurt als Erdbeerjoghurt beworben oder mittels des Etikettes ein Erdbeerjoghurt suggiert müsste in diesem Joghurt ein Anteil X (sagen wir 50,1%) aus Erdbeeren bestehen. Ist dem nicht so muss dann dieser Joghurt halt heißen Joghurt mit Erdbeergeschmack und es dürfen keine Erdbeeren mehr abgebildet sein (ketzerisch gesagt - ein Reagenzglas muss abgebildet). So könntest Du de facto mit allen Lebensmittel verfahren und dann hat es ein Verbraucher erst einmal wesentlich einfach zu wissen, was er denn da kauft und für was er denn für was bezahlt.

Dies setzt dann aber auch voraus, dass man als Verbraucher bereit ist den höheren Preis zu bezahlen und hier habe ich so meine Zweifel. Ob man bereit ist für ein Kilo Kalbschnitzel von einem "glücklich, freilaufenden" Rind dann ab 20€ hinzulegen anstatt für ein in Massentierhaltung mit Turbofutter hochgezüchtetes Kilo Kalbschnitzel dann 8 € (welches dann in der Pfanne noch um die Hälfte zusammenschnurrt) - die Masse wird wohl eher nach den 8€-Schnitzel greifen, so meine subjektive Einschätzung.

Es ist am Ende also ein Mix - der Verbraucher MUSS entsprechend informiert sein UND der Verbraucher muss dann auch bereit sein für Qualität entsprechendes Geld hinzulegen. Ersteres klappt nicht und Zweiteres auch nicht.

[BlackForrester]

So ist es. Die Rechten werden nicht gewählt, und schuld und verantwortlich sind alleine Wähler. Und Nichtwähler. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Handy, TV usw..., aber nicht für gesunde und eben teurere Lebensmittel. Um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billigstes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien wird gebalgt und geprügelt. Gemieden werden Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ...." Geiz ist geiiiiiil ".


Eine jede Gesellschaft ist nun einmal wie eine Gesellschaft ist - was mir auf den Geist ist die Jammerei für Zustände, für welche man in erster Linie erst einmal selber die Verantwortung trägt.

Wenn ein Betrugsunternehmen wie VW "belohnt" wird, dass nach dem Betrug am Kunde man als Kunde VW die Tore einrennt und VW von einem Absatz- und Umsatzrekord taumelt - dann will man doch betrogen werden. Wenn man weiß, das sein Arbeitgeber miseral entlohnt und man rennt diesem die Türe ein, dann will man doch gar nicht dass Andere auskömmlich verdienen und so weiter und so fort...aber nein, für sein eigenes Tun ist man natürlich nie nicht verantwortlich, gut, dass es Andere gibt auf die man mit den Fingern zeigen kann.

Ich bin erst einmal für mein handeln und tun selbst verantwortlich und nur ich und ich suche auch keinen Schuldigen um mich aus der Veranwortunz zu ziehen und mich über die "schlechte" Welt zu beklagen.

[Fenstergucker]

Diesen Satz lasse ich so nicht gelten - wer hunderte von Euros für ein Smartphone hinlegen kann, wer sich im Monat einen Handyvertrag für 30, 40, 50 € leistet - der kann in der Woche auch 10, 20 € mehr für Lebensmittel ausgeben. Mehr isses nämlich bei genauer Betrachtung nicht.

Diejenigen, die wirklich nur von Hartz IV leben müssen, oder Pensionisten mit minimalen Renten werden sich auch keinen Handyvertrag um 30-50 Euro leisten können. Die sind froh, wenn sie Ende des Monats noch ein paar Euro für Essen aus den Sozialmärkten haben. Davon abgesehen sind die genauso von der Werbung beeinflusst.

[Schwabenpower]

Diejenigen, die wirklich nur von Hartz IV leben müssen, oder Pensionisten mit minimalen Renten werden sich auch keinen Handyvertrag um 30-50 Euro leisten können. Die sind froh, wenn sie Ende des Monats noch ein paar Euro für Essen aus den Sozialmärkten haben. Davon abgesehen sind die genauso von der Werbung beeinflusst.
Da irrst Du allerdings. In Hartz IV Haushalten siehst Du immer mindestens ein Smartphone pro Person herumliegen. Meinst Eifoan, oder mindestens Samsung (das neueste Gerät natürlich).

Allerdings sollte man tunlichst danach unterscheiden, wie groß die Bedarfsgemeinschaft ist. Bei Singles sieht alles insgesamt etwas schlechter aus. Je mehr Kinder desto mehr "Luxus"

[Querfront]

Da irrst Du allerdings. In Hartz IV Haushalten siehst Du immer mindestens ein Smartphone pro Person herumliegen. Meinst Eifoan, oder mindestens Samsung (das neueste Gerät natürlich).

Allerdings sollte man tunlichst danach unterscheiden, wie groß die Bedarfsgemeinschaft ist. Bei Singles sieht alles insgesamt etwas schlechter aus. Je mehr Kinder desto mehr "Luxus"

Das weißt du woher?

[cornjung]

Ein einziger Blick auf die Autos auf den Parkplätzen der Discounter zeigt, dass es gerade nicht bettelarme Fussgänger und Radfahrer ohne Auto, Omma Umweltsau im Rollator oder verhungernde Hartzler sind, die sich dort um billigstes Anti-biotika-Massentierfleisch aus Ukraine, billistes Pestizige-Gemüse aus Almeria, billigsten Glykohl- Pansch-wein aus Mafiosien balgen und prügeln. Die sind nämlich bei der Armenspeisung, Caritas und Tafel. Gesunde Lebensmittel werden nicht gekauft, und schuld alleine sind die Verbraucher, die für Alles Kohle haben, sich an Autos, Designer-Klamotten, Elektronik-Schrott, Fussball, Katzenfutter, Handy, TV usw nur das Teuerste leisten können, ..., aber bei den ohnhin viel zu billigen Lebensmittel sparen müssen. " Geiz ist geiiiiiil ". Alnaturas- Bio-Bauern-Hofläden, Edeka, Rewe usw. ....

So ein Quatsch! Wir sind eine 5-köpfige Familie, ich bin jeden Freitag auf Großeinkauf und zwischendurch auch immer wieder. Ich denke eher, daß du nie einkaufen gehst.
Verstehe, du bist als Hausmann so beschäftigt, dass dir die grossen und neuen SUV- Autos vor den Discountern noch nie aufgefallen sind. Dafür haben die Leute nämlich Geld. Egal, du kannst weiterhin deine Klischees und Vorurteile pflegen....nur mit der Realität hat das nichts zu tun.

Eine jede Gesellschaft ist nun einmal wie eine Gesellschaft ist - was mir auf den Geist ist die Jammerei für Zustände, für welche man in erster Linie erst einmal selber die Verantwortung trägt.
Zu behaupten, Bauern und Erzeuger wären am immer grösseren Preisdruck auf Lebensmittel schuld, und würden den armen Verbraucher zwingen, immer billigeren Schrott zu kaufen-Geiz ist geil, der Slogan der Doofen- ist geradezu grotesk.

[Fenstergucker]

Verstehe, du bist als Hausmann so beschäftigt, dass dir die grossen und neuen SUV- Autos vor den Discountern noch nie aufgefallen sind. Dafür haben die Leute nämlich Geld. Egal, du kannst weiterhin deine Klischees und Vorurteile pflegen....nur mit der Realität hat das nichts zu tun.



Wie üblich wieder total daneben! Ich bin Geschäftsführer und Mitbesitzer eines kleinen, aber gut gehenden Unternehmens. Was mich aber nicht daran hindert, Am Freitag nachmittags mit meiner Familie den Wochenendeinkauf zu erledigen. Und ja, auch vor Diskontern stehen SUVs, aber auch Klein- und Mittelklasse-Fahrzeuge. Davon abgesehen kannst du etliche SUVs zu einem Neupreis von rd. € 20.000,-- haben, wenn du nicht allzu viele Extras bestellst und dich mit 2-Rad-Antrieb und Benziner zufrieden gibst.

Du tust so, als ob SUVs für Normalbürger unerschwinglich wären, was aber totaler Unsinn ist!

[cornjung]

Du tust so, als ob SUVs für Normalbürger unerschwinglich wären, was aber totaler Unsinn ist!
Wie üblich wieder Quatsch, totaler Unsinn und total daneben! Ich habe mit keinem Wort gepostet, dass SUVs für Normalbürger unerschwinglich sind, sondern die Kunden der Discounter Kohle für SUVs haben, aber nicht für Lebensmittel. Das du Geschäftsführer und Mitbesitzer eines kleinen, aber gut gehenden Unternehmens bist, haste mir schon gefühlt 100 mal gepostet, und hat mit meinem Beitrag was zu tun ?

[Don]

Wassergehalt ja, aber bei Hormonen und Antibiotika wird es schon ziemlich schwierig, denn das Zeug ist schon nach relativ kurzer Zeit nicht mehr nachweisbar.


Dann sind sie auch nicht mehr drin.
Und die Angst vor "Genfutter" hat fast schon Luisa Niveau.

[Buella]

Die können morgen das Bargeld einziehen und zugleich Essensmarken austeilen. Passieren würde genau Null. Aber mich würde tatsächlich nteressieren was dahinter steckt, dass die gesamte Politik dem Bürger so feste in die Fresse haut. Aber wenn jemand seinen Unmut im Internet Luft verschafft, sind es Hasskommentare.

Sie möchten eben ihren Hass auf die Eigenen unkritisiert austoben!

[Fenstergucker]

Wie üblich wieder Quatsch, totaler Unsinn und total daneben! Ich habe mit keinem Wort gepostet, dass SUVs für Normalbürger unerschwinglich sind, sondern die Kunden der Discounter Kohle für SUVs haben, aber nicht für Lebensmittel. Das du Geschäftsführer und Mitbesitzer eines kleinen, aber gut gehenden Unternehmens bist, haste mir schon gefühlt 100 mal gepostet, und hat mit meinem Beitrag was zu tun ?

Warum schreibst du dann wider besseren Wissens, ich sei Hausmann? Trollst du wieder mal herum?

Übrigens entspreche ich voll deinem Klischee, ich fahre auch einen SUV, allerdings mit 4WD und einigen Extras, der "ein bisschen mehr" als 20.000,-- kostet.

Und offensichtlich bist du einer, der selbst nie einkaufen geht, oder bloß hochnäsig die Nase rümpft, wenn das Thema auf die Lebensmittel-Diskonter kommt, ohne wirklich eine Ahnung zu haben. Ich kaufe viele Sachen bei der österreichischen Aldi-Tochter "Hofer", ganz einfach, weil ich dort sehr gute Qualität (viele Lebensmittel aus der Region) zu einem guten Preis bekomme. Schließlich bin ich ja nicht meines Geldes Feind.

[Buella]

Billig kauft billig. Billige Löhne hat die Regierung verschuldet, damals unter Schröder, unter Merkel fortgeführt, die Steuern und Abgaben wurden in die Höhe getrieben. Wenn also die Verbraucher demnächst mehr Geld für Lebensmittel aufwenden sollen, muss man aufpassen, dass diese dann nicht über 100 Prozent ihres Lohnes insgesamt aufwenden müssen. Immerhin haben die Krankenkassen ja auch Begehr angemeldet, die Energiekosten steigen, die Mieten und Grundstückspreise explodieren. Für den Staat sind höhere Lebensmittelpreise natürlich vorteilhaft, denn damit steigen die Einnahmen aus Verbrauchs- und Mehrwertsteuern. Die armen Socken, die dank der Politik der Regierung arbeitslos wurden oder arbeitslos werden - die Automobilindustrie samt Zulieferern entläßt - landen früher oder später in Hartz IV und so kann es passieren, dass die Lebensmittelpreise, die für Hartz IV Empfänger in ihrem Bedarfssatz eingepreist wurden, mit der fortschrittlichen Erhöhung der Preise in den Supermärkten nicht mehr mithalten können. Bei Energiepreisen ist dies schon länger so. Mit anderen Worten: In diesem Land blüht die Mißwirtschaft.

Natürlich darf bei der ideologischen Milchmädchen-Rechnung der überzeugten Demokraten nicht vergessen werden, daß die Lebenshaltungskosten durch ihren Klimawahn, sowohl beim Endverbraucher, wie auch beim Erzeuger, zu doppelten planwirtschaftlichen Auswüchsen heranwuchert!

[Politikqualle]

Du tust so, als ob SUVs für Normalbürger unerschwinglich wären, was aber totaler Unsinn ist!
.. die Frage stellt sich , ab wann ist ein Auto ein SUV ???? was ich da so manchmal sehe und was als SUV bezeichnet wird , sind für mich normale PKW , mehr nicht ...

[Fenstergucker]

.. die Frage stellt sich , ab wann ist ein Auto ein SUV ???? was ich da so manchmal sehe und was als SUV bezeichnet wird , sind für mich normale PKW , mehr nicht ...

Stimmt! Ein SUV ist für mich nur ein Auto mit Allrad-Antrieb! Alles was sonst noch so als SUV bezeichnet wird, sind für mich nur Kombis mit mehr Bodenfreiheit. Komischerweise werden Kombis mit Allrad (z.B. Skoda Oktavia 4WD, oder ähnliche) nicht als SUV bezeichnet, obwohl die diese Bezeichnung viel eher verdienen.

Das dürfte mit der Verkaufs-Strategie der Hersteller zusammenhängen. Oder mit dem dümmlichen Schubladen-Denken diverser Zeitungs-Schreiberlinge. :D

Übrigens: Der Gipfel der Dummheit ist ja, wenn man einen wirklichen SUV oder Geländewagen hat und ihn dann mit Niederquerschnitt-Reifen versieht .....

[cornjung]

Warum schreibst du dann wider besseren Wissens, ich sei Hausmann? Trollst du wieder mal herum? Übrigens entspreche ich voll deinem Klischee, ich fahre auch einen SUV, allerdings mit 4WD und einigen Extras, der "ein bisschen mehr" als 20.000,-- kostet.
Warum schreibst du wider besseres Wissen, ich kaufe nie ein, obwohl ich dir neulich gepostet habe, ich war an einem Tag bei Aldi,LIDL, und PENNY ? Trollst du wie üblich nur herum. Du hast von SUVs für 20.000 gepostet. Nicht ich. Und ob deiner mehr gekostet hat, interssiert mich nicht. Ich fahre einen Bentley und zum Einkaufen einen alten Golf. Die beiden reichen mir.

[Fenstergucker]

Warum schreibst du wider besseres Wissen, ich kaufe nie ein, obwohl ich dir neulich gepostet habe, ich war an einem Tag bei Aldi,LIDL, und PENNY ? Trollst du wie üblich nur herum. Du hast von SUVs für 20.000 gepostet. Nicht ich. Und ob deiner mehr gekostet hat, interssiert mich nicht. Ich fahre einen Bentley und zum Einkaufen einen alten Golf. Die beiden reichen mir.

Ich glaub' dir kein Wort, deine Schilderungen, die du in verschiedenen Themenbereichen loslässt, machen dich nicht unbedingt glaubwürdig. Aber sei's drum ....... ich will mich nicht streiten!

[cornjung]

Ich glaub' dir kein Wort, deine Schilderungen, die du in verschiedenen Themenbereichen loslässt, machen dich nicht unbedingt glaubwürdig. Aber sei's drum ....... ich will mich nicht streiten!
Jo, als ob mich interessiert, was ausgerechnet du glaubst. Meine Schilderungen können Leute wie du du gar nicht beurteilen.

...ich fahre auch einen SUV, allerdings mit 4WD und einigen Extras, der "ein bisschen mehr" als 20.000,-- kostet..
Interssiert mich nicht.

Ich bin Geschäftsführer und Mitbesitzer eines kleinen, aber gut gehenden Unternehmens.
Natürlich...:D

[Apart]

Österreich, hat auch bessere MIlch, Fleisch sowieso, denn in Deutschland gab es nicht einmal Kontrolle, wie bei dem "Wilke" Skandal, wo nur Müll produziert wurde! Ebenso darf stark mit verbotenen Pestiziden belastetes Gemüse, Obst aus dem Ausland, wie Gewürze verkauft werden. Gefälschten Oliven Öl aus Italien, oder mit Zucker Sirup gepantschter Honig aus China, oder Gewürze mit giftigen Farbstoggen.


In Deutschland gibt gerade bei Nahrungsmitteln bzw. Agrarerzeugnissen: Alles was aus dem Ausland kommt ist gut, alles deutsche eher schlecht.
Das ist ja auch die Denke einiger Leute hier.
Ständig hetzten über deutsche Bauern wegen "Hormonen", wo doch jeder wissen müsste, dass Wachstunshormone in der Tiermast iN D noch nie zugelassen waren. Noch nie !
Wenn ihr Hormone habt im Fleisch dann aus dem Ausland und das muss gar nicht mal Übersee sein, das fängt schon bei italienischem Kalbfleisch an.

[Schwabenpower]

Das weißt du woher?

Kann man sich aus dem Zusammenhang denken: Sanierungen.

[Chronos]

Dann sind sie auch nicht mehr drin.
Und die Angst vor "Genfutter" hat fast schon Luisa Niveau.
Na, ganz so einfach ist die Chose nun auch wieder nicht.

Ob Hormone irgendwelche Nachteile oder Risiken in den Schlachttieren verursachen, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls finde ich es nicht richtig, den Tieren Hormone zu verfüttern, um sie hinsichtlich Fortpflanzungsrhythmus zu manipulieren. Aber ich habe ja auch nirgends behauptet, dass diese Hormongaben irgendwelche gesundheitlichen Nachteile für den Verbraucher haben sollen.

Ganz anders sehe ich aber die Risiken bei Antibiotika-Gaben. Selbst wenn im geschlachteten Tier davon nichts mehr zu finden ist, besteht trotzdem ein sehr hohes Risiko, dass das Tier MRE entwickelt hat und die möchte ich ums Verrecken nicht in meiner Küche haben.

Der nächste Punkt: Ob sich diese Luisa zu Gen-Futter geäussert hat, weiss ich nicht. Ist mir aber auch völlig wurscht. Ich brauche keine Vordenker oder Souffleure.
Jedenfalls möchte ich den Monsanto-Bayer-Dreck ebenfalls nicht in meinem Essen haben. Luisa-Niveau hin oder her.

[Schwabenpower]

Dann sind sie auch nicht mehr drin.
Und die Angst vor "Genfutter" hat fast schon Luisa Niveau.

Warte ab. Bald kommt die Forderung nach genfreien Lebensmitteln. Atome dürfen auch nicht drin sein.

[Chronos]

(....)

Ständig hetzten über deutsche Bauern wegen "Hormonen", wo doch jeder wissen müsste, dass Wachstunshormone in der Tiermast iN D noch nie zugelassen waren. Noch nie !
Wenn ihr Hormone habt im Fleisch dann aus dem Ausland und das muss gar nicht mal Übersee sein, das fängt schon bei italienischem Kalbfleisch an.

Niemand "hetzt" hier. Aber man wird sich doch wohl mal etwas eingehendere Gedanken darüber machen dürfen, was man täglich so alles auf der Gabel hat und zu sich nimmt.

Soso, es gibt also in deutschen Tieren keine Hormone, weil die verboten seien?

Gut, das mag auf die Wachstumsbeschleunigungs-Hormone zutreffen, aber nicht generell auf alle Hormone.

Siehe hierzu einen Pressebericht aus 2014:


Sexualhormone in der Schweinehaltung

Damit Schweine noch effizienter produziert werden, behandeln Landwirte sie mit Hormonen, die ihren Sexualzyklus synchronisieren. Umweltschützer fürchten, dass die Hormone ins Trinkwasser gelangen und die Gesundheit der Bevölkerung bedrohen können. Schweinehalter sprechen von Panikmache.

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/landwirtschaft-sexualhormone-in-der-schweinehaltung-1.1857247

[FranzKonz]

Dann sind sie auch nicht mehr drin.
Und die Angst vor "Genfutter" hat fast schon Luisa Niveau.

Hormone und Antibiotika im Fleisch sind auch nicht das Kernproblem, sondern nur ein Symptom. Sozusagen als Proxy-Messung wie die Jahresringe für das Klima.

Ich bin der Ansicht, das das Zeug nichts im Futter zu suchen hat, dass es nur nötig ist um schneller, billiger und ohne Rücksicht auf die Qualität zu produzieren. Wer also Qualität fordert, sollte die Verwendung derartiger Hilfsmittel unterbinden oder doch wenigstens reduzieren. Bitte mit Maß und Ziel, denn es wäre idiotisch, ganze Bestände auf Grund eines rigorosen Antibiotikaverbots krepieren zu lassen.

[Schwabenpower]

Hormone und Antibiotika im Fleisch sind auch nicht das Kernproblem, sondern nur ein Symptom. Sozusagen als Proxy-Messung wie die Jahresringe für das Klima.

Ich bin der Ansicht, das das Zeug nichts im Futter zu suchen hat, dass es nur nötig ist um schneller, billiger und ohne Rücksicht auf die Qualität zu produzieren. Wer also Qualität fordert, sollte die Verwendung derartiger Hilfsmittel unterbinden oder doch wenigstens reduzieren. Bitte mit Maß und Ziel, denn es wäre idiotisch, ganze Bestände auf Grund eines rigorosen Antibiotikaverbots krepieren zu lassen.
Der letzte Satz ist der Punkt. Unsere Regierung beweist ja immer wieder, daß sie genau das nicht kann.

[FranzKonz]

Der letzte Satz ist der Punkt. Unsere Regierung beweist ja immer wieder, daß sie genau das nicht kann.

Hmm. Es ist allein auf Grund der puren Masse äußerst schwierig zu ermitteln, was genau unsere Regierung nicht kann. Es dürfte einfacher sein, den umgekehrten Weg zu gehen und zu ermitteln, was genau unsere Regierung kann.

[navy]

In Deutschland gibt gerade bei Nahrungsmitteln bzw. Agrarerzeugnissen: Alles was aus dem Ausland kommt ist gut, alles deutsche eher schlecht.
Das ist ja auch die Denke einiger Leute hier.
Ständig hetzten über deutsche Bauern wegen "Hormonen", wo doch jeder wissen müsste, dass Wachstunshormone in der Tiermast iN D noch nie zugelassen waren. Noch nie !
Wenn ihr Hormone habt im Fleisch dann aus dem Ausland und das muss gar nicht mal Übersee sein, das fängt schon bei italienischem Kalbfleisch an.

so ist es und wie Alles schwer vergiftet ist von diesen importorten interessiert Niemand und die vielen korrupten Deutschen Agrar Minister und gekauften Professoren nicht. Anreas Hense, Greim Andreas Schmidt korrupte und gekaufte Deutsche Professoren, seit Jahren bekannt, geschützt von einer Mafia Justiz


Wütender Imker kippt verseuchten Glyphosat-Honig vor Klöckners Ministerium
"Die Aussicht, ein Drittel unserer gesamten Jahresernte in die Müllverbrennungsanlage fahren zu müssen, erschüttert uns und zeigt die Absurdität des landwirtschaftlichen Systems in Deutschland auf", sagte Imker Sebastian Seusing. Mehr» (https://www.epochtimes.de/wirtschaft/unternehmen/wuetender-imker-kippt-verseuchten-glyphosat-honig-vor-kloeckners-ministerium-a3127647.html)

die Frau lügt nur herum, siehe Zuckerverminderung. Lebensmittel Ampeln usw..


Hmm. Es ist allein auf Grund der puren Masse äußerst schwierig zu ermitteln, was genau unsere Regierung nicht kann. Es dürfte einfacher sein, den umgekehrten Weg zu gehen und zu ermitteln, was genau unsere Regierung kann.

Ausser Posten an Dumm Kriminelle verteilen und neue sinnlose Posten schaffen, um Milliarden zustehlen, kann diese korrupte Dumm Regierung Nichts ausser PR Lügen, PR Selbstdarstellung, rund um die selbst ernannte Wissenschaftlerin: Angela Merkel

[Schwabenpower]

Hmm. Es ist allein auf Grund der puren Masse äußerst schwierig zu ermitteln, was genau unsere Regierung nicht kann. Es dürfte einfacher sein, den umgekehrten Weg zu gehen und zu ermitteln, was genau unsere Regierung kann.
Einfach: das eigene Volk ausplündern, unterdrücken und verarschen.
Koordination zwischen Kraftwerkabschaltung und alternativer Energieversorgung kann sie nicht. Und dieser Regierung traust Du ernsthaft zu, einen sauberen Ausstieg aus der Massentierhaltung zu schaffen?

[FranzKonz]

Einfach: das eigene Volk ausplündern, unterdrücken und verarschen.
Koordination zwischen Kraftwerkabschaltung und alternativer Energieversorgung kann sie nicht. Und dieser Regierung traust Du ernsthaft zu, einen sauberen Ausstieg aus der Massentierhaltung zu schaffen?

Natürlich nicht. Ich merkte lediglich an, dass es eine faule Ausrede der Klöckner sei, dem Verbraucher die Schuld in die Schuhe zu schieben, weil sie selbst nichts gebacken kriegt.

Daraufhin kamen wieder alle möglichen Schwätzer aus dem schwarzen Fanclub, und meinten die Klöckner hätte Recht, und sei unheimlich klug, und ich hätte keine Ahnung und ...

Aber ich bin ein sturer Bock und ich bleibe dabei: Die Klöckner ist doof, das Merkel ist häßlich und ich bin böse, grausam, gemein und ehrlich.

[navy]

Natürlich nicht. Ich merkte lediglich an, dass es eine faule Ausrede der Klöckner sei, dem Verbraucher die Schuld in die Schuhe zu schieben, weil sie selbst nichts gebacken kriegt.

Daraufhin kamen wieder alle möglichen Schwätzer aus dem schwarzen Fanclub, und meinten die Klöckner hätte Recht, und sei unheimlich klug, und ich hätte keine Ahnung und ...

Aber ich bin ein sturer Bock und ich bleibe dabei: Die Klöckner ist doof, das Merkel ist häßlich und ich bin böse, grausam, gemein und ehrlich.

Die Roten, Grünen sind noch Schlimmer, die haben keine Leute mehr mit Beruf und Bildung

[Schwabenpower]

Natürlich nicht. Ich merkte lediglich an, dass es eine faule Ausrede der Klöckner sei, dem Verbraucher die Schuld in die Schuhe zu schieben, weil sie selbst nichts gebacken kriegt.

Daraufhin kamen wieder alle möglichen Schwätzer aus dem schwarzen Fanclub, und meinten die Klöckner hätte Recht, und sei unheimlich klug, und ich hätte keine Ahnung und ...

Aber ich bin ein sturer Bock und ich bleibe dabei: Die Klöckner ist doof, das Merkel ist häßlich und ich bin böse, grausam, gemein und ehrlich.
Habe ich ja verfolgt, aber mangels eigener Meinung nichts zu geschrieben. Grundsätzlich sehe ich da beide Seiten sehr differenziert. Auf Verbraucherseite hat man sicherlich die Möglichkeit, sich zu informieren und entsprechend zu handeln. Vorausgesetzt Intelligenz und Einkommen reichen aus. Das entlässt die Regierung (oder besser die Regierungen) aber keinesfalls aus ihrer Pflicht.

[Hay]

Da irrst Du allerdings. In Hartz IV Haushalten siehst Du immer mindestens ein Smartphone pro Person herumliegen. Meinst Eifoan, oder mindestens Samsung (das neueste Gerät natürlich).

Allerdings sollte man tunlichst danach unterscheiden, wie groß die Bedarfsgemeinschaft ist. Bei Singles sieht alles insgesamt etwas schlechter aus. Je mehr Kinder desto mehr "Luxus"

Ich habe noch nicht so viele Hartz IV Haushalte gesehen, ausgenommen natürlich im TV, wobei ich mir solche Sendeformate eigentlich spare. Fakt ist jedoch, dass ein normaler Hartz Empfänger wenig zu lachen hat und auch kein Smartphone genannter Variante besitzt, sofern er nicht über Nebeneinnahmen bzw. -einkünfte verfügt. Da die Möglichkeit, Nebeneinkünfte zu generieren, mit dem Migrationsanteil nachweislich steigt, sieht man viele dieser Mihugru-Abkömmlinge mit dem Intelligenzgesicht eines Nicht-Hauptschulabschluß-Erreichenden und den Muskeln eines mit viel Tagesfreizeit Verwöhnten zu eben dieser Zeit mit Luxuskarossen, Edelfastfood, Gold-Panzerketten, den neuesten Smartphones und tiefergelegten Luxuskarossen in den Innenstädten - ab der Mittagszeit, versteht sich.
Die afrikanische Variante des gut versorgten Hartz IV Empfängers sieht man zumeist zu Fuß, dafür ebenfalls mit Luxus-Smartphone, bunten Edelkopfhörern (Earbeats von Dr. Dre), Luxusklamotten der Firmen Adidas plus Konkurrenz, natürlich nur einmal getragen. Die Einnahmequelle der afrikanischen Variante des Hartz IV Empfängers ist dafür bekannt und offenbart sich in den Innenstädten an den Eingängen von Parks in Zentrumsnähe.
Aber wie gesagt: Für ein gut versorgtes Leben gehören eben Nebeneinkünfte, so dass Hartz nur noch Einkommensnachweis und Wohngeld darstellt. Der originäre Hartz IV beziehende Rentner oder Apoplex-Geschädigte hockt dafür im Kalten, sofern er noch über eine Bude verfügt.

[Chronos]

Natürlich nicht. Ich merkte lediglich an, dass es eine faule Ausrede der Klöckner sei, dem Verbraucher die Schuld in die Schuhe zu schieben, weil sie selbst nichts gebacken kriegt.

Daraufhin kamen wieder alle möglichen Schwätzer aus dem schwarzen Fanclub, und meinten die Klöckner hätte Recht, und sei unheimlich klug, und ich hätte keine Ahnung und ...

Aber ich bin ein sturer Bock und ich bleibe dabei: Die Klöckner ist doof, das Merkel ist häßlich und ich bin böse, grausam, gemein und ehrlich.

Soweit ich den Gesprächsverlauf noch in Erinnerung habe, hat niemand hier behauptet, die Klöckner sei unheimlich klug, und dass sie mal zufällig etwas im Prinzip teilweise Richtiges sagte, kann man bei halbwegs objektiver Herangehensweise auch als Nicht-Anhänger einer der beiden Blockparteien mal zugeben.

Sofern meine eigenen Einlassungen zu diesem Thema betroffen sind, habe ich auch nie von alleiniger Schuld der Verbraucher geschrieben, sondern nur von eigener Verantwortung und von mehr oder weniger eigener Mitschuld am Dilemma.

Und ich bleibe dabei: Das, was die Klöckner verlautbarte, hat diesmal einen durchaus richtigen gedanklichen Ansatz. Hier träfe nämlich der Spruch vom blinden Huhn, das auch einmal ein(en) Korn findet, vollumfänglich zu.

Aber Verdrehungen und Wahrheitsverbiegungen scheinen bei euch roten Rabulisten tatsächlich zum Markenkern zu gehören. Wie auch täglich beim Regierungs-Teilzeitfachpersonal zu beobachten. Die sind insofern natürlich in der Merkel-Koalition ein Herz und eine Seele, denn die Merkel hat das Lügen ja zur höchsten Kunstform entwickelt.

[cornjung]

Ich habe noch nicht so viele Hartz IV Haushalte gesehen, ausgenommen natürlich im TV, wobei ich mir solche Sendeformate eigentlich spare. Fakt ist jedoch, dass ein normaler Hartz Empfänger wenig zu lachen hat und auch kein Smartphone genannter Variante besitzt, sofern er nicht über Nebeneinnahmen bzw. -einkünfte verfügt. Da die Möglichkeit, Nebeneinkünfte zu generieren, mit dem Migrationsanteil nachweislich steigt, sieht man viele dieser Mihugru-Abkömmlinge mit dem Intelligenzgesicht eines Nicht-Hauptschulabschluß-Erreichenden und den Muskeln eines mit viel Tagesfreizeit Verwöhnten zu eben dieser Zeit mit Luxuskarossen, Edelfastfood, Gold-Panzerketten, den neuesten Smartphones und tiefergelegten Luxuskarossen in den Innenstädten - ab der Mittagszeit, versteht sich. Die afrikanische Variante des gut versorgten Hartz IV Empfängers sieht man zumeist zu Fuß, dafür ebenfalls mit Luxus-Smartphone, bunten Edelkopfhörern (Earbeats von Dr. Dre), Luxusklamotten der Firmen Adidas plus Konkurrenz, natürlich nur einmal getragen. Die Einnahmequelle der afrikanischen Variante des Hartz IV Empfängers ist dafür bekannt und offenbart sich in den Innenstädten an den Eingängen von Parks in Zentrumsnähe.Aber wie gesagt: Für ein gut versorgtes Leben gehören eben Nebeneinkünfte, so dass Hartz nur noch Einkommensnachweis und Wohngeld darstellt. Der originäre Hartz IV beziehende Rentner oder Apoplex-Geschädigte hockt dafür im Kalten, sofern er noch über eine Bude verfügt.
Jeder, der auf dem Bau, Dienstleistung, Gastro, Handel usw. Leute oder privat Hilfe für Garten, Haushalt Reparatur sucht, weiss, dass viele nicht angeldet werden wollen, weil sie staatliche Leistungen beziehen. Natürlich gibt es auch kranke Rentner, und junge Mütter, die nur H-4 beziehen. Und am Hungertuch nagen.

[Don]

Hormone und Antibiotika im Fleisch sind auch nicht das Kernproblem, sondern nur ein Symptom. Sozusagen als Proxy-Messung wie die Jahresringe für das Klima.

Ich bin der Ansicht, das das Zeug nichts im Futter zu suchen hat, dass es nur nötig ist um schneller, billiger und ohne Rücksicht auf die Qualität zu produzieren. Wer also Qualität fordert, sollte die Verwendung derartiger Hilfsmittel unterbinden oder doch wenigstens reduzieren. Bitte mit Maß und Ziel, denn es wäre idiotisch, ganze Bestände auf Grund eines rigorosen Antibiotikaverbots krepieren zu lassen.

Mehr oder weniger d'accord.
Das Problem ist daß hier, wie ansonsten immer gefordert, nicht "differenziert" wird.

Aber ich halte mich da zurück, das würde sonst ein Buch.

[sibilla]

Hmm. Es ist allein auf Grund der puren Masse äußerst schwierig zu ermitteln, was genau unsere Regierung nicht kann. Es dürfte einfacher sein, den umgekehrten Weg zu gehen und zu ermitteln, was genau unsere Regierung kann.


:D

diese liste ist bedeutend kürzer und tendiert meiner meinung nach gegen null.

was kann? diese "regierung"? nix und doppelnix.

das einzige, was diese bande interessiert ist, sich die taschen zu füllen auf kosten der steuerzahlenden bevölkerung.

von allem anderen wollen sie nix wissen.

[FranzKonz]

Soweit ich den Gesprächsverlauf noch in Erinnerung habe, hat niemand hier behauptet, die Klöckner sei unheimlich klug, und dass sie mal zufällig etwas im Prinzip teilweise Richtiges sagte, kann man bei halbwegs objektiver Herangehensweise auch als Nicht-Anhänger einer der beiden Blockparteien mal zugeben.

Sofern meine eigenen Einlassungen zu diesem Thema betroffen sind, habe ich auch nie von alleiniger Schuld der Verbraucher geschrieben, sondern nur von eigener Verantwortung und von mehr oder weniger eigener Mitschuld am Dilemma.

Und ich bleibe dabei: Das, was die Klöckner verlautbarte, hat diesmal einen durchaus richtigen gedanklichen Ansatz. Hier träfe nämlich der Spruch vom blinden Huhn, das auch einmal ein(en) Korn findet, vollumfänglich zu.

Aber Verdrehungen und Wahrheitsverbiegungen scheinen bei euch roten Rabulisten tatsächlich zum Markenkern zu gehören. Wie auch täglich beim Regierungs-Teilzeitfachpersonal zu beobachten. Die sind insofern natürlich in der Merkel-Koalition ein Herz und eine Seele, denn die Merkel hat das Lügen ja zur höchsten Kunstform entwickelt.

Eigentlich gehören Verdrehungen und Wahrheitsverbiegungen bei Euch schwarzen Rabulisten zum Markenkern. Besonders schön zu beobachten an der Kanzlette und dem Innenminister, aber auch traditionell im schwarzen Sauhaufen fest verankert. Ich darf in dem Zusammenhang an einen Innenminister mit dem netten Spitznamen "Old Schwurhand" erinnern.

[Leibniz]

Das ist eine realistische Sicht m.E.
Alles andere Wunschdenken.

Das beste Fleisch ist Wildbret aus heimischen Wäldern. Mehr "bio" und "Natur" geht schlicht nicht.
Die Nachfrage übersteigt jedoch das Angebot, und so wird reichlich Importware aus mitunter zweifelhaften Quellen im Handel angeboten.

Für den Jäger ohne eigenes Revier bzw. eigene Pacht sieht das übrigens häufig so aus: der bezahlt dem Jagdpächter für das erlegte Stück einen Preis, der dem entspricht, was er mit dem Verkauf der "edlen" Teile (Rücken, Keulen) erzielen kann.
Was übrig bleibt, will der beknackte "Kunde" eh nicht haben, dabei sind das richtig gute Sachen.

Nachtrag: in die Gewinnzone kommt man trotzdem nicht mal annäherungsweise.
Und das trotz angeblicher Wildschweinplage. Misswirtschaft, wohin man blickt.

[navy]

In Berlin demonstrieren die BAuern, gegen die Regierung, deren korrupten Bauernverband Vorstand und die Grünnen ÖKO Terroristen, die nur Posten wollen und Milliarden stehlen. In Nürberg ebenso

http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2020/01/Grüne-berlin.jpeg

[Hay]

Jeder, der auf dem Bau, Dienstleistung, Gastro, Handel usw. Leute oder privat Hilfe für Garten, Haushalt Reparatur sucht, weiss, dass viele nicht angeldet werden wollen, weil sie staatliche Leistungen beziehen. Natürlich gibt es auch kranke Rentner, und junge Mütter, die nur H-4 beziehen. Und am Hungertuch nagen.

Der Personenkreis, der tagsüber sehr präsent in den Städten flaniert oder mit seinen Luxusgefährten auffällt, arbeitet sicherlich nicht in Garten, Haushalt, macht sich nicht mit Reparaturen die Hände dreckig, sondern ist in lukrativeren Nebengewerben tätig. Da wären - was vor allem die dunkleren Earbeats-Adidas-Träger angeht - Drogenhandel, des weiteren die Luxusautomobile Fahrenden, deren Organisation und Patenschaften, Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution, Schutzgeld, Waffenhandel, kleine und große Betrügereien, also genug Möglichkeiten, Geld zu verdienen und sich die Hände nicht dreckig zu machen und noch genügend Zeit für die Maniküre zu haben.

[cornjung]

Der Personenkreis, der tagsüber sehr präsent in den Städten flaniert oder mit seinen Luxusgefährten auffällt, arbeitet sicherlich nicht in Garten, Haushalt, macht sich nicht mit Reparaturen die Hände dreckig, sondern ist in lukrativeren Nebengewerben tätig. Da wären - was vor allem die dunkleren Earbeats-Adidas-Träger angeht - Drogenhandel, des weiteren die Luxusautomobile Fahrenden, deren Organisation und Patenschaften, Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution, Schutzgeld, Waffenhandel, kleine und große Betrügereien, also genug Möglichkeiten, Geld zu verdienen und sich die Hände nicht dreckig zu machen und noch genügend Zeit für die Maniküre zu haben.
Von denen habe ich gar nicht gesprochen. Ich kenne die gar nicht, dafür die Verhältnisse auf Bau, Dienstleistung, Gastro, Handel, für Garten, Haushalt, Reparatur usw. Und du den Personenkreis, der tagsüber sehr präsent in den Städten flaniert oder mit seinen Luxusgefährten auffällt, und in lukrativeren Nebengewerben tätig ist. Drogenhandel, Luxusautomobile Fahrenden, deren Organisation und Patenschaften, Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution, Schutzgeld, Waffenhandel, kleine und große Betrügereien...Bist du darin beruflich oder privat involviert, oder woher weisst du das Alles so genau ?

[Schwabenpower]

Ich habe noch nicht so viele Hartz IV Haushalte gesehen, ausgenommen natürlich im TV, wobei ich mir solche Sendeformate eigentlich spare. Fakt ist jedoch, dass ein normaler Hartz Empfänger wenig zu lachen hat und auch kein Smartphone genannter Variante besitzt, sofern er nicht über Nebeneinnahmen bzw. -einkünfte verfügt. Da die Möglichkeit, Nebeneinkünfte zu generieren, mit dem Migrationsanteil nachweislich steigt, sieht man viele dieser Mihugru-Abkömmlinge mit dem Intelligenzgesicht eines Nicht-Hauptschulabschluß-Erreichenden und den Muskeln eines mit viel Tagesfreizeit Verwöhnten zu eben dieser Zeit mit Luxuskarossen, Edelfastfood, Gold-Panzerketten, den neuesten Smartphones und tiefergelegten Luxuskarossen in den Innenstädten - ab der Mittagszeit, versteht sich.
Die afrikanische Variante des gut versorgten Hartz IV Empfängers sieht man zumeist zu Fuß, dafür ebenfalls mit Luxus-Smartphone, bunten Edelkopfhörern (Earbeats von Dr. Dre), Luxusklamotten der Firmen Adidas plus Konkurrenz, natürlich nur einmal getragen. Die Einnahmequelle der afrikanischen Variante des Hartz IV Empfängers ist dafür bekannt und offenbart sich in den Innenstädten an den Eingängen von Parks in Zentrumsnähe.
Aber wie gesagt: Für ein gut versorgtes Leben gehören eben Nebeneinkünfte, so dass Hartz nur noch Einkommensnachweis und Wohngeld darstellt. Der originäre Hartz IV beziehende Rentner oder Apoplex-Geschädigte hockt dafür im Kalten, sofern er noch über eine Bude verfügt.
Ich schrieb doch, daß es von der Größe der Bedarfsgemeinschaft abhängig ist.

Ein Single hat mehr Probleme. Offenbar reicht es aber auch da für das neueste Smartphone. Sparen kann man woanders

[Apart]

Für deutsche Produkte sollte das VOlk tatsächlich mehr bezahlen, ca das doppelte, als für Importramsch.
Es gibt nur wenige Staaten, die ähnlich hohe Produktionsstandarts aufweisen wie D.

Zum Glyphosat:
Durchschnittsverbrauch in der BRD pro Hektar Ackerfläche und Jahr: 0,25 Liter.
In Amerika wird in den genveränderten Soja mehrmals pro Anbausaison (bis zu 5 mal) ca 5 Liter/ Hektar gespritzt. Und SOja haben die viel. In manchen Regionen 50 % der Anbaufläche.

[Rhino]

Für deutsche Produkte sollte das VOlk tatsächlich mehr bezahlen, ca das doppelte, als für Importramsch.
Es gibt nur wenige Staaten, die ähnlich hohe Produktionsstandarts aufweisen wie D.
Ich glaube nicht, dass das soviel mehr sein muesste, wenn ueberhaupt. Man kann ja mal die Kosten bzw. Preistreiber untersuchen.


Zum Glyphosat:
Durchschnittsverbrauch in der BRD pro Hektar Ackerfläche und Jahr: 0,25 Liter.
In Amerika wird in den genveränderten Soja mehrmals pro Anbausaison (bis zu 5 mal) ca 5 Liter/ Hektar gespritzt. Und SOja haben die viel. In manchen Regionen 50 % der Anbaufläche.
Da folge ich Dir jetzt nicht. 5 mal mehr pro Hektar waeren 1.25 Liter. Oder wird da 5 mal angebaut?

Wir ernten Luzern teilweise 8 mal im Jahr.

[Schwabenpower]

Ich glaube nicht, dass das soviel mehr sein muesste, wenn ueberhaupt. Man kann ja mal die Kosten bzw. Preistreiber untersuchen.

Da folge ich Dir jetzt nicht. 5 mal mehr pro Hektar waeren 1.25 Liter. Oder wird da 5 mal angebaut?

Wir ernten Luzern teilweise 8 mal im Jahr.
Nein. Es wird fünfmal je 1 Liter pro Hektar und Jahr in den USA gespritzt. Insgesamt also 5 Liter pro Jahr
In Deutschland 0,25 Liter pro Hektar und Jahr. Die Angabe der Häufigkeit fehlt

[Hay]

Von denen habe ich gar nicht gesprochen. Ich kenne die gar nicht, dafür die Verhältnisse auf Bau, Dienstleistung, Gastro, Handel, für Garten, Haushalt, Reparatur usw. Und du den Personenkreis, der tagsüber sehr präsent in den Städten flaniert oder mit seinen Luxusgefährten auffällt, und in lukrativeren Nebengewerben tätig ist. Drogenhandel, Luxusautomobile Fahrenden, deren Organisation und Patenschaften, Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution, Schutzgeld, Waffenhandel, kleine und große Betrügereien...Bist du darin beruflich oder privat involviert, oder woher weisst du das Alles so genau ?

Mal ganz ehrlich, ich finde es schon naiv, wenn du durch die Städte gehst, Schwarze in Edelklamotten herumlungern siehst, tiefergelegte Luxuslimousinen bestückt mit Testosteron-Jüngern, die nach Art und Benehmen und einem Gesicht, das weniger als einen Hauptschulabschluss verrät, Wettbüros allenthalben, Döner-Buden und pakistanische Restaurants, in denen sich kaum ein Gast verliert, Spielhallen und Shisha-Bars, ohne dass dir das ein wenig seltsam vorkommt, obwohl du von Razzien in Shisha-Bars in den Zeitungen liest, weißt, wie Geldwäschegeschäfte ungefähr funktionieren, von den Wettbetrügereien schon gelesen hast und eine gewisse Diskrepanz einiger dieser Genannten zwischen Tagesfreizeit und minderer Intelligenz (die steht nun einmal manchem ins Gesicht geschrieben und drückt sich auch in Sprache und Benehmen aus) und ihrem finanziellem Vermögen, das sich eben in Edellimousinen, Statussymbolen und viel Geld in die Täsch ausdrückt, nicht wahrnimmst.

Für so naiv halte ich dich wirklich nicht, zumal du eine gewisse Nähe zum Rotlichtbereich hast.

[Apart]

Ich glaube nicht, dass das soviel mehr sein muesste, wenn ueberhaupt. Man kann ja mal die Kosten bzw. Preistreiber untersuchen.

Da folge ich Dir jetzt nicht. 5 mal mehr pro Hektar waeren 1.25 Liter. Oder wird da 5 mal angebaut?

Wir ernten Luzern teilweise 8 mal im Jahr.


Die Amerikaner spritzen in einer Anbauperiode bis zu 5 mal Glyphosat. Es wirkt nur über die Blätter und später keimende Unkräuter müssen dadurch erneut gespritzt werden. In den südamerikanischen Subtropen, wo es viel regnet keimt ständig neues Unkraut.
Warum weißt du BRD Schlauling das nicht, wenn ihr sonst bei Glyphosat immer sofort ne große Klappe haben wollt ?

[cornjung]

Ich habe noch nicht so viele Hartz IV Haushalte gesehen, ausgenommen natürlich im TV, wobei ich mir solche Sendeformate eigentlich spare. Fakt ist jedoch, dass ein normaler Hartz Empfänger wenig zu lachen hat und auch kein Smartphone genannter Variante besitzt, sofern er nicht über Nebeneinnahmen bzw. -einkünfte verfügt.

Jeder, der auf dem Bau, Dienstleistung, Gastro, Handel usw. Leute oder privat Hilfe für Garten, Haushalt Reparatur sucht, weiss, dass viele nicht angeldet werden wollen, weil sie staatliche Leistungen beziehen. Natürlich gibt es auch kranke Rentner, und junge Mütter, die nur H-4 beziehen. Und am Hungertuch nagen.

Der Personenkreis, der tagsüber sehr präsent in den Städten flaniert oder mit seinen Luxusgefährten auffällt, arbeitet sicherlich nicht in Garten, Haushalt, macht sich nicht mit Reparaturen die Hände dreckig, sondern ist in lukrativeren Nebengewerben tätig. Da wären - was vor allem die dunkleren Earbeats-Adidas-Träger angeht - Drogenhandel, des weiteren die Luxusautomobile Fahrenden, deren Organisation und Patenschaften, Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution, Schutzgeld, Waffenhandel, kleine und große Betrügereien, also genug Möglichkeiten, Geld zu verdienen und sich die Hände nicht dreckig zu machen und noch genügend Zeit für die Maniküre zu haben.

Mal ganz ehrlich, ich finde es schon naiv, wenn du durch die Städte gehst, Schwarze in Edelklamotten herumlungern siehst, tiefergelegte Luxuslimousinen bestückt mit Testosteron-Jüngern, die nach Art und Benehmen und einem Gesicht, das weniger als einen Hauptschulabschluss verrät, Wettbüros allenthalben, Döner-Buden und pakistanische Restaurants, in denen sich kaum ein Gast verliert, Spielhallen und Shisha-Bars, ohne dass dir das ein wenig seltsam vorkommt, obwohl du von Razzien in Shisha-Bars in den Zeitungen liest, weißt, wie Geldwäschegeschäfte ungefähr funktionieren, von den Wettbetrügereien schon gelesen hast und eine gewisse Diskrepanz einiger dieser Genannten zwischen Tagesfreizeit und minderer Intelligenz (die steht nun einmal manchem ins Gesicht geschrieben und drückt sich auch in Sprache und Benehmen aus) und ihrem finanziellem Vermögen, das sich eben in Edellimousinen, Statussymbolen und viel Geld in die Täsch ausdrückt, nicht wahrnimmst.Für so naiv halte ich dich wirklich nicht, zumal du eine gewisse Nähe zum Rotlichtbereich hast.
Alle gut uns schön, aber es ging um Hartz-Empfänger. Und ob die mehrheitlich gezwungen sind, die billigsten Lenensmittel zu kaufen,oder nur Geld für billige Lenensmittel haben. Und da habe ich auf die Parkplätze der Discounter verwisen, die du nicht zu kennen scheinst. Im übrigen kenne ich Hartzis beruflich aus der Gastro und privat aus Garten und Haushalt, du aus deinen profunden Kenntnissen des Rotlichtmilieus. Wobei du immer noch nicht erklärt hast, warum jeder afrikanische Analphabet H-4 kassiert plus lukrative Nebengeschäfte tätigt ( " Drogenhandel, des weiteren die Luxusautomobile Fahrenden, deren Organisation und Patenschaften, Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution, Schutzgeld, Waffenhandel, kleine und große Betrügereien ". Von den legalen Betätigungen scheinste noch nie was gehört zu haben. Der deutsche und gebildetet Super-H-ler aber nur jammert. Wieviel H-4 Bezieher sind denn tätsächlich wegen Alter und Krankheit arbeitsunfähig, leben am Rande des Existenzminimums und müssen Flaschen sammeln, wenn du in der Stadt nur afrikanische H-4 Millionarios antriffst ?

[Ansuz]

Und das trotz angeblicher Wildschweinplage. Misswirtschaft, wohin man blickt.

So ist es. Hier ein weiteres Beispiel als Schnittstelle zur Realität:


[l] (http://blog.fefe.de/?ts=a0ddd517) Habt ihr das mitgekriegt? Der Bundestag hat den Mehrwertsteuersatz auf Tampons und Binden gesenkt?An den Preisen hat das nichts geändert (https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/nach-senkung-der-tamponsteuer-hersteller-erhoehen-preise-fuer-menstruationsprodukte/25446172.html).
Wenn sie vorher jemanden gefragt hätten, der sich mit sowas auskennt, wäre das auch klar gewesen. Ein Tampon ist ja nicht so teuer, weil die Herstellung und die Steuer so teuer ist, sondern weil die Kundschaft so viel zu zahlen bereit ist.
Tilo Jung hatte neulich den Gründer von Einhorn im Interview (https://www.youtube.com/watch?v=BEBGI774TiQ), wo es am Rande auch darum ging, ob man neben Kondomen auch andere Dinge herstellen könnte, und er erklärte da seine Vision von fairer Entlohnung innerhalb der Firma und Zulieferkette und meinte, bei Kondomen sei halt so viel Luft im Preis, dass man da auch fair bezahlen könne, ohne teurer zu werden als die Konkurrenz. Bei Tampons sei das ähnlich.
Finde ich jetzt nicht überraschend.
Überraschend ist bloß, dass irgendjemand der Branche geglaubt hat, als sie uns ins Gesicht gelogen hat, dass man das 1:1 an die Kundinnen weitergeben werde. Ja nee, klar.
Update: Versteht eigentlich jemand, wieso sich da nicht ein paar Frauen zusammentun und eine Firma gründen, die diese Produkte zu fairen Preisen auf den Markt bringt?
Update: Ein Leser weist darauf hin, dass das Verhalten typisch ist, wie man schön sehen kann, wenn man einen Burger holt. Die Kasse fragt als erstes: Ist das für hier essen oder mitnehmen? Der Grund für die Frage ist, dass hier essen einen höheren Mehrwertsteuersatz kostet. Das Essen ist aber nicht billiger, wenn man mitnehmen sagt.

[FranzKonz]

...
Update: Versteht eigentlich jemand, wieso sich da nicht ein paar Frauen zusammentun und eine Firma gründen, die diese Produkte zu fairen Preisen auf den Markt bringt?
...

Frauen gründen keine Produktionsfirmen. Sie studieren Theaterwissenschaften, irgendwas mit Medien, ..., da lernt man so etwas nicht.

[ich58]

Was erwartet ihr von einer Ministerin die nur die Qualifikation als Weinkönigin hat? Im Suff eben den Mächtigen gehörig sein!

[Leibniz]

So ist es. Hier ein weiteres Beispiel als Schnittstelle zur Realität:


[l] (http://blog.fefe.de/?ts=a0ddd517) Habt ihr das mitgekriegt? Der Bundestag hat den Mehrwertsteuersatz auf Tampons und Binden gesenkt?An den Preisen hat das nichts geändert (https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/nach-senkung-der-tamponsteuer-hersteller-erhoehen-preise-fuer-menstruationsprodukte/25446172.html).
Wenn sie vorher jemanden gefragt hätten, der sich mit sowas auskennt, wäre das auch klar gewesen. Ein Tampon ist ja nicht so teuer, weil die Herstellung und die Steuer so teuer ist, sondern weil die Kundschaft so viel zu zahlen bereit ist.
Tilo Jung hatte neulich den Gründer von Einhorn im Interview (https://www.youtube.com/watch?v=BEBGI774TiQ), wo es am Rande auch darum ging, ob man neben Kondomen auch andere Dinge herstellen könnte, und er erklärte da seine Vision von fairer Entlohnung innerhalb der Firma und Zulieferkette und meinte, bei Kondomen sei halt so viel Luft im Preis, dass man da auch fair bezahlen könne, ohne teurer zu werden als die Konkurrenz. Bei Tampons sei das ähnlich.
Finde ich jetzt nicht überraschend.
Überraschend ist bloß, dass irgendjemand der Branche geglaubt hat, als sie uns ins Gesicht gelogen hat, dass man das 1:1 an die Kundinnen weitergeben werde. Ja nee, klar.
Update: Versteht eigentlich jemand, wieso sich da nicht ein paar Frauen zusammentun und eine Firma gründen, die diese Produkte zu fairen Preisen auf den Markt bringt?
Update: Ein Leser weist darauf hin, dass das Verhalten typisch ist, wie man schön sehen kann, wenn man einen Burger holt. Die Kasse fragt als erstes: Ist das für hier essen oder mitnehmen? Der Grund für die Frage ist, dass hier essen einen höheren Mehrwertsteuersatz kostet. Das Essen ist aber nicht billiger, wenn man mitnehmen sagt.


Die Mehrwertsteuer wäre für alle Waren des täglichen Bedarfs komplett abzuschaffen, weil sie der Besteuerung nach Leistungsfähigkeit widerspricht.

Eine faire Bezahlung ist heute meines Erachtens auch ohne exzessive Preise möglich, indem vernünftig gewirtschaftet wird, ein Maximum an automatisierten Prozessen eingesetzt wird und nur das Minimum der nötigen Mitarbeiter beschäftigt wird.

[Ansuz]

Die Mehrwertsteuer wäre für alle Waren des täglichen Bedarfs komplett abzuschaffen, weil sie der Besteuerung nach Leistungsfähigkeit widerspricht.

Eine faire Bezahlung ist heute meines Erachtens auch ohne exzessive Preise möglich, indem vernünftig gewirtschaftet wird, ein Maximum an automatisierten Prozessen eingesetzt wird und nur das Minimum der nötigen Mitarbeiter beschäftigt wird.
Dies. Doch vernünftige Lösungen der realen Probleme sind politisch nicht erwünscht. Zumindest kann man das mit, ich würde sogar sagen hinreichender Sicherheit aus dem Faktischen ableiten.

[Leibniz]

Dies. Doch vernünftige Lösungen der realen Probleme sind politisch nicht erwünscht. Zumindest kann man das mit, ich würde sogar sagen hinreichender Sicherheit aus dem Faktischen ableiten.
Ich frage mich oft, ob es irgendwann nicht nötig ist, entsprechende Schlussfolgerungen aus dieser Erkenntnis, dass die BRD-Regierung systematisch Politik gegen die Deutschen betreibt, zu ziehen und das Land zu verlassen. Gelegentlich drängt sich mir auch der Eindruck auf, dass vieles hierzulande immer weiter in eine negative Richtung tendiert.
Besonders auch im Umgang mit großen Teilen der BRD-Bevölkerung, welche mir rätselhafte Verhaltensweisen an den Tag legen. Wüsste ich es nicht besser, würde ich vermuten, dass sie geistig behindert sind oder Substanzen in die Wasserversorgung geraten sind, welche das Nervensystem schädigen.
Eine andere Möglichkeit, die meines Erachtens viele hierzulande praktizieren, ist die völlige Ausblendung aller politischen oder sonstigen Entwicklungen.

[Apart]

Nein. Es wird fünfmal je 1 Liter pro Hektar und Jahr in den USA gespritzt. Insgesamt also 5 Liter pro Jahr
In Deutschland 0,25 Liter pro Hektar und Jahr. Die Angabe der Häufigkeit fehlt


Junge, ich bin Landwirt ! Zum letzten Mal:

Wir haben in Deutschland einen Durchschnittsverbrauch von 0,25 Liter reinem Gyphosat / Hektar und Jahr bezogen auf die ganze Ackerfläche von 16 Millionen Hektar. Man muß wissen, daß der Großteil der Flächen überhaupt nicht gespritzt wird damit, da dies nur in Einzelfällen oder Einzelbetrieben sinnvoll ist. Man kann also in D davon ausgehen, daß ca 10 % der Ackerfläche jährlich mit einer vollen Aufwandmenge (2,5 liter) behandelt wird. Richtig viel Glyphosat wird dort verbraucht, wo gentechnisch veränderte PFlanzen angebaut werden und das ist hier ja nicht der Fall.

Über Gesamt- oder Durchschnittsverbräuche in Amerika gibt es keine Zahlen, aber man weiß daß in den Sojaregionen Unmengen davon ausgebracht werden.
Bei Soja, Raps und auch Weizen werden in Amerika genveränderte, glyphosatresistente Sorten angebaut. Dort wird großflächig Glyphosat eingesetzt und zwar oft mehrmals pro Jahr, da das Mittel nur über Blätter wirkt und später keimende Unkräuter erneut gespritzt werden müssen. Gerade dann in den Subtropen, wo es viel regnet und dauernd Unkraut frisch keimt wird dann bis zu 5 mal pro Anbauperiode Glyphosat gesprizt, nat. mit voller Aufwandmenge (2,5 Liter) Hinzu kommt dass in solchen Regionen dann oft 2 Ernten pro Jahr gemacht werden, also oft steht dann Soja und Mais im selben Jahr auf dem Acker, beide Kulturen glyphosatresistent.

Solche Regionen , in denen du nur Sjoa, Mais und Weizen siehst, zu über 90 % glyphosatresistent sind in Amerika schnell mal so groß wie ganze Bundesländer bei uns. Da gibt es kaum mal Wald oder Wiesen.
In solchen Regionen wie Mato Grosso, Feuchte Pampa, der Süden Paraguays, mittlerer Westen in den USA, Manitoba und Saskatchewan, etc. kommen auf Durchnschnittsverbräuche von schätzungsweise 5-8 Liter Glyphosat / Jahr und Hektar.

Ihr wollt die Hömopathie in Deutschland abschaffen und kauft dann Fressen aus Amerika, welches in Glyphosat gebadet worden ist.

[Schwabenpower]

Junge, ich bin Landwirt ! Zum letzten Mal:

Wir haben in Deutschland einen Durchschnittsverbrauch von 0,25 Liter reinem Gyphosat / Hektar und Jahr bezogen auf die ganze Ackerfläche von 16 Millionen Hektar. Man muß wissen, daß der Großteil der Flächen überhaupt nicht gespritzt wird damit, da dies nur in Einzelfällen oder Einzelbetrieben sinnvoll ist. Man kann also in D davon ausgehen, daß ca 10 % der Ackerfläche jährlich mit einer vollen Aufwandmenge (2,5 liter) behandelt wird. Richtig viel Glyphosat wird dort verbraucht, wo gentechnisch veränderte PFlanzen angebaut werden und das ist hier ja nicht der Fall.

Über Gesamt- oder Durchschnittsverbräuche in Amerika gibt es keine Zahlen, aber man weiß daß in den Sojaregionen Unmengen davon ausgebracht werden.
Bei Soja, Raps und auch Weizen werden in Amerika genveränderte, glyphosatresistente Sorten angebaut. Dort wird großflächig Glyphosat eingesetzt und zwar oft mehrmals pro Jahr, da das Mittel nur über Blätter wirkt und später keimende Unkräuter erneut gespritzt werden müssen. Gerade dann in den Subtropen, wo es viel regnet und dauernd Unkraut frisch keimt wird dann bis zu 5 mal pro Anbauperiode Glyphosat gesprizt, nat. mit voller Aufwandmenge (2,5 Liter) Hinzu kommt dass in solchen Regionen dann oft 2 Ernten pro Jahr gemacht werden, also oft steht dann Soja und Mais im selben Jahr auf dem Acker, beide Kulturen glyphosatresistent.

Solche Regionen , in denen du nur Sjoa, Mais und Weizen siehst, zu über 90 % glyphosatresistent sind in Amerika schnell mal so groß wie ganze Bundesländer bei uns. Da gibt es kaum mal Wald oder Wiesen.
In solchen Regionen wie Mato Grosso, Feuchte Pampa, der Süden Paraguays, mittlerer Westen in den USA, Manitoba und Saskatchewan, etc. kommen auf Durchnschnittsverbräuche von schätzungsweise 5-8 Liter Glyphosat / Jahr und Hektar.

Ihr wollte die Hömopathie in Deutschland abschaffen und kauft dann Fressen aus Amerika, welches in Glyphosat gebadet worden ist.
Warum schnauzt Du mich an? Ich habe es erklärt, nicht gefragt

[Apart]

Warum schnauzt Du mich an? Ich habe es erklärt, nicht gefragt


Weil du dir anmaßt Landwirtschaftsminister zu sein. Typischer BRD Mensch eben.

[Schwabenpower]

Weil du dir anmaßt Landwirtschaftsminister zu sein. Typischer BRD Mensch eben.
Drehst Du jetzt ab? Ins Güllefaß gefallen oder was. Lies es nochmal nach.

[Minimalphilosoph]

Diesen Strang kann man schliessen, wenn man deutsche Bauern respektiert, BASF meidet und keinen Komplex hat,zuzugeben, dass sich die Bevölkerungszahl auch mal ganz natürlich verringert...

[Merkelraute]

Junge, ich bin Landwirt ! Zum letzten Mal:

Wir haben in Deutschland einen Durchschnittsverbrauch von 0,25 Liter reinem Gyphosat / Hektar und Jahr bezogen auf die ganze Ackerfläche von 16 Millionen Hektar. Man muß wissen, daß der Großteil der Flächen überhaupt nicht gespritzt wird damit, da dies nur in Einzelfällen oder Einzelbetrieben sinnvoll ist. Man kann also in D davon ausgehen, daß ca 10 % der Ackerfläche jährlich mit einer vollen Aufwandmenge (2,5 liter) behandelt wird. Richtig viel Glyphosat wird dort verbraucht, wo gentechnisch veränderte PFlanzen angebaut werden und das ist hier ja nicht der Fall.

Über Gesamt- oder Durchschnittsverbräuche in Amerika gibt es keine Zahlen, aber man weiß daß in den Sojaregionen Unmengen davon ausgebracht werden.
Bei Soja, Raps und auch Weizen werden in Amerika genveränderte, glyphosatresistente Sorten angebaut. Dort wird großflächig Glyphosat eingesetzt und zwar oft mehrmals pro Jahr, da das Mittel nur über Blätter wirkt und später keimende Unkräuter erneut gespritzt werden müssen. Gerade dann in den Subtropen, wo es viel regnet und dauernd Unkraut frisch keimt wird dann bis zu 5 mal pro Anbauperiode Glyphosat gesprizt, nat. mit voller Aufwandmenge (2,5 Liter) Hinzu kommt dass in solchen Regionen dann oft 2 Ernten pro Jahr gemacht werden, also oft steht dann Soja und Mais im selben Jahr auf dem Acker, beide Kulturen glyphosatresistent.

Solche Regionen , in denen du nur Sjoa, Mais und Weizen siehst, zu über 90 % glyphosatresistent sind in Amerika schnell mal so groß wie ganze Bundesländer bei uns. Da gibt es kaum mal Wald oder Wiesen.
In solchen Regionen wie Mato Grosso, Feuchte Pampa, der Süden Paraguays, mittlerer Westen in den USA, Manitoba und Saskatchewan, etc. kommen auf Durchnschnittsverbräuche von schätzungsweise 5-8 Liter Glyphosat / Jahr und Hektar.

Ihr wollt die Hömopathie in Deutschland abschaffen und kauft dann Fressen aus Amerika, welches in Glyphosat gebadet worden ist.

Hier das sind die aktuellen Zahlen aus den USA:
https://water.usgs.gov/nawqa/pnsp/usage/maps/show_map.php?year=2016&map=GLYPHOSATE&hilo=H

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=67366&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=67367&stc=1
Glyphosat ist auch in keiner Weise karzinogen. Das ergibt sich aus der Betrachtung aller vorhandenen Studien zu Glyphosat bis Dezember 2017.

As stated above, the available data and weight-of-evidence clearly do not support the descriptors “carcinogenic to humans”, “likely to be carcinogenic to humans”, or “inadequate information to assess carcinogenic potential”.

Das deutsche Amt produziert offenbar Fakenews. Wenn ich Zeit habe, werde ich mir die Grundlagen des deutschen Amtes anschauen, wie die zu dieser völlig anderen Einschätzung kommen. Die Studien bis Dezember 2017 sind ja die gleichen. Ich vermute, hier spielen wieder linksgrüne Propagandaüberlegungen eine Rolle.

[Merkelraute]

Hier nochmal anschaulich dargestellt. Glyphosat ist umweltfreundlicher als die Ökopestizide.

https://www.youtube.com/watch?v=V9ZSfHjC6hQ

[Skorpion968]

Wie kommst du nun auf dieses schmalle Brett?
In meiner Welt....
Verkaufe ein Stück Fleisch zu 500 gr., wirf es in die Pfanne und dann kommt - sagen wir weniger als 400 gr. heraus - dann stünde der Verkäufer in meiner Welt wegen Betrug vor Gericht.
Bewerbe einen Joghurt mir Erdbeeren auf der Verpackung, obwohl sich nicht einmal Spurenelemente von Erdbeeren darin befände - dann stünde der Verkäufer wegen Irreführunt vor Gericht.
und so weiter und so fort


Diese Transparenz ist natürlich eine der Grundvorraussetzungen - aber sei doch ehrlich. Wen interessiert es, so lange der Preis stimmt?

Nur so als ein Beispiel - die Haltung der Legehennen bei Eier wird seit Jahren (oder sind es schon Jahrzehnte) deklariert und nach welchen Eiern greift die Masse? Doch nicht nach den Eiern der "glücklichen" Hühner - sondern nach den billigen Batterielegehenneneier.

Ja, ich stimme Dir voll und umfassend zu - die Klöckner ist der verlängerte Arm der Lebensmittelindustrie in Berlin und ja, es liegt vieles im Bereich Transparenz und Auszeichnung im argen. Da wirst du keinen Widespruch hören - aber würde sich dadurch das Kaufverhalten ändern?
Wohl absolut nein - denn dies würde eine Abkehr von der deutschen "Geiz ist geil"-Mentalitöt bedeutet - und so sind wir Verbraucher (also auch ich) weiterhin für die Malaisen direkt und unmittelbar selber verantwortlich und Niemand anders.

Solange die Transparenz nicht da ist, kann man die Verbraucher gar nicht verantwortlich machen. Ganz abgesehen davon, dass eine Masse von 60 Millionen Menschen kein gemeinsames Bewusstsein hat. Ich bin ja nicht dafür verantwortlich zu machen, was andere Leute kaufen.

Bei den Eiern war es übrigens genau umgekehrt. Die Kennzeichnung ist ein Erfolgsmodell. Seitdem gibt es in den Läden kaum noch Eier aus Bodenhaltung, weil die im Zuge der Transparenz kaum noch gekauft wurden. So unverantwortlich, wie du es darstellst, sind die Verbraucher also gar nicht. Sie müssen nur erstmal ausreichend informiert werden, wo der Hase läuft.

Die Eier aus Bodenhaltung tauchen immer noch auf. Und zwar in Fertigprodukten, wo man sie nicht extra deklarieren muss. Da kann der Anbieter den Dreck immer noch reinmischen. Deswegen kaufe ich grundsätzlich keine Fertigprodukte.

[Kreuzbube]

Solange die Transparenz nicht da ist, kann man die Verbraucher gar nicht verantwortlich machen. Ganz abgesehen davon, dass eine Masse von 60 Millionen Menschen kein gemeinsames Bewusstsein hat. Ich bin ja nicht dafür verantwortlich zu machen, was andere Leute kaufen.

Bei den Eiern war es übrigens genau umgekehrt. Die Kennzeichnung ist ein Erfolgsmodell. Seitdem gibt es in den Läden kaum noch Eier aus Bodenhaltung, weil die im Zuge der Transparenz kaum noch gekauft wurden. So unverantwortlich, wie du es darstellst, sind die Verbraucher also gar nicht. Sie müssen nur erstmal ausreichend informiert werden, wo der Hase läuft.

Die Eier aus Bodenhaltung tauchen immer noch auf. Und zwar in Fertigprodukten, wo man sie nicht extra deklarieren muss. Da kann der Anbieter den Dreck immer noch reinmischen. Deswegen kaufe ich grundsätzlich keine Fertigprodukte.

Ihr Linken seid doch eh Faule Eier. "Randalieren für den Frieden...Chaoten...":happy:

[navy]

Eine seltene Blöd Tussi ist das, zum Glück kapieren 2 / 3 der Deutschen, das man Dumm kriminellen Politik Banden verarscht wird! Diese Dumm Lügner versprach, doch weniger Zucker überall in Getranken, Essen. Jetzt hat jede Supermarkt Marmelade 53,8 % bis 58 % Zucker, auch die einstmals gute Schwartau Marmelade von Zeni, erhöhte von 38 % aufwärts, ist halt billiger Zucker. Die Deutschen sollen verrecken, mit zuviel Zucker überall drin.


Hamilton: Deutschland ist ein besonders spannender Fall. Offensichtlich erleben wir eine Rückkehr zu der "Scheckbuch-Diplomatie", die die deutsche Außenpolitik so lange geprägt hat.

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/trust-barometer-drei-viertel-der-deutschen-haben-angst-vor-jobverlust-a3136060.html

Julia Klöckner mit den MEK Terroristen Tief mit der ältesten Mord und Terroristen Organisation verbunden, welche viele Politiker kaufte und schmierte

https://s14-eu5.startpage.com/cgi-bin/serveimage?url=https:%2F%2Fbalkaninfo.files.wordpr ess.com%2F2016%2F04%2Fzanan-iran-08072015-576x1024.jpg&sp=d793bd8610527ce1bcb204a1379afc1a

Julia Klöckner: Ms. Batul Soltani and Ms. Homeyra Mohammadnejad from Iran-Zanan association met Ms. Klockner in the “Landtag” building.

[feuermax2]

Eine seltene Blöd Tussi ist das, zum Glück kapieren 2 / 3 der Deutschen, das man Dumm kriminellen Politik Banden verarscht wird! Diese Dumm Lügner versprach, doch weniger Zucker überall in Getranken, Essen. Jetzt hat jede Supermarkt Marmelade 53,8 % bis 58 % Zucker, auch die einstmals gute Schwartau Marmelade von Zeni, erhöhte von 38 % aufwärts, ist halt billiger Zucker. Die Deutschen sollen verrecken, mit zuviel Zucker überall drin.


Hamilton: Deutschland ist ein besonders spannender Fall. Offensichtlich erleben wir eine Rückkehr zu der "Scheckbuch-Diplomatie", die die deutsche Außenpolitik so lange geprägt hat.

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/trust-barometer-drei-viertel-der-deutschen-haben-angst-vor-jobverlust-a3136060.html

Julia Klöckner mit den MEK Terroristen Tief mit der ältesten Mord und Terroristen Organisation verbunden, welche viele Politiker kaufte und schmierte

https://s14-eu5.startpage.com/cgi-bin/serveimage?url=https:%2F%2Fbalkaninfo.files.wordpr ess.com%2F2016%2F04%2Fzanan-iran-08072015-576x1024.jpg&sp=d793bd8610527ce1bcb204a1379afc1a

Julia Klöckner: Ms. Batul Soltani and Ms. Homeyra Mohammadnejad from Iran-Zanan association met Ms. Klockner in the “Landtag” building.

Interessant. Wer akzeptiert die
frühere Weinkönig?


+

[BlackForrester]

Solange die Transparenz nicht da ist, kann man die Verbraucher gar nicht verantwortlich machen. Ganz abgesehen davon, dass eine Masse von 60 Millionen Menschen kein gemeinsames Bewusstsein hat. Ich bin ja nicht dafür verantwortlich zu machen, was andere Leute kaufen.

Bei den Eiern war es übrigens genau umgekehrt. Die Kennzeichnung ist ein Erfolgsmodell. Seitdem gibt es in den Läden kaum noch Eier aus Bodenhaltung, weil die im Zuge der Transparenz kaum noch gekauft wurden. So unverantwortlich, wie du es darstellst, sind die Verbraucher also gar nicht. Sie müssen nur erstmal ausreichend informiert werden, wo der Hase läuft.

Die Eier aus Bodenhaltung tauchen immer noch auf. Und zwar in Fertigprodukten, wo man sie nicht extra deklarieren muss. Da kann der Anbieter den Dreck immer noch reinmischen. Deswegen kaufe ich grundsätzlich keine Fertigprodukte.


Das ist einfach wieder ´mal so eine "linke" Ausrede um zu kaschieren, dass man eben als Partei wie als Staat eben nicht darauf verzichten kann seine Bürger sich zu mündigen und verantwortungsbewussten Bürger entwickeln und ein Staat nicht dazu ist allen und Jedem den Arsch zu wischen.
Wenn Ihr Euch auf den Kopf stellt und mit den Füßen wackelt - es ist der Verbraucher der kauft.

Dies setzt aber mündige Bürger mit einem gesunden Maß als Selbst- und Eigenverantwortung heraus - wenn aber ein starker Staat daherkommt, welcher von sich behauptet Alles und Jedes besser zu können, sprich dem Bürger suggeriert es müsse sich um ncihts kümmern, dann ist man em Ende da wo die Masse in diesem Lande ist...nämlich bei einer scheinbar verantwortungslos denkenden und handelnden Masse - das Ergebnis jahrzehntelanger linker "Der-Staat-Kann-alles-jedes-besser"-Indoktrination.

...und zu den Eiern. Ich fahre für einen Freund heute noch Lkw und der fährt u.a. für einen Discounter und wenn ich da lade, dann weiß ich wa sich lade. Man findet bei den Eiern zwar nur noch wenig bis keine Käfighaltung mehr (zumindest von der Kennzeichung nicht), die Masse sind "günstige" Bodenhaltungseier, weil eben Freiland oder gar Bio ´mal locker 60, 70% (Freiland) und 100 und mehr % (Bio) teuer sind.

[Skorpion968]

Das ist einfach wieder ´mal so eine "linke" Ausrede um zu kaschieren, dass man eben als Partei wie als Staat eben nicht darauf verzichten kann seine Bürger sich zu mündigen und verantwortungsbewussten Bürger entwickeln und ein Staat nicht dazu ist allen und Jedem den Arsch zu wischen.
Wenn Ihr Euch auf den Kopf stellt und mit den Füßen wackelt - es ist der Verbraucher der kauft.

Dies setzt aber mündige Bürger mit einem gesunden Maß als Selbst- und Eigenverantwortung heraus - wenn aber ein starker Staat daherkommt, welcher von sich behauptet Alles und Jedes besser zu können, sprich dem Bürger suggeriert es müsse sich um ncihts kümmern, dann ist man em Ende da wo die Masse in diesem Lande ist...nämlich bei einer scheinbar verantwortungslos denkenden und handelnden Masse - das Ergebnis jahrzehntelanger linker "Der-Staat-Kann-alles-jedes-besser"-Indoktrination.

...und zu den Eiern. Ich fahre für einen Freund heute noch Lkw und der fährt u.a. für einen Discounter und wenn ich da lade, dann weiß ich wa sich lade. Man findet bei den Eiern zwar nur noch wenig bis keine Käfighaltung mehr (zumindest von der Kennzeichung nicht), die Masse sind "günstige" Bodenhaltungseier, weil eben Freiland oder gar Bio ´mal locker 60, 70% (Freiland) und 100 und mehr % (Bio) teuer sind.

Dann ist das bei dir im Schwarzwald vielleicht anders. In den hiesigen Läden sind die meisten Eier aus Freilandhaltung, also Kennziffer 1. Aus Bodenhaltung kommt nur noch ein Bruchteil. Das hat tatsächlich der Verbraucher bewirkt. Weil er die komplette Information hat.

Hat er nicht die komplette Information, kann er sich auch nicht "mündig" verhalten. Weil er gar nicht wissen kann, was er da eigentlich kauft.

Immer diese neoliberale Ideologie vom "eigenverantwortlichen" Bürger. Das ist nichts anderes als eine Gesellschaft voller Egoisten. Jeder denkt an sich selbst, dann ist an alle gedacht. Eine ekelhafte asoziale Einstellung und eine gescheiterte Ideologie.

[Fenstergucker]

Dann ist das bei dir im Schwarzwald vielleicht anders. In den hiesigen Läden sind die meisten Eier aus Freilandhaltung, also Kennziffer 1. Aus Bodenhaltung kommt nur noch ein Bruchteil. Das hat tatsächlich der Verbraucher bewirkt. Weil er die komplette Information hat.

Hat er nicht die komplette Information, kann er sich auch nicht "mündig" verhalten. Weil er gar nicht wissen kann, was er da eigentlich kauft.

Immer diese neoliberale Ideologie vom "eigenverantwortlichen" Bürger. Das ist nichts anderes als eine Gesellschaft voller Egoisten. Jeder denkt an sich selbst, dann ist an alle gedacht. Eine ekelhafte asoziale Einstellung und eine gescheiterte Ideologie.

Bei uns in Österreich ist Käfighaltung generell verboten, daher gibt es schlechtestenfalls Eier aus Bodenhaltung, die natürlich wesentlich günstiger sein müssen, als jene aus der Freilandhaltung. Was man aber verabsäumt hat (oder bewusst nicht gesetzlich geregelt hat), ist die Produktion von Fertiggerichten, speziell von ausländischen Produkten. Hier gibt es leider keine Kennzeichnungspflicht und man kann davon ausgehen, daß auch Eier aus Käfighaltung verarbeitet werden. Jedoch haben viele Hersteller von Majonaise, oder anderen Produkten, die Eier enthalten, bereits insofern reagiert, daß sie damit Werbung machen und es groß auf die Packungen schreiben, wenn sie Freilandeier verwenden.

Also liegt es bei uns durchaus in der Verantwortung der Konsumenten, diese Produkte zu bevorzugen und damit die Mitbewerber dazu zu zwingen, auch Freilandeier zu verwenden. Die Frage ist dann nur, ob genügend Freilandeier produziert werden, um den Bedarf abzudecken.

[BlackForrester]

Dann ist das bei dir im Schwarzwald vielleicht anders. In den hiesigen Läden sind die meisten Eier aus Freilandhaltung, also Kennziffer 1. Aus Bodenhaltung kommt nur noch ein Bruchteil. Das hat tatsächlich der Verbraucher bewirkt. Weil er die komplette Information hat.

Hat er nicht die komplette Information, kann er sich auch nicht "mündig" verhalten. Weil er gar nicht wissen kann, was er da eigentlich kauft.

Immer diese neoliberale Ideologie vom "eigenverantwortlichen" Bürger. Das ist nichts anderes als eine Gesellschaft voller Egoisten. Jeder denkt an sich selbst, dann ist an alle gedacht. Eine ekelhafte asoziale Einstellung und eine gescheiterte Ideologie.

Welche Informationen brauche ich? Wenn da ein Kalbschnitzel das Kilo für 5 € verkauft wird, dann weiß ich, dass irgendwer in der "Nahrungskette" die Zeche bezahlen wird und muss. Wenn ein einfaches Brötchen für 0,15 € verkauft wird, dann weiß ich, dass irgendwer in der "Nahrungskette" die Zeche bezahlen wird und muss. Wenn eine Kilo Banenen 0,88 € kostet...soll ich fortfahren?

Wenn ich da nicht kapiere, dass irgendwer die Zeche für meinen Geiz bezahlen muss - dann hat wohl ein Vollpfosten einen höheren IQ als ich.

Dass man als Verbraucher noch deutlich umfassender informiert werden muss - und zwar auf eine einfache, transparente Art und Weise - dies werde ich nie in Abrede stellen. Dann muss der Verbraucher aber auch - siehe nachfolgendes Bananenbeispiel - auch entsprechend konsequent handeln.

Ich finde es auch immer wieder interessant, wie Du Dich gegen die soziale Marktwirtschaft aussprichst und diese verteufelst - denn die soziale Marktwirtschaft, welche diesem Lande gut getan hat bis zwei linke Parteien anno 1998 an die Regierung gekommen sind basiert auf dem Neoliberalismus und eine mündige, freiheitliche Gesellschaft reguliert Mißstände (wird einfach einmal einen Blick in die Schweiz) IMMER selber, weil Du als Konzern eine mündige, freiheitliche Gesellschaft nicht korrumpieren kannst - die Interessenvertreter (manche sagen auch Parteien dazu) schon.

Nur, es zeigt sich - und jetzt als Beispiel - einer der Lebensmitteldiscounter wollte ´mal so einer Art Mindestpreist für Bananen einführen und nur noch Fairtrade-Bananen verkaufen - Erfolg? Die Mitbewerber haben billige Bananen angebotenund die Fairtrade-Bananen sind in den Regalen verrottet, weil der Verbraucher (also wir) nidht bereit war diesen höheren Preis zu bezahlen.

Also kommt mir jetzt nicht immer mit dem Märchen der Verbraucher (also wir ALLE) wäre nicht schuld und sucht nicht immer eine Ausrede. Wenn ich in einen Discounter gehe und ein Kilo Bananen (um bei Banenen zu bleiben)für 0,88 € Cent kaufe, dann weiß ich, dass am Ende deer Nahrungskette ein Bauer stehen wird, der zum Leben zu wenig und zum sterben zuviel für dieses Kilo Bananen erhalten wird und wer ist nun der Egoist?

[BlackForrester]

Bei uns in Österreich ist Käfighaltung generell verboten, daher gibt es schlechtestenfalls Eier aus Bodenhaltung, die natürlich wesentlich günstiger sein müssen, als jene aus der Freilandhaltung. Was man aber verabsäumt hat (oder bewusst nicht gesetzlich geregelt hat), ist die Produktion von Fertiggerichten, speziell von ausländischen Produkten. Hier gibt es leider keine Kennzeichnungspflicht und man kann davon ausgehen, daß auch Eier aus Käfighaltung verarbeitet werden. Jedoch haben viele Hersteller von Majonaise, oder anderen Produkten, die Eier enthalten, bereits insofern reagiert, daß sie damit Werbung machen und es groß auf die Packungen schreiben, wenn sie Freilandeier verwenden.

Also liegt es bei uns durchaus in der Verantwortung der Konsumenten, diese Produkte zu bevorzugen und damit die Mitbewerber dazu zu zwingen, auch Freilandeier zu verwenden. Die Frage ist dann nur, ob genügend Freilandeier produziert werden, um den Bedarf abzudecken.


Auch wenn es den Anschein hat, dass ich mir jetzt widersprechen - nicht nur.
Ein Staatswesen kann und muss auch gewisse Rahmenbedingungen vorgeben. Man braucht z.B. nur den Betrieb von Legebatterien sowie den Verkauf der Produkte untersagen - eine weitere Möglichkeit wäre auch die Deckelung von Subventionen um Agrarfabriken zu verhindern, sprich, Subventionen gibt es nur bis zu einer Betriebsgröße X, entsprechende Kennzeichnungspflicht wäre eine weitere Möglichkeit - es gäbe und gibt da also durchaus Möglichkeiten diverse Mißstände zu unterbinden - wenn man denn will und in Kauf nehmen wird, dass dan die Lebensmittelpreise / -kosten erst einmal deutlich ansteigen werden.

Am Ende muss aber der mündige Verbraucher stehen der sich entscheiden kann und muss....

[Fenstergucker]

Auch wenn es den Anschein hat, dass ich mir jetzt widersprechen - nicht nur.
Ein Staatswesen kann und muss auch gewisse Rahmenbedingungen vorgeben. Man braucht z.B. nur den Betrieb von Legebatterien sowie den Verkauf der Produkte untersagen - eine weitere Möglichkeit wäre auch die Deckelung von Subventionen um Agrarfabriken zu verhindern, sprich, Subventionen gibt es nur bis zu einer Betriebsgröße X, entsprechende Kennzeichnungspflicht wäre eine weitere Möglichkeit - es gäbe und gibt da also durchaus Möglichkeiten diverse Mißstände zu unterbinden - wenn man denn will und in Kauf nehmen wird, dass dan die Lebensmittelpreise / -kosten erst einmal deutlich ansteigen werden.

Am Ende muss aber der mündige Verbraucher stehen der sich entscheiden kann und muss....

Stimmt! Insofern hat man bei uns auch nur eine halbe Lösung zustande gebracht. Man hat zwar erreicht, daß bei uns von Käfig- auf Boden- und Freilandhaltung umgestiegen wurde, aber es unterlassen, dafür zu sorgen, daß keine Eier aus Käfighaltung von der Industrie für diverse Produkte verwendet, bzw. solche Produkte aus dem Ausland eingeführt werden. Eine Kennzeichnungspflicht auch für alle Produkte, die Eier oder Eipulver enthalten, wäre eine konsequente Lösung gewesen, das hat man sich aber offensichtlich nicht getraut.

Somit ist wieder der Konsument gefragt, wenn der jeweilige Hersteller nicht damit wirbt, dass er Freilandeier verwendet.

[Skorpion968]

Welche Informationen brauche ich? Wenn da ein Kalbschnitzel das Kilo für 5 € verkauft wird, dann weiß ich, dass irgendwer in der "Nahrungskette" die Zeche bezahlen wird und muss. Wenn ein einfaches Brötchen für 0,15 € verkauft wird, dann weiß ich, dass irgendwer in der "Nahrungskette" die Zeche bezahlen wird und muss. Wenn eine Kilo Banenen 0,88 € kostet...soll ich fortfahren?

Wenn ich da nicht kapiere, dass irgendwer die Zeche für meinen Geiz bezahlen muss - dann hat wohl ein Vollpfosten einen höheren IQ als ich.

Dass man als Verbraucher noch deutlich umfassender informiert werden muss - und zwar auf eine einfache, transparente Art und Weise - dies werde ich nie in Abrede stellen. Dann muss der Verbraucher aber auch - siehe nachfolgendes Bananenbeispiel - auch entsprechend konsequent handeln.

Ich finde es auch immer wieder interessant, wie Du Dich gegen die soziale Marktwirtschaft aussprichst und diese verteufelst - denn die soziale Marktwirtschaft, welche diesem Lande gut getan hat bis zwei linke Parteien anno 1998 an die Regierung gekommen sind basiert auf dem Neoliberalismus und eine mündige, freiheitliche Gesellschaft reguliert Mißstände (wird einfach einmal einen Blick in die Schweiz) IMMER selber, weil Du als Konzern eine mündige, freiheitliche Gesellschaft nicht korrumpieren kannst - die Interessenvertreter (manche sagen auch Parteien dazu) schon.

Nur, es zeigt sich - und jetzt als Beispiel - einer der Lebensmitteldiscounter wollte ´mal so einer Art Mindestpreist für Bananen einführen und nur noch Fairtrade-Bananen verkaufen - Erfolg? Die Mitbewerber haben billige Bananen angebotenund die Fairtrade-Bananen sind in den Regalen verrottet, weil der Verbraucher (also wir) nidht bereit war diesen höheren Preis zu bezahlen.

Also kommt mir jetzt nicht immer mit dem Märchen der Verbraucher (also wir ALLE) wäre nicht schuld und sucht nicht immer eine Ausrede. Wenn ich in einen Discounter gehe und ein Kilo Bananen (um bei Banenen zu bleiben)für 0,88 € Cent kaufe, dann weiß ich, dass am Ende deer Nahrungskette ein Bauer stehen wird, der zum Leben zu wenig und zum sterben zuviel für dieses Kilo Bananen erhalten wird und wer ist nun der Egoist?

Dem Verbraucher fehlt die Information, woher das teure Schnitzel stammt. Viele Verbraucher denken, dass das im Grunde alles das Gleiche ist ... und dass es egal ist, ob er mehr oder weniger bezahlt, er kriegt immer das Gleiche. Was ja bei vielen Produkten auch tatsächlich so ist. Beispielsweise Kleidung. Ob du die Jeans für 20 Euro bei KIK kaufst oder für 100 Euro im Fashionladen, beide Jeans werden gleich hergestellt, in den selben Fabriken, von denselben Leuten, zu den selben dreckigen Löhnen. Da denkt sich der Verbraucher: "Wenn es doch eh egal ist, dann kaufe ich mir lieber die Hose für 20 Euro."

Es muss vollständige Transparenz her. Ohne die geht es nicht. Sonst stochert der Verbraucher nur im Nebel rum. Und das ist ja auch so gewollt, dass er im Nebel rumstochert. So kann man ihn viel besser verarschen. So ist Marktwirtschaft. Der Verbraucher soll verarscht werden. Zuerst manipuliert und dann verarscht. Das schafft man am besten mit Intransparenz.

Hinzu kommt ein psychologischer Mechanismus. Den nennt man Verantwortungsdiffusion. Der Mensch ist ein Herdentier. Das heißt, er blökt und trottet immer den anderen Viechern hinterher. Das bedeutet konkret, der Mensch vergleicht sich ständig mit anderen Menschen. Was andere machen, macht er auch. Was andere nicht machen, macht er auch nicht. Wenn es nun beispielsweise darum geht, sich umweltfreundlich zu verhalten oder Tierwohlgerecht einzukaufen, dann sieht er, dass der Nachbar A einen fetten SUV fährt und der Nachbar B den ganzen Sommer Billigfleisch grillt. Dann denkt er sich: "Warum soll ich mit dem ÖPNV fahren, wenn mein Nachbar SUV fährt? Kann der ja ÖPNV fahren. Soll der anfangen. Wenn der SUV fährt, fahre ich auch SUV. Wenn dem Nachbar B das Tierwohl egal ist, ist es mir auch egal. Wenn der Billigfleisch kauft, kaufe ich auch Billigfleisch." Diesen Mechanismus kann man kaum durchbrechen. Deswegen geht es fast immer schief, wenn man die Verantwortung auf jeden Einzelnen legt. Denn jeder orientiert sich in seinem eigenen Verhalten am Rest der Herde. Solche Veränderungen kann man meistens nur durch allgemeingültige Regeln erreichen, die von der Gemeinschaft gesetzt werden müssen. Also vom Staat, vom Gesetzgeber. Durch Gebote oder Verbote.

[Skorpion968]

Bei uns in Österreich ist Käfighaltung generell verboten, daher gibt es schlechtestenfalls Eier aus Bodenhaltung, die natürlich wesentlich günstiger sein müssen, als jene aus der Freilandhaltung. Was man aber verabsäumt hat (oder bewusst nicht gesetzlich geregelt hat), ist die Produktion von Fertiggerichten, speziell von ausländischen Produkten. Hier gibt es leider keine Kennzeichnungspflicht und man kann davon ausgehen, daß auch Eier aus Käfighaltung verarbeitet werden. Jedoch haben viele Hersteller von Majonaise, oder anderen Produkten, die Eier enthalten, bereits insofern reagiert, daß sie damit Werbung machen und es groß auf die Packungen schreiben, wenn sie Freilandeier verwenden.

Also liegt es bei uns durchaus in der Verantwortung der Konsumenten, diese Produkte zu bevorzugen und damit die Mitbewerber dazu zu zwingen, auch Freilandeier zu verwenden. Die Frage ist dann nur, ob genügend Freilandeier produziert werden, um den Bedarf abzudecken.

Ja, das hatte ich ja weiter oben auch schon mal angesprochen. Fertigprodukte sind ein Problem. Da landen bevorzugt die billigsten Eier. Das wollte man wohl nicht regeln. Deswegen kaufe ich grundsätzlich keine Fertigprodukte.

[Rhino]

Dann ist das bei dir im Schwarzwald vielleicht anders. In den hiesigen Läden sind die meisten Eier aus Freilandhaltung, also Kennziffer 1. Aus Bodenhaltung kommt nur noch ein Bruchteil. Das hat tatsächlich der Verbraucher bewirkt. Weil er die komplette Information hat.

Hat er nicht die komplette Information, kann er sich auch nicht "mündig" verhalten. Weil er gar nicht wissen kann, was er da eigentlich kauft.

Immer diese neoliberale Ideologie vom "eigenverantwortlichen" Bürger. Das ist nichts anderes als eine Gesellschaft voller Egoisten. Jeder denkt an sich selbst, dann ist an alle gedacht. Eine ekelhafte asoziale Einstellung und eine gescheiterte Ideologie.
Geht also doch, dass die Buerger sich selbst fuer etwas entscheiden und die Politiker es ihnen eben nicht alles haarklein mit Zwang vorschreiben muessen. Die Information muss man sich schon noch beschaffen. "Neoliberal" ist doch wieder so ein Kunstwort von Euch. Damit wird argumentiert, wenn Nazi schreien allzu peinlich ist. Eigenverantwortlich hat nichts mit Egoist oder nicht zu tun. Sondern eben, dass man die Verantwortung fuer sein eigenes Handeln hat und selbst uebernimmt. Egoismus wird eher durch den ganzen Sozialklimbim gefoerdert. Da muss dann naemlich einen der Staat versorgen und man selbst muss sich um nichts kuemmern und bemuehen. So erzieht man Egoisten. Ist der nicht da, dann muss man sich um die freiwillige Zusammenarbeit mit anderen bemuehen. So ziehts im wirklichen Leben aus.

[Skorpion968]

Geht also doch, dass die Buerger sich selbst fuer etwas entscheiden und die Politiker es ihnen eben nicht alles haarklein mit Zwang vorschreiben muessen. Die Information muss man sich schon noch beschaffen. "Neoliberal" ist doch wieder so ein Kunstwort von Euch. Damit wird argumentiert, wenn Nazi schreien allzu peinlich ist. Eigenverantwortlich hat nichts mit Egoist oder nicht zu tun. Sondern eben, dass man die Verantwortung fuer sein eigenes Handeln hat und selbst uebernimmt. Egoismus wird eher durch den ganzen Sozialklimbim gefoerdert. Da muss dann naemlich einen der Staat versorgen und man selbst muss sich um nichts kuemmern und bemuehen. So erzieht man Egoisten. Ist der nicht da, dann muss man sich um die freiwillige Zusammenarbeit mit anderen bemuehen. So ziehts im wirklichen Leben aus.

Nein. Eigenverantwortung meint, dass jeder nur für sich selbst verantwortlich ist. Das ist Egoismus. So erzieht der Neoliberale die Leute zu Einzelkämpfern mit Ellenbogenmentalität. Denn Einzelkämpfer kann man viel besser manipulieren, ausbeuten und gegeneinander ausspielen.

Neoliberal hat übrigens gar nichts mit Nazi zu tun. Das ist eine ganz andere Baustelle.

[Schwabenpower]

Nein. Eigenverantwortung meint, dass jeder nur für sich selbst verantwortlich ist. Das ist Egoismus. So erzieht der Neoliberale die Leute zu Einzelkämpfern mit Ellenbogenmentalität. Denn Einzelkämpfer kann man viel besser manipulieren, ausbeuten und gegeneinander ausspielen.

Neoliberal hat übrigens gar nichts mit Nazi zu tun. Das ist eine ganz andere Baustelle.
Wie immer: falsch.
Eigenverantwortung hat absolut nichts mit Egoismus zu tun.

Laß Fremdwörter einfach weg, Du blamierst Dich nur wie hier

[Nationalix]

Die Mehrwertsteuer wäre für alle Waren des täglichen Bedarfs komplett abzuschaffen, weil sie der Besteuerung nach Leistungsfähigkeit widerspricht.

Eine faire Bezahlung ist heute meines Erachtens auch ohne exzessive Preise möglich, indem vernünftig gewirtschaftet wird, ein Maximum an automatisierten Prozessen eingesetzt wird und nur das Minimum der nötigen Mitarbeiter beschäftigt wird.

Die Preise macht der Handel, nicht das Finanzamt. Der Handel würde die Preise so belassen und den Mehrgewinn einfach einstecken.

[Nationalix]

Geht also doch, dass die Buerger sich selbst fuer etwas entscheiden und die Politiker es ihnen eben nicht alles haarklein mit Zwang vorschreiben muessen. Die Information muss man sich schon noch beschaffen. "Neoliberal" ist doch wieder so ein Kunstwort von Euch. Damit wird argumentiert, wenn Nazi schreien allzu peinlich ist. Eigenverantwortlich hat nichts mit Egoist oder nicht zu tun. Sondern eben, dass man die Verantwortung fuer sein eigenes Handeln hat und selbst uebernimmt. Egoismus wird eher durch den ganzen Sozialklimbim gefoerdert. Da muss dann naemlich einen der Staat versorgen und man selbst muss sich um nichts kuemmern und bemuehen. So erzieht man Egoisten. Ist der nicht da, dann muss man sich um die freiwillige Zusammenarbeit mit anderen bemuehen. So ziehts im wirklichen Leben aus.

Der Empfänger dieser Worte will und kann es nicht verstehen, weil er ideologisch verbohrt ist. Vergebliche Luebesmüh.

[Leibniz]

Die Preise macht der Handel, nicht das Finanzamt. Der Handel würde die Preise so belassen und den Mehrgewinn einfach einstecken.
Zunächst einmal. Dauerhaft sollte der Wettbewerb jedoch dazu führen, dass dieser Anteil weg fällt.
Im Lebensmitteleinzelhandel ist der Wettbewerb gerade in Deutschland ziemlich stark.
Wenn von den Umsätzen 2% übrig bleibt, liegt das am oberen Ende dieser Branche.

[Leberecht]

Manchmal habe ich den Eindruck, die wollen gezielt Unruhen provozieren oder zumindest testen, wie weit sie gehen können.
Ja, manchmal denke ich das auch, allerdings aus anderem Grund. Möglicherweise wollen sie die politische Kehrtwende auch, aber sich dabei nicht erwischen lassen.

[Nationalix]

Zunächst einmal. Dauerhaft sollte der Wettbewerb jedoch dazu führen, dass dieser Anteil weg fällt.
Im Lebensmitteleinzelhandel ist der Wettbewerb gerade in Deutschland ziemlich stark.
Wenn von den Umsätzen 2% übrig bleibt, liegt das am oberen Ende dieser Branche.

So stark ist der Wettbewerb nicht mehr. mittlerweile ist der Lebensmitteleinzelhandel ein Oligopol mit 4 oder 5 starken Unternehmensgruppen. Alle anderen sind vom Markt verschwunden.

[pixelschubser]

Wie immer: falsch.
Eigenverantwortung hat absolut nichts mit Egoismus zu tun.

Laß Fremdwörter einfach weg, Du blamierst Dich nur wie hier

Im Nannystaat muss man nicht mehr selbst denken oder entscheiden. Das macht die Nanny für einen.

Die legt Dir morgens die Klamotten raus, sagt Dir was Du essen darfst oder eben auch nicht, keine blauen Flecken und keine aufgeschürften Knie, Nanny regelt ALLES für Dich. Du bist auch für nichts mehr verantwortlich - nicht mal mehr für Dich selbst. Nanny kümmert sich ja um ALLES.

Nur, lieb sein musst Du und nicht aufbegehren gegen Nanny. Sonst kommst Du auf die stille Treppe!

Und sei niemals anders. Mache niemals etwas, weil es Dir Spass macht oder Du den Drang nach Eigenem verspürst. Sei ein Dutzendgesicht, stumpfe Knete, formbare Masse, hohl im Kopf und niemals mit Rückgrat.

Wer den Kopf hebt, fängt sich ne Schelle ein!

[Leibniz]

Dann ist das bei dir im Schwarzwald vielleicht anders. In den hiesigen Läden sind die meisten Eier aus Freilandhaltung, also Kennziffer 1. Aus Bodenhaltung kommt nur noch ein Bruchteil. Das hat tatsächlich der Verbraucher bewirkt. Weil er die komplette Information hat.

Hat er nicht die komplette Information, kann er sich auch nicht "mündig" verhalten. Weil er gar nicht wissen kann, was er da eigentlich kauft.

Immer diese neoliberale Ideologie vom "eigenverantwortlichen" Bürger. Das ist nichts anderes als eine Gesellschaft voller Egoisten. Jeder denkt an sich selbst, dann ist an alle gedacht. Eine ekelhafte asoziale Einstellung und eine gescheiterte Ideologie.
Wenn nichts dabei steht, stammen die Eier aus der Legebatterie. Ganz einfach.
In der Freien Marktwirtschaft kaufen Produzenten nicht zufällig ein, sondern nach Kosten.

Deine Aussage erinnert mich an die vielen GEZ-Jammersendungen, worin Unterbelichtete darüber klagen, dass sie irgendwelchen dubiosen Personen, die ungefragt vor der Tür standen, ihr Vermögen anvertraut haben und nun alles (oder ein Großteil) weg ist. Wer hätte das gedacht.

[Leibniz]

So stark ist der Wettbewerb nicht mehr. mittlerweile ist der Lebensmitteleinzelhandel ein Oligopol mit 4 oder 5 starken Unternehmensgruppen. Alle anderen sind vom Markt verschwunden.
Das stimmt zwar, ich habe allerdings dennoch den Eindruck, dass die Preise extrem niedrig sind und die Verbleibenden untereinander einen starken Wettbewerb praktizieren.
In den USA sind die Preise deutlich höher. Zumal der US-Marktführer Walmart sich einst in Deutschland niederließ und Jahre darauf wieder das Land verlassen musste, weil sie kein Geld verdienen konnten. Aldi dagegen ist mittlerweile in den USA und breitet sich wohl auch weiter aus. Lidl ist in Großbritannien.

[pixelschubser]

Wenn nichts dabei steht, stammen die Eier aus der Legebatterie. Ganz einfach.
In der Freien Marktwirtschaft kaufen Produzenten nicht zufällig ein, sondern nach Kosten.

Deine Aussage erinnert mich an die vielen GEZ-Jammersendungen, worin Unterbelichtete darüber klagen, dass sie irgendwelchen dubiosen Personen, die ungefragt vor der Tür standen, ihr Vermögen anvertraut haben und nun alles (oder ein Großteil) weg ist. Wer hätte das gedacht.

Hat sich der "Zentralrat der Hühner in Deutschand" eigentlich schonmal zu dem Scheiß geäussert? Was sagt der "Zentralrat der Rinder in Deutschland" eigentlich so zur Praxis der Schächtung, die man ja "in Ausnahmefällen" hier duldet?

Warum werden Erstgelege von Hühnern nicht in den Handel gebracht? Die haben einen beachtlichen Mehrwert, haben sie doch meist ein Doppeldotter!

Diese Erstgelege werden vernichtet.

[Schwabenpower]

Im Nannystaat muss man nicht mehr selbst denken oder entscheiden. Das macht die Nanny für einen.

Die legt Dir morgens die Klamotten raus, sagt Dir was Du essen darfst oder eben auch nicht, keine blauen Flecken und keine aufgeschürften Knie, Nanny regelt ALLES für Dich. Du bist auch für nichts mehr verantwortlich - nicht mal mehr für Dich selbst. Nanny kümmert sich ja um ALLES.

Nur, lieb sein musst Du und nicht aufbegehren gegen Nanny. Sonst kommst Du auf die stille Treppe!

Und sei niemals anders. Mache niemals etwas, weil es Dir Spass macht oder Du den Drang nach Eigenem verspürst. Sei ein Dutzendgesicht, stumpfe Knete, formbare Masse, hohl im Kopf und niemals mit Rückgrat.

Wer den Kopf hebt, fängt sich ne Schelle ein!
Vollkaskomentalität.
Skorpi kapiert nicht, daß manche Leute eben immer noch die billigsten Eier kaufen. Müssen!

[Nationalix]

Das stimmt zwar, ich habe allerdings dennoch den Eindruck, dass die Preise extrem niedrig sind und die Verbleibenden untereinander einen starken Wettbewerb praktizieren.
In den USA sind die Preise deutlich höher. Zumal der US-Marktführer Walmart sich einst in Deutschland niederließ und Jahre darauf wieder das Land verlassen musste, weil sie kein Geld verdienen konnten. Aldi dagegen ist mittlerweile in den USA und breitet sich wohl auch weiter aus. Lidl ist in Großbritannien.

Warten wir einfach mal ab, wie sich das Preisniveau für Damentampons verändert. Hierfür wurde die Umsatzsteuer zum 01.01.2020 von 19% auf 7% reduziert. Ich prognostizieren, dass sich die Preise nach einer vorübergehenden Senkung wieder an das alte Niveau anpassen.

[Nationalix]

Vollkaskomentalität.
Skorpi kapiert nicht, daß manche Leute eben immer noch die billigsten Eier kaufen. Müssen!

Der kapiert so manches nicht.

[Schwabenpower]

Das stimmt zwar, ich habe allerdings dennoch den Eindruck, dass die Preise extrem niedrig sind und die Verbleibenden untereinander einen starken Wettbewerb praktizieren.
In den USA sind die Preise deutlich höher. Zumal der US-Marktführer Walmart sich einst in Deutschland niederließ und Jahre darauf wieder das Land verlassen musste, weil sie kein Geld verdienen konnten. Aldi dagegen ist mittlerweile in den USA und breitet sich wohl auch weiter aus. Lidl ist in Großbritannien.
Als Farmer Joe ist Aldi schon sehr lange und erfolgreich in den USA.

[Schwabenpower]

Wenn nichts dabei steht, stammen die Eier aus der Legebatterie. Ganz einfach.
In der Freien Marktwirtschaft kaufen Produzenten nicht zufällig ein, sondern nach Kosten.

Deine Aussage erinnert mich an die vielen GEZ-Jammersendungen, worin Unterbelichtete darüber klagen, dass sie irgendwelchen dubiosen Personen, die ungefragt vor der Tür standen, ihr Vermögen anvertraut haben und nun alles (oder ein Großteil) weg ist. Wer hätte das gedacht.
Insofern ist die Kennzeichnungspflicht zu begrüßen. Erst dann kann der Verbraucher entscheiden. Oder auch nicht. Wenn ich Eier aus Käfighaltung haben möchte, habe ich bei Aldi keine Chance.

Übrigens achte ich eher darauf, daß sie aus Deutschland kommen, besser noch aus der Region. Auch anhand des Stempels erkennbar.

[Leibniz]

Hat sich der "Zentralrat der Hühner in Deutschand" eigentlich schonmal zu dem Scheiß geäussert? Was sagt der "Zentralrat der Rinder in Deutschland" eigentlich so zur Praxis der Schächtung, die man ja "in Ausnahmefällen" hier duldet?

Warum werden Erstgelege von Hühnern nicht in den Handel gebracht? Die haben einen beachtlichen Mehrwert, haben sie doch meist ein Doppeldotter!

Diese Erstgelege werden vernichtet.
Wenn ich eines Tages keine Lust mehr habe, zu arbeiten, gründe ich den Zentralverband der Negroiden mit dem Sarotti-Mohr als Logo. Meine erste Forderung ist die Errichtung von Baumwollplantagen, damit die Negroiden ihre Qualifikationen in einem Beruf ausüben können.

[Skorpion968]

Wenn nichts dabei steht, stammen die Eier aus der Legebatterie. Ganz einfach.
In der Freien Marktwirtschaft kaufen Produzenten nicht zufällig ein, sondern nach Kosten.

Deine Aussage erinnert mich an die vielen GEZ-Jammersendungen, worin Unterbelichtete darüber klagen, dass sie irgendwelchen dubiosen Personen, die ungefragt vor der Tür standen, ihr Vermögen anvertraut haben und nun alles (oder ein Großteil) weg ist. Wer hätte das gedacht.

Ja, genau so ist diese ideologische Denke. Auf der einen Seite wird den Leuten dringend nahegelegt, dass sie eigenverantwortlich und privat fürs Alter vorsorgen sollen. Dabei kann es natürlich passieren, dass man einem Betrüger anheim fällt, wenn man selbst kein Finanzmarktexperte ist. Auf der anderen Seite wird dann gesagt: "Ja, selbst schuld. Hätteste ja nicht machen müssen. Verrecke!" Das ist eine Ideologie für Asoziale.

[Schwabenpower]

Wenn ich eines Tages keine Lust mehr zum Arbeiten habe, gründe ich den Zentralverband der Negroiden mit dem Sarotti-Mohr als Logo. Meine erste Forderung ist die Errichtung von Baumwollplantagen, damit die Negroiden ihre Qualifikationen in einem Beruf ausüben können.
CO2 - neutral bitte. Also die Neger nur einatmen lassen.

[Schwabenpower]

Ja, genau so ist diese ideologische Denke. Auf der einen Seite wird den Leuten dringend nahegelegt, dass sie eigenverantwortlich und privat fürs Alter vorsorgen sollen. Dabei kann es natürlich passieren, dass man einem Betrüger anheim fällt, wenn man selbst kein Finanzmarktexperte ist. Auf der anderen Seite wird dann gesagt: "Ja, selbst schuld. Hätteste ja nicht machen müssen. Verrecke!" Das ist eine Ideologie für Asoziale.
Auf so etwas fallen ja auch nur Dumme rein. Hat es weh getan?

Jede Bank (seriös ist anders, aber gleichwohl) bietet das an. Nicht an der Haustür

[Rhino]

Der Empfänger dieser Worte will und kann es nicht verstehen, weil er ideologisch verbohrt ist. Vergebliche Luebesmüh.
Ist mir ja schon bekannt. Allerdings ist er ja nicht der einzige der hier liest. ;)


Nein. Eigenverantwortung meint, dass jeder nur für sich selbst verantwortlich ist. Das ist Egoismus. So erzieht der Neoliberale die Leute zu Einzelkämpfern mit Ellenbogenmentalität. Denn Einzelkämpfer kann man viel besser manipulieren, ausbeuten und gegeneinander ausspielen.
Der Begriff Eigenverantwortung beschraenkt das nicht. Mit "Einzelkaempfer" hat das auch nicht gerade viel zu tun. Du verwechselst das wohl mit Eigennutz. Der allerdings auch nicht exklusiv oder beschraenkend ist. Du weisst ja:"Gemeinnutz geht vor Eigenutz". Du meinst damit, dass es keinen Eigennutz geben duerfe und Politiker entscheiden sollen, was gut fuer Menschen ist.



Neoliberal hat übrigens gar nichts mit Nazi zu tun. Das ist eine ganz andere Baustelle.
Ich hab nichts anderes behauptet. Verstehendlesen probieren?

[pixelschubser]

Vollkaskomentalität.
Skorpi kapiert nicht, daß manche Leute eben immer noch die billigsten Eier kaufen. Müssen!

Mir seiner Verteilerneurose schnallt der gar nicht, dass sich irgendwann ALLE nur noch die billigsten Eier werden leisten können, wenn überhaupt.

Warum teilen denn seine Helden nicht? Wäre doch ein Leichtes, wenn die Gates dieser Welt ihre Milliarden einfach aufteilen und so ihr soziales Gewissen sicher nachhaltiger befriedigen würden, als wenn sie irgendwelchen obskuren Gesellschaften mal ne Million spenden oder in Afrika ne Ladung Reis abwerfen lassen und sich dafür über den grünen Klee feiern lassen.

Nee, ICH soll mit Schmarotzern teilen. ICH soll mich gefälligst an den Kosten für die beteiligen, die nie etwas leisten werden und/oder können. Nicht Soros, Gates oder all die anderen Milliardäre, die einen Scheiß tun werden, auch nur ansatzweise zu teilen.

Beim nächsten Sozialismus/Kommunismus machen wir alles richtig...und dann beim nächsten auch wieder...und so weiter.

NEE! Machense eben nicht!

[pixelschubser]

Wenn ich eines Tages keine Lust mehr habe, zu arbeiten, gründe ich den Zentralverband der Negroiden mit dem Sarotti-Mohr als Logo. Meine erste Forderung ist die Errichtung von Baumwollplantagen, damit die Negroiden ihre Qualifikationen in einem Beruf ausüben können.

Vorbildlich. Jeder nach seinen Möglichkeiten. Jeder nach seiner Qualifikation.

[Skorpion968]

Im Nannystaat muss man nicht mehr selbst denken oder entscheiden. Das macht die Nanny für einen.

Die legt Dir morgens die Klamotten raus, sagt Dir was Du essen darfst oder eben auch nicht, keine blauen Flecken und keine aufgeschürften Knie, Nanny regelt ALLES für Dich. Du bist auch für nichts mehr verantwortlich - nicht mal mehr für Dich selbst. Nanny kümmert sich ja um ALLES.

Nur, lieb sein musst Du und nicht aufbegehren gegen Nanny. Sonst kommst Du auf die stille Treppe!

Und sei niemals anders. Mache niemals etwas, weil es Dir Spass macht oder Du den Drang nach Eigenem verspürst. Sei ein Dutzendgesicht, stumpfe Knete, formbare Masse, hohl im Kopf und niemals mit Rückgrat.

Wer den Kopf hebt, fängt sich ne Schelle ein!

Das wäre das andere Extrem. Das will doch keiner. Man muss doch nicht von einem Extrem ins andere gehen. Niemand sagt, dass Leute nicht mehr für sich selbst verantwortlich sein sollen. Aber das reicht eben nicht. Man ist eben nicht nur für sich selbst verantwortlich. In einer Gemeinschaft von zig Millionen Menschen ist jeder auch für andere verantwortlich. Und die Gemeinschaft muss Regeln setzen. Denn sonst sind wir im Dschungel.

Im Straßenverkehr leuchtet euch das doch ein. Du würdest dich nicht mehr in den Verkehr trauen, wenn es da nicht eindeutige und allgemeingültige Regeln gäbe. Dann wäre jede Fahrt in die Stadt ein Selbstmordkommando. Wie im Kleinen so ist es auch im Großen. Alles braucht Regeln.

[Skorpion968]

Ist mir ja schon bekannt. Allerdings ist er ja nicht der einzige der hier liest. ;)


Der Begriff Eigenverantwortung beschraenkt das nicht. Mit "Einzelkaempfer" hat das auch nicht gerade viel zu tun. Du verwechselst das wohl mit Eigennutz. Der allerdings auch nicht exklusiv oder beschraenkend ist. Du weisst ja:"Gemeinnutz geht vor Eigenutz". Du meinst damit, dass es keinen Eigennutz geben duerfe und Politiker entscheiden sollen, was gut fuer Menschen ist.


Ich hab nichts anderes behauptet. Verstehendlesen probieren?

Du hast das in einen Zusammenhang gebracht. So als sei neoliberal ein Ersatz für Nazi. Ist es aber nicht. Das hat mit Nazi gar nichts zu tun.

[Schwabenpower]

Mir seiner Verteilerneurose schnallt der gar nicht, dass sich irgendwann ALLE nur noch die billigsten Eier werden leisten können, wenn überhaupt.

Warum teilen denn seine Helden nicht? Wäre doch ein Leichtes, wenn die Gates dieser Welt ihre Milliarden einfach aufteilen und so ihr soziales Gewissen sicher nachhaltiger befriedigen würden, als wenn sie irgendwelchen obskuren Gesellschaften mal ne Million spenden oder in Afrika ne Ladung Reis abwerfen lassen und sich dafür über den grünen Klee feiern lassen.

Nee, ICH soll mit Schmarotzern teilen. ICH soll mich gefälligst an den Kosten für die beteiligen, die nie etwas leisten werden und/oder können. Nicht Soros, Gates oder all die anderen Milliardäre, die einen Scheiß tun werden, auch nur ansatzweise zu teilen.

Beim nächsten Sozialismus/Kommunismus machen wir alles richtig...und dann beim nächsten auch wieder...und so weiter.

NEE! Machense eben nicht!
So und genau so ist es. Feige Kriecher eben.
Nebenbei kaufe ich Eier auf dem Markt (mit Stempel) oder vom Bauern (ohne Stempel). Falls ich die beim Discounter Einkäufe, siehe oben. Aus der Region oder wenigstens aus Deutschland und möglichst niedrige Anfangsziffer

[Schwabenpower]

Das wäre das andere Extrem. Das will doch keiner. Man muss doch nicht von einem Extrem ins andere gehen. Niemand sagt, dass Leute nicht mehr für sich selbst verantwortlich sein sollen. Aber das reicht eben nicht. Man ist eben nicht nur für sich selbst verantwortlich. In einer Gemeinschaft von zig Millionen Menschen ist jeder auch für andere verantwortlich. Und die Gemeinschaft muss Regeln setzen. Denn sonst sind wir im Dschungel.

Im Straßenverkehr leuchtet euch das doch ein. Du würdest dich nicht mehr in den Verkehr trauen, wenn es da nicht eindeutige und allgemeingültige Regeln gäbe. Dann wäre jede Fahrt in die Stadt ein Selbstmordkommando. Wie im Kleinen so ist es auch im Großen. Alles braucht Regeln.
Du blamierst Dich immer mehr. Fahr mal in Indien oder auch nur in Italien oder Frankreich

[Skorpion968]

Mir seiner Verteilerneurose schnallt der gar nicht, dass sich irgendwann ALLE nur noch die billigsten Eier werden leisten können, wenn überhaupt.

Warum teilen denn seine Helden nicht? Wäre doch ein Leichtes, wenn die Gates dieser Welt ihre Milliarden einfach aufteilen und so ihr soziales Gewissen sicher nachhaltiger befriedigen würden, als wenn sie irgendwelchen obskuren Gesellschaften mal ne Million spenden oder in Afrika ne Ladung Reis abwerfen lassen und sich dafür über den grünen Klee feiern lassen.

Nee, ICH soll mit Schmarotzern teilen. ICH soll mich gefälligst an den Kosten für die beteiligen, die nie etwas leisten werden und/oder können. Nicht Soros, Gates oder all die anderen Milliardäre, die einen Scheiß tun werden, auch nur ansatzweise zu teilen.

Beim nächsten Sozialismus/Kommunismus machen wir alles richtig...und dann beim nächsten auch wieder...und so weiter.

NEE! Machense eben nicht!

Wieso sollte Gates mein Held sein? Das ist doch völlig absurd.

Leute wie du treten nach unten und buckeln nach oben. Es wird immer auf die vermeintlich Schwächeren eingedroschen. Auf die sogenannten "Schmarotzer". Aber wer sind denn wirklich die Schmarotzer? Das sind Leute, die "ihr Geld für sich arbeiten lassen". Aber das scheiß Geld will einfach nicht arbeiten. Bringe einen Geldschein dazu ein Auto zusammenzuschrauben ... oder der Omi den Arsch abzuwischen. Das wird das Geld nicht machen. Das machen Menschen. Wer also behauptet, dass er sein Geld für sich arbeiten lasse, lässt in Wahrheit Menschen für sich arbeiten. Von deren Leistung er schmarotzt. Niemand kann allein zig Millionen Jahresgehalt erwirtschaften. Das erwirtschaften immer andere. Aber an die wahren Schmarotzer traut ihr euch nicht ran. Stattdessen pöbelt ihr gegen Leute, denen es noch schlechter geht als euch selbst.

[pixelschubser]

Das wäre das andere Extrem. Das will doch keiner. Man muss doch nicht von einem Extrem ins andere gehen. Niemand sagt, dass Leute nicht mehr für sich selbst verantwortlich sein sollen. Aber das reicht eben nicht. Man ist eben nicht nur für sich selbst verantwortlich. In einer Gemeinschaft von zig Millionen Menschen ist jeder auch für andere verantwortlich. Und die Gemeinschaft muss Regeln setzen. Denn sonst sind wir im Dschungel.

Im Straßenverkehr leuchtet euch das doch ein. Du würdest dich nicht mehr in den Verkehr trauen, wenn es da nicht eindeutige und allgemeingültige Regeln gäbe. Dann wäre jede Fahrt in die Stadt ein Selbstmordkommando. Wie im Kleinen so ist es auch im Großen. Alles braucht Regeln.

Merkst Du eigentlich nicht, dass wir genau auf diesen Nannystaat zusteuern bzw. mittendrin sind?! Die schreiben uns vor was wir essen sollen, was wir fahren sollen, wie wir leben sollen, was wir wählen sollen...

Schau Dir die Jugend an, die zusehends immer mehr verblödet, nicht mal mehr selbständig überleben kann. Die bekommen in der Schule und im Gym den totalen Brainfuck ab. JEDEN verdammten Scheißtag. Dazu noch Drogen, Mobbing, Suff und Fickerei bereits in den Grundschulen. Selbst unsere Sprache verschwindet und macht einem tumben Gegrunze Platz. Was soll aus denen werden? Träger der Gesellschaft wohl eher nicht.

Natürlich braucht es Regeln. Die will ich aber nicht jeden Tag neu aushandeln, weil es einem Geschwätzmenschen mal wieder so nicht passt oder andersrum auch nicht.

Allgemeingültige Regeln kann ich hier im Haushalt noch aufstellen und eventuell sogar durchsetzen. Bei den Lehrern am Gym unserer Jungs gelten die allerdings schon als authoritär und ewiggestrig. Und da gehts nur darum, dass nicht gesoffen wird, nicht gekifft, sonst auch keine Drogen eine Rolle spielen dürfen und häusliche Aufgaben erledigt werden.

Die züchten in desem Staat eine Jugend von Egozentrikern heran - nicht von Egoisten.

Gesunder Egoismus ist ne gute Sache und mit etwas Ehrgeiz kann man da durchaus was werden....für sich und die Seinen. Was interessiert mich ein verkackter Kifferkumpel von den Jungs? Den scheiss ich an, wenn der versucht meinen Jungs Drogen anzudrehen!

JA, wir leben in einer Welt voller Extreme. Aber wenn die Welt das so möchte, werde ich eben auch extrem.

[Schwabenpower]

Ist mir ja schon bekannt. Allerdings ist er ja nicht der einzige der hier liest. ;)


Der Begriff Eigenverantwortung beschraenkt das nicht. Mit "Einzelkaempfer" hat das auch nicht gerade viel zu tun. Du verwechselst das wohl mit Eigennutz. Der allerdings auch nicht exklusiv oder beschraenkend ist. Du weisst ja:"Gemeinnutz geht vor Eigenutz". Du meinst damit, dass es keinen Eigennutz geben duerfe und Politiker entscheiden sollen, was gut fuer Menschen ist.


Ich hab nichts anderes behauptet. Verstehendlesen probieren?
Er ist ein Egoist, kennt aber die Bedeutung des Wortes nicht.

[pixelschubser]

Wieso sollte Gates mein Held sein? Das ist doch völlig absurd.

Leute wie du treten nach unten und buckeln nach oben. Es wird immer auf die vermeintlich Schwächeren eingedroschen. Auf die sogenannten "Schmarotzer". Aber wer sind denn wirklich die Schmarotzer? Das sind Leute, die "ihr Geld für sich arbeiten lassen". Aber das scheiß Geld will einfach nicht arbeiten. Bringe einen Geldschein dazu ein Auto zusammenzuschrauben ... oder der Omi den Arsch abzuwischen. Das wird das Geld nicht machen. Das machen Menschen. Wer also behauptet, dass er sein Geld für sich arbeiten lasse, lässt in Wahrheit Menschen für sich arbeiten. Von deren Leistung er schmarotzt. Niemand kann allein zig Millionen Jahresgehalt erwirtschaften. Das erwirtschaften immer andere. Aber an die wahren Schmarotzer traut ihr euch nicht ran. Stattdessen pöbelt ihr gegen Leute, denen es noch schlechter geht als euch selbst.

Ja, ich trete nach unten. Warum? Weil ich Leistungsträger bin, weil ich dafür schuften gehe. Wer das nicht will, der spielt nicht in meiner Liga. Und den verachte ich auch!

SO sieht das übrigens auch ein Gates, denn der schmarotzt nicht, sondern hat Leistung gebracht. Aus eine popligen Garage heraus und steht heute wo?

Ich mag auch die Mucke von Bohlen nicht. Zolle dem Mann aber Respekt, weil er mit dem Schrott ein Schweinegeld verdient.

[Schwabenpower]

Ja, ich trete nach unten. Warum? Weil ich Leistungsträger bin, weil ich dafür schuften gehe. Wer das nicht will, der spielt nicht in meiner Liga. Und den verachte ich auch!

SO sieht das übrigens auch ein Gates, denn der schmarotzt nicht, sondern hat Leistung gebracht. Aus eine popligen Garage heraus und steht heute wo?

Ich mag auch die Mucke von Bohlen nicht. Zolle dem Mann aber Respekt, weil er mit dem Schrott ein Schweinegeld verdient.
Der tritt doch selbst nach unten. Ausgerechnet die Leistungerbringer sollen verzichten, damit sich faule Schmarotzer dasselbe leisten können.

[Kreuzbube]

Wieso sollte Gates mein Held sein? Das ist doch völlig absurd.

Leute wie du treten nach unten und buckeln nach oben. Es wird immer auf die vermeintlich Schwächeren eingedroschen. Auf die sogenannten "Schmarotzer". Aber wer sind denn wirklich die Schmarotzer? Das sind Leute, die "ihr Geld für sich arbeiten lassen". Aber das scheiß Geld will einfach nicht arbeiten. Bringe einen Geldschein dazu ein Auto zusammenzuschrauben ... oder der Omi den Arsch abzuwischen. Das wird das Geld nicht machen. Das machen Menschen. Wer also behauptet, dass er sein Geld für sich arbeiten lasse, lässt in Wahrheit Menschen für sich arbeiten. Von deren Leistung er schmarotzt. Niemand kann allein zig Millionen Jahresgehalt erwirtschaften. Das erwirtschaften immer andere. Aber an die wahren Schmarotzer traut ihr euch nicht ran. Stattdessen pöbelt ihr gegen Leute, denen es noch schlechter geht als euch selbst.

Was regste dich auf, du Hustinettenbär? Arbeitest doch eh nicht!:auro:

[Kreuzbube]

Der tritt doch selbst nach unten. Ausgerechnet die Leistungerbringer sollen verzichten, damit sich faule Schmarotzer dasselbe leisten können.

Das ist Zecken-Logik. Die wollen uns die Welt erklären und von unserer Kohle leben. Komplett überflüssig, das Gesocks!:happy:

[Parabellum]

Schau Dir die Jugend an, die zusehends immer mehr verblödet, nicht mal mehr selbständig überleben kann. Die bekommen in der Schule und im Gym den totalen Brainfuck ab. JEDEN verdammten Scheißtag. Dazu noch Drogen, Mobbing, Suff und Fickerei bereits in den Grundschulen. Selbst unsere Sprache verschwindet und macht einem tumben Gegrunze Platz. Was soll aus denen werden? Träger der Gesellschaft wohl eher nicht.

Kann ich so unterschreiben und bemerke ich in meinem familiären Umfeld. Der Wunsch nach leistungslosem Einkommen wird mit einer unfassbaren Dummheit und einem fatalen Mangel an Selbstständigkeit kombiniert. Da kommt ein ausufernder Nanny-Staat gerade recht, der fängt genau solche Menschen nur zu gerne auf und bindet sie dauerhaft an sich. "Und sie werden nie mehr frei, ihr ganzes Leben" (sie wollen es ja auch nicht wirklich).
O-Ton Schwägerin (18 Jahre alt) in diesem neumodischen jugendlichen Ghetto-Slang : "Hmmm fuck....mein Bafög endet ja im Sommer weil ich dann mit der Schule aufhöre. Wie sind denn so die Rahmenbedingungen für Hartz 4 ??"

[pixelschubser]

Kann ich so unterschreiben und bemerke ich in meinem familiären Umfeld. Der Wunsch nach leistungslosem Einkommen wird mit einer unfassbaren Dummheit und einem fatalen Mangel an Selbstständigkeit kombiniert. Da kommt ein ausufernder Nanny-Staat gerade recht, der fängt genau solche Menschen nur zu gerne auf und bindet sie dauerhaft an sich. "Und sie werden nie mehr frei, ihr ganzes Leben" (sie wollen es ja auch nicht wirklich).
O-Ton Schwägerin (18 Jahre alt) in diesem neumodischen jugendlichen Ghetto-Slang : "Hmmm fuck....mein Bafög endet ja im Sommer weil ich dann mit der Schule aufhöre. Wie sind denn so die Rahmenbedingungen für Hartz 4 ??"

Sind sie nicht herzallerliebst?

[Parabellum]

Sind sie nicht herzallerliebst?

Ja. Ich mag Menschen die ihre Zukunftsplanung auf maximal 24 Stunden begrenzen. Tötet es bevor es Eier legt.

[pixelschubser]

Ja. Ich mag Menschen die ihre Zukunftsplanung auf maximal 24 Stunden begrenzen. Tötet es bevor es Eier legt.

Die legen von sich aus schon keine Eier mehr. Ist ja klimaschädlich son Kind.

[Parabellum]

Die legen von sich aus schon keine Eier mehr. Ist ja klimaschädlich son Kind.

Ein Kind bedeutet für diesen Menschenschlag lebenslange leistungslose finanzielle Absicherung durch den Kindsvater und den Staat. Um auf Nummer sicher zu gehen am besten mehrere im Abstand von 3-4 Jahren produzieren, so entgeht man auch unangenehmen Situationen wenn die Frage aufkommen sollte ob man nicht, wenn Kind alt genug für den Kindergarten ist, wenigstens ein klein wenig arbeiten gehen könnte.

[Rhino]

Er ist ein Egoist, kennt aber die Bedeutung des Wortes nicht.
Ja, ist den Sozialisten in der Regel gar nicht klar.

Auch das ihr Sozialklimbim genau diesen Egoismus foerdert.

[pixelschubser]

Ein Kind bedeutet für diesen Menschenschlag lebenslange leistungslose finanzielle Absicherung durch den Kindsvater und den Staat. Um auf Nummer sicher zu gehen am besten mehrere im Abstand von 3-4 Jahren produzieren, so entgeht man auch unangenehmen Situationen wenn die Frage aufkommen sollte ob man nicht, wenn Kind alt genug für den Kindergarten ist, wenigstens ein klein wenig arbeiten gehen könnte.

Gut, diese Menschen gibts auch, richtig. Ich meinte eher die Luisa Neubauers und ihre Anhängerschaft.

[Parabellum]

Gut, diese Menschen gibts auch, richtig. Ich meinte eher die Luisa Neubauers und ihre Anhängerschaft.

Es wäre auch fatal wenn eine Neubauer oder Thunberg noch Nachwuchs zeugen würde.

[Maitre]

Sind sie nicht herzallerliebst?

Kriegen sie ja auch von frühester Jugend so anerzogen. Meine Kinder fragen oft: Wann darf ich auch mal Mittagskind sein? Klappt bei uns nur sehr selten, wir sind morgens unter den Ersten und Nachmittags unter den Letzten. Es gibt aber eine Menge Kinder, bei denen das "Mittagskind" eher die Regel denn die Ausnahme ist. Warum sollen die später mal einsehen, dass sie länger arbeiten müssen als bis 12:00? Warum sollen Kinder, die ihre arbeitslosen Eltern täglich zuhause sahen, später nicht auch zuhause bleiben wollen? Warum sollen sie arbeiten, wenn sie von sozialistisch verbrämten Spinnern wie dem Skorpion eingeredet bekommen, dass man sie dort ja nur ausbeutet?

[pixelschubser]

Kriegen sie ja auch von frühester Jugend so anerzogen. Meine Kinder fragen oft: Wann darf ich auch mal Mittagskind sein? Klappt bei uns nur sehr selten, wir sind morgens unter den Ersten und Nachmittags unter den Letzten. Es gibt aber eine Menge Kinder, bei denen das "Mittagskind" eher die Regel denn die Ausnahme ist. Warum sollen die später mal einsehen, dass sie länger arbeiten müssen als bis 12:00? Warum sollen Kinder, die ihre arbeitslosen Eltern täglich zuhause sahen, später nicht auch zuhause bleiben wollen? Warum sollen sie arbeiten, wenn sie von sozialistisch verbrämten Spinnern wie dem Skorpion eingeredet bekommen, dass man sie dort ja nur ausbeutet?

Ja, Mittagskind ist für unsere Püppi was besonderes. Allerdings ist der Kindergarten eher mit arbeitetenden Eltern und intakten Familien "bestückt". Also klassisches Familienbild mit Vater, Mutter, Kind(ern). Ich glaube, da sind nur zwei alleinerziehende Mütter. Und die haben Arbeit.

Die bekommen eben was anderes vorgelebt.

Hier gibts aber auch andere Beispiele.

[Maitre]

Ja, Mittagskind ist für unsere Püppi was besonderes. Allerdings ist der Kindergarten eher mit arbeitetenden Eltern und intakten Familien "bestückt". Also klassisches Familienbild mit Vater, Mutter, Kind(ern). Ich glaube, da sind nur zwei alleinerziehende Mütter. Und die haben Arbeit.

Die bekommen eben was anderes vorgelebt.

Hier gibts aber auch andere Beispiele.

Ich habe da alles dabei. Stadtkindergarten, ein ganz guter sogar. Da hast du dann alles dabei, von der H-IV-Familie, alleinerziehende Mutter auf H-IV über alle möglichen Erwerbsformen, Familienmodelle und Einkommensklassen. Also ist es ziemlich bunt, zum Glück nicht in Bereicherungshinsicht. Da gibts nur einen kleinen Bereicherer in der ganzen Einrichtung, dem seine Eltern aber gern die Allüren des Bessermuslims aberziehen wollen und dabei auch voll mitwirken. In der Kita siehst du aber auch, wie wenige selbst erwerbstätige Eltern überhaupt noch Vollzeit arbeiten.

[pixelschubser]

Ich habe da alles dabei. Stadtkindergarten, ein ganz guter sogar. Da hast du dann alles dabei, von der H-IV-Familie, alleinerziehende Mutter auf H-IV über alle möglichen Erwerbsformen, Familienmodelle und Einkommensklassen. Also ist es ziemlich bunt, zum Glück nicht in Bereicherungshinsicht. Da gibts nur einen kleinen Bereicherer in der ganzen Einrichtung, dem seine Eltern aber gern die Allüren des Bessermuslims aberziehen wollen und dabei auch voll mitwirken. In der Kita siehst du aber auch, wie wenige selbst erwerbstätige Eltern überhaupt noch Vollzeit arbeiten.

Die Leiterin unserer KITA achtet drauf, dass keine Neubürger oder Assis dort ihre Kinder unterbringen. Sie ist da ziemlich erfinderisch - ich hab Hochachtung vor der Frau.

[kiwi]

Wenn Frauen gezwungen sind, zum Familienunterhalt durch bezahlte Arbeit beizutragen, müssen die Kinder irgendwo hin. Omas sind ja nicht immer in Reichweite.

Omas sind ja nicht immer in Reichweite.

Mein Junior hat mich nicht zum Opa gemacht.

Als es aber in die Jahre gekommen ist an der dieses Thema Kinder ansteht habe ich ihm gesagt – dass ich im Rentenalter mein restliches Leben genießen möchte und nicht mit Kinder Betreuung

[BlackForrester]

Dem Verbraucher fehlt die Information, woher das teure Schnitzel stammt. Viele Verbraucher denken, dass das im Grunde alles das Gleiche ist ... und dass es egal ist, ob er mehr oder weniger bezahlt, er kriegt immer das Gleiche. Was ja bei vielen Produkten auch tatsächlich so ist. Beispielsweise Kleidung. Ob du die Jeans für 20 Euro bei KIK kaufst oder für 100 Euro im Fashionladen, beide Jeans werden gleich hergestellt, in den selben Fabriken, von denselben Leuten, zu den selben dreckigen Löhnen. Da denkt sich der Verbraucher: "Wenn es doch eh egal ist, dann kaufe ich mir lieber die Hose für 20 Euro."

Womit du nicht erklären kannst, warum man die Fairtrade-Banenen bei Discounter A liegen lässt und zum Discounter B, C, D rennt, wo es mocht billige Banenen gibt...die thematik mit der Information ist also zumindest teilweise ein vorgeschobenes Argument um sich aus seiner Verantwotung zu stehlen.



Es muss vollständige Transparenz her. Ohne die geht es nicht. Sonst stochert der Verbraucher nur im Nebel rum. Und das ist ja auch so gewollt, dass er im Nebel rumstochert. So kann man ihn viel besser verarschen. So ist Marktwirtschaft. Der Verbraucher soll verarscht werden. Zuerst manipuliert und dann verarscht. Das schafft man am besten mit Intransparenz.

Dass bei der Trnsaparenz vieles im argen liegt - kein Widerspruch - aber was würde sich dann ändern?
Wenn man - politsich beschlossen und staatlich inszeniert - den Bürger aus der Verantwortung genommen hat und weiter nimmt und dem man indoktrineiert, dass sich der Staat im Alles und Jedes kümmert, weil der Staat Alles und Jedes besser kann und JEDEN Andersdenkenden diffamiert und unterstellt es finge um egomane Ziele (Du bist das beste Beispiel dafür) - dann wird das nichts.



Hinzu kommt ein psychologischer Mechanismus. Den nennt man Verantwortungsdiffusion. Der Mensch ist ein Herdentier. Das heißt, er blökt und trottet immer den anderen Viechern hinterher. Das bedeutet konkret, der Mensch vergleicht sich ständig mit anderen Menschen. Was andere machen, macht er auch. Was andere nicht machen, macht er auch nicht. Wenn es nun beispielsweise darum geht, sich umweltfreundlich zu verhalten oder Tierwohlgerecht einzukaufen, dann sieht er, dass der Nachbar A einen fetten SUV fährt und der Nachbar B den ganzen Sommer Billigfleisch grillt. Dann denkt er sich: "Warum soll ich mit dem ÖPNV fahren, wenn mein Nachbar SUV fährt? Kann der ja ÖPNV fahren. Soll der anfangen. Wenn der SUV fährt, fahre ich auch SUV. Wenn dem Nachbar B das Tierwohl egal ist, ist es mir auch egal. Wenn der Billigfleisch kauft, kaufe ich auch Billigfleisch." Diesen Mechanismus kann man kaum durchbrechen. Deswegen geht es fast immer schief, wenn man die Verantwortung auf jeden Einzelnen legt. Denn jeder orientiert sich in seinem eigenen Verhalten am Rest der Herde. Solche Veränderungen kann man meistens nur durch allgemeingültige Regeln erreichen, die von der Gemeinschaft gesetzt werden müssen. Also vom Staat, vom Gesetzgeber. Durch Gebote oder Verbote.

Du solltest etwas, was in Deutschland anerzogen wurde und anerzogen wird nicht mit dem Rest der Welt vergleichen. Die deutsch "Neid"gesellschaft ist so ziemlich einzigartig in der Welt und das Ergebnis einer politisch inszenierten Indoktrination.

[Fenstergucker]

Kriegen sie ja auch von frühester Jugend so anerzogen. Meine Kinder fragen oft: Wann darf ich auch mal Mittagskind sein? Klappt bei uns nur sehr selten, wir sind morgens unter den Ersten und Nachmittags unter den Letzten. Es gibt aber eine Menge Kinder, bei denen das "Mittagskind" eher die Regel denn die Ausnahme ist. Warum sollen die später mal einsehen, dass sie länger arbeiten müssen als bis 12:00? Warum sollen Kinder, die ihre arbeitslosen Eltern täglich zuhause sahen, später nicht auch zuhause bleiben wollen? Warum sollen sie arbeiten, wenn sie von sozialistisch verbrämten Spinnern wie dem Skorpion eingeredet bekommen, dass man sie dort ja nur ausbeutet?

Da höre ich von meiner Frau, die als Kindergärtnerin tätig ist, anderes. Es sind vor allem jene Eltern, die arbeitslos und damit zu Hause sind, die ihre Kinder erst im letzten Moment, bevor der Kindergarten schließt, abholen. Die sehen ihre Kinder nur als Mittel, um vom Staat alle nur möglichen Beihilfen abzukassieren, wollen sie aber möglichst nicht zu Hause haben, weil sie da ja nur nerven. Mit den Kindern wird auch außerhalb des Kindergartens kaum was unternommen, Erziehung findet ausschließlich im Kindergarten statt. Die werden abends abgeholt und vor den Fernseher, Computer, Playstation, etc. gesetzt und irgendwann ins Bett gebracht.

Daß daraus seelisch verkrüppelte Menschen werden, ist nicht weiter verwunderlich.