Vollständige Version anzeigen : Mann verbrennt LGBTQ-Flagge - 15 Jahre Gefängnis
Differentialgeometer
20.12.2019, 07:28
https://m.spiegel.de/panorama/justiz/us-bundesstaat-iowa-mann-verbrennt-lgbtq-flagge-15-jahre-gefaengnis-a-1302212.html
“Er riss die Regenbogen-Flagge von einer Kirche ab - und verbrannte sie vor einem Stripklub: Ein Gericht in den USA wertete dies als Hassverbrechen. Den 30-Jährigen erwartet eine lange Haftstrafe.“
Es ist wirklich ein Witz....
Erik der Rote
20.12.2019, 07:29
So weit ist es schon im Land der Freiheit ...würde man auch so hart bestraft wenn man die US Flagge anzündet?
So weit ist es schon im Land der Freiheit ...würde man auch so hart bestraft wenn man die US Flagge anzündet?
lebenslang Gitmo, da kennen die Amis keinen Spass
https://m.spiegel.de/panorama/justiz/us-bundesstaat-iowa-mann-verbrennt-lgbtq-flagge-15-jahre-gefaengnis-a-1302212.html
“Er riss die Regenbogen-Flagge von einer Kirche ab - und verbrannte sie vor einem Stripklub: Ein Gericht in den USA wertete dies als Hassverbrechen. Den 30-Jährigen erwartet eine lange Haftstrafe.“
Es ist wirklich ein Witz....Bestimmt ein Ersttäter, der sich bis dato nichts hat zu Schulden kommen lassen.
Großmoff
20.12.2019, 07:37
https://m.spiegel.de/panorama/justiz/us-bundesstaat-iowa-mann-verbrennt-lgbtq-flagge-15-jahre-gefaengnis-a-1302212.html
“Er riss die Regenbogen-Flagge von einer Kirche ab - und verbrannte sie vor einem Stripklub: Ein Gericht in den USA wertete dies als Hassverbrechen. Den 30-Jährigen erwartet eine lange Haftstrafe.“
Es ist wirklich ein Witz....
Deine Einlassung ist leider unvollständig und wird durch das bewusste Weglassen relevanter Fakten auch manipulativ:
Den Mann erwartet tatsächlich eine lange Haftstrafe; aber nicht aufgrund der Tatsache das er eine Regenbogen-Flagge angezündet hat - das war nur die Spitze des Eisbergs. Aus dem Text;
Laut dem Polizeibericht trug M. die Flagge dann zu einem Stripklub, aus dem er zuvor wegen aggressiven Verhalten geflogen war. Dort übergoss er die Flagge mit Feuerzeugbenzin und verbrannte sie. Zudem drohte er auch noch, den Klub ebenfalls in Brand zu setzen. Der Vorfall hatte sich bereits im Juni 2019 ereignet. Ihn erwartet nun eine äußerst ausgedehnte Haftstrafe. Wegen Hassverbrechen muss er für 15 Jahre ins Gefängnis. Offenbar lagen bei dem Täter auch zahlreiche frühere Vergehen vor. Eine zwölfköpfige Jury hatte ihn im November für schuldig befunden, nun wurde das Strafmaß verkündet.
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
Reiner Zufall
20.12.2019, 07:42
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
Würdest du bitte erklären, was Hassverbrechen sind!
Kein
Reiner Zufall,
dass ich im voraus für die Antwort danke.
Großmoff
20.12.2019, 07:53
Würdest du bitte erklären, was Hassverbrechen sind!
Kein
Reiner Zufall,
dass ich im voraus für die Antwort danke.
Das musst du die Richter fragen, die das Urteil dahingehend fällten. Ich kenne die Vorstrafen dieses Mannes nicht.
nurmalso2.0
20.12.2019, 07:54
Pastorin Eileen Gebbie, die selbst offen homosexuell (https://www.spiegel.de/thema/homosexualitaet/) lebt, hatte das bunte Stoffstück über der Tür ihrer Kirche angebracht.
Und ich dachte die Fahne hinge an einem sogenannten Gotteshaus ...
Der Muschileckerin war offensichtlich besonders stolz auf ihr evolutionswidriges Leben.
Ames United Church of Christ
https://www.iowapublicradio.org/sites/ipr/files/styles/medium/public/201908/0829ChurchDomWeb.jpg
https://www.iowapublicradio.org/post/maximum-ames-host-concert-church-where-lgbt-pride-flag-was-burned
Deine Einlassung ist leider unvollständig und wird durch das bewusste Weglassen relevanter Fakten auch manipulativ:
Den Mann erwartet tatsächlich eine lange Haftstrafe; aber nicht aufgrund der Tatsache das er eine Regenbogen-Flagge angezündet hat - das war nur die Spitze des Eisbergs. Aus dem Text;
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
Was waren denn diese anderen "Hassverbrechen"P
Komisch, dass die in dem Artikel nicht erwähnt werden, oder?
Ich glaube auch kaum, dass derMann im Interview gesagt hat, das er "die Fahne verbrannt hat, weil er schwule hasst"--
Das sind Manipuationen die der Spiegel hier betreibt, eher ging es ihm wohl um das Symbol der Schwulen - Bewegung, hier hat er ein Zeichen gesetzt.
Was ist eigentlich mit der Pfarrerin der "Ames United Church"?
Sie hasst offenbar Katholiken, oder warum hängt sie eine Regenbogenfahne vor ihre Kirche?
Was soll diese Provokation denn sein ausser "Hass" auf die traditionelle Gesellschaft?
Einfach mal ein Bild von dieser Pfarrerin googlen. -Dann merkt man wie der Hase läuft...
Haspelbein
20.12.2019, 07:54
Kein Problem wenn es seine eigene Flagge gewesen wäre, da der oberste Gerichtshof das Verbrennen von Flagge als Ausdruck eines Protests weitgehend anerkennt. (Das Verbrennen im Stripclub, und die Drohung den Stripclub abzufackeln, sind jedoch eine andere Sache.) Allerdings geht aus dem Artikel, auch nicht aus dem Original des BBC hervor, was die zahlreichen früheren Straftaten waren, über deren Strafmaß nun entschieden wurde.
Das musst du die Richter fragen, die das Urteil dahingehend fällten. Ich kenne die Vorstrafen dieses Mannes nicht.
Der Mann hatte offenbar keine Vorstrafen.
Ansonsten hätte der Spiegel bzw. die verschwute amerikanische Linkspresse diese sicherlich genüsslich ausgeweidet.
Es ist nur lapidar von "Hassverbrechen" die Rede, offenbar hatte er schon zuvor seine Meinung bezüglich Verschwulung der Gesellschaft gezeigt...
Differentialgeometer
20.12.2019, 08:02
Deine Einlassung ist leider unvollständig und wird durch das bewusste Weglassen relevanter Fakten auch manipulativ:
Den Mann erwartet tatsächlich eine lange Haftstrafe; aber nicht aufgrund der Tatsache das er eine Regenbogen-Flagge angezündet hat - das war nur die Spitze des Eisbergs. Aus dem Text;
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
Lesen ist nicht so Deine Stärke, oder? Da steht was von mehreren Vergehen, nicht von mehreren Hassverbrechen. Im übrigen habe ich nur aus dem Lügel-Artikel zitiert, der war mir bisher als homophobes Medium unbekannt....
nurmalso2.0
20.12.2019, 08:03
Man stelle sich mal vor, die Alice Weidel würde so eine Fahne bei einem AfD-Parteitag aufhängen. Wird sie nicht machen, sie weiß privates vom beruflichen zu trennen. Anders die Pastorin in den USA. Eigentlich gehört sie hochkantig aus der Kirche geworfen ...
nurmalso2.0
20.12.2019, 08:06
Würdest du bitte erklären, was Hassverbrechen sind!
...................
Wer z.B. absichtlich mit seinem PKW eine Katze tot fährt, Mausefallen aufstellt oder mit dem Fliegenklatscher ...
Großmoff
20.12.2019, 08:07
Lesen ist nicht so Deine Stärke, oder? Da steht was von mehreren Vergehen, nicht von mehreren Hassverbrechen. Im übrigen habe ich nur aus dem Lügel-Artikel zitiert, der war mir bisher als homophobes Medium unbekannt....
Hassverbrechen wurde in Mehrzahl geschrieben (wegen Hassverbrechen....) Sonst hätte es geheißen: aufgrund dieses Hassverbrechens.....
Differentialgeometer
20.12.2019, 08:10
Hassverbrechen wurde in Mehrzahl geschrieben (wegen Hassverbrechen....) Sonst hätte es geheißen: aufgrund dieses Hassverbrechens.....
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/amp/world-us-canada-50861259
habibi, lern lesen: https://www.google.com/amp/s/amp.usatoday.com/amp/2705226001
“Adolfo Martinez, 30, of Ames last month was found guilty of a hate crime – a class "D" felony – third-degree harassment and reckless use of fire.“
A hate crime...
Affenpriester
20.12.2019, 08:11
15 Jahre? Das gibts hier für fünf bis acht Kinderficker, zusammengerechnet. Diese arme Fahne, die da auf so grausame Art und Weise hingerichtet wurde ... so voller Hass das Material kontrolliert in Brand gesteckt, ich bin schockiert.
Dieser Gegenstand konnte sich nicht einmal wehren ... Sachbeschädigung ist ein Kapitalverbrechen, ohne Frage. Diese ganzen bösen Menschen in der Welt, das ist so schrecklich alles.
nurmalso2.0
20.12.2019, 08:12
Tritt so ein Virus weltweit auf, nennt man das glaube ich Pandemie.
https://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/iowastatedaily.com/content/tncms/assets/v3/editorial/e/97/e979fdf6-978e-11e9-9ec9-3b24f2282bb4/5d12900512a09.image.jpg?resize=400%2C258
Haspelbein
20.12.2019, 08:13
Der BBC sagt auch nicht viel mehr, aber die Klassifizierung als "habitual offender", deutet hier ziemlich stark auf eine Vorgeschichte. (Link (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50861259))
He was found guilty last month of hate crime harassment, reckless use of fire and being a habitual offender.
Prinzipiell bin ich gegen die Hate Crime Kategorie, da sie eh nur Verbrechen bestraft, die bereits durch das Strafrecht abgedeckt sind. Die Schlagzeile des Spiegels halte ich hingehen für irreführend.
Großmoff
20.12.2019, 08:15
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/amp/world-us-canada-50861259
habibi, lern lesen: https://www.google.com/amp/s/amp.usatoday.com/amp/2705226001
“Adolfo Martinez, 30, of Ames last month was found guilty of a hate crime – a class "D" felony – third-degree harassment and reckless use of fire.“
A hate crime...
Sorry das ich mich auf deine originär eingestellte Quelle bezog. Am besten stellst du beim nächsten mal gleich alle relevanten Informationen ein.
Affenpriester
20.12.2019, 08:18
Hassverbrechen wurde in Mehrzahl geschrieben (wegen Hassverbrechen....) Sonst hätte es geheißen: aufgrund dieses Hassverbrechens.....
Gewohnheitsverbrecher ... da gibts drüben automatisch fuffzehn Jahre oder so.
Der BBC sagt auch nicht viel mehr, aber die Klassifizierung als "habitual offender", deutet hier ziemlich stark auf eine Vorgeschichte. (Link (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50861259))
Prinzipiell bin ich gegen die Hate Crime Kategorie, da sie eh nur Verbrechen bestraft, die bereits durch das Strafrecht abgedeckt sind. Die Schlagzeile des Spiegels halte ich hingehen für irreführend.
Was ist denn Hatecrime? Mal im Ernst, was ist das? Wenn ich jemand töte ist das Hate Crime? Wenn in D. vor Wahlen Bürger Wahlplakate der AfD zerstören, ist das Hate Crime? Wenn ich mich als weißer Mittvierziger Mann als Gefahr bezeichnen lassen muss von kleinen Soziologie–Studentinnen, begehen diese dann Hate Crime? Was genau ist also dieses Hate Crime?
Großmoff
20.12.2019, 08:20
Gewohnheitsverbrecher ... da gibts drüben automatisch fuffzehn Jahre oder so.
Das kann natürlich sein, :cool:
nurmalso2.0
20.12.2019, 08:20
Was ist denn Hatecrime? Mal im Ernst, was ist das? Wenn ich jemand töte ist das Hate Crime? Wenn in D. vor Wahlen Bürger Wahlplakate der AfD zerstören, ist das Hate Crime? Wenn ich mich als weißer Mittvierziger Mann als Gefahr bezeichnen lassen muss von kleinen Soziologie–Studentinnen, begehen diese dann Hate Crime? Was genau ist also dieses Hate Crime?
Wenn du dem Mainstream nicht blind folgst, würde ich mal sagen ...
Wenn du dem Mainstream nicht blind folgst, würde ich mal sagen ...
Da kommen wir der Sache also näher. Ich kann mit diesem Wort Hate Crime nichts anfangen. Wenn ich die Flagge von 1860 München verbrenne, begehe ich dann nicht auch Hate Crime?
Was ist denn Hatecrime? Mal im Ernst, was ist das? Wenn ich jemand töte ist das Hate Crime? Wenn in D. vor Wahlen Bürger Wahlplakate der AfD zerstören, ist das Hate Crime? Wenn ich mich als weißer Mittvierziger Mann als Gefahr bezeichnen lassen muss von kleinen Soziologie–Studentinnen, begehen diese dann Hate Crime? Was genau ist also dieses Hate Crime?
Gedankenverbrechen. Beschrieb Orwell bereits umfassend. Der falsche Gesichtsausdruck bei einer Gay Parade mit Lederkorsetts und Strap-Ons zum Beispiel.
Deine Einlassung ist leider unvollständig und wird durch das bewusste Weglassen relevanter Fakten auch manipulativ:
Den Mann erwartet tatsächlich eine lange Haftstrafe; aber nicht aufgrund der Tatsache das er eine Regenbogen-Flagge angezündet hat - das war nur die Spitze des Eisbergs. Aus dem Text;
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.Das kommt davon, wenn man sich auf die Interpretation US- amerikanischer Medien durch die deutsche Lügenpresse verlässt. Der Originaltext läßt eindeutig erkennen, dass er sehr wohl wegen des Anzündens dieser komischen Flagge verknackt wurde. Schon die Übersetzung der Überschrift zeigt das. Also, deine Verteidigung des Lügenpresseorgans ist ein Flop.
Gedankenverbrechen. Beschrieb Orwell bereits umfassend. Der falsche Gesichtsausdruck bei einer Gay Parade mit Lederkorsetts und Strap-Ons zum Beispiel.
Ich komme immer mehr zu dem Schluss das wir mittlerweile in einem Totalitarismus leben der sich zwar noch einen Hauch demokratischen Anscheins bewahrt, aber dennoch in ziemlich engen Leitplanken operiert. Wahnsinn. Echt Wahnsinn!
Großmoff
20.12.2019, 08:26
Das kommt davon, wenn man sich auf die Interpretation US- amerikanischer Medien durch die deutsche Lügenpresse verlässt. Der Originaltext läßt eindeutig erkennen, dass er sehr wohl wegen des Anzündens dieser komischen Flagge verknackt wurde. Schon die Übersetzung der Überschrift zeigt das. Also, deine Verteidigung des Lügenpresseorgans ist ein Flop.
Du liegst völlig falsch. Ich habe mitnichten den SPON-Artikel "verteidigt", sondern nur darauf hingewiesen das er falsch zitiert wurde und dadurch eine verkürzte Einlassung dieses Stranges entstand.
Differentialgeometer
20.12.2019, 08:29
Du liegst völlig falsch. Ich habe mitnichten den SPON-Artikel "verteidigt", sondern nur darauf hingewiesen das er falsch zitiert wurde und dadurch eine verkürzte Einlassung dieses Stranges entstand.
Ich habe copy und paste des Einleitungstextes betrieben. Du hängst Dich gerade am Fehlen des Wortes ‚eines‘ auf....
Adolfo........................... :schreck:
Du liegst völlig falsch. Ich habe mitnichten den SPON-Artikel "verteidigt", sondern nur darauf hingewiesen das er falsch zitiert wurde und dadurch eine verkürzte Einlassung dieses Stranges entstand.
Mich würde mal interessieren warum Linke in Washington die US–Flagge verbrennen dürfen und das dann kein Hate Crime sein soll. Oder wenn der deutsche linke Jugendauswurf brüllt, Deutschland Du dreckiges Stück scheisse, warum ist das kein Hate Crime, ich aber wegen Hate Crime angezeigt werde wenn ich Du stinkendes bückbetendes Muselschwein sage?
Großmoff
20.12.2019, 08:30
Adolfo........................... :schreck:
Kein Strang ohne,,,,, :crazy:
Haspelbein
20.12.2019, 08:31
Was ist denn Hatecrime? Mal im Ernst, was ist das? Wenn ich jemand töte ist das Hate Crime? Wenn in D. vor Wahlen Bürger Wahlplakate der AfD zerstören, ist das Hate Crime? Wenn ich mich als weißer Mittvierziger Mann als Gefahr bezeichnen lassen muss von kleinen Soziologie–Studentinnen, begehen diese dann Hate Crime? Was genau ist also dieses Hate Crime?
Hate crimes können in den Bundesstaaten selbst definiert sein, aber auf US-Ebene ist es eine Strafverschärfung, wenn man ein Verbrechen aufgrund der Hautfarbe, Religion, sexueller Orientierung, Behinderung oder Geschlecht begeht. Dabei wird der Gebrauch von Schusswaffen oder Feuer nochmals strafverschärfend. Diese Gesetze haben ihren Ursprung in den Rassenunruhen der Mitte des letzten Jahrhunderts.
Letztendlich bestrafen sie aber nichts, was nicht andersweitig schon durch das Strafrecht abgedeckt wäre.
Großmoff
20.12.2019, 08:32
Ich habe copy und paste des Einleitungstextes betrieben. Du hängst Dich gerade am Fehlen des Wortes ‚eines‘ auf....
Mir ging es um den Gesamtkontext, da ich mir nicht so recht vorstellen konnte das (auch in den USA) jemand zu 15 Jahren verknackt wird nur weil er eine öde Regenbogenflagge verbrannte.
Affenpriester
20.12.2019, 08:32
Mich würde mal interessieren warum Linke in Washington die US–Flagge verbrennen dürfen und das dann kein Hate Crime sein soll. Oder wenn der deutsche linke Jugendauswurf brüllt, Deutschland Du dreckiges Stück scheisse, warum ist das kein Hate Crime, ich aber wegen Hate Crime angezeigt werde wenn ich Du stinkendes bückbetendes Muselschwein sage?
Weil wir nicht in einem Rechtsstaat leben.
Du liegst völlig falsch. Ich habe mitnichten den SPON-Artikel "verteidigt", sondern nur darauf hingewiesen das er falsch zitiert wurde und dadurch eine verkürzte Einlassung dieses Stranges entstand.
Was allerdings als wesentliches Momentum bleibt ist, dass er richtig zitiert wurde, wenn man sich Mühe gibt, die US-amerikanische Pressemeldung original zu übersetzen. Der Mann ist wegen des Abfackelns dieser Flagge verdonnert worden. Von anderen Delikten ist nicht die Rede.
nurmalso2.0
20.12.2019, 08:34
Da kommen wir der Sache also näher. Ich kann mit diesem Wort Hate Crime nichts anfangen. Wenn ich die Flagge von 1860 München verbrenne, begehe ich dann nicht auch Hate Crime?
Oder eine lebensgroße Puppe von Heiko Maas. Ach wäre das ein Spaß ...
Hass ist ein Menschenrecht, ohne das ich mir ein Leben nicht vorstellen kann und will. In dem Spielfilm "Demolition Man" wurde mal gezeigt wohin es führen würde Hass zu verbieten. Nein, will ich nicht, will wohl niemand.
Großmoff
20.12.2019, 08:34
Mich würde mal interessieren warum Linke in Washington die US–Flagge verbrennen dürfen und das dann kein Hate Crime sein soll. Oder wenn der deutsche linke Jugendauswurf brüllt, Deutschland Du dreckiges Stück scheisse, warum ist das kein Hate Crime, ich aber wegen Hate Crime angezeigt werde wenn ich Du stinkendes bückbetendes Muselschwein sage?
Mal sehen:
In Deutschland steht das öffentliche Verbrennen von Flaggen der Bundesrepublik Deutschland oder ihrer Länder unter Strafe (Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole (https://de.wikipedia.org/wiki/Verunglimpfung_des_Staates_und_seiner_Symbole), § 90a (https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__90a.html) StGB). Auch der Versuch ist strafbar.
Das Verbrennen ausländischer Flaggen ist in Deutschland dann erlaubt, wenn es sich nicht um auf Grund von Rechtsvorschriften oder nach anerkanntem Brauch öffentlich gezeigte Flaggen handelt (§ 104 (https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__104.html) StGB).
In Österreich (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich) ist die Flaggenverbrennung nicht ausdrücklich verboten. Es gilt § 248 (https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR40173721) Strafgesetzbuch (Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole) wonach mit bis zu 6 Monaten Freiheits- oder 360 Tagsätzen Geldstrafe bestraft wird wer:
auf eine Art, dass die Tat einer breiten Öffentlichkeit bekannt wird,
in gehässiger Weise,
eine aus einem öffentlichen Anlass oder bei einer allgemein zugänglichen Veranstaltung gezeigte Fahne der Republik Österreich oder eines ihrer Bundesländer beschimpft, verächtlich macht oder sonst herabwürdigt.
Unter anderen Umständen ist z. B. das Verbrennen einer eigenen Fahne im Rahmen einer Demonstration o. Ä. nicht verboten.
§ 317 (https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR12029867) StGB (Herabwürdigung fremder Symbole) schützt Flaggen fremder Staaten und internationaler Organisationen, sofern die Republik Österreich diplomatische Beziehungen zu diesen unterhält bzw. der jeweiligen Organisation angehört und diese Fahnen von den eigenen oder fremden Behörden angebracht wurden.
In den USA steht der eigentliche Akt des Verbrennens der eigenen Flagge (https://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_der_Vereinigten_Staaten) nicht unter Strafe, einige Organisationen wie die Boy Scouts of America (https://de.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America) oder die Amerikanische Legion (https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanische_Legion) verbrennen beschädigte oder verschmutzte Flaggen sogar als rituelle Ehrerbietung. Es kann aber strafrechtlich verfolgt werden, wenn dabei die öffentliche Ordnung gestört oder fremdes Eigentum beschädigt wird. Bestrebungen, die Verfassung um die Strafbarkeit zu erweitern, beschreibt das Flag Desecration Amendment (https://de.wikipedia.org/wiki/Flag_Desecration_Amendment) (Flaggenschändungsergänzung).
Hate crimes können in den Bundesstaaten selbst definiert sein, aber auf US-Ebene ist es eine Strafverschärfung, wenn man ein Verbrechen aufgrund der Hautfarbe, Religion, sexueller Orientierung, Behinderung oder Geschlecht begeht. Dabei wird der Gebrauch von Schusswaffen oder Feuer nochmals strafverschärfend. Diese Gesetze haben ihren Ursprung in den Rassenunruhen der Mitte des letzten Jahrhunderts.
Letztendlich bestrafen sie aber nichts, was nicht andersweitig schon durch das Strafrecht abgedeckt wäre.
Danke für die Erläuterung, ich verstehe es dennoch nicht.
Differentialgeometer
20.12.2019, 08:35
Hate crimes können in den Bundesstaaten selbst definiert sein, aber auf US-Ebene ist es eine Strafverschärfung, wenn man ein Verbrechen aufgrund der Hautfarbe, Religion, sexueller Orientierung, Behinderung oder Geschlecht begeht. Dabei wird der Gebrauch von Schusswaffen oder Feuer nochmals strafverschärfend. Diese Gesetze haben ihren Ursprung in den Rassenunruhen der Mitte des letzten Jahrhunderts.
Letztendlich bestrafen sie aber nichts, was nicht andersweitig schon durch das Strafrecht abgedeckt wäre.
Für eine class D felony gibt es eigentlich nur max 10 Jahre, mindestens 5. arson hat es dann wohl hochgetrieben.....
Haspelbein
20.12.2019, 08:35
Mich würde mal interessieren warum Linke in Washington die US–Flagge verbrennen dürfen und das dann kein Hate Crime sein soll. Oder wenn der deutsche linke Jugendauswurf brüllt, Deutschland Du dreckiges Stück scheisse, warum ist das kein Hate Crime, ich aber wegen Hate Crime angezeigt werde wenn ich Du stinkendes bückbetendes Muselschwein sage?
Nein, du musst schon gezielt jemanden bedrohen oder stalken. Wie ich schon schrieb, er hätte so eine Flagge kaufen und verbrennen können. Eine solche Flagge zu klauen, und dann damit zu drohen einen Strip-Club abzufackeln, wird nicht so gerne gesehen. Aber das reicht normalerweise nicht zu 15 Jahren Haft. Deshalb wundere ich mich über die Vorgeschichte
Großmoff
20.12.2019, 08:36
Was allerdings als wesentliches Momentum bleibt ist, dass er richtig zitiert wurde, wenn man sich Mühe gibt, die US-amerikanische Pressemeldung original zu übersetzen. Der Mann ist wegen des Abfackelns dieser Flagge verdonnert worden. Von anderen Delikten list nicht die Rede.
Nur das es sie gab, nicht welche es sind. Es wird aber im SPON-Artikel der Eindruck erweckt, es waren auch "Hassverbrechen".
nurmalso2.0
20.12.2019, 08:36
Adolfo........................... :schreck:
Ich möchte mal einen Strang ohne Ad... erleben :haha:
Mal sehen:
Ach so. Also reicht es wenn ich mir eine Fahne käuflich erwerbe und diese dann öffentlich verbrenne, das ist dann legal. Ok. Verstehe. Frage, ich gehe jetzt in den Hugendubel in München, kaufe einen Koran. Gehe heim, verbrenne diesen, zeichne es auf und stelle es auf YouTube. Ist das erlaubt (ich habe den Kaufbeleg noch)?
Ich möchte mal einen Strang ohne Ad... erleben :haha:
Ein Thread ohne Adolf ist wie Sex ohne Orgasmus.
Nein, du musst schon gezielt jemanden bedrohen oder stalken. Wie ich schon schrieb, er hätte so eine Flagge kaufen und verbrennen können. Eine solche Flagge zu klauen, und dann damit zu drohen einen Strip-Club abzufackeln, wird nicht so gerne gesehen. Aber das reicht normalerweise nicht zu 15 Jahren Haft. Deshalb wundere ich mich über die Vorgeschichte
Verstehe.
Differentialgeometer
20.12.2019, 08:39
Ach so. Also reicht es wenn ich mir eine Fahne käuflich erwerbe und diese dann öffentlich verbrenne, das ist dann legal. Ok. Verstehe. Frage, ich gehe jetzt in den Hugendubel in München, kaufe einen Koran. Gehe heim, verbrenne diesen, zeichne es auf und stelle es auf YouTube. Ist das erlaubt (ich habe den Kaufbeleg noch)?
Es wäre sogar der islamisch korrekte Weg ihn zu ‚entsorgen‘....
Großmoff
20.12.2019, 08:40
Ein Thread ohne Adolf ist wie Sex ohne Orgasmus.
Das Aphrodisiakum des HPF trägt den Namen "Adolf".
dulliSwedish
20.12.2019, 08:41
Das hat mit Rechtsstaat und Verhältnismäßigkeit nichts mehr zu tun und ähnelt eher der Willkür eines feudalistischen systems wo man für den Diebstahl eines Brotes vom Adel 10 Jahre frohnarbeit aufgebrummt bekam.
Differentialgeometer
20.12.2019, 08:42
Davon ab ist das Muricanische Rechtssystem voll von solchen drakonischen Strafen. 3 Strikes Law zB. 3 Mal das gleiche Vergehen, egal wie klein (Kaugummi klauen): life! Auch gibt es beim Begehen einer Felony, während man eine Felony begeht (Vergewaltigung bei Einbruch ZB) sofort lebenslänglich.
Haspelbein
20.12.2019, 08:42
Für eine class D felony gibt es eigentlich nur max 10 Jahre, mindestens 5. arson hat es dann wohl hochgetrieben.....
In Iowa eigentlich 5 Jahre. Aber es steht im Artikel leider nicht, welches Gericht ihn verurteilt hat.
Testosteronum
20.12.2019, 08:42
Statt die Schwulenfahne abzureissen und anzuzünden, hätte er auch eine Straight-Pride-Fahne aufhängen können:
https://www.crwflags.com/fotw/images/q/qq-strp2.jpg
Haspelbein
20.12.2019, 08:46
Es wäre sogar der islamisch korrekte Weg ihn zu ‚entsorgen‘....
Ist mit Flaggen in den USA auch so, zumindest wenn man das Protokoll des Militärs befolgt. (Nicht zuletzt deshalb auch garantiert nicht verboten.)
Doppelstern
20.12.2019, 08:47
15 Jahre für eine Schwulenfahne + noch kleinere Vergehen ist schon sehr hart. In Deutschland hätte es höchstens 2 Jahre auf Bewährung gegeben. Als Kanacke hätte es sogar nur einen feucht schwulen Händedruck gegeben.
Haspelbein
20.12.2019, 08:53
Davon ab ist das Muricanische Rechtssystem voll von solchen drakonischen Strafen. 3 Strikes Law zB. 3 Mal das gleiche Vergehen, egal wie klein (Kaugummi klauen): life! Auch gibt es beim Begehen einer Felony, während man eine Felony begeht (Vergewaltigung bei Einbruch ZB) sofort lebenslänglich.
Three-Strikes ist primär auf Ebene des Bundesstaaten implementiert. Wo ich wohne gibt es sowas z.B. nicht. Ich würde daher raten, mich bei dem Thema auf den jeweiligen Bundesstaat zu beziehen. Auf der US-Ebene existiert Three Strikes nur bei schweren Gewaltverbrechen oder Drogendelikten.
Wir leben im Westen mittlerweile in einem homosexuellen Matriarchat. In 10 Jahren gibt es dann wohl die Todesstrafe für "Hassverbrechen". Das ist einfach nur noch geisteskrank jemandem das Leben zu zerstören, weil er eine Schwuchtel-Fahne verbrannt hat. Man sollte diesen mutigen Mann mit einem Verdienstorden ausstatten, statt ihn in den Kerker zu werfen. Dass manche hier im Forum diese geisteskranke Justiz noch verteidigen, ist abartig.
Wir leben im Westen mittlerweile in einem homosexuellen Matriarchat. In 10 Jahren gibt es dann wohl die Todesstrafe für "Hassverbrechen". [...]
Dies, aber völlig unironisch. Man muss sich nur den aktuellen Shitstorm gegen JK Rowling ansehen, weil sie sich gegen Transgender-Leute ausgesprochen hat und gesagt hat, dass Geschlechter real sind. Die Dame war einigen Tagen noch die größte Heldin der Liberalos.
Danke für die Erläuterung, ich verstehe es dennoch nicht.
In Iowa kannst du das machen und in New Jersey landest du dafür in Gitmo, was gibts daran nicht zu verstääähn :D mir hat mal jemand vor vielen Jahre erzählt, was im US Bundestaatenrecht so möglich ist , da fällste echt vom normalen Rechtsverständnis eines BRDlings ab :D
Mal sehen:
Demnach wäre das kein Verbrechen in der BRD, da die Regenbogenflagge keine offizielle Flagge ist.
Legal wäre Bettwäsche in den Regenbogenfarben zu verbrennen, weil sie so häßlich ist oder verwanzt.
Was ist denn Hatecrime? Mal im Ernst, was ist das? Wenn ich jemand töte ist das Hate Crime? Wenn in D. vor Wahlen Bürger Wahlplakate der AfD zerstören, ist das Hate Crime? Wenn ich mich als weißer Mittvierziger Mann als Gefahr bezeichnen lassen muss von kleinen Soziologie–Studentinnen, begehen diese dann Hate Crime? Was genau ist also dieses Hate Crime?
Hatecrime ist jenes Verbrechen, welches mit der Abschaffung der Inquisition abgeschafft wurde.
Hatecrime ist jenes Verbrechen, welches mit der Abschaffung der Inquisition abgeschafft wurde.
Warum macht diese Elite nicht Nägel mit Köpfen und sperrt uns Abweichler, Kritiker und Selbstdenker in Lager und vernichtet uns (physisch), nicht nur soziale Ächtung und Isolation. Nein, vergast uns (aber hernach bitte nicht verbrennen sondern in den Biomüll, ans Klima denken)!
Hätte er eine Deutschlandfahne verbrannt, hätte man ihn gefeiert!
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
Hat er de facto irgendetwas angezündet oder gar jemanden getötet? Nein! Trotzdem 15 Jahre. Fuck the USA!
Vor zwei oder drei Jahren wurde jemand zu 13 Jahren Knast verurteilt (auch wegen Hate Crime), weil er eine Negerfamilie mit der Knarre bedroht hat. Es wurde allerdings nicht einmal jemand verletzt.
Zum Vergleich: Der 15 Jahre alte Libanese, der in Siegen (NRW) einen Familienvater abgestochen (tot!) hat, hat 7 Jahre dafür bekommen - der ist wohl nach 4 Jahren wieder draußen.
USrael zeigt mittlerweile seine wahre tyrannische Fratze hinter dem Demokratie-Schwindel.
Warum macht diese Elite nicht Nägel mit Köpfen und sperrt uns Abweichler, Kritiker und Selbstdenker in Lager und vernichtet uns (physisch), nicht nur soziale Ächtung und Isolation. Nein, vergast uns (aber hernach bitte nicht verbrennen sondern in den Biomüll, ans Klima denken)!
Wenn das hunderttausende im Ernstfall widerstandslos mit sich machen lassen würden, dann wären sie auch nicht mehr wert.
Haspelbein
20.12.2019, 12:49
In Iowa kannst du das machen und in New Jersey landest du dafür in Gitmo, was gibts daran nicht zu verstääähn :D mir hat mal jemand vor vielen Jahre erzählt, was im US Bundestaatenrecht so möglich ist , da fällste echt vom normalen Rechtsverständnis eines BRDlings ab :D
Das Subsidaritätsprinzip (https://de.wikipedia.org/wiki/Subsidiarit%C3%A4t) ist im Recht der USA sehr ausgeprägt. Um den Artikel zusammenzufassen, ist dies der Versuch, Dinge auf der untersten Ebene zu entscheiden, wenn es irgendwie möglich ist. Damit ist auch eingeschlossen, dass etwas nicht durch den Staat reguliert werden muss, solange dazu kein Anlass besteht. Es lässt ebenso regional unterschiedliche Auspragungen des Rechts zu, solange sie nicht mit dem Recht des Nationalstaates oder der Verfassung kollidieren.
Das deutsche und weitgehend gesamte Zentraleuropäische Rechtssystem sind auf dem Code Civil aufgebaut. Dagegen hat man in den USA in Richtung England geschielt, und die britische Common Law unterscheidet sich eben deutlich. Daher stammen auch viele Unterschiede im Rechtsempfinden.
Ich komme immer mehr zu dem Schluss das wir mittlerweile in einem Totalitarismus leben der sich zwar noch einen Hauch demokratischen Anscheins bewahrt, aber dennoch in ziemlich engen Leitplanken operiert. Wahnsinn. Echt Wahnsinn!
Wir leben im Konzernfeudalismus. Der US Justizapparat wurde so getrimmt, dass Menschen eine beliebige Schuld angelastet weden kann und er dann in ein Arbeitslager der Konzerne kommt. Oder er kauft sich für eine Stange Geld frei, je nach Verbrechen kanns auch in Millionenhöhe gehen.
Klopperhorst
20.12.2019, 16:20
Bestimmt ein Ersttäter, der sich bis dato nichts hat zu Schulden kommen lassen.
Selbst wenn er viel auf dem Kerbholz hat, dort steht, dass er wegen der Regenbogenflagge in den Knast soll.
---
Selbst wenn er viel auf dem Kerbholz hat, dort steht, dass er wegen der Regenbogenflagge in den Knast soll.
---Ich schätze mal sie ist der letzte Tropfen von mehreren Taten. In manchen Teilen der USA ist bei wiederholten Straftaten sogar mit lebenslänglich zu rechnen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law
P.S. Lese gerade, dass der Typ auch noch Adolfo heißt... :D
BrüggeGent
20.12.2019, 16:34
Ich schätze mal sie ist der letzte Tropfen von mehreren Taten. In manchen Teilen der USA ist bei wiederholten Straftaten sogar mit lebenslänglich zu rechnen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law
P.S. Lese gerade, dass der Typ auch noch Adolfo heißt... :D
Die größten Schwulenhasser sind selber welche...:cool:
Deine Einlassung ist leider unvollständig und wird durch das bewusste Weglassen relevanter Fakten auch manipulativ:
Den Mann erwartet tatsächlich eine lange Haftstrafe; aber nicht aufgrund der Tatsache das er eine Regenbogen-Flagge angezündet hat - das war nur die Spitze des Eisbergs. Aus dem Text;
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
Und wer zeigt die Merkel an, als sie die deutsche Fahne weg geworfen hatte ?
Das ist genau so abartig.
Reiner Zufall
20.12.2019, 16:50
Das musst du die Richter fragen, die das Urteil dahingehend fällten. Ich kenne die Vorstrafen dieses Mannes nicht.
Kein
Reiner Zufall,
dass DU es bist, der ein Wort nachplappert, was angeblich irgendwelche Ami-Richter daherfaseln.
Ja, willig Umerzogenen machen alles nach, wenns nur vom Sklavenhalter unseres Volkes kommt.
autochthon
20.12.2019, 17:00
Kein
Reiner Zufall,
dass DU es bist, der ein Wort nachplappert, was angeblich irgendwelche Ami-Richter daherfaseln.
Ja, willig Umerzogenen machen alles nach, wenns nur vom Sklavenhalter unseres Volkes kommt.
Er plappert nichts nach - Er bittet dich die Richter zu fragen. Denn er ist sich nicht sicher.
Kein
Reiner Zufall,
dass DU das nicht verstehst.
Und wer zeigt die Merkel an, als sie die deutsche Fahne weg geworfen hatte ?
Das ist genau so abartig.Was regst du dich auf? War doch bloß die BRD-Fahne. Aber was rege ich mich selber auf? Ist ja ne Tatsache, dass die meisten hier auch nicht ganz dicht sind.
schlaufix
20.12.2019, 19:10
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/amp/world-us-canada-50861259
habibi, lern lesen: https://www.google.com/amp/s/amp.usatoday.com/amp/2705226001
“Adolfo Martinez, 30, of Ames last month was found guilty of a hate crime – a class "D" felony – third-degree harassment and reckless use of fire.“
A hate crime...
Der Mann hatte allem Anschein nach Vorstrafen. Die Richter werden schon richtig geurteilt haben. Werden solche Idioten nicht rechtzeitig weggesperrt, beschwert man sich nachher wenn sie mit nem Laster unterwegs sind.
Systemhandbuch
20.12.2019, 19:15
Bestimmt ein Ersttäter, der sich bis dato nichts hat zu Schulden kommen lassen.
Saublödes Statement. Der kann von mir aus auch Sechstäter gewesen sein. Was soll der Scheiß, den Drecksfetzen zu verbrennen?
Differentialgeometer
20.12.2019, 19:59
Ich schätze mal sie ist der letzte Tropfen von mehreren Taten. In manchen Teilen der USA ist bei wiederholten Straftaten sogar mit lebenslänglich zu rechnen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law
P.S. Lese gerade, dass der Typ auch noch Adolfo heißt... :D
Liest Du eigentlich auch die anderen Beiträge?! Ist nicht das erste Mal, dass Du eine Leseschwäche aufweist.
Liest Du eigentlich auch die anderen Beiträge?! Ist nicht das erste Mal, dass Du eine Leseschwäche aufweist.
Aha, soso. Könnte ja aber ebenso sein, dass du mal wieder bei Lesen schluderst, wie schon gehabt.
Kannst du also auch mal konkret erklären was dich angeblich so sehr stört, oder hältst du nur wieder mal dein übliches Freitagsgebet?
Ich weiss, mit dem Erklären hast du es nicht so, aber ich wüsste es zu schätzen wenn du es wenigstens einmal versuchst.
Danke im voraus.
Differentialgeometer
20.12.2019, 20:27
Aha, soso. Könnte ja aber ebenso sein, dass du mal wieder bei Lesen schluderst, wie schon gehabt.
Kannst du also auch mal konkret erklären was dich angeblich so sehr stört, oder hältst du nur wieder mal dein übliches Freitagsgebet?
Ich weiss, mit dem Erklären hast du es nicht so, aber ich wüsste es zu schätzen wenn du es wenigstens einmal versuchst.
Danke im voraus.
Der Inhalt deines Beitrag wurde bereits hoch und runter diskutiert. Das hättest Du auch rausgefunden, wenn Du lesen könntest. Rest Deiner Replik ist so schwach wie erwartet....
SprecherZwo
20.12.2019, 20:30
https://m.spiegel.de/panorama/justiz/us-bundesstaat-iowa-mann-verbrennt-lgbtq-flagge-15-jahre-gefaengnis-a-1302212.html
“Er riss die Regenbogen-Flagge von einer Kirche ab - und verbrannte sie vor einem Stripklub: Ein Gericht in den USA wertete dies als Hassverbrechen. Den 30-Jährigen erwartet eine lange Haftstrafe.“
Es ist wirklich ein Witz....
Der wird jetzt mit schwulen Negern in eine Zelle gesperrt.
Selbst wenn er viel auf dem Kerbholz hat, dort steht, dass er wegen der Regenbogenflagge in den Knast soll.
---
Die Regenbogen-'Flagge' ist keine Flagge. Einfach weil die Definition Flagge nicht zurtifft.
Du kannst auch deine Unterhose mit braunem Punkt verbrenne aber trotzdem wird es keine Flagge.
Der Inhalt deines Beitrag wurde bereits hoch und runter diskutiert. Das hättest Du auch rausgefunden, wenn Du lesen könntest. Rest Deiner Replik ist so schwach wie erwartet....
Ja und?
1) Sind es mindestens drei verschiedene Punkte die mein Beitrag anspricht.
2) Hab ich offensichtlich in drei kurzen, knackigen Punkten alles "hoch und runter" Diskutierte getroffen, und das...
3) ...ohne vorher den Strang grossartig durchgelesen zu haben, was gemeinhin nun auch wirklich keine Pflicht ist, wenn man denn einen konkreten Post beantworten will - wie oben geschehen.
4) Auf mögliche Wiederholungen kann man ja bei Bedarf einen Schrägeinsteiger aufmerksam machen, was hier auch üblich ist.
Dies aber frech als "Leseschwäche" zu bezeichnen ist nicht nur falsch, sondern in deinem Fall leider auch zusätzlich dumm, denn es gibt hier kaum einen schludrigeren "Leser" als dich, wie du es u.a. hier längst bewiesen hast:
https://www.politikforen.net/showthread.php?185417-Gericht-urteilt-gegen-den-Sch%C3%B6pfer-des-Klimawandel-Hockeyschl%C3%A4gers&p=9982810&viewfull=1#post9982810
Witzig, wie kulant du zu dir selbst bist, selbst bei allergröbsten Schnitzern, aber bei anderen irgendwelche Glatzenhaare zu spalten suchst.:D
Du siehst, im Gegenteil zu dir lese ich nicht nur recht gut mit, wenn ich denn schon lese.
Schönen Freitagabend noch und zurück zum eigentlichen Thema.
Differentialgeometer
20.12.2019, 21:27
Ja und?
1) Sind es mindestens drei verschiedene Punkte die mein Beitrag anspricht.
2) Hab ich offensichtlich in drei kurzen, knackigen Punkten alles "hoch und runter" Diskutierte getroffen, und das...
3) ...ohne vorher den Strang grossartig durchgelesen zu haben, was gemeinhin nun auch wirklich keine Pflicht ist, wenn man denn einen konkreten Post beantworten will - wie oben geschehen.
4) Auf mögliche Wiederholungen kann man ja bei Bedarf einen Schrägeinsteiger aufmerksam machen, was hier auch üblich ist.
Dies aber frech als "Leseschwäche" zu bezeichnen ist nicht nur falsch, sondern in deinem Fall leider auch zusätzlich dumm, denn es gibt hier kaum einen schludrigeren "Leser" als dich, wie du es u.a. hier längst bewiesen hast:
https://www.politikforen.net/showthread.php?185417-Gericht-urteilt-gegen-den-Sch%C3%B6pfer-des-Klimawandel-Hockeyschl%C3%A4gers&p=9982810&viewfull=1#post9982810
Witzig, wie kulant du zu dir selbst bist, selbst bei allergröbsten Schnitzern, aber bei anderen irgendwelche Glatzenhaare zu spalten suchst.:D
Du siehst, im Gegenteil zu dir lese ich nicht nur recht gut mit, wenn ich denn schon lese.
Schönen Freitagabend noch und zurück zum eigentlichen Thema.
Im besagten Fall wäre es nun eher eine Schreibschwäche; dazu eine, die Du nie und nimmer bemerkt hättest. Es zeigt aber, wie bei einem anderen Leser, der selbst ausser subjektiven Eindrücken aus einem Drittweltland nichts zum Forum beiträgt, dass Du schon sehr verzweifelt sein musst, um diesen albernen Verschreiber rauszusuchen. Meine Beiträge hier im Forum sind werthaltiger als die des Grossteils der anderen Foristen.
Im besagten Fall wäre es nun eher eine Schreibschwäche; dazu eine, die Du nie und nimmer bemerkt hättest. Es zeigt aber, wie bei einem anderen Leser, der selbst ausser subjektiven Eindrücken aus einem Drittweltland nichts zum Forum beiträgt, dass Du schon sehr verzweifelt sein musst, um diesen albernen Verschreiber rauszusuchen. Meine Beiträge hier im Forum sind werthaltiger als die des Grossteils der anderen Foristen.
Habibi, du checkst als "Mathematiker" nicht nur schludrig deine präsentierten Gleichungen nicht ab - und das trotz wiederholter Aufforderung - du verstehst sogar seitenlang diese Aufforderung nicht, bis sie dir in mühsamer Arbeit in allen Einzelheiten erklärt werden. DAS ist eine tatsächliche Leseschwäche + Schludrigkeit + Begriffsstutzigkeit. Dass du zusätzlich deine Schreibschwäche dazu stellst, kann ein guter Anfang sein dich endlich mal damit selbstkritisch auseinanderzusetzen und es ggf. zu verbessern.
Nur versuch bitte nicht immer andere deswegen anzumachen - denn wir sind nun wirtklich nicht daran schuld und noch viel weniger wenn du damit, wieder mal, einen Strang auf die rein persönliche Ebene herunterziehst.
Differentialgeometer
20.12.2019, 22:31
Habibi, du checkst als "Mathematiker" nicht nur schludrig deine präsentierten Gleichungen nicht ab - und das trotz wiederholter Aufforderung - du verstehst sogar seitenlang diese Aufforderung nicht, bis sie dir in mühsamer Arbeit in allen Einzelheiten erklärt werden. DAS ist eine tatsächliche Leseschwäche + Schludrigkeit + Begriffsstutzigkeit. Dass du zusätzlich deine Schreibschwäche dazu stellst, kann ein guter Anfang sein dich endlich mal damit selbstkritisch auseinanderzusetzen und es ggf. zu verbessern.
Nur versuch bitte nicht immer andere deswegen anzumachen - denn wir sind nun wirtklich nicht daran schuld und noch viel weniger wenn du damit, wieder mal, einen Strang auf die rein persönliche Ebene herunterziehst.
Wie süss. Würde man an alle Beiträge so strenge Kriterien anlegen wie an diese Gleichung, die ohnehin eher informeller Natur war und einen völlig anderen Punkt beleuchten sollte, müsste man das Forum schliessen und Deine ca 26k Beiträge das Klo runterspülen.... Aber auf diesen intendierten Punkt der Kritik am Paper für diesen Strang konnte natürlich keiner was beitragen; weswegen mich die Prinzipenreiterei auch zusätzlich irritiert hat. Aber gut, Du kannst offenbar die dortigen (irrelevanten) Textpassagen wiederkäuen, schön. Back Dir ein Eis. Du bist trotzdem dumm.
Wie süss. Würde man an alle Beiträge so strenge Kriterien anlegen wie an diese Gleichung, die ohne eher informeller Natur war und einen völlig anderen Punkt beleuchten sollte, müsste man das Forum schliessen und Deine ca 26k Beiträge das Klo runterspülen.... Aber auf diesen intendierten Punkt der Kritik am Paper für diesen Strang konnte natürlich keiner was beitragen; weswegen mich die Prinzipenreiterei auch zusätzlich irritiert hat. Aber gut, Du kannst offenbar die dortigen (irrelevanten) Textpassagen wiederkäuen, schön. Back Dir ein Eis. Du bist trotzdem dumm.
Du musst das Geschriebene schon auch lesend verstehen können.
Es ging eben nicht um deine schludrige Gleichung, sondern um deine seitenlange Begriffsstutzigkeit danach.
Und jetzt beweist du wieder die gleiche Begriffsstutzigkeit, weil du ganz offensichtlich Probleme beim Lesen hast.
Habibi, du führst dich darin fortwährend selbst vor, und merkst es nicht mal.
Trauriger Fall...
OneDownOne2Go
20.12.2019, 22:42
Kein Problem wenn es seine eigene Flagge gewesen wäre, da der oberste Gerichtshof das Verbrennen von Flagge als Ausdruck eines Protests weitgehend anerkennt. (Das Verbrennen im Stripclub, und die Drohung den Stripclub abzufackeln, sind jedoch eine andere Sache.) Allerdings geht aus dem Artikel, auch nicht aus dem Original des BBC hervor, was die zahlreichen früheren Straftaten waren, über deren Strafmaß nun entschieden wurde.
Unabhängig davon ist "hate crime" das wohl mit Abstand dämlichste, was sich die bekannt eher schmerzfreie US-Legislative so ausgedacht hat. So schafft man Opfer erster und zweiter Klasse, wobei die Mehrheit in die zweite Klasse fällt. Die Gründerväter drehen sich im Grab um...
Haspelbein
20.12.2019, 23:10
Unabhängig davon ist "hate crime" das wohl mit Abstand dämlichste, was sich die bekannt eher schmerzfreie US-Legislative so ausgedacht hat. So schafft man Opfer erster und zweiter Klasse, wobei die Mehrheit in die zweite Klasse fällt. Die Gründerväter drehen sich im Grab um...
Ich verstehe, warum die Gesetze damals ursprünglich erlassen worden sind. Ich weiss nicht ob sie wirksam sind, aber ich wage es stark zu bezweifeln. Ich weiss, dass sie praktisch zu einer Unverhältnismässigkeit führen, da ich nicht erkennen kann, warum Taten basierend auf dem Hass auf ein Individuum anders geahndet werden sollen als solche, die auf dem Hass auf eine Gruppe basieren. Die Angst vor dem organisierten Verbrechen terrorisiert eine Gemeinde auch nicht weniger.
Allerdings muss ich sagen, dass die Überschrift des Spiegels trotzdem falsch ist. Das Verbrennen der Flagge war nicht das Problem.
Haspelbein
20.12.2019, 23:15
Bitte achtet auf Eure Wortwahl. Danke!
Ich verstehe, warum die Gesetze damals ursprünglich erlassen worden sind. Ich weiss nicht ob sie wirksam sind, aber ich wage es stark zu bezweifeln. Ich weiss, dass sie praktisch zu einer Unverhältnismässigkeit führen, da ich nicht erkennen kann, warum Taten basierend auf dem Hass auf ein Individuum anders geahndet werden sollen als solche, die auf dem Hass auf eine Gruppe basieren. Die Angst vor dem organisierten Verbrechen terrorisiert eine Gemeinde auch nicht weniger.
Allerdings muss ich sagen, dass die Überschrift des Spiegels trotzdem falsch ist. Das Verbrennen der Flagge war nicht das Problem.
Er hat sie gestohlen und das Verbrennen symbolisisch benutzt dem Stripper-Laden zu drohen ihn ebenso abzufackeln.
Bei entsprechenden Vorstrafen oder Vergehen kann sowas mitunter auch tatsächlich übel ausgehen, bzw dann vor dem US-Kadi übel aussehen...
Beobachter
20.12.2019, 23:31
Hmmm..... 15 Jahre. Dann kann es wohl noch nicht die dritte Strafe vor Gericht für ihn sein, denn dann würde das "Three-strikes-law" gelten, wo es dann sofort 25 Jahre gibt. Oder gibt es auch eventuell weniger als 25 Jahre beim "Three-strikes-law"? :?
Hassverbrechen wurde in Mehrzahl geschrieben (wegen Hassverbrechen....) Sonst hätte es geheißen: aufgrund dieses Hassverbrechens.....
Und du glaubst wirklich,
dass man bei Begriffen in den deutschen Massenmedien die Goldwaage anlegen sollte?
Die kriegen es ja noch nicht mal hin,
korrekt über die Verurteilung zu berichten.
Adolfo Martinez wurde nicht zu 15 Jahren,
sondern insgesamt zu 16 Jahren und 30 Tagen verurteilt.
So weit ist es schon im Land der Freiheit ...würde man auch so hart bestraft wenn man die US Flagge anzündet?
Für das Verbrennen einer deutschen Fahne würde man in den USA jedenfalls kaum bestraft werden, vermutlich hätte man
bei diversen "NGO's" sogar ein Stein im Brett.
Zum Thema, man will wohl ein Exempel statuieren und hofft vielleicht auf einen ansteckend wirkenden Präzedenzfall
für die "US Einflußsphäre".
Haspelbein
21.12.2019, 00:20
Er hat sie gestohlen und das Verbrennen symbolisisch benutzt dem Stripper-Laden zu drohen ihn ebenso abzufackeln.
Bei entsprechenden Vorstrafen oder Vergehen kann sowas mitunter auch tatsächlich übel ausgehen, bzw dann vor dem US-Kadi übel aussehen...
Sagen wir mal so, die USA sind ein Laden, in dem viele Gewalttaten verübt werden. Dementsprechend mag man Gewaltandrohungen nicht so gern.
Rumpelstilz
21.12.2019, 04:07
Adolfo........................... :schreck:
Adolfo ist ein ganz normaler Vorname in Lateinamerika. Der letzte Bürgermeister meines Distrikts San Martín de Porres hatte sogar die zwei Vornamen Adolfo Israel. Geboren 1972. (https://es.wikipedia.org/wiki/Bobby_Mattos)
Es existiert eben nicht überall auf der Welt diese geistige Enge, wie sie jetzt in Nordamerika und Europa Mode wurde.
Der jetztige Präsident von Ekuador heisst Lenín mit Vornamen und ist trotzdem extrem pro-USA. In einem Andendorf in Peru gab es zwei Kandidaten für das Bürgermeisteramt. Einer hiess Hitler mit Vornamen, der andere Lenín.
Hier nennt auch schon einmal jemand seine Firma "Hitler" ...
https://i.ibb.co/gJGBx5z/Agropecuaria-Hitler-02.jpg
Ich habe schon zwei verschiedene LKWs von dieser Firma gesehen.
Und ein recht bekannter Sänger in Peru ist Stalin Zapata mit seiner Gruppe Cielo Serrano.
https://www.youtube.com/watch?v=f0H0z_Mn8Vs
Es gibt also nicht nur den häufigen Vornamen Adolfo, sondern auch seltenere Vornamen wie Lenín, Stalin oder Hitler. Diese PolCor-Denke in den NWO-Ländern ist einfach nur lächerlich. Das ist so wie der Witz früher: "Jeder Soldat trägt den Marschallstab in seinem Tornister ... aber wehe, er holt ihn heraus!"
:D
schastar
21.12.2019, 06:49
https://m.spiegel.de/panorama/justiz/us-bundesstaat-iowa-mann-verbrennt-lgbtq-flagge-15-jahre-gefaengnis-a-1302212.html
“Er riss die Regenbogen-Flagge von einer Kirche ab - und verbrannte sie vor einem Stripklub: Ein Gericht in den USA wertete dies als Hassverbrechen. Den 30-Jährigen erwartet eine lange Haftstrafe.“
Es ist wirklich ein Witz....
Schwule, Lesben, Pädophilie, Nekrophile, gemeinsam ist ihnen alle einen sexuelle Störung.
Ob man sie behandeln kann oder nicht? Ich denke man kann es nicht.
Differentialgeometer
21.12.2019, 07:38
Adolfo ist ein ganz normaler Vorname in Lateinamerika. Der letzte Bürgermeister meines Distrikts San Martín de Porres hatte sogar die zwei Vornamen Adolfo Israel. Geboren 1972. (https://es.wikipedia.org/wiki/Bobby_Mattos)
Es existiert eben nicht überall auf der Welt diese geistige Enge, wie sie jetzt in Nordamerika und Europa Mode wurde.
Der jetztige Präsident von Ekuador heisst Lenín mit Vornamen und ist trotzdem extrem pro-USA. In einem Andendorf in Peru gab es zwei Kandidaten für das Bürgermeisteramt. Einer hiess Hitler mit Vornamen, der andere Lenín.
Hier nennt auch schon einmal jemand seine Firma "Hitler" ...
https://i.ibb.co/gJGBx5z/Agropecuaria-Hitler-02.jpg
Ich habe schon zwei verschiedene LKWs von dieser Firma gesehen.
Und ein recht bekannter Sänger in Peru ist Stalin Zapata mit seiner Gruppe Cielo Serrano.
https://www.youtube.com/watch?v=f0H0z_Mn8Vs
Es gibt also nicht nur den häufigen Vornamen Adolfo, sondern auch seltenere Vornamen wie Lenín, Stalin oder Hitler. Diese PolCor-Denke in den NWO-Ländern ist einfach nur lächerlich. Das ist so wie der Witz früher: "Jeder Soldat trägt den Marschallstab in seinem Tornister ... aber wehe, er holt ihn heraus!"
:D
Man muss immer vorsichtig sein. In Lateinamerika hat man, ausser deutschen und jüdischen Flüchtlingen, nicht allzu viel von den Auswirkungen des Faschismus, Kommunis, Sozialismus etc mitbekommen. Gegebenenfalls würden sie ihre Kinder auch nicht nach den Top Conquistadors benennen, oder?! Ich meine immerhin haben die ja nun das gemacht, was man den Flüchtlingen heute hier vorwirft: eine autochthone Bevölkerung ihrer zivilisatorischen und kulturellwn Grundlagen zu berauben. Teilweise innerhalb von Wochen....insofern ist es mit Vorsicht zu geniessen, ob Unbeteiligte damit etwas lockerer Umgehen....
Rumpelstilz
21.12.2019, 08:56
Man muss immer vorsichtig sein. In Lateinamerika hat man, ausser deutschen und jüdischen Flüchtlingen, nicht allzu viel von den Auswirkungen des Faschismus, Kommunis, Sozialismus etc mitbekommen. Gegebenenfalls würden sie ihre Kinder auch nicht nach den Top Conquistadors benennen, oder?!
Denkmäler von Pizarro findet man noch überall. Manche auch erst kürzlich wieder neu aufgestellt. Im Parque de la Muralla in Lima z.B. Es gibt auch Apotheken, die sich "Los Conquistadores" nennen. Im Distrikt San Martín de Porres z.B., wo die Einwohner fast ausschliesslich Nicht-Weisse sind.
Auf der anderen Seite findet man alle Namen von Inka-Herrschern bei Parks und Strassennamen. Ebenso das Tahuantinsuyo, das Land der vier Reiche, das Imperium der Inkas. Dieser Bus befährt Tahuantinsuyo, ein Gebiet im Distrikt Independencia in Lima.
https://1.bp.blogspot.com/-mgwGp0vwQf0/WpOehMDwjlI/AAAAAAAAL4o/vT1_nrnRcQ8P15uQe0pz5hIUdqz-gwp7QCLcBGAs/s1600/an01.jpg
Ich meine immerhin haben die ja nun das gemacht, was man den Flüchtlingen heute hier vorwirft: eine autochthone Bevölkerung ihrer zivilisatorischen und kulturellwn Grundlagen zu berauben. Teilweise innerhalb von Wochen....insofern ist es mit Vorsicht zu geniessen, ob Unbeteiligte damit etwas lockerer Umgehen....
Abgesehen davon, dass immer noch 13 % der Peruaner Ketschua als Muttersprache sprechen, gibt es auch noch zig Sprachschulen, an denen man Ketschua lernen kann. In den allgemeinbildenden Schulen war es in der Vergangenheit zeitweise sogar Pflichtfach für alle peruanischen Schüler.
Die zivilisatorischen Grundlagen der Inkas existieren heute noch. Jedenfalls ist es meines Wissens nach in Spanien nicht üblich, sich an der Bushaltestelle in einer oder sogar mehreren Schlangen anzustellen. Mehrere Schlangen gibt es u.a. für die Gruppe der Ü60, Behinderte, Schwangere und Leute mit kleinen Kindern, sowie (manchmal) unbedingt Sitzplatz oder Stehplatz. An manchen Bushaltestelle also bis zu drei Schlangen. (Nächstes Busfoto ...)
https://1.bp.blogspot.com/-ohwqRocFDrU/WrcVf9tI3KI/AAAAAAAAMYE/awnQxl1PM0sFEV6y982LeG8n5uKmQHHfgCPcBGAYYCw/s1600/an15.JPG
Kulturell gibt es den Huayno als Musikform und Tanz. Teilweise in Ketschua gesungen und nur in Gebieten, die ehemals zum Inkareich gehörten und wo Ketschua oder das verwandte Aimara gesprochen wurden oder werden, also der Norden Argentiniens, Bolivien, Peru und Ekuador.
Desweiteren gibt es auch noch den rituellen Faustkampf Takanakuy sowohl zwischen Männern als auch Frauen. Gerade Faustkämpfe zwischen Frauen haben die Andenbewohner sicher nicht von den katholischen Spaniern entlehnt.
Im Übrigen habe ich diesen ganzen Komplex der parallelen geschichtlichen Tradition ja schon einige Male dargestellt, deswegen hier nur in Kurzform.
Ein Beispiel: Luis Miguel Sánchez Cerro war ein Präsident Perus, der 1933 von einem Mitglied der linksgerichteten und eher globalistischen Partei APRA ermordet wurde. Dieser Sánchez Cerro war Führer der Partei Unión Revolucionaria (UP, https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Revolucionaria). Diese Partei UP wird auf Wikipedia u.a. als "faschistisch und militaristisch" gelistet.
Nach der Ermordung von Sánchez Cerro wurde nach ihm u.a. eine Provinz im Süden Perus benannt, sowie Brücken und Strassen. Bis heute tragen diese Provinz und diese Strassen den Namen von Sánchez Cerro.
Auf der anderen Seite, der APRA, war Alan García zweimal Präsident Perus in den Jahren 1985 - 1990 und 2006 - 2011. Dieser Präsident hätte nun, vor allem nach einem derart langen Abstand der Ereignisse, die Namensgebungen zugunsten von Sánchez Cerro rückgängig machen können. Hat er aber nicht.
Obwohl diese Parteien, Unión Revolucionaría und APRA Todfeinde waren. APRA-Mitglieder ermordeten Offiziere, die Mitglieder dieser UP waren, und die Luftwaffe ging mit Bombenflugzeugen gegen die Mitglieder der APRA vor. Nichtsdestotrotz gibt es überall in Peru massenhaft Strassen und Parks, die nach Haya de la Torre, dem Gründer der APRA benannt sind, wie auch Strassen, die nach Sánchez Cerro benannt sind.
Gerade bei Wohngebieten gibt es in Peru eine unglaubliche Namensvielfalt. Es gibt eine Urbanización Los Socialistas im Distrikt El Agostino von Lima, eine Urbanización República Democrática Alemana im Distrikt San Juan de Miraflores, AA.HH. (asentamientos humanos, nix Adolf Hitler ...) Keiko Fujimori im Distrikt Ventanilla von Callao usw.usf. Wer da wohnt und gegenteiliger politischer Ansicht ist, hat eben Pech gehabt. Ausserdem stört sich hier neben niemand an solchen politischen Bezeichnungen. Beim Sänger Stalin Zapata denkt auch niemand an Väterchen Stalin und schon gar nicht daran, ob er nun "etwas denken" solle oder nur "betroffen sein" solle ...
:crazy:
Man muss immer vorsichtig sein. In Lateinamerika hat man, ausser deutschen und jüdischen Flüchtlingen, nicht allzu viel von den Auswirkungen des Faschismus, Kommunis, Sozialismus etc mitbekommen. Gegebenenfalls würden sie ihre Kinder auch nicht nach den Top Conquistadors benennen, oder?! Ich meine immerhin haben die ja nun das gemacht, was man den Flüchtlingen heute hier vorwirft: eine autochthone Bevölkerung ihrer zivilisatorischen und kulturellwn Grundlagen zu berauben. Teilweise innerhalb von Wochen....insofern ist es mit Vorsicht zu geniessen, ob Unbeteiligte damit etwas lockerer Umgehen....
Doch, doch, sie tun das selbstverständlich. Kennst du z.B. nicht Claudio Pizarro, der momentan für Werder (?) spielt? Er ist peruanischer Herkunft und hat den Nachnamen von Perus Conquistador Nr.1, Francisco Pizarro - von der Verbreitung des Vornamens Francisco/Paco wollen wir gar nicht erst sprechen...
Sogar die spanische Geburtsstadt des spanischen Conquistadors Pizarro, Trujillo, ist Namensgeber der Stadt Trujillo in Peru, und nicht nur dort.
Das musst du darin ähnlich wie die muslimische Invasion gen Afrika und Europa vorstellen, wo es bis heute noch viele muslimisierte Mohammeds/Mehmets etc und Mekkas, Medinas etc gibt...bis hin zu den neueren Fatih (Eroberer) Moscheen in Deutschland, samt Karnaval-Janitscharen-Firlefanz in Berlin und anderen deutschen Städten...
Aber der Name "Adolfo" in den USA hat sicher einen ganz anderen Klang als in Peru...
...
Die zivilisatorischen Grundlagen der Inkas existieren heute noch. Jedenfalls ist es meines Wissens nach in Spanien nicht üblich, sich an der Bushaltestelle in einer oder sogar mehreren Schlangen anzustellen.
...
Doch ist es, zumindest in Madrid. Sogar an allen Rolltreppen wird tatsächlich links gegangen und rechts gestanden. Nur weiss ich nicht, ob das in Spanien immer schon so war, oder lateinamerikanische Einwanderer dies einführten... :D
Deine Einlassung ist leider unvollständig und wird durch das bewusste Weglassen relevanter Fakten auch manipulativ:
Den Mann erwartet tatsächlich eine lange Haftstrafe; aber nicht aufgrund der Tatsache das er eine Regenbogen-Flagge angezündet hat - das war nur die Spitze des Eisbergs. Aus dem Text;
Also wohl eine Ansammlung mehrerer Hassverbrechen, für die er nun einsitzen muss.
das ist so nicht korrekt - das Hassverbrechen richtet sich gegen das gezielte abreißen und verbrennen der Regenbogenfahne, da es ein gezieltes Verbrechen gegen die sexuelle Ausrichtung ist. Hassverbrechen sind definiert als krimineller oder Gewaltakt auf Grund sexueller, religiöser Ausrichtung oder der Hautfarbe.
Irgend ein Haus anzuzünden ist kein Hassverbechen auch nicht jemanden aus Geldgier zu töten, Hassverbrechen sind es nur wenn sie mit diesen genannten Punkten in Bezug stehen.
Dh er bekommt die 15 Jahr explizit nicht wegen der Drohung den Club anzuzünden, er hätte die Strafe nicht mal erhalten wenn er den Klub angezündet hätte, ein Hassverbrechn wäre es nichtmal gewesen wenn der den Klub agezündet hätte und dabei Menschen gestorben wären - nein die 15 Jahre bekommt er explizit für das abhängen der Flagge und verbrennen denn das richtet sich gegen die sex Ausrichtung.
Bestimmt ein Ersttäter, der sich bis dato nichts hat zu Schulden kommen lassen.
das ist bei einem "Hassverbechen" irrelevant.
Hat er de facto irgendetwas angezündet oder gar jemanden getötet? Nein! Trotzdem 15 Jahre. Fuck the USA!
Vor zwei oder drei Jahren wurde jemand zu 13 Jahren Knast verurteilt (auch wegen Hate Crime), weil er eine Negerfamilie mit der Knarre bedroht hat. Es wurde allerdings nicht einmal jemand verletzt.
Zum Vergleich: Der 15 Jahre alte Libanese, der in Siegen (NRW) einen Familienvater abgestochen (tot!) hat, hat 7 Jahre dafür bekommen - der ist wohl nach 4 Jahren wieder draußen.
USrael zeigt mittlerweile seine wahre tyrannische Fratze hinter dem Demokratie-Schwindel.
Wenn das hunderttausende im Ernstfall widerstandslos mit sich machen lassen würden, dann wären sie auch nicht mehr wert.
Das Strafmaß halte ich auch für völlig unverhältnismäßig und daher für falsch. Es ist allerdings müßig Strafen verschiedener Länder miteinander zu vergleichen. Dass sich die USA und Deutschland da erheblich voneinander unterscheiden ist ja klar.
Kein Problem wenn es seine eigene Flagge gewesen wäre, da der oberste Gerichtshof das Verbrennen von Flagge als Ausdruck eines Protests weitgehend anerkennt. (Das Verbrennen im Stripclub, und die Drohung den Stripclub abzufackeln, sind jedoch eine andere Sache.) Allerdings geht aus dem Artikel, auch nicht aus dem Original des BBC hervor, was die zahlreichen früheren Straftaten waren, über deren Strafmaß nun entschieden wurde.
und nach deinem Gerechtigkeitsempfinden zu urteilen - bei dem Verbrennen einer Fahne, der Unterschied ob es fremdes Eigentum ist oder das eigene, sollte den Unterschied zwischen Freiheit und 15 Jahre Haft ausmachen?
Das Strafmaß halte ich auch für völlig unverhältnismäßig und daher für falsch. Es ist allerdings müßig Strafen verschiedener Länder miteinander zu vergleichen. Dass sich die USA und Deutschland da erheblich voneinander unterscheiden ist ja klar.
ich finde das gar nicht so müssig - denn die Gesetzgebung eines Landes ist für mich relevant wie ich das Land bzw das System ansich beurteile.
ein Land welches solche Urteile spricht - solche in meinen Augen ideologisch geprägte Urteile - relativiert den Status eines Rechtsstaates.
ich sehe da keinen wirklich relevanten Unterschied hinischtlich der NS-Justiz, der kommunistischen Diktatur oder einer Theokratie wie dem Iran oder SA - wen man anfängt unterschiede in der Rechtssprechung nach idelogischen Ansichten zu machen ist es egal welche ideologische Ansicht man als Grundlage heranzieht ob die Ns Ideologie die Sozialistisch eine religiöse oder eben die linksideologische Gutmenschenideologie.
Gerichte und Gesetze haben frei von ideologischen Ansichten zu sein, sie haben die Tat ansich zu beurteilen das Ausmass der Schuldfrage, und nur bedingt die Motivation der Tat - wird die Motivation zu stark gewichtet im Verhältnis zu der eigentlichen Tat - wie in diesem Fall - ist der Rechtsstaat nicht mehr gegeben.
Haspelbein
21.12.2019, 13:37
und nach deinem Gerechtigkeitsempfinden zu urteilen - bei dem Verbrennen einer Fahne, der Unterschied ob es fremdes Eigentum ist oder das eigene, sollte den Unterschied zwischen Freiheit und 15 Jahre Haft ausmachen?
Nein, das machte die Drohung den Strip-Club niederzubrennen, verbunden mit seinen bisherigen Vergehen, über die sich die Artikel leider nicht auslassen. Damit das Verbrennen einer Flagge durch das Recht zur freien Meinungsäusserung gedeckt wird, muss man sie auch rechtmässig erworben oder hergestellt haben.
Nein, das machte die Drohhung den Strip-Club niederzubrennen, verbunden mit seinen bisherigen Vergehen, über die sich die Artikel leider nicht auslassen. Damit das Verbrennen einer Flagge durch das Recht zur freien Meinungsäusserung gedeckt wird, muss man sie auch rechtmässig erworben oder hergestellt haben.
nein, nochmals einen Stripclub niederzubrennen ist kein "Hassverbrechen" - eine Drohung das zu tun schon dreimal nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hasskriminalit%C3%A4t
für ein Hassverbrechen muss ein politisches Motiv vorliegen welches sich explizit gegen eine Gruppe (Schwarze homosexuelle Religiöse) richtet - das trifft auf einen Stripclub nicht zu es sei denn der Club wäre nur von Schwarzen geführt und man wollte ihn explizit deswegen niederbrennen.
Das Hassverbrechen war explizit nur das abreissen und verbrennen der Fahne.
auch welche zusätzlichen Straftaten bereits verübt wurden hat hinsichtlich der Definition eines Hassverbrechens keinen Einfluss - auf das Strafmass vllt, aber da dahingehend nichts im Uretil erwähnt wurde auch nicht von der Richterin ist davon auszugehen das auch das keinen Einfluss auf das Strassmass hatte.
Haspelbein
21.12.2019, 14:05
nein, nochmals einen Stripclub niederzubrennen ist kein "Hassverbrechen" - eine Drohung das zu tun schon dreimal nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hasskriminalit%C3%A4t
für ein Hassverbrechen muss ein politisches Motiv vorliegen welches sich explizit gegen eine Gruppe (Schwarze homosexuelle Religiöse) richtet - das trifft auf einen Stripclub nicht zu es sei denn der Club wäre nur von Schwarzen geführt und man wollte ihn explizit deswegen niederbrennen.
Das Hassverbrechen war explizit nur das abreissen und verbrennen der Fahne.
auch welche zusätzlichen Straftaten bereits verübt wurden hat hinsichtlich der Definition eines Hassverbrechens keinen Einfluss - auf das Strafmass vllt, aber da dahingehend nichts im Uretil erwähnt wurde auch nicht von der Richterin ist davon auszugehen das auch das keinen Einfluss auf das Strassmass hatte.
"He was found guilty last month of hate crime harassment, reckless use of fire and being a habitual offender. "
Der Rest ist deine Interpretation. Aus den Artikeln kann ich bisher nicht einmal entnehmen, ob er nach US-Recht oder dem Recht Iowas verurteilt wurde.
"He was found guilty last month of hate crime harassment, reckless use of fire and being a habitual offender. "
Der Rest ist deine Interpretation. Aus den Artikeln kann ich bisher nicht einmal entnehmen, ob er nach US-Recht oder dem Recht Iowas verurteilt wurde.
das kann ich auch nicht agen aber die Definition eines Hassverbechens ist nicht meine Interpretation sondern eben die offizielle allgemeingültige Definition - den Wiki link hatte ich dir ja dazu gepostet -hast du ihn auch gelesen?
dh das Hassverbrechen ist nur all jenes was einen Buzug zu dieser Schwulenflagge hat - selbst wenn nicht bekommt man in Amerika für Drohungen jetzt auch schon 15 Jahre, schliesslich hat er den Club ja nicht angezündet?
ich weiss nicht warum du dich da so wehrst - und gegen was, die Fakten und Definitionen sind da doch eindeutig: wenn man es genau nimmt hat er eine Flagge gestohlen und verbrannt mehr nicht und dafür hat er 15 Jahre bekommen - und das deswegen weil es eine politisch motivierte Tat gegen Homosexuelle war die als Hassverbechen gilt und eben hohe Strafen bedingen.
Haspelbein
21.12.2019, 14:24
das kann ich auch nicht agen aber die Definition eines Hassverbechens ist nicht meine Interpretation sondern eben die offizielle allgemeingültige Definition - den Wiki link hatte ich dir ja dazu gepostet -hast du ihn auch gelesen?
Falsch. Die Anwendung des Rechts ist eine Frage von Präzedenzfällen, gerade bei solch allgemein definierten Gesetzen. Wie du den Text verstehst, ist vollkommen irrelevant. Es mag gegen den Rechtsempfinden verstossen, aber das ändert an der rechtlichen Situation wenig.
dh das Hassverbrechen ist nur all jenes was einen Buzug zu dieser Schwulenflagge hat - selbst wenn nicht bekommt man in Amerika für Drohungen jetzt auch schon 15 Jahre, schliesslich hat er den Club ja nicht angezündet?
Das habe ich schon in vorigen Beiträgen zu vermitteln versucht: Ja, du kannst in den USA für die Androhung von Gewalt richtig in den Bau gehen. Auch hier unterscheidet sich das Recht stark nach Bundesstaat.
ich weiss nicht warum du dich da so wehrst - und gegen was, die Fakten und Definitionen sind da doch eindeutig: wenn man es genau nimmt hat er eine Flagge gestohlen und verbrannt mehr nicht und dafür hat er 15 Jahre bekommen - und das deswegen weil es eine politisch motivierte Tat gegen Homosexuelle war die als Hassverbechen gilt und eben hohe Strafen bedingen.
Aufgrund deiner Beiträge muss ich leider annehmen, dass dein Verständnis vom US-Recht reicht nicht einmal dazu ausreicht zu erkennen, dass hier zu wenig Informationen für eine solche Feststellung bekannt sind.
OneDownOne2Go
21.12.2019, 15:29
Ich verstehe, warum die Gesetze damals ursprünglich erlassen worden sind. Ich weiss nicht ob sie wirksam sind, aber ich wage es stark zu bezweifeln. Ich weiss, dass sie praktisch zu einer Unverhältnismässigkeit führen, da ich nicht erkennen kann, warum Taten basierend auf dem Hass auf ein Individuum anders geahndet werden sollen als solche, die auf dem Hass auf eine Gruppe basieren. Die Angst vor dem organisierten Verbrechen terrorisiert eine Gemeinde auch nicht weniger.
Allerdings muss ich sagen, dass die Überschrift des Spiegels trotzdem falsch ist. Das Verbrennen der Flagge war nicht das Problem.
Ich weiß, aber das ist eben der Spiegel. Ich bin übrigens der Ansicht, dass sich das Strafmaß nach der Tat zu richten hat, nicht nach der Motivation dazu. Ausnahmen davon sind maximal im positiven Sinn denkbar, wenn eine Tat durch das Verhalten des Opfers im Vorfeld eine Tat "verständlicher" macht. Das schwarz/schwul/sonstwas sein nicht in diese Kategorie fällt, dürfte sich verstehen.
houndstooth
21.12.2019, 16:13
Es mag vielleicht hilfreich sein etwas Klarheit in diese Angelegenheit zu bringen.
Der Tatbestand ist klar : Hitzkopf Alfonso besuchte einen strip club namens 'Dangerous Curves'/'Gefaehrliche Kurven'; benahm sich dort unakzeptabel; nach heftigem Wortwechsel in dem er drohte den *****-Laden abzufakeln; wurde er kurzerhand vor die Tuer gesetzt.
Noch wuetend ueber seine Blamage bemerkte Alfonso ueber dem Eingangstor einer 'Ames United Church of Christ' Kirche eine dort angebundene Regenbogenfahne was ihn - als 'glaeubigen Christ' - in seinem gegenwaertigen Wutzustand nur noch wuetender machte. Also riss er das fuer ihn unliebsame Symbol von der Wand und kehrte damit stolz zu der 'Dangerous Curves' Bar zurueck. Dort fing der hitzige Streithammel wieder an zu staenkern und im Testosteronrausch verbrannte er obendrein auch gleich noch seine Trophäe von der Kirche.
Diesmal jedoch hielten die Maenner mit den starken Kurven aus der 'Dangerous Curves' Bar unseren albernen Alfonso fest, die Polizei machte einen Bericht fuer die Staatsanwaltschaft und diese entschied zur Anklage :
Brandstiftung Dritten Grades =
das ist nichts weiter als ein 'Miss- , oder Fehlverhalten' (misdemeanor) also keine kriminelle Straftat.[Oeffentliches Pinkeln ist auch ein 'Fehlverhalten' fuer das man lediglich ein Ordnungsstrafe zahlen muss]
Dadurch dass die Brandstiftung als Dritten Grades eingestuft wurde, war es nun ein 'schlimmes Fehlverhalten' (agravated misdemeanor) was fuer einen Ersttaeter eine Bewaehrungsstrafe bedeuten wurde, doch die Hoechststrafe betraegt zwei Jahre Gefaengnis. [nicht Zuchthaus].
Belaestigung Dritten Grades,=
wegen dem Rumgemotze vor der 'Gefaehrliche Kurven' Bar. Aber weil er wohl besonders frech gewesen war , wurde sein Verhalten dort als 'schlimm'/'aggravated' eingestuft, trotzdem aber immer nur noch ein einfaches Fehlverhalten (a simple misdemeanor).Hoechststrafe dafuer betraegt zwei Jahre Gefaengnis.
Fahrlaessiger Umgang mit Feuer oder Sprengstoff =
Also die Art und Weise wie unser Held vor den 'Gefaehrliche Kurven' die Fahne angezuendet hatte. (reckless use of fire or explosives). Diese Fahrlaessigkeit wird als Klasse 'C'; 'ernstes Fehlverhalten' /(serious misdemeanor) eingestuft. Hoechststrafe fuer Klasse 'C' ;serious misdemeanor betraegt ein Jahre Gefaengnis.
Wir haben nun zweimal zwei Jahre Hoechststrafe und einmal ein Jahr Hoechststrafe = fuenf Jahre Gefaengnis.
Adolpho bekam fuer seine Belaestigung Dritten Grades 30 Tage Gefaengnis und fuer seinen Fahrlaessigen Umgang mit Feuer einen Monat.
Weil aber Alfonso waehrend eines tv-interview's oeffentlich zugegeben hatte dass er die Fahne aus Antipathie (dislike) gegen Schwule abgebrannt hatte, fuegte der Staatsanwalt zur Anklage von 'Fahrlaessiger Umgang mit Feuer oder Sprengstoff' (reckless use of fire or explosives) noch 'Hassstraftat'.
Diese Hinzufuegung 'Hass/straftat' hat einen Multipliziereffekt: Iowa Gesetzgebung schreibt vor, dass Hass/straftaten einen Grad hoeher als normal zu bewerten sind; in diesem Fall bedeutet das, dass aus Klasse 'C' Fehlverhalten [/I]fuer 'Fahrlaessiger Umgang mit Feuer' nun zum Klasse 'D' !! Verbrechen !! aufrueckt.
Ein Klasse 'D' Verbrechen (class 'D' felony) bringt in Iowa eine Hoechsstrafe von fuenf Jahren mit sich.
Unser feuriger Alfonso hatte aber schon zwei Vorstrafen fuer zwei vorhergegangene *Klasse 'D' Verbrechen* auf dem Kerbholz gehabt. Dieses Strafregister in Zusammenhang mit der erneuten 'class D felony' erkannte ihn nun U.S.A-weit als 'Gewohnheitsverbrecher'/ habitual felon' an. Dies war der Grund warum Alfonso wegen 'Bagatellen' von aktivist-Staatsanwalt und Richter als 'Gewohnheitsverbrecher' mit allen Hoechsstrafen verurteilt und bestraft wurde.
Iowa Gesetzgebung verschreibt 15 Jahre Hoechststrafe fuer die Straftat eines 'Gewohnheitsverbrechers/ habitual felon' . Da Alfonso keine Reue fuer seine Abneigung gegen Schwule etc bekannte, wurde Alfonso von den Anklaegern als 'very dangerous'/sehr gefaehrlich' eingestuft und somit die Hoechststrafe fuer 'sehr gefaehrliche Gewohnheitsverbrecher' aufgebrummt.
Aus dem kurzzeitigem Gast in der 'Dangerous Curves' Bar wurde nun ein 'dangerous felon' mit langzeitigem Gefaengnisaufenthalt : 16 Jahre !!! und dreissig Tage in total.
Doch dieser Fall demonstriert erneut die tendenzioese ,politische Willkuer amerikanischer Justiz und den verfassungswidrigen, politischen Aktivismus den fanatische, linke Staatsanwaelte und ausgepraegt linke Richter im Gerichtssaelen missbetreiben und das Justizwesen untergraben.
Ich hoffe und bin mir fast sicher, dass dieser Fall in Berufung gehen wird und dass dann das neue Urteil relativ milde fuer den Hitzkopf ausfallen wird.
https://youtu.be/RNefUhwXbBg
Ich weiß, aber das ist eben der Spiegel. Ich bin übrigens der Ansicht, dass sich das Strafmaß nach der Tat zu richten hat, nicht nach der Motivation dazu. Ausnahmen davon sind maximal im positiven Sinn denkbar, wenn eine Tat durch das Verhalten des Opfers im Vorfeld eine Tat "verständlicher" macht. Das schwarz/schwul/sonstwas sein nicht in diese Kategorie fällt, dürfte sich verstehen.
Wenn das Führer wüsste. Er würde ...:D
Ihm haben wir nämlich den nach wie vor gültigen Mord-Paragraphen zu verdanken.
Die Motivation kann dann bis zu 20 Jahre mehr ausmachen.
Entweder Totschlag bei fehlender Motivation oder Mord bei entsprechender Motivation.
Haspelbein
21.12.2019, 18:37
Ich weiß, aber das ist eben der Spiegel. Ich bin übrigens der Ansicht, dass sich das Strafmaß nach der Tat zu richten hat, nicht nach der Motivation dazu. Ausnahmen davon sind maximal im positiven Sinn denkbar, wenn eine Tat durch das Verhalten des Opfers im Vorfeld eine Tat "verständlicher" macht. Das schwarz/schwul/sonstwas sein nicht in diese Kategorie fällt, dürfte sich verstehen.
So rein gefühlsmässig geht es bei mir in eine ähnliche Richtung, zumindest was den strafenden/abschreckenden Charakter der Strafe angeht. Bei dem Schutz der Bevölkerung von dem Täter, kann der Grund für die Tat sich m.E. schon darauf auswirken, wie lange man die Öffentlichkeit vor dem Täter schützen muss.
Die Hassverbrechen fallen aus meiner Sicht aber nicht darunter, da sie nicht auf die mögliche Wiederholung der Tat eingehen, und eher der Abschreckung dienen sollten.
Haspelbein
21.12.2019, 18:47
Es mag vielleicht hilfreich sein etwas Klarheit in diese Angelegenheit zu bringen.
Der Tatbestand ist klar : Hitzkopf Alfonso besuchte einen strip club namens 'Dangerous Curves'/'Gefaehrliche Kurven'; benahm sich dort unakzeptabel; nach heftigem Wortwechsel in dem er drohte den *****-Laden abzufakeln; wurde er kurzerhand vor die Tuer gesetzt.
Noch wuetend ueber seine Blamage bemerkte Alfonso ueber dem Eingangstor einer 'Ames United Church of Christ' Kirche eine dort angebundene Regenbogenfahne was ihn - als 'glaeubigen Christ' - in seinem gegenwaertigen Wutzustand nur noch wuetender machte. Also riss er das fuer ihn unliebsame Symbol von der Wand und kehrte damit stolz zu der 'Dangerous Curves' Bar zurueck. Dort fing der hitzige Streithammel wieder an zu staenkern und im Testosteronrausch verbrannte er obendrein auch gleich noch seine Trophäe von der Kirche.
Diesmal jedoch hielten die Maenner mit den starken Kurven aus der 'Dangerous Curves' Bar unseren albernen Alfonso fest, die Polizei machte einen Bericht fuer die Staatsanwaltschaft und diese entschied zur Anklage :
Brandstiftung Dritten Grades =
das ist nichts weiter als ein 'Miss- , oder Fehlverhalten' (misdemeanor) also keine kriminelle Straftat.[Oeffentliches Pinkeln ist auch ein 'Fehlverhalten' fuer das man lediglich ein Ordnungsstrafe zahlen muss]
Dadurch dass die Brandstiftung als Dritten Grades eingestuft wurde, war es nun ein 'schlimmes Fehlverhalten' (agravated misdemeanor) was fuer einen Ersttaeter eine Bewaehrungsstrafe bedeuten wurde, doch die Hoechststrafe betraegt zwei Jahre Gefaengnis. [nicht Zuchthaus].
Belaestigung Dritten Grades,=
wegen dem Rumgemotze vor der 'Gefaehrliche Kurven' Bar. Aber weil er wohl besonders frech gewesen war , wurde sein Verhalten dort als 'schlimm'/'aggravated' eingestuft, trotzdem aber immer nur noch ein einfaches Fehlverhalten (a simple misdemeanor).Hoechststrafe dafuer betraegt zwei Jahre Gefaengnis.
Fahrlaessiger Umgang mit Feuer oder Sprengstoff =
Also die Art und Weise wie unser Held vor den 'Gefaehrliche Kurven' die Fahne angezuendet hatte. (reckless use of fire or explosives). Diese Fahrlaessigkeit wird als Klasse 'C'; 'ernstes Fehlverhalten' /(serious misdemeanor) eingestuft. Hoechststrafe fuer Klasse 'C' ;serious misdemeanor betraegt ein Jahre Gefaengnis.
Wir haben nun zweimal zwei Jahre Hoechststrafe und einmal ein Jahr Hoechststrafe = fuenf Jahre Gefaengnis.
Adolpho bekam fuer seine Belaestigung Dritten Grades 30 Tage Gefaengnis und fuer seinen Fahrlaessigen Umgang mit Feuer einen Monat.
Weil aber Alfonso waehrend eines tv-interview's oeffentlich zugegeben hatte dass er die Fahne aus Antipathie (dislike) gegen Schwule abgebrannt hatte, fuegte der Staatsanwalt zur Anklage von 'Fahrlaessiger Umgang mit Feuer oder Sprengstoff' (reckless use of fire or explosives) noch 'Hassstraftat'.
Diese Hinzufuegung 'Hass/straftat' hat einen Multipliziereffekt: Iowa Gesetzgebung schreibt vor, dass Hass/straftaten einen Grad hoeher als normal zu bewerten sind; in diesem Fall bedeutet das, dass aus Klasse 'C' Fehlverhalten [/I]fuer 'Fahrlaessiger Umgang mit Feuer' nun zum Klasse 'D' !! Verbrechen !! aufrueckt.
Ein Klasse 'D' Verbrechen (class 'D' felony) bringt in Iowa eine Hoechsstrafe von fuenf Jahren mit sich.
Unser feuriger Alfonso hatte aber schon zwei Vorstrafen fuer zwei vorhergegangene *Klasse 'D' Verbrechen* auf dem Kerbholz gehabt. Dieses Strafregister in Zusammenhang mit der erneuten 'class D felony' erkannte ihn nun U.S.A-weit als 'Gewohnheitsverbrecher'/ habitual felon' an. Dies war der Grund warum Alfonso wegen 'Bagatellen' von aktivist-Staatsanwalt und Richter als 'Gewohnheitsverbrecher' mit allen Hoechsstrafen verurteilt und bestraft wurde.
Iowa Gesetzgebung verschreibt 15 Jahre Hoechststrafe fuer die Straftat eines 'Gewohnheitsverbrechers/ habitual felon' . Da Alfonso keine Reue fuer seine Abneigung gegen Schwule etc bekannte, wurde Alfonso von den Anklaegern als 'very dangerous'/sehr gefaehrlich' eingestuft und somit die Hoechststrafe fuer 'sehr gefaehrliche Gewohnheitsverbrecher' aufgebrummt.
Aus dem kurzzeitigem Gast in der 'Dangerous Curves' Bar wurde nun ein 'dangerous felon' mit langzeitigem Gefaengnisaufenthalt : 16 Jahre !!! und dreissig Tage in total.
Doch dieser Fall demonstriert erneut die tendenzioese ,politische Willkuer amerikanischer Justiz und den verfassungswidrigen, politischen Aktivismus den fanatische, linke Staatsanwaelte und ausgepraegt linke Richter im Gerichtssaelen missbetreiben und das Justizwesen untergraben.
Ich hoffe und bin mir fast sicher, dass dieser Fall in Berufung gehen wird und dass dann das neue Urteil relativ milde fuer den Hitzkopf ausfallen wird.
https://youtu.be/RNefUhwXbBg
Danke für das Update, mir war nicht klar, wie der Typ so lange verknackt werden konnte. Es waren also die bestehenden class-D felonies, und dass der Staatsanwalt wirklich alles in einen Topf geworfen hat, um daraus noch eine class-D felony zu machen, so dass nach dem Recht Iowas der Mann als Gewohnheitstäter verurteilt werden konnte.
Das hört sich m.E. wirklich ziemlich gewagt an, und ich stimme dir zu, dass eine Berufung wahrscheinlich ist.
OneDownOne2Go
21.12.2019, 18:58
So rein gefühlsmässig geht es bei mir in eine ähnliche Richtung, zumindest was den strafenden/abschreckenden Charakter der Strafe angeht. Bei dem Schutz der Bevölkerung von dem Täter, kann der Grund für die Tat sich m.E. schon darauf auswirken, wie lange man die Öffentlichkeit vor dem Täter schützen muss.
Die Hassverbrechen fallen aus meiner Sicht aber nicht darunter, da sie nicht auf die mögliche Wiederholung der Tat eingehen, und eher der Abschreckung dienen sollten.
Die Wiederholungsgefahr ist natürlich ein nicht unwesentlicher Faktor für die Schwere der Strafe, oder sollte es zumindest sein. Das scheint mir aber in den USA so wenig zu funktionieren, wie es das bei uns tut. Versuche in diese Richtung, wie etwa die three strike rule in einigen Staaten, erscheinen mir jedenfalls nicht sehr zielführend. Manche mögen die Notwendigkeit sehen, die Gesellschaft vor z.B. einem dreimaligen Ladendieb zu schützen, ich sehe die allerdings jetzt eher nicht. Was in der bunzeldeutschen Justiz üblich ist, darauf gehe ich gar nicht ein. Oder höchstens soweit zu erwähnen, dass ich es als extrem pervers empfinde, wenn zum Beispiel ein Kinderschänder mit Bewährung nach Hause geht, weil sein Geständnis dem Opfer die Aussage erspart hat. Taten aus Veranlagung sind sicher ein Spezialfall, das mindert aber das immanente Risiko für die Gesellschaft, die von solchen Tätern ausgeht, in keinster Weise.
houndstooth
22.12.2019, 07:51
Danke für das Update, mir war nicht klar, wie der Typ so lange verknackt werden konnte. Es waren also die bestehenden class-D felonies, und dass der Staatsanwalt wirklich alles in einen Topf geworfen hat, um daraus noch eine class-D felony zu machen, so dass nach dem Recht Iowas der Mann als Gewohnheitstäter verurteilt werden konnte.
Ja, genau so.
Man spricht bei solch verwerflichem Tun seitens der Staatsanwaltschaft von 'rail roading'. I e. "the prosecutor rail roaded the defendent" .
Hier dreht es sich auch nicht um einen 'Justiz-IRRTUM' - sondern um gezielte, beabsichtigte 'miscarriage of justice' im Namen von 'sozialer Gerechtigkeit'.
Das Paradoxe an der Geschichte ist die Uebereifrigkeit mit der 'social warrior' Aktivisten 'unterdrueckte' und 'marginalisierte' sexuellen Devianten 'Gerechtigkeit' und 'Einschliesslichkeit' zukommen lassen wollen , dies jedoch - wie wir in diesem Fall klar erkennen koennen - auf Kosten der Freiheit und des Geldes Derjenigen, die sich nicht zu solchen sexuellen Minderheiten zaehlen.
Davon ganz abgesehen, 'social warriors' haben keinen Platz in der Judikative.
Das hört sich m.E. wirklich ziemlich gewagt an, und ich stimme dir zu, dass eine Berufung wahrscheinlich ist.
In der Tat.
Allein schon Alfonso's Handeln aus religioeser Motivation , sein erklaertes 'disliking of queers' etc, gibt - per SCOTUS - breite Angriffsflaeche das willkuerliche Urteil und somit das absurde Strafmass aufzuheben. Was wohl in the first place beabsichtigt gewesen sein mag um ein Beispiel zu setzen??
Uebrigens, ein 'Nicht-leiden-koennen' ist absolut weder eine Form des 'Hasses' noch eine Gemuetskrankheit die 'Phobia' genannt wird.
Ganz im Gegenteil, wenn sich 'Normale' durch und oder vom Gebaren sexueller Deviants abgestossen fuehlen , sich sogar davor eckeln, so ist das M.M. nach ein ganz natuerliches , von einer force major , also der Natur, gegebenes Abneigungsgefuehl. Das gibt mir zwar nicht das Recht zu diskriminieren , jedoch nimmt es mir nicht mein natuerliches Recht, meine Ansicht in ziviler Form zu aeussern.
"I FEAR GOVERNMMENT MORE THAN TERRORISM"
Ein Spruch so gesehen im Clint Eastwood Film 'Richard Jewell'.
Die Aussage dieses Films ist wie gemein, hinterlistig und oft illegal amerikanische Justizorgane arbeiten und unbescholtene Buerger 'rail road' um schnell gewuenschte Resultate zu erreichen. ( Genau das gleiche Scenarion geschah mit den 'rail roaded' , oder besser *irrtuemlichen* NSA estimates bzgl. irakischen Atom- und Giftgaswaffen in 2002)
Obwohl 'Richard Jewell' auf eine wahre Geschichte beruht, es gibt deren wahren Geschichten leider viel zu viele. Die des Alfonso's ist a drop in the bucket.
Falsch. Die Anwendung des Rechts ist eine Frage von Präzedenzfällen, gerade bei solch allgemein definierten Gesetzen. Wie du den Text verstehst, ist vollkommen irrelevant. Es mag gegen den Rechtsempfinden verstossen, aber das ändert an der rechtlichen Situation wenig.
Eine Anwendung von Präzedenzfällen? Und die Gesetze haben keine Relevanz? Und wenn meine "Intrerpretation" des Begriffes "hate crimes" falsch bzw irrelevat ist - wie ist denn deine?
Das habe ich schon in vorigen Beiträgen zu vermitteln versucht: Ja, du kannst in den USA für die Androhung von Gewalt richtig in den Bau gehen. Auch hier unterscheidet sich das Recht stark nach Bundesstaat.
Nun dann wäre der Spiegelartikel falsch dann wäre er eben nicht wegen Hassverbrechen verurteilt worden sodern wegen der Drohung. Und da du dich ja auch Präzedenzfälle berufst, hast du da einen entsprechenden Fall wo jemand wegen einer Drohung etwas anzuzünden 15 Jahre Gefängnis bekam?
Aufgrund deiner Beiträge muss ich leider annehmen, dass dein Verständnis vom US-Recht reicht nicht einmal dazu ausreicht zu erkennen, dass hier zu wenig Informationen für eine solche Feststellung bekannt sind.
Es ist sicher richtig das meine Kenntnisse des US Rechts relativ gering sind, allerdings dürfte dein Wissen auch nicht sehr umfangreich sein, bzw schaffst du es erfolgeich es vor mir zur verheimlichen. Das der Artikel nur begrenzt informationen liefert und damit ein komplettes Bild verhindert dürfte klar sein. Dennoch stehen in dem Artikel klare Aussagen drin, das er eben wegen Hassverbrechen 15J bekam und nicht wegen einer Drohung. Ansonsten hätte der Artikel eben Halbwahrheiten oder gar Lügen geschrieben.
Haspelbein
22.12.2019, 13:32
(Gesamtzitat)
Vielen nochmals. Was mich ein wenig verwundert, dass es in Iowa geschah, wo die Menschen i.d.R. nicht sonder progressive eingestellt sind. Angreifbar halte ich das Urteil weniger aufgrund der religiösen Motivation des Täters angreifbar, sondern aufgrund der Konstruktion der Anklage: Kleine Verbrechen summieren sich zu einem einer Felony, und mehrer Felonies zu einem Wiederholungstäter, und dann noch die Strafverschärfung als Hate-Crime. Zudem hat der Täter sich selbst immer wieder als für schuldig erklärt, und es gab keine effektive Verteidung. An der Zurechnungsfähigkeit des Mannes kann ebenso gezweifelt werden.
Das ist nur meine Meinung. Vielleicht hat es auch den Charakter einer Provinzposse, d.h. dass er den Leuten so auf den Sack ging, dass sie ihn loswerden wollten.
Haspelbein
22.12.2019, 13:49
Eine Anwendung von Präzedenzfällen? Und die Gesetze haben keine Relevanz? Und wenn meine "Intrerpretation" des Begriffes "hate crimes" falsch bzw irrelevat ist - wie ist denn deine?
Nun dann wäre der Spiegelartikel falsch dann wäre er eben nicht wegen Hassverbrechen verurteilt worden sodern wegen der Drohung. Und da du dich ja auch Präzedenzfälle berufst, hast du da einen entsprechenden Fall wo jemand wegen einer Drohung etwas anzuzünden 15 Jahre Gefängnis bekam?
Es ist sicher richtig das meine Kenntnisse des US Rechts relativ gering sind, allerdings dürfte dein Wissen auch nicht sehr umfangreich sein, bzw schaffst du es erfolgeich es vor mir zur verheimlichen. Das der Artikel nur begrenzt informationen liefert und damit ein komplettes Bild verhindert dürfte klar sein. Dennoch stehen in dem Artikel klare Aussagen drin, das er eben wegen Hassverbrechen 15J bekam und nicht wegen einer Drohung. Ansonsten hätte der Artikel eben Halbwahrheiten oder gar Lügen geschrieben.
Ja, deine und meine Interpretationen des Rechts haben tatsächlich keine Relevanz. Es kommt auf die Auslegung dieses Rechts von Gerichten an, und damit beschäftigen sich Jurastudenten und junge Anwälte. Es gibt sowas auch als Service, aber auch das ist recht teuer. Meine Aussage bezog sich darauf, dass ich selbst Fälle erlebt habe, bei denen jemand wegen einer Drohung angeklagt wurde.Wie es in Iowa aussieht,da der Mann nach Houndstooths Beitrag nach dem Gesetz des Bundesstaates verurteilt wurde, ist auch etwas, nachdem ich erst suchen müsste.
Der Artikel des Spiegels, und das Original des BBC (der Spiegel hat nur abgeschrieben), sind meiner Meinung nach zumindest irreführend.
Falsch. Die Anwendung des Rechts ist eine Frage von Präzedenzfällen, gerade bei solch allgemein definierten Gesetzen. Wie du den Text verstehst, ist vollkommen irrelevant. Es mag gegen den Rechtsempfinden verstossen, aber das ändert an der rechtlichen Situation wenig. Das habe ich schon in vorigen Beiträgen zu vermitteln versucht: Ja, du kannst in den USA für die Androhung von Gewalt richtig in den Bau gehen. Auch hier unterscheidet sich das Recht stark nach Bundesstaat. Aufgrund deiner Beiträge muss ich leider annehmen, dass dein Verständnis vom US-Recht reicht nicht einmal dazu ausreicht zu erkennen, dass hier zu wenig Informationen für eine solche Feststellung bekannt sind.
Hier ist Dir (vermutlich ausversehen) eine wichtige Feststellung rausgerutscht.
Durch Präzendenzfälle wird Recht geschaffen. Nun haben Presse und Gender-Richter eine rechtliche Situation geschaffen, die weder so in der Verfassung, seinen Änderungen und auch nicht in den Gesetzen vorgesehen war. Vielmehr wurde gerade das. was jetzt Straffall ist, gesondert geschützt, nähmlich die Freie Rede. Die Freie Rede ist nur durch Beleidigung und Tatsachenbehauptung eingeschränkt. Nach der entschtandenen rechtliche Situation, kann jetzt Jeder verurteilt werden und (in den USA) zu Sklavenarbeit gezwungen werden.
Auf diese Art haben die Genderpussies die Inquisition wieder eingeführt. Noch nicht ganz, denn jetzt muß der Deliquent seine Meinung noch äußern..
Haspelbein
22.12.2019, 15:56
Hier ist Dir (vermutlich ausversehen) eine wichtige Feststellung rausgerutscht.
Durch Präzendenzfälle wird Recht geschaffen. Nun haben Presse und Gender-Richter eine rechtliche Situation geschaffen, die weder so in der Verfassung, seinen Änderungen und auch nicht in den Gesetzen vorgesehen war. Vielmehr wurde gerade das. was jetzt Straffall ist, gesondert geschützt, nähmlich die Freie Rede. Die Freie Rede ist nur durch Beleidigung und Tatsachenbehauptung eingeschränkt. Nach der entschtandenen rechtliche Situation, kann jetzt Jeder verurteilt werden und (in den USA) zu Sklavenarbeit gezwungen werden.
Auf diese Art haben die Genderpussies die Inquisition wieder eingeführt. Noch nicht ganz, denn jetzt muß der Deliquent seine Meinung noch äußern..
Nein, ganz auf Versehen ist mir das nicht rausgerutscht. Das tatsächliche Recht, oder vielmehr seine Konkretisierung, wird tatsächlich so geschaffen. Zudem basiert das Recht der USA explizit auf der Common Law, die diese Form der Rechtssprechung in Abwesentheit eines von der Legislative verabschiedeten Gesetzes vorsieht.
Dem Volk bleibt in so einem Fall die Möglichkeit, dies durch höhere Instanzen der Justiz zu kippen, oder sich aber über die Legislative zu wehren.
Nein, ganz auf Versehen ist mir das nicht rausgerutscht. Das tatsächliche Recht, oder vielmehr seine Konkretisierung, wird tatsächlich so geschaffen. Zudem basiert das Recht der USA explizit auf der Common Law, die diese Form der Rechtssprechung in Abwesentheit eines von der Legislative verabschiedeten Gesetzes vorsieht.
Dem Volk bleibt in so einem Fall die Möglichkeit, dies durch höhere Instanzen der Justiz zu kippen, oder sich aber über die Legislative zu wehren.
Darauf, wollte ich nicht hinaus. Es wird das Common Law mißbraucht! Von Justitz und Presse die Stafttatbestände einfach erfinden und exekutieren.
houndstooth
23.12.2019, 06:36
Vielen nochmals. Was mich ein wenig verwundert, dass es in Iowa geschah, wo die Menschen i.d.R. nicht sonder progressive eingestellt sind. Angreifbar halte ich das Urteil weniger aufgrund der religiösen Motivation des Täters angreifbar, sondern aufgrund der Konstruktion der Anklage: Kleine Verbrechen summieren sich zu einem einer Felony, und mehrer Felonies zu einem Wiederholungstäter, und dann noch die Strafverschärfung als Hate-Crime. Zudem hat der Täter sich selbst immer wieder als für schuldig erklärt, und es gab keine effektive Verteidung. An der Zurechnungsfähigkeit des Mannes kann ebenso gezweifelt werden.
Das ist nur meine Meinung. Vielleicht hat es auch den Charakter einer Provinzposse, d.h. dass er den Leuten so auf den Sack ging, dass sie ihn loswerden wollten.
Ja, alle Deine Punkte teile ich auch.
____________________________
Nur nebenbei; re: amerikanische Justiz ;moechte den Strang nicht zerfleddern.
Du kennst das 'KINDER'-Ei'. Du besuchst Deine Schwester in den U.S.A. und bringst ihrem Kind diese Suessigkeit mit. Du bist am amerikanischem Zoll. Was denkst Du was Dir u.U. dort passieren kann?Weil es schon mehrmals passiert ist.
das ist so nicht korrekt - das Hassverbrechen richtet sich gegen das gezielte abreißen und verbrennen der Regenbogenfahne, da es ein gezieltes Verbrechen gegen die sexuelle Ausrichtung ist. Hassverbrechen sind definiert als krimineller oder Gewaltakt auf Grund sexueller, religiöser Ausrichtung oder der Hautfarbe.
Irgend ein Haus anzuzünden ist kein Hassverbechen auch nicht jemanden aus Geldgier zu töten, Hassverbrechen sind es nur wenn sie mit diesen genannten Punkten in Bezug stehen.
Dh er bekommt die 15 Jahr explizit nicht wegen der Drohung den Club anzuzünden, er hätte die Strafe nicht mal erhalten wenn er den Klub angezündet hätte, ein Hassverbrechn wäre es nichtmal gewesen wenn der den Klub agezündet hätte und dabei Menschen gestorben wären - nein die 15 Jahre bekommt er explizit für das abhängen der Flagge und verbrennen denn das richtet sich gegen die sex Ausrichtung.
KEIN Hassverbrechen ist es übrigens, wenn die LGBTT Gemeinschaft sog. Abtreibungsgegner (Lebensschützer) auf Demonstrationen körperlich bedrängt und ihnen die Plakate entwendet.
Ich muss es leider immer wieder hier sagen:
Bekennende Schwule sind KEINE Opfer, sie treten meist äusserst aggressiv auf und planen einen Vernichtungsfeldzug gegen alle diejenigen, die sie nicht unterstützen wollen.
Das Problem sind leider wieder einmal Bürgerliche/Konservative, die sich einlullen lassen haben und mittlerweile "schwul sein" als gesellschaftlich akzeptabel anerkennen.
Auch die AfD hat ja eine Parteivorsitzende welche sich selbst als "lesbisch" bezeichnet.
Wer heute sagt, Homosexualität sei eine Krankheit (WHO Aussage bis 1993), wird nicht nur schief angeschaut, er wird bereits strafrechtlich verfolgt.
Im Gegensatz zur kriminalisierten Einwanderungskritik, gegen die es noch Gegenwehr gibt, scheint das rechte Lager den Homosexuellen - Kult, der in Wahrheit nur eine Spielart des Feminismus ist, bedenkemlos zu akzeptieren.
Hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass man gerne die "Homosexuellenverfokgug im Islam" thematisiert und sich mit der christlichen Lehre schwer tut in rechten Kreisen.
Wer heute sagt, Homosexualität sei eine Krankheit (WHO Aussage bis 1993), wird nicht nur schief angeschaut, er wird bereits strafrechtlich verfolgt.
Das ist korrekt. Der Homosexualität wird in den Massenmedien immer mehr Raum zugestanden. Aber nur aus dem Grund weil man um jeden Preis
die Bevölkerung reduzieren will und Homosexuelle keine Kinder in die Welt setzen. Das ist der ganze Hintergrund bei dieser Geschichte.
autochthon
23.12.2019, 09:15
Das ist korrekt. Der Homosexualität wird in den Massenmedien immer mehr Raum zugestanden. Aber nur aus dem Grund weil man um jeden Preis
die Bevölkerung reduzieren will und Homosexuelle keine Kinder in die Welt setzen. Das ist der ganze Hintergrund bei dieser Geschichte.
Unsere Gesellschaft verzeichnet katastrophal hohe Zuwächse. Auch mit Homos.
nurmalso2.0
23.12.2019, 09:33
Das ist korrekt. Der Homosexualität wird in den Massenmedien immer mehr Raum zugestanden. Aber nur aus dem Grund weil man um jeden Preis
die Bevölkerung reduzieren will und Homosexuelle keine Kinder in die Welt setzen. Das ist der ganze Hintergrund bei dieser Geschichte.
Schau dir doch nurmalso diese kranke Gesellschaft an. Was früher in der Klappsmühle oder im Knast landete ist heute ein Star. Diese kranke Gesellschaft lechzt geradezu nach Ekel und Schwachsinn, das kann nur noch durch jemanden töten und Krieg getoppt werden. Rom hatte auch mal so eine dekadente Phase, und dann war Rom erledigt ...
Schau dir doch nurmalso diese kranke Gesellschaft an. Was früher in der Klappsmühle oder im Knast landete ist heute ein Star. Diese kranke Gesellschaft lechzt geradezu nach Ekel und Schwachsinn, das kann nur noch durch jemanden töten und Krieg getoppt werden. Rom hatte auch mal so eine dekadente Phase, und dann war Rom erledigt ...
Ja, das hast du gut durchschaut. Wir leben in einem Zeitalter wo alle Werte von den Massenmedien in ihr Gegenteil verdreht werden um die Menschen umzuerziehen.
KEIN Hassverbrechen ist es übrigens, wenn die LGBTT Gemeinschaft sog. Abtreibungsgegner (Lebensschützer) auf Demonstrationen körperlich bedrängt und ihnen die Plakate entwendet.
Ich muss es leider immer wieder hier sagen:
Bekennende Schwule sind KEINE Opfer, sie treten meist äusserst aggressiv auf und planen einen Vernichtungsfeldzug gegen alle diejenigen, die sie nicht unterstützen wollen.
Das Problem sind leider wieder einmal Bürgerliche/Konservative, die sich einlullen lassen haben und mittlerweile "schwul sein" als gesellschaftlich akzeptabel anerkennen.
Auch die AfD hat ja eine Parteivorsitzende welche sich selbst als "lesbisch" bezeichnet.
Wer heute sagt, Homosexualität sei eine Krankheit (WHO Aussage bis 1993), wird nicht nur schief angeschaut, er wird bereits strafrechtlich verfolgt.
Im Gegensatz zur kriminalisierten Einwanderungskritik, gegen die es noch Gegenwehr gibt, scheint das rechte Lager den Homosexuellen - Kult, der in Wahrheit nur eine Spielart des Feminismus ist, bedenkemlos zu akzeptieren.
Hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass man gerne die "Homosexuellenverfokgug im Islam" thematisiert und sich mit der christlichen Lehre schwer tut in rechten Kreisen.
das ist das Prinzip von ideologischer Rechtssprechung. Sobald man anfängt urteile nicht nur nach der Tat oder dem Schaden des Opfers zu sprechen, sondern wie hier nach ideologischen Gesichtspunktien hinsichtlich eines Motives oder was für einer Gruppe der Täter oder die Opfer angehören ist der richterlichen Willkür und Diskriminierung Tür und Tor geöffnet.
Ist ja mittlerweile in D genauso - eine massive Relativierung des Rechtsstaates.
Unsere Gesellschaft verzeichnet katastrophal hohe Zuwächse. Auch mit Homos.
wie kommst du darauf?
Homosexualität ist doch grössenteils genetisch bedingt, die Zahlen sind seit jeher konstant bei 1-2%. Nur weil sie in den Medien überproportional gehypt sind bedeutet das nicht das die Realität genauso ist.
Das ist korrekt. Der Homosexualität wird in den Massenmedien immer mehr Raum zugestanden. Aber nur aus dem Grund weil man um jeden Preis
die Bevölkerung reduzieren will und Homosexuelle keine Kinder in die Welt setzen. Das ist der ganze Hintergrund bei dieser Geschichte.
nein man versucht damit die Akzeptanz in der Bevölkerung hinsichtilch Homosexualität zu steigern, damit Homosexualität als etwas normals akzeptiert wird - leider hat es oft auch den entgegengesetzten Effekt.
Ja, deine und meine Interpretationen des Rechts haben tatsächlich keine Relevanz. Es kommt auf die Auslegung dieses Rechts von Gerichten an, und damit beschäftigen sich Jurastudenten und junge Anwälte. Es gibt sowas auch als Service, aber auch das ist recht teuer. Meine Aussage bezog sich darauf, dass ich selbst Fälle erlebt habe, bei denen jemand wegen einer Drohung angeklagt wurde.Wie es in Iowa aussieht,da der Mann nach Houndstooths Beitrag nach dem Gesetz des Bundesstaates verurteilt wurde, ist auch etwas, nachdem ich erst suchen müsste.
Der Artikel des Spiegels, und das Original des BBC (der Spiegel hat nur abgeschrieben), sind meiner Meinung nach zumindest irreführend.
nun wie auch immer mein Punkt ist das die Kategorie "Hassverbrechen" grundsätlzich zu ideologisch gefärbten Urteilen führen kann was die Diskriminierung von Menschen über die Justiz ermöglicht und vereinfacht. Dieses Urteil ist dafür exemplarisch oder zumindest ein Hinweis darauf.
Da helfen auch keine Juristen oder juristische Diskussionen. Ideologische Rechtssprechung war und ist in der Menschheitsgeschichte gang und gäbe, sei es in Theokratien, zu Ungunsten von Ungläubigen, im NS zu Ungunsten von Juden Sinti Roma etc wie auch im Kommunismus. Die aktuelle westliche mag in der Auswirkung und Konsequenz daran bei weitem nicht heranreichen - das Prinzip allerdings was dahinter steht ist das gleiche.
Das ist korrekt. Der Homosexualität wird in den Massenmedien immer mehr Raum zugestanden. Aber nur aus dem Grund weil man um jeden Preis
die Bevölkerung reduzieren will und Homosexuelle keine Kinder in die Welt setzen. Das ist der ganze Hintergrund bei dieser Geschichte.
Nicht zu vergessen sieht man immer mehr Transsexuelle. Da steckt der ganz offensichtliche Plan dahinter, dass man offenbar möchte, dass sich deutsche Männer Tittenimplantate operieren lassen und mehr an sich selber rumspielen als an echten Frauen. Zugleich kurbelt man damit die Kosmetikindustrie an die ja wegen Tierversuchen usw. in den letzten Jahren ziemlich in Verruf gekommen ist. Männern die wie Frauen aussehen müssen bleibt aber kaum eine Wahl. Da fehlt dann auch das Geld für eine normale Familie. Ein Hamsterrad im Teufelskreis. Ganz schön perfide ist das alles!
nein man versucht damit die Akzeptanz in der Bevölkerung hinsichtilch Homosexualität zu steigern, damit Homosexualität als etwas normals akzeptiert wird - leider hat es oft auch den entgegengesetzten Effekt.
Das ist die vorgeschobene Begründung, die dazu dient die Gemüter zu beruhigen und "Gleichberechtigung" zu propagieren. Aber diese "Gleichberechtigung" ist
eine Gleichmacherei im Sinne des immer stärker um sich greifenden Egalitarismus.
Nicht zu vergessen sieht man immer mehr Transsexuelle. Da steckt der ganz offensichtliche Plan dahinter, dass man offenbar möchte, dass sich deutsche Männer Tittenimplantate operieren lassen und mehr an sich selber rumspielen als an echten Frauen. Zugleich kurbelt man damit die Kosmetikindustrie an die ja wegen Tierversuchen usw. in den letzten Jahren ziemlich in Verruf gekommen ist. Männern die wie Frauen aussehen müssen bleibt aber kaum eine Wahl. Da fehlt dann auch das Geld für eine normale Familie. Ein Hamsterrad im Teufelskreis. Ganz schön perfide ist das alles!
Ja, hinter der zur Schau gestellten Menschlichkeit befinden sich häufig ganz andere Beweggründe. Homosexuelle und Transsexuelle sind
in den meisten Fällen extrovertierter als Heterosexuelle und häufig stark oberflächlich und materialistisch eingestellt. Diese Einstellung deckt
sich mit dem allseits propagierten Materialismus der Eliten. Deswegen werden diese Gruppierungen von ganz oben protegiert.
Differentialgeometer
24.12.2019, 11:05
Nicht zu vergessen sieht man immer mehr Transsexuelle. Da steckt der ganz offensichtliche Plan dahinter, dass man offenbar möchte, dass sich deutsche Männer Tittenimplantate operieren lassen und mehr an sich selber rumspielen als an echten Frauen. Zugleich kurbelt man damit die Kosmetikindustrie an die ja wegen Tierversuchen usw. in den letzten Jahren ziemlich in Verruf gekommen ist. Männern die wie Frauen aussehen müssen bleibt aber kaum eine Wahl. Da fehlt dann auch das Geld für eine normale Familie. Ein Hamsterrad im Teufelskreis. Ganz schön perfide ist das alles!
Was ich nicht verstehe, warum dafür viele Leute empfänglich sind. Ich bin trotz Netflix, Tagesschau und sonstiger Propaganda auch nicht mehr schwulentolerant geworden. Genauso habe ich trotzdem weiterhin Frauen gepoppt und drei Kinder gezeugt. Ansonsten sind mir Schwule scheissegal, Homoehe lehne ich ab. Wieso knicken so viele Leute ein?!
Blackbyrd
24.12.2019, 11:17
Was ich nicht verstehe, warum dafür viele Leute empfänglich sind. Ich bin trotz Netflix, Tagesschau und sonstiger Propaganda auch nicht mehr schwulentolerant geworden. Genauso habe ich trotzdem weiterhin Frauen gepoppt und drei Kinder gezeugt. Ansonsten sind mir Schwule scheissegal, Homoehe lehne ich ab. Wieso knicken so viele Leute ein?!
Ich sehe es so, leben und leben lassen. Was mich stört ist dieses aufdringliche Gehabe von diesem "Völkchen" sich ins Rampenlicht zu stellen. Da gibt es z.B. so einen verdrehten Typ, ich glaube der kommt aus Kuba, der dem Publikum ja förmlich aufgedrückt wird. Dieses "Völkchen" beweihräuchert sich auch ständig auf diversen TV-Kanälen und knutscht lustig vor der Kamera, um ja zu zeigen wie schwul oder lesbisch man ist.
Was ich nicht verstehe, warum dafür viele Leute empfänglich sind. Ich bin trotz Netflix, Tagesschau und sonstiger Propaganda auch nicht mehr schwulentolerant geworden. Genauso habe ich trotzdem weiterhin Frauen gepoppt und drei Kinder gezeugt. Ansonsten sind mir Schwule scheissegal, Homoehe lehne ich ab. Wieso knicken so viele Leute ein?!
Das können Moslems auch nicht verstehen. Analverkehr ist haram.
Allerdings während der Menstruation poppen auch. Ich hoffe für dich du hälst dich dran.
Shahirrim
29.12.2019, 10:45
Selbst wenn er viel auf dem Kerbholz hat, dort steht, dass er wegen der Regenbogenflagge in den Knast soll.
---
Eben. Hätte er eine Flagge des 3. Reiches runter gerissen, wäre diese Härte nicht zustande gekommen.
Shahirrim
29.12.2019, 10:57
Was ich nicht verstehe, warum dafür viele Leute empfänglich sind. Ich bin trotz Netflix, Tagesschau und sonstiger Propaganda auch nicht mehr schwulentolerant geworden. Genauso habe ich trotzdem weiterhin Frauen gepoppt und drei Kinder gezeugt. Ansonsten sind mir Schwule scheissegal, Homoehe lehne ich ab. Wieso knicken so viele Leute ein?!
Mich hat die steigende Propaganda noch extremer gemacht. Früher habe ich all das ignoriert. Und ich dachte, dass Lesben mich nicht so anwidern, wie Schwule. Als ich dann aber mal ein lesbisches Pärchen sah, fand ich das genau so ekelhaft, wie 2 Schwuchtel. Da werde ich zum Putin! :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.