Co-Parenting-Die moderne Familie?

[nurmalso2.0]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt.
Auf Wikipedia steht, Mann und Frau zeugen ein Kind, meist ohne Sex, ziehen das Kind arbeitsteilig auf, auch in getrennt lebenden Haushalten.
So wie ich das lese und begreife, geht diese "Eingebung" von Frauen aus:
Frau will also ein Kind mit seinem Vater großziehen, will aber weiterhin mit anderen Frauen oder Männern Bumsen, mit gleichem Recht für den Kindsvater, braucht dafür aber einen Mitspieler. Oder begreife ich etwas nicht!?

Eine besonders nette Vorzeigefamilie möchte ich mal hier präsentieren: Vater schwul, Mutter bisexuell


"Christine Wagner ist vor sechs Jahren Mutter geworden. Gianni Bettucci, der Vater ihrer Tochter ist schwul, sie selbst bisexuell. Zusammen sind die drei eine richtige Familie. Denn Wagner und Bettucci sind Co-Parents."

https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html




Unter Co-Parenting oder Co-Elternschaft[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting#cite_note-1) (zusammengesetzt aus der lateinischen Vorsilbe co = zusammen und dem englischen Wort parenting = Elternschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Elternschaft)) versteht man eine postmoderne (https://de.wikipedia.org/wiki/Postmoderne) Form der Familiengründung, bei der eine Frau und ein Mann sich gezielt zusammentun, um (meist ohne Sex) ein Kind zu zeugen und dann in enger Abstimmung arbeitsteilig aufzuziehen, wobei die Eltern in der Regel in getrennten Haushalten leben. Die Idee besteht darin, es auch solchen Menschen zu ermöglichen, ein biologisch eigenes Kind zu haben und aufzuziehen, die mit dem anderen Elternteil zwar dauerhaft einvernehmlich auskommen, aber nicht in einer Partnerschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Partnerschaft) leben wollen. Die Kontaktanbahnung erfolgt meist über einschlägige Webseiten.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting#cite_note-2) Einige Frauen berichten, dass es auch hier schwierig sei, einen geeigneten männlichen Partner zu finden.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting#cite_note-3) https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting

:vogel:
(https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting)

[nurmalso2.0]

Das passende Video dazu von "FrauTV"


https://www.youtube.com/watch?v=cxEWIy0vxfY

[Maitre]

Und dann wundert man sich, wenn nur noch gestörte, perverse und lebensunfähige Generationen mit der Frusttoleranz eines Kleinkindes herauskommen. Aber schon durch diese Lebensunfähigkeit wird eines Tages zwangsläufig ein reinigendes Gewitter stattfinden.

[LOL]

Und dann wundert man sich, wenn nur noch gestörte, perverse und lebensunfähige Generationen mit der Frusttoleranz eines Kleinkindes herauskommen. Aber schon durch diese Lebensunfähigkeit wird eines Tages zwangsläufig ein reinigendes Gewitter stattfinden.

Abwarten. Wenn das auf Freundschaftsbasis und Verantwortung basiert, kann es mitunter fürs Kindeswohl sogar viel besser funktionieren, als eine heterosexuelle Beziehung welche völlig in die Brüche geht.

[Valdyn]

Abwarten. Wenn das auf Freundschaftsbasis und Verantwortung basiert, kann es mitunter fürs Kindeswohl sogar viel besser funktionieren, als eine heterosexuelle Beziehung welche völlig in die Brüche geht.

Wahrscheinlich hat das alles Vor - und Nachteile. Einerseits sind sie weniger emotional ineinander gefangen und es besteht entsprechend wenig Konfliktpotential was sich auf das Kind übertragen kann, andererseits wird dem Kind aber so auch wenig partnerschaftliche Emotionalität vorgelebt.

[LOL]

Wahrscheinlich hat das alles Vor - und Nachteile. Einerseits sind sie weniger emotional ineinander gefangen und es besteht entsprechend wenig Konfliktpotential was sich auf das Kind übertragen kann, andererseits wird dem Kind aber so auch wenig partnerschaftliche Emotionalität vorgelebt.
Nun gut, diese partnerschaftliche Emotionalität sieht es dann ja ggf. bei den jeweiligen Liebhabern seiner Eltern, so wie Kinder aus geschiedenen Hetero-Ehen ja auch.

[Maitre]

Abwarten. Wenn das auf Freundschaftsbasis und Verantwortung basiert, kann es mitunter fürs Kindeswohl sogar viel besser funktionieren, als eine heterosexuelle Beziehung welche völlig in die Brüche geht.

Jein. Du hast natürlich Recht mit diesen Beziehungen, die aus teilweise infantilen Gründen gebrochen werden und die Kinder mit gestörten familiären Verbindungen zurückläßt. Da habe ich allein in diesem Jahr wieder Dinge mit ansehen dürfen, wo es mir in der Hand juckt, den jeweils verantwortlichen Elternteil als Watschenbaum zu nutzen. Ich verstehe auch nicht, warum man sich bei kurzzeitigen Beziehungsschwierigkeiten immer sofort trennen muss, wie es die neue Mode ist. Aber auch dieses vorgeschlagene Modell lebt doch den Kindern nur wieder diese krankhafte Verantwortungsverweigerung vor, die uns erst in diese Situation gebracht hat.

[Eridani]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt.
Auf Wikipedia steht, Mann und Frau zeugen ein Kind, meist ohne Sex, ziehen das Kind arbeitsteilig auf, auch in getrennt lebenden Haushalten.
So wie ich das lese und begreife, geht diese "Eingebung" von Frauen aus:
Frau will also ein Kind mit seinem Vater großziehen, will aber weiterhin mit anderen Frauen oder Männern Bumsen, mit gleichem Recht für den Kindsvater, braucht dafür aber einen Mitspieler. Oder begreife ich etwas nicht!?
Eine besonders nette Vorzeigefamilie möchte ich mal hier präsentieren: Vater schwul, Mutter bisexuell

"Christine Wagner ist vor sechs Jahren Mutter geworden. Gianni Bettucci, der Vater ihrer Tochter ist schwul, sie selbst bisexuell. Zusammen sind die drei eine richtige Familie. Denn Wagner und Bettucci sind Co-Parents."
https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html (https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html)
https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting
:vogel:
(https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting)



Abnorm! Ekelhaft! Typisch Links!

[LOL]

Jein. Du hast natürlich Recht mit diesen Beziehungen, die aus teilweise infantilen Gründen gebrochen werden und die Kinder mit gestörten familiären Verbindungen zurückläßt. Da habe ich allein in diesem Jahr wieder Dinge mit ansehen dürfen, wo es mir in der Hand juckt, den jeweils verantwortlichen Elternteil als Watschenbaum zu nutzen. Ich verstehe auch nicht, warum man sich bei kurzzeitigen Beziehungsschwierigkeiten immer sofort trennen muss, wie es die neue Mode ist. Aber auch dieses vorgeschlagene Modell lebt doch den Kindern nur wieder diese krankhafte Verantwortungsverweigerung vor, die uns erst in diese Situation gebracht hat.
Ich kann darin absolut keine Verantwortungsverweigerung erkennen, eher das genaue Gegenteil - da suchen und teilen zwei Menschen ganz bewusst diese Verantwortung an einem gemeinsam gewünschten Kind.

[Testosteronum]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt. ................

Wir haben uns doch kürzlich noch darüber unterhalten, dass linke Politik und alles was damit zu tun hat, eine Krankheit ist (auch wenn wir uns nicht so ganz einig waren, was genau diese Krankheit verursacht).
Tja, diese kranken Leute kommen auf den unmöglichsten Blödsinn.

[Lilly]

Und dann wundert man sich, wenn nur noch gestörte, perverse und lebensunfähige Generationen mit der Frusttoleranz eines Kleinkindes herauskommen. Aber schon durch diese Lebensunfähigkeit wird eines Tages zwangsläufig ein reinigendes Gewitter stattfinden.

:gp:

Dass Kinder in erster Linie ein stabiles Nest mit viel Liebe und Geborgenheit und mit Vater UND Mutter (am besten noch Geschwister und Großeltern) brauchen, wird leider nicht mehr erkannt.

[Hrafnaguð]

Wahrscheinlich hat das alles Vor - und Nachteile. Einerseits sind sie weniger emotional ineinander gefangen und es besteht entsprechend wenig Konfliktpotential was sich auf das Kind übertragen kann, andererseits wird dem Kind aber so auch wenig partnerschaftliche Emotionalität vorgelebt.

Sind halt Grauzonen. Aber das Kind wird schon ohne Liebe gezeugt und in der Beziehung ist das Element Liebe auch bei den Eltern nicht existent und wird von daher nicht vorgelebt. Wenn man dann aber sagt "Früher war alles besser!" ist man auch wieder nicht ganz richtig, denn früher sind auch Paare zusammen geblieben die im Grunde sich besser niemals gefunden hätten und die Kinder in krass konfliktreichen Partnerschaften aufwuchsen in denen halt Gleichgültigkeit bis hin zum offenen Hass, Zank, Streit vorherrschte.

Was aber wohl auch nicht die Regel war.
In dem Haus in dem ich aufwuchs, lebten zwei alte Omas. Beide hatten, längst erwachsene Kinder. Beide lebten allein. Keine Herrenbesuche, nix. Und die waren schon lange allein. Sie waren beide einmal verheiratet gewesen und liebten ihre Männer, die ihnen der Krieg genommen hatte, worüber sie nie hinweg kamen und eben alleine blieben. Und früher war es auch insgesamt nicht so das man eine Beziehung wegen irgendeiner Lappalie beendete, sondern man ging damit anders um.

Kenn ich aus der eigenen Beziehung. Die war definitiv nicht immer leicht, weder für mich, noch für sie. Aber im Gegensatz zu Leuten aus dem Bekanntenkreis die sich in einem Falle wegen einer dämlichen Nichtigkeit trennten, hat man dann um seine Liebe durchaus gerungen und sich wieder zusammengerauft. Genau das geht den Leuten immer mehr ab, immer mehr Einzelkämpfer und Hedonisten.

Klar mag es für ein Kind sogar besser sein in so einer neuen "Beziehungsform" aufzuwachsen als in einer zerütteten Ehehölle in der sich Vater und Mutter nur angiften, aber andererseits lernen sie eben dort auch genau das was ihnen vorgelebt wird und das ist eben emotionale Bindungslosigkeit und Freundschaft anstelle einer wirklich tiefen Mann/Frau Beziehung in der auch gegenseitig Liebe eine Rolle spielt.

Die Sache hat zudem nicht nur einen psychologischen Effekt, sondern auch einen spirituellen. Mann und Frau sind eben kein Gegensatzpaar, sondern im Idealfall wie Legosteine die perfekt in einander passen und sich gegenseitig ergänzen, im besten Fall auf Augenhöhe und können auf der geistigen Ebene durchaus "eins werden". Also ein sich gegenseitig durchdringendes seelisches Geschehen.

Und genau DAS können Kinder in so einem Konstrukt nicht lernen. Spirituell geht das auch beim Zeugungsvorgang ziemlich tief. Ich spüre intuitiv daß es einen Unterschied macht ob da eine Tucke in nen Becher wixt und dann ne Lesbe kommt, die Wixe in ne Spritze zieht und sich dann in den Muttermund spritzt oder ob da, gehen wir mal vom Idealfall aus, zwei sich wirklich liebende und einander begehrende Menschen körperlich und seelisch im sexuellen Akt vereinen und dabei ein Kind zeugen. Da ist ne ganz andere energetische Grundvorraussetzung da.

Heißt nicht das das doch sehr nüchtern und trocken erzeugte Kind nicht zu einem passablen Menschen heranwachsen kann, aber es hat halt andere Grundvorraussetzungen, auch wenn es etwa den Gegensatz erfährt, durch Freunde die zuhaus besucht werden und dort dann halt, gehen wir auch hier vom Idealfalle aus, eine ECHTE Beziehung zwischen Mann und Frau, in Liebe und auf Augenhöhe, erfahren kann. Denn es sieht dort das eben Zärtlichkeit und Liebe nicht nur dem Kind gewidmet werden, sondern auch die Eltern zärtlich und liebevoll mit einander umgehen und es bekommt auch einen Hauch dessen mit was diese Zärtlichkeit und Liebe zwischen Erwachsenen von der Liebe der Eltern zum Kinde unterscheidet, die Liebe zwischen Mann und Frau die auch Erotik beinhaltet, etwas daß das Kind, wenn es zum Erwachsenen reift, irgendwann auch in einer eigenen Beziehung erfahren wird.

Das Kind welches nun in so einer Beziehung aufwächst, sieht und spürt diese Art der Beziehung, es hat diese vor Augen, weil es darin aufwächst, während das Kind das in so einem künstlichen Konstrukt aufwächst genau DAS nie vor Augen hat, nicht durch Beobachtung erfahren wird, sondern in einer reinen Zweckbeziehung aufwächst und hier in Sachen Liebe und Erotik rein auf die puren Instinkte des Menschseins zurückgeworfen wird, diese aber u.U. nicht wirklich erfassen kann weil dies nicht vorgelebt wurde und die Gefahr das es mangels dieses Vorbildes selbst vielleicht nicht direkt beziehungsunfähig wird, aber dies dann nur schwer umsetzen kann bzw mühsam selbst erlernen muß, weil es diese Vorbilder nicht hatte und im Grunde ein Zweckkind in einer reinen Zweckbeziehung ist.

[Don]

Ich kann darin absolut keine Verantwortungsverweigerung erkennen, eher das genaue Gegenteil - da suchen und teilen zwei Menschen ganz bewusst diese Verantwortung an einem gemeinsam gewünschten Kind.

Das gleicht eher der Modeerscheinung, sich als hippe DINKs ein kleines Negerlein aus dem Kongo zu adoptieren, weil man damit in seinen Kreisen angeben kann. Das Angelina Jolie Syndrom.
Blöderweise kann man die dann nicht an irgendeinem Rastplatz ausetzen wie den Köter den man vor 2 Jahren zu Weihnachten anschaffte, und der lästigerweise immer noch jeden Tag fressen und kacken will.

[Maitre]

Das gleicht eher der Modeerscheinung, sich als hippe DINKs ein kleines Negerlein aus dem Kongo zu adoptieren, weil man damit in seinen Kreisen angeben kann. Das Angelina Jolie Syndrom.
Blöderweise kann man die dann nicht an irgendeinem Rastplatz ausetzen wie den Köter den man vor 2 Jahren zu Weihnachten anschaffte, und der lästigerweise immer noch jeden Tag fressen und kacken will.

Das bringt es gut auf den Punkt. Kinder sind nichts für selbstgefällige Egomanen, die "keine Beziehung wollen". Kinder haben ein Recht auf eine funktionierende Familie nach traditionellem Vorbild. Aus solchen Familien kamen die Generationen, die noch normal in der Birne waren. Und auch heute ist es gut zu beobachten, dass die wenigen noch normalen Menschen vermehrt aus intakten Familien kommen.

[schastar]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt.
Auf Wikipedia steht, Mann und Frau zeugen ein Kind, meist ohne Sex, ziehen das Kind arbeitsteilig auf, auch in getrennt lebenden Haushalten.
So wie ich das lese und begreife, geht diese "Eingebung" von Frauen aus:
Frau will also ein Kind mit seinem Vater großziehen, will aber weiterhin mit anderen Frauen oder Männern Bumsen, mit gleichem Recht für den Kindsvater, braucht dafür aber einen Mitspieler. Oder begreife ich etwas nicht!?

Eine besonders nette Vorzeigefamilie möchte ich mal hier präsentieren: Vater schwul, Mutter bisexuell


"Christine Wagner ist vor sechs Jahren Mutter geworden. Gianni Bettucci, der Vater ihrer Tochter ist schwul, sie selbst bisexuell. Zusammen sind die drei eine richtige Familie. Denn Wagner und Bettucci sind Co-Parents."

https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html



https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting

:vogel:
(https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting)


Ist was für Schwuchtel, Lesben und Ausschuß. Anständige Menschen sollten sich mit so einem Mist erst gar nicht abgeben.

[nurmalso2.0]

Ist was für Schwuchtel, Lesben und Ausschuß. Anständige Menschen sollten sich mit so einem Mist erst gar nicht abgeben.

Bin ganz deiner Meinung. Leider tendiert diese Gesellschaft immer mehr und origineller Richtung Ausschuß.

[nurmalso2.0]

Das gleicht eher der Modeerscheinung, sich als hippe DINKs ein kleines Negerlein aus dem Kongo zu adoptieren, weil man damit in seinen Kreisen angeben kann. Das Angelina Jolie Syndrom.
Blöderweise kann man die dann nicht an irgendeinem Rastplatz ausetzen wie den Köter den man vor 2 Jahren zu Weihnachten anschaffte, und der lästigerweise immer noch jeden Tag fressen und kacken will.


Sehr gut!!

[KatII]

Wen zuhause nix erwartet, kann auch länger auf der Arbeit bleiben. Da wird die zukünftige Bück-Klasse gezüchtet.

[Merkelraute]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt.
Auf Wikipedia steht, Mann und Frau zeugen ein Kind, meist ohne Sex, ziehen das Kind arbeitsteilig auf, auch in getrennt lebenden Haushalten.
So wie ich das lese und begreife, geht diese "Eingebung" von Frauen aus:
Frau will also ein Kind mit seinem Vater großziehen, will aber weiterhin mit anderen Frauen oder Männern Bumsen, mit gleichem Recht für den Kindsvater, braucht dafür aber einen Mitspieler. Oder begreife ich etwas nicht!?

Eine besonders nette Vorzeigefamilie möchte ich mal hier präsentieren: Vater schwul, Mutter bisexuell


"Christine Wagner ist vor sechs Jahren Mutter geworden. Gianni Bettucci, der Vater ihrer Tochter ist schwul, sie selbst bisexuell. Zusammen sind die drei eine richtige Familie. Denn Wagner und Bettucci sind Co-Parents."

https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html



https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting

:vogel:
(https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting)



Sie war jahrelang Prostituierte und hat dabei ein Kind bekommen. Jetzt als 68er Rentnerin will sie von ihrer Vergangenheit nichts mehr wissen. :schnatt:

[Hrafnaguð]

Wen zuhause nix erwartet, kann auch länger auf der Arbeit bleiben. Da wird die zukünftige Bück-Klasse gezüchtet.

Von dort aus kann man doch arbeiten. Ist ne Übergangsphase bis zur künstlichen Gebärmutter wo die
Kinder dann "in Flaschen" gezüchtet werden. An so ner Scheiße wird auch schon geforscht. Und von
Feministinnen propagiert.
https://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html

[Querfront]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt.
Auf Wikipedia steht, Mann und Frau zeugen ein Kind, meist ohne Sex, ziehen das Kind arbeitsteilig auf, auch in getrennt lebenden Haushalten.
So wie ich das lese und begreife, geht diese "Eingebung" von Frauen aus:
Frau will also ein Kind mit seinem Vater großziehen, will aber weiterhin mit anderen Frauen oder Männern Bumsen, mit gleichem Recht für den Kindsvater, braucht dafür aber einen Mitspieler. Oder begreife ich etwas nicht!?

Eine besonders nette Vorzeigefamilie möchte ich mal hier präsentieren: Vater schwul, Mutter bisexuell


"Christine Wagner ist vor sechs Jahren Mutter geworden. Gianni Bettucci, der Vater ihrer Tochter ist schwul, sie selbst bisexuell. Zusammen sind die drei eine richtige Familie. Denn Wagner und Bettucci sind Co-Parents."

https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html



https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting

:vogel:
(https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting)



Cuckhold ist sowas ähnliches, nur ohne Kinder. Das eignet sich besonders für biodeutsche Männer. Die Frau bumst lustig mit Arabern und Negern. Der deutsche Mann darf zusehen, wenn er brav ist.

[Maitre]

Von dort aus kann man doch arbeiten. Ist ne Übergangsphase bis zur künstlichen Gebärmutter wo die
Kinder dann "in Flaschen" gezüchtet werden. An so ner Scheiße wird auch schon geforscht. Und von
Feministinnen propagiert.
https://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html

Diese "Feministinnen" haben ja auch gewaltig ein Ding an der Waffel. Aber das ist ja keine neue Erkenntnis.

[KatII]

Von dort aus kann man doch arbeiten. Ist ne Übergangsphase bis zur künstlichen Gebärmutter wo die
Kinder dann "in Flaschen" gezüchtet werden. An so ner Scheiße wird auch schon geforscht. Und von
Feministinnen propagiert.
https://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Da gibts noch mehr interessante Sachen:


Schwule Männer machen mehr Überstunden als heterosexuelle Männer

Klar, Bildung hin oder her – schließlich geht es auch um die Praxis! Theorie bringt nichts ohne Einsatz und Motivation. Doch auch hier haben queere Männer die Nase vorn: Sie leisten durch Überstunden mehr als Heterosexuelle – das drücke den Stundenlohn und könne ebenfalls eine von vielen Erklärungen für den Gay Pay Gap sein.


https://www.sticks-and-stones.com/der-bonus/
'https://www.sticks-and-stones.com/der-bonus/



Schwule verdienen weniger als Heterosexuelle

Homo- und bisexuelle Erwachsene sind laut einer Studie besser ausgebildet als der Durchschnitt. Schwule erzielen dennoch einen niedrigeren Stundenlohn als Heterosexuelle.

Schwule Männer bekommen auf dem deutschen Arbeitsmarkt im Schnitt einen geringeren Stundenlohn als heterosexuelle. Die Differenz beim realen Bruttostundenlohn betrage rund 2,14 Euro, heißt es in einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), über die die Zeitungen der Funke-Mediengruppe berichten. Demnach liegt der durchschnittliche reale Bruttostundenlohn eines heterosexuellen Mannes bei rund 18 Euro.

...
Die DIW-Studie zeigt auch dass Menschen, die sich offen als schwul, lesbisch oder bisexuell bezeichnen, im Vergleich zu Heterosexuellen im Schnitt häufiger allein leben und sich im Privatleben eher auf Freunde als auf Familienangehörige verlassen.
https://www.zeit.de/wirtschaft/2017-08/arbeitsmarkt-schwule-studenlohn
'https://www.zeit.de/wirtschaft/2017-08/arbeitsmarkt-schwule-studenlohn

Fazit: Züchte dir eierlose Schwuchtel heran, die du dann schön auspressen kannst wie eine Zitrone, und Widerstand brauchst du nicht zu fürchten.

[Haspelbein]

Aus der Sicht des Kindes ist sowas wie eine Scheidung vor der Geburt, mit all dem Gerangel um die Zeit mit dem Kind, dem Wohnort, und den Machtspielchen der möglichen Liebschaften der Eltern. Es ist vielleicht besser als allein ein Kind aufzuziehen, aber ansonsten durchweg suboptimal.

[Ansuz]

Aus der Sicht des Kindes ist sowas wie eine Scheidung vor der Geburt, mit all dem Gerangel um die Zeit mit dem Kind, dem Wohnort, und den Machtspielchen der möglichen Liebschaften der Eltern. Es ist vielleicht besser als allein ein Kind aufzuziehen, aber ansonsten durchweg suboptimal.

Mir ist ein Fall bekannt, wo ein (hetero)Mann die Vaterrolle bei einem lesbischen "Eltern"paar erfolgreich übernommen hat. Da bestanden allerdings keinerlei Komplikationen erotischer Art. Der Mann hat schlicht die Vaterrolle übernommen.

[Haspelbein]

Mir ist ein Fall bekannt, wo ein (hetero)Mann die Vaterrolle bei einem lesbischen "Eltern"paar erfolgreich übernommen hat. Da bestanden allerdings keinerlei Komplikationen erotischer Art. Der Mann hat schlicht die Vaterrolle übernommen.

Ich war auch mal als Student der Babysitter bei einer lesbischen Familie. Solche Fälle gibt es durchaus, nur ist es halt so, dass es in statistischer Hinsicht für das Kind nicht so toll ist, wenn Stiefmütter oder Stiefväter involviert sind. Dabei kenne ich Fälle, wo der Stiefvater besser zum Kind war als der leibliche Vater.

Dem stehen jedoch ganz fürchterliche Konstellationen gegenüber.

[Ansuz]

Ich war auch mal als Student der Babysitter bei einer lesbischen Familie. Solche Fälle gibt es durchaus, nur ist es halt so, dass es in statistischer Hinsicht für das Kind nicht so toll ist, wenn Stiefmütter oder Stiefväter involviert sind. Dabei kenne ich Fälle, wo der Stiefvater besser zum Kind war als der leibliche Vater.

Dem stehen jedoch ganz fürchterliche Konstellationen gegenüber.

Das deckt sich auch mit meinen Kenntnissen. Finde solche Einzelfälle jedoch interessant.

Halbverwaiste Kinder haben es m.E.leichter, sich mit einem neuen Elternteil anzufreunden, als Scheidungswaisen. Der andere Elternteil lebt ja schließlich noch, hat aber die Kinder im Stich gelassen ( so empfinden sie das meist). Dazu dann noch der übliche Rosenkrieg, wo der eine Elternteil den anderen möglichst schlecht zu machen bemüht ist, auch gerade vor den gemeinsamen Kindern. Nur wenige Leute haben die Stärke, sich dieser Gemeinheiten zu entziehen...

Inwieweit Kinder überhaupt mit solchen Konstrukten wie im Eingangsbeitrag genannt zurecht kommen können, vermag ich nicht zu beurteilen. Leicht wird das keineswegs sein, ist es doch bereits furchtbar schwierig in den in meinem vorigen Absatz genannten Fällen.

[Nationalix]

Aus der im Eingangsartikel zitierten Wikipediaquelle:


Einer der wichtigsten Forscher auf dem Gebiet, Mark Feinberg von der Pennsylvania State University, formulierte vier grundlegende Komponenten des Co-Parentings: ...

Ein weiterer Versuch der Jakob-Brothers, die klassische Ehe mit Mann, Frau und Kindern zu zerstören. Keine weiteren Fragen.

[Hrafnaguð]

Diese "Feministinnen" haben ja auch gewaltig ein Ding an der Waffel. Aber das ist ja keine neue Erkenntnis.

Ich hab mal über diese im Artikel erwähnte Feministin recherchiert. Ja, rate mal....wie fast immer.
Siehe einen Beitrag über mir, andere Person, aber das Gleiche. Immer. Fast wirklich immer.

[Finch]

Ich musste erst mal googeln um zu begreifen was da schon wieder auf den Menschen zu rollt.
Auf Wikipedia steht, Mann und Frau zeugen ein Kind, meist ohne Sex, ziehen das Kind arbeitsteilig auf, auch in getrennt lebenden Haushalten.
So wie ich das lese und begreife, geht diese "Eingebung" von Frauen aus:
Frau will also ein Kind mit seinem Vater großziehen, will aber weiterhin mit anderen Frauen oder Männern Bumsen, mit gleichem Recht für den Kindsvater, braucht dafür aber einen Mitspieler. Oder begreife ich etwas nicht!?

Eine besonders nette Vorzeigefamilie möchte ich mal hier präsentieren: Vater schwul, Mutter bisexuell


"Christine Wagner ist vor sechs Jahren Mutter geworden. Gianni Bettucci, der Vater ihrer Tochter ist schwul, sie selbst bisexuell. Zusammen sind die drei eine richtige Familie. Denn Wagner und Bettucci sind Co-Parents."

https://www.focus.de/familie/eltern/familie-heute/ich-bereue-nichts-eltern-auf-umwegen-wie-co-parenting-als-neues-familienmodell-funktioniert_id_11324218.html



https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting

:vogel:
(https://de.wikipedia.org/wiki/Co-Parenting)


Wieder mal eine Idiotie geistig verwahrloster Feministinnen. Ist weder wirklich relevant, noch wird sich das in irgendeiner Form durchsetzen. Was manche Leute vor sich hin fabulieren und welcher Ideologie sie nacheifern ist schon beachtlich.

[nurmalso2.0]

Ich war auch mal als Student der Babysitter bei einer lesbischen Familie. Solche Fälle gibt es durchaus, nur ist es halt so, dass es in statistischer Hinsicht für das Kind nicht so toll ist, wenn Stiefmütter oder Stiefväter involviert sind. Dabei kenne ich Fälle, wo der Stiefvater besser zum Kind war als der leibliche Vater.

Dem stehen jedoch ganz fürchterliche Konstellationen gegenüber.

Eine wäre, wie ein lesbisches Paar oder eine schwul-lesbische Zweckgemeinschaft ein Kind aufzieht. Was soll unter dem Strich raus kommen? Das Irrenhaus Berlin ist voll davon.

[Fenstergucker]

Ich kann darin absolut keine Verantwortungsverweigerung erkennen, eher das genaue Gegenteil - da suchen und teilen zwei Menschen ganz bewusst diese Verantwortung an einem gemeinsam gewünschten Kind.

Verantwortungsverweigerung ist wohl das falsche Wort! Ich würde es als eine Mischung aus Egoismus, mangelnde Bereitschaft zur Konfliktlösung und einem Schuß Verantwortungslosigkeit sehen. Denn eine Trennung der Eltern hinterlässt immer - auch wenn diese in gutem Einvernehmen erfolgt - das Kind als Opfer, hin- und hergeschoben zwischen beiden Elternteilen.

[Affenpriester]

Wir sollten vielleicht einmal über eine Art "Führerschein" nachdenken, der einen dazu berechtigt, oder eben nicht, Kinder in die Welt zu setzen. Ich mein ja nur ... für alles braucht man heute einen Berechtigungsschein, oder muss eine Prüfung vorher abgelegt haben. Aber jeder Drecksack darf die Welt mit seinen Genen verpesten, das kann doch nicht ewig so weitergehen.

[Trantor]

Wir sollten vielleicht einmal über eine Art "Führerschein" nachdenken, der einen dazu berechtigt, oder eben nicht, Kinder in die Welt zu setzen. Ich mein ja nur ... für alles braucht man heute einen Berechtigungsschein, oder muss eine Prüfung vorher abgelegt haben. Aber jeder Drecksack darf die Welt mit seinen Genen verpesten, das kann doch nicht ewig so weitergehen.

im heutigen Deutschland würde das bedeuten das jeder der AFd gewählt hat kinderlos bleiben muss - ich glaube nicht das ich einem solchen Gesetz folgen würde....

[nurmalso2.0]

Wir sollten vielleicht einmal über eine Art "Führerschein" nachdenken, der einen dazu berechtigt, oder eben nicht, Kinder in die Welt zu setzen. Ich mein ja nur ... für alles braucht man heute einen Berechtigungsschein, oder muss eine Prüfung vorher abgelegt haben. Aber jeder Drecksack darf die Welt mit seinen Genen verpesten, das kann doch nicht ewig so weitergehen.

In Afrika anfangen ...

[Trantor]

Cuckhold ist sowas ähnliches, nur ohne Kinder. Das eignet sich besonders für biodeutsche Männer. Die Frau bumst lustig mit Arabern und Negern. Der deutsche Mann darf zusehen, wenn er brav ist.

ich denke die Männer die da mitmachen haben daran auch ihren Spass, vllt werden sie geil wenn sie zusehen wie ihre Frau richtig ran genommen wird, vllt können sie auch selbst nicht mehr richtig - wie auch immer zum einen dürfte der Anteil entsprechender Sex-Abartigkeiten wie in allen anderen Bereichen auch %ual eher gering unauffällig und damit auch unbedeutend sein.

Ist wie bei der Homosexualität, wenn man in die Medien schaut könnte man meinen jeder zweite ist irgenwie schwul - in der Realität ist die Rate der Homosexuellen der Bevölkerung relativ konstant bei um die 2% und damit vollkommen bedeutungslos......sowas passiert halt wenn man meint das das was in den Medien kommt die Realität abbildet, die Menschen müssen endlich lernen das egal was sie in den Medien sehen, alles entweder Fantasie oder ein stark verzerrtes mit der Realität kaum vereinbares Abbild zur Schau stellt.

[Affenpriester]

im heutigen Deutschland würde das bedeuten das jeder der AFd gewählt hat kinderlos bleiben muss - ich glaube nicht das ich einem solchen Gesetz folgen würde....

AfD-Wähler dürfen ja auch Auto fahren. Nein ... ich meine nix Idiologisches, einfach nur eine Art Prüfung oder sowas. Wobei man ja alle anderen sterilisieren müsste. Man kann die Degeneration einfach nicht aufhalten, ohne sich die Hände schmutzig zu machen. Tja, so ist das halt. Aber bald werden behinderte Kinder noch behinderterer Eltern unser kleinstes Problem sein.

[Haspelbein]

Das deckt sich auch mit meinen Kenntnissen. Finde solche Einzelfälle jedoch interessant.

Halbverwaiste Kinder haben es m.E.leichter, sich mit einem neuen Elternteil anzufreunden, als Scheidungswaisen. Der andere Elternteil lebt ja schließlich noch, hat aber die Kinder im Stich gelassen ( so empfinden sie das meist). Dazu dann noch der übliche Rosenkrieg, wo der eine Elternteil den anderen möglichst schlecht zu machen bemüht ist, auch gerade vor den gemeinsamen Kindern. Nur wenige Leute haben die Stärke, sich dieser Gemeinheiten zu entziehen...

Inwieweit Kinder überhaupt mit solchen Konstrukten wie im Eingangsbeitrag genannt zurecht kommen können, vermag ich nicht zu beurteilen. Leicht wird das keineswegs sein, ist es doch bereits furchtbar schwierig in den in meinem vorigen Absatz genannten Fällen.

Vor allen Dingen ist es so, dass es für den Elternteil noch eine andere Welt abseits des Kindes gibt. Meine Frau hat eine alleinerziehende Bekannte, die Psychologie studiert. Ihre zwei Kinder von zwei Vätern sind zu einem Grade verhaltensauffällig, dass man sie kaum ins Haus lassen kann. Aber das ist derzeit eben nicht das Thema, da starke Frau usw. Und das sehe ich such bei Scheidungen, d.h es geht um das Wohlergehen der Erwachsenen. Wüsste ich, dass es nur durch Co-parenting klappt, dann würde ich keine Kinder haben.



Eine wäre, wie ein lesbisches Paar oder eine schwul-lesbische Zweckgemeinschaft ein Kind aufzieht. Was soll unter dem Strich raus kommen? Das Irrenhaus Berlin ist voll davon.

In meinem Falle klappte es gut, lag aber auch daran, dass jede Menge Geld vorhanden war. Sollte das Kind nicht allein sein, waren halt meine spätere Frau und ich da, und das Kind brauchte sich keine Sorgen zu machen.

[Trantor]

AfD-Wähler dürfen ja auch Auto fahren. Nein ... ich meine nix Idiologisches, einfach nur eine Art Prüfung oder sowas. Wobei man ja alle anderen sterilisieren müsste. Man kann die Degeneration einfach nicht aufhalten, ohne sich die Hände schmutzig zu machen. Tja, so ist das halt. Aber bald werden behinderte Kinder noch behinderterer Eltern unser kleinstes Problem sein.

jedwede Prüfung erfolgt nach ideologischen Kriterien, welche Kriterien schweben dir denn vor die angeblich nicht ideologisch nach subjektiven Wertvorstellungen geprägt wären.
Und ich garantiere dir wenn heute so etwas kommen würde wären es die AFd Wählern denen die Kidner verbote würden - es gb da zB schon Anträge von den Linken, Eltern die offen rechtradikal sind (oder eben AFD oder IB Symphatisant, ein Linker differenziert dazwischen ja nicht) das Sorgerecht zu entziehen.

[Affenpriester]

jedwede Prüfung erfolgt nach ideologischen Kriterien, welche Kriterien schweben dir denn vor die angeblich nicht ideologisch nach subjektiven Wertvorstellungen geprägt wären.
Und ich garantiere dir wenn heute so etwas kommen würde wären es die AFd Wählern denen die Kidner verbote würden - es gb da zB schon Anträge von den Linken, Eltern die offen rechtradikal sind (oder eben AFD oder IB Symphatisant, ein Linker differenziert dazwischen ja nicht) das Sorgerecht zu entziehen.

Ja, du hast da ja vollkommen recht. Das wäre wahrscheinlich auch wieder nur ein willkommenes Instrument für irgendwelche Eiferer ... ich würde denen das auch gar nicht wirklich zur Verfügung stellen wollen. War halt nur so ein Gedankenspiel. Man sollte behinderten Affen eigentlich gar keine Instrumente zum Spielen in den Käfig werfen ... und schon gar nicht, wenn die in der Regierung sitzen.

[Ansuz]

Vor allen Dingen ist es so, dass es für den Elternteil noch eine andere Welt abseits des Kindes gibt. Meine Frau hat eine alleinerziehende Bekannte, die Psychologie studiert. Ihre zwei Kinder von zwei Vätern sind zu einem Grade verhaltensauffällig, dass man sie kaum ins Haus lassen kann. Aber das ist derzeit eben nicht das Thema, da starke Frau usw. Und das sehe ich such bei Scheidungen, d.h es geht um das Wohlergehen der Erwachsenen. Wüsste ich, dass es nur durch Co-parenting klappt, dann würde ich keine Kinder haben.
(...)
Hach ja, die starken Frauen bzw. in Denglisch Powerfrauen. Bin mit deren geballter "Power" bereits in den 1990ern konfrontiert worden und hatte erst gar keine Gelegenheit, ein positives Bild dafür aufzubauen.
Es handelte sich ohne Ausnahme um privilegierte, gutsituierte Frauen damals, die sich mit diesem Hintergrund natürlich leicht wichtig machen konnten.
Sie mußten nie etwas riskieren und haben sich im Endeffekt auf sicherer Basis lediglich noch mehr Netzwerke untereinander geschaffen und die lukrativen Pöstchen munter untereinander zugeschoben. Später dann auch mit den Quoten.

Die durchschnittliche, berufstätige Frau hat davon nicht profitieren können.

Im Übrigen Zustimmung.

[Nationalix]

Ich hab mal über diese im Artikel erwähnte Feministin recherchiert. Ja, rate mal....wie fast immer.
Siehe einen Beitrag über mir, andere Person, aber das Gleiche. Immer. Fast wirklich immer.

So ist es. In einem Buch, dessen Titel und Verfasser ich mal nicht nenne, habe ich ebensolches auch gelesen.
Sinngemäß: egal, bei welcher zerstörerischen Idee man auf den Kern geht, man findet immer einen J...n

[Haspelbein]

Hach ja, die starken Frauen bzw. in Denglisch Powerfrauen. Bin mit deren geballter "Power" bereits in den 1990ern konfrontiert worden und hatte erst gar keine Gelegenheit, ein positives Bild dafür aufzubauen.
Es handelte sich ohne Ausnahme um privilegierte, gutsituierte Frauen damals, die sich mit diesem Hintergrund natürlich leicht wichtig machen konnten.
Sie mußten nie etwas riskieren und haben sich im Endeffekt auf sicherer Basis lediglich noch mehr Netzwerke untereinander geschaffen und die lukrativen Pöstchen munter untereinander zugeschoben. Später dann auch mit den Quoten.

Die durchschnittliche, berufstätige Frau hat davon nicht profitieren können.

Im Übrigen Zustimmung.

Ich habe den Begriff immer als Eigenlob verstand, als ein verbales Zeugnis einer Nabelschau. Eben deshalb macht es mich nervös, wenn ich den Begriff im Zusammenhang mit Kindern höre.

[Hrafnaguð]

So ist es. In einem Buch, dessen Titel und Verfasser ich mal nicht nenne, habe ich ebensolches auch gelesen.
Sinngemäß: egal, bei welcher zerstörerischen Idee man auf den Kern geht, man findet immer einen J...n

...geblendet vom plötzlichen Lichte. Ich kenn das Buch. Es ist zwar zu polemisch
und auch viel zu pauschalisierend, der "Lösungsvorschlag" ist für mich auch indiskutabel, aber es ist eben auch halt sehr viel wahres dran, zumindest was den Kern des Problems angeht.

[Ansuz]

Ich habe den Begriff immer als Eigenlob verstand, als ein verbales Zeugnis einer Nabelschau.
Dito. Wenn ich an meine Mutter, Großmutter und Urgroßmutter, die ich noch die Ehre hatte, zu kennen, denke, die nie diese Nabelschau praktiziert haben, sondern, selbst unter schwierigsten Bedingungen einfach ihr Ding gemacht haben ohne sich profilieren zu wollen, dies als Selbstverständlichkeit verstanden haben, sich schlicht um den Erhalt ihrer Familie bekümmert haben, dabei auch mögliche Optionen außerhalb des Familienkostruktes nicht genutzt haben, kommt mir das Ganze umso übler hoch.

Eben deshalb macht es mich nervös, wenn ich den Begriff im Zusammenhang mit Kindern höre.
Ohne gewisse Abstriche beim Ego zu machen geht es schlicht nicht.

Wer reich ist, kann die nötige elterliche Fürsorge teilweise in beste Hände delegieren, doch optimal ist auch diese Lösung nicht laut dem mir bekannten Studienmaterial.

[Väterchen Frost]

Hach ja, die starken Frauen bzw. in Denglisch Powerfrauen. Bin mit deren geballter "Power" bereits in den 1990ern konfrontiert worden und hatte erst gar keine Gelegenheit, ein positives Bild dafür aufzubauen.
Es handelte sich ohne Ausnahme um privilegierte, gutsituierte Frauen damals, die sich mit diesem Hintergrund natürlich leicht wichtig machen konnten.
Sie mußten nie etwas riskieren und haben sich im Endeffekt auf sicherer Basis lediglich noch mehr Netzwerke untereinander geschaffen und die lukrativen Pöstchen munter untereinander zugeschoben. Später dann auch mit den Quoten.


Die durchschnittliche, berufstätige Frau hat davon nicht profitieren können.

Im Übrigen Zustimmung.

Denglisch würde ich sagen: Die Pauerwumme. Ein weibliches Wesen, von dem man nur eines zu halten hat: Maximalen Abstand.

[Haspelbein]

Dito. Wenn ich an meine Mutter, Großmutter und Urgroßmutter, die ich noch die Ehre hatte, zu kennen, denke, die nie diese Nabelschau praktiziert haben, sondern, selbst unter schwierigsten Bedingungen einfach ihr Ding gemacht haben ohne sich profilieren zu wollen, dies als Selbstverständlichkeit verstanden haben, sich schlicht um den Erhalt ihrer Familie bekümmert haben, dabei auch mögliche Optionen außerhalb des Familienkostruktes nicht genutzt haben, kommt mir das Ganze umso übler hoch.

Mein Grosseltern hatten schon ihre Befindlichkeiten, jedoch waren die Familie und der soziale Aufstieg wirklich Kernpunkte. Mich stört es auch nicht, wenn jemand auf etwas Stolz ist, was er wirklich geleistet hat. Was mich stört, ist dass diesen Menschen völlig egal zu sein scheint, dass das Kind villeicht schlechte Startbedingungen ins Leben haben könnte. Aus dem Grunde hat mein Bruder auf Kinder verzichtet, weil ihm seine Existenz als zu unsicher erschien. Mein Grossvater hatte drei Häuser gebaut, kaufte jedoch für sich bei Aldi ein, weil er das Geld den Kindern zukommen lassen wollte. Er war kein sehr emotionaler Mann, aber was dies ausdrückte habe ich deutlich verstanden.

Wenn ich jetzt Menschen sehe, die ihre eigenen Wünsche so krass über das Wohl ihrer Kinder stellen, dann wird auch mir anders.



Ohne gewisse Abstriche beim Ego zu machen geht es schlicht nicht.

Nein, das ist auch eine der grundlegenden Erfahrungen, die man als Vater oder Mutter macht. Es gibt auf einmal etwas im Leben, das einem wichtiger erscheint als die eigenen Wünsche.



Wer reich ist, kann die nötige elterliche Fürsorge teilweise in beste Hände delegieren, doch optimal ist auch diese Lösung nicht laut dem mir bekannten Studienmaterial.

Nein, das geht nicht. Aber dennoch ist es deutlich einfacher. Arme Menschen werden hier z.T. zu sehr faulen Kompromissen gezwungen, weil sie eben keine andere Wahl haben.

[Schwabenpower]

Denglisch würde ich sagen: Die Pauerwumme. Ein weibliches Wesen, von dem man nur eines zu halten hat: Maximalen Abstand.

:dg:

[nurmalso2.0]

Mein Grosseltern hatten schon ihre Befindlichkeiten, jedoch waren die Familie und der soziale Aufstieg wirklich Kernpunkte. Mich stört es auch nicht, wenn jemand auf etwas Stolz ist, was er wirklich geleistet hat. Was mich stört, ist dass diesen Menschen völlig egal zu sein scheint, dass das Kind villeicht schlechte Startbedingungen ins Leben haben könnte. Aus dem Grunde hat mein Bruder auf Kinder verzichtet, weil ihm seine Existenz als zu unsicher erschien. Mein Grossvater hatte drei Häuser gebaut, kaufte jedoch für sich bei Aldi ein, weil er das Geld den Kindern zukommen lassen wollte. Er war kein sehr emotionaler Mann, aber was dies ausdrückte habe ich deutlich verstanden.

Wenn ich jetzt Menschen sehe, die ihre eigenen Wünsche so krass über das Wohl ihrer Kinder stellen, dann wird auch mir anders.



Nein, das ist auch eine der grundlegenden Erfahrungen, die man als Vater oder Mutter macht. Es gibt auf einmal etwas im Leben, das einem wichtiger erscheint als die eigenen Wünsche.



Nein, das geht nicht. Aber dennoch ist es deutlich einfacher. Arme Menschen werden hier z.T. zu sehr faulen Kompromissen gezwungen, weil sie eben keine andere Wahl haben.

Das ganze Leben ist doch so, überall, wem geholfen wird, wer unterstützt wird, der lehnt sich zurück, wird faul und träge.

[Affenpriester]

Das ganze Leben ist doch so, überall, wem geholfen wird, wer unterstützt wird, der lehnt sich zurück, wird faul und träge.

Das ist ein Naturgesetz ... wenn du den Leuten alles abnimmst, werden sie unselbständig ... der Motor schläft ein. Sie werden abhängig und hilflos gemacht.

[nurmalso2.0]

Das ist ein Naturgesetz ... wenn du den Leuten alles abnimmst, werden sie unselbständig ... der Motor schläft ein. Sie werden abhängig und hilflos gemacht.

Ja, das sind (meist) die gleichen Leute die im Alter und an den Futtertrögen gelandet, anderen Menschen vorschreiben wie sie gefälligst zu leben und zu denken haben.

[grimreaper]

Das passende Video dazu von "FrauTV"


https://www.youtube.com/watch?v=cxEWIy0vxfY

Die ganze scheisse ist doch zum kotzen.
Welches kranke Hirn kommt auf so einen scheiss?

[Nietzsche]

Das ganze Leben ist doch so, überall, wem geholfen wird, wer unterstützt wird, der lehnt sich zurück, wird faul und träge.

Das Blöde daran ist nur, dass diejenigen die dann wirklich Hilfe benötigen, sie nicht bekommen mit dem Hinweis, dass die meisten diese Unterstützung doch missbrauchen. Dann müssen Menschen mit Behinderung ihren Rollstuhl zahlen, den Treppenlift, ihre orthopädischen Schuhe, Brille, Pflege usw. usf.

[Tutsi]

Und dann wundert man sich, wenn nur noch gestörte, perverse und lebensunfähige Generationen mit der Frusttoleranz eines Kleinkindes herauskommen. Aber schon durch diese Lebensunfähigkeit wird eines Tages zwangsläufig ein reinigendes Gewitter stattfinden.

Die Kinder, die durch die Hippis groß geworden sind, wurden selbst sehr bürgerlich, weil sie diese "freie" Leben und durch den angeblich freien Sex mit Kindern gereifter wurden und diese Art des Lebens oft abgelehnt haben - bürgerlichen Berufen nachgingen, während ihre Eltern noch im hohen Alter verrückt anzuschauen waren und zu den Kindern nicht wirklich eine echte Beziehung aufgebaut hatten.

[Kater]

Hat der schwule Kindsvater ihr in die F*tt gew*chst oder wie haben sie das geschafft? Habe jetzt keine Böcke, mir das Video anzugucken.

[Affenpriester]

Die ganze scheisse ist doch zum kotzen.
Welches kranke Hirn kommt auf so einen scheiss?

Guck dir die behinderte Schlampe doch an ... wundert keine Sau dass kein Mann da bleiben will aber ein Kind will sie trotzdem haben und an anderen behinderten Schlampen herumschnüffeln. Da ist so ein Modell der beste Weg.

[tabasco]

Die ganze scheisse ist doch zum kotzen.
Welches kranke Hirn kommt auf so einen scheiss?
So entstehen Wunschkinder. Problem?


Hat der schwule Kindsvater ihr in die F*tt gew*chst oder wie haben sie das geschafft? Habe jetzt keine Böcke, mir das Video anzugucken.Aber "wie" ist das einzige, was Dich interessiert?

[Affenpriester]

Moderne Familien sind doch eh fast alle Patchwork oder es sind alleinerziehende Mütter. Meine Nachbarn sind da vielleicht schon die Ausnahme. Der Alte ist tagsüber arbeiten, die Mutter kriecht zu Hause rum und die Kinder gehen in die Schule. Am Abend latscht der Alte immer ins Zimmer der Brut und quatscht seine Kinder voll, kannste die Uhr danach stellen. Das hörste bis zu mir, geht einem auf den Sack.

Die Tochter wird gerade sexuell aktiv und schleicht öfter mit ihrem Boyfried ums Haus und steckt ihm ihre Zunge in den Hals. Abends stehen die Eltern immer bei den Mülltonnen herum und rauchen. Vielleicht werd ich mich mal dazustellen und die fragen, ob sie wissen, wie man Leichen verschwinden lassen kann. Die Olle glotzt mich eh immer so komisch an, da kann man sowieso nichts mehr kaputtmachen. Die anderen hier in der Nachbarschaft sind ein kunterbunter Haufen. Merkwürdige Gestalten und die typische Familie siehst du kaum noch.

[pixelschubser]

Hat der schwule Kindsvater ihr in die F*tt gew*chst oder wie haben sie das geschafft? Habe jetzt keine Böcke, mir das Video anzugucken.

Im Video wird gesagt, sie hätten sich für die Variante "Becher und Einwegspritze" entschieden. Das sollte fürs böse Kopfkino reichen!

Ich stell mir bei sowas immer unseren Köter vor, der aufm Abtreter rumrutscht, wenn ihm der Arsch juckt. Sieht aus, wie ein Pinguin.

[herberger]

So sieht die ideale Familie der Zukunft aus. Alle glauben scheinbar das ist auch im Islam möglich.


https://abload.de/img/79685464_102070957309hrjqs.jpg (https://abload.de/image.php?img=79685464_102070957309hrjqs.jpg)

[Shahirrim]

Cuckhold ist sowas ähnliches, nur ohne Kinder. Das eignet sich besonders für biodeutsche Männer. Die Frau bumst lustig mit Arabern und Negern. Der deutsche Mann darf zusehen, wenn er brav ist.

So in etwa will man den weißen Mann haben. Deutsche Frauen sollen ausländische Männer (dunkel natürlich), aber deutsche Männer sollen keine Asiatin, sondern schwul sein. Oder das, was du hier schreibst. Aber das ist das Maximum, was man ihnen im modernen Hooton-Plan zugesteht, wenn man einfach nicht schwul sein will.

[nurmalso2.0]

Hat der schwule Kindsvater ihr in die F*tt gew*chst oder wie haben sie das geschafft? Habe jetzt keine Böcke, mir das Video anzugucken.

Die "Bechermethode und Einwegspritze" war`s

[LOL]

So in etwa will man den weißen Mann haben. Deutsche Frauen sollen ausländische Männer (dunkel natürlich), aber deutsche Männer sollen keine Asiatin, sondern schwul sein. Oder das, was du hier schreibst. Aber das ist das Maximum, was man ihnen im neuen Hooton-Plan zugesteht.

Nun mal Hand aufs Herz: Dieses ganze einseitige: "Mimimi, ich will keine Rassenschande, Ausländerin etc" führt doch letztlich zu Unmännlichkeit. Irgendwie ist das voll schwuchtelig...

Auch Deutsche dürfen alles, was sie sich nicht selbst vermiesen und verbieten.

[Shahirrim]

Nun mal Hand aufs Herz: Dieses ganze einseitige: "Mimimi, ich will keine Rassenschande, Ausländerin etc" führt doch letztlich zu Unmännlichkeit. Irgendwie ist das voll schwuchtelig...

Ist ja nicht gewollt bei deutschen Männern, da ist der moderne Hooton-Plan mit den alten Rassegesetzen deckungsgleich.

[Großmoff]

Die "Bechermethode und Einwegspritze" war`s
Kinderwunschbehandlungen sind ähnlich.

[Großmoff]

Ist ja nicht gewollt bei deutschen Männern, da ist der moderne Hooton-Plan mit den alten Rassegesetzen deckungsgleich.
Das funzt auch ganz ohne Plan.

[nurmalso2.0]

So entstehen Wunschkinder. Problem?

Aber "wie" ist das einzige, was Dich interessiert?

Typisches Lesbengeschwätz!

[LOL]

Ist ja nicht gewollt bei deutschen Männern, da ist der moderne Hooton-Plan mit den alten Rassegesetzen deckungsgleich.
Hooton, oder wer auch sonst noch, hat letztlich aber nix mit den männlichen Lenden zu schaffen.
Da steht man sich höchstens selbst im Wege...

[Affenpriester]

Nun mal Hand aufs Herz: Dieses ganze einseitige: "Mimimi, ich will keine Rassenschande, Ausländerin etc" führt doch letztlich zu Unmännlichkeit. Irgendwie ist das voll schwuchtelig...

Auch Deutsche dürfen alles, was sie sich nicht selbst vermiesen und verbieten.

Sich für die Verweiblichung der Männer einzusetzen wirkt allerdings auch nicht sonderlich männlich und intelligent ist das auch nicht. Ich kann mit diesem Zeitgeist nu so gar nichts anfangen ... allerdings wird auch niemand mit Gewalt dazu gezwungen. Die Leute sind einfach beknackt, das sollten wir in unsere Analyse mit einbeziehen.
Wenn ich mal irgendwann endlich tot bin, kann mir dieser ganze Unfug sowieso egal sein.
Ich gehe irgendwie langsam auf die Vierzig zu und denke mir heute schon, dass dieser ganze Unsinn um einem herum nicht beeinflussbar ist. Deswegen ziehe ich mich in mein Reich zurück und lasse es geschehen. So hat man wenigstens etwas zu lachen.

[LOL]

Sich für die Verweiblichung der Männer einzusetzen wirkt allerdings auch nicht sonderlich männlich und intelligent ist das auch nicht. Ich kann mit diesem Zeitgeist nu so gar nichts anfangen ... allerdings wird auch niemand mit Gewalt dazu gezwungen. Die Leute sind einfach beknackt, das sollten wir in unsere Analyse mit einbeziehen.
Wenn ich mal irgendwann endlich tot bin, kann mir dieser ganze Unfug sowieso egal sein.
Ich gehe irgendwie langsam auf die Vierzig zu und denke mir heute schon, dass dieser ganze Unsinn um einem herum nicht beeinflussbar ist. Deswegen ziehe ich mich in mein Reich zurück und lasse es geschehen. So hat man wenigstens etwas zu lachen.
Solange nur genügend echte Mannen übrig sind, kann der Rest auch ruhig verweiblichen oder sonst was. Das war schon immer so, dass die Schwuchteln mitgezogen wurden, Hauptsache sie stehen den anderen nicht im Weg.

[nurmalso2.0]

Hooton, oder wer auch sonst noch, hat letztlich aber nix mit den männlichen Lenden zu schaffen.
Da steht man sich höchstens selbst im Wege...

Das hat mit den Lenden gar nix zu tun. Es krankt im Kopf!

[Affenpriester]

Solange nur genügend echte Mannen übrig sind, kann der Rest auch ruhig verweiblichen oder sonst was. Das war schon immer so, dass die Schwuchteln mitgezogen wurden, Hauptsache sie stehen den anderen nicht im Weg.

Deswegen kann mir das auch egal sein.
Wenn mir so ein Faggot im Wege rumsteht, dann schubs ich den Schrumpelpimmel aus dem Licht. Ich bin viel zu ignorant für diesen ganzen Müll und leb in meiner eigenen Welt. Soll dieses Land ruhig verschwulen ... ist ja nun nicht so, dass ich hier ewig herumhängen muss.

[Haspelbein]

Das funzt auch ganz ohne Plan.

Sehe ich ähnlich. Ist ja nicht so, als ob diese Ideologie auf Deutschland beschränkt wäre.

[Pillefiz]

Ist ja nicht gewollt bei deutschen Männern, da ist der moderne Hooton-Plan mit den alten Rassegesetzen deckungsgleich.

Hast du eine deutsche Ehefrau und Kinder, oder hat Hooton dir das verboten? :D

[Großmoff]

Hast du eine deutsche Ehefrau und Kinder, oder hat Hooton dir das verboten? :D
Hooton und seine Stellvertreter legen in D bekanntermaßen überall Hand an, auch beim einführen :D

[Pillefiz]

Hooton und seine Stellvertreter legen in D bekanntermaßen überall Hand an, auch beim einführen :D

Die Ausreden waren auch schon mal intelligenter :))

[FaustDick]

Und dann wundert man sich, wenn nur noch gestörte, perverse und lebensunfähige Generationen mit der Frusttoleranz eines Kleinkindes herauskommen. Aber schon durch diese Lebensunfähigkeit wird eines Tages zwangsläufig ein reinigendes Gewitter stattfinden.

Besser als eine kaputte heterosexuelle Beziehung ist ein funktionierendes "Co-Parenting" für das Kindeswohl allemal, aber der Optimalfall ist natürlich eine funktionierende heterosexuelle Beziehung, denn das Kind lernt ja seine eigene Beziehungsfähigkeit nach dem Vorbild der Eltern und so wohl der väterliche Einfluss als auch der mütterliche Einfluss sind wichtig für die Entwicklung eines Kindes - auch wenn man heutzutage schon als homophob und "von gestern" gilt welche man solche Ansichten vertrtitt.

[nurmalso2.0]

Besser als eine kaputte heterosexuelle Beziehung ist ein funktionierendes "Co-Parenting" für das Kindeswohl allemal, aber der Optimalfall ist natürlich eine funktionierende heterosexuelle Beziehung, denn das Kind lernt ja seine eigene Beziehungsfähigkeit nach dem Vorbild der Eltern und so wohl der väterliche Einfluss als auch der mütterliche Einfluss sind wichtig für die Entwicklung eines Kindes - auch wenn man heutzutage schon als homophob und "von gestern" gilt welche man solche Ansichten vertrtitt.

Ein schwules und lesbisches Elternpaar wird ein Kind so erziehen wie sie selber sind. Das Ergebnis wird ein genauso krankes Kind sein wie die Eltern sind. Null Kindeswohl!

[nurmalso2.0]

Hooton und seine Stellvertreter legen in D bekanntermaßen überall Hand an, auch beim einführen :D

Geh auf die Straße oder in den Bundestag und frage die Leute was Hooton ist. Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit werden jene die damit etwas anfangen können im Promillebereich liegen.
Deutschland schafft sich selber ab, ganz ohne Zutun von Hooton oder anderen Mächten.

[antiseptisch]

Um mal die ungefähren Verhältnisse darzustellen:

Ca. 75% der Inländerinnen wollen ein Kind
66% kriegen tatsächlich eines (meist nicht mehr)
40% von den 66% bleibt dauerhaft mit dem Kindsvater zusammen und bildet die Basis für eine stabile Familie. Das sind gerade mal 26%. Davon kann man kein Staatswesen über zwei Generationen hinweg aufrecht erhalten. Der Kollaps ist nicht aufzuhalten. Daher die Flüchtlingsflutung, damit der Knall wenigstens in eine andere Richtung geht.

[KatII]

Hier wird noch richtig geschwult, keine halben Sachen :D

[antiseptisch]

Immer mehr Frauen empfinden ein Zusammenleben mit einem Mann als belastend, egal mit wem. Dass das an Musels nicht vorbeigeht, liegt auf der Hand. Gerade das sorgt für einiges an Verachtung unserer gesamten Gesellschaft gegenüber.

Führungslose Frauen können gar nicht anders als überschnappen. Und wenn Männer dann ihre eigene Rolle nie mehr lernen, sondern ihr linksversifftes, hedonistisches Loserdasein für normal halten, wird das Ganze nur umso tragischer.

[Ansuz]

Solange nur genügend echte Mannen übrig sind, kann der Rest auch ruhig verweiblichen oder sonst was. Das war schon immer so, dass die Schwuchteln mitgezogen wurden, Hauptsache sie stehen den anderen nicht im Weg.

Außerdem sind die "Schwuchteln" keine Konkurrenten um die Weibchen. Insofern aus Sicht der Hetero-Männchen doch eher begrüßenswert, ist es nicht?

Insgesamt profitiert ein Verband auch von solchen, die sich nicht reproduzieren, da so die begrenzten Ressourcen den vorhandenen Nachkommen der anderen zur Verfügung stehen und nicht für eigene Nachkommenschaft abgezweigt werden müssen.

[LOL]

Immer mehr Frauen empfinden ein Zusammenleben mit einem Mann als belastend, egal mit wem. Dass das an Musels nicht vorbeigeht, liegt auf der Hand. Gerade das sorgt für einiges an Verachtung unserer gesamten Gesellschaft gegenüber.

Führungslose Frauen können gar nicht anders als überschnappen. Und wenn Männer dann ihre eigene Rolle nie mehr lernen, sondern ihr linksversifftes, hedonistisches Loserdasein für normal halten, wird das Ganze nur umso tragischer.

Auch im alten Sparta führten Frauen einen weitgehend von ihren Männern getrennten Haushalt und "Zusammenleben". Der Spartaner hing zumeist mit seinen Buddys in der Kaserne ab und die Spartanerin war die alleinige Hausherrin. Sie durfte sogar aussereheliche Liebhaber haben - alles zum Besten für Sparta.
In Afrika gibt es ebenso noch viele Kulturen mit Hütten für die Männer und jene für Frauen - klappt auch, wenn man nur weiss was man sonst noch zu tun hat....

[tabasco]

Typisches Lesbengeschwätz!
Echt?

[Shahirrim]

Das funzt auch ganz ohne Plan.

Tja, so ein Zufall, dass die Pläne der Sieger des 2. Weltkrieges wie von Geisterhand allein sich erfüllen.

[LOL]

Tja, so ein Zufall, dass die Pläne der Sieger des 2. Weltkrieges wie von Geisterhand allein sich erfüllen.Der Michel ist ja auch voll folgsam... Hooton befehle, wir folgen dir! :D

[Shahirrim]

Der Michel ist ja auch voll folgsam... Hooton befehle, wir folgen dir! :D

Wahrscheinlich braucht der wirklich sowas in der Art.

[Niklas87]

Frauen kann man jeden scheiß einreden. Sie sind wie große Kinder (Ausnahmen bestätigen die Regel). Das System weiß das und setzt gezielt Frauen daher allerlei Flausen in den Kopf. Wer die Frauen kontrolliert, kontrolliert letzendlich alles. Das ist auch der Grund wieso fast jedes zweites Päärchen in der Werbung als mischrassig mit der üblichen Konstellation weiße Frau + schwarzer Mann. Dass in Westeuropa noch nicht jeder zweite Mann schwarz ist spielt für Frauen da garkeine Rolle. Die Realität zählt nicht, rein die Gefühle. Nach und nach brennt sich das in die Hirne der Frauen ein, dass man jetzt so lebt, wenn man modern sein will. Und Frauen wollen immer modern sein und mitschwimmen. Ich wette umgekehrt würde das nicht funktionieren. Wenn in der Werbung weiße Mäner mit Afrikanerinnen / Kopftuchträgerinnen gezeigt werden würde, würden Männer jetzt nicht anfangen nach diesen Frauen zu gieren. Deshalb wird diese Konstellation auch fast nie gezeigt, und wenn, dann mit Asiatinnen. Für das System ist es offensichtlich effektiver sich auf die Manipulation der Frauen zu konzentrieren.


Führungslose Frauen können gar nicht anders als überschnappen. Und wenn Männer dann ihre eigene Rolle nie mehr lernen, sondern ihr linksversifftes, hedonistisches Loserdasein für normal halten, wird das Ganze nur umso tragischer.

Die meisten westlichen Männer wurden von alleinerziehenden Frauen erzogen. Im Kindergarten sind nur Frauen. In der Grundschule sind fast alle Lehrer Frauen. Ihr ganzes Leben ist von Geburt an von weiblichen Verhaltensweisen geprägt. Sie sind darauf konditioniert, dass weibliches Verhalten (d.h. sich unterordnen, nicht raufen, still sitzen, sich nicht mit anderen messen, usw) zu Lob führt. Es ist ein jahrzehntelanger Prozess sich selbst wieder umzuerziehen und die meisten erkennen garnicht, dass hier ein Problem existiert. Die Migranten haben dieses Problem nicht, da sie noch geschlechtsentsprechend erzogen wurden. Deshalb kommen sie auch bei westlichen Frauen so gut an und feministische westliche Männer nicht. PS Das System hat Frauen davon überzeugt, dass sie führungslos also unabhängig sind, dabei werden sie mehr geführt und gelenkt denn je. Denn ohne die vom System gewünschte Gebärverweigerung, Materialismus und Karrierefokussierung würde die Umvolkung nicht funktionieren.

[Nietzsche]

Ein schwules und lesbisches Elternpaar wird ein Kind so erziehen wie sie selber sind. Das Ergebnis wird ein genauso krankes Kind sein wie die Eltern sind. Null Kindeswohl!
Eben. Am besten der Vater verdient genug für die Familie und um das Haus abzubezahlen. Die Mutter kümmert sich um die Kinder und hat zu kuschen. Wenn sie ab und mal nen Klapps bekommt oder ne harte Hand dann muss sie das eben schlucken. Die Töchter müssen auf eine Haushaltsschule, um dort zu lernen, dass sie ihrem Ehemann gehorchen müssen, wissen wie man kocht, und Kindererziehung lernen. Wenn der Mann fremd geht, dann ist das hinzunehmen und zu verschweigen oder abtun. Ausreden lernen lernt man auf der Schule. Das ist männlich und völlig normal. Die Frau muss sich glücklich schätzen, immerhin bringt er das Geld nach hause. Klar geht er nach der Arbeit mit den Kumpels einen saufen. Bei DER Frau. Wie soll man die denn auch sonst ertragen? Er muss sich ja auch mal erholen können, und wenn die Blagen zu hause laut sind wird eben mal auf den Tisch gehauen!

Es ist viel besser, wenn Kinder lernen, dass sie als Töchter das Schicksal ihrer Mutter einnehmen müssen und Söhne ebensolche Männer werden wie ihre Väter. Frauenverachtende, kinderignorierende Arbeiter ohne Hirn und Verstand, sondern der Faust in der Tasche, geballt um gegen die vorzugehen, die er vorgibt zu lieben (bis zur Heirat und damit Knechtschaft der Frau). Genau SOWAS braucht Deutschland. SOWAS brauchen die nachfolgenden Generationen. Menschen und Männer, die auf die Schwachen einprügeln, weil sie solche Jammerlappen, solche Schlappschwänze sind und sich nicht gegen die Auflehnen, die ihr Unheil bedeuten. Lieber nach unten treten.

Soviel zur Erziehung "wie sie selber sind". Ausnahme? Das glaubst du doch selber nicht. Früher die Regel. "Und hats geschadet?" Alleine wer diese Frage stellt hat die Misshandlung die er erlitten hat nicht realisiert und bagatellisiert sie als vorgegeben romantische Zeit in der alles besser war.



Immer mehr Frauen empfinden ein Zusammenleben mit einem Mann als belastend, egal mit wem. Dass das an Musels nicht vorbeigeht, liegt auf der Hand. Gerade das sorgt für einiges an Verachtung unserer gesamten Gesellschaft gegenüber.
Führungslose Frauen können gar nicht anders als überschnappen. Und wenn Männer dann ihre eigene Rolle nie mehr lernen, sondern ihr linksversifftes, hedonistisches Loserdasein für normal halten, wird das Ganze nur umso tragischer.
Männer haben das ja niemals selbst so empfunden. Dass die Kinder eine Belastung sind zu hause, wenn die Frau sie nicht unter Kontrolle hat. Dass die Kinder ihm unterwürfig und dankbar sein sollen für jeden Knochen, den er ihnen zuwirft. Weil ER der Mann ist, weil ER sie gezeugt hat. Weil ER das Geld verdient. Das ist der Feminismus per excellence. Indem man das pervertiert, was vorher Männer mit Frauen getan hat, persifliert man eigentlich das, was man selber als unerträglich empfand. Man führt das ad absurdum, ein wandelndes Klischee, dass nun die Frau die Dinge annimmt, die eigentlich von ihr als ihm anlastend bewertet wurde.
Frauen wie Männer (und damit meine ich weder Weiber noch Kerle) haben in der Masse scheinbar immer noch nicht eingesehen, was sie eigentlich brauchen. Ein Zusammenleben. Wer das nicht will sollte damit nicht anfangen, aber sich auch nicht anmaßen, zu entscheiden, dass sie in der Lage sind ein Kind zu erziehen geschweige denn sich selbstständig entwickeln lassen. Wenn sie es selber versorgen können: Meinetwegen. Aber nicht den Staat und die Steuerzahler damit belasten, dass jeder so leben will, wie er es will und wann er es will, nur weil man ein Kind hat.

Es gibt keine "Männerrolle" oder "Frauenrolle". Das eine ist einfach nur Natur, und das Andere ist soziales Verhalten bei einer Partnerschaft.

Außerdem sind die "Schwuchteln" keine Konkurrenten um die Weibchen. Insofern aus Sicht der Hetero-Männchen doch eher begrüßenswert, ist es nicht?
Insgesamt profitiert ein Verband auch von solchen, die sich nicht reproduzieren, da so die begrenzten Ressourcen den vorhandenen Nachkommen der anderen zur Verfügung stehen und nicht für eigene Nachkommenschaft abgezweigt werden müssen.
Natürlich sind sie keine Konkurrenz. Deswegen suchen sich die Weiber ja auch die netten Menschen aus weit entfernten Ländern aus. Weil die Weiber so erzogen werden, weil es "normal" ist. Und wenn es nicht klappt? Der Staat hilft doch.... Das Problem ist, wenn dann dadurch das eigene Volk ausstirbt, weil es Kinder zu Weibern und Kerlen macht, die nicht mehr zusammen leben KÖNNEN. Das liegt aber an der Entwertung des Menschen ganz allgemein in der heutigen Gesellschaft.

[Niklas87]

Um mal die ungefähren Verhältnisse darzustellen:

Ca. 75% der Inländerinnen wollen ein Kind
66% kriegen tatsächlich eines (meist nicht mehr)
40% von den 66% bleibt dauerhaft mit dem Kindsvater zusammen und bildet die Basis für eine stabile Familie. Das sind gerade mal 26%. Davon kann man kein Staatswesen über zwei Generationen hinweg aufrecht erhalten. Der Kollaps ist nicht aufzuhalten. Daher die Flüchtlingsflutung, damit der Knall wenigstens in eine andere Richtung geht.

Ginge schon. Hier haben früher auch mal nur 30-40m gelebt. Was nicht funktioniert ist das aktuelle Rentensystem bei schrumpfender Population. 1 Kind kann nicht für 2 Erwachsene die Rente finanzieren D.h. die kommenden Rentner werden bluten. Die Babyboomer, die bald in Rente gehen, werden Gift und Galle spucken, wenn sie herausfinden, dass sie den rest ihres Lebens auf auf H4 Niveau verbringen sollen und sich fragen wo das Geld ist ,dass sie eingezahlt haben (tja, das wurde immer an die damaligen Rentner ausbezahlt und ihr habt nicht genug Kinder bekommen die euch eure Rente jetzt finanzieren). Dass haben die Babyboomer sich selbst eingebrockt - und kommenden Generationen auch. Deshalb scheiß auf diese Generation.

Wir haben die Chance, dass danach etwas besseres aufgebaut wird. Zumindest sofern die, die nach und nach wegsterben, nicht weiterhin durch Migranten ersetzt werden. Die Industrie hat natürlich garkein Interesse an einer schrumpfenden Gesellschaft. Die neoliberale Rechte will die Masseneinwanderung um das GDP zu steigern, um sagen zu können seht her die Wirtschaft brummt, Wirtschaftswachstum usw. Die würden auch gerne 200m Migranten nach Deutschland holen. Sie sehen darin die Gelegenheit das Geburtendefizit durch billige Arbeiter und Konsumenten zu ersetzen. Die Linken wollen die Einwanderung und Umvolkung aus Ideologischen Gründen. Beide müssen vom Volk abgelehnt werden.

[Großmoff]

Tja, so ein Zufall, dass die Pläne der Sieger des 2. Weltkrieges wie von Geisterhand allein sich erfüllen.
Ist ja nicht auf Deutschland beschränkt sondern vollzieht sich auch in Ländern die vom 2. WK gar nicht betroffen waren.
Manchmal entwickelt sich eine Zivilisation von alleine in eine Richtung, die sich Menschen in ihren kühnsten Träumen nicht ausmalen konnten.

[antiseptisch]

Was nicht funktioniert ist das aktuelle Rentensystem bei schrumpfender Population. 1 Kind kann nicht für 2 Erwachsene die Rente finanzieren
Es bringt nichts, darüber zu lamentieren, was nicht geht. Kaum jemand hier sagt, wie eine nachhaltige Bevölkerung funktionieren MUSS. Was alles nicht geht, ist keine Kunst, herauszufinden. Auch du drückst dich darum.

Wenn ein Fluss austrocknet, ist auch kaum das Flussbett dran schuld, sondern fehlendes Wasser. Aber hier kommt keiner auf die Idee, dass erst mal genug Nachwuchs vorhanden sein muss, bevor man überhaupt an die weitere Zukunftsgestaltung denken kann.