Vollständige Version anzeigen : Iran: Wie wird es weiter gehen!?
Spartacus
13.01.2006, 16:01
Vor einigen Wochen hat das Parlament in Iran beschlossen, dass alle Zusammenarbeit mit der IAEO eingestellt werden muss, wenn die Sache vor dem UNO-Sicherheitsrat kommt.
Da die EU und USrael nicht wollen, dass Iran Forschungsaktiviäten aufnimmt und einen geschlossenen Kreislauf betreiben kann, was Iran aber rechtlich laut NPT (Atomwaffensperrvertrag) und den IAEO Richtlinien zusteht.
Siehe:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1852238,00.html
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/13.01.2006/2287452.asp
Die Situtation steht auf Konfrontation, da Irans legitimen Rechte verwehrt sollen.
Iran wird sich auf Druck nicht einlassen und laut Ahmad Khatami, den Prediger auf dem heutigen Freitagsgebet in Tehran wird Iran sich auf Druck nicht einlassen.
Die EU hat sich auf die USrael - Schiene eingelassen.
Die zionistische Medienlandschaft versucht schon seit langer Zeit die Menschen auf Krieg vorzubereiten.
Es fängt bei Luftschlägen an.
Russland hat und wird sich auf die USrael-Linie einschwenken, weil Iran auch die Interessen Russlands gefährdet, weil Iran vor kurzem verlauten ließ, dass Iran eigene AKW "Made in Iran" bauen will.
Iran will außerdem im eigenen Lande Brennstäbe bauen und sie für Eigenverbrauch produzieren und sie auch exportieren.
Iran hat einige Uranminen.
Ich werde hier meine Meinung verkünden, wie Iran auf einen Luftschlag reagieren könnte, falls USrael so verrückt sind, um Iran anzugreifen.
Wir können hier gemeinsam einen Planspiel durchspielen.
Ich werde hier die iranische Seite vertreten.
Iran könnte ohne Probleme die Meerenge vom Persischen Golf verminen bzw. sperren.
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/iran_strait_of_hormuz_2004.jpg
http://www.gl.iit.edu/govdocs/maps/Iran-Administrative%20Divisions.gif
Geographisch ist Iran so aufgebaut, dass er hervorragend für einen Partisanenkampf geeignet ist!
Hier sind die Auschura-Manöver, welche die Basidj aufzeigt!
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/Ashura%205%20Drills%201.wmv
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/Ashura%205%20Drills%202.wmv
Hier Manöver der regulären Armee!
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/Tondar%205%20Drills%201.wmv
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/Tondar%205%20Drills%202.wmv
Militärische Ereignisse vor und nach dem I. Golfkrieg!
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/war,%20before%20and%20after.wmv
Revolutionswächter in einem Manöver!
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/war%20game%201%20(2004).wmv
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/war%20game%202%20(2004).wmv
http://www.iranmilitaryforum.com/Videos/war%20game%203%20(2004).wmv
mehr Videos: http://iranmilitaryforum.com/news/130/
Militärparade im Jahr 2004
http://www.irandefence.net/video/Army%20Day%201.wmv
http://www.irandefence.net/video/Army%20Day%202.wmv
http://www.irandefence.net/video/Army%20Day%203.wmv
mehr:
Irans Rüstungsindustrie und Stärke (Videos) (http://www.irandefence.net/forumdisplay.php?f=27)
http://media.putfile.com/Iranian-Armed-Forces
Quelle (http://www.al-shia.de/forum/viewtopic.php?t=1136)
Jedenfallls haben USrael eingesehen, dass die Besetzung des Iran nicht in Frage kommt.
Spartacus
13.01.2006, 16:17
Nehmen wir an, dass Iran aus der Luft durch Flugzeuge und Marschflugkörper, welche von einigen tausend Kilometer abgeschossen werden angegriffen werden.
Irans Atomanlagen sind im ganzen Land verteilt.
http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afpde/20060110/20/2908304948.gif
Quelle (http://de.news.yahoo.com/10012006/286/bild/iranische-atomanlagen-afp.html)
Wenn man Iran mit Irak vergleicht, sieht man schon die Dimensionen.
http://www.gmi.org/ow/country/iran/owmap-l.gif
Viele Anlagen sind unterirdisch bzw. angeblich nicht bekannt.
Da Iran eigen Wissenschaftler hat und die Anlagen alle selber gebaut hat, können die Anlagen alle selbst wieder aufgebaut werden.
Spartacus
13.01.2006, 16:30
Iranische Raketen können alle Nachbarländer bis incl. Israel in Schutt und Asche legen mit iranische Raketen "Made in Iran"
Siehe:
http://irandefence.net/forumdisplay.php?f=27
http://irandefence.net/forumdisplay.php?f=20
Im Angriffsfall könnte Iran alle Ölförderanlagen der US-Vasallen in der Region in Brand schießen.
Israel würde so oder so bei einem US-Angriff mit iranischen Rakaten angegriffen, egal ob es direkt oder indirekt bei einem Angriff involviert ist.
Das sind Aussagen des iranischen Generalstabes.
Hinter allem stehen sowieso die Zionisten in Israel, die es nicht hinnehmen können, dass Iran die Interessen der Palästinenser vertritt.
Siehe auch: www.nkusa.org
Angel of Retribution
13.01.2006, 16:36
Wird Zeit das Israel und die Usa diesen größenwahnsinnigen Islamofaschisten ordendlich Heimleuchten...Mit Napalm und so ;)
Spartacus
13.01.2006, 16:36
Mit diesem Thread will ich aufzeigen, dass Iran weder Irak noch Afghanistan ist, dass man sich die Sache so einfach macht.
Iran hat die Hesbollah in Libanon aufgerüstet mit Raketen, die eine Reichweite von 160 km haben. Laut Radio Israel hat die Hesbollah 10.000 Raketen von Iran bekommen.
Syrien hat mit Iran ein Verteidigungspakt abgeschlossen, falls Syrien angegriffen werden sollte.
Im Falle eines Krieges würde Syrien und Libanon auch in einem Krieg hinein gezogen.
Die Türkei kommt nicht als US-Basis in Frage, wie beim Irak.
Auch nicht logistisch, sonst würde Iran die Türkei auch als Feind ansehen.
Da die Türkei mit den Kurden (Iraner) auch seine Probleme hat, könnte es in der Türkei einen Bürgerkrieg geben von einer Seite von den Muslimen dort gegen die Regierung und andererseits von Kurden, die von Iran unterstütz werden könnten.
Iran würde auch den Widerstand in Irak und Afghanistan massiv unterstützen, mit Geld und Waffen.
Iranische Partisaneneinheiten könnten da auch für Unruhe sorgen bis zum Einmarsch iranischer Truppen ist alles vorstellbar.
Spartacus
13.01.2006, 16:41
Wird Zeit das Israel und die Usa diesen größenwahnsinnigen Islamofaschisten ordendlich Heimleuchten...Mit Napalm und so ;)
Glaubst Du, dass Iran Probleme hat Biologische und Chemische Waffen zu produzieren?
Iran hat ein Sprengstoff entwickelt, dass nach der Atombombe die stärkste Sprengkraft hat.
Das werden die Amis dann auf die Köpfe bekommen.
Es leben über 5 Mill. Iraner im Ausland. Es leben Mill. Muslimen und Anhänger des Iran, welche blond und blauäugig sind im Ausland.
Sie könnten am Tag X alle eingesetzt werden.
Das Leben ist bei vielen dann nichts mehr wert.
Wenn solche Bilder, wie hier aus Irak, aus den Iran gesendet werden, gibt es dann auch hier kein Erbarmen.
Kann man das denen dann verdenken?
http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_page1.htm
http://www.albasrah.net/images/war_crimes/index.htm
Jodlerkönig
13.01.2006, 16:55
Glaubst Du, dass Iran Probleme hat Biologische und Chemische Waffen zu produzieren?
Iran hat ein Sprengstoff entwickelt, dass nach der Atombombe die stärkste Sprengkraft hat.
Das werden die Amis dann auf die Köpfe bekommen.
Es leben über 5 Mill. Iraner im Ausland. Es leben Mill. Muslimen und Anhänger des Iran, welche blond und blauäugig sind im Ausland.
Sie könnten am Tag X alle eingesetzt werden.
Das Leben ist bei vielen dann nichts mehr wert.
Wenn solche Bilder, wie hier aus Irak, aus den Iran gesendet werden, gibt es dann auch hier kein Erbarmen.
Kann man das denen dann verdenken?
http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_page1.htm
http://www.albasrah.net/images/war_crimes/index.htm
es ist wie in allen deinen threads....gäääääääääähn....deine drohungen werden bald, sehr bald eine antwort bekommen. :] und im iran, wird dann wieder von den wenigen bäumen runterges..... :]
PiNk_JuNi
13.01.2006, 17:05
meinst du es wird zum Krieg kommen?
selbst wenn, hört sich zwar alles schrecklich an ... aber was ist Iran gegen USA (erstmal dieser vergleich) und Europa scheint ja zur Zeit auch nicht gerade auf der Seite des Irans zu stehen ...
Wobei was war Vietnam gegen die Amerikaner? Na ja, man lernt aus seinen Fehlern ...
Haben die USA über haupt noch die (finanziellen) Mittel um einen zweiten größeren Krieg zu starten?
Wenn es zum Krieg kommt, wie würde sich die deutsche Regierung verhalten?
Wie würde der Krieg ausgehen ...
Viele Fragen ... ;)
Glaubst Du, dass Iran Probleme hat Biologische und Chemische Waffen zu produzieren?
Iran hat ein Sprengstoff entwickelt, dass nach der Atombombe die stärkste Sprengkraft hat.
Ist klar. Du könntest noch ein paar Worte über die erfolgreiche iranische Mondmission, die von der iranischen Mannschaft gewonnene Fußballweltmeisterschaft, das in Teheran stehende höchste Gebäude der Welt und die zahllosen iranischen Nobelpreise berichten.
Mann oh Mann, wenn ich nicht so viele Exiliraner kennen würde, die wirklich viel auf dem Kasten haben, würde ich vermuten, daß Euch der viele Sand das Hirn zugesetzt hat.
Wo bleiben die AK47-Schleiereulen?
Spartacus
13.01.2006, 17:13
meinst du es wird zum Krieg kommen?
selbst wenn, hört sich zwar alles schrecklich an ... aber was ist Iran gegen USA (erstmal dieser vergleich) und Europa scheint ja zur Zeit auch nicht gerade auf der Seite des Irans zu stehen ...
Wobei was war Vietnam gegen die Amerikaner? Na ja, man lernt aus seinen Fehlern ...
Haben die USA über haupt noch die (finanziellen) Mittel um einen zweiten größeren Krieg zu starten?
Wenn es zum Krieg kommt, wie würde sich die deutsche Regierung verhalten?
Wie würde der Krieg ausgehen ...
Viele Fragen ... ;)
Vorerst wird es nicht zu einem Krieg kommen, hoffe ich!
Die USA haben nicht die finanziellen und materiellen Ressourcen.
Ich denke, dass zuerst Syrien ran kommt und dann Iran. Das war jedenfalls die US-Pläne.
Im Falle eines Krieges würde sich Deutschland so verhalten, wie beim Irak.
Logistische Hilfe und diesmal auch finanzielle Hilfe.
Da die USA ja nicht in den Iran einmarschieren können und wollen, wird es auch kein Regimechange in Tehran geben.
Somit könnte der Krieg jahrelang andauern, da Iran es auf die Luftschläge von USA es sich nicht auf sich sitzen lassen wird.
Iran wird dann in der Region die USA schaden.
Also in Irak und Afghanistan US Truppen angreifen.
Bei einem Angriff auf Iran wird es meiner Meinung nach zu einem Flächenbrand und zu einem III. WK kommen können längerfristig.
Spartacus
13.01.2006, 17:19
Ist klar. Du könntest noch ein paar Worte über die erfolgreiche iranische Mondmission, die von der iranischen Mannschaft gewonnene Fußballweltmeisterschaft, das in Teheran stehende höchste Gebäude der Welt und die zahllosen iranischen Nobelpreise berichten.
Mann oh Mann, wenn ich nicht so viele Exiliraner kennen würde, die wirklich viel auf dem Kasten haben, würde ich vermuten, daß Euch der viele Sand das Hirn zugesetzt hat.
Wo bleiben die AK47-Schleiereulen?
Iran Claims Possessing World's Most Powerful Non-Atomic Explosive
Iran Claimed Tuesday to have produced world's most powerful non-atomic explosive, Iran's official news Agency IRNA reported.
The dynamite, dubbed HMY, can be applied in warheads, advanced fuels and as explosive fuse in drilling operations, according to the publicity department of Iran's Ministry of Defense and Logistics, which produced the powder.
The report said that the project for production of the explosive was launched at a faculty affiliated to the ministry and that the mass production of the explosive would start soon.
Minister of Defense and Logistics Ali Shamkhani was quoted by IRNA as saying that acquiring technical know-how for production of effective explosives would benefit the country at the time of peace, crisis and war.
Quelle (http://english.people.com.cn/english/200102/14/eng20010214_62310.html)
Biologische und chemische Waffen kann jedes Drittland produzieren!
Siehe auch: http://www.al-shia.de/forum/viewtopic.php?t=1136&postdays=0&postorder=asc&start=15
PiNk_JuNi
13.01.2006, 17:51
Ich denke, dass zuerst Syrien ran kommt und dann Iran. Das war jedenfalls die US-Pläne.
Syrien? Mal ganz was neues ...
Sitzz du im Kabinett der US-Regierung? :cool:
Im Falle eines Krieges würde sich Deutschland so verhalten, wie beim Irak.
eigentlich lobenswert, hatte angela Merkel doch immer den Ruf der Bush-in-den-Arsch-Kriecherin
Logistische Hilfe und diesmal auch finanzielle Hilfe.
Du vergisst: BND-Hilfe ...
Somit könnte der Krieg jahrelang andauern, da Iran es auf die Luftschläge von USA es sich nicht auf sich sitzen lassen wird.
und was ist mit der militärischen Übermacht der USA und ihren Verbündeten?
Bei einem Angriff auf Iran wird es meiner Meinung nach zu einem Flächenbrand und zu einem III. WK kommen können längerfristig.
Das mit dem III WK, sry, das glaube ich nicht. Zwar ist die Situation schon ernst, aber ein WK bedeutet das schlimmste überhaupt. Die Zeit des WK II ist noch zu sehr in unseren Köpfen verankert, als das wir es wagen würden solche Grenzen zu überschreiten ...
Wenn das wirklich passieren sollte, würd eich mir wünschen, dass die deutsche Regierung alles dransetzt und veruscht, dieses zu verhindern, das sollte jedermans aufgabe sein ...
Quelle (http://english.people.com.cn/english/200102/14/eng20010214_62310.html)
Biologische und chemische Waffen kann jedes Drittland produzieren!
Siehe auch: http://www.al-shia.de/forum/viewtopic.php?t=1136&postdays=0&postorder=asc&start=15
Du überschätzt die möglichkeiten des Iran,Die USA werden und würden in den Iran nicht einmarschieren.Die Bomben den Iran in die Steinzeit und das war es,vielleicht begehren die die Azeris die Unabhängigkeit.
Spartacus
13.01.2006, 22:00
Der Westen kann Iran nicht an der Atomforschung hindern (http://de.rian.ru/science/20060111/42943058.html)
PiNk_JuNi
14.01.2006, 17:10
wieso sollte syrien dran sein?
was ist mit nord-korea?
Spartacus
14.01.2006, 18:52
Syrien? Mal ganz was neues ...
Wenn man alles im Kontext sieht, wird es schon klarer! Der Hauptschuldige für den Irakkrieg waren auch die Zionisten und deren Lobby in USA, deshalb reden wir ja von USrael.
Für Israel war Irak eine Gefahr in der Region, deshalb musste es ausgeschaltet werden.
Das haben die Amis für die Zionisten gemacht.
Syrien steht deshalb auch in USrael-Kurs, weil Israel seinen Gegner Syrien los werden will, um vielleicht die Golanhöhen dann in Ruhe für immer einzuverleiben und um die Hesbollah in Libanon zu schwächen.
Syrien hat mit Iran einem Verteidigungspakt abgeschlossen.
Seit Jahren steht Syrien auf Liste der Staaten, die angeblich den Terrorismus unterstützen.
Dann der Fall Hariri in Libanon und Anprangerung von Syrien, um es aus Libanon abzuschneiden.
Dann der Untersuchungsausschuss der UNO.
Hiermit will man alles in Sachen PR vorbereiten, um Syrien auszuschalten.
Der Vorgang ist dann wie bei Irak.
Dann der Vorwurf der USA, dass Syrien den Widerstand in Irak unterstüzt.
Jedenfalls ist der Vorgehensweise, dasselbe, wie bei Irak.
Nun folgen dieselben Sachen, mit kleinen ÄNderungen in bezug auf Syrien und Iran.
Sitzz du im Kabinett der US-Regierung? :cool:
Nee, ich sehe die Sachen dort unten im Kompex und über einen längeren Zeitraum.
Da man ja schlecht Iran den Krieg erklären kann ohne Grund, könnte die USA den schwachen Part Syrien "demokratisieren" und warten, wie Iran reagiert.
Falls Iran Syrien hilft, wird auch gleich Iran "demokratisiert"!
Da die Pläne in Irak und Afghanistan doch nicht so ablaufen, wie es die USA dachte, verzögert sich alles bzw. ist auf Eis gelegt.
eigentlich lobenswert, hatte angela Merkel doch immer den Ruf der Bush-in-den-Arsch-Kriecherin
Ist sie auch! Sie ist nur diplomatisch! Deutschland hatte schon immer historisch gute Beziehungen zum Iran.
Deutschland ist seit 1945 nicht mehr frei in seiner Politik. Seine Politik wird mit anderen abgestimmt.
Du vergisst: BND-Hilfe ...
Die BND gibt befreundeten Staaten und Geheimdienst, Papiere und Identitäten, damit sie Länder ausspionieren können.
DAs machen sie auch in Falle Irak und Iran derzeit.
und was ist mit der militärischen Übermacht der USA und ihren Verbündeten?
Das nützt den USA und seinen Vasallen nichts, da gewisse Länder im FAlle eines Krieges nicht so leicht aufgeben und zu bewzingen sind.
70% der 72 Mill. Iraner sind unter 30 Jahre alt.
Iran hat keine Probleme ein paar Mill. bewaffnete Truppen aufzustellen.
Der Westen hat hier Probleme. Die Iraner würden für Gerechtigkeit und ihre Ideale kämpfen. Hier im Westen würden viele garnicht den Dienst im FAlle eines Krieges antreten.
Für was auch? Für Öl und Rohstoffe!?
Das mit dem III WK, sry, das glaube ich nicht. Zwar ist die Situation schon ernst, aber ein WK bedeutet das schlimmste überhaupt. Die Zeit des WK II ist noch zu sehr in unseren Köpfen verankert, als das wir es wagen würden solche Grenzen zu überschreiten ...
Wenn das wirklich passieren sollte, würd eich mir wünschen, dass die deutsche Regierung alles dransetzt und veruscht, dieses zu verhindern, das sollte jedermans aufgabe sein ...
Die Irakkriege sind auch erst seit kurzem passiert und trotzdem wird dasselbe Spiel gemacht.
Wenn man die ganzen Verstrickungen dort unten anschaut und die Aufregung von vielen, kann es zeimlich schnell zu einem Flächenbrand kommen.
Bei einem Iran-Krieg, wären schon automatisch Irak und Afghanistan dabei.
Da Iran und Syrien Allianzen haben, und in Libanon die Syrer und Iraner auch ihre Beziehungen haben, wird auch Libanon in einem Krieg gegen USrael hinein gezogen.
Israel gehört ja sowieso dazu, da es für Iran keinen Unterschied macht, ob die USA oder USrael gemeinsam Iran angreifen.
So! Und nun denke an die Interessen von China und Russland.
Bedenke auch die Rolle von Pakistan und deren Bevölkerung.
Im allgemeinen würden sich die über 1,2 Mrd. Muslime aufregen.
Von Philipinien bis nach Marokko, würde es Anschläge auf westliche Stellen geben.
Ich möchte garnicht daran denken.
Glaubst Du, dass dann noch Toruristen nach Ägypten oder in dei Türkei, oder Tunesien reisen werden?
Spartacus
14.01.2006, 18:53
wieso sollte syrien dran sein?
was ist mit nord-korea?
Nord-Korea hat keine Rohstoffe und ist unwichtig!
Just Amy
14.01.2006, 18:59
Nord-Korea hat keine Rohstoffe und ist unwichtig!
nordkorea hat eine bombe und ist deshalb zu gefährlich.
aber was anderes: der iran gibt doch an, nur für friedliche zwecke zu tun, was er tut. nachdem aber der präsident garnicht friedlich klingt und der iran mit seinem programm recht geheimniskrämerisch umgegangen ist, zweifelt man daran heftig. der iran kann diese zweifel zerstreuen, oder vor den SC gezerrt werden. warum letzteres ihm ein recht geben sollte, den inspektoren den zutritt zu verwehren ist mir aber nicht ganz klar.
Vor ca. 70 Jahren gab es schon mal einen Größenwahnsinnigen. Damals in Mitteleuropa. Und die Welt schaute nur zu, bzw. hat verhandelt und verhandelt....
Das Resultat kennen wir fast alle.
Einige kennen es offensichtlich nicht, und wollen es auch nicht kennen, bzw. wahrhaben!
nordkorea hat eine bombe und ist deshalb zu gefährlich.
aber was anderes: der iran gibt doch an, nur für friedliche zwecke zu tun, was er tut. nachdem aber der präsident garnicht friedlich klingt und der iran mit seinem programm recht geheimniskrämerisch umgegangen ist, zweifelt man daran heftig. der iran kann diese zweifel zerstreuen, oder vor den SC gezerrt werden. warum letzteres ihm ein recht geben sollte, den inspektoren den zutritt zu verwehren ist mir aber nicht ganz klar.
Nord-Korea hat - ich glaube eher nicht !
Just Amy
14.01.2006, 19:20
Vor ca. 70 Jahren gab es schon mal einen Größenwahnsinnigen. Damals in Mitteleuropa. Und die Welt schaute nur zu, bzw. hat verhandelt und verhandelt....
Das Resultat kennen wir fast alle.
Einige kennen es offensichtlich nicht, und wollen es auch nicht kennen, bzw. wahrhaben!
bei aller vorsicht mit hitler-vergleichen, es stimmt: der iran hatte in den letzten verhandlungsjahren zeit gewonnen. jedes papier, welches der mann unterschrieben hat oder unterschreiben hätte können, wäre nicht mehr wert gewesen als chamberlains "peace in our time".
bei aller vorsicht mit hitler-vergleichen, es stimmt: der iran hatte in den letzten verhandlungsjahren zeit gewonnen. jedes papier, welches der mann unterschrieben hat oder unterschreiben hätte können, wäre nicht mehr wert gewesen als chamberlains "peace in our time".Ich wollte nicht unmittelbar Personen vergleichen (sonst hätte ich Hitler beim Namen genannt), als vielmehr die Umstände seinerzeit.
Dabei drängt sich mir auch das Verhandlungsmarathon gegenüber dem Iraq auf. Wieviele Verhandlungen und wieviele UN-Resolutionen gab es denn vor dem Iraq-Krieg I und dem Iraq-Krieg II ?
Wieviele dieser Resolutionen sind umgesetzt worden?
Diese Verhandlungen und Resolutionen sind nicht mal das Papier wert auf dem sie geschrieben sind. Und die UN können Sie gleich mit in den Papierkorb werfen!
Just Amy
14.01.2006, 19:30
Nord-Korea hat - ich glaube eher nicht !
na dann glaub mal weiter.
murmeltier
14.01.2006, 19:45
Vor ca. 70 Jahren gab es schon mal einen Größenwahnsinnigen. Damals in Mitteleuropa. Und die Welt schaute nur zu, bzw. hat verhandelt und verhandelt....
Das Resultat kennen wir fast alle.
Einige kennen es offensichtlich nicht, und wollen es auch nicht kennen, bzw. wahrhaben!
Zustimmung, stoppen wir die USA unter Bush.
Zustimmung, stoppen wir die USA unter Bush.Die US (gegründet 1776) gibt es schon länger als das "Tausendjährige Reich" von 1933. Dank maßgeblicher Beteiligung der US.
Der Gerechte
14.01.2006, 19:56
Die US (gegründet 1776) gibt es schon länger als das "Tausendjährige Reich" von 1933. Dank maßgeblicher Beteiligung der US.
Die USA sind Ham- und Chesburger fressende Vollidioten , denen es an Allgemeinbildung mangelt . Ihre klugsten Köpfe sind Migranten , die sie schnell eingebürgert haben , um den Durchschnitts-IQ anzuheben .
murmeltier
14.01.2006, 20:02
Die US (gegründet 1776) gibt es schon länger als das "Tausendjährige Reich" von 1933. Dank maßgeblicher Beteiligung der US.
Seit wann gibt es Menschen? Wie lange hielt sich Rom?
Jodlerkönig
14.01.2006, 20:02
Die USA sind Ham- und Chesburger fressende Vollidioten , denen es an Allgemeinbildung mangelt . Ihre klugsten Köpfe sind Migranten , die sie schnell eingebürgert haben , um den Durchschnitts-IQ anzuheben .
woher stammen die amis? hauptsächlich aus europa sollte dir das entgangen sein....
ham-und chesburger verkaufen sich auch hier ganz gut!
Seit wann gibt es Menschen? Wie lange hielt sich Rom?Wenn Sie von mir darauf eine Antwort erwarten sollten, dann müssen Sie den letzten Teil Ihrer Frage etwas präzieser formulieren.
Der Gerechte
14.01.2006, 20:12
woher stammen die amis? hauptsächlich aus europa sollte dir das entgangen sein....
ham-und chesburger verkaufen sich auch hier ganz gut!
Dann lass`es Dir mal schmecken .
woher stammen die amis? hauptsächlich aus europa sollte dir das entgangen sein....
ham-und chesburger verkaufen sich auch hier ganz gut!Off-topic:
Auf jeden "McDonalds" (= stellvertretend für alle US fast-food-Ketten) kommen mindestens 7 bis 10 Döner-Buden.
Über die US-fast-food-Kultur wird in schöner Regelmäßigkeit in den deutschen Medien gelästert.
Über Döner- und Kebap-Fressbuden schweigt die deutsche multikulturelle Toleranz ganz beharrlich!
Döner/Kebap ist schließlich kulturelle Bereicherung.
"McDonalds" ist kultureller Abstieg!
Der Gerechte
14.01.2006, 20:27
Off-topic:
Auf jeden "McDonalds" (= stellvertretend für alle US fast-food-Ketten) kommen mindestens 7 bis 10 Döner-Buden.
Über die US-fast-food-Kultur wird in schöner Regelmäßigkeit in den deutschen Medien gelästert.
Über Döner- und Kebap-Fressbuden schweigt die deutsche multikulturelle Toleranz ganz beharrlich!
Döner/Kebap ist schließlich kulturelle Bereicherung.
"McDonalds" ist kultureller Abstieg!
Es heißt nicht umsonst : Döner macht schöner
Im Döner sind Vitamine , schließlich ist Salat im Döner .
Es heißt nicht umsonst : Döner macht schöner
Im Döner sind Vitamine , schließlich ist Salat im Döner .Da bei Ihrer Bemerkung kein smiley die Ernsthaftigkeit Ihrer Bemerkung relativiert, gehe ich mal davon aus, dass Sie dies genau so meinen.
Danke für dieses für mich sehr aufschlussreiche statement.
Just Amy
14.01.2006, 20:32
Die USA sind Ham- und Chesburger fressende Vollidioten , denen es an Allgemeinbildung mangelt . Ihre klugsten Köpfe sind Migranten , die sie schnell eingebürgert haben , um den Durchschnitts-IQ anzuheben .
die us-bürger sind fast alle nachfahren von/migranten. einige fressen cheeseburger, andere nicht. der grad der allgemeinbildung ist stark divergierend.
Deine pauscalisierungen sind unerträglich
Wäre trotzdem sehr nett, wenn wir wieder zum Ausgangsthema zurückfinden könnten.
Die USA sind Ham- und Chesburger fressende Vollidioten , denen es an Allgemeinbildung mangelt . Ihre klugsten Köpfe sind Migranten , die sie schnell eingebürgert haben , um den Durchschnitts-IQ anzuheben .
Wein aus weißen Pappbechern saufen ist dort auch recht beliebt.
Komisch aber, daß sie es geschafft haben, Deutschland untergehen zu lassen und die Welt zu beherrschen.
Wie erklärst Du Dir das?
Wie erklärst Du Dir das?Cleverness, mein Lieber, nichts als Cleverness!
. Die USA sind Ham- und Chesburger fressende Vollidioten , denen es an Allgemeinbildung mangelt . Ihre klugsten Köpfe sind Migranten , die sie schnell eingebürgert haben , um den Durchschnitts-IQ anzuheben ..
Alle Amerikaner, ausser den Natives, sind Immigranten. Alle.
Uebrigens hat heute die US hochoffiziell ihren 300 hundert Millionsten Buerger geboren.
Das sind hochoffiziell genau das Doppelte von der Zeit, als ich zuerst Kontakt mit der USA hatte.
Wo die bloss alle herkommen, und mit was fuer einer Geschwindigkeit die USA Bevoelekrung waechst. ....
Die sind vermutlich alle nicht in den Genuss Deiner so grossen Weisheit gekommen. Wie konnten so viele Leute nur falsch gehen...
Gerechter, mach Deine Wahrheiten mehr publik, Du rettest Millionen vor ihrem sicheren Untergang...
Du bist doch ein Menschenfreund. Wie kannst Du sowas zulassen?
Rocky
Spartacus
14.01.2006, 22:16
Das Schreckgespenst Ahmadi-Nedschad: Der Preis jahrzehntelanger verfehlter Außenpolitik des Westens
Irans Nuklearprogramm und der Weltschreck Ahmadi-Nedschad stehen seit Monaten an der Spitze der weltpolitischen Topnachrichten. So ist aus dem Iran ein Monstrum gemacht worden, das allmählich zu einer „outlaw nation“ hochstilisiert wird. Die Außenminister der EU3 (Frankreich, England und Deutschland) sprachen sich am Donnerstag für eine Überweisung des Atomstreites an den UN-Sicherheitsrat aus. Weil dem UN-Sicherheitsrat die Hauptverantwortung für die Wahrung des Friedens und der internationalen Sicherheit obliegt, würde somit der Iran als potenzielle Gefahr für den Weltfrieden deklariert werden, gegen den Wirtschaftsboykott wie auch ein Militärschlag als Optionen offen stünden. Tatsächlich ist mit Ahmadinedschad und seinem Gruselkabinett - bestehend aus ex-ranghohen Militärs und Geheimdienstlern - eine Regierung an die Macht gelangt, die dem Iran und der internationalen Gemeinschaft akuten Schaden zufügt. Ahmadinedschads innen- und außenpolitische Bilanz lieferte in kürzester Zeit einen beredten Beweis dafür, dass der Jungislamist kein „Spaßvogel“ ist, nicht pokert und sich vom Imam Mahdi beauftragt sieht, den Weg für seine Rückkehr zu ebnen. Nach der schiitischen Lehre wird der seit dem 10. Jahrhundert verborgene Imam dann wieder erscheinen, wenn die Welt von Elend und Ungerechtigkeit heimgesucht wird.
Die Außenpolitik der Islamischen Republik, von der Entlassung moderater Säulen der iranischen Diplomatie über martialische antiisraelische Äußerungen bis hin zur Entriegelung der Nuklearanlagen deuten daraufhin, dass Teheran von seinem Vorhaben, sein Nuklearprogramm fortzusetzen, nicht abzubringen ist.
Warum die Herausforderung?
Die Befürworter des Atomprogramms, die nun die Macht innehaben und zweifellos auf die Bombe schielen, halten es angesichts der geopolitischen und geostrategischen Lage Irans - die Umzingelung durch die Nuklearmächte USA, Israel, Pakistan, Indien und China - für ein vitales Interesse des Gottesstaates, sich atomar aufzurüsten. Ein stolzes Land mit einem knapp dreitausandjährigen zivilisatorischen Hintergrund und einem beachtlichen ökonomisch-militärischen Potenzial wie auch Humankapital lässt sich sein Recht nicht nehmen.
Ahmadinedschad lässt durchblicken, dass er den Iran zur Führungsmacht der islamischen Welt machen will, um dann den unnachgiebigen Gegenpol zum „Großen Satan“ (USA) und Israel zu bilden. Auch die weitsichtigen iranischen Reformer machen keinen Hehl daraus, dass sie die Hetze gegen den Iran als absolut unrecht und grotesk empfinden, jedoch ob des sich akut anbahnenden Desasters für ihr Land auf das Recht auf Aneignung der Nukleartechnologie verzichten würden. Sie machen aber gleichzeitig Ahmadinedschad für die verschärfte Eskalation der Krise verantwortlich.
Ahmadinedschad ist entschlossen genug, um sein Ziel mit einer islamistischen Ideologie zu verbinden und notfalls in den Kampf gegen den „Großen Satan“ zu ziehen, bei dem er sich des Beistands Allahs sicher ist und auch auf die Sympathie der gedemütigten Muslime und Araber setzt. Er weißt auch, dass seine Minister ob mangelnder fachlicher Kompetenz und nicht vorhandenen Rahmenbedingungen seine verheißungsvollen Wahlversprechungen nicht erfüllen können. Er spielt somit bewusst die außenpolitische Karte, zumal er und seine Gleichgesinnten ohnehin fest davon überzeugt sind.
Wie ernst ist die iranische Bedrohung?
Die martialischen Äußerungen Ahmadinedschads und die Drohungen hochrangiger Militärs, die sich auffällig und emsig zum Atomstreit positionieren, beweisen, dass die Mullahs den Sicherheitsrat und einen eventuellen Militärangriff miteinkalkuliert haben und auch darauf vorbereitet sind. Es ist kein Bluff! Zudem hat der Iran aus dem Afghanistan- und Irak-Krieg wertvolle Erfahrungen gesammelt. Teheran weißt, dass der Sicherheitsrat Endstation des „zivilen Drucks“ ist und den USA sodann nur noch die militärische Option übrig bleibt, was offenbar die zielstrebigen Islamisten nicht beeindruckt. Der stellvertretende Generalstabchef der Revolutionswächter General Nadschar verkündete diese Woche, der Iran habe für materielle Bedürfnisse des Volkes für „schwierige Zeiten“ vorgesorgt. Unbestätigten Berichten zufolge soll in Teheran mit der Errichtung von Verteidigungsstellungen an wichtigen Orten der Stadt begonnen worden und an den Wänden Kriegsparolen angebracht sein. Allmählich ähnelt dies der Kriegsatmosphäre, die die Teheraner aus dem Iran-Irak-Krieg kennen.
Wie berechtigt ist der westliche Drohgebärde?
Ahmadi-Nedschad ist ein Produkt der iranischen Revolution vom Februar 1979. Und die Revolution ist die konsequente Folge der 26 Jahre andauernden brutalen Monarchie, die uneingeschränkte Unterstützung des Westens genoss. Zuvor regierte in Teheran der liberal-demokratische Premier Mohammad Mossadeq von 1951 bis 1953. Mossadeq war der allererste demokratisch legitimierte Regierungschef in der Dritten Welt, von den jungen Demokratien Indiens und Israels einmal abgesehen. Unter ihm und mit seinen großen, weltweit Aufsehen erregenden außenpolitischen Erfolgen (Nationalisierung des iranischen Öls und der damit verbundene diplomatische Sieg über Großbritannien) wurde Iran zum demokratischen Vorbild vor allem in der islamischen Welt. Das «Time Magazine» wählte ihn zum Mann des Jahres 1951. CIA und MI6 (Britischer Auslandsgeheimdienst) stürzten Mossadeq 1953 in einem von Kim Roosevelt, einem Enkel des Ex-US-Präsidenten Theodore Roosevelt, initiierten Coup und setzten den Schah wieder auf den Thron. Der Schah bestellte den Coup-Architekten Roosevelt ein und sagte ihm: «Ich verdanke meinen Thron Gott, meinem Volk, meiner Armee und Ihnen.» Mossadeqs Regierung folgte eine 26-jährige brutale Diktatur des Schahs. Sie überstrapazierte die Gemüter des iranischen Volkes und mündete in die islamische Revolution. Mit ihr beginnt die Genesis des aktiven globalen Islamismus. Noch als Präsident und Außenministerin der USA haben Clinton und Albright konzediert, dass der von der Eisenhower-Administration erfolgte Umsturz von 1953 (der erste in der Geschichte Amerikas) als eine fatale Fehlentscheidung mit verheerenden regionalen und weltpolitischen Folgen zu beurteilen ist. Davon wollen heute Washington und europäische Hauptstädte nichts wissen. Sie setzen auf eine globale Allianz, um gegebenenfalls gewaltsam gegen den Störenfried vorzugehen, wodurch wieder einmal ein ganzes Volk in Mitleidenschaft gezogen wird.
Die USA und EU3 unterstützten bewusst den russischen Plan, Nuklearbrennstoffe für iranische Atomkraftwerke auf russischem Territorium zu produzieren, eine für Teheran inakzeptable Offerte. Ein Ja seitens Iran würde die Aufgabe dessen sein, für das sich die iranische Diplomatie seit 2003 einsetzt. Ein Nein birgt in sich die Gefahr, dass auch Russland die Seite wechselt oder zumindest dem Westen für Sanktionen gegen den Iran nicht mehr im Wege steht, ein gefährliches Spiel mit dem Feuer angesichts der Entschlossenheit der Betonköpfe in Teheran.
Teheran pocht nicht zu Unrecht auf das völkerrechtlich verbrieftes Recht eines jeden Mitgliedes der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), sich Nukleartechnologie anzueignen. Im Gegensatz zu einigen anderen IAEA-Mitgliedern hat der Iran bereits alle IAEA-Verträge und Protokolle unterzeichnet. Formell ist dem Iran nichts vorzuwerfen. Die extrem antiamerikanisch-antiisraelische Haltung der Islamischen Republik, angefangen mit dem Teheraner Geiseldrama von 1979 und ihre aggressive Außenpolitik lassen aber zurecht etwaige Vorstellung von einem nuklearen Iran furchterregend erscheinen. Obendrein besagen die Erfahrungen, dass jedes Land, das mit Urananreicherung begann, sich später in den Nuklearclub durchboxte. Israel, Indien und Pakistan nutzten die Gunst des Ost-West-Konflikts und wurden heimlich zur Atommacht.
Was tun?
Eine Anrufung des UN-Sicherheitsrates darf nicht das Ende der Verhandlungen sein. Ahmadinedschad ist entschlossen, sein gefährliches Vorhaben notfalls auf dem Rücken der eigenen Bevölkerung auszutragen. Der Iran sollte dazu gewonnen werden, sein Urananreicherungsprogramm unter effektivste Kontrolle der IAEA zu stellen. Die IAEA-Inspektoren können laut Zusatzprotokoll, das der Iran unterzeichnet hat, nur 24 Stunden zuvor ihre Inspektion anmelden und ihr Visum auch im Flughafen bekommen. Europa darf diese Option nicht ausschließen. Es ist alles andere als sicher, dass ein Wirtschaftsembargo den Iran zum Einlenken bewegen würde. Der nächste Schritt, und das ist alles andere als unsicher, würde ein Albtraum für den regionalen und internationalen Frieden sein. Einen dritten Golf-Krieg gegen einen auch militärisch nicht zu unterschätzenden Iran kann weder der Nahe Osten noch die internationale Gemeinschaft verkraften. Der Westen muss begreifen, dass das Wechselspiel eigener Verfehlungen und jüngster Entwicklungen im Iran nun in ein Stadium eingetreten ist, das höchstes Verantwortungsbewusstsein und Besonnenheit erfordert. Denn die Falken in den USA und Israel warten nur auf ein Signal des UN-Sicherheitsrates. Dies ist de facto gegeben, wenn er den Iran zur Bedrohung des Weltfriedens deklariert. Die Zeichen stehen auf Krieg. Er tritt ein, wenn Teheran nicht einlenkt, wofür vieles spricht, und die Staatengemeinschaft, allen voran die EU, nicht verantwortungsvoll handeln. Der Iran ist keine „outlaw nation, er hat lediglich eine outlaw government“. Auf langer Sicht muss man auf einen nuklearfreien Nahen Osten hinarbeiten. Das asymmetrische Machtgleichgewicht im Nahen Osten zu Gunsten Israels muss angegangen werden. Das kann zwar heute angesichts des feindseligen Umfeldes Israels nicht realisiert werden, es muss aber im strategischen Konzept eines demokratischen „Großen Nahen Ostens“ mitbedacht und auch zur Sprache gebracht werden. Das würde der angeschlagenen Glaubwürdigkeit des Westens bei den Muslimen gut tun.
Der Westen darf sich keine Illusionen machen. Würden die Mullahs gar relativ unbeschadet ein Embargo oder einen Militärschlag überleben, würde sich die Machtkonstellation in der gesamten Region auf den Kopf stellen. Die islamistische Atommacht Iran wäre nicht mehr aufzuhalten. Der Iran ist bereits heute neben Israel die regionale Supermacht.
Von: Dr. Behrouz Khosrozadeh
PiNk_JuNi
14.01.2006, 22:23
Syrien? Mal ganz was neues ...
Wenn man alles im Kontext sieht, wird es schon klarer! Der Hauptschuldige für den Irakkrieg waren auch die Zionisten und deren Lobby in USA, deshalb reden wir ja von USrael.
Für Israel war Irak eine Gefahr in der Region, deshalb musste es ausgeschaltet werden.
wettert der iranische präsident nicht andauernd gegen israel? das würde doch heißen iran = bedrohung für israel (na ja, die haben bestimmt überall auf der welt feine!)
Dann wär ja noch 'n Punkt, wie das jetzt in Israel ausgeht, wer da jetzt die Fäden in die Hand bekommt, vll kommt ein riesen großer pazifist, vll der größte krieger, wer weiß.
Dann der Untersuchungsausschuss der UNO.
Hiermit will man alles in Sachen PR vorbereiten, um Syrien auszuschalten.
Der Vorgang ist dann wie bei Irak.
Dann der Vorwurf der USA, dass Syrien den Widerstand in Irak unterstüzt.
Jedenfalls ist der Vorgehensweise, dasselbe, wie bei Irak.
[/COLOR]
meinst Du echt, die Welt lässt sich noch einmal so verarschen? nein, dass wird sie nicht, ich glaube die meisten bürger aller westlichen länder sind gegen den irak krieg, da müssen schon richtige beweise her, insolfern wird es bestimmt nicht laufen wie im irak!
Deutschland ist seit 1945 nicht mehr frei in seiner Politik. Seine Politik wird mit anderen abgestimmt.[/COLOR]
[/COLOR]
umso besser, dass schröder sich von den willen der amis los gerissen hat. die amis waren ja soetwas wie ein großer bruder für uns (west) deutsche, haben uns aufgebaut und stark gemacht, und dann kommt schröder uns sagt nein, dass könnt ihr alleine machen.
dann kritisiert merkel guantanamo, also es wird doch.
Du vergisst: BND-Hilfe ...
Die BND gibt befreundeten Staaten und Geheimdienst, Papiere und Identitäten, damit sie Länder ausspionieren können.
DAs machen sie auch in Falle Irak und Iran derzeit.
[/COLOR]
und angrifssziele ...
und was ist mit der militärischen Übermacht der USA und ihren Verbündeten?
Das nützt den USA und seinen Vasallen nichts, da gewisse Länder im FAlle eines Krieges nicht so leicht aufgeben und zu bewzingen sind.
70% der 72 Mill. Iraner sind unter 30 Jahre alt.
Iran hat keine Probleme ein paar Mill. bewaffnete Truppen aufzustellen.
Der Westen hat hier Probleme. Die Iraner würden für Gerechtigkeit und ihre Ideale kämpfen. Hier im Westen würden viele garnicht den Dienst im FAlle eines Krieges antreten.
Die Amerikaner sind bestimmt genauso verbissen die Freiheit in die W elt zus etzen, wie die Iranis ihr Land zu verteidigen.
Okay, sagen wir mal iran bekommt viele Millionen Soldaten. Die wären aber nicht mit dem technischen standard der z.B. US Truppen zu vergleichen, die bekommen doch als neue Geräte und was die neues haben wissen wir bestimmt gar nicht.
außerdem sind bestimmt in USA/EUROPA min. doppelt soviel in dieser altersspanne um zu kämpfen.
Für was auch? Für Öl und Rohstoffe!?[/COLOR]
[/COLOR]
dafür, dass der IRAN keine Atombomben baut
Das mit dem III WK, sry, das glaube ich nicht. Zwar ist die Situation schon ernst, aber ein WK bedeutet das schlimmste überhaupt. Die Zeit des WK II ist noch zu sehr in unseren Köpfen verankert, als das wir es wagen würden solche Grenzen zu überschreiten ...
Wenn das wirklich passieren sollte, würd eich mir wünschen, dass die deutsche Regierung alles dransetzt und veruscht, dieses zu verhindern, das sollte jedermans aufgabe sein ...
Die Irakkriege sind auch erst seit kurzem passiert und trotzdem wird dasselbe Spiel gemacht.
Wenn man die ganzen Verstrickungen dort unten anschaut und die Aufregung von vielen, kann es zeimlich schnell zu einem Flächenbrand kommen.
Bei einem Iran-Krieg, wären schon automatisch Irak und Afghanistan dabei.
Da Iran und Syrien Allianzen haben, und in Libanon die Syrer und Iraner auch ihre Beziehungen haben, wird auch Libanon in einem Krieg gegen USrael hinein gezogen.
Israel gehört ja sowieso dazu, da es für Iran keinen Unterschied macht, ob die USA oder USrael gemeinsam Iran angreifen.
So! Und nun denke an die Interessen von China und Russland.
Bedenke auch die Rolle von Pakistan und deren Bevölkerung.
Im allgemeinen würden sich die über 1,2 Mrd. Muslime aufregen.
Von Philipinien bis nach Marokko, würde es Anschläge auf westliche Stellen geben.
Ich möchte garnicht daran denken.
Glaubst Du, dass dann noch Toruristen nach Ägypten oder in dei Türkei, oder Tunesien reisen werden?
nein, glaube ich nicht, würde ich auch nicht wollen (als zweitweiliger türkei tourist)
okay, woarst case: es kommt zum weltkrieg III ...
ich glaube auch hier würden die amis haushoch dominieren, zusammen mit den europäern und den russen.
keine ahnung, jeder würde seine intressen vertreten, die der amis würde so aussehen, dass sie versuchen alle möglichst so zu schwächen, dass sie noch stärker aus dem krieg rausgehen, als sie reingegangen sind. vll würde es auch dazu kommen, dass sich alle gegen USA verbünden um ihre vormacht stellung nieder zu machen, doch das wäre das schlimmste, weil dann hätte europa seinen stärksten partner verloren und wir würden hoffnungslos untergehen gegen die Chines(Inder ...
mögliche atombomben, oha, how bad!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.