Vollständige Version anzeigen : Die Rückkehr des Kommunismus
Cruithne
03.12.2019, 21:27
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Schwabenpower
03.12.2019, 21:29
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
So ist der Plan. Hätte jeder wissen können und hat trotzdem Merkel gewählt. LaFontaine ist Turbokapitalist dagegen
Dr Mittendrin
03.12.2019, 21:29
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Kann man nicht 100 % ausschliessen. Ich werde nicht für Neger arbeiten. Irlmaier sagt, die Revolution kommt.
Schwabenpower
03.12.2019, 21:31
Kann man nicht 100 % ausschliessen. Ich werde nicht für Neger arbeiten. Irlmaier sagt, die Revolution kommt.
Falls Du arbeitest, tust Du es schon für Neger und Musels
HansMaier.
03.12.2019, 21:34
Kann man nicht 100 % ausschliessen. Ich werde nicht für Neger arbeiten. Irlmaier sagt, die Revolution kommt.
Ich halte nicht viel von Wahrsagern, aber in dem Fall ist das gar nicht schwer. Merkill hat die BRD auf allen Feldern der Politik so schwer geschädigt, daß das ohne epischen Zusammenbruch nicht mehr
abgehen kann. Das die Linken sich dann erhoffen, an die Macht zu kommen für das nächste sozialistische Verbrechen, halte ich für anzunehmen. Was auch immer nach der BRD kommt, in einer Sache bin ich sicher, es wird nicht demokrattisch sein...
MfG
H.Maier
Cruithne
03.12.2019, 21:35
Falls Du arbeitest, tust Du es schon für Neger und Musels
Ich werde auswandern. Deutschland hat drei Krisen, aber keine Klimakrise:
Deutschland hat
a) eine Migrationskrise
b) eine Armutskrise (Altersarmut, Pflegenotstand, unbezahlbare Wohnungen usw.)
c) eine politische Krise, die darin besteht, dass die Linken immer radikaler und totalitärer werden
Schwabenpower
03.12.2019, 21:51
Ich werde auswandern. Deutschland hat drei Krisen, aber keine Klimakrise:
Deutschland hat
a) eine Migrationskrise
b) eine Armutskrise (Altersarmut, Pflegenotstand, unbezahlbare Wohnungen usw.)
c) eine politische Krise, die darin besteht, dass die Linken immer radikaler und totalitärer werden
Da sind wir uns einig.
Nur wandere ich nicht mehr aus, dazu bin ich zu alt. Obwohl ich gerade heute ein Angebot bekommen habe. Abwarten........
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Und auch die linken Balanceisten werden immer schlimmer. Ja, die Kommunisten sind wieder da, dass kannst Du im Video sehen.
https://www.youtube.com/watch?v=nsILN0iBShA
https://www.youtube.com/watch?v=6iuRiETHtO0
https://www.youtube.com/watch?v=0Eh63rVUkx4
Merkelraute
03.12.2019, 22:19
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Ich denke nicht, daß das Merkelregime noch lange hält. Jedes Jahr verliert das System massiv an Zustimmung. Spätestens 2021 mit dem Rückzug Merkels weht hier ein anderer Wind.
Spätestens 2021 mit dem Rückzug Merkels weht hier ein anderer Wind.
Und was für einer?
Merkelraute
03.12.2019, 22:29
Und was für einer?
Der Wind of Change. :hi:
Der Wind of Change. :hi:
Ja!
https://www.youtube.com/watch?v=n4RjJKxsamQ
Affenpriester
04.12.2019, 03:52
Nicht jeder Idiot ist automatisch Kommunist.
Lichtblau
04.12.2019, 05:07
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Schön wärs ja. Aber dann würde es auch leider kein Kommunismus nach DDR-Zuschnitt.
Hank Rearden
04.12.2019, 05:25
Nicht jeder Idiot ist automatisch Kommunist.
Nein, aber jeder Kommunist ist ein Idiot!
herberger
04.12.2019, 08:12
Kann man diese Kultur Marxisten der Frankfurter Schule eigentlich als Kommunisten bezeichnen?
Großmoff
04.12.2019, 08:15
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Hirngespinste.
Kann man diese Kultur Marxisten der Frankfurter Schule eigentlich als Kommunisten bezeichnen?
Wo siehst du denn da einen Unterschied? Die wollen und machen doch genau das, was Marx in seinem Manifest gefordert und beschrieben hat.
Bestmann
04.12.2019, 08:16
Kann man diese Kultur Marxisten der Frankfurter Schule eigentlich als Kommunisten bezeichnen?
Mit einiger Sicherheit ja .
Andere Frage ,wo und in welchen Parteien mit Anschluss an den Steuertrog sind Sie die Ex Kommunisten geblieben ?
Gruß .....
Bestmann
04.12.2019, 08:26
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Der letzte Deiner Sätze macht Sorgen ,ich finde ,das Wir bereits in einer Situation leben/leben-müssen die jeden
Bürger aufruft darauf zu achten ,das es nicht noch weiter "ausufert" .Beispiel Wahlen ,reicht es nicht im Sessel am Steuertopf
weiter zu diktieren was der Michel zu tun oder zu lassen hat ,wird der Klüngel um eine weitere Partei anwachsen ,und alles
bleibt beim alten abwählen war Gestern .
Uns kann nur noch eine radikale Umwälzung der Politik helfen .
Gruß .....
Schön wärs ja. Aber dann würde es auch leider kein Kommunismus nach DDR-Zuschnitt.
Das bliebe nur noch ein Kommunismus nach stalinistischen oder nordkoreanischen Strickmustern, oder das, was uns die "Kinesen" als Kommunismus verscheuern wollen.
Damit hätten wie eine nicht ganz so wirklich neue Paranoia im HPF. Oder meinst du wirklich, der Kapitalismus sattelt um auf Kommunismus? Denn die Russen kommen, das funktioniert heute nicht mehr, nicht so wirklich.
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
SPD und Grüne wollen den Kommunismus? Wenn ich die letzten Jahre und Jahrzehnte zurückdenke, kommt es mir nicht so vor. Inbesondere die Grünen werden das ihren Akademiker-Wählern nicht zumuten. Hast Du Beispiele für kommunistische grüne Programmatik?
So ist der Plan. Hätte jeder wissen können und hat trotzdem Merkel gewählt. LaFontaine ist Turbokapitalist dagegen
Welche kommunistische Programmatik der Grünen gibt es denn?
Ich denke nicht, daß das Merkelregime noch lange hält. Jedes Jahr verliert das System massiv an Zustimmung. Spätestens 2021 mit dem Rückzug Merkels weht hier ein anderer Wind.
Zunächst einmal wird sich aber - da bin ich sicher - nichts ändern. Wenn Merkel nicht mehr antritt, wird die CDU in ein Loch fallen. Die Wählerstimmen verteilen sich, insbesondere die Grünen profitieren davon. Solange die AfD nicht die absolute Mehrheit bekommt, werden die Koalitionen eben bunter. Alles in allem bleibt es beim alten.
Bestmann
04.12.2019, 08:36
Welche kommunistische Programmatik der Grünen gibt es denn?
Das fängt mit Reden ,und kleinen Nadelstichen an ,und endet in eine Gesetzgebung ,(oder deren Versuche)
gegen den Bürger der noch in Freiheit lebt ,nur wie lange noch .
Grüne gegen Deutschland-Fahnen bei EM - n-tv (https://www.n-tv.de/politik/Gruene-gegen-Deutschland-Fahnen-bei-EM-article17920091.html)
Nadel Stiche ?
Gruß .....
Jede Revolution endet im Bürgerlichen. Die menschliche Natur ist nicht so angelegt, das sie ständig Revoltieren kann,
früher oder später will sie Sicherheit und geordnete Verhältnisse um sich herum.
herberger
04.12.2019, 08:51
Das bliebe nur noch ein Kommunismus nach stalinistischen oder nordkoreanischen Strickmustern, oder das, was uns die "Kinesen" als Kommunismus verscheuern wollen.
Damit hätten wie eine nicht ganz so wirklich neue Paranoia im HPF. Oder meinst du wirklich, der Kapitalismus sattelt um auf Kommunismus? Denn die Russen kommen, das funktioniert heute nicht mehr, nicht so wirklich.
Wie wäre es mit Polpot der erste der den Öko Sozialismus praktiziert hat. Er trieb alle Menschen aus den Städten, und schaffte es, das die Städte nachhaltig die Umwelt schonten.
Wie wäre es mit Polpot der erste der den Öko Sozialismus praktiziert hat. Er trieb alle Menschen aus den Städten, und schaffte es, das die Städte nachhaltig die Umwelt schonten.
Polpot? Es gibt nichts, was in der perversen Geschichte der Menschheit nicht denkbar wäre. (Was dann schreckenhafte Wirklichkeit werden könnte.)
Das fängt mit Reden ,und kleinen Nadelstichen an ,und endet in eine Gesetzgebung ,(oder deren Versuche)
gegen den Bürger der noch in Freiheit lebt ,nur wie lange noch .
Grüne gegen Deutschland-Fahnen bei EM - n-tv (https://www.n-tv.de/politik/Gruene-gegen-Deutschland-Fahnen-bei-EM-article17920091.html)
Nadel Stiche ?
Gruß .....
Das kann jetzt aber nicht ernst gemeint sein, oder? Gegen Deutschland-Fahnen bei einer Fußball-Europameisterschaft sein ist doch keine kommunistische Programmatik...
nurmalso2.0
04.12.2019, 09:12
Das kann jetzt aber nicht ernst gemeint sein, oder? Gegen Deutschland-Fahnen bei einer Fußball-Europameisterschaft sein ist doch keine kommunistische Programmatik...
Doch, Bestmann hat recht. Die größte Schnittmenge linker Parteien ist der Hass auf die eigenen Identität. Sobald Deutsche auf Demos Deutschland skandieren, brüllt der Linksmob Deutschland verrecke. Ist auf jeder Demo so.
Bestmann
04.12.2019, 09:52
Das kann jetzt aber nicht ernst gemeint sein, oder? Gegen Deutschland-Fahnen bei einer Fußball-Europameisterschaft sein ist doch keine kommunistische Programmatik...
Ja das stimmt ,aber eine Diktatur sprich Kommunismus ähnliche Gebaren fangen immer im Kleinen an (Kinder in einem gewissen Alter testen auch wie weit
Sie gehen können ) und genau das ist Programm bei den Grünen seid etlichen Jahren .
Meine Vermutung ,wer Grün wählt ,wählt den Untergang und damit eine weitere Diktatur .(Gab es den Kommunismus irgendwo )
Gruß .....
Bestmann
04.12.2019, 09:55
Doch, Bestmann hat recht. Die größte Schnittmenge linker Parteien ist der Hass auf die eigenen Identität. Sobald Deutsche auf Demos Deutschland skandieren, brüllt der Linksmob Deutschland verrecke. Ist auf jeder Demo so.
Danke für Deine Feststellung in der Richtung -Diktatur/Kommunismus den es in der waren Lehre von Marks und Engels nie gab .
Doch, Bestmann hat recht. Die größte Schnittmenge linker Parteien ist der Hass auf die eigenen Identität. Sobald Deutsche auf Demos Deutschland skandieren, brüllt der Linksmob Deutschland verrecke. Ist auf jeder Demo so.
Klar, das stelle ich auch nicht in Abrede. Nur ist mir nicht klar, warum das bedeuten soll, dass die Partei Die Grünen den Kommunismus anstreben. Das als einziges Argument heranzuziehen, ist mehr als dürftig. Die Grünen sind doch längst über ihre Anarcho-Zeit hinweggekommen, vertreten die Interessen linksliberaler Akademiker. Ökologie für ein gutes Gewissen. Im Übrigen kein Zeichen davon, die aktuelle Wirtschafts- und Gesellschaftsform umzustürzen und durch einen kommunistischen Staat zu ersetzen. Wo bitte erkennt ihr denn Tendenzen, die das belegen sollen? Die Grünen sind doch eine durch und durch angepasste Partei. Bin nicht so ganz sicher, ob manchen hier klar ist, was Kommunismus bedeutet...
Ja das stimmt ,aber eine Diktatur sprich Kommunismus ähnliche Gebaren fangen immer im Kleinen an (Kinder in einem gewissen Alter testen auch wie weit
Sie gehen können ) und genau das ist Programm bei den Grünen seid etlichen Jahren .
Meine Vermutung ,wer Grün wählt ,wählt den Untergang und damit eine weitere Diktatur .(Gab es den Kommunismus irgendwo )
Gruß .....
Nichts für Ungut, aber Dir ist schon in Grundzügen klar, was Kommunismus ist? Mir ist noch immer nicht klar, warum die Abneigung gegen Deutschlandfähnchen bei einem Fußballturnier und die auch sonstige Ablehnung von Nationalismus das Ziel des Gesellschaftsumsturzes hin zum Kommunismus belegen soll?
Die Grünen sind eine durch und durch angepasste Partei, die sich im aktuellen Wirtschafts- und Gesellschaftssystem bestens zurecht findet und wohl fühlt. Ihre Wähler sind linksliberale Akademiker, vorwiegend Lehrer, Ärzte, Architekten usw., die sich "leisten" können, die Grünen zu wählen, weil ihnen die ökologische Programmatik sympathisch ist. Kannst Du irgend eine Aussage eines Grünenpolitikers nennen, die ein kommunistisches Ziel transportiert? Irgendeinen Punkt aus dem Wahlprogramm, der kommunistisch ist?
Hank Rearden
04.12.2019, 10:49
Oder meinst du wirklich, der Kapitalismus sattelt um auf Kommunismus?
Der Kapitalismus sattelt nicht um, das kann er gar nicht!
Aber die Regierungen der einstmals marktwirtschaftlich organisierten Staaten haben diese in 3/4-kommunistische Diktaturen verwandelt.
Großmoff
04.12.2019, 10:56
Der Kapitalismus sattelt nicht um, das kann er gar nicht!
Aber die Regierungen der einstmals marktwirtschaftlich organisierten Staaten haben diese in 3/4-kommunistische Diktaturen verwandelt.
Das denke ich nicht. Wir haben mehr Wettbewerb und Privatisierungen als je zuvor.
Nichts für Ungut, aber Dir ist schon in Grundzügen klar, was Kommunismus ist? Mir ist noch immer nicht klar, warum die Abneigung gegen Deutschlandfähnchen bei einem Fußballturnier und die auch sonstige Ablehnung von Nationalismus das Ziel des Gesellschaftsumsturzes hin zum Kommunismus belegen soll?
Die Grünen sind eine durch und durch angepasste Partei, die sich im aktuellen Wirtschafts- und Gesellschaftssystem bestens zurecht findet und wohl fühlt. Ihre Wähler sind linksliberale Akademiker, vorwiegend Lehrer, Ärzte, Architekten usw., die sich "leisten" können, die Grünen zu wählen, weil ihnen die ökologische Programmatik sympathisch ist. Kannst Du irgend eine Aussage eines Grünenpolitikers nennen, die ein kommunistisches Ziel transportiert? Irgendeinen Punkt aus dem Wahlprogramm, der kommunistisch ist?
Ich kann nicht sagen, ob das so im Wahlprogramm steht, aber allgemein steht vor einer sozialistischen/kommunistischen Gesellschaft die Neueeinnordung des vorherigen Wertekompass. Dazu gehört die Zerstörung aller Identitäten zur Schaffung einer neuen. Erst mit einem neuen allg. Bewusstsein ist eine sozialistische Gesellschaft überhaupt möglich. Mit lauter Individualisten ist das nicht möglich. Bei Marx war das die Arbeiterklasse.
Wie gesagt, inwiefern das aus dem Wahlprogramm ableitbar ist kann ich nicht sagen, auf jeden Fall aber stehen die Grünen für die Neuausrichtung alter Werte und Normen und stehen gegen Identitäten. Gegen die nationale z.B., gegen die völkische sowieso, die Geschlechteridentität wird angegriffen, die familiäre...am Ende steht der Weltmensch, der sich gleich ernährt, das gleiche glaubt. Die Grünen sind Verbotspartei, die stehen nicht für Freiheit und Individualismus. Ganz im Sinne von Marx. Der Individualist ist der Feind der Sozialisten.
Großmoff
04.12.2019, 11:00
Ich kann nicht sagen, ob das so im Wahlprogramm steht, aber allgemein steht vor einer sozialistischen/kommunistischen Gesellschaft die Neueeinnordung des vorherigen Wertekompass. Dazu gehört die Zerstörung aller Identitäten zur Schaffung einer neuen. Erst mit einem neuen allg. Bewusstsein ist eine sozialistische Gesellschaft überhaupt möglich. Mit lauter Individualisten ist das nicht möglich. Bei Marx war das die Arbeiterklasse.
Wie gesagt, inwiefern das aus dem Wahlprogramm ableitbar ist kann ich nicht sagen, auf jeden Fall aber stehen die Grünen für die Neuausrichtung alter Werte und Normen und stehen gegen Identitäten. Gegen die nationale z.B., gegen die völkische sowieso, die Geschlechteridentität wird angegriffen, die familiäre...am Ende steht der Weltmensch, der sich gleich ernährt, das gleiche glaubt. Die Grünen sind Verbotspartei, die stehen nicht für Freiheit und Individualismus. Ganz im Sinne von Marx. Der Individualist ist der Feind der Sozialisten.
Auch das ist eine Fehleinschätzung.
Auch das ist eine Fehleinschätzung.
Was genau und warum?
Hank Rearden
04.12.2019, 11:04
Das denke ich nicht. Wir haben mehr Wettbewerb und Privatisierungen als je zuvor.
"Betrachtenwir Deutschland doch einmal mit 'kapitalistischen Augen'. Wir erkennen ein Landmit einem staatlichen (d. h. sozialistischen) Rentensystem, einem staatlichenGesundheitswesen, einem staatlichen Bildungswesen, mit staatlich und gewerkschaftlichgefesselten Arbeitsmärkten, einem konfiskatorischen Steuersystem, einerStaatsquote von über 50%, mit einem erheblich regulierten Wohnungsmarkt, einemmassiv subventionierten und regulierten Agrarsektor und einer in einemkomplizierten Geflecht zwischen Markt und Staat eingebundenenEnergiewirtschaft, mit mindestens Hunderttausend Betrieben in 'kommunalemEigentum' (d.h. Staatseigentum) und einem staatlichen Papiergeldmonopol, jasogar mit einem Staatsfernsehen samt Zwangsgebühren. Wir erkennen ein Land, indem fast 40% der Bevölkerung ganz oder überwiegend von Staatsleistungen lebtund in welchem das gesamte Leben der Bürger von staatlichen Regelungenüberwuchert ist. Wer diesen 80%-Sozialismus als Kapitalismus bezeichnet, mussmit ideologischer Blindheit geschlagen sein. Und wer gar von Turbo- oderRaubtierkapitalismus redet, den muss der Verstand ganz verlassen haben (oderdie panische Angst vor dem Machtverlust zu verbalen Veitstänzen getriebenhaben)."
-Roland Baader
Großmoff
04.12.2019, 11:04
Was genau und warum?
Die Grünen propagieren nicht ein Weniger an Identität, sondern ein Mehr davon, Aber nicht auf eine Gruppe bezogen, sondern auf das Individuum.
Sie sprechen also pauschale Identitäten (völkische, geschlechtliche...) ab und propagieren stattdessen, das jeder Einzelne mehrere hat.
Das alles hat übrigens weder mit Kommunismus oder Kapitalismus etwas zu tun, sondern mit gesellschaftlichen Auffassungen, was einen Menschen ausmacht.
Das denke ich nicht. Wir haben mehr Wettbewerb und Privatisierungen als je zuvor.
Ihr müsst mal von der Wirtschaft weg. Die Wirtschaft folgt den gesellschaftlichen Entwicklungen. Nicht umgekehrt. Zuerst kommt die sozialistische Gesellschaftsordnung, dann erst die sozialistische Wirtschaftsordnung.
Hrafnaguð
04.12.2019, 11:09
Kann man nicht 100 % ausschliessen. Ich werde nicht für Neger arbeiten. Irlmaier sagt, die Revolution kommt.
Ja, sagt er. Und danach kommt "der Iwan" vorbeischauen. Warum eine Revolution geschieht und
wer sie da denn nun versucht, sagt der gute Alois leider nicht. Auch nicht warum der Russe kommt.
Kann also von einem Muselaufstand, bei dem der Russe am Ende kommt um von Deutschland
zu retten was noch zu retten ist bis hin zum irgendwas das der Russe als "faschistische Revolte"
deuten und in Panik geraten kann und von daher kommt. Die ganze Spekulationsreichweite kann man hier
bedenken.
Das bliebe nur noch ein Kommunismus nach stalinistischen oder nordkoreanischen Strickmustern, oder das, was uns die "Kinesen" als Kommunismus verscheuern wollen.
Damit hätten wie eine nicht ganz so wirklich neue Paranoia im HPF. Oder meinst du wirklich, der Kapitalismus sattelt um auf Kommunismus? Denn die Russen kommen, das funktioniert heute nicht mehr, nicht so wirklich.
Nicht wirklich. Aber auch die ganz großen multinationalen Konzerne als auch die ganz großen nationalen Konzerne und die Finanzkonglomerate tragen in sich schon ähnliche Strukturen und könnten, unter der Vorraussetzung von Besitzstandswahrung, von einer Art Mix aus Kapilalismus und Sozialismus, durchaus profitieren, da sozialistische Gleichmacherei, eine Welt ohne Grenzen und geistige Verwahrlosung bei den Massen und deren Kontrolle ebenfalls in deren Sinne sein dürften. Den ganz großen Wirtschafts- und Finanzkonglomeraten dürfte die Etablierung supranationaler sozialistisch-gleichmacherischer Strukturen durchaus liegen so sie dabei keinen Machtverlust erleiden bzw den Führungsanspruch behalten können oder gar selbst treibende und formende Kraft bei diesen Vorgängen sein können.
Großmoff
04.12.2019, 11:09
Ihr müsst mal von der Wirtschaft weg. Die Wirtschaft folgt den gesellschaftlichen Entwicklungen. Nicht umgekehrt. Zuerst kommt die sozialistische Gesellschaftsordnung, dann erst die sozialistische Wirtschaftsordnung.
Nein. Kommunismus bzw. Kapitalismus definiert sich nur über die wirtschaftliche Frage. Wem gehören die Produktionsmittel? Dem Staat oder dem Privatier?
Daraus leitet sich der Rest ab.
Im D der Gegenwart besteht ein knallharter Kapitalismus, der gerade in den letzten 20 Jahren einen erheblich Zuwachs an Spielraum durch die deutschen Regierungen erhalten hat.
Die Grünen propagieren nicht ein Weniger an Identität, sondern ein Mehr davon, Aber nicht auf eine Gruppe bezogen, sondern auf das Individuum.
Sie sprechen also pauschale Identitäten (völkische, geschlechtliche...) ab und propagieren stattdessen, das jeder Einzelne mehrere hat.
Das alles hat übrigens weder mit Kommunismus oder Kapitalismus etwas zu tun, sondern mit gesellschaftlichen Auffassungen, was einen Menschen ausmacht.
Nein, das stimmt nicht. Das mag augenscheinlich so aussehen. Du stimmst zu, dass sie die "pauschalen" ablehnen. Der Mensch ist aber nunmal sozial determiniert und braucht die Zugehörigkeit zu einem Kollektiv. Wie ich schrieb. Man zerstört die alten und überlässt den Mensch sich selber, der sich unweigerlich neue sucht. Das ist im Sinne der Grünen eben der vegane Weltmensch. Das ist kein Individuum mehr. Er ist bei allem vollkommen beliebig. Weder homo noch hetero, weder männlich noch weiblich, keine Nationalität, kein Volk....Individuuen sind Individuuen weil man sie charakterisieren kann und sie eindeutig vielfältig sind.
Nein. Kommunismus bzw. Kapitalismus definiert sich nur über die wirtschaftliche Frage. Wem gehören die Produktionsmittel? Dem Staat oder dem Privatier?
Daraus leitet sich der Rest ab.
Im D der Gegenwart besteht ein knallharter Kapitalismus, der gerade in den letzten 20 Jahren einen erheblich Zuwachs an Spielraum durch die deutschen Regierungen erhalten hat.
Nein. Die sozialistische Wirtschaftsordnung ist nicht durchsetzbar wenn die Gesellschaft nicht reif dafür ist.
Großmoff
04.12.2019, 11:15
Nein, das stimmt nicht. Das mag augenscheinlich so aussehen. Du stimmst zu, dass sie die "pauschalen" ablehnen. Der Mensch ist aber nunmal sozial determiniert und braucht die Zugehörigkeit zu einem Kollektiv. Wie ich schrieb. Man zerstört die alten und überlässt den Mensch sich selber, der sich unweigerlich neue sucht. Das ist im Sinne der Grünen eben der vegane Weltmensch. Das ist kein Individuum mehr. Er ist bei allem vollkommen beliebig. Weder homo noch hetero, weder männlich noch weiblich, keine Nationalität, kein Volk....Individuuen sind Individuuen weil man sie charakterisieren kann und sie eindeutig vielfältig sind.
Ja, genau das schrieb ich. Weg von der pauschalen, hin zu einer individuellen Identität, die "divers" sein kann.
Das ist aber nichts, was mit Kommu- oder Kapitalismus zu tun hat. Streng genommen bevorzugt ein solches Weltbild sogar den Kapitalismus.
Das denke ich nicht. Wir haben mehr Wettbewerb und Privatisierungen als je zuvor.
mietdeckelung in Berlin , staatlich fixierte Preisobergrenze, komplette aushebelung der Marktwirtschaft zugunsten eines planwirtschaftlichen ansatzes?
das gabs bisher nur in sozialistischen Systemen...mit dem entsprechenden Erfolg.
Großmoff
04.12.2019, 11:17
Nein. Die sozialistische Wirtschaftsordnung ist nicht durchsetzbar wenn die Gesellschaft nicht reif dafür ist.
Die sozialistische Weltordnung ist nur mit Gewalt durchsetzbar. Da kannst du versuchen die Gesellschaft zu formen wie du willst.
Wie ich schrieb: die gesellschaftliche Auffassung der Grünen zum Menschenbild unterstützt die kapitalistische Weltordnung, da der weltliche Mensch überall austauschbar ist. Genau richtig für global agierende Konzerne.
Ja, genau das schrieb ich. Weg von der pauschalen, hin zu einer individuellen Identität, die "divers" sein kann.
Das ist aber nichts, was mit Kommu- oder Kapitalismus zu tun hat. Streng genommen bevorzugt ein solches Weltbild sogar den Kapitalismus.
Nein. Das ist Marx. Teilidentitäten abschaffen um eine einzige neue zu schaffen. Bei Marx war das der Arbeiter. Bei den Grünen ist es der vaterlandslose Weltbürger. Es ist kein Widerspruch wenn der Kapitalismus streckenweise ähnliche Ziele verfolgt.
Nein. Die sozialistische Wirtschaftsordnung ist nicht durchsetzbar wenn die Gesellschaft nicht reif dafür ist.
es gibt keine sozialistischen Menschen und die wird es auch nie geben.
daraus folgt jeglicher politische sozialistische Ansatz endet immer in Unterdrückung und Zwang.
Menschen sind keine altruistischen Ameisen und werden - egal wei sehr man auch gendern und umerziehen will - nie zu solchen werden.
Niklas87
04.12.2019, 11:19
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Naja das was heute als kommunistisch gilt war vor ein paar Jahren noch soziale Marktwirtschaft. Strom , gesundheitssystem usw gehört nun mal nicht in private Hand. Mittlerweile wird nicht mal mehr ne Kortisonspritze gegen Entzündungen an der HWS von der Kasse gezahlt.
Großmoff
04.12.2019, 11:19
mietdeckelung in Berlin , staatlich fixierte Preisobergrenze, komplette aushebelung der Marktwirtschaft zugunsten eines planwirtschaftlichen ansatzes?
das gabs bisher nur in sozialistischen Systemen...mit dem entsprechenden Erfolg.
Jetzt hast du dir ein Thema ausgesucht. Das auch nur regional umgesetzt wird und die Eigentumsfrage überhaupt nicht tangiert,
Daraus lässt sich nichts ableiten.
Die sozialistische Weltordnung ist nur mit Gewalt durchsetzbar. Da kannst du versuchen die Gesellschaft zu formen wie du willst.
Wie ich schrieb: die gesellschaftliche Auffassung der Grünen zum Menschenbild unterstützt die kapitalistische Weltordnung, da der weltliche Mensch überall austauschbar ist. Genau richtig für global agierende Konzerne.
Das mag deine Ansicht sein. Widerspricht aber Marx. Erst schafft man das Bewusstsein, dann ändert sich auch die Realität.
Großmoff
04.12.2019, 11:21
Naja das was heute als kommunistisch gilt war vor ein paar Jahren noch soziale Marktwirtschaft. Strom , gesundheitssystem usw gehört nun mal nicht in private Hand.
So sieht das aus. Versorgung, Infrastruktur und Sozialsysteme müssen staatlich bleiben.
Das daran bereits gerüttelt wird zeigt nur, dass der Kapitalismus bereits in den Grundfesten des Staates angekommen ist,
Großmoff
04.12.2019, 11:22
Das mag deine Ansicht sein. Widerspricht aber Marx. Erst schafft man das Bewusstsein, dann ändert sich auch die Realität.
Marx hat noch nirgendwo funktioniert und seine Ansichten sind überall gescheitert. Das beweist doch gerade, das er nicht recht hatte.
Die Diskussion ist absurd. Wie kann man denn ernsthaft den Kulturmarxismus der Grünen nicht erkennen....
Der Individualist ist der Feind der Sozialisten.
Identitätspolitik ist längst keine sozialistische, geschweige denn marxistische Idee mehr. Was wir heute hier sehen, ist Identitätspolitik ohne Klassen zu betrachten, was dazu führt, dass bestimmten Gruppen von Menschen bestimmte Privilegien verliehen werden, ohne auch nur die soziale Schicht zu betrachten. Dies ist eindeutig neoliberale Politik. Und dieser neoliberale Ansatz führt zu einem Mainstream-Feminismus und einer Mainstream-Identitätspolitik, in der ein einfacher Arbeiter, der weiß und männlich ist, mehr Privilegien genießt als eine Frau mit reichen Eltern, die in der Oberschicht aufwächst, weil sie weiblich ist. Dies ist keine marxistische Politik, sondern Kapitalismus.
Großmoff
04.12.2019, 11:25
Nein. Das ist Marx. Teilidentitäten abschaffen um eine einzige neue zu schaffen. Bei Marx war das der Arbeiter. Bei den Grünen ist es der vaterlandslose Weltbürger. Es ist kein Widerspruch wenn der Kapitalismus streckenweise ähnliche Ziele verfolgt.
Wenn Kommunismus und Kapitalismus in dieser Hinsicht dieselben Ziele verfolgen, beweist es doch gerade, das dieses Ziel eben nicht explizit kommunistischer oder kapitalistischer Natur ist.
Wenn Kommunismus und Kapitalismus in dieser Hinsicht dieselben Ziele verfolgen, beweist es doch gerade, das dieses Ziel eben nicht explizit kommunistischer oder kapitalistischer Natur ist.
Ich schrieb streckenweise. Da ist ein langer Weg mit vielen Abzweigungen hin zu einem unterschiedlichen Ziel am Ende. Kapitalismus und Sozialismus/Kommunismus treffen sich hin und wieder und gehen ein Stück gemeinsam um sich bei der nächsten Abzweigung wieder zu trennen usw.
Jetzt hast du dir ein Thema ausgesucht. Das auch nur regional umgesetzt wird und die Eigentumsfrage überhaupt nicht tangiert,
Daraus lässt sich nichts ableiten.
es ist zumindest ein Punkt der gegen deine Behauptung spricht es gebe einen Trend zu mehr Kapitalismus und Freiheit. Auch die ganzen klimabegründeten Eingriffe in die freie Wirtschaft sind Staatseingriffe und damit antikapitalistisch bzw antimarktwirtschaftlich. Das gigantische Ausmass an Umverteilung von Primäreinkommen, nicht hin zu Teilen der eigenen Gesellschaft sondern im Rahmen der Migration an die ganze Welt snd typische antimarktwirtschaftliche Massnahmen. Mindestlohn etc.
ich will nicht darüber streiten wie gut und sinnvoll das alles im einzelnen ist - aber unstrittig ist das es wirtschaftslinke sozialistische Massnahmen sind.
Und was die Enteignungen betrifft - dies Thematik wurd noch nie so offen und schamlos propagiert wie heutzutage, wenn die Mehrheiten da wären würde das schneller kommen als man denken möchte.
Großmoff
04.12.2019, 11:31
Ich schrieb streckenweise. Da ist ein langer Weg mit vielen Abzweigungen hin zu einem unterschiedlichen Ziel am Ende. Kapitalismus und Sozialismus/Kommunismus treffen sich hin und wieder und gehen ein Stück gemeinsam um sich bei der nächsten Abzweigung wieder zu trennen usw.
Schon recht - aber der Ansatz der Grünen ist eben nicht explizit kommunistischer Natur - es ist eine liberale Denkweise, die die klassischen Identitäten negiert. Das ist nicht kommunistisch.
In jedem Kommunismus wurde die nationale Identität nie in Frage gestellt - weder in der Sowjetunion, in China und schon gar nicht in Nordkorea.
Identitätspolitik ist längst keine sozialistische, geschweige denn marxistische Idee mehr. Was wir heute hier sehen, ist Identitätspolitik ohne Klassen zu betrachten, was dazu führt, dass bestimmten Gruppen von Menschen bestimmte Privilegien verliehen werden, ohne auch nur die soziale Schicht zu betrachten. Dies ist eindeutig neoliberale Politik. Und dieser neoliberale Ansatz führt zu einem Mainstream-Feminismus und einer Mainstream-Identitätspolitik, in der ein einfacher Arbeiter, der weiß und männlich ist, mehr Privilegien genießt als eine Frau mit reichen Eltern, die in der Oberschicht aufwächst, weil sie weiblich ist. Dies ist keine marxistische Politik, sondern Kapitalismus.
Identitätspolitik ist immer auch sozialistisch. Sie ist grundsätzlich alles weil es immer um den Mensch geht und der Mensch Identitäten hat. Im Sinne des Kapitalismus steht der Weltbürger als Konsument genau so wie der Weltbürger, der solidarisch mit allen anderen Weltbürgern ist und sich primär als Teil Menschheit begreift, im Sinne des Marxismus steht.
Naja das was heute als kommunistisch gilt war vor ein paar Jahren noch soziale Marktwirtschaft. Strom , gesundheitssystem usw gehört nun mal nicht in private Hand. Mittlerweile wird nicht mal mehr ne Kortisonspritze gegen Entzündungen an der HWS von der Kasse gezahlt.
vllt in deiner Wahrnehmung.
Sozialismus uns Kapitalismus sind klar voneinander abgegrenzte Begriffe.
alles was staatlich geplant und gesteuert wird ist sozialistisch alles was privat geplant und gesteuert wird ist kapitalistisch.
sicherlich kann es in einer Geselslchaft Bereiche geben die zum Teil so oder so gesteuert werden, es gibt auch keine rein zu 100% kapitalistischen Länder, das Ausmass ist relevant. Aber ob eine Aktion oder ein prozess kapitalistisch ist oder sozialistisch ist eindeutig definiert und nicht vom Zeitgeist oder der Interpretation abhängig.
Schon recht - aber der Ansatz der Grünen ist eben nicht explizit kommunistischer Natur - es ist eine liberale Denkweise, die die klassischen Identitäten negiert. Das ist nicht kommunistisch.
In jedem Kommunismus wurde die nationale Identität nie in Frage gestellt - weder in der Sowjetunion, in China und schon gar nicht in Nordkorea.
Genau das ist sozialistisch/kommunistisch. Die Negierung der Identitäten. Die Antithese zu allen traditionellen Werten und Normen. Lies halt bei Marx nach.
Großmoff
04.12.2019, 11:38
es ist zumindest ein Punkt der gegen deine Behauptung spricht es gebe einen Trend zu mehr Kapitalismus und Freiheit. Auch die ganzen klimabegründeten Eingriffe in die freie Wirtschaft sind Staatseingriffe und damit antikapitalistisch bzw antimarktwirtschaftlich. Das gigantische Ausmass an Umverteilung von Primäreinkommen, nicht hin zu Teilen der eigenen Gesellschaft sondern im Rahmen der Migration an die ganze Welt snd typische antimarktwirtschaftliche Massnahmen. Mindestlohn etc.
Staatseingriffe gibt und gab es schon immer, und immer wird damit die Marktwirtschaft beeinflusst. Darum gab es ja in D auch die soziale Marktwirtschaft, im Gegensatz zur freien Marktwirtschaft wie z.B. in den USA.
Im nationalsozialistischen Deutschland wurde noch sehr viel mehr in die Marktwirtschaft eingegriffen, dort wurde u.a. die Tariffreiheit aufgehoben und die Preisgestaltung eingeschränkt.
Trotzdem waren es eindeutig kapitalistische Volkswirtschaften, da die Eigentumsfrage nie gestellt wurde - und das ist der Kern und Angelpunkt.
ich will nicht darüber streiten wie gut und sinnvoll das alles im einzelnen ist - aber unstrittig ist das es wirtschaftslinke sozialistische Massnahmen sind.
Wie ich schon schrieb: egal wie du die Gesellschaft durch Gesetze maßregelst und regulierst: solange die Eigentumsfrage nicht gestellt wird, bleibt sie kapitalistischer Natur.
Und was die Enteignungen betrifft - dies Thematik wurd noch nie so offen und schamlos propagiert wie heutzutage, wenn die Mehrheiten da wären würde das schneller kommen als man denken möchte.
Enteignungen sind per (Grund)gesetz schon immer möglich gewesen. Sie dürfen nur nicht entschädigungslos sein. Auch dadurch unterscheidet sich der Kapitalismus vom Kommunismus.
Großmoff
04.12.2019, 11:39
Genau das ist sozialistisch/kommunistisch. Die Negierung der Identitäten. Die Antithese zu allen traditionellen Werten und Normen. Lies halt bei Marx nach.
Noch einmal: Marx lag falsch. Seine Expertise ist untauglich. Der Kommunismus kann immer nur mit Gewalt durchgesetzt und aufrechterhalten werden.
Als Quelle und Erklärungsversuche für das Gesellschaftsbild sind seine Schriften ungeeignet.
In jedem kommunistischen Land wurden natürlich auch die Identitäten nicht in Frage gestellt. Im Gegenteil: der Arbeiter und Bauer wurde dem Informatiker bevorzugt.
Noch einmal: Marx lag falsch. Seine Expertise ist untauglich. Der Kommunismus kann immer nur mit Gewalt durchgesetzt und aufrechterhalten werden.
Als Quelle und Erklärungsversuche für das Gesellschaftsbild sind seine Schriften ungeeignet.
Noch ein mal: es ging bei der Diskussion nicht darum ob Marx richtig liegt oder nicht sondern es ging um die Charakterisierung grüner Politik. Und die ist marxistisch. Völlig unabhängig davon ob das der richtige Weg ist oder nicht.
Großmoff
04.12.2019, 11:44
Noch ein mal: es ging bei der Diskussion nicht darum ob Marx richtig liegt oder nicht sondern es ging um die Charakterisierung grüner Politik. Und die ist marxistisch. Völlig unabhängig davon ob das der richtige Weg ist oder nicht.
Wenn du Spaß dran hast dann nenne es so. Ich lehne diesen Begriff ab. Und mit dem Kommunismus hat das sowieso alles nichts zu tun. Der war stets ganz anderer Natur.
Staatseingriffe gibt und gab es schon immer, und immer wird damit in die Marktwirtschaft eingegriffen. Darum gab es ja in D auch die soziale Marktwirtschaft, im Gegensatz zur freien Marktwirtschaft wie z.B. in den USA.
Im nationalsozialistischen Deutschland wurde noch sehr viel mehr in die Marktwirtschaft eingegriffen, dort wurde u.a. die Tariffreiheit aufgehoben und die Preisgestaltung eingeschränkt.
Trotzdem waren es eindeutig kapitalistische Volkswirtschaften, da die Eigentumsfrage nie gestellt wurde - und das ist der Kern und Angelpunkt.
selbstverständlich und selbstverständlich sind wir ein kapitalistisch orientiertes Land, ich widerpsrach nur der Behauptung das wir heute kapitalistischer wären als früher (iSV nach denm Krieg oder in den 80gern) und nur diesme Aspekt habe ich wiederprochen das ausamass der Staatseingriffe und Umverteilung hat zugenommen, das Ausmass an persönlicher wirtschaftlcher Freiheit abgenommen.
Enteignungen sind per (Grund)gesetz schon immer möglich gewesen. Sie dürfen nur nicht entschädigungslos sein. Auch dadurch unterscheidet sich der Kapitalismus vom Kommunismus.
na dann lass uns mal loslegen mit den Enteignungen, was hindert uns denn noch warum überhaupt diese Aufregung...ist doch alles nur zu unserem Besten :D
Wenn du Spaß dran hast dann nenne es so. Ich lehne diesen Begriff ab. Und mit dem Kommunismus hat das sowieso alles nichts zu tun. Der war stets ganz anderer Natur.
Um das dann abschliessend noch einmal festzuhalten. Du bestreitest also den kulturmarxistischen Charakter der (grünen) Politik?
nurmalso2.0
04.12.2019, 11:48
Klar, das stelle ich auch nicht in Abrede. Nur ist mir nicht klar, warum das bedeuten soll, dass die Partei Die Grünen den Kommunismus anstreben. Das als einziges Argument heranzuziehen, ist mehr als dürftig. Die Grünen sind doch längst über ihre Anarcho-Zeit hinweggekommen, vertreten die Interessen linksliberaler Akademiker. Ökologie für ein gutes Gewissen. Im Übrigen kein Zeichen davon, die aktuelle Wirtschafts- und Gesellschaftsform umzustürzen und durch einen kommunistischen Staat zu ersetzen. Wo bitte erkennt ihr denn Tendenzen, die das belegen sollen? Die Grünen sind doch eine durch und durch angepasste Partei. Bin nicht so ganz sicher, ob manchen hier klar ist, was Kommunismus bedeutet...
Verbote, Belehrungen wie man zu leben, zu denken hat und Gleichheitswahn sind schon Kennzeichen von Kommunismus, des postmodernen feministischen Grünen-Öko-Kommunismus.
Kühnert (SPD) rennt den Grünen hinterher und möchte am liebsten Großunternehmen kollektivieren und die Regierung plant 10 Millionen E-Autos!
Großmoff
04.12.2019, 11:52
selbstverständlich und selbstverständlich sind wir ein kapitalistisch orientiertes Land, ich widerpsrach nur der Behauptung das wir heute kapitalistischer wären als früher (iSV nach denm Krieg oder in den 80gern) und nur diesme Aspekt habe ich wiederprochen das ausamass der Staatseingriffe und Umverteilung hat zugenommen, das Ausmass an persönlicher wirtschaftlcher Freiheit abgenommen.
Das ist die Frage. Wenn man bedenkt, dass Telefon und Internet privat sind (im Gegensatz zu früher), das die Stromversorgung durch private Unternehmen erfolgt (auch das war früher anders) und sogar die Autobahnraststätten den Fahrer privat abzocken (auch früher nicht der Fall), dann denke ich schon das wir heute viel kapitalistischer sind als noch vor 30 - 40 Jahren. Sogar die Rente soll durch private Träger ganz offiziell aufgehübscht werden (Staatsfonds).
Ferner bin ich dich der Meinung, dass die persönliche wirtschaftliche Freiheit abgenommen hat. Es ist m.M.n. dank Internet & Co, und einfacher Regularien (GmbH UG) heutzutage viel leichter ein Unternehmen zu gründen oder sich selbstständig zu machen, als noch in den 70ern.
na dann lass uns mal loslegen mit den Enteignungen, was hindert uns denn noch warum überhaupt diese Aufregung...ist doch alles nur zu unserem Besten :D
Hehe.
Großmoff
04.12.2019, 11:53
Um das dann abschliessend noch einmal festzuhalten. Du bestreitest also den kulturmarxistischen Charakter der (grünen) Politik?
Ich bestreite nicht das die Grünen ein anderes Menschenbild umsetzen wollen. Ich nenne es nur nicht "kulturmarxistisch",
Ich bestreite nicht das die Grünen ein anderes Menschenbild umsetzen wollen. Ich nenne es nur nicht "kulturmarxistisch",
Das was die Grünen propagieren ist aber die Definition von kulturmarxistisch und es ist das, was im Kommunistischen Manifest steht.
Großmoff
04.12.2019, 11:56
Das was die Grünen propagieren ist aber die Definition von kulturmarxistisch und es ist das, was im Kommunistischen Manifest steht.
Das ist schön. Nur da das kommunistische Manifest einerseits falsch ist und zum anderen nie umgesetzt wurde, spielen diese Begriffe keine Rolle in der Diskussion.
Um das dann abschliessend noch einmal festzuhalten. Du bestreitest also den kulturmarxistischen Charakter der (grünen) Politik?
ich glaube dein Ansatz ist zu pauschal und schwarz weiss....
die Grünen lehnen entsprechend ihrer Ideologie bestimmte traditionelle konformistische Haltungen prinzipiell ab und fordern dafür andere konformistische Einstellungen.
sie sind da auch selbst dem Wandeld er Zeit bzw dem Wandel unterworfen der mit ihrer Zunahme an Macht einhergeht.
Je mehr Opposition und Rebellion umsomehr der Fokus auf individualisierung als Instrument entsprechende traditionelle Konformitäten und Rollenbilder durchbrechen zu können...je mehr Macht sie haben umso mehr fordern sie die Einhaltung und die Anpassung an ihre ideologischen Ausrichtungen.
ich denke das ist der typsiche Prozess eines ideologischen Wandels...was davon allerdings unbeeindruckt beleibt ist immer die Realität, und in der Realität bleibt der Mensch immer ein Individuum , egal welche Ideologie man versucht ihm überzustülpen.
Das ist schön. Nur da das kommunistische Manifest einerseits falsch ist und zum anderen nie umgesetzt wurde, spielen diese Begriffe keine Rolle in der Diskussion.
Ich hätte gleich wissen können, dass du ahnungslos bist. Lies es doch einfach mal. Das hat je nach Formatierung nur ein oder zwei kleine Seiten.
Großmoff
04.12.2019, 11:59
Ich hätte gleich wissen können, dass du ahnungslos bist. Lies es doch einfach mal. Das hat je nach Formatierung nur ein oder zwei kleine Seiten.
Ich hab es schon gelesen. Die Schlussfolgerungen sind allesamt falsch. Die Gesellschaften die nach diesem Vorbild mit Gewalt entstanden waren stets ganz anderer Natur als im Manifest niedergeschrieben.
Von daher ist dieses Dokument untauglich für jede Diskussion.
Das ist die Frage. Wenn man bedenkt, dass Telefon und Internet privat sind (im Gegensatz zu früher), das die Stromversorgung durch private Unternehmen erfolgt (auch das war früher anders) und sogar die Autobahnraststätten den Fahrer privat abzocken (auch früher nicht der Fall), dann denke ich schon das wir heute viel kapitalistischer sind als noch vor 30 - 40 Jahren. Sogar die Rente soll durch private Träger ganz offiziell aufgehübscht werden (Staatsfonds).
Ferner bin ich dich der Meinung, dass die persönliche wirtschaftliche Freiheit abgenommen hat. Es ist m.M.n. dank Internet & Co, und einfacher Regularien (GmbH UG) heutzutage viel leichter ein Unternehmen zu gründen oder sich selbstständig zu machen, als noch in den 70ern.
Hehe.
ok akzeptiert, kann man drüber streiten, und zugegeben ich bezweifel das Linke und SPD mit ihrer (neuen) Ausrichtung wirklich langfristig Mehrheiten finden werden... sozialismus hat sich demokratisch noch nie irgendwo durchgesetzt.
Ich hab es schon gelesen. Die Schlussfolgerungen sind allesamt falsch. Die Gesellschaften die nach diesem Vorbild mit Gewalt entstanden waren stets ganz anderer Natur als im Manifest niedergeschrieben.
Von daher ist dieses Dokument untauglich für jede Diskussion.
Du wechselst schon wieder die Ebene. Es ist sinnlos.
Marx beschreibt Entwicklungen. Also nach dem Muster "Das und dies führt zu jenem". Die sind nun nicht alle so eingetreten wie von ihm beschrieben. Z.B. steht nach Marx am Ende "der Ausbeutung" der Proletarier ohne Nation und damit dann die Revolution und wirtschaftliche Veränderung. Das ist aber so nicht eingetreten, den Proletarier und die Ausbeutung gibt es so nicht.
Was macht also der Kulturmarxist von heute? Er überspringt diesen Schritt und schafft auf gesellschftspolitischer Ebene Zustände, die den Menschen die Nation nehmen in der Hoffnung dann die Revolution zu bekommen.
Kapitel 2. Das selbe gilt für die bürgerliche Ehe z.B.
Identitätspolitik ist immer auch sozialistisch.
Es mag sein, dass Identitätspolitik ein sozialistischer Ansatz ist, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Identitätspolitik vollständig kapitalisiert wurde und uns zu einer klassenlosen Identitätspolitik geführt hat. Und deshalb kann man nicht sagen, dass die Grünen einen sozialistischen Ansatz verfolgen, sondern genauso gut eine kapitalistische Identitätspolitik. Und wenn sogar Parteien wie die CSU jetzt eine Frauenquote fördern (nichts weiter als Identitätspolitik), kann niemand behaupten, dass dies sozialistische und nicht kapitalistische Politik ist. Identitätspolitik auf Sozialismus zu reduzieren, ist einfach Unsinn.
Es mag sein, dass Identitätspolitik ein sozialistischer Ansatz ist, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Identitätspolitik vollständig kapitalisiert wurde und uns zu einer klassenlosen Identitätspolitik geführt hat. Und deshalb kann man nicht sagen, dass die Grünen einen sozialistischen Ansatz verfolgen, sondern genauso gut eine kapitalistische Identitätspolitik. Und wenn sogar Parteien wie die CSU jetzt eine Frauenquote fördern (nichts weiter als Identitätspolitik), kann niemand behaupten, dass dies sozialistische und nicht kapitalistische Politik ist. Identitätspolitik auf Sozialismus zu reduzieren, ist einfach Unsinn.
alles was staatlich geregelt und bestimmt wird , dh alle staatlichen Eingriff in freie private marktwirtschaftliche Prozesse sind per Def sozialistischer Natur.
DH jegliche Quote welche die persönliche freie Entscheidungen aushebelt einschränkt oder verbietet sind sozialistische Steuerungselemente - ohne Frage.
Was "Identitätspolitik" angeht bin ich mir nicht sicher ob da Einigkeit über die Definiton herrscht, letztendlich ist Identitätspolitik nichts anderes als Klientelpolitik, Politik für oder gegen bestimmte Gruppen mit bestimmten Merkmalen, letztendlidch eine Diskriminierung, eben politisch korrekter verpackt positive Diskriminierung oder eben Bevorteilung.
Die Grünen, linke und sozialistische Ausrichtungen sind für Identitätspolitik natürlich predestiniert....schliesslich sind es genau diese, welche natürliche Verhältnisse in einer Gesellschaft nach ihrer ideologischen Ausrichtung mit Zwang und Gewalt ändern wollen....aber so richtig frei machen kann sich eigentlich keiner davon.
Großmoff
04.12.2019, 12:28
Du wechselst schon wieder die Ebene. Es ist sinnlos.
Marx beschreibt Entwicklungen. Also nach dem Muster "Das und dies führt zu jenem". Die sind nun nicht alle so eingetreten wie von ihm beschrieben. Z.B. steht nach Marx am Ende "der Ausbeutung" der Proletarier ohne Nation und damit dann die Revolution und wirtschaftliche Veränderung. Das ist aber so nicht eingetreten, den Proletarier und die Ausbeutung gibt es so nicht.
Was macht also der Kulturmarxist von heute? Er überspringt diesen Schritt und schafft auf gesellschftspolitischer Ebene Zustände, die den Menschen die Nation nehmen in der Hoffnung dann die Revolution zu bekommen.
Kapitel 2. Das selbe gilt für die bürgerliche Ehe z.B.
Deswegen werden die Menschen aber trotzdem nicht sozialistisch, sondern leben weiter ihren kapitalistischen Lebensstil.
Ich weiß nicht warum du auf diesem Begriff so herum reitest.
Die Frage ist doch, ob die Grünen mit ihrem Weltbild vom Menschen dem Kommunismus Vorschub leisten oder im Sinn haben. Und das ist nun mal nicht der Fall und lässt sich auch mit dem Schlagwort "Kulturmarxismus" dahingehend deuten.
Die Frage ist doch, ob die Grünen mit ihrem Weltbild vom Menschen dem Kommunismus Vorschub leisten oder im Sinn haben. Und das ist nun mal nicht der Fall und lässt sich auch mit dem Schlagwort "Kulturmarxismus" dahingehend deuten.
Doch, genau das ist eben der Fall. Aber gut. Du willst dich nicht überzeugen lassen. Dann lassen wir es gut sein.
dulliSwedish
04.12.2019, 12:47
Deswegen werden die Menschen aber trotzdem nicht sozialistisch, sondern leben weiter ihren kapitalistischen Lebensstil.Ich weiß nicht warum du auf diesem Begriff so herum reitest. Die Frage ist doch, ob die Grünen mit ihrem Weltbild vom Menschen dem Kommunismus Vorschub leisten oder im Sinn haben. Und das ist nun mal nicht der Fall und lässt sich auch mit dem Schlagwort "Kulturmarxismus" dahingehend deuten. Tatsache ist, die Grünen sind Verfechter einer elitären, antidemokratischen Politik, auch wenn sie so tun, einige wohl auch ehrlich annehmen, das sie es nicht wären.
Was "Identitätspolitik" angeht bin ich mir nicht sicher ob da Einigkeit über die Definiton herrscht, letztendlich ist Identitätspolitik nichts anderes als Klientelpolitik, Politik für oder gegen bestimmte Gruppen mit bestimmten Merkmalen, letztendlidch eine Diskriminierung, eben politisch korrekter verpackt positive Diskriminierung oder eben Bevorteilung..
Im Kern - ja, baut aber immer noch auf einer anderen Prämisse auf, nämlich auf einer Pyramide, in der man aufgrund seines Geschlechts und seiner Hautfarbe gewisse Privilegien von Geburt an hat, was in einer klassenlosen Identitätspolitik endet, die wir heute im Mainstream haben. Und meiner Meinung nach ist dies kein sozialistischer Ansatz mehr, sondern eindeutig neoliberale Politik. In der klassenlosen Identitätspolitik, die wir heute haben, bedeutet dies, dass ein Mädchen, das reiche Eltern hat und in der Oberschicht aufwächst, schlechtere Startvoraussetzungen hat als ein Junge, der aus einer armen Familie kommt, nur weil er weiß und männlich ist und das Mädchen ein Mädchen. Und das ist - ich wiederhole es - kein sozialistischer Ansatz mehr. Und diese klassenlose Identitätspolitik führt dazu, dass wir nicht mehr als Individuen und Klassen existieren, sondern nur als homogene Gruppen, die das entsprechende Geschlecht und die entsprechende Hautfarbe haben. Und das alles im hochgelobten Kapitalismus.
Im Kern - ja, baut aber immer noch auf einer anderen Prämisse auf, nämlich auf einer Pyramide, in der man aufgrund seines Geschlechts und seiner Hautfarbe gewisse Privilegien von Geburt an hat, was in einer klassenlosen Identitätspolitik endet, die wir heute im Mainstream haben. Und meiner Meinung nach ist dies kein sozialistischer Ansatz mehr, sondern eindeutig neoliberale Politik. In der klassenlosen Identitätspolitik, die wir heute haben, bedeutet dies, dass ein Mädchen, das reiche Eltern hat und in der Oberschicht aufwächst, schlechtere Startvoraussetzungen hat als ein Junge, der aus einer armen Familie kommt, nur weil er weiß und männlich ist und das Mädchen ein Mädchen. Und das ist - ich wiederhole es - kein sozialistischer Ansatz mehr. Und diese klassenlose Identitätspolitik führt dazu, dass wir nicht mehr als Individuen und Klassen existieren, sondern nur als homogene Gruppen, die das entsprechende Geschlecht und die entsprechende Hautfarbe haben. Und das alles im hochgelobten Kapitalismus.
ich halte nichts von diesen "Privilegien" weil diese für mich zu einer natürlichen Ordnung zählen, genauso wie der Fakt das manche Menschen grösser sind als andere manche sind schlauer manche sind stärker etc. Auch der klügere hat einen Vorteil (ein Privileg) dem dümmeren gegenüber - ist das nun ein Privileg welches man durch Identitätspolitik ausgleichen muss?
Für mich ist das alles linker sozialistischer Kram basierend auf dem angestrebten linken ideologischen sozialistischem Ziel der Ergebnisgleicheit.
Liberale Poitik zielt eben gerad nicht auf Ergebnisgleichheit ab. Liberale Politik akzeptiert das Menschen im Kern natürlich unterschiedlich sind, was eben unmöglich zu Ergebnisgleichheit führen kann. In einem Liberalen Weltbild ist zwar chancengleichheit notwendig, aber natürliche gegebene Unterschiede müssen eben auch zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Das messen und erkennen unterschiedlicher Ergebnisse kann man nicht zwingend zurückführen auf fehlende Chancengleichheit weil eben auch natürliche Unterschiede essenziell sind und entsprechende Asuwirkungen haben.
Dh ein liberales Weltbild setzt auf Chancengleichheit, ein sozialistisches Weltbild auf Ergebnisgleichheit und bei der Identitätspolitik geht es ausschliesslich um Ergebnisgleichheit, weil auch nur die Ergebnisse gemessen werden.
Verbote, Belehrungen wie man zu leben, zu denken hat und Gleichheitswahn sind schon Kennzeichen von Kommunismus, des postmodernen feministischen Grünen-Öko-Kommunismus.
Kühnert (SPD) rennt den Grünen hinterher und möchte am liebsten Großunternehmen kollektivieren und die Regierung plant 10 Millionen E-Autos!
Es ist aber ein gewaltiger Unterschied, ob eine Partei - weil sie sich Tierschutz und Ökologie auf die Fahnen schreibt - einen "Veggie-Day" einführen, CO2 Emissionen stärker besteuern und Elektro-Autos fördern will oder ob sie die gesamte Wirtschaftsordnung und Gesellschaft ablehnt, in der wir Leben. Wo kratzen denn all diese Vorstellungen und Forderungen an der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung der freien Marktwirtschaft? Sie sind Beeinträchtigungen, keine Frage. Aber sie stellen nie im Leben das gesamte System in Frage. Die Subventionierung von Elektroautos ist ein klassischer Eingriff in die Freiheit des Marktes, sie ist aber nicht der Versuch, den freien Markt abzuschaffen.
Um Missverständnisses vorzubeugen: Die Grünen mag ich noch weniger als die Linkspartei. Aber was hier in diesem Thread behauptet wird, ist schlichtweg nicht mit der Realität vereinbar. Die Grünen sind - genauso wie die CDU und SPD - eine angepasste Partei des Mainstreams. Politiker wie Özdemir und Habeck sind keine Kommunisten. Im Gegenteil. Nenn mir einen einzigen Politiker, der unser Wirtschaftssystem in Frage stellt. Die Lobbyisten aus der Wirtschaft, die sie empfangen, sind eben aus der Solar-, Windkraft- oder Elektronautomobilindustrie. Wo soll da der Kommunismus etabliert werden?
Wenn jede Verbotsvorstellung kommunistisch wäre, würdest Du unter diese Definition quasi jede Partei subsumieren können. Die Grünen ganz besonders. Alles in allem ist der Titel dieses Threads eine völlige Übertreibung.
Deswegen werden die Menschen aber trotzdem nicht sozialistisch, sondern leben weiter ihren kapitalistischen Lebensstil.
Ich weiß nicht warum du auf diesem Begriff so herum reitest.
Die Frage ist doch, ob die Grünen mit ihrem Weltbild vom Menschen dem Kommunismus Vorschub leisten oder im Sinn haben. Und das ist nun mal nicht der Fall und lässt sich auch mit dem Schlagwort "Kulturmarxismus" dahingehend deuten.
sagen wir mal so, mein Vater sagte schon "bei vielen Grünen musst du nur an der Oberfäche kratzen und es kommt dunkelrot zum vorschein". Die Nähe der Grünen zu den Linken kommt nicht von ungefähr. Sicher gibt es da auch einen liberalen wirtschaftsnahen "Realo" flügel, du hast aber auch Personen wie Trittihn die klar eine kommunistische Weltordnung preferieren und auch in den entsprechenden Vereinigungen und Bewegungen tätig waren....
ob nun irgendwo ein geheimes grünes Manifest existiert welches beschreibt wie der Mensch geändert werden soll um den Kommunismus erfolgreich zu machen wage ich zu bezweifeln, auch weiss ich nicht inwieweit die neuen jüngeren Grünen oder gar das aktuelle grosse Wahlpublikum das sieht, das sind wohl eher Umweltmitläufer ohne wirklichen Bezug zum Kommunismus.
aber gerade in der alten Garde wie eben bei solchen Gestaten wie dem Trittihn, sind die Tendenzen zum Kommunismus nicht von der Hand zu weisen.
Niklas87
04.12.2019, 13:51
Genau das ist sozialistisch/kommunistisch. Die Negierung der Identitäten. Die Antithese zu allen traditionellen Werten und Normen. Lies halt bei Marx nach.
Ach ja? Nordkorea ist ein nationalistischer Ethnostaat . China ist auch sehr nationalistisch und die Chinesen dort identifiziert sich als Chinesen und nicht als Weltbürger / Arbeiter
Niklas87
04.12.2019, 13:56
Es mag sein, dass Identitätspolitik ein sozialistischer Ansatz ist, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Identitätspolitik vollständig kapitalisiert wurde und uns zu einer klassenlosen Identitätspolitik geführt hat. Und deshalb kann man nicht sagen, dass die Grünen einen sozialistischen Ansatz verfolgen, sondern genauso gut eine kapitalistische Identitätspolitik. Und wenn sogar Parteien wie die CSU jetzt eine Frauenquote fördern (nichts weiter als Identitätspolitik), kann niemand behaupten, dass dies sozialistische und nicht kapitalistische Politik ist. Identitätspolitik auf Sozialismus zu reduzieren, ist einfach Unsinn.
Bingo. Siehe die ganzen Regenbogen-Artikel, für die Kunden sicherlich einen Aufpreis zahlen dürfen. Und das zieht sich durch alles.
https://hungarytoday.hu/wp-content/uploads/2019/08/67616863_2344479865768604_8453802429572448256_o.jp g
https://www.sleek-mag.com/wp-content/uploads/2019/06/267440.jpg
https://www.queer.de/img/lgbt-sandwich-600x316.jpg
https://s3.amazonaws.com/nikeinc/assets/88097/Nike-BeTrue-2019-Collection_native_1600.jpg?1559147717
die EZB will jetzt auch sozialistisch mitmischen
https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/ezb-will-statt-geld-zukuenftig-klimapolitik-machen-und-damit-macht-gewinnen/
Großmoff
04.12.2019, 14:02
Bingo. Siehe die ganzen Regenbogen-Artikel, für die Kunden sicherlich einen Aufpreis zahlen dürfen. Und das zieht sich durch alles.
Richtig - dass ist das, was die Grünen favorisieren: weg vom nationalen klassisch-traditionellen Weltbild, hin zum individualisiertem Weltbild, in der sich keine(r) mehr einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlt und wo alles egal ist.
Aber trotzdem ist das natürlich kapitalistisch. Denn die Eigentumsfrage bleibt davon ja unberührt. Es ist sogar im Gegenteil davon ein Weg in Richtung Globalkapitalismus.
Die damit in Verbindung stehenden Bestrebungen, die Nationalstaaten aufzulösen und damit der "No-Border-Weltordnung" entgegenzulaufen, sind urkapitalistische Interessen.
Dies als "Kulturmarxismus" zu bezeichnen und in Richtung Kommunismus zu deuten, geht dabei völlig an der tatsächlichen Entwicklung vorbei.
Niklas87
04.12.2019, 14:08
Richtig - dass ist das, was die Grünen favorisieren: weg vom nationalen klassisch-traditionellen Weltbild, hin zum individualisiertem Weltbild, in der sich keine(r) mehr einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlt und wo alles egal ist.
Aber trotzdem ist das natürlich kapitalistisch. Denn die Eigentumsfrage bleibt davon ja unberührt. Es ist sogar im Gegenteil davon ein Weg in Richtung Globalkapitalismus.
Für die neoliberale Elite ist eine grenzenlose Weltgesellschaft die in tasuende Grüppchen gespalten ist natürlich auch sehr verlockend. Auf diese Grüppchen wie LGBT kann dann gezielt mit den Marketinginstrumenten eingewirkt werden, um diese noch perfekter zum Kauf anzuregen. Im Ziel unterscheiden die sich garnicht zu den internationalen Marxisten. Nur die Begründung ist natürlich eine andere, warum man die grenzenlose Welt schaffen möchte.
Eine Theorie die ich habe ist dass die Marxisten gerne hätten, dass es nur noch ein paar wenige Großkonzerne gibt... Die könnte man dann in der Weltrevolution leicht enteignen und verstaatlichen :D auf jeden fall gibt es da eine unheilige Allianz im moment und beide wollen eine Welt ohne Nationen / Grenzen
Dh ein liberales Weltbild setzt auf Chancengleichheit, ein sozialistisches Weltbild auf Ergebnisgleichheit und bei der Identitätspolitik geht es ausschliesslich um Ergebnisgleichheit, weil auch nur die Ergebnisse gemessen werden.
Linksliberale Politik hat jedoch nichts mit Sozialismus zu tun, sondern bleibt eindeutig kapitalistisch, und klassenlose Identitätspolitik, einschließlich des linksliberalen Feminismus, ist das Ergebnis einer vollständigen Kapitalisierung sozialistischer Ansätze. Identitätspolitik kann sicherlich als sozialistischer Ansatz angesehen werden, aber die sozialistische Identitätspolitik würde Klassen nicht ignorieren, wie es der kapitalistische linksliberale Liberalismus tut. Ein "weißer Mann" zu sein ist keine Klasse für sich, aber genau das impliziert der linksliberale Mainstream-Feminismus - er vermeidet es bewusst, Klassen anzusprechen. Genau das führt dazu, dass sozialistische Ansätze zerstört werden.
Richtig - dass ist das, was die Grünen favorisieren: weg vom nationalen klassischen traditionellen Weltbild, hin zum individualisiertem Weltbild, in der sich keine(r) mehr einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlt und wo alles egal ist.
Aber trotzdem ist das natürlich kapitalistisch. Denn die Eigentumsfrage bleibt davon ja unberührt. Es ist sogar im Gegenteil davon ein Weg in Richtung Globalkapitalismus.
mach dir hinsichtlich der Individualisierung keine Illusion...ein Individuum was sich gegen ihr Weltbild stellt ist nicht gut gelitten. Wie man aktuell in der Bekämpfung der AFd sieht gilt die Komformität hinsichtlich ihres Weltbildes ebendso und Menschen die da ausscheren und sich nicht anpassen eigene Meinungen und Ansichten vertreten sind da genausoweng gelitten.
wie ich schon schrieb.
die Individualiserung wurde verwendet um alte Machtstrukturen zu brechen und selbst an die Macht zu gelangen....sobald man selbst an der Macht ist gilt Individualisierung wieder als Risiko und Gefahr für die eigene Macht und wird wieder bekämpft.....ein ewiges spiel und im Prinzip Unabhägig von der ide3ologischen Ausrichtung.
ich meine stell dich doch mal öffentlich hin und sage, hey Meinungsfreiheit und Individuelle Meinung, ich mag keine Schwulen und Neger sollen bleiben wo sie herkommen, ich kauf mir ein festtes Auto esse Fleisch in massen und heize im Winter bei offenem Fenster, ausserdem gehören Frauen an den Herd und der Islam gehört als faschistische Religion verboten....da wirste sehen wie schnell du gesellschaftlich und sozial weg bist von Fenster.....
Linksliberale Politik hat jedoch nichts mit Sozialismus zu tun, sondern bleibt eindeutig kapitalistisch, und klassenlose Identitätspolitik, einschließlich des linksliberalen Feminismus, ist das Ergebnis einer vollständigen Kapitalisierung sozialistischer Ansätze. Identitätspolitik kann sicherlich als sozialistischer Ansatz angesehen werden, aber die sozialistische Identitätspolitik würde Klassen nicht ignorieren, wie es der kapitalistische linksliberale Liberalismus tut. Ein "weißer Mann" zu sein ist keine Klasse für sich, aber genau das impliziert der linksliberale Mainstream-Feminismus - er vermeidet es bewusst, Klassen anzusprechen. Genau das führt dazu, dass sozialistische Ansätze zerstört werden.
ich bestreite das es soetwas wie "linksliberal" gibt, genausowenig wie es "demokratischen Sozialismus" gibt. Entweder ist etwas liberal oder etwas ist links - beide ideologischen Ausrichtunge stehen in einem nicht aufzulösenden Widerspruch.
Liberal steht eindeutig für die Freiheit und die freie Entwicklung und Entscheidung ohne ideologische Einflussnahme durch den Staat oder ideologische Gruppen. Links steht für Gleichheit speziell Ergebnisgleichheit. Beide dinge können nicht zusammengehen. Entwede ich lasse den Menschen die Freiheit sich zu entwickeln wie sie es wollen oder ich zwinge sie durch Vorschriften und Gsezte in einen Rahmen der zu Ergebnisgleichheit führen soll oder eben eine Annhäherung hinsichtlch des Ergebnisses bringt.
Linksliberalität ist ein Pseudo populismus politischer Begriff der in einem offenen Widerspruch steht.
ich meine du oder jeder ander andere kann das von mir aus anders sehen, aber liberal bedeutet abstrakt: keine staatliche eingriffe bis hin zur Anarchie das ist natürlich in einer 100% Form nicht praktikabel sein, aber jede gesetzliche Einschränkung egal in welcher Hinsicht schränkt die Liberalität ein bis hin zu einem extrem linksfaschistischen Gesellschaftsform die alle natürlichen Voraussetzungen und Unterschiede eliminiert und Ergebnisgleichheit erzwingt.
Bingo. Siehe die ganzen Regenbogen-Artikel, für die Kunden sicherlich einen Aufpreis zahlen dürfen. Und das zieht sich durch alles.
Richtig. Und das lässt konservative Boomer glauben, dass milliardenschwere Unternehmen links und kommunistisch sind und erkennen nicht, dass dies ihr geliebter Kapitalismus ist, der soziale Bewegungen und Identitätspolitik kapitalisiert hat, um Produkte zu verkaufen.
Linksliberale Politik hat jedoch nichts mit Sozialismus zu tun, sondern bleibt eindeutig kapitalistisch, und klassenlose Identitätspolitik, einschließlich des linksliberalen Feminismus, ist das Ergebnis einer vollständigen Kapitalisierung sozialistischer Ansätze. Identitätspolitik kann sicherlich als sozialistischer Ansatz angesehen werden, aber die sozialistische Identitätspolitik würde Klassen nicht ignorieren, wie es der kapitalistische linksliberale Liberalismus tut. Ein "weißer Mann" zu sein ist keine Klasse für sich, aber genau das impliziert der linksliberale Mainstream-Feminismus - er vermeidet es bewusst, Klassen anzusprechen. Genau das führt dazu, dass sozialistische Ansätze zerstört werden.
China ist schon lange nicht mehr kommunistisch - das Einzige, was die Führung beibehält, ist die Kontrolle über die Massen - und die jedem Diktat folgen müssen - und warum hat das sozialistische Lager verloren und warum sind aus den angeblichen Rebellen, die für eine gerechte Ordnung gekämpft haben, dann später die schlimmsten Diktatoren geworden ?
Weil einfach der Mensch - und damit scheren ich alle über einen Kamm - nur fehlbar ist - der niemals eine gerechte Ordnung wird schaffen können - wenn, dann schafft er die Illusion dazu - aber wenn es um die realen Probleme geht, gehen sie alle unter.
Und der Mensch ist auch ansonsten körperlich fehlbar - er wird schnell krank und er wird bei Naturkatastrophen untergehen - und er altert - er wird welkes Fleisch, weil er Fleisch ist - mit Gehirn, aber setze mal den Menschen in der Wildnis aus - dann ist er Futter für wilde Tiere.
Diese Welt ist fehlbar - vielleicht sind Roboter der Zukunft besser ausgestattet - aber wir gehen bei jeder kleinen Gelegenheit unter. Und wir bilden uns ein, wir könnten eine perfekte Gesellschaft aufbauen - wo wir nicht hungern oder frieren müssen - wir vielleicht die Bodenschätze nicht brauchen - alles im gleich nett ist und alle lieb zueinander sind und nie böse - der Löwe das Schaf nicht frißt, sondern Gras und der Mensch auch keinem weh tut - aber wer so denkt, der kennt den Menschen nicht und nicht die Welt.
Solcherart Denken trifft man in Kitschromanen an - in Schriften, die das Gute wollen, aber den Menschen in seiner Ganzheitlichkeit nicht sehen können und wollen.
Und solche Menschen, die solchen Idealen nachhängen, die haben von dem, wozu wir da sind, keine Ahnung, die denken in einer Linie, aus der sie fallen, wenn sie weiter in die Tiefen gehen würden - es ist nur immer eine Epoche, in der der Mensch wirkt, die Generationen später verändern alles - vom römischen Weltreich bis in Zeiten, in der man Angst vor Atombomben hatte und hat.
Der Erdkern ist genauso instabil wie das Leben der Menschen auf diesem Planeten.
Es sind immer nur Menschen, die diese Welt - diese Gesellschaften erschaffen haben - und alle sind nackt geboren worden - die einen haben immer die Sonne auf ihrer Seite, die anderen den Schatten. Wenn man aber weiter verfolgt, warum die Welt so ist, wie sie ist, kann sich nicht in kommunistisch oder kapitalistisch einordnen - das ist nur das Synonym für eine Sache, die sie ober ihrer Art des Schaffens unterscheiden.
https://www.wissen.de/synonym/gesellschaft
Ach ja? Nordkorea ist ein nationalistischer Ethnostaat . China ist auch sehr nationalistisch und die Chinesen dort identifiziert sich als Chinesen und nicht als Weltbürger / Arbeiter
Der Kommunismus ist ja auch das weltweite Ziel. Da gibt es keinen Generalplan nach dem alles schrittweise konsequent nach Punkten abgearbeitet wird. Nordkorea muss sich national abschotten weil es vom Kapitalismus umgeben ist. Die Linken bei uns zäunen den Gaul ja z.B. von hinten auf. Grenzen und Nation abschaffen um über den Wohlstandszerfall eine Solidarisierung mit der übrigen (dritten) Welt herbeizuführen. Am Ende ist das natürlich nichts anderes als die kapitalistische Agenda auch. Aber genau die Verhältnisse braucht man ja für die Revolution. Und die sind eben die ganzen Jahre in der Wohlstands-BRD ausgeblieben.
Die Linken hier haben ein Interesse daran, dass die Verhältnisse schlechter werden. Nur so bewahrheitet sich Marx und die Völker sind reif für die Revolution. Das scheinen irgendwie viele gar nicht auf dem Schirm zu haben.
Bestmann
04.12.2019, 15:00
Nichts für Ungut, aber Dir ist schon in Grundzügen klar, was Kommunismus ist? Mir ist noch immer nicht klar, warum die Abneigung gegen Deutschlandfähnchen bei einem Fußballturnier und die auch sonstige Ablehnung von Nationalismus das Ziel des Gesellschaftsumsturzes hin zum Kommunismus belegen soll?
Die Grünen sind eine durch und durch angepasste Partei, die sich im aktuellen Wirtschafts- und Gesellschaftssystem bestens zurecht findet und wohl fühlt. Ihre Wähler sind linksliberale Akademiker, vorwiegend Lehrer, Ärzte, Architekten usw., die sich "leisten" können, die Grünen zu wählen, weil ihnen die ökologische Programmatik sympathisch ist. Kannst Du irgend eine Aussage eines Grünenpolitikers nennen, die ein kommunistisches Ziel transportiert? Irgendeinen Punkt aus dem Wahlprogramm, der kommunistisch ist?
Nicht Einfach ,aber doch mit Einem Fingerzeig zur EX KPD/ DKP und Herrn Kretschmar Seines Zeichens Ministerpräsident .
Ein schlimmer Finger ,der sogar mit seinen Freunden in Deutschland Spenden sammelte für den Massenmörder PolPot .
Ich kann nur immer wieder vor dieser Partei und deren Lenker warnen .
Gruß Bestmann
China ist schon lange nicht mehr kommunistisch - das Einzige, was die Führung beibehält, ist die Kontrolle über die Massen - und die jedem Diktat folgen müssen - und warum hat das sozialistische Lager verloren und warum sind aus den angeblichen Rebellen, die für eine gerechte Ordnung gekämpft haben, dann später die schlimmsten Diktatoren geworden ?
Weil einfach der Mensch - und damit scheren ich alle über einen Kamm - nur fehlbar ist - der niemals eine gerechte Ordnung wird schaffen können - wenn, dann schafft er die Illusion dazu - aber wenn es um die realen Probleme geht, gehen sie alle unter.
Und der Mensch ist auch ansonsten körperlich fehlbar - er wird schnell krank und er wird bei Naturkatastrophen untergehen - und er altert - er wird welkes Fleisch, weil er Fleisch ist - mit Gehirn, aber setze mal den Menschen in der Wildnis aus - dann ist er Futter für wilde Tiere.
Diese Welt ist fehlbar - vielleicht sind Roboter der Zukunft besser ausgestattet - aber wir gehen bei jeder kleinen Gelegenheit unter. Und wir bilden uns ein, wir könnten eine perfekte Gesellschaft aufbauen - wo wir nicht hungern oder frieren müssen - wir vielleicht die Bodenschätze nicht brauchen - alles im gleich nett ist und alle lieb zueinander sind und nie böse - der Löwe das Schaf nicht frißt, sondern Gras und der Mensch auch keinem weh tut - aber wer so denkt, der kennt den Menschen nicht und nicht die Welt.
Solcherart Denken trifft man in Kitschromanen an - in Schriften, die das Gute wollen, aber den Menschen in seiner Ganzheitlichkeit nicht sehen können und wollen.
Und solche Menschen, die solchen Idealen nachhängen, die haben von dem, wozu wir da sind, keine Ahnung, die denken in einer Linie, aus der sie fallen, wenn sie weiter in die Tiefen gehen würden - es ist nur immer eine Epoche, in der der Mensch wirkt, die Generationen später verändern alles - vom römischen Weltreich bis in Zeiten, in der man Angst vor Atombomben hatte und hat.
Der Erdkern ist genauso instabil wie das Leben der Menschen auf diesem Planeten.
Dann wäre der ewig feuchte Traum des global agierenden Kapitalismus, vom Ende her gesehen, eine leicht modifizierte Sklavenhaltergesellschaft mit scheinbar menschlichen Antlitz, in der der Mensch nur noch die Funktion einer konsumierenden Maschine hat.
Wobei wir "Westler" (einmal so gesagt) diese Funktion doch zum Teil schon ausüben, wir leben in einer Gesellschaft gut dressierter Konsumenten, einer völlig dekadenten Gesellschaft die man ruhigen Gewissens als orwellesk bezeichnen kann.
Was schlägst du vor? Den feudal absolutistischen Gottesstaat, oder die Rückehr zu Totem und Kult der archaischen Stammesreligionen, wenn die Menschheit - nach den nächsten globalen Konflikten ohnehin nicht auf dem Wege dorthin sein wird.
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Die Ideale des Kommunismus werden niemals in die Realitaet umgesetzt werden
koennen, aber der reformierte Sozialismus, wie ihn die Chinesen und Russen seit
Jahren erfolgreich praktizieren, wird sich weltweit behaupten, weil es das einzige
funktionale und zukunftsfaehige Gesellschafts- und Wirtschaftssystem ist.
Der Kapitalismus hat faktisch bereits " verkackt ", was allerdings von den Politikern
nicht vor ihrer Untertanen eingestanden werden soll, weil das Eingestaendnis nicht
nur das systemische sondern auch das politisches Totalversagen aller westlichen
Regierungen bezeugte.
https://abload.de/img/worker-limitchik3gjfm.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=K5GxUzPjR_g
Es sind immer nur Menschen, die diese Welt - diese Gesellschaften erschaffen haben - und alle sind nackt geboren worden - die einen haben immer die Sonne auf ihrer Seite, die anderen den Schatten. Wenn man aber weiter verfolgt, warum die Welt so ist, wie sie ist, kann sich nicht in kommunistisch oder kapitalistisch einordnen - das ist nur das Synonym für eine Sache, die sie ober ihrer Art des Schaffens unterscheiden.
https://www.wissen.de/synonym/gesellschaft
der Punkt ist die Frage in was für einer Gesellschaftsordnung man leben möchte....und dahingehend habe ich klare Präferenzen und dementsprchend ist es schon notwendig zwischen Kapitalimus/Freiheit und Sozialismus/Zwang zu differenzieren.
Großmoff
04.12.2019, 15:26
Der Kapitalismus hat faktisch bereits " verkackt "...
Hat er?
der Punkt ist die Frage in was für einer Gesellschaftsordnung man leben möchte....und dahingehend habe ich klare Präferenzen und dementsprchend ist es schon notwendig zwischen Kapitalimus/Freiheit und Sozialismus/Zwang zu differenzieren.
Man sagt immer, es gibt bei allem einen nachhängenden "Rattenschwanz" - es gibt nichts, was total perfekt ist - und ich habe Menschen im Soz. erlebt, die Arbeit hatten, die hätten gut leben können, aber sie haben´s versoffen - sich nichts geschaffen - trotzdem sie Arbeit hatten - meine Schwiegermutter hatte eine körperlich so schwere Arbeit, die sie kaputt gemacht hat - ich kenne so viele Menschen mit unterschiedlichen Charakteren und Schicksalen - da ging es nicht mehr um Soz oder Kap - es gab Menschen, die im Kap sehr reich waren - sie hatten damals in der Mark-Währung auch gut bezahlte Berufe.
Alles ändert sich - verändert sich .....
Die Linken hier haben ein Interesse daran, dass die Verhältnisse schlechter werden. Nur so bewahrheitet sich Marx und die Völker sind reif für die Revolution. Das scheinen irgendwie viele gar nicht auf dem Schirm zu haben.
Die Verhältnisse werden HIER schlechter, weil Globalisierung (auch) Angleichung bedeutet. Es kann nunmal nicht jeder Bürger der Stadt in der "besten Gegend" wohnen. Die Welt sozialisiert sich ganz automatisch durch die Globalisierung... nicht durch eine Ideologie, sondern eben durch diese "Natur der Sache"..... Unendliches Wachstum gibts nicht. Die anderen holen nicht in erster Linie deshalb auf, weil wir schlapp machen, sondern vor allem deshalb, weil nicht mehr sooo viel Luft nach oben ist.
Aber ihr könnt hier wirklich alle ganz unbesorgt sein, denn die Globalisierung selber, die wird nicht von faulen, miefenden und unansehnlichen Sozialisten wie Skorpi und Konsorten/Mentoren betrieben (das sind allenfalls nützliche Idioten), sondern von smarten, ehrgeizigen und gepflegten Neoliberalen wie du und ich.
Alles ändert sich - verändert sich .....
Wir leben nun einmal in einer Welt, die so ist, wie sie ist. Schlimm wäre es, würde sich nichts ändern, wenn alles beim immergleichen bliebe.
Vielleicht sieht es hinter der dem Menschen verbotenen Tür anders aus.
Hat er?
Ueberschuldung! Investitionsnotstand! Bildungsnotstand! Wohnungsnotstand!
Die negative Kausalfolgewirkung der gigantische Ueberschuldung ist das eine Krise
auf die andere folgt. Wg. dem Schuldendienst werden alle bedeutenden Sektoren
der Realwirtschaft vernachlaessigt. Wichtige Investitionen unterbleiben weil Volk
und Staat die Zinsprofite raffgieriger Glaeubiger der privaten Finanzwirtschaft zu
bedienen haben.
Das fuehrt unweigerlich in die Stagnation > Repression und Depression!
Dann wäre der ewig feuchte Traum des global agierenden Kapitalismus, vom Ende her gesehen, eine leicht modifizierte Sklavenhaltergesellschaft mit scheinbar menschlichen Antlitz, in der der Mensch nur noch die Funktion einer konsumierenden Maschine hat.
Wobei wir "Westler" (einmal so gesagt) diese Funktion doch zum Teil schon ausüben, wir leben in einer Gesellschaft gut dressierter Konsumenten, einer völlig dekadenten Gesellschaft die man ruhigen Gewissens als orwellesk bezeichnen kann.
Was schlägst du vor? Den feudal absolutistischen Gottesstaat, oder die Rückehr zu Totem und Kult der archaischen Stammesreligionen, wenn die Menschheit - nach den nächsten globalen Konflikten ohnehin nicht auf dem Wege dorthin sein wird.
Sollte der Islam erst mal über die Welt siegen, was ich allmählich nicht glaube, dann
hätten wir den absolutistischen Gottesstaat und auch nix Besseres - und eine Welt, in der alle wie Zinnsoldaten agieren und alles nett und gut ist - wo gibt es das ?
Leg doch mal den Gedanken an unsere kurze Zeit, die wir leben, ab - und denke mal daran, was wir nicht wissen - ob es nicht schon andere Kulturen gegeben hat, die andere Möglichkeiten geboten haben.
Es soll auch mal den Mutterkult gegeben haben - da, wo Frauen herrschten - dann kam das Patriarchat - löste das Matriarchat ab - aber solange mir in Körpern fühlen und der Körper so leicht zerstörbar ist - was glaubst Du, was man sich da für eine Gesellschaft wünschen könnte ?
Eine wie im Paradies, wo alle unter Bäumen liegen, von denen dann gebratene Tauben direkt ins Maul fliegen ?
Nur Engel leben in einer Welt der Luft - sie erleben keine Wärme und Kälte, Hunger und Durst - wünschen wir uns etwas so Schönes, weil wir aus dieser "luftigen" Welt herkommen ?
Nicht mehr so zeitig aufstehen, im Winter ohne Heizung - Kohleheizung - zittern aufstehen, um zur Arbeit zu fahren - mit den Füßen in die Nässe tappen und dann nach der Arbeit nach Hause gehetzt und Kinder versorgt und Essen gemacht und dann wieder an die nächsten Tage gedacht, was zu erledigen ist - das ist die reale Welt und keine Traumwelt - welche Traumwelt wollt Ihr denn ?
Eine, die uns jeden Tag Arbeit verspricht, keinen Hunger - aber auch keine Vulkane, keine Erdbeben, keine Veränderung des Erdkerns und alles über Jahrhunderte, daß wir so leben, als gebe es nur Sonnenschein und viel Grün und sanfte Tiere und keinen Menschen, der Schlimmes denkt und tut - welche schöne Paradieswelt - ob es die jemals geben wird ?
Der Kapitalismus hat faktisch bereits " verkackt ",?
Aber erst nach der großen Götterdämmerung, nicht?
Großmoff
04.12.2019, 15:38
Ueberschuldung! Investitionsnotstand! Bildungsnotstand! Wohnungsnotstand!
Die negative Kausalfolgewirkung der gigantische Ueberschuldung ist das eine Krise
auf die andere folgt. Wg. dem Schuldendienst werden alle bedeutenden Sektoren
der Realwirtschaft vernachlaessigt. Wichtige Investitionen unterbleiben weil Volk
und Staat die Zinsprofite raffgieriger Glaeubiger der privaten Finanzwirtschaft zu
bedienen haben.
Das fuehrt unweigerlich in die Stagnation > Repression und Depression!
Das ist aber keine Frage des Systems (Kapitalismus oder Kommunismus), sondern der (fehlenden) Umsicht der Politiker geschuldet.
Darüber hinaus ist der Verschuldungsgrad Deutschlands gar nicht so hoch, die Mittel werden nur fehlinvestiert. Auch das ist aber keine Systemfrage.
Wir leben nun einmal in einer Welt, die so ist, wie sie ist. Schlimm wäre es, würde sich nichts ändern, wenn alles beim immergleichen bliebe.
Vielleicht sieht es hinter der dem Menschen verbotenen Tür anders aus.
Es gab immer Kämpfer für etwas Neues - hier bei welt-spirale.com
GIORDANO BRUNO (1548–1600)Wegbereiter zur Unbegrenztheitund Vorkämpfer für die Freiheit des GeistesMit dem Lebenswerk Giordano Brunos werdenwir uns jetzt etwas ausführlicher zu beschäftigen haben, denn die historische Schilderung seines ohneBeispiel dastehenden Kampfes um die geistige Freiheit und seines entsetzlichen Leidensweges, der demdes gekreuzigten Heilandes an Qualen ebenbürtig ist,darf nicht der Vergessenheit anheimfallen. Er war es,der im Zeitalter der einsetzenden Gegenreformation,obwohl katholischer Priester und Dominikanermönch, mit unerhörtem Mut und dem schneidendscharfen Schwert einer unübertrefflichen Logik anzahlreichen Universitäten Europas den Scholastizismus und die philosophischen Unwahrheiten und logischen Entgleisungen eines Aristoteles nicht nur erkannte, sondern mit aller Schärfe stoppte. Sein Werkverbreitete strahlende Klarheit und ein frisches Geistesleben, das vielen jungen Akademikern den Verstand für das Licht der Vernunft und das Herz für dieFreiheit des Gewissens öffnete.Die Schilderung seines Lebenswerkes wird in großem Maße au.....
Die Idee der Unbegrenztheit wurde von Giordano Bruno neuerdings aufgegriffen und istbei ihm in philosophischen Traktaten zu einer größeren Vollendung ausgereift.Damit kam er jedoch in heftigen Gegensatz zu den Lehren des altgriechischen Philosophen Aristoteles, dem hervorragendsten Vertreter der Idee der Endlichkeit des Weltalls undzugleich geozentrisches Weltbildes, wonach die Erde im Mittelpunkt des Weltalls stünde.Giordano Bruno war es, der für die Öffentlichkeit unerkannt durch mehrere Jahrtausende hindurch seine geistige Lanze und das feurige Schwert des Geistes mit diesem philosophischen Vertreter der geistigen Finsternis gekreuzt hat. Der Sehende erkennt den Aristoteleswieder in Thomas von Aquin und neuerdings in Rudolf Steiner, denn er bleibt und war in derabendländischen Geschichte der Hauptvertreter der Endlichkeit und des geozentrischen Weltbildes, das er auch als Rudolf Steiner mit esoterischen Verdrehungen neu aufzustellen undzu beweisen versuchte. Der Mensch und die Erde bleiben für ihn nach wie vor Mittelpunktdes Weltalls, eine Vorstellung, welche auch die christlichen Kirchen von Aristoteles übernommen haben. Wir sehen an diesen historischen Beispielen, wie sich einige Geistesheroen durchdie Jahrtausende hindurch eine erbitterte geistige Schlacht liefern. Aristoteles zur Verankerung der Lüge, Bruno zur Verteidigung der Wahrheit.
http://welt-spirale.com/images/Bruno.jpg
Man kann in den Schriften bei Leobrand einiges Brauchbare finden - wenn man bedenkt, daß der Physiker Leopold Brandstätter bereits 1976 verstorben ist, dann könnte man sich überlegen, was der Mensch nicht nur sehr vorausschauend war, sondern was er hätte uns heute sagen können, nachdem so vieles passiert ist.
Sollte der Islam erst mal über die Welt siegen, was ich allmählich nicht glaube, dann
hätten wir den absolutistischen Gottesstaat und auch nix Besseres - und eine Welt, in der alle wie Zinnsoldaten agieren und alles nett und gut ist - wo gibt es das ?
Leg doch mal den Gedanken an unsere kurze Zeit, die wir leben, ab - und denke mal daran, was wir nicht wissen - ob es nicht schon andere Kulturen gegeben hat, die andere Möglichkeiten geboten haben.
Es soll auch mal den Mutterkult gegeben haben - da, wo Frauen herrschten - dann kam das Patriarchat - löste das Matriarchat ab - aber solange mir in Körpern fühlen und der Körper so leicht zerstörbar ist - was glaubst Du, was man sich da für eine Gesellschaft wünschen könnte ?
Eine wie im Paradies, wo alle unter Bäumen liegen, von denen dann gebratene Tauben direkt ins Maul fliegen ?
Nur Engel leben in einer Welt der Luft - sie erleben keine Wärme und Kälte, Hunger und Durst - wünschen wir uns etwas so Schönes, weil wir aus dieser "luftigen" Welt herkommen ?
Nicht mehr so zeitig aufstehen, im Winter ohne Heizung - Kohleheizung - zittern aufstehen, um zur Arbeit zu fahren - mit den Füßen in die Nässe tappen und dann nach der Arbeit nach Hause gehetzt und Kinder versorgt und Essen gemacht und dann wieder an die nächsten Tage gedacht, was zu erledigen ist - das ist die reale Welt und keine Traumwelt - welche Traumwelt wollt Ihr denn ?
Eine, die uns jeden Tag Arbeit verspricht, keinen Hunger - aber auch keine Vulkane, keine Erdbeben, keine Veränderung des Erdkerns und alles über Jahrhunderte, daß wir so leben, als gebe es nur Sonnenschein und viel Grün und sanfte Tiere und keinen Menschen, der Schlimmes denkt und tut - welche schöne Paradieswelt - ob es die jemals geben wird ?
Das, was du hier teilweise beschreibst, das wäre ein Leben, oder besser Dasein am idealen Endpunkt fast aller heiligen Urkunden dieser Welt. Ich verurteile das nicht, denn diese Hoffnungen halte ich inzwischen für begründeter, als irgendwelche Parteiprogramm der Partei XYZ.
Das ist aber keine Frage des Systems (Kapitalismus oder Kommunismus), sondern der (fehlenden) Umsicht der Politiker geschuldet.
Darüber hinaus ist der Verschuldungsgrad Deutschlands gar nicht so hoch, die Mittel werden nur fehlinvestiert. Auch das ist aber keine Systemfrage.
Es ist eine Frage des Systems. In kapitalistischen Systemen mit Scheindemokratie wie in den USA,
den westlichen Klonsystemen einschliesslich Israel herrscht Kapitalsouveraenitaet. In reformierten
sozialistischen Gesellschaften mit Staatskapitalismus herrscht dagegen Volkssouveraenitaet. Das Volk
ist der Staat und das Volk ist zugleich der maechtigste " Kapitalist "! Die Konzentration des Kapitals
liegt beim Staat und somit beim Volk, nicht bei macht- und profitgierigen Akteuren des Privatsektors.
Großmoff
04.12.2019, 15:46
Es ist eine Frage des Systems. In kapitalistischen Systemen mit Scheindemokratie wie in den USA,
den westlichen Klonsystemen einschliesslich Israel herrscht Kapitalsouveraenitaet. In reformierten
sozialistischen Gesellschaften mit Staatskapitalismus herrscht dagegen Volkssouveraenitaet. Das Volk
ist der Staat und das Volk ist zugleich der maechtigste " Kapitalist "!
Das in Russland oder China "Volkssouveränität" herrschen, bezweifel ich sehr.
Das Volk
ist der Staat und das Volk ist zugleich der maechtigste " Kapitalist "!
Manchmal möchte man bald denken, ABBAS ist so etwas wie eine realsozialistische Sternentochter....
Aber ihr könnt hier wirklich alle ganz unbesorgt sein, denn die Globalisierung selber, die wird nicht von faulen, miefenden und unansehnlichen Sozialisten wie Skorpi und Konsorten/Mentoren betrieben (das sind allenfalls nützliche Idioten), sondern von smarten, ehrgeizigen und gepflegten Neoliberalen wie du und ich.
Macht mich der Konsum ausländischer Produkte schon zu einem Neoliberalen?
Globalismus ist nicht nur Naturereignis sondern liegt auch in der Steuerungsgewalt von Regierungen.
Nützliche Idioten gibt es. Wenn die West-Linke nun dem Globalismus über eine antinationale Propaganda die Tür öffnet, ist sie dann kapitalistisch oder hilft sie nur bei der Erfüllung der Prophezeiung von Marx, der diese Entwicklungen ja nunmal vorhergesagt und kritisiert hat.
Und wenn die Ost-Linke bzw. Lafontaine die NPD Parole im ÖR ausgibt, sozial ginge nur national, ist er dann am Ende doch ein Faschist oder beherzigt er nur Marx, der wegen der unterschiedlichen Vorausetzungen auf der Welt die Revolution zunächst im nationalen Rahmen forderte?
Oder wissen die alle einfach nur nicht was sie tun und sagen und Linke sind in Wahrheit Rechte und Rechte sind Linke, Männer sind Frauen und Frauen sind Männer....
Auf jeden Fall glaube ich, ich bin kein Neoliberaler.
Das in Russland oder China "Volkssouveränität" herrschen, bezweifel ich sehr.
Immerhin streitest Du es nicht ab!
Das, was du hier teilweise beschreibst, das wäre ein Leben, oder besser Dasein am idealen Endpunkt fast aller heiligen Urkunden dieser Welt. Ich verurteile das nicht, denn diese Hoffnungen halte ich inzwischen für begründeter, als irgendwelche Parteiprogramm der Partei XYZ.
Ich glaube nicht, daß wir lernen, wenn wir wie im Paradies/Schlaraffenland leben würden. Wem wäre damit geholfen ? Wir würden nichts lernen - das wäre, als wenn man in die Schule ginge und uns die Lehrer nichts beibringen würden, als uns nur rund herum satt zu essen und wo keiner Sorgen hat und auch keine kennen lernt. Der Lehrer würde die Hausaufgaben machen und wir würden faul daher leben. Wozu würden wir dann auf die Erde kommen ?
Wenn wir ein bißchen weiter denken, warum das alles hier geschieht, welchen Sinn das macht, würden wir uns keine Welt wünschen, in der wir nur sorglos leben - dann würden wir von dieser Welt auch nicht mehr weg wollen - aber die Erde ist eingebunden im großen universellen Geschehen und selbst da passiert jeden Tag was Neues.
Wir würden das Weltall nicht erforschen wollen - warum tun wir das ? Zur Vorbereitung auf Veränderungen in den nächsten Jahrtausenden ?
Würden wir nicht gefordert werden, uns selbst zu helfen, würde unser Gehirn so zurück fahren wie bei den Tieren - ....und wer möchte das ?
Man sagt immer, es gibt bei allem einen nachhängenden "Rattenschwanz" - es gibt nichts, was total perfekt ist - und ich habe Menschen im Soz. erlebt, die Arbeit hatten, die hätten gut leben können, aber sie haben´s versoffen - sich nichts geschaffen - trotzdem sie Arbeit hatten - meine Schwiegermutter hatte eine körperlich so schwere Arbeit, die sie kaputt gemacht hat - ich kenne so viele Menschen mit unterschiedlichen Charakteren und Schicksalen - da ging es nicht mehr um Soz oder Kap - es gab Menschen, die im Kap sehr reich waren - sie hatten damals in der Mark-Währung auch gut bezahlte Berufe.
Alles ändert sich - verändert sich .....
es geht ja auch nicht darum was perfekt ist - es gibt keine Perfektion. aber es gibt immer ein besser und ein schlechter und die Frage was ich für mich persönlich als besser oder schlechter definiere.
Und für mich ist es ganz klar das das Leben in einem freien Land und in einer liberalen Weltordnung inklusive Kapitalismus und Marktwirtschaft besser ist als das Leben in einer Diktatur und sozialistischem Rahmenordnung.
sicher darf das jeder für sich selbst anders sehen anders entscheiden oder einem auch vollkommen wurscht sein, für mich ist es aber halt essenziell und zwar so relevant das ich das Land auch verlassen würde wen die Restriktionen und beschneidungen meiner Freiheiten zu gross würden.
Es ist eine Frage des Systems. In kapitalistischen Systemen mit Scheindemokratie wie in den USA,
den westlichen Klonsystemen einschliesslich Israel herrscht Kapitalsouveraenitaet. In reformierten
sozialistischen Gesellschaften mit Staatskapitalismus herrscht dagegen Volkssouveraenitaet. Das Volk
ist der Staat und das Volk ist zugleich der maechtigste " Kapitalist "! Die Konzentration des Kapitals
liegt beim Staat und somit beim Volk, nicht bei macht- und profitgierigen Akteuren des Privatsektors.
Du hast im Sozialismus gelebt ?
Sind das Deine persönlichen Erfahrungen - ich habe mal herzlichst gelacht.
Und außerdem fühle ich mich veralbert.
Großmoff
04.12.2019, 15:50
Immerhin streitest Du es nicht ab!
Nein, denn dazu kenne ich Lebensumstände in beiden Ländern nicht gut genug.
Aber unter "Volkssouveränität" verstehe ich mehr als eine Öffnung in Richtung Marktwirtschaft, bei der trotzdem Putin oder das ZK das alleinige Sagen haben.
Immerhin streitest Du es nicht ab!
ich streite ab das man zum Volkswillen eine Aussage tätigen darf wenn man das Volk nicht befragt - das ist schlicht nur verlogen.
Wir würden das Weltall nicht erforschen wollen - warum tun wir das ? Zur Vorbereitung auf Veränderungen in den nächsten Jahrtausenden ?
Vielleicht weil wir die Hoffnunglosigkeit des Alleinseins im Universum nicht ertragen? Oder als Vorbereitung für den großen Exodus der gesamten Menschheit, weil der Mensch hier alles zertöppert hat...
Ehrlich gesagt, ich weiß es einfach nicht
es geht ja auch nicht darum was perfekt ist - es gibt keine Perfektion. aber es gibt immer ein besser und ein schlechter und die Frage was ich für mich persönlich als besser oder schlechter definiere.
Und für mich ist es ganz klar das das Leben in einem freien Land und in einer liberalen Weltordnung inklusive Kapitalismus und Marktwirtschaft besser ist als das Leben in einer Diktatur und sozialistischem Rahmenordnung.
sicher darf das jeder für sich selbst anders sehen anders entscheiden oder einem auch vollkommen wurscht sein, für mich ist es aber halt essenziell und zwar so relevant das ich das Land auch verlassen würde wen die Restriktionen und beschneidungen meiner Freiheiten zu gross würden.
China hat jetzt eher einen kap. Staat als einen kommunistischen - die oberste Gewalt der Führung könnte man auch als Faschistisch bezeichnen - der Führer läßt andere Meinungen nicht zu.
Und außerdem, wenn man Berichte sieht - die einen Chinesen krabbeln am Existenzminimum herum, die anderen sind so reich, daß sie sich Luxusvillen zulegen dürfen - während andere in Häusern wohnen - vor allem auf dem Land, da möchte bestimmt keiner von uns wohnen.
Was Reportagen und Dokumentationen alles so hergeben können :-)
Vielleicht weil wir die Hoffnunglosigkeit des Alleinseins im Universum nicht ertragen? Oder als Vorbereitung für den großen Exodus der gesamten Menschheit, weil der Mensch hier alles zertöppert hat...
Ehrlich gesagt, ich weiß es einfach nicht
Ich weiß es auch nicht, und jetzt habe ich erst mal wieder genug - ich schalte die Kiste aus :-)
Vielleicht weil wir die Hoffnunglosigkeit des Alleinseins im Universum nicht ertragen? Oder als Vorbereitung für den großen Exodus der gesamten Menschheit, weil der Mensch hier alles zertöppert hat...
Ehrlich gesagt, ich weiß es einfach nicht
ich finde die Antwort ist nicht so schwer, Forschung und Wissenschaft ansich und das schliesst das Weltall mit ein ist die Suche nach der Wahrheit, oder zumindest die Suche nach dem was der objektiven Wahrheit am nächsten kommt.
Da religiöse Gläubige Menschen die Wahrheit für sich vermeintlich schon gefunden haben bzw sich mit ihrer subjektiven Wahrheit zufrieden geben sehen sie auch nicht den Sinn darin weiter zu suchen. Für alle anderen allerdings geht die Suche weiter.
China hat jetzt eher einen kap. Staat als einen kommunistischen - die oberste Gewalt der Führung könnte man auch als Faschistisch bezeichnen - der Führer läßt andere Meinungen nicht zu.
Und außerdem, wenn man Berichte sieht - die einen Chinesen krabbeln am Existenzminimum herum, die anderen sind so reich, daß sie sich Luxusvillen zulegen dürfen - während andere in Häusern wohnen - vor allem auf dem Land, da möchte bestimmt keiner von uns wohnen.
Was Reportagen und Dokumentationen alles so hergeben können :-)
sicher, es gibt auch kapitalistische Diktaturen - allerdings gibts keine sozialistischen rechtsstaatlichen Demokratien....das ist halt das Problem
ich finde die Antwort ist nicht so schwer, Forschung und Wissenschaft ansich und das schliesst das Weltall mit ein ist die Suche nach der Wahrheit, oder zumindest die Suche nach dem was der objektiven Wahrheit am nächsten kommt.
Die Wahrheit im Universum suchen, wenn man sie nicht einmal auf Erden gefunden hat?
Macht mich der Konsum ausländischer Produkte schon zu einem Neoliberalen?
Globalismus ist nicht nur Naturereignis sondern liegt auch in der Steuerungsgewalt von Regierungen.
Nützliche Idioten gibt es. Wenn die West-Linke nun dem Globalismus über eine antinationale Propaganda die Tür öffnet, ist sie dann kapitalistisch oder hilft sie nur bei der Erfüllung der Prophezeiung von Marx, der diese Entwicklungen ja nunmal vorhergesagt und kritisiert hat.
Und wenn die Ost-Linke bzw. Lafontaine die NPD Parole im ÖR ausgibt, sozial ginge nur national, ist er dann am Ende doch ein Faschist oder beherzigt er nur Marx, der wegen der unterschiedlichen Vorausetzungen auf der Welt die Revolution zunächst im nationalen Rahmen forderte?
Oder wissen die alle einfach nur nicht was sie tun und sagen und Linke sind in Wahrheit Rechte und Rechte sind Linke, Männer sind Frauen und Frauen sind Männer....
Auf jeden Fall glaube ich, ich bin kein Neoliberaler.
Ich weiß nicht ob du ein Neoliberaler bist und das war auch als Spässken gemeint, denn ich bin ja selbst keiner, schrieb aber "du und ich"....
Wie dem auch sei, meine Hauptaussage war: Das was du als eine Art Neosozialistische oder gar Neokommunistische Gefahr siehst, sind Symptome, die in der von mir bereits beschriebenen Natur der Sache liegen, nicht an einer Konterrevolution irgendwelcher ominöser Neolinker...
Die Wahrheit im Universum suchen, wenn man sie nicht einmal auf Erden gefunden hat?
die objektive Wahrheit in Form von Wissenschaft ist überall - warum etwas ausgrenzen?
jede Erkenntnis erweitert den Horizont, wer sich selbst beschränkt bleibt beschränkt.
die objektive Wahrheit in Form von Wissenschaft ist überall - warum etwas ausgrenzen?
Ist diese "Wahrheit" nicht auch immer einem universal gültigen panta rhei unterworfen?
Ist diese "Wahrheit" nicht auch immer einem universal gültigen panta rhei unterworfen?
wir könten jetzt darüber streiten inwieweit Philosophie tatsächlich Wissenschaft ist....ich würde das ja gerne bestreiten ;)
zumindest ist sie mir persönlich genausowenig "genug" wie es die Religion ist.
wir könten jetzt darüber streiten inwieweit Philosophie tatsächlich Wissenschaft ist....ich würde das ja gerne bestreiten ;)
zumindest ist sie mir persönlich genausowenig "genug" wie es die Religion ist.
Ich sage heute, also heute mal einfach so dahin, Philosophie ist die Verschwendung geistiger Ressourcen..., für Leute mit viel Zeit und so gewissen Besetzungsproblemen ihres Selbst....
Und nun -> wo ist mein Pferd, wo ist mein Pferd nur hin...
Du hast im Sozialismus gelebt ?
Sind das Deine persönlichen Erfahrungen - ich habe mal herzlichst gelacht.
Und außerdem fühle ich mich veralbert.
Es ist die Rede vom reformierten Sozialismus!
ich streite ab das man zum Volkswillen eine Aussage tätigen darf wenn man das Volk nicht befragt - das ist schlicht nur verlogen.
Nicht nur die Politiker sondern auch das Volk in den kapitalistischen Gesellschaften
mit Scheindemokratie wollen sich nicht eingestehen das der " Kapitalismus " seine
" Bluetezeit " hatte, insofern man Steigerung der Wirtschaftsleistung durch Kriege
und Verschuldung ueberhaupt als " Bluetezeit " bewerten kann.
„Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich wie die Wolke den Regen.“
Dieses Zitat des französischen Politikers Jean Jaurès ist die prägnanteste Analyse unseres Wirtschaftssystems. Der Erfolg des Kapitalismus fußt auf seiner enormen Anpassungsfähigkeit. Chamäleongleich ist es ihm in den letzten 150 Jahre Jahren gelungen zu überleben, während andere politische Ideologien auf dem Scheiterhaufen der Geschichte gelandet sind.
Doch der Sieg ist bei genauerer Betrachtung nur ein verschobener Selbstmord, spätestens seit der von den USA global exportierte Kapitalismus eine russische und chinesische Mutation erfuhr. Konkurrenz belebt das Geschäft? In diesem Fall kannibalisiert man sich gegenseitig.
Kapitalismus ist Krebs, Wirtschaftskrebs! Er benötigt, um zu gedeihen, weder die Demokratie noch eine intakte Umwelt. Sein immenser Erfolg beruht auf der verdrängten Logik, dass es auf einer endlichen Fläche, wie dem Erdball, kein unendliches Wachstum geben kann.
Um den nicht zu vermeidenden Erstickungstod, Marktsättigung, zu verschieben, ist der Kapitalismus auf permanente Zerstörung angewiesen. Damit ist der Krieg der eigentliche Taktgeber des Kapitalismus, vergleichbar mit dem Zündfunken, der benötigt wird, um einen Verbrennungsmotor zu starten.
Um diesen Wahnsinn zu verschleiern, kennt der Kapitalismus zwei permanente Fronten. Die klassische, an der Bombenteppiche alles plattmachen, was man später wieder aufbauen will, und die Heimatfront, bei der um die öffentliche Meinung gekämpft wird. Hier kommen konzernhörige mediale Massenvernichtungswaffen zum Einsatz.
Mit permanenter Gehirnwäsche werden so z. B. aus Angriffskriegen friedenssichernde Massnahmen, während Friedensaktivisten zu Personen umdeklariert werden, die man geschickt in die Nähe von subversiven Staatsfeinden zerrt.
Noam Chomsky hat es vor Jahren auf den Punkt gebracht, als er sagte:
“Propaganda ist für die Demokratie, was der Knüppel für den totalitären Staat.“
https://linkezeitung.de/2017/11/28/der-kapitalismus-traegt-den-krieg-in-sich-wie-die-wolke-den-regen/
Wachstum um jeden Preis auf Kosten und zum Leid anderer Menschen ist die reale
tatsaechliche, haessliche Fratze des Kapitalismus der sich mit dem Tarnkoestuem
der " Demokratie " aufgarniert wie eine alte, haessliche, geschlechtskranke Nutte
die sich auf jung, schoen und gesund schminkt damit Kunden vom Strassenstrich
auf sie hereinfallen. Das mag eine Weile funktionieren doch dann fliegt es auf.
Ende Legende des Wachstums!
Wenn man wunterstellt das kapitalistischen Laendern jemals " gut " waren
kommt man zu folgendem Resuemee:
" Wer aufhoert besser zu werden, hat laengst aufgehoert gut zu sein! "
Im Gegensatz zum Sozialismus ist der Kapitalismus aufgrund seiner statischen
Funktion unfaehig zu Reformen, selbst wenn der Wille dafuer vorhanden waere.
Die logische Schlussfolgerung kann das nur der Systemwechsel vom Kapitalismus
zum reformierten Sozialismus sein. Ansonsten bedeutet das nicht nur Stillstand
sondern Degeneration. Degeneration ist " Evolution " im Rueckwaertsgang!
Leberecht
04.12.2019, 16:33
wir könten jetzt darüber streiten inwieweit Philosophie tatsächlich Wissenschaft ist....ich würde das ja gerne bestreiten ;)
zumindest ist sie mir persönlich genausowenig "genug" wie es die Religion ist.
Offenbar sind aber Religion und Wirtschaft 2 von sehr wenigen Wissenschaften, die sich auch so nennen (dürfen).
Offenbar sind aber Religion und Wirtschaft 2 von sehr wenigen Wissenschaften, die sich auch so nennen (dürfen).
Wirtschaft ja...Religion - sicher nicht, ich weiss zwar das an Universitäten auch Theologie "gelehrt" wird, dennoch wirst du keinen anständigen Wissenschaftler finden der Religion den Wissenschaften zuordnet
Dr Mittendrin
04.12.2019, 16:49
Ja, sagt er. Und danach kommt "der Iwan" vorbeischauen. Warum eine Revolution geschieht und
wer sie da denn nun versucht, sagt der gute Alois leider nicht. Auch nicht warum der Russe kommt.
Kann also von einem Muselaufstand, bei dem der Russe am Ende kommt um von Deutschland
zu retten was noch zu retten ist bis hin zum irgendwas das der Russe als "faschistische Revolte"
deuten und in Panik geraten kann und von daher kommt. Die ganze Spekulationsreichweite kann man hier
bedenken.
Nicht wirklich. Aber auch die ganz großen multinationalen Konzerne als auch die ganz großen nationalen Konzerne und die Finanzkonglomerate tragen in sich schon ähnliche Strukturen und könnten, unter der Vorraussetzung von Besitzstandswahrung, von einer Art Mix aus Kapilalismus und Sozialismus, durchaus profitieren, da sozialistische Gleichmacherei, eine Welt ohne Grenzen und geistige Verwahrlosung bei den Massen und deren Kontrolle ebenfalls in deren Sinne sein dürften. Den ganz großen Wirtschafts- und Finanzkonglomeraten dürfte die Etablierung supranationaler sozialistisch-gleichmacherischer Strukturen durchaus liegen so sie dabei keinen Machtverlust erleiden bzw den Führungsanspruch behalten können oder gar selbst treibende und formende Kraft bei diesen Vorgängen sein können.
Doch er sagt warum der Russe kommt. Wegen Kriegserklärung der USA.
Kann ja auch eine andere Revolution sein, eine patriotische.
[...]
du brauchst mich hier nicht mit deiner Ideologie volltexten, der Punkt ist um zu wissen was das Volk will muss man das Volk befragen bzw über Wahlen zumindest bestimmte Ansichten und Strömungen eroieren. Macht man das nicht ist es schlicht unzulässig irgendeine Aussage darüber zu tätigen was das Volk denkt oder will oder gar von Volkssouveränität zu sprechen.
Dr Mittendrin
04.12.2019, 16:52
Nein. Kommunismus bzw. Kapitalismus definiert sich nur über die wirtschaftliche Frage. Wem gehören die Produktionsmittel? Dem Staat oder dem Privatier?
Daraus leitet sich der Rest ab.
Im D der Gegenwart besteht ein knallharter Kapitalismus, der gerade in den letzten 20 Jahren einen erheblich Zuwachs an Spielraum durch die deutschen Regierungen erhalten hat.
Bei den unteren 15 % ist auch Sozialismus eingezogen, Hartz4, Mindestlohn, nun Grundrente, neues Leiharbeitsgesetz uvm.
Ich sehe mehr Kapitalismus und mehr Sozialismus und die Reibung gegeneinander.
Kapitalistische Laender sind destruktiv, bringen Krieg, Leid und Elend!
Sozialistische Laender sind konstruktiv, bringen Frieden und Wohlstand!
Kapitalistische Laender spalten die Voelker und hetzen sie gegeneinander auf!
Sozialistische Laender stehen fuer Voelkerverstaendigung und eine gedeihliche
Weltgemeinschaft.
Kapitalisten sind Scheisse! Sozialisten sind gut! Kommunisten sind die Besten!
Reiner Zufall
04.12.2019, 16:53
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Gute Frage - hier eine versuchte Antwort eines ehemaligen politischen Gefangenen, aus FG 19/2019:
1989 – Hoffnung und Verrat – 2019
Von Christian Martin Lappe, Atlanta, USA
Man lag sich “neunundachtzig” in den Armen,
“Das Schicksal hat es gut mit uns gemeint!”
Was man ersehnte, das was niemand glaubte,
weil Mord und Zuchthaus jede Hoffnung raubte,
erfüllte sich – und Deutschland war vereint !
Doch lernten wir aus unserer Geschichte?
Dass Freiheit immer auch Verpflichtung ist?
Der Niedergang des Sowjet-Kommunismus;
so wie der Fall von Hitler’s Sozialismus –
Warnung und Lehre – die man nie vergisst!?
“Politische” - dreihundertfünfzigtausend!
Im Stasi-Zuchthaus, sind das nicht genug?!
Wie kann man deren “Henker” jetzt hofieren,
im Bundestag mit Posten ausstaffieren?
Weshalb nur macht der Schaden euch nicht klug!?
Ist jetzt das Recht, die Einheit und die Freiheit,
Verteidigung und Liebe nicht mehr wert!?
Wird man den Deutschen “die Nation verbieten”?
Die Dummheit fördern!? – Hass gilt den Eliten!?
Wird so dem Land “der Untergang beschert”?!
Wie ist nur möglich, dass so mancher
“Linke Führer”, als roter Star,
und Meister im Betrügen und Verraten,
uns den “beschränkten deutschen Demokraten”,
erzählen will – was neunundachtzig war?!
Juckt euch das Fell nach einer “Linken Wende”?
Ist unser Land denn “ein Absurdistan?”
Tretet nicht euer Glück mit beiden Füßen!
Es werden eure Kinder für das büßen,
was ihr jetzt tut – „im linken grünen Wahn!”
Nur - der Kommunismus ist der Eintreiber für die NWO!
Erst enteignen, dann generationenlang abwarten, danach privatisieren!
Kein
Reiner Zufall,
dass die weltbekannten jewissen Heuschrecken sich das Vermögen einverleiben.
Dr Mittendrin
04.12.2019, 16:56
Die Grünen propagieren nicht ein Weniger an Identität, sondern ein Mehr davon, Aber nicht auf eine Gruppe bezogen, sondern auf das Individuum.
Sie sprechen also pauschale Identitäten (völkische, geschlechtliche...) ab und propagieren stattdessen, das jeder Einzelne mehrere hat.
Das alles hat übrigens weder mit Kommunismus oder Kapitalismus etwas zu tun, sondern mit gesellschaftlichen Auffassungen, was einen Menschen ausmacht.
Doch sie wollen weniger Identität, besonders eine deutsche wollen sie 180 % nicht.
Eine Transgenderidentität wahrscheinlich.
Nur was in deren Ideologie fällt.
Eine konservative missfällt ihnen auch.
Ich sage heute, also heute mal einfach so dahin, Philosophie ist die Verschwendung geistiger Ressourcen..., für Leute mit viel Zeit und so gewissen Besetzungsproblemen ihres Selbst....
Und nun -> wo ist mein Pferd, wo ist mein Pferd nur hin...
ach ganz so böse würde ich das nicht sehen, zB ein Popper aber auch ein Nietzsche haben mich da persönlich wie ich finde durchaus weitergebracht....ich kann die Philosphie wesentlich besser akzeptieren als Religion schliesslich ist sie logisch und demnach auch nachvollziehbar und nicht willkürlich und subjektiv wie es die Religion ist.
Aber klar wenn man wirklich objektive Erkenntnisse sucht kommt man an der Wissenschaft nicht vorbei....allerdings um zu Erkennen was überhaupt Wissenschaft ist, braucht man wieder den guten alten Popper ;)
Großmoff
04.12.2019, 17:03
Kapitalistische Laender sind destruktiv, bringen Krieg, Leid und Elend!
Sozialistische Laender sind konstruktiv, bringen Frieden und Wohlstand!
Das war bestimmt der Hauptgrund, warum die DDR eine Mauer bauen musste. Damit nicht zuviele Menschen in die DDR fliehen konnten, um etwas von diesem Frieden und Wohlstand abzubekommen. :cool:
Minimalphilosoph
04.12.2019, 17:05
Das war bestimmt der Hauptgrund, warum die DDR eine Mauer bauen musste. Damit nicht zuviele Menschen in die DDR fliehen konnten, um etwas von diesem Frieden und Wohlstand abzubekommen. :cool:
Kurz nach dem Krieg hatten wir nicht so viel Wohnraum für die ganzen Westflüchtlinge....Die im Westen sollten sich ihren Wohlstand schon selbst erarbeiten.
du brauchst mich hier nicht mit deiner Ideologie volltexten, der Punkt ist um zu wissen was das Volk will muss man das Volk befragen bzw über Wahlen zumindest bestimmte Ansichten und Strömungen eroieren. Macht man das nicht ist es schlicht unzulässig irgendeine Aussage darüber zu tätigen was das Volk denkt oder will oder gar von Volkssouveränität zu sprechen.
Es gibt kein kollektives denken im Volk! Das gilt sowohl fuer kapitalistische als auch
fuer sozialistische Systeme. Im kapitalistischen System sind die Maechte des Kapitals
das " Brainbug " welcher den Untertanen klar macht wie sie zu denken und zu handeln
haben.
Dabei wird das " Brainbug " von volksverraeterischen Vasallen unterstuetzt damit das
" denken " ueber geschickte Meinungsmanipulationen wie gewollt funktioniert und sich
egoistische Einzelinteressen des raffgierigen Kapitalistenpacks behaupten.
In sozialistischen Systemen ist der " Brainbug " die Volks- und Einheitspartei welche
dem Volk klar macht wie es zu denken hat, damit ein gedeihliches Gemeinwesen
funktioniert und sich stets die Gemeininteressen des Volkes ueber die Einzelinteressen
asozialer, konterrevolutionaerer Subjekte behaupten.
Leberecht
04.12.2019, 17:09
wirtschaft ja...religion - sicher nicht, ich weiss zwar das an Universitäten auch Theologie "gelehrt" wird, dennoch wirst du keinen anständigen Wissenschaftler finden der Religion den wissenschaften zuordnet
Ich meinte die Bezeichnungen. Mathematikwissenschaft z.B. ist weder ein Studienfach noch eine Berufsbezeichnung. Aber es gibt die Studienfächer Wirtschaftswissenschaft und und Religionswissenschaft und auch diese Berufsbezeichnungen.
Wirtschaft ja...Religion - sicher nicht, ich weiss zwar das an Universitäten auch Theologie "gelehrt" wird, dennoch wirst du keinen anständigen Wissenschaftler finden der Religion den Wissenschaften zuordnet
Wissenschaft ist auch Religion. Das sollte man spätestens seit der Klimareligion begriffen haben.
herberger
04.12.2019, 17:15
Die Amtskirchen sind mittlerweile der religiöse Arm der rotgrünen Khmer
„Wir werden nicht tatenlos zusehen, wenn Menschen im Mittelmeer ertrinken“, erklärte der EKD-Ratsvorsitzende Heinrich Bedford-Strohm. Kirche und Diakonie setzten sich auf vielfältige Weise überall dort ein, wo Menschen in Not seien. Diesem „Bekenntnis zu Mitmenschlichkeit und Barmherzigkeit“ entspringe auch die Idee zu dem Bündnis.
Das war bestimmt der Hauptgrund, warum die DDR eine Mauer bauen musste. Damit nicht zuviele Menschen in die DDR fliehen konnten, um etwas von diesem Frieden und Wohlstand abzubekommen. :cool:
Der antifaschistische und antiimperialistische Schutzwall wurde errichtet damit es
in der Detuschen Demokratischen Volksrepublik nicht mehr informelle CIA, Mossad
und BND Mitarbeiter gibt als informelle Mitarbeiter der STASI.
Leider ist das misslungen und das Volk der DDR hat sich " verscheissern " lasssen,
was letztlich zum Verrat am Sozialismus fuehrte.
Es weiss jeder das die Aufstaende in der DDR von informellen Mitarbeitern der
CIA, des Mossad und des BND gelegt wurden. Es hat sogar Geld gegeben damit
sich DDR Buerger an den Demonstrationen beteiligen. In der Ukraine hat das
spaeter auch funktioniert. CIA, Mossad und BND haben die Kassen aufgemacht
und der gierige Dummpoebel ist darauf hereingefallen.
Ich meinte die Bezeichnungen. Mathematikwissenschaft z.B. ist weder ein Studienfach noch eine Berufsbezeichnung. Aber es gibt die Studienfächer Wirtschaftswissenschaft und und Religionswissenschaft und auch diese Berufsbezeichnungen.
jo was sich heutzutage nicht alles mit dem Qualitätskriterium Wissenschaft betiteln möchte....wie gesagt für mich sind echte Wissenschaften die reinen Naturwissenschaften.
herberger
04.12.2019, 17:43
Der antifaschistische und antiimperialistische Schutzwall wurde errichtet damit es
in der Detuschen Demokratischen Volksrepublik nicht mehr informelle CIA, Mossad
und BND Mitarbeiter gibt als informelle Mitarbeiter der STASI.
Leider ist das misslungen und das Volk der DDR hat sich " verscheissern " lasssen,
was letztlich zum Verrat am Sozialismus fuehrte.
Es weiss jeder das die Aufstaende in der DDR von informellen Mitarbeitern der
CIA, des Mossad und des BND gelegt wurden. Es hat sogar Geld gegeben damit
sich DDR Buerger an den Demonstrationen beteiligen. In der Ukraine hat das
spaeter auch funktioniert. CIA, Mossad und BND haben die Kassen aufgemacht
und der gierige Dummpoebel ist darauf hereingefallen.
Das funktioniert so nicht, man kann mit Geld in einem Land kein Feuer entfachen, aber man kann in ein bestehendes Feuer zusätzlich noch Benzin reinkippen.
Es gibt kein kollektives denken im Volk! Das gilt sowohl fuer kapitalistische als auch
fuer sozialistische Systeme. Im kapitalistischen System sind die Maechte des Kapitals
das " Brainbug " welcher den Untertanen klar macht wie sie zu denken und zu handeln
haben.
Dabei wird das " Brainbug " von volksverraeterischen Vasallen unterstuetzt damit das
" denken " ueber geschickte Meinungsmanipulationen wie gewollt funktioniert und sich
egoistische Einzelinteressen des raffgierigen Kapitalistenpacks behaupten.
In sozialistischen Systemen ist der " Brainbug " die Volks- und Einheitspartei welche
dem Volk klar macht wie es zu denken hat, damit ein gedeihliches Gemeinwesen
funktioniert und sich stets die Gemeininteressen des Volkes ueber die Einzelinteressen
asozialer, konterrevolutionaerer Subjekte behaupten.
ich weiss nicht warum du hier andauernd rumeierst meine aussage ist doch klar und deutlich, das es da immer nur um Mehr- oder Minderheiten Ansichten innerhalb einer Gesellschaft geht ist doch klar. Akzeptiere das doch endlich:
der Punkt ist um zu wissen, was das Volk will muss man das Volk befragen bzw über Wahlen zumindest bestimmte Ansichten und Strömungen eroieren. Macht man das nicht ist es schlicht unzulässig irgendeine Aussage darüber zu tätigen was das Volk denkt oder will oder gar von Volkssouveränität zu sprechen.
herberger
04.12.2019, 17:49
Es ist eine gewisse Ironie, die Leute die sich in der DDR unter dem Schutz der Kirche versammelt hatten, jedenfalls die Aktiven in der DDR Opposition wollten nur einen besseren Sozialismus und diese Leute sind in der BRD heute die Neo Marxisten.
ach ganz so böse würde ich das nicht sehen, zB ein Popper aber auch ein Nietzsche haben mich da persönlich wie ich finde durchaus weitergebracht....
Öchl,öchl, war es nicht Popper der sagte: "das in der Philosophie mehr verzapft worden sei, für das man sich schämen müsse, als auf was man stolz sein könne".
Und zu Nietzsche, ich weiß immer noch nicht, ob ich nun Nietzsche für einen philosophischen Dichter, oder für einen dichtenden Philosophen halten soll, auf jeden Fall war er wohl nach Goethe der größte Meister deutscher Sprache.
Hat man ihn wirklich gelesen, dann weiß man warum die heutigen "Simulations-Demokraten" um dieses Genie gleich mehrere Bannmeilen gezogen haben.
Die Macht des Wortes ist unsterblich.
Larry Plotter
04.12.2019, 17:59
Der antifaschistische und antiimperialistische Schutzwall wurde errichtet damit es
in der Detuschen Demokratischen Volksrepublik nicht mehr informelle CIA, Mossad
und BND Mitarbeiter gibt als informelle Mitarbeiter der STASI.
Leider ist das misslungen und das Volk der DDR hat sich " verscheissern " lasssen,
was letztlich zum Verrat am Sozialismus fuehrte.
Es weiss jeder das die Aufstaende in der DDR von informellen Mitarbeitern der
CIA, des Mossad und des BND gelegt wurden. Es hat sogar Geld gegeben damit
sich DDR Buerger an den Demonstrationen beteiligen. In der Ukraine hat das
spaeter auch funktioniert. CIA, Mossad und BND haben die Kassen aufgemacht
und der gierige Dummpoebel ist darauf hereingefallen.
Ja der tolle Schutzwall,
der machte Ulbricht zu einem der größten Feldherren aller Zeiten,
(alter DDR-Witz)
Ulbicht hat 2 Mio Menschen verjagt und
danach nochmal 18 Mio gefangen.
Das soll ihm mal einer nachmachen.
Der antifaschistische und antiimperialistische Schutzwall wurde errichtet damit es
in der Detuschen Demokratischen Volksrepublik nicht mehr informelle CIA, Mossad
und BND Mitarbeiter gibt als informelle Mitarbeiter der STASI.
Leider ist das misslungen und das Volk der DDR hat sich " verscheissern " lasssen,
was letztlich zum Verrat am Sozialismus fuehrte.
Es weiss jeder das die Aufstaende in der DDR von informellen Mitarbeitern der
CIA, des Mossad und des BND gelegt wurden. Es hat sogar Geld gegeben damit
sich DDR Buerger an den Demonstrationen beteiligen. In der Ukraine hat das
spaeter auch funktioniert. CIA, Mossad und BND haben die Kassen aufgemacht
und der gierige Dummpoebel ist darauf hereingefallen.
Das ist Quatsch hoch drei. Die DDR war 1989 in der Schuldenfalle und konnte die
im Westen aufgenommenen Kredite nicht mehr bedienen und musste sich aufgrund
von Zahlungsunfähigkeit ihren Gläubigern im Westen fügen. Das war einer der
Hauptgründe für den Fall der Mauer.
Dazu habe ich vor längerer Zeit mal was geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?162776-Der-Schürer-Bericht-und-die-letzten-Tage-der-DDR
Öchl,öchl, war es nicht Popper der sagte: "das in der Philosophie mehr verzapft worden sei, für das man sich schämen müsse, als auf was man stolz sein könne".
Und zu Nietzsche, ich weiß immer noch nicht, ob ich nun Nietzsche für einen philosophischen Dichter, oder für einen dichtenden Philosophen halten soll, auf jeden Fall war er wohl nach Goethe der größte Meister deutscher Sprache.
Hat man ihn wirklich gelesen, dann weiß man warum die heutigen "Simulations-Demokraten" um dieses Genie gleich mehrere Bannmeilen gezogen haben.
Die Macht des Wortes ist unsterblich.
Tja, früher mal versuchten Philosophen die Welt, und was sie so zusammenhält, zu erklären.
Mangels faktischer Erkenntnisse zumindest meist unterhaltsam.
Durch den exponentiellen Erkenntnisgewinn der Naturwissenschaften, an dem sie keinerlei Anteil hatten, blieb ihnen nur noch bedeutungsloses Geschwurbel.
Was da heute kommt ist Hühnergegacker.
Liebe Leute, noch vor 2-3 Jahren hätte ich es niemals für möglich gehalten, dass es in Deutschland - 30 Jahre nach dem Mauerfall und dem Ende der DDR - wieder Spitzenpolitiker geben würde, die ernsthaft über Planwirtschaft, Enteignungen durch den Staat und Zwangsverstaatlichung von privaten Unternehmen diskutieren würden. Doch sind es neben den Linken, Grünen und der SPD nicht nur drei große Parteien, die ihre Maske fallen gelassen haben und völlig offen mit verfassungsfeindlichen und totalitären Ideen sympathisieren...
Auch auf Klima-Demos hört man neben Umweltparolen nicht nur Antifascista, sondern auch Anticapitalista.
Was kommt da bloß auf uns zu? Wird aus der BRD in Kürze eine kommunistische Diktatur wie die DDR zu Honeckers Zeiten?
Eine der schlimmsten Entwicklungen.
Wenn verwahrloste Steinewerfer und Artverwandte hart arbeitenden Deutschen die Früchte ihrer Arbeit abnehmen wollen geht mir das Messer in der Tasche auf.
Minimalphilosoph
04.12.2019, 18:10
Es ist eine gewisse Ironie, die Leute die sich in der DDR unter dem Schutz der Kirche versammelt hatten, jedenfalls die Aktiven in der DDR Opposition wollten nur einen besseren Sozialismus und diese Leute sind in der BRD heute die Neo Marxisten.
Es ist auch eine gewisse Ironie, dass die meisten Widerständler eben im Knast landeten. Und die Kirche keinen Schutz bot.
Alle sehen einen "Kern des Widerstandes", niemand sieht die von der Strasse Eingefahrenen.
Es gibt wenige Widerständler der DDR , denen ich heute auch noch Rückgrat ansehen kann...
Die KIRCHE war ein Dreck...so wie heute.! Das wollte ich sagen.
Tja, früher mal versuchten Philosophen die Welt, und was sie so zusammenhält, zu erklären.
Mangels faktischer Erkenntnisse zumindest meist unterhaltsam.
Durch den exponentiellen Erkenntnisgewinn der Naturwissenschaften, an dem sie keinerlei Anteil hatten, blieb ihnen nur noch bedeutungsloses Geschwurbel.
Was da heute kommt ist Hühnergegacker.
:appl:
Darauf einen Chivas Regal Royal Salute, oder auch fümpf!
Es ist die Rede vom reformierten Sozialismus!
Welche Reformation hast Du Dir denn so gedacht ?
:appl:
Darauf einen Chivas Regal Royal Salute, oder auch fümpf!
Ich nehm lieber 'nen Tullamore, oder Ballantines. Gibt da auch schöne, die kratzen nicht so.
sicher, es gibt auch kapitalistische Diktaturen - allerdings gibts keine sozialistischen rechtsstaatlichen Demokratien....das ist halt das Problem
*grübel* - DDR nannte sich: Deutsche Demokratische Republik - und hatte dementsprechende Gesetze.
Nun müßte man die Gesetze halt kennen :-)
Ich nehm lieber 'nen Tullamore, oder Ballantines. Gibt da auch schöne, die kratzen nicht so.
Aber nach dem Chivas Regal Royal Salute braucht man sich viele Jahre lang die Zehennägel nicht mehr schneiden.
Hinterfrager
04.12.2019, 18:46
Kann man nicht 100 % ausschliessen. Ich werde nicht für Neger arbeiten. Irlmaier sagt, die Revolution kommt.
Ich GLAUBE : Das wenn in Deutschland einer für > Neger < arbeiten soll ist das System Voll im Arsch.... . Dann wird es Gelbwestenartig hier .
Und das ganz GEWALLTIG !!
Schwabenpower
04.12.2019, 18:50
Welche kommunistische Programmatik der Grünen gibt es denn?
Lies Parteiprogramm
Hinterfrager
04.12.2019, 18:52
Ich halte nicht viel von Wahrsagern, aber in dem Fall ist das gar nicht schwer. Merkill hat die BRD auf allen Feldern der Politik so schwer geschädigt, daß das ohne epischen Zusammenbruch nicht mehr
abgehen kann. Das die Linken sich dann erhoffen, an die Macht zu kommen für das nächste sozialistische Verbrechen, halte ich für anzunehmen. Was auch immer nach der BRD kommt, in einer Sache bin ich sicher, es wird nicht demokrattisch sein...
MfG
H.Maier
Was ist an den Linken so schlecht ?
Alle anderen Parteien wollen nur Dein Geld ( Klima u.s.w. )
Gerechtigkeit aller Menschen ist das Gebot der Stunde !
Wollen aber die Wohlhabenden unserer Gesellschaft nicht wahrhaben, sie bekämpfen diese Sache sogar !
Mal Nachdenken !
Großmoff
04.12.2019, 18:54
In sozialistischen Systemen ist der " Brainbug " die Volks- und Einheitspartei welche
dem Volk klar macht wie es zu denken hat...
Ja, echt mega-endgeil. Das hat mir gerade noch gefehlt: jemand der mir sagt wie ich zu denken habe. Tzzzz....
Hinterfrager
04.12.2019, 18:54
Ich denke nicht, daß das Merkelregime noch lange hält. Jedes Jahr verliert das System massiv an Zustimmung. Spätestens 2021 mit dem Rückzug Merkels weht hier ein anderer Wind.
2021 ??????????????? Es kommt schneller, verlaß Dich drauf !
Dr Mittendrin
04.12.2019, 18:55
Was ist an den Linken so schlecht ?
Alle anderen Parteien wollen nur Dein Geld ( Klima u.s.w. )
Gerechtigkeit aller Menschen ist das Gebot der Stunde !
Wollen aber die Wohlhabenden unserer Gesellschaft nicht wahrhaben, sie bekämpfen diese Sache sogar !
Mal Nachdenken !
Sorry, was ich einsacken kann, da will der Staat schon viel zu viel für sozialen Kram und Trittbrettfahrer aus aller Welt.
Dr Mittendrin
04.12.2019, 18:56
Ja, echt mega-endgeil. Das hat mir gerade noch gefehlt: jemand der mir sagt wie ich zu denken habe. Tzzzz....
made by Abas.
Hinterfrager
04.12.2019, 18:56
Nein, aber jeder Kommunist ist ein Idiot!
Kommt drauf an ob Du im Gehaltslevel oben stehst !
Dann ist Deine Aussage RICHTIG !
Wenn nicht dann Nicht !
Dr Mittendrin
04.12.2019, 18:57
Ich GLAUBE : Das wenn in Deutschland einer für > Neger < arbeiten soll ist das System Voll im Arsch.... . Dann wird es Gelbwestenartig hier .
Und das ganz GEWALLTIG !!
Lieber Gelbwesten als Friday-Idioten.
HansMaier.
04.12.2019, 18:57
Was ist an den Linken so schlecht ?
Alle anderen Parteien wollen nur Dein Geld ( Klima u.s.w. )
Gerechtigkeit aller Menschen ist das Gebot der Stunde !
Wollen aber die Wohlhabenden unserer Gesellschaft nicht wahrhaben, sie bekämpfen diese Sache sogar !
Mal Nachdenken !
Gerne teile ich dir mit. Gerechtigkeit kommt in der Natur nicht vor.
Du frisst oder Du wirst gefressen, so einfach funzt die Welt...
MfG
H.Maier
Hinterfrager
04.12.2019, 18:59
Das bliebe nur noch ein Kommunismus nach stalinistischen oder nordkoreanischen Strickmustern, oder das, was uns die "Kinesen" als Kommunismus verscheuern wollen.
Damit hätten wie eine nicht ganz so wirklich neue Paranoia im HPF. Oder meinst du wirklich, der Kapitalismus sattelt um auf Kommunismus? Denn die Russen kommen, das funktioniert heute nicht mehr, nicht so wirklich.
Die Russen kommen : Das ist nicht mehr, war gestern .
Hinterfrager
04.12.2019, 19:01
SPD und Grüne wollen den Kommunismus? Wenn ich die letzten Jahre und Jahrzehnte zurückdenke, kommt es mir nicht so vor. Inbesondere die Grünen werden das ihren Akademiker-Wählern nicht zumuten. Hast Du Beispiele für kommunistische grüne Programmatik?
Die SPD & die Grünen wollen Kommunismuß. Ich lach mich tot !!
Die Russen kommen : Das ist nicht mehr, war gestern .
Ich schrieb:
Denn die Russen kommen, das funktioniert heute nicht mehr, nicht so wirklich.
Geht dir das, so einigermaßen, in deine Nebenhirnrinde ein?
*grübel* - DDR nannte sich: Deutsche Demokratische Republik - und hatte dementsprechende Gesetze.
Nun müßte man die Gesetze halt kennen :-)
und du meinst wenn ich einen Hundehaufen verpacke und Kuchen drauf schreibe wird aus dem Hundehaufen ein Kuchen? ;)
Öchl,öchl, war es nicht Popper der sagte: "das in der Philosophie mehr verzapft worden sei, für das man sich schämen müsse, als auf was man stolz sein könne".
Und zu Nietzsche, ich weiß immer noch nicht, ob ich nun Nietzsche für einen philosophischen Dichter, oder für einen dichtenden Philosophen halten soll, auf jeden Fall war er wohl nach Goethe der größte Meister deutscher Sprache.
Hat man ihn wirklich gelesen, dann weiß man warum die heutigen "Simulations-Demokraten" um dieses Genie gleich mehrere Bannmeilen gezogen haben.
Die Macht des Wortes ist unsterblich.
nun ich habe da keine umfassende Kenntnisse und bin dahingehend sicherlich der falsche um diesbezüglich objektive Urteile von mir geben zu können, ich kann nur für mich sprechen.
Das beide was bestimmte Erkenntnisse und Wahrheiten über das Leben und die Menschen angeht mich persönlich beeindruckt beeinflusst und weitergebracht haben.
Gerade Popper hinsichtlich der Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie und bei Nietzsche seine Kritik an der Moral, bestimmte prinzipielle Lebenseinstellungen von mir bauen da ganz direkt drauf auf.
Aber wie gesagt ich bin kein Fachmann, ich kann da nur für mich sprechen und was ich aus diesen Werken an Wahrheit und Erkenntnissen ziehen konnte.
Bestmann
05.12.2019, 08:10
Nicht jeder Idiot ist automatisch Kommunist.
Suchen Wir doch nach den EX Kommunisten aus der KPD/DKP .
es sind sicher Einige in allen Parteien abgetaucht .
Gruß ......
POLITIK: Einst Kommunist, heut' grün - FOCUS Online (https://www.focus.de/politik/deutschland/politik-einst-kommunist-heut-gruen_aid_614542.html)
Und es sei gestattet ein Zitat aus dem Inhalt zum besseren Verständnis .
Diese Kürzel kennt heute kaum noch einer. Nicht einmal die Grüne Jugend. Sollte man aber. „KBW, KB, KPD/AO“ titelt die Jungschar der Grünen auf ihrer Website. Die Nachgeborenen benötigen Nachhilfe im Gewirr der kommunistischen Gruppen und Grüppchen der 68er-Generation. Sie seien „eine der Ursuppen, aus denen sich die westdeutschen Grünen konstituierten“, bekommt der Nachwuchs der Ökopartei gelehrt. Damit erübrigt sich auch das Kürzel WTF, das die Jungpolitiker den K-Gruppen beigefügt hatten. Es darf mit „Who the fuck is“ gedeutet werden.
Bestmann
05.12.2019, 08:30
Das ist Quatsch hoch drei. Die DDR war 1989 in der Schuldenfalle und konnte die
im Westen aufgenommenen Kredite nicht mehr bedienen und musste sich aufgrund
von Zahlungsunfähigkeit ihren Gläubigern im Westen fügen. Das war einer der
Hauptgründe für den Fall der Mauer.
Dazu habe ich vor längerer Zeit mal was geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?162776-Der-Schürer-Bericht-und-die-letzten-Tage-der-DDR
Sicher ist das mit einiger "Fantasie" und roten Farben der kommenden Generation zu verkaufen .
Zurück ins Heute ,wann gehört uns Griechenland ?
Kriege sind völlig überflüssig geworden um Länder und Menschen zu erobern ,Heute werden die gekauft/überschuldet .
Fangen Wir an ,die Ernte ein zu fahren .(Satire hoch 3 )
Gruß Bestmann
und du meinst wenn ich einen Hundehaufen verpacke und Kuchen drauf schreibe wird aus dem Hundehaufen ein Kuchen? ;)
So schwarz-weiß darfst Du es auch nicht sehen, immerhin mußten sich die Menschen da einrichten, wo man sie nicht raus ließ.
Was mir dabei einfällt, heute beim Hören der Presseschau vom DLF ist mir aufgefallen, daß der Sender häufiger die Kommentare der linken Zeitungen wie ND, Frankfurter Rundschau, süddeutsche Zeitung usw. zitiert.
Die jetzigen Parteien wollen Richtung Kommunismus - die ehemaligen Stasi-Leute sitzen schon an geeigneten Stellen, wo sie ihre Sache voran treiben können, die Linken der BRD freut es und die CDU ist sich nicht mehr im Klaren, daß sie eine "Schlange" an ihrer Brust gehabt hatten - und haben, die mit ihrer Hilfe - der Hilfe der schwachen Männer den Sozialismus/Kommunismus in die BRD geholt haben. Das ist ein echtes Gaudi - denn in der SPD wäre Merkel nie was geworden - aber - vielleicht ist sie der Beezlebube, den man nicht mehr loskriegt - eine Frau, die so simpel ist, daß man sich fragt, wie eine unscheinbare - geschildert als die Beherrscherin des Weltgeschehens - Frau, die man sich eher mit Nylonkittelschürze und großer Einkaufstasche im nächsten Konsum einkaufend, vorstellen kann, in den Zeitungen so groß gemacht werden kann. Moderesistent und wankend - ich weiß nicht, in welche Zeit wir hinein flutschen, aber die Zeit der weisen Männer scheint erst mal vorbei zu sein.
Dringt das Matriarchat mit voller Kraft in das Geschehen hinein und will wirken, wenn auch nicht immer klug und weise ?
So schwarz-weiß darfst Du es auch nicht sehen, immerhin mußten sich die Menschen da einrichten, wo man sie nicht raus ließ.
Was mir dabei einfällt, heute beim Hören der Presseschau vom DLF ist mir aufgefallen, daß der Sender häufiger die Kommentare der linken Zeitungen wie ND, Frankfurter Rundschau, süddeutsche Zeitung usw. zitiert.
Die jetzigen Parteien wollen Richtung Kommunismus - die ehemaligen Stasi-Leute sitzen schon an geeigneten Stellen, wo sie ihre Sache voran treiben können, die Linken der BRD freut es und die CDU ist sich nicht mehr im Klaren, daß sie eine "Schlange" an ihrer Brust gehabt hatten - und haben, die mit ihrer Hilfe - der Hilfe der schwachen Männer den Sozialismus/Kommunismus in die BRD geholt haben. Das ist ein echtes Gaudi - denn in der SPD wäre Merkel nie was geworden - aber - vielleicht ist sie der Beezlebube, den man nicht mehr loskriegt - eine Frau, die so simpel ist, daß man sich fragt, wie eine unscheinbare - geschildert als die Beherrscherin des Weltgeschehens - Frau, die man sich eher mit Nylonkittelschürze und großer Einkaufstasche im nächsten Konsum einkaufend, vorstellen kann, in den Zeitungen so groß gemacht werden kann. Moderesistent und wankend - ich weiß nicht, in welche Zeit wir hinein flutschen, aber die Zeit der weisen Männer scheint erst mal vorbei zu sein.
Dringt das Matriarchat mit voller Kraft in das Geschehen hinein und will wirken, wenn auch nicht immer klug und weise ?
nun ich bahaupte mal S/W denken ist mir fremd, ich sage nur Demokratie und Rchtsstaatlichketi wird durch bestimmte Kriterien bedingt die in einer Gesellschaft und Regierungsform erfüllt sein müssen. sind sie nicht erfüllt hat man eben auch keine Demokratie und keine Rechtstatlichkeit - auch dann nicht wenn man es einfach so nennt wie eben die DDR.
vor ein paar Jahren war der DLF noch im Vergleich zu den anderen ÖR Medien relativ moderat, aber auch da gabs mit der neuen Führungsspitze einen klaren Kurswechsel und der DLF liegt heute klar im linken Mainstream anti-AFD trend wie alle anderen auch.
nun ich bahaupte mal S/W denken ist mir fremd, ich sage nur Demokratie und Rchtsstaatlichketi wird durch bestimmte Kriterien bedingt die in einer Gesellschaft und Regierungsform erfüllt sein müssen. sind sie nicht erfüllt hat man eben auch keine Demokratie und keine Rechtstatlichkeit - auch dann nicht wenn man es einfach so nennt wie eben die DDR.
vor ein paar Jahren war der DLF noch im Vergleich zu den anderen ÖR Medien relativ moderat, aber auch da gabs mit der neuen Führungsspitze einen klaren Kurswechsel und der DLF liegt heute klar im linken Mainstream anti-AFD trend wie alle anderen auch.
Da stimme ich Dir zu, was den letzten Satz angeht - aber die Menschen müssen, wenn sie in einer Gegend geboren werden, immer zusehen, daß sie sich mit dem Vorhandenen arrangieren. Egal wo, egal wie.
Ich würde da aber auch die andere Frage stellen: wieso sich Menschenmassen von einzelnen Individien beeinflussen lassen und sie in der Masse nicht zum Teufel jagen - aber scheinbar stimmt da Gustave LeBon mit seiner Philosophie der Massen in seinen Thesen, daß die Führer auch immer das aussprechen, was die Massen hören wollen - Masse und Führer vereint ?
Da stimme ich Dir zu, was den letzten Satz angeht - aber die Menschen müssen, wenn sie in einer Gegend geboren werden, immer zusehen, daß sie sich mit dem Vorhandenen arrangieren. Egal wo, egal wie.
Ich würde da aber auch die andere Frage stellen: wieso sich Menschenmassen von einzelnen Individien beeinflussen lassen und sie in der Masse nicht zum Teufel jagen - aber scheinbar stimmt da Gustave LeBon mit seiner Philosophie der Massen in seinen Thesen, daß die Führer auch immer das aussprechen, was die Massen hören wollen - Masse und Führer vereint ?
es geht ja nicht um die Menschen in der DDR sondernum das Geselslchaftssysthem und dieses Systhem war nunmal weder rechtsstaatlich noch demokratisch....und die Menschen haben schon öfters versucht Regierungssystheme "zum Teufel zu jagen"...nur wenn dann eben Panzer anrollen wie am 17. Juni oder auch wie in China am Platz des himmlischen Friedens ist halt Essig mit dem wegjagen...das eigene Leben ist einem halt doch lieber und dann arrangiert man sich eben zähneknirschend.
hätte die DDr Führung oder russland entschieden 89 militärisch enzugreifen wäre es auch ganz anders blutig ausgegangen und die DDr hätte uU heute noch bestand - es war auch viel Glück, glükliche Zufälle dabei, ich weiss nicht ob Putin heute so reagiert hätte wie Gorbatschov damals.....
es geht ja nicht um die Menschen in der DDR sondernum das Geselslchaftssysthem und dieses Systhem war nunmal weder rechtsstaatlich noch demokratisch....und die Menschen haben schon öfters versucht Regierungssystheme "zum Teufel zu jagen"...nur wenn dann eben Panzer anrollen wie am 17. Juni oder auch wie in China am Platz des himmlischen Friedens ist halt Essig mit dem wegjagen...das eigene Leben ist einem halt doch lieber und dann arrangiert man sich eben zähneknirschend.
hätte die DDr Führung oder russland entschieden 89 militärisch enzugreifen wäre es auch ganz anders blutig ausgegangen und die DDr hätte uU heute noch bestand - es war auch viel Glück, glükliche Zufälle dabei, ich weiss nicht ob Putin heute so reagiert hätte wie Gorbatschov damals.....
Bestimmt nicht. Aber ich finde es bedenklich, daß die politische Führung so gegen Putin agiert - er soll machen, was Merkel und Co will oder er ist der "Böse" - daß Putin mit viel politischer Erfahrung die Sache anders sieht, ist klar.
Und außerdem, wir stehen genetisch den Russen näher als den Arabern.
Aber das Öl ist eine Macht, solange es das gibt - und danach richtet sich die Wirtschaft, die ein großes Wörtchen mitzureden hat.
Die Komplexität der Welt - des Weltgeschehens, hier kommt sie wieder zur Geltung.
Man kann den Menschen - die Menschenmassen über Jahrzehnte beeinflussen, vom Kindergarten über Schule und dann später im Arbeitsleben - man bindet die Menschen in Arbeitskollektiven zusammen und dann sind sie in den Wettbewerben eingebunden - erst später sehen die Menschen die Probleme und versuchen, sie zu lösen - und wenn ein Herrscher dann die Agitatoren beeinflußt, die tun, was der Vater Staat will.
Sich da heraus zu mogeln, ist schwer - weil man dann als "der Böse/die Böse" dargestellt wird und einer gegen alle - ist immer schwer - weil der Mensch ein Herdentier ist.
Lies Dir mal einige Leserbriefe vom Link an - da kannst Du erkennen, wie sich Jahrzehntelange Agitation und politische Beeinflussung ausgewirkt haben.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/uwe-steimle-reagiert-auf-mdr-rauswurf-eindeutig-berufsverbot-zensur-ersten-grades/25299156.html
Einer sagt was anderes und schon fallen 50 über ihn her.
Bestimmt nicht. Aber ich finde es bedenklich, daß die politische Führung so gegen Putin agiert - er soll machen, was Merkel und Co will oder er ist der "Böse" - daß Putin mit viel politischer Erfahrung die Sache anders sieht, ist klar.
Und außerdem, wir stehen genetisch den Russen näher als den Arabern.
Aber das Öl ist eine Macht, solange es das gibt - und danach richtet sich die Wirtschaft, die ein großes Wörtchen mitzureden hat.
Die Komplexität der Welt - des Weltgeschehens, hier kommt sie wieder zur Geltung.
Man kann den Menschen - die Menschenmassen über Jahrzehnte beeinflussen, vom Kindergarten über Schule und dann später im Arbeitsleben - man bindet die Menschen in Arbeitskollektiven zusammen und dann sind sie in den Wettbewerben eingebunden - erst später sehen die Menschen die Probleme und versuchen, sie zu lösen - und wenn ein Herrscher dann die Agitatoren beeinflußt, die tun, was der Vater Staat will.
Sich da heraus zu mogeln, ist schwer - weil man dann als "der Böse/die Böse" dargestellt wird und einer gegen alle - ist immer schwer - weil der Mensch ein Herdentier ist.
Lies Dir mal einige Leserbriefe vom Link an - da kannst Du erkennen, wie sich Jahrzehntelange Agitation und politische Beeinflussung ausgewirkt haben.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/uwe-steimle-reagiert-auf-mdr-rauswurf-eindeutig-berufsverbot-zensur-ersten-grades/25299156.html
Einer sagt was anderes und schon fallen 50 über ihn her.
die Verbindung Putins zum Westen waren hervorragen bis zu dem Zeitpunkt als er sich die Krim einverleibt hat und den Krieg im Osten der Ukraine unterstützt hat. Das das nicht auf Gegenliebe stossen kann und auch bei anderen östlichen Anreinerstaaten entsprechendes Unbehagen und Sorgen auslöst sollte nicht verwundern.
Lies Parteiprogramm
Ich kenne es. Welche Programmpunkte meinst Du denn?
Die SPD & die Grünen wollen Kommunismuß. Ich lach mich tot !!
Ich finde diese Behauptung ebenfalls ziemlich lächerlich..
Reiner Zufall
05.12.2019, 15:37
es geht ja nicht um die Menschen in der DDR sondernum das Geselslchaftssysthem und dieses Systhem war nunmal weder rechtsstaatlich noch demokratisch.........
[Wer glaubt denn, dass das gegenwärtige Regime rechtsstaatlich und demokratisch ist....?]
Als die Grenzen nach dem 9.11.89 offen waren, fielen die ÖR-Sensationshascher über die DDR her und deckten erst einmal die Schandtaten der SED auf. Die SED als verlängertem Arm der Moskauer Kommunisten.
Neben der Berichterstattung über SED-Unrecht wurde die SED sofort wohlwollend unter die Lupe genommen. Erst eine umfassende Berichterstattung über den PT zur Umbenennung in SED-PDS, dann begann eine endlose Werbekampagne für diese Bande im Zusammenhang mit der letzten DDR-Wahl am 18.3.1990.
Der letzte Winkel wurde aufgestöbert, in dem sich die SED-Bonzen als PDS zur Wahl stellten. Die SED hatten sie abgeworfen. Und erreichte immerhin 12 Prozent.
Im Dez. 1990 erreichte die PDS bei der Wahl zum ersten gesamtdeutschen Bundestag 2,4 Prozent der Stimmen. Die C*DU-Verräter unter Kohl ließen dafür die 5-Prozent-Klausel für diese Mauer-Mörder-Partei fallen!!!
Danach begann der Aufstieg der Kommunisten in Restdeutschland, befördert durch die total linken West-Medien, zumal noch Zigtausende Stasi-Agentei in der BRD ungeschoren davonkamen.
Alles
Reiner Zufall?
[Wer glaubt denn, dass das gegenwärtige Regime rechtsstaatlich und demokratisch ist....?]
Als die Grenzen nach dem 9.11.89 offen waren, fielen die ÖR-Sensationshascher über die DDR her und deckten erst einmal die Schandtaten der SED auf. Die SED als verlängertem Arm der Moskauer Kommunisten.
Neben der Berichterstattung über SED-Unrecht wurde die SED sofort wohlwollend unter die Lupe genommen. Erst eine umfassende Berichterstattung über den PT zur Umbenennung in SED-PDS, dann begann eine endlose Werbekampagne für diese Bande im Zusammenhang mit der letzten DDR-Wahl am 18.3.1990.
Der letzte Winkel wurde aufgestöbert, in dem sich die SED-Bonzen als PDS zur Wahl stellten. Die SED hatten sie abgeworfen. Und erreichte immerhin 12 Prozent.
Im Dez. 1990 erreichte die PDS bei der Wahl zum ersten gesamtdeutschen Bundestag 2,4 Prozent der Stimmen. Die C*DU-Verräter unter Kohl ließen dafür die 5-Prozent-Klausel für diese Mauer-Mörder-Partei fallen!!!
Danach begann der Aufstieg der Kommunisten in Restdeutschland, befördert durch die total linken West-Medien, zumal noch Zigtausende Stasi-Agentei in der BRD ungeschoren davonkamen.
Alles
Reiner Zufall?
das Ausmass von rechtsstaatlichkeit und demokratie richtet sich danach inwieweit eben entsprechende Kriterien erfüllt sind.
Es gibt nicht Demokratie oder keine Demokratie sondern eben zig abstufungen dazwischen.
ich meine möchtest du mir jetzt auch erzählen das sdie DDr eine Demokratie war - kannst du denn die Kriterien aufzähken die für eine Demokratie erfüllt sein müssen?
und es geht ja nicht um "Zufälle" oder um die frage inwieit D noch eine Demokratie oder Rechtsstaat ist sondern konkret um die Beurteilung der DDR.
Schwabenpower
05.12.2019, 18:10
Ich kenne es. Welche Programmpunkte meinst Du denn?
Alle
Alle
Pauschaler gings ja wohl nicht. :D Die Beweislast liegt beim Behauptenden.
Ich nehme mal ein Beispiel heraus: in ihrem Wahlprogramm für Europa ist einer ihrer Punkte die Stärkung des europäischen Kartellamts, um den freien Wettbewerb zu schützen. Ist das kommunistisch?
Schwabenpower
05.12.2019, 18:21
Pauschaler gings ja wohl nicht. :D Die Beweislast liegt beim Behauptenden.
Ich nehme mal ein Beispiel heraus: in ihrem Wahlprogramm für Europa ist einer ihrer Punkte die Stärkung des europäischen Kartellamts, um den freien Wettbewerb zu schützen. Ist das kommunistisch?
Ja.
Reiner Zufall
05.12.2019, 18:25
ich meine möchtest du mir jetzt auch erzählen das sdie DDr eine Demokratie war - kannst du denn die Kriterien aufzähken die für eine Demokratie erfüllt sein müssen?
und es geht ja nicht um "Zufälle" oder um die frage inwieit D noch eine Demokratie oder Rechtsstaat ist sondern konkret um die Beurteilung der DDR.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Kein
Reiner Zufall,
du hast das Thema verfehlt!
Setzen - Sechs!
Ihr müsst euch nicht wundern, dass der Sozialismus immer attraktiver wird, wenn Parteien wie die AfD einen krankhaften Neoliberalismus vertreten.
AfD will kostenlose Schülerticket abschaffen Das kostenlose Schülerticket für alle möchte die AfD abschaffen. Das Sozialticket für die Empfänger von Hartz-IV und Grundsicherung soll wieder wie vor einer Preissenkung durch Rot-Rot-Grün 27,50 Euro, sondern 36 Euro im Monat kosten.
Zudem wendet sich die AfD gegen die von der Koalition in Aussicht gestellte Berlin-Zulage von 150 Euro pro Monat (https://www.morgenpost.de/berlin/article227743859/Haushalt-Berlin-150-Euro-mehr-pro-Monat-fuer-125-000-Landesbeschaeftigte.html), die Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes auch für ein Monatsticket nutzen können. Auch das kostenlose Mittagessen an den Schulen und das Solidarische Grundeinkommen für Langzeitarbeitslose in öffentlich geförderten Jobs möchte die AfD wieder abschaffen.
https://www.morgenpost.de/berlin/article227816353/AfD-will-das-Sozialticket-teurer-machen.html
Wie kann man so sehr auf ärmere Menschen herab blicken?
Rumpelstilz
05.12.2019, 18:37
Ihr müsst euch nicht wundern, dass der Sozialismus immer attraktiver wird, wenn Parteien wie die AfD einen krankhaften Neoliberalismus vertreten.
https://www.morgenpost.de/berlin/article227816353/AfD-will-das-Sozialticket-teurer-machen.html
Wie kann man so sehr auf ärmere Menschen herab blicken?
In dem Fake-Staat BRD sind natürlich auch die Parteien fake. Noch "mehr fake" als Parteien auch schon in anderen Staaten fake sind ... :))
In dem Fake-Staat BRD sind natürlich auch die Parteien fake. Noch "mehr fake" als Parteien auch schon in anderen Staaten fake sind ... :))
Die AfD ist Fake?
Rumpelstilz
05.12.2019, 19:03
Die AfD ist Fake?
Einschliesslich des übrigen Gerödels dort ...
Was soll die Frage?
Ihr müsst euch nicht wundern, dass der Sozialismus immer attraktiver wird, wenn Parteien wie die AfD einen krankhaften Neoliberalismus vertreten.
https://www.morgenpost.de/berlin/article227816353/AfD-will-das-Sozialticket-teurer-machen.html
Wie kann man so sehr auf ärmere Menschen herab blicken?
Die AfD muss die Unterschicht aushungern, ansonsten bekommt sie die Unterschicht nicht weg. Und wäre für die großen Banken, Unternehmen und Fonds nicht gut.
https://www.youtube.com/watch?v=ghAqOKi_WDI
https://www.youtube.com/watch?v=sBytghum0EY
Einschliesslich des übrigen Gerödels dort ...
:haha:
Gerödel, das ist aber lustig!
Der Neubolschewismus wird in California ausbrechen, zeitig mit der Sezession.
Die Rückkehr des "Kommunismus" :haha:
...den hat`s zwar noch nie als Gesellschaftssystem gegeben aber nu is er da...ich schwörs letztens stand er bei uns an der Bushaltestelle :D
...von 1000 selbsternannten "Kommunisten hat wohl jeder seine eigene Auslegung. ich halte mich lieber an Jon Maynard Keynes: Marktwirtschaft innerhalb vom Staat festzulegenden Rahmenbedingungen : die Verteilung der Atemluft, des Trinkwassers und anderer Grundbedürfnisse der Gesellschaft gehören ausschließlich in staatliche / kommunale Hand. Bei prekären gesellschaftlichen Notlagen wie z.B. fehlender Wohnraum sind selbstverständlich auch Enteignungen, wie im Grundgesetz verankert, legitim.
Das eine zentralistisch gelenkte, staatliche Planwirtschaft der von mir favorisierten Marktwirtschaft selbstverständlich überlegen ist sollte eine Binsenweisheit sein. China/Vietnam etc. sind meine Zeugen obwohl sie von den Hardcore-Kapitalisten bis aufs Messer bekämpft wurden und werden setzen die sich wirtschaftlich erfolgreich durch...und fühlen sich sogar noch wohl dabei...ich würde den westlichen "Demokratie"-Missionaren auch nicht empfehlen erneut zu versuchen diese "armen" Menschen vom Kommunismus und seiner Schreckensherrschaft zu befreien.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Kein
Reiner Zufall,
du hast das Thema verfehlt!
Setzen - Sechs!
Beantworte die Fragen, geh drauf ein was ich schreibe oder hör auf mich zu trollen.
Die Rückkehr des "Kommunismus" :haha:
...den hat`s zwar noch nie als Gesellschaftssystem gegeben aber nu is er da...ich schwörs letztens stand er bei uns an der Bushaltestelle :D
...von 1000 selbsternannten "Kommunisten hat wohl jeder seine eigene Auslegung. ich halte mich lieber an Jon Maynard Keynes: Marktwirtschaft innerhalb vom Staat festzulegenden Rahmenbedingungen : die Verteilung der Atemluft, des Trinkwassers und anderer Grundbedürfnisse der Gesellschaft gehören ausschließlich in staatliche / kommunale Hand. Bei prekären gesellschaftlichen Notlagen wie z.B. fehlender Wohnraum sind selbstverständlich auch Enteignungen, wie im Grundgesetz verankert, legitim.
Das eine zentralistisch gelenkte, staatliche Planwirtschaft der von mir favorisierten Marktwirtschaft selbstverständlich überlegen ist sollte eine Binsenweisheit sein. China/Vietnam etc. sind meine Zeugen obwohl sie von den Hardcore-Kapitalisten bis aufs Messer bekämpft wurden und werden setzen die sich wirtschaftlich erfolgreich durch...und fühlen sich sogar noch wohl dabei...ich würde den westlichen "Demokratie"-Missionaren auch nicht empfehlen erneut zu versuchen diese "armen" Menschen vom Kommunismus und seiner Schreckensherrschaft zu befreien.
wenn du erstmal mit den Enteigungen anfängst, kannst du gleich alles enteignen und den Sozialismus und die Planwirtschaft einführen.
ein bischen Enteignung gibt es nicht - ist das Vertrauen der Bevölkerung und Investoren dahin und nichts schreckt Investoren mehr ab als Enteignungen, wird alles verkauft und man verlässt das Land fluchtartig....dann können die Sozialisten wieder ihr eigenes Ding drehen...zumindest solange bis die Bevölkerung am Hungertuch nagt die Nases voll hat und ebenfalls abhaut.....aber dann kann man ja wider die Mauer hochziehen....als "Schutzwall" selbstvertsändlich.
Es ist wirklich faszinieren aber die Dummheit gepaart mit sozialistischen Massnahmen und Menschen die das propagieren sterben offenbar nie aus, man ist offenbar gezwungen die Geschichte immer und immer wieder zu wiederholen.
Affenpriester
06.12.2019, 09:23
Irgendwann kommt alles wieder, wenn auch mit anderem Namen und in abgewandelter Form... so wie Kokain, es war weg und dann kam es als Crack.
Die Leute haben doch längst vergessen, oder nie erlebt, was der Traum vom Kommunismus anrichtet. Aus Fehlern lernt man eben doch nicht und solange man es Demokratie nennt und die Leute irgendwas wählen lässt, solange gehts doch gut. Heute beklatscht man doch, wenn einem die Freiheit und Privatssphäre genommen werden. In der DDR hat man hinter der Wohnungstür des Nachbarn einen Spion vermutet und war misstrauisch. Und heute heißt der Spion Alexa, man stellt sich die Wanzen freiwillig in die Bude, tippt seine Geheimnisse ins Wanzentelefon und sucht seine Ekelpornos über Google. Selbst die morgendliche Kackwurst wird bereitwillig auf Facebook und Twitter gepostet, damit auch ja jeder sieht, was für ein Idiot man ist.
Aber sich über Kameras an Flughäfen aufregen, das ist sowas von grenzdebil, dass man sich darüber nur kaputtlachen kann. Es ist nicht einmal traurig oder schade ... nein ... es ist nur lachhaft.
herberger
06.12.2019, 10:31
Egon Krenz im TV Talk mit Jakob Augstein.
Krenz "Wir hatten im Zentralkomitee auch einen Nebeneingang, dort kamen 1989 auch viele Besucher aus dem Westen zu uns, sie wollten uns Mut machen "Haltet durch"! Ich will jetzt nicht denunzieren, einige der Besucher sind noch heute politisch aktiv"!
wenn du erstmal mit den Enteigungen anfängst, kannst du gleich alles enteignen und den Sozialismus und die Planwirtschaft einführen.
ein bischen Enteignung gibt es nicht - ist das Vertrauen der Bevölkerung und Investoren dahin und nichts schreckt Investoren mehr ab als Enteignungen, wird alles verkauft und man verlässt das Land fluchtartig....dann können die Sozialisten wieder ihr eigenes Ding drehen...zumindest solange bis die Bevölkerung am Hungertuch nagt die Nases voll hat und ebenfalls abhaut.....aber dann kann man ja wider die Mauer hochziehen....als "Schutzwall" selbstvertsändlich.
Es ist wirklich faszinieren aber die Dummheit gepaart mit sozialistischen Massnahmen und Menschen die das propagieren sterben offenbar nie aus, man ist offenbar gezwungen die Geschichte immer und immer wieder zu wiederholen.
"wenn du erstmal mit den Enteignungen anfängst" ...die sind in der BRD von Beginn an gang und gebe und das tag täglich...wo warst Du denn die ganze Zeit wenn Du das nicht wusstest ?
"ist das Vertrauen der Bevölkerung und Investoren dahin" Bevölkerung mit "Investoren" gleichzusetzen" könnte man ignorant zumindest aber naiv nennen.
"nichts schreckt Investoren mehr ab als Enteignungen" doch Staatsanwälte, Gerichte und Polizei (sofern unbestechlich) Eine wirklich soziale Gesetzgebung schreckt keinen seriösen Anleger ab sondern ermutigt ihn auf Grund der stabilen Verhältnisse. Auf Finanzspekulanten und Geldwäscher kann in einer gesunden Volkswirtschaft durchaus verzichtet werden.
Artikel 15 GG: Gemeinnutz geht vor Eigennutz regelt auch die Bedingungen für Enteignungen.
Dir wäre auf jeden Fall geholfen wenn jemand Dir die Bedeutung von "sozial" und "a-sozial" erklären würde. A-soziale Sozialschmarotzer findet man nicht nur unter den Erschleichern sozialer Hilfsleistungen sondern erheblich schädlicher und krimineller unter "Investoren".
Wenn Du Dich, wie bekundet, gegen soziale Maßnahmen und Gesetzgebung positionierst stehst Du außerhalb jeder Volksgemeinschaft und offenbarst somit eine "a´soziale" Gesinnung, eine Zierde für jede Anarchie denn "sozial" bedeutet nichts anderes als ein nützliches Mitglied der Gemeinschaft zu sein...hast Du das nicht gewusst :D
Deine Behauptung das Dummheit nicht ausstirbt hast Du jedenfalls eindrucksvoll und beispielhaft unter Beweis gestellt.
"wenn du erstmal mit den Enteignungen anfängst" ...die sind in der BRD von Beginn an gang und gebe und das tag täglich...wo warst Du denn die ganze Zeit wenn Du das nicht wusstest ?
relevante Beispiele bitte und nicht trollen
"ist das Vertrauen der Bevölkerung und Investoren dahin" Bevölkerung mit "Investoren" gleichzusetzen" könnte man ignorant zumindest aber naiv nennen.
wenn ich da was gleich gesetzt hätte, hätte ich nicht beide Aufführen müssen und durch ein "und" verbinden? Ist dir semantisch zu hoch stimmt und mit Logik stehst du sowieso auf Kriegsfuss? tut mir leid ich kann dir auch nicht helfen klüger zu werden.
"nichts schreckt Investoren mehr ab als Enteignungen" [COLOR=#333333]doch Staatsanwälte, Gerichte und Polizei (sofern unbestechlich) Eine wirklich soziale Gesetzgebung schreckt keinen seriösen Anleger ab sondern ermutigt ihn auf Grund der stabilen Verhältnisse. Auf Finanzspekulanten und Geldwäscher kann in einer gesunden Volkswirtschaft durchaus verzichtet werden.
schön für dich möchtest du nun über eine Rangliste streiten was mehr abschreckend wirkt? - dann such dir einen anderen, ich will das nicht.
Artikel 15 GG: Gemeinnutz geht vor Eigennutz regelt auch die Bedingungen für Enteignungen.
Dir wäre auf jeden Fall geholfen wenn jemand Dir die Bedeutung von "sozial" und "a-sozial" erklären würde. A-soziale Sozialschmarotzer findet man nicht nur unter den Erschleichern sozialer Hilfsleistungen sondern erheblich schädlicher und krimineller unter "Investoren".
asozial sind Menschen die andere ausbeuten und ihnen ihr Eigentum wegnehmen, gemeinhin nennt man solche Menschen Diebe Räuber und Kriminelle. Kriminelles Verhalten ist asozial. Und es ist nicht relevant was in Art 15 steht sondern wie ihr ihn gerne auslegen und interpretieren wollt und meint damit asoziales kriminelles Verhalten rechtfertigen zu können.
Wenn Du Dich, wie bekundet, gegen soziale Maßnahmen und Gesetzgebung positionierst stehst Du außerhalb jeder Volksgemeinschaft und offenbarst somit eine "a´soziale" Gesinnung, eine Zierde für jede Anarchie denn "sozial" bedeutet nichts anderes als ein nützliches Mitglied der Gemeinschaft zu sein...hast Du das nicht gewusst
ich bin eher für soziale Massnahmen, eine der sozialsten Massnahme die man machen kann ist Verbrecher, asoziale Menschen, Krminelle, Diebe und Räuber in den Knast zu stecken oder auch gerne zur Zwangsarbeit verpflichten damit sie selbst mal für die Gemeinschaft nützlich sind anstatt nur sich wie Parasiten von denen zu ernähren die arbeiten und steuern zahlen.
relevante Beispiele bitte und nicht trollen
wenn ich da was gleich gesetzt hätte, hätte ich nicht beide Aufführen müssen und durch ein "und" verbinden? Ist dir semantisch zu hoch stimmt und mit Logik stehst du sowieso auf Kriegsfuss? tut mir leid ich kann dir auch nicht helfen klüger zu werden.
ich bin eher für soziale Massnahmen, eine der sozialsten Massnahme die man machen kann ist Verbrecher, asoziale Menschen, Krminelle, Diebe und Räuber in den Knast zu stecken oder auch gerne zur Zwangsarbeit verpflichten damit sie selbst mal für die Gemeinschaft nützlich sind anstatt nur sich wie Parasiten von denen zu ernähren die arbeiten und steuern zahlen.
Zu den typischen Enteignungsgründen zählen Infrastrukturmaßnahmen wie Straßen- oder Bahntrassenbau.
https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/streit-um-immobilien-wann-der-staat-eigentuemer-von-grundstuecken-enteignen-darf/24230818.html?ticket=ST-13807918-rWwwQp5rkAQyluVbhLiU-ap3
"wenn ich da was gleich gesetzt hätte, hätte ich nicht beide Aufführen müssen und durch ein "und" verbinden? Ist dir semantisch zu hoch stimmt und mit Logik stehst du sowieso auf Kriegsfuss? tut mir leid ich kann dir auch nicht helfen klüger zu werden."
"ist das Vertrauen der Bevölkerung und Investoren dahin"
gleicher Bezug in gleichem Kontext dann steht das "und" lediglich für die Gruppenunterscheidung bei gleicher Interessenlage (die ich bestreite) alter "Semantiker" :haha: Die 4 jährige Lütte von meinem Ältesten hat auch schon öfter gemeint "Opa du bist doof", nachdem ich sie geneckt habe...da seid ihr beide anscheinend einer Meinung :D Mathematik ist ohne Logik nicht denkbar um sich ein Urteil bilden zu können ist jedoch nicht Logik sondern Dialektik gefragt.
"schön für dich möchtest du nun über eine Rangliste streiten was mehr abschreckend wirkt? - dann such dir einen anderen, ich will das nicht."
wenn Du die Judikative (Gerichtsbarkeit) in der BRD für abschreckend hältst magst Du Deine Gründe haben...ich werde nicht weiter nachbohren, versprochen :D
"asozial sind Menschen die andere ausbeuten und ihnen ihr Eigentum wegnehmen, gemeinhin nennt man solche Menschen Diebe Räuber und Kriminelle. Kriminelles Verhalten ist asozial. Und es ist nicht relevant was in Art 15 steht sondern wie ihr ihn gerne auslegen und interpretieren wollt und meint damit asoziales kriminelles Verhalten rechtfertigen zu können."
Wenn Du Dir Dein "Eigentum" durch Drogenhandel, Betrug etc. "ehrlich" erworben hast ist das nicht mehr "a-sozial" sondern kriminell und wenn ein Richter Dir dieses "Eigentum" wegnimmt handelt er pflichtgemäß und wird dadurch nicht zum Dieb oder Räuber, glaube mir bitte...:beten:
die Verbindung Putins zum Westen waren hervorragen bis zu dem Zeitpunkt als er sich die Krim einverleibt hat und den Krieg im Osten der Ukraine unterstützt hat. Das das nicht auf Gegenliebe stossen kann und auch bei anderen östlichen Anreinerstaaten entsprechendes Unbehagen und Sorgen auslöst sollte nicht verwundern.
Hast Du mal über die Geschichtsseite bei google geschaut, wie das mit der Krim so aussieht ?
Umstrittene Halbinsel: Die Geschichte der Krim - Bilder ... - Welt
https://www.welt.de (https://www.welt.de/geschichte/gallery125245824/Die-Geschichte-der-Krim.html) › Geschichte
Erst Ende des 18. Jahrhunderts gelangte die Krim unter russische Herrschaft. Als heroischer Ort hat sich die Halbinsel schnell ins nationale Bewusstsein ...
Halbinsel: Und plötzlich gehörte die Krim zur Ukraine - WELT
https://www.welt.de (https://www.welt.de/geschichte/article125628675/Und-ploetzlich-gehoerte-die-Krim-zur-Ukraine.html) › Geschichte
10.03.2014 - „Obwohl die Debatten über die Krim in der Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion tief in die Geschichte hineinreichen, hat der ...
Krim – Wikipedia
https://de.wikipedia.org (https://de.wikipedia.org/wiki/Krim) › wiki › Krim
Weiter zu Geschichte (https://de.wikipedia.org/wiki/Krim#Geschichte) - Geschichte[B]Region-ISO: UA-43
Gewässer 2: Asowsches Meer (https://de.wikipedia.org/wiki/Asowsches_Meer)
Gewässer 1: Schwarzes Meer (https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Meer)
Fläche: 26.844 km²
Krimkrise (https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise) · Schlacht um die Krim (https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_die_Krim) · Autonome Republik Krim (https://de.wikipedia.org/wiki/Autonome_Republik_Krim) · Krimdeutsche (https://de.wikipedia.org/wiki/Krimdeutsche)
Die Krim war nach 1946 acht Jahre lang zunächst eine Oblast innerhalb der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (RSFSR). ... Nachdem Nikita Chruschtschow sowjetischer Parteichef geworden war, wurde die Krim 1954 an die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik angegliedert.
Krim – Wikipedia
https://de.wikipedia.org (https://de.wikipedia.org/wiki/Krim) › wiki › Krim
Klopperhorst
06.12.2019, 17:15
Die Idee ist weniger der Kommunismus als reine Ideologie, sondern dass die Schranzen Angst haben, ihre selbstverursachte Scheiße ausbaden zu müssen.
Daher ist jede Verstaatlichung ("Rettung") und unbegrenztes, planwirtschaftliches Gelddrucken alternativlos.
Planwirtschaft sichert ihnen also erst mal keinen Crash und ein scheinbar ewiges Weiter so.
Natürlich entwickelt sich unter der Oberfläche die Sklerose, die langfristig jedes planwirtschaftliche System in den Orkus befördert, das dauert allerdings noch. Und die Schafe kapieren sowieso nicht, was hier veranstaltet wird.
---
herberger
06.12.2019, 18:07
Es ist doch schön zu sehen. das der Genosse Polpot der kommunistischen Bewegung keinen Schaden zugefügt hat, es ist so als hätte es den Genossen Polpot nie gegeben.
Irgendwann kommt alles wieder, wenn auch mit anderem Namen und in abgewandelter Form... so wie Kokain, es war weg und dann kam es als Crack.
Das heißt Balanceismus.
Affenpriester
06.12.2019, 20:29
Das heißt Balanceismus.
Keine Ahnung, was das sein soll.
Der Bauch eignet sich weder zur Kommunikation noch zur Urteilsbildung das ausgeschiedene (vorgelegte) Produkt ist entsprechend. Die Natur hat dem Menschen das Gehirn nicht nur als Ballast-anteil mitgegeben, man sollte versuchen es gelegentlich zu nutzen um Behauptungen wie "Die Rückkehr des Kommunismus" mit Vermischungen von Wirtschafts-und Gesellschaftssystemen zu vermeiden. Alleine die Fähigkeit der verantwortlichen Protagonisten im
jeweiligen System sind für Erfolg oder Mißerfolg zuständig und haftbar. Der Liebling des "Wertewestens" Jelzin hat mit freier Marktwirtschaft Russland in den Ruin getrieben und zur Oligarchie verkommen lassen, Oligarchen und Korruption können sich am besten in "Demokratien" nach westlichem Muster und "freier" Marktwirtschaft entwickeln. China, Vietnam und andere haben kapitalistisch / kommunistische Gesellschaftssysteme mit eminent erfolgreicher Planwirtschaft. Es liegt also NICHT an den jeweiligen Systemen sondern an jenen die ihr Volk verraten und verkaufen. An den Jelzins in Regierungsämtern.
Merkelraute
06.12.2019, 22:50
Irgendwann kommt alles wieder, wenn auch mit anderem Namen und in abgewandelter Form... so wie Kokain, es war weg und dann kam es als Crack.
Die Leute haben doch längst vergessen, oder nie erlebt, was der Traum vom Kommunismus anrichtet. Aus Fehlern lernt man eben doch nicht und solange man es Demokratie nennt und die Leute irgendwas wählen lässt, solange gehts doch gut. Heute beklatscht man doch, wenn einem die Freiheit und Privatssphäre genommen werden. In der DDR hat man hinter der Wohnungstür des Nachbarn einen Spion vermutet und war misstrauisch. Und heute heißt der Spion Alexa, man stellt sich die Wanzen freiwillig in die Bude, tippt seine Geheimnisse ins Wanzentelefon und sucht seine Ekelpornos über Google. Selbst die morgendliche Kackwurst wird bereitwillig auf Facebook und Twitter gepostet, damit auch ja jeder sieht, was für ein Idiot man ist.
Aber sich über Kameras an Flughäfen aufregen, das ist sowas von grenzdebil, dass man sich darüber nur kaputtlachen kann. Es ist nicht einmal traurig oder schade ... nein ... es ist nur lachhaft.
Honecker hat Merkel den Auftrag erteilt Deutschland in einen sozialistischen Staat umzuformen.
https://www.youtube.com/watch?v=lQVFsoqRTQM
Hast Du mal über die Geschichtsseite bei google geschaut, wie das mit der Krim so aussieht ?
Umstrittene Halbinsel: Die Geschichte der Krim - Bilder ... - Welt
https://www.welt.de (https://www.welt.de/geschichte/gallery125245824/Die-Geschichte-der-Krim.html) › Geschichte
Erst Ende des 18. Jahrhunderts gelangte die Krim unter russische Herrschaft. Als heroischer Ort hat sich die Halbinsel schnell ins nationale Bewusstsein ...
Halbinsel: Und plötzlich gehörte die Krim zur Ukraine - WELT
https://www.welt.de (https://www.welt.de/geschichte/article125628675/Und-ploetzlich-gehoerte-die-Krim-zur-Ukraine.html) › Geschichte
10.03.2014 - „Obwohl die Debatten über die Krim in der Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion tief in die Geschichte hineinreichen, hat der ...
Krim – Wikipedia
https://de.wikipedia.org (https://de.wikipedia.org/wiki/Krim) › wiki › Krim
Weiter zu Geschichte (https://de.wikipedia.org/wiki/Krim#Geschichte) - Geschichte[B]Region-ISO: UA-43
Gewässer 2: Asowsches Meer (https://de.wikipedia.org/wiki/Asowsches_Meer)
Gewässer 1: Schwarzes Meer (https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Meer)
Fläche: 26.844 km²
Krimkrise (https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise) · Schlacht um die Krim (https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_die_Krim) · Autonome Republik Krim (https://de.wikipedia.org/wiki/Autonome_Republik_Krim) · Krimdeutsche (https://de.wikipedia.org/wiki/Krimdeutsche)
Die Krim war nach 1946 acht Jahre lang zunächst eine Oblast innerhalb der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (RSFSR). ... Nachdem Nikita Chruschtschow sowjetischer Parteichef geworden war, wurde die Krim 1954 an die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik angegliedert.
Krim – Wikipedia
https://de.wikipedia.org (https://de.wikipedia.org/wiki/Krim) › wiki › Krim
das mag ja alles sein, ändert ja aber nichtts an meiner Aussage.
ich habe damit auch weniger ein Prolem aber ich verstehe das andere Menchen Völker und Mächte das eben nicht ganz so entspannt sehen.
Kann Russland das machen? Klar offensichtlich schon - aber es muss sich halt dann nicht beklagen das andere Länder ihre Interessen verletzt sehen und das Ängste schürt.
Zu den typischen Enteignungsgründen zählen Infrastrukturmaßnahmen wie Straßen- oder Bahntrassenbau.
https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/streit-um-immobilien-wann-der-staat-eigentuemer-von-grundstuecken-enteignen-darf/24230818.html?ticket=ST-13807918-rWwwQp5rkAQyluVbhLiU-ap3
das ist mir bekannt abendso wie der entsprechend Paragraph der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten weit darüber hinaus als für das was es gedacht ist.
"ist das Vertrauen der Bevölkerung und Investoren dahin"
gleicher Bezug in gleichem Kontext dann steht das "und" lediglich für die Gruppenunterscheidung bei gleicher Interessenlage (die ich bestreite) alter "Semantiker" :haha: Die 4 jährige Lütte von meinem Ältesten hat auch schon öfter gemeint "Opa du bist doof", nachdem ich sie geneckt habe...da seid ihr beide anscheinend einer Meinung :D Mathematik ist ohne Logik nicht denkbar um sich ein Urteil bilden zu können ist jedoch nicht Logik sondern Dialektik gefragt.
alter schwall mich nicht voll und höre auf mich zu trollen mit einer expliziten Aufzählung separiert bzw differenziert man man und setzt nicht gleich, es ist genau das Gegenteil von dem was du schreibst und wenn du das nicht schnallst such dir nen anderen Deppen zum trollen.
"asozial sind Menschen die andere ausbeuten und ihnen ihr Eigentum wegnehmen, gemeinhin nennt man solche Menschen Diebe Räuber und Kriminelle. Kriminelles Verhalten ist asozial. Und es ist nicht relevant was in Art 15 steht sondern wie ihr ihn gerne auslegen und interpretieren wollt und meint damit asoziales kriminelles Verhalten rechtfertigen zu können."
Wenn Du Dir Dein "Eigentum" durch Drogenhandel, Betrug etc. "ehrlich" erworben hast ist das nicht mehr "a-sozial" sondern kriminell und wenn ein Richter Dir dieses "Eigentum" wegnimmt handelt er pflichtgemäß und wird dadurch nicht zum Dieb oder Räuber, glaube mir bitte...:beten:
schönes Ding, nur hat das mal so rein gar nichts damit zu tun was sich Sozialisten und Kommunisten unter Enteignung vorstellen bzw womit sie diese begründen und rechtfertigen.
Larry Plotter
09.12.2019, 10:32
Die Rückkehr des "Kommunismus" :haha:
...den hat`s zwar noch nie als Gesellschaftssystem gegeben aber nu is er da...ich schwörs letztens stand er bei uns an der Bushaltestelle :D
...von 1000 selbsternannten "Kommunisten hat wohl jeder seine eigene Auslegung. ich halte mich lieber an Jon Maynard Keynes: Marktwirtschaft innerhalb vom Staat festzulegenden Rahmenbedingungen : die Verteilung der Atemluft, des Trinkwassers und anderer Grundbedürfnisse der Gesellschaft gehören ausschließlich in staatliche / kommunale Hand. Bei prekären gesellschaftlichen Notlagen wie z.B. fehlender Wohnraum sind selbstverständlich auch Enteignungen, wie im Grundgesetz verankert, legitim.
Das eine zentralistisch gelenkte, staatliche Planwirtschaft der von mir favorisierten Marktwirtschaft selbstverständlich überlegen ist sollte eine Binsenweisheit sein. China/Vietnam etc. sind meine Zeugen obwohl sie von den Hardcore-Kapitalisten bis aufs Messer bekämpft wurden und werden setzen die sich wirtschaftlich erfolgreich durch...und fühlen sich sogar noch wohl dabei...ich würde den westlichen "Demokratie"-Missionaren auch nicht empfehlen erneut zu versuchen diese "armen" Menschen vom Kommunismus und seiner Schreckensherrschaft zu befreien.
??????????????
1)
Ja, den Kommunismus hat es nie gegeben. Die UdSSR soll auf dem Wege dahin gewesen sein, ........ging aber vorher,
mehr oder weniger Pleite.
Vielleicht gab es den Kommunismus deswegen noch nie,
weil die Länder die "Voraussetzung, d.h. die vorherige Pleite scheuen??
Denn wenn der Sozialismus schon so abgewirtschaftet hat,
wie wäre es dann beim Kommunismus geworden?
2)
Was deine "Grundbedürfnis-Vorstellungen" bzw. die von Keynes betrift,
da ist erstmal die grundlegende Voraussetzung das "Staat oder Kommunen" den Missbrauch,
d.h. die Versorgung von Parteien bzw. Parteikriegern mit Posten und Pöstchen im öffentlichenen Dienst oder bei staatlichen Firmen
unterbinden.
Sonst kommst Du vom Regen in die Traufe und die "staatliche" Dienstleistung kommt Dich teurer zu stehen.
Und fehlender Wohnraum, das kommt nur von falscher Prioritätensetzung seitens des Staates.
Den Staat da dann noch weitere Verantwortungen aufzuhalsen eher der falsche Weg.
3)
China und Vietnam haben keine Planwirtschaft.
Die sind kapitalistisch in Reinkultur
mit staatlicher politischer Lenkung des Landes (diktatorischer Machterhalt).
Der "Staat" läst die dortigen kapitalistischen "Privatleute" gewähren
solange sie nicht versuchen sich politisch zu betätigen.
Natürlich müssen sie die eine oder andere Entscheidung
zum Wohle der regierenden Partei treffen,
aber die Partei hat offensichtlich nichts gegen die kapitalistische Bereicherung
unter Einschränkung der Macht von Gewerkschaften usw.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/china-geht-mit-gewalt-gegen-wanderarbeiter-vor-15319942.html
das mag ja alles sein, ändert ja aber nichtts an meiner Aussage.
ich habe damit auch weniger ein Prolem aber ich verstehe das andere Menchen Völker und Mächte das eben nicht ganz so entspannt sehen.
Kann Russland das machen? Klar offensichtlich schon - aber es muss sich halt dann nicht beklagen das andere Länder ihre Interessen verletzt sehen und das Ängste schürt.
War heute eine Diskussion bei kontrovers im DLF um 10 h - unterschiedliche Aussagen der Gäste sowie der Anrufer - Radiohörer.
Honecker hat Merkel den Auftrag erteilt Deutschland in einen sozialistischen Staat umzuformen.
Könnte fast hinkommen, dazu hatten sie die Stasi-Leute, die ihr Vater kannte, mit denen er verkehrte, im "Rücken" - Hintergrund. Ihr stetes Umfallen könnte davon zeugen.
War heute eine Diskussion bei kontrovers im DLF um 10 h - unterschiedliche Aussagen der Gäste sowie der Anrufer - Radiohörer.
ja ist gerade aktuell im Rahmen des Nato Treffens.
Macron möchte eine Normalisierung der Beziehungen mit Russland. Was natürlich in letzte Konsequenz eine Akzeptanz der Annektierung der Ukraine durch Russland zu Lasten der Ukraine bedeutet.
...letztendlich war das von vorne herein schon klar - entweder man hat die militärische Macht um seine Interessen durchzusetzen und ist auch bereit diese Macht einzusetzen um die eigenen Interessen zu verteidigen oder man kann schlicht nur die geschaffenen Fakten anderer Mächte akzeptieren.
Die Frage wird nun sein wie Russland langfrisig darauf reagieren wird - inwieweit wird Russland die Macht- und Mutlosigkeit des Westens und der Nato ausnutzen um eigene Interessen weiter durchzusetzten, neue Gebiete zu erobern und zu annektieren und wieweit kann es sich der Westen leisten zuzuschauen und aus Angst vor einem Krieg jegliches Handeln Russlands dahingehend zu tolerieren.
...nun die Zukunft wird es zeigen.
ja ist gerade aktuell im Rahmen des Nato Treffens.
Macron möchte eine Normaisierung der Beziehungen mit Russland. Was natürlich in letzte Konsequenz eine Akzeptanz der Annektierung der Ukraine durch Russland zu Lasten der Ukraine bedeutet.
...letztendlich war das von vorne herein schon klar - entweder man hat die militärische Macht um seine Interessen durchzusetzen und ist auch bereit diese Macht einzusetzen um die eigenen Interessen zu verteidigen oder man kann schlicht nur die geschaffenen Fakten anderer Mächte akzeptieren.
Die Frage wird nun sein wie Russland langfrisig darauf reagieren wird - inwieweit wird Russland die Macht- und Mutlosigkeit des Westens und der Nato ausnutzen um eigene Interessen weiter durchzusetzten, neue Gebiete zu erobern und zu annektieren und wieweit kann es sich der Westen leisten zuzuschauen und aus Angst vor einem Krieg jegliches Handeln Russlands dahingehend zu tolerieren.
...nun die Zukunft wird es zeigen.
Welches Land hat keine eigenen Interessen ?
Und so ein Großreich Rußland zu beherrschen, wollen die Menschen in Rußland einen Herrscher haben, der sich durchsetzt, kein Weichei - zu dem würden sie nie aufblicken.
Erst, wenn man die Mentalität der Bevölkerung der einzelnen Länder kennt, weiß, wie die Leute dort denken, kann man seine Meinung dazu sagen, denn der Herrscher kommt aus dem Volk, ist Teil des Volkes und wird das tun, was man von ihm verlangt.
Wenn Frau Kanzlerin Angst vor Hunden hat, obwohl ihr doch klar hätte sein müssen, daß er den Hund nie auf sie hätte stürzen lassen, das zeigt doch, wie man sich über sie lustig gemacht hat - und wenn wir die arabischen Herrscher sehen und die afrikanischen, die denken auch in der Mentalität, aus der sie kommen.
Die Ukrainer und die Russen würden über Deine Aussage wohl nicht zufrieden sein - in Rußland hat sich geschichtlich immer was bewegt - Stalin hat viele Republiken vereinnahmt - die wollen alle wieder raus - wie also sollen sich Herrscher wie Macron und die anderen verhalten, um mit den anderen, mit denen sie wirtschaftliche Verträge aushandeln wollen, verhalten ?
Und wenn Merkel Putin nicht leiden kann, wie soll sich Macron, der mit Putin und Trump klar kommt, da verhalten - er wird sich kaum von Merkel vereinflussen lassen, braucht aber auch Deutschland für seine Wirtschaft - wie gesagt, es ist also nicht einfach, politisch diplomatisch zu handeln.
Welches Land hat keine eigenen Interessen ?
Und so ein Großreich Rußland zu beherrschen, wollen die Menschen in Rußland einen Herrscher haben, der sich durchsetzt, kein Weichei - zu dem würden sie nie aufblicken.
Erst, wenn man die Mentalität der Bevölkerung der einzelnen Länder kennt, weiß, wie die Leute dort denken, kann man seine Meinung dazu sagen, denn der Herrscher kommt aus dem Volk, ist Teil des Volkes und wird das tun, was man von ihm verlangt.
Wenn Frau Kanzlerin Angst vor Hunden hat, obwohl ihr doch klar hätte sein müssen, daß er den Hund nie auf sie hätte stürzen lassen, das zeigt doch, wie man sich über sie lustig gemacht hat - und wenn wir die arabischen Herrscher sehen und die afrikanischen, die denken auch in der Mentalität, aus der sie kommen.
Die Ukrainer und die Russen würden über Deine Aussage wohl nicht zufrieden sein - in Rußland hat sich geschichtlich immer was bewegt - Stalin hat viele Republiken vereinnahmt - die wollen alle wieder raus - wie also sollen sich Herrscher wie Macron und die anderen verhalten, um mit den anderen, mit denen sie wirtschaftliche Verträge aushandeln wollen, verhalten ?
Und wenn Merkel Putin nicht leiden kann, wie soll sich Macron, der mit Putin und Trump klar kommt, da verhalten - er wird sich kaum von Merkel vereinflussen lassen, braucht aber auch Deutschland für seine Wirtschaft - wie gesagt, es ist also nicht einfach, politisch diplomatisch zu handeln.
jedes Land hat Interessen, und diese Interessen stehen oft in einem Konflikt zueinander sodass nur einer seine Interessen durchsetzen kann. Es setzt sich dann immer der durch welcher die grössere militärische Macht hat und auch bereit ist diese einzusetzten.
diese nüchterne Erkenntnis reicht aus um alles was im globalen mit-und gegeneinander auf der Welt passiert zu erklären und zu rechtfertigen - mehr ist nicht nötig, mehr ist nur reine Propaganda zur Steuerung und Kontrolle der Massen.
??????????????
1)
Ja, den Kommunismus hat es nie gegeben. Die UdSSR soll auf dem Wege dahin gewesen sein, ........ging aber vorher,
mehr oder weniger Pleite.
Vielleicht gab es den Kommunismus deswegen noch nie,
weil die Länder die "Voraussetzung, d.h. die vorherige Pleite scheuen??
Denn wenn der Sozialismus schon so abgewirtschaftet hat,
wie wäre es dann beim Kommunismus geworden?
2)
Was deine "Grundbedürfnis-Vorstellungen" bzw. die von Keynes betrift,
da ist erstmal die grundlegende Voraussetzung das "Staat oder Kommunen" den Missbrauch,
d.h. die Versorgung von Parteien bzw. Parteikriegern mit Posten und Pöstchen im öffentlichenen Dienst oder bei staatlichen Firmen
unterbinden.
Sonst kommst Du vom Regen in die Traufe und die "staatliche" Dienstleistung kommt Dich teurer zu stehen.
Und fehlender Wohnraum, das kommt nur von falscher Prioritätensetzung seitens des Staates.
Den Staat da dann noch weitere Verantwortungen aufzuhalsen eher der falsche Weg.
3)
China und Vietnam haben keine Planwirtschaft.
Die sind kapitalistisch in Reinkultur
mit staatlicher politischer Lenkung des Landes (diktatorischer Machterhalt).
Der "Staat" läst die dortigen kapitalistischen "Privatleute" gewähren
solange sie nicht versuchen sich politisch zu betätigen.
Natürlich müssen sie die eine oder andere Entscheidung
zum Wohle der regierenden Partei treffen,
aber die Partei hat offensichtlich nichts gegen die kapitalistische Bereicherung
unter Einschränkung der Macht von Gewerkschaften usw.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/china-geht-mit-gewalt-gegen-wanderarbeiter-vor-15319942.html
"China und Vietnam haben keine Planwirtschaft."
Der Nationale Volkskongress Chinas wird demnächst den nächsten Fünf-Jahres-Plan verabschieden. https://www.srf.ch/news/international/chinas-planwirtschaft-strippenziehen-im-gleichschritt
China und Vietnam haben ihre Planwirtschaft mit Komponenten einer sozialistischen Marktwirtschaft gemischt um sie zu den westlichen Wirtschaftssystemen kompatibel zu machen und das mit Erfolg, das Mischverhältnis wird jedoch zentralistisch vom Staat vorgegeben...ein Erfolgsrezept. Eine 100% Umsetzung "sozialer Marktwirtschaft" oder "Planwirtschaft" wird es nie geben.
das ist mir bekannt abendso wie der entsprechend Paragraph der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten weit darüber hinaus als für das was es gedacht ist.
alter schwall mich nicht voll und höre auf mich zu trollen mit einer expliziten Aufzählung separiert bzw differenziert man man und setzt nicht gleich, es ist genau das Gegenteil von dem was du schreibst und wenn du das nicht schnallst such dir nen anderen Deppen zum trollen.
schönes Ding, nur hat das mal so rein gar nichts damit zu tun was sich Sozialisten und Kommunisten unter Enteignung vorstellen bzw womit sie diese begründen und rechtfertigen.
"der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten"
ich lass mich, als Anhänger einer echten sozialen Marktwirtschaft, von Dir nicht an eine Stelle verorten die nicht zu mir passt, ich bin weder "Vogel" noch "Kommunist", aber wenn die eigenen Argumente als "Bullshit" entlarvt wurden, werden Vögel deines Strickmusters natürlich schon einmal persönlich.
Ich lehne eine derart primitive "Kommunikation" mit Dir ab, suche Dir einen gleichgestrickten "Vogel" um mit ihm in verbalem Unrat zu baden.
"der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten"
ich lass mich, als Anhänger einer echten sozialen Marktwirtschaft, von Dir nicht an eine Stelle verorten die nicht zu mir passt, ich bin weder "Vogel" noch "Kommunist", aber wenn die eigenen Argumente als "Bullshit" entlarvt wurden, werden Vögel deines Strickmusters natürlich schon einmal persönlich.
Ich lehne eine derart primitive "Kommunikation" mit Dir ab, suche Dir einen gleichgestrickten "Vogel" um mit ihm in verbalem Unrat zu baden.
nun in welche Schublade man von anderen gesteckt wird kann man selbst kaum beeinflussn.
Du argumentierst hier pro Enteignungen auf Grund "sozialer Gründe" - das ist Sozialismus pur und hat mit "sozialer Marktwirtschaft" rein garnichts zu tun.
Das Recht auf Eigentum ist in unserem Rechtsstaat als auch im GG eines der wichtigsten und gesicherten Rechte. Die Möglichkeiten zu Enteignung unterliegen massiven hohne Auflagen und Hürden, wer meint man könne mal lapidar ein paar Hausbesitzer enteignen weil gerade ein paar Menschen kein Obdacht hat steht kaum auf dem Boden unsere GG, bzw ist eplizit ein ausgewiesener Linker oder Sozialist egal wie er sich selbst bezeichnet.
Die DDR nannte sich auch demokratisch obwohl sie mit Demokratie genausoviel am Hut hatte wie die Nazis - wie du dich siehst ist nicht relevant, relevant ist was du forderts und wofür du eintrittst und danach richtet sich auch die Schublade in die du passt.
nun in welche Schublade man von anderen gesteckt wird kann man selbst kaum beeinflussn.
Du argumentierst hier pro Enteignungen auf Grund "sozialer Gründe" - das ist Sozialismus pur und hat mit "sozialer Marktwirtschaft" rein garnichts zu tun.
Das Recht auf Eigentum ist in unserem Rechtsstaat als auch im GG eines der wichtigsten und gesicherten Rechte. Die Möglichkeiten zu Enteignung unterliegen massiven hohne Auflagen und Hürden, wer meint man könne mal lapidar ein paar Hausbesitzer enteignen weil gerade ein paar Menschen kein Obdacht hat steht kaum auf dem Boden unsere GG, bzw ist eplizit ein ausgewiesener Linker oder Sozialist egal wie er sich selbst bezeichnet.
Die DDR nannte sich auch demokratisch obwohl sie mit Demokratie genausoviel am Hut hatte wie die Nazis - wie du dich siehst ist nicht relevant, relevant ist was du forderts und wofür du eintrittst und danach richtet sich auch die Schublade in die du passt.
Sozial: das (geregelte) Zusammenleben der Menschen in Staat und Gesellschaft betreffend; auf die menschliche Gemeinschaft bezogen, zu ihr gehörend.
https://www.google.com/search?q=sozial&rlz=1C1CHBF_deDE750DE750&oq=sozial&aqs=chrome.0.69i59l2j0l6.7795j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
...mit der Prämisse Gemeinnutz geht vor Eigennutz beschreibt meine Interpretation exakt...ohne "mus" oder "tisch" wie Du unterstellt.
Sozial: das (geregelte) Zusammenleben der Menschen in Staat und Gesellschaft betreffend; auf die menschliche Gemeinschaft bezogen, zu ihr gehörend.
https://www.google.com/search?q=sozial&rlz=1C1CHBF_deDE750DE750&oq=sozial&aqs=chrome.0.69i59l2j0l6.7795j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
...mit der Prämisse Gemeinnutz geht vor Eigennutz beschreibt meine Interpretation exakt...ohne "mus" oder "tisch" wie Du unterstellt.
merkst du nicht selber wie platt der Satz ist? Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung.
"Hey das auto was du dir gerade gekauft hast, wäre es nicht viel gmeinnütziger es der Allgemenheit zur Nutzung zur verfügung zu stellen?" Gemeinnutz vor Eigennutz....wenn du das icht verstehst und das diese propaganda Spruch nur was für Idioten und Sozialisten ist kann ich dir auch nicht helfen.
ach so, offenbar hast du immernoch Schwierigkeiten damit zu verstehen was sozial ist - Enteignungen sind kriminiell und damit im höchsten Maße asozial, schnall das endlich.
Wer Enteignungen propagiert ist asozial und ein Kommunist per Definition, wie er sich dann selber sieht ist davon unerheblich. Du solltest keien Definitionen verlinken die du selbst nicht verstehst.
merkst du nicht selber wie platt der Satz ist? Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung.
"Hey das auto was du dir gerade gekauft hast, wäre es nicht viel gmeinnütziger es der Allgemenheit zur Nutzung zur verfügung zu stellen?" Gemeinnutz vor Eigennutz....wenn du das icht verstehst und das diese propaganda Spruch nur was für Idioten und Sozialisten ist kann ich dir auch nicht helfen.
ach so, offenbar hast du immernoch Schwierigkeiten damit zu verstehen was sozial ist - Enteignungen sind kriminiell und damit im höchsten Maße asozial, schnall das endlich.
Wer Enteignungen propagiert ist asozial und ein Kommunist per Definition, wie er sich dann selber sieht ist davon unerheblich. Du solltest keien Definitionen verlinken die du selbst nicht verstehst.
"Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung."
"Gemeinwohl geht vor Eigennutz" wie im Grundgesetz verankert war gemeint, möglich das ich mich mit "nutz" unpräzise ausgedrückt habe.
Es bringt trotzdem nix, Du vertrittst, gemeinsam mit den Libertären in der BRD-"Regierung" die Interessen internationaler Immobilien- Hedgefonds mit ihren Steuervermeidungs. und Entmietungsmodellen gegen das Volk und ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient. Unsere Positionen liegen unüberbrückbar weit auseinander zumal Du dem Drang nach Unterstellungen und Diffamierungen offensichtlich allzu gerne nachgibst.
"Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung."
"Gemeinwohl geht vor Eigennutz" wie im Grundgesetz verankert war gemeint, möglich das ich mich mit "nutz" unpräzise ausgedrückt habe.
Es bringt trotzdem nix, Du vertrittst, gemeinsam mit den Libertären in der BRD-"Regierung" die Interessen internationaler Immobilien- Hedgefonds mit ihren Steuervermeidungs. und Entmietungsmodellen gegen das Volk und ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient. Unsere Positionen liegen unüberbrückbar weit auseinander zumal Du dem Drang nach Unterstellungen und Diffamierungen offensichtlich allzu gerne nachgibst.
ich vertrete gar nichts also leg mir keinen Blödsinn in den Mund - ich versuche dir seit 4 Posts etwas klar zu machen und zu erklären was du offenbar partout nicht kapieren willst. Kannst du mir mal sagen warum du die Textstellen die genau meinen Punkt erklären inklusive plakativen Beispiels zum besseren Verständnis, einfach weglässt und stattdessen auf irgendwelchem unbedeutenden Zeug rumreitest?
Nochmals:
"Hey das auto was du dir gerade gekauft hast, wäre es nicht viel gmeinnütziger es der Allgemenheit zur Nutzung zur verfügung zu stellen?" Gemeinnutz vor Eigennutz....wenn du das icht verstehst und das diese propaganda Spruch nur was für Idioten und Sozialisten ist kann ich dir auch nicht helfen.
klingelt nun bei dem Beispiel was bei dir oder nicht auch hinsichtlich des Absatzes den ich davor schon geschrieben hatte und den du auch geflissentlich ignoriert hast?:
Das Recht auf Eigentum ist in unserem Rechtsstaat als auch im GG eines der wichtigsten und gesicherten Rechte. Die Möglichkeiten zu Enteignung unterliegen massiven hohne Auflagen und Hürden, wer meint man könne mal lapidar ein paar Hausbesitzer enteignen weil gerade ein paar Menschen kein Obdacht hat steht kaum auf dem Boden unsere GG, bzw ist eplizit ein ausgewiesener Linker oder Sozialist egal wie er sich selbst bezeichnet.
könntest du bittte endlich auf die konkreten Argumente und Punkte auch eingehen anstatt alles was dir gerade nicht in den Kram passt zu ignorieren? Das nennt man schlicht Trollverhalten, also gehe endlich darauf ein oder lasse es und akzeptiere das du ein Linker mit Hang zum Sozialismus bist - aber hör auf mich zu trollen oder irgendwelchen Blödsinn zu unterstellen
PS - und dabei ist es relativ egal ob man von Gemeinnutz oder Gemeinwohl spricht, wie dir klar sein sollte - wenn du verstanden hättest worum es geht....
Merkelraute
09.12.2019, 19:21
Könnte fast hinkommen, dazu hatten sie die Stasi-Leute, die ihr Vater kannte, mit denen er verkehrte, im "Rücken" - Hintergrund. Ihr stetes Umfallen könnte davon zeugen.
Merkels DDR Akte hat man ja auch vernichtet, um die Geschichte dieser Frau ganz neu zu schreiben. Man hat ihr 1989 einen blütenweisse Weste verpasst und ihr eine zweite Chance gegeben. Kohl brauchte eine DDR Frau und man hat sie für ihn geschaffen.
Larry Plotter
09.12.2019, 19:28
"China und Vietnam haben keine Planwirtschaft."
Der Nationale Volkskongress Chinas wird demnächst den nächsten Fünf-Jahres-Plan verabschieden. https://www.srf.ch/news/international/chinas-planwirtschaft-strippenziehen-im-gleichschritt
China und Vietnam haben ihre Planwirtschaft mit Komponenten einer sozialistischen Marktwirtschaft gemischt um sie zu den westlichen Wirtschaftssystemen kompatibel zu machen und das mit Erfolg, das Mischverhältnis wird jedoch zentralistisch vom Staat vorgegeben...ein Erfolgsrezept. Eine 100% Umsetzung "sozialer Marktwirtschaft" oder "Planwirtschaft" wird es nie geben.
Vielleicht solltest Du mal Deine Links durchlesen
bevor Du sie hier bringst!
Zitat aus Deinem Link:
"Doch: wie passt dieser Plan ins heutige China? «Es geht heute weniger darum genau Vorgaben zu machen, sondern eher darum, politische Richtlinien durchzugeben. Natürlich sagt die Regierung immer noch, was die Bevölkerung tun soll.»"
Ups,
also eher darum "politische Richtlinien durchzugeben".
Soviel dann auch zum Thema "Planwirtschaft"!!!!!
Und weiter :
"Nicht alle Vorgaben kommen eins zu eins an. Zum Beispiel wenn lokale Unternehmen strengere Umweltauflagen einfach ignorieren. Doch für die chinesische Regierung sei es nicht so schlimm, wenn bestimmte Ziele nicht erfüllt würden, sagt Jason Inch."
Sind bei Dir etwa schon strengere Umweltauflagen Planwirtschaft?
Das wäre dann doch sehr sonderbar.
Larry Plotter
09.12.2019, 19:49
"Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung."
"Gemeinwohl geht vor Eigennutz" wie im Grundgesetz verankert war gemeint, möglich das ich mich mit "nutz" unpräzise ausgedrückt habe.
Es bringt trotzdem nix, Du vertrittst, gemeinsam mit den Libertären in der BRD-"Regierung" die Interessen internationaler Immobilien- Hedgefonds mit ihren Steuervermeidungs. und Entmietungsmodellen gegen das Volk und ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient. Unsere Positionen liegen unüberbrückbar weit auseinander zumal Du dem Drang nach Unterstellungen und Diffamierungen offensichtlich allzu gerne nachgibst.
Tut mir leid!
" ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient."
NEIN,
das machst Du nicht.
Die soziale Marktwirtschaft setzt "Eigennutz" immer voraus,
als Triebfeder der wirtschaftlichen und technischen Entwicklung.
Gemeinnutz vor Eigennutz bremst die Entwicklung,
eben weil immer ein zu krasser staatlicher Eingriff droht.
Soziale Marktwirtschaft heisst aber auch,
das "Eigennutz" nur dann möglich ist
wenn ein gesellschaftlicher Mehrwert dabei rauskommt.
Das bedeutet, dass
unternehmerische Tätigkeit mit hohen Profitmöglichkeiten nachhaltig gefördert und ermöglicht wird,
jedoch über einen Ablauf oder Rahmenbedingungen
welcher/e dann zu besseren Bedingungen für die Allgemeinheit führt/führen.
Vielleicht solltest Du mal Deine Links durchlesen
bevor Du sie hier bringst!
Zitat aus Deinem Link:
"Doch: wie passt dieser Plan ins heutige China? «Es geht heute weniger darum genau Vorgaben zu machen, sondern eher darum, politische Richtlinien durchzugeben. Natürlich sagt die Regierung immer noch, was die Bevölkerung tun soll.»"
Ups,
also eher darum "politische Richtlinien durchzugeben".
Soviel dann auch zum Thema "Planwirtschaft"!!!!!
Und weiter :
"Nicht alle Vorgaben kommen eins zu eins an. Zum Beispiel wenn lokale Unternehmen strengere Umweltauflagen einfach ignorieren. Doch für die chinesische Regierung sei es nicht so schlimm, wenn bestimmte Ziele nicht erfüllt würden, sagt Jason Inch."
Sind bei Dir etwa schon strengere Umweltauflagen Planwirtschaft?
Das wäre dann doch sehr sonderbar.
lesen bildet nur wenn man in der Lage ist das Gelesene auch zu verstehen.
Alleine wenn ein gewisses wirtschaftliches Ziel vorgegeben wird handelt es sich um Planwirtschaft, auch ohne genaue Vorgaben.
Tut mir leid!
" ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient."
NEIN,
das machst Du nicht.
Die soziale Marktwirtschaft setzt "Eigennutz" immer voraus,
als Triebfeder der wirtschaftlichen und technischen Entwicklung.
Gemeinnutz vor Eigennutz bremst die Entwicklung,
eben weil immer ein zu krasser staatlicher Eingriff droht.
Soziale Marktwirtschaft heisst aber auch,
das "Eigennutz" nur dann möglich ist
wenn ein gesellschaftlicher Mehrwert dabei rauskommt.
Das bedeutet, dass
unternehmerische Tätigkeit mit hohen Profitmöglichkeiten nachhaltig gefördert und ermöglicht wird,
jedoch über einen Ablauf oder Rahmenbedingungen
welcher/e dann zu besseren Bedingungen für die Allgemeinheit führt/führen.
lesen bildet nur wenn man in der Lage ist das Gelesene auch zu verstehen.
Gemeinwohl schließt Eigennutz nicht aus sondern ein.
Larry Plotter
10.12.2019, 06:55
lesen bildet nur wenn man in der Lage ist das Gelesene auch zu verstehen.
Alleine wenn ein gewisses wirtschaftliches Ziel vorgegeben wird handelt es sich um Planwirtschaft, auch ohne genaue Vorgaben.
??????????????
Auch bei uns werden Ziele vorgegeben, z.B. Höhe des Wirtschaftswachstumes usw..
Ziele bedeuten noch lange keine Planwirtschaft,
sondern die Tiefe des Eingriffes in die Wirtschaft,
d.h. Wer Was Wie und in welcher Menge zu produzieren hat, Verteilungsregelungen, Preisregelungen, usw.usw..
Du scheinst nachhaltige Probleme mit dem Verstehen des Begriffes "Planwirtschaft" zu haben,
also hier etwas Hilfestellung:
https://bwl-wissen.net/definition/planwirtschaft
Zitat: " Planwirtschaft, oft auch als Zentralwirtschaft bezeichnet, ist eine wirtschaftliche Ordnung, in der alle ökonomischen Prozesse der Volkswirtschaft planmäßig und zentral gesteuert werden. Darunter fallen insbesondere die Produktion und die Verteilung von Dienstleistungen und Gütern. Die Planwirtschaft ist als Gegenstück zur Marktwirtschaft anzusehen."
oder:
https://www.helles-koepfchen.de/artikel/3141.html
https://www.rechnungswesen-verstehen.de/bwl-vwl/vwl/planwirtschaft.php
https://www.juraforum.de/lexikon/planwirtschaft
https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/planwirtschaft-46080
http://www.betriebswirtschaft-lernen.net/erklaerung/planwirtschaft/
https://www.vimentis.ch/d/lexikon/285/Planwirtschaft.html
https://unternehmer.de/lexikon/finanz-lexikon/planwirtschaft
http://www.politik-lexikon.at/planwirtschaft/
http://www.wirtschaftslexikon24.com/d/planwirtschaft/planwirtschaft.htm
Larry Plotter
10.12.2019, 07:28
lesen bildet nur wenn man in der Lage ist das Gelesene auch zu verstehen.
Gemeinwohl schließt Eigennutz nicht aus sondern ein.
Und damit auch schon wieder falsch, Deinerseits.
Bei der sozialen Marktwirtschaft ist "Eigennutz" die Grundvoraussetzung
dieser wird so gesteuert
das in Folge auch ein Gemeinwohl dadurch entsteht.
Fazit: die Reihenfolge ist genau andersrum!!!
Gemeinwohl vor Eigennutz ist dabei nur ein absoluter Sonderfall ,
d.h
wenn hoheitliches Interesse so gross ist, das der Eigennutz eingeschränkt werden soll,
doch dafür sind die Hürden hoch und dies setzt dann auch eine entspr. finanzielle Ablösung voraus,
welche "neutral" festgelegt wird.
Z.B. Beim Bau von Hochgeschwindigkeitstrassen der Bahn und den damit notwendigen Grundstückserwerb.
Dies setzt eine "Planfeststellung" voraus und über ein zusätzliches "Enteignungsverfahren" wird dann richterlich der Grundstückspreis festgelegt zu dem der Staat den Grunderwerb (als Enteignung) tätigen darf.
Merkels DDR Akte hat man ja auch vernichtet, um die Geschichte dieser Frau ganz neu zu schreiben. Man hat ihr 1989 einen blütenweisse Weste verpasst und ihr eine zweite Chance gegeben. Kohl brauchte eine DDR Frau und man hat sie für ihn geschaffen.
grün: Genauso isses ....
Sollen die Menschen, die Masse - nur nicht wissen.
jedes Land hat Interessen, und diese Interessen stehen oft in einem Konflikt zueinander sodass nur einer seine Interessen durchsetzen kann. Es setzt sich dann immer der durch welcher die grössere militärische Macht hat und auch bereit ist diese einzusetzten.
diese nüchterne Erkenntnis reicht aus um alles was im globalen mit-und gegeneinander auf der Welt passiert zu erklären und zu rechtfertigen - mehr ist nicht nötig, mehr ist nur reine Propaganda zur Steuerung und Kontrolle der Massen.
Weil wir auch beobachten können, daß sich deshalb viele Staaten zurück nehmen in den Entscheidungen, die man treffen muß oder sollte.
Was ich auch heute wieder verfolgt habe - man sagt über Attentäter, daß man nicht so streng sein sollte - man müsse erst mal bei Mutmaßungen nicht den Täter mit Tod bestrafen, sondern dafür gäbes es in unserem rechtsstaatlichen System ganz andere Bestrafungen wie Gefängnis - man schont also die Täter, die Opfer werden dann zu Tätern, wie konnten sie nur, sich wehren - und vielleicht, so hörte ich sagen, haben sie auch ihren Anteil dabei geleistet, daß der Täter zum Täter wurde.
https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/programmkalender/ausstrahlung-1971386.html
https://www.br.de/radio/bayern2/nach-dem-totschlagdelikt-gegen-einen-feuerwehrmann-in-augsburg-unvermittelte-aggressionen-100.html
Nach der Gewalttat in AugsburgUnvermittelte Aggression: Haben Sie das schon mal erlebt?In Augsburg schlagen Jugendliche einen Feuerwehrmann nieder. Seine Kopfverletzungen sind tödlich. Neben Trauer löst die aggressive Gewalttat auch viele Diskussionen aus. Woher kommt die Aggression und wie können wir uns schützen?
https://www.br.de/gewalt-bei-jugendlichen-100~_v-img__16__9__l_-1dc0e8f74459dd04c91a0d45af4972b9069f1135.jpg?versi on=8674b
??????????????
Auch bei uns werden Ziele vorgegeben, z.B. Höhe des Wirtschaftswachstumes usw..
Ziele bedeuten noch lange keine Planwirtschaft,
sondern die Tiefe des Eingriffes in die Wirtschaft,
d.h. Wer Was Wie und in welcher Menge zu produzieren hat, Verteilungsregelungen, Preisregelungen, usw.usw..
Du scheinst nachhaltige Probleme mit dem Verstehen des Begriffes "Planwirtschaft" zu haben,
also hier etwas Hilfestellung:
https://bwl-wissen.net/definition/planwirtschaft
Zitat: " Planwirtschaft, oft auch als Zentralwirtschaft bezeichnet, ist eine wirtschaftliche Ordnung, in der alle ökonomischen Prozesse der Volkswirtschaft planmäßig und zentral gesteuert werden. Darunter fallen insbesondere die Produktion und die Verteilung von Dienstleistungen und Gütern. Die Planwirtschaft ist als Gegenstück zur Marktwirtschaft anzusehen."
oder:
https://www.helles-koepfchen.de/artikel/3141.html
https://www.rechnungswesen-verstehen.de/bwl-vwl/vwl/planwirtschaft.php
https://www.juraforum.de/lexikon/planwirtschaft
https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/planwirtschaft-46080
http://www.betriebswirtschaft-lernen.net/erklaerung/planwirtschaft/
https://www.vimentis.ch/d/lexikon/285/Planwirtschaft.html
https://unternehmer.de/lexikon/finanz-lexikon/planwirtschaft
http://www.politik-lexikon.at/planwirtschaft/
http://www.wirtschaftslexikon24.com/d/planwirtschaft/planwirtschaft.htm
Gewöhnlich gehört ein Plan (gesetzliche Vorgaben, Richtlinien und Rahmenbedingungen) dazu um wirtschaftliche Ziele zu erreichen, autokratisch sind diese Pläne schneller und effektiver umsetzbar, wie restriktiv und detailliert diese Pläne verfolgt werden ist entscheidend. Das und ausschließlich das ist
meine persönliche Interpretation von "Planwirtschaft" und Diskussionsgrundlage. Wer das für kommunistisch hält mag es tun.
In meiner Nachbarschaft hält sich eine ältere Dame einen kleinen Terrier der jeden der an seinem Revier vorbeigeht vermutlich für einen Kommunisten hält und ihn daher lautstark und intensiv ankläfft, nervig aber ungefährlich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.