Vollständige Version anzeigen : Armut - Iris Dworeck-Danielowskis glanzvoller Auftritt bei Maybrit Illner
Bravo und Hurra, kann ich nur sagen und hoffentlich haben das sehr viele Menschen gesehen.
Iris Dworeck-Danielowski hat heute die beste Wahlwerbung für die AfD betrieben, die ich jemals erleben durfte. Natürlich wurde sie anfangs einfach angefeindet, einfach so, weil sie ja von der AfD ist, also gleich mal mit Verachtung und Ausgrenzung konfrontiert. Sie brauchte aber nur wenige Minuten um klar zu machen, wie souverän sie mit diesem Thema umgehen kann, wie weitreichen konsensfähig sie mit den Vertretern der anderen Parteien diskutieren konnte (natürlich waren wieder zwei SPD Leute da). Da war ganz schnell Ruhe, obwohl eine linke wissenschaftliche Schnattergans ihr ständig aggressiv ins Wort fiel. Frau Iris Dworeck-Danielowski bewahrte Ruhe und Anstand, ließ sich nicht aus der Reserve locken, bewies große Fachkompetenz und in Sachen Kinderarmut auch eine Empathie, die sogar Frau Illner Respekt abnötigte. Am Ende der Sendung war Frau Iris Dworeck-Danielowski ein absolut vollwertiges Mitglied der Runde, das anfangs versprühte Reflexgift der anderen verbraucht. Sie strahlte eine große Ruhe und Selbstsicherheit aus, die bei allen anderen wohl eher unwillig aber deutlich spürbar wohlwollendes Erstaunen erzeugte.
Der Applaus im Publikum war erkennbar spontan und anhaltend. Respekt, Frau Iris Dworeck-Danielowski, sie haben heute unserer Partei nicht nur in NRW einen schönen, großen Dienst erwiesen.
Wer hat das noch gesehen und wie lauten die Einschätzungen?
schastar
22.11.2019, 05:10
...
Wer hat das noch gesehen und wie lauten die Einschätzungen?
Furchtbar, zusammengefaßt geht es darum Sack und Pack noch mehr zu alimentieren und keiner von ihnen hatte den Mut zu Wahrheit zu bennenen. Nicht jedes Kind ist wertvoll und gerade die Falschen bekommen zu viele Kinder.
Der einzige "Ausrutscher" findet sich ab 48 min 20 sec.
https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/armutsrisiko-familie--heute-eltern-morgen-arm--sendung-vom-21-november-2019-100.html
Weißt du warum ich keinen Bugatti Veyron habe? Richtig, weil ich mir keinen leisten kann. Würde ich mir einen zulegen hätte ich Schulden und würde deutlich schlechter leben als heute.
Merkelraute
22.11.2019, 06:23
Bravo und Hurra, kann ich nur sagen und hoffentlich haben das sehr viele Menschen gesehen.
Iris Dworeck-Danielowski hat heute die beste Wahlwerbung für die AfD betrieben, die ich jemals erleben durfte. Natürlich wurde sie anfangs einfach angefeindet, einfach so, weil sie ja von der AfD ist, also gleich mal mit Verachtung und Ausgrenzung konfrontiert. Sie brauchte aber nur wenige Minuten um klar zu machen, wie souverän sie mit diesem Thema umgehen kann, wie weitreichen konsensfähig sie mit den Vertretern der anderen Parteien diskutieren konnte (natürlich waren wieder zwei SPD Leute da). Da war ganz schnell Ruhe, obwohl eine linke wissenschaftliche Schnattergans ihr ständig aggressiv ins Wort fiel. Frau Iris Dworeck-Danielowski bewahrte Ruhe und Anstand, ließ sich nicht aus der Reserve locken, bewies große Fachkompetenz und in Sachen Kinderarmut auch eine Empathie, die sogar Frau Illner Respekt abnötigte. Am Ende der Sendung war Frau Iris Dworeck-Danielowski ein absolut vollwertiges Mitglied der Runde, das anfangs versprühte Reflexgift der anderen verbraucht. Sie strahlte eine große Ruhe und Selbstsicherheit aus, die bei allen anderen wohl eher unwillig aber deutlich spürbar wohlwollendes Erstaunen erzeugte.
Der Applaus im Publikum war erkennbar spontan und anhaltend. Respekt, Frau Iris Dworeck-Danielowski, sie haben heute unserer Partei nicht nur in NRW einen schönen, großen Dienst erwiesen.
Wer hat das noch gesehen und wie lauten die Einschätzungen?
Vermutlich brechen bei SED-Illner die Quoten ein. Ich schaue mir den Dreck nicht an. Egal wer da hingeht.
Bravo und Hurra, kann ich nur sagen und hoffentlich haben das sehr viele Menschen gesehen.
Iris Dworeck-Danielowski hat heute die beste Wahlwerbung für die AfD betrieben, die ich jemals erleben durfte. Natürlich wurde sie anfangs einfach angefeindet, einfach so, weil sie ja von der AfD ist, also gleich mal mit Verachtung und Ausgrenzung konfrontiert. Sie brauchte aber nur wenige Minuten um klar zu machen, wie souverän sie mit diesem Thema umgehen kann, wie weitreichen konsensfähig sie mit den Vertretern der anderen Parteien diskutieren konnte (natürlich waren wieder zwei SPD Leute da). Da war ganz schnell Ruhe, obwohl eine linke wissenschaftliche Schnattergans ihr ständig aggressiv ins Wort fiel. Frau Iris Dworeck-Danielowski bewahrte Ruhe und Anstand, ließ sich nicht aus der Reserve locken, bewies große Fachkompetenz und in Sachen Kinderarmut auch eine Empathie, die sogar Frau Illner Respekt abnötigte. Am Ende der Sendung war Frau Iris Dworeck-Danielowski ein absolut vollwertiges Mitglied der Runde, das anfangs versprühte Reflexgift der anderen verbraucht. Sie strahlte eine große Ruhe und Selbstsicherheit aus, die bei allen anderen wohl eher unwillig aber deutlich spürbar wohlwollendes Erstaunen erzeugte.
Der Applaus im Publikum war erkennbar spontan und anhaltend. Respekt, Frau Iris Dworeck-Danielowski, sie haben heute unserer Partei nicht nur in NRW einen schönen, großen Dienst erwiesen.
Wer hat das noch gesehen und wie lauten die Einschätzungen?
Nur in den Medien spielt das keine Rolle! Man treibt dagegen weiter Keile zwischen die AfD Damen!
Kita-Talk bei Illner Partei-Kollegin blamiert
AfD-Frau Beatrix von Storch
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/iris-dworeck-danielowski-41-l--kritisierte-bei-maybrit-illner-ihre-afd-partei-kollegin-beatrix-von-201293024-66196028/7,w=993,q=high,c=0.bild.jpg
Foto: ARD, ZDF
Iris Dworeck-Danielowski (41, l.) kritisierte bei Maybrit Illner ihre AfD-Partei-Kollegin Beatrix von Storch (48)
https://www.bild.de/politik/talk-kritik/talk-kritk/maybrit-illner-parteigenossin-blamiert-afd-ikone-beatrix-von-storch-66195754.bild.html
Des weiteren fällt mir auf, dass man sich bei Frau v. Storch stets bemüht, die unvorteilhaftesten Fotos zu benutzen......
Pillefiz
22.11.2019, 07:23
Von der Sendung hab ich nur die letzte halbe Stunde gesehen und fand sie sehr angenehm, was den Umgangston betraf.
Den Einspieler der Rede der v. Storch hab ich mitbekommen und war ziemlich schockiert darüber, wie die sich äussert. So aggressiv, damit macht man sich keine Freunde für die eigene Idee. Die Dame gestern war sachlich und unaufgeregt, und allzuviel hatten die anderen nicht entgegen zu setzen. Hat mir gut gefallen.
Nur in den Medien spielt das keine Rolle! Man treibt dagegen weiter Keile zwischen die AfD Damen!
https://www.bild.de/politik/talk-kritik/talk-kritk/maybrit-illner-parteigenossin-blamiert-afd-ikone-beatrix-von-storch-66195754.bild.html
Des weiteren fällt mir auf, dass man sich bei Frau v. Storch stets bemüht, die unvorteilhaftesten Fotos zu benutzen......
Schweinerei, ja, und vorallem sehr konstruiert. Ich habe die komplette Sendung gesehen und Frau Iris Dworeck-Danielowski hat wie gesagt extrem souverän gesprochen. Die wirkt sehr natürlich und unverkopft, eine direkt aus dem Volk, kinderlieb, praktisch veranlagt, kein Heimchen aber auch keine grünhaarige Megäre. Kommt gut. Baerbock in Menschengestalt.
Die gute Frau von Storch ist halt mal keine fotogene Schönheit, die wirkt in Natura viel besser als auf Bildern. Die ist nicht so ein Sauertopf, eigentlich sehr nett, kann man sagen, sehr gescheit und manchmal halt ein bissel heftig. Das bräuchte es für mich nicht unbedingt. Aber ich meine, die fette SPD-Henne war ja wirklich grauenhaft. Gut, ist weg.
Frau Iris Dworeck-Danielowski ist die natürlichste Politikerin zur Zeit und mit ein bisschen Glück wird sie DIE Identifikationsfigur für die bürgerliche Hausfrau.
Von der Sendung hab ich nur die letzte halbe Stunde gesehen und fand sie sehr angenehm, was den Umgangston betraf.
Den Einspieler der Rede der v. Storch hab ich mitbekommen und war ziemlich schockiert darüber, wie die sich äussert. So aggressiv, damit macht man sich keine Freunde für die eigene Idee. Die Dame gestern war sachlich und unaufgeregt, und allzuviel hatten die anderen nicht entgegen zu setzen. Hat mir gut gefallen.
Ganz genau. Ein echtes Hochlicht, das zeigt, wie wir in der Öffentlichkeit auftreten sollten, nämlich mit Ruhe und Sachverstand, unaufdringlich, natürlich, glaubwürdig. So geht's.
Furchtbar, zusammengefaßt geht es darum Sack und Pack noch mehr zu alimentieren und keiner von ihnen hatte den Mut zu Wahrheit zu bennenen. Nicht jedes Kind ist wertvoll und gerade die Falschen bekommen zu viele Kinder.
Der einzige "Ausrutscher" findet sich ab 48 min 20 sec.
https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/armutsrisiko-familie--heute-eltern-morgen-arm--sendung-vom-21-november-2019-100.html
Weißt du warum ich keinen Bugatti Veyron habe? Richtig, weil ich mir keinen leisten kann. Würde ich mir einen zulegen hätte ich Schulden und würde deutlich schlechter leben als heute.
Nicht jedes Kind ist wertvoll
So geht's nicht. Die Meinung kann man natürlich haben, klar, aber muss man sie wirklich laut äußern? Ich habe zu Kindern meine eigene Auffassung, für mich sind sie das wertvollste Gut was wir auf Erden haben und zwar jedes Kind. Es ist lächerlich und bestialisch, in Breivik-Manier Kinder für die Fehler der Eltern zu bestrafen. Zum Kotzen.
pixelschubser
22.11.2019, 07:40
So geht's nicht. Die Meinung kann man natürlich haben, klar, aber muss man sie wirklich laut äußern? Ich habe zu Kindern meine eigene Auffassung, für mich sind sie das wertvollste Gut was wir auf Erden haben und zwar jedes Kind. Es ist lächerlich und bestialisch, in Breivik-Manier Kinder für die Fehler der Eltern zu bestrafen. Zum Kotzen.
Das siehst Du bei Negerkindern sicher genauso, die ansich gar nicht existieren würden, wenn es keine Ärzte ohne Grenzen/Brot für die Welt/Miserior usw. gäbe. Oder bei King Abode in Bautzen, der dort regelmässig Scheibe spielt. Oder bei den Kindern der Familie Ritter.
Es gibt Kinder, die besser nie geboren wären!
Furchtbar, zusammengefaßt geht es darum Sack und Pack noch mehr zu alimentieren und keiner von ihnen hatte den Mut zu Wahrheit zu bennenen. Nicht jedes Kind ist wertvoll und gerade die Falschen bekommen zu viele Kinder.
Der einzige "Ausrutscher" findet sich ab 48 min 20 sec.
https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/armutsrisiko-familie--heute-eltern-morgen-arm--sendung-vom-21-november-2019-100.html
Weißt du warum ich keinen Bugatti Veyron habe? Richtig, weil ich mir keinen leisten kann. Würde ich mir einen zulegen hätte ich Schulden und würde deutlich schlechter leben als heute.
Jedes Kind ist wertvoll weil Kinder das Fundament fuer den Fortbestand der Gesellschaft sind.
Du musst Dir keinen Bugatti Veyron auf Kredit kaufen und Dich dadurch verschulden sondern
kannst Dir einen Bugatti Veyron leasen.
Das siehst Du bei Negerkindern sicher genauso, die ansich gar nicht existieren würden, wenn es keine Ärzte ohne Grenzen/Brot für die Welt/Miserior usw. gäbe. Oder bei King Abode in Bautzen, der dort regelmässig Scheibe spielt. Oder bei den Kindern der Familie Ritter.
Es gibt Kinder, die besser nie geboren wären!
Kann schon sein. Wären, hätte, würde. Sie sind aber nun mal geboren und an diesem Status völlig unschuldig und insofern uneingeschränkt als Menschen mit allen Rechten zu behandeln.
Pillefiz
22.11.2019, 07:54
Das siehst Du bei Negerkindern sicher genauso, die ansich gar nicht existieren würden, wenn es keine Ärzte ohne Grenzen/Brot für die Welt/Miserior usw. gäbe. Oder bei King Abode in Bautzen, der dort regelmässig Scheibe spielt. Oder bei den Kindern der Familie Ritter.
Es gibt Kinder, die besser nie geboren wären!
Andersrum: es gibt Eltern , die besser nie Kinder bekommen sollten.
schastar
22.11.2019, 08:00
So geht's nicht. Die Meinung kann man natürlich haben, klar, aber muss man sie wirklich laut äußern? Ich habe zu Kindern meine eigene Auffassung, für mich sind sie das wertvollste Gut was wir auf Erden haben und zwar jedes Kind. Es ist lächerlich und bestialisch, in Breivik-Manier Kinder für die Fehler der Eltern zu bestrafen. Zum Kotzen.
Etwa 10 Prozent aller Kinder wir sich zu einer Last für den Netto Steuerzahler entwickeln. Einige davon werden Kriminelle, Betrüger, Mörder, Vergewaltiger, etc., andere Arbeitsscheues Pack oder Beamte.
Auf jeden Fall werden sich rund 10 Prozent dieser Kinder als wertlos für die Gesellschaft erweisen.
Diese 10 Prozent werden vornehmlich aus Familien stammen welche selber ein asoziales und volksschädigendes Wesen aufweisen. Also H4-Familien, Jung-Dumm-Ledig-Tussi aber mit Kind, eingewanderte Großfamilien, etc., also Sack und Pack.
Eine Lösung wäre eine Sterilisationspflicht für Frau und Mann nach dem ersten Kind wenn der Mann nicht arbeitet, bzw. wenn für die Mutter wenn diese Single ist und somit dem Steuerzahler voll auf der Tasche liegt.
Außerdem ist jeder Bürger im Schnitt für 8 Tonnen CO2 verantwortlich, wer also ein Kind in die Welt setzt ist in Zukunft für eben 8 Tonnen CO2 verantwortlich. Und deshalb ist es wichtig daß das Kindergeld nicht mit der Zahl der Kinder steigt sondern fällt und ab dem dritten Kind entfällt. Wer keine Kinder hat erhält dafür einen CO2-Bonus von sagen wir mal 1000 Euro im Jahr.
Man kann sagen daß sich die falschen überproportional Fortpflanzen. Und dies gilt es zu verhindern.
schastar
22.11.2019, 08:04
Jedes Kind ist wertvoll weil Kinder das Fundament fuer den Fortbestand der Gesellschaft sind.....
Nein, weil Mörder, Vergewaltiger, etc. aus Kindern entstehen und es somit besser wäre diese Kinder hätte es nie gegeben.
schastar
22.11.2019, 08:09
Kann schon sein. Wären, hätte, würde. Sie sind aber nun mal geboren und an diesem Status völlig unschuldig und insofern uneingeschränkt als Menschen mit allen Rechten zu behandeln.
Klar sind sie noch unschuldig, aber das Leben ist nun mal nicht fair. Wünschen kannst du es dir natürlich.
Fakt ist, um so weniger sich "Kinderbekommen" für Arbeitsscheue finanziell lohnt um so leichter sind die bereit abzutreiben. Um zu verhüten sind sie meist zu blöd.
Etwa 10 Prozent aller Kinder wir sich zu einer Last für den Netto Steuerzahler entwickeln. Einige davon werden Kriminelle, Betrüger, Mörder, Vergewaltiger, etc., andere Arbeitsscheues Pack oder Beamte.
Auf jeden Fall werden sich rund 10 Prozent dieser Kinder als wertlos für die Gesellschaft erweisen.
Diese 10 Prozent werden vornehmlich aus Familien stammen welche selber ein asoziales und volksschädigendes Wesen aufweisen. Also H4-Familien, Jung-Dumm-Ledig-Tussi aber mit Kind, eingewanderte Großfamilien, etc., also Sack und Pack.
Eine Lösung wäre eine Sterilisationspflicht für Frau und Mann nach dem ersten Kind wenn der Mann nicht arbeitet, bzw. wenn für die Mutter wenn diese Single ist und somit dem Steuerzahler voll auf der Tasche liegt.
Außerdem ist jeder Bürger im Schnitt für 8 Tonnen CO2 verantwortlich, wer also ein Kind in die Welt setzt ist in Zukunft für eben 8 Tonnen CO2 verantwortlich. Und deshalb ist es wichtig daß das Kindergeld nicht mit der Zahl der Kinder steigt sondern fällt und ab dem dritten Kind entfällt. Wer keine Kinder hat erhält dafür einen CO2-Bonus von sagen wir mal 1000 Euro im Jahr.
Man kann sagen daß sich die falschen überproportional Fortpflanzen. Und dies gilt es zu verhindern.
Diese Schätzung halte ich für sehr stark untertrieben.
schastar
22.11.2019, 08:10
Diese Schätzung halte ich für sehr stark untertrieben.
du meist es ist / wird noch schlimmer?
Wer keine Kinder hat erhält dafür einen CO2-Bonus von sagen wir mal 1000 Euro im Jahr.
und backt sich seine Brötchen selber im Alter und wischt sich den Hintern im Alter ebenfalls selber ab.
Eben mit allen Konsequenzen.
schastar
22.11.2019, 08:16
und backt sich seine Brötchen selber im Alter und wischt sich den Hintern im Alter ebenfalls selber ab.
Eben mit allen Konsequenzen.
Und wer im Alter ein Kind hat das dem Staat auf der Tasche liegt bekommt dessen Kosten von der Rente abgezogen.
Ich backe auch heute meine Brötchen nicht selber, ich kaufe sie einfach.
Etwa 10 Prozent aller Kinder wir sich zu einer Last für den Netto Steuerzahler entwickeln. Einige davon werden Kriminelle, Betrüger, Mörder, Vergewaltiger, etc., andere Arbeitsscheues Pack oder Beamte.
Auf jeden Fall werden sich rund 10 Prozent dieser Kinder als wertlos für die Gesellschaft erweisen.
ich würde sogar deutlich höher gehen auf ca. 20%.
Diese 10 Prozent werden vornehmlich aus Familien stammen welche selber ein asoziales und volksschädigendes Wesen aufweisen. Also H4-Familien, Jung-Dumm-Ledig-Tussi aber mit Kind, eingewanderte Großfamilien, etc., also Sack und Pack.
Ne, das ist absolut nicht gesagt. Viele Kriminelle stammen aus angesehenen, gebildeten und kultivierten Familien. Spektakuläres Beispiel ist die Linksterroristin Meinhof, die für soviel Morde verantwortlich war. Vater strammer Nationalsozialist, Mutter überzeugte Katholikin. Sie selbst Abiturientin und Stipendiatin der UNiversität Marburg. Oder Patricia Hearst, Mitglied einer der angesehensten Familien der USA, Bankräuberin, Terrornutte. Odewr Josef Stalin, zwar aus eher einfachen Verhätnissen stammend, aber bester Schüler seines Jahrgangs, gebildet, belesen und mit der größte Verbrecher der Menschheit. ich würde hier nicht fertig werden mit Beispielen von Verbrechern aus wohlbehütetem Elternhaus.
Eine Lösung wäre eine Sterilisationspflicht für Frau und Mann nach dem ersten Kind wenn der Mann nicht arbeitet, bzw. wenn für die Mutter wenn diese Single ist und somit dem Steuerzahler voll auf der Tasche liegt.
Du bist ein Einzelkind?
Wer keine Kinder hat erhält dafür einen CO2-Bonus von sagen wir mal 1000 Euro im Jahr.
und zahlt seine Rente später selbst oder schmarotzt von den Kindern anderer Leute.
Das siehst Du bei Negerkindern sicher genauso, die ansich gar nicht existieren würden, wenn es keine Ärzte ohne Grenzen/Brot für die Welt/Miserior usw. gäbe. Oder bei King Abode in Bautzen, der dort regelmässig Scheibe spielt. Oder bei den Kindern der Familie Ritter.
Es gibt Kinder, die besser nie geboren wären!
Wenn man sich die Beiträge mancher Nutzer hier im Forum anschaut, hast du Recht !
Differentialgeometer
22.11.2019, 08:17
Etwa 10 Prozent aller Kinder wir sich zu einer Last für den Netto Steuerzahler entwickeln. Einige davon werden Kriminelle, Betrüger, Mörder, Vergewaltiger, etc., andere Arbeitsscheues Pack oder Beamte.
Auf jeden Fall werden sich rund 10 Prozent dieser Kinder als wertlos für die Gesellschaft erweisen.
Diese 10 Prozent werden vornehmlich aus Familien stammen welche selber ein asoziales und volksschädigendes Wesen aufweisen. Also H4-Familien, Jung-Dumm-Ledig-Tussi aber mit Kind, eingewanderte Großfamilien, etc., also Sack und Pack.
Eine Lösung wäre eine Sterilisationspflicht für Frau und Mann nach dem ersten Kind wenn der Mann nicht arbeitet, bzw. wenn für die Mutter wenn diese Single ist und somit dem Steuerzahler voll auf der Tasche liegt.
Außerdem ist jeder Bürger im Schnitt für 8 Tonnen CO2 verantwortlich, wer also ein Kind in die Welt setzt ist in Zukunft für eben 8 Tonnen CO2 verantwortlich. Und deshalb ist es wichtig daß das Kindergeld nicht mit der Zahl der Kinder steigt sondern fällt und ab dem dritten Kind entfällt. Wer keine Kinder hat erhält dafür einen CO2-Bonus von sagen wir mal 1000 Euro im Jahr.
Man kann sagen daß sich die falschen überproportional Fortpflanzen. Und dies gilt es zu verhindern.
Genau. Diese Ein-Kind-Politik hat ja schon in China so wahnsinnig gut funktoniert... *kopfschüttel*
Pillefiz
22.11.2019, 08:20
Genau. Diese Ein-Kind-Politik hat ja schon in China so wahnsinnig gut funktoniert... *kopfschüttel*
Für diese Maßnahme gab es aber andere Gründe als die soziale Hängematte.
und backt sich seine Brötchen selber im Alter und wischt sich den Hintern im Alter ebenfalls selber ab.
Eben mit allen Konsequenzen.
Dafür kommen die Kinder aus aller Welt um seinen Arsch zu wischen, Es gibt Trottel, die glauben tatsächlich Kriminalität entsteht nur in den Armenvierteln.
du meist es ist / wird noch schlimmer?
Auf jeden Fall. Früher, als es nicht die hohen Zahlungen für Reproduktion gab, gab es auch nicht dieses Geschäfts- und Erwerbsmodell der Kinderproduktion nur zum reinen Geldabgreifen.
Differentialgeometer
22.11.2019, 08:27
Für diese Maßnahme gab es aber andere Gründe als die soziale Hängematte.
Das ist ja jetzt erstmal wurscht. Man kann nicht nicht genügend Nachwuchs haben. Die Bevölkerung überaltert, rasend schnell und das bedeutet, dass die zukünftigen Generationen immer weniger Potential haben, hier irgendwas zu reissen. Eine Armee von Rentnern schafft das halt nicht. Anfang des letzten Jahrhunderts war Deutschland das Land mit der größten Anzahl der U20 in Europa; offenbar kann man da was reissen. Und damals waren es gewiss nicht nur die 'Eliten', die sich reproduziert haben. Selbst Shithole Countries werden zukunftsfähiger eingeschätzt, wenn der Altersmix in der Bevölkerung noch die gute alte Pyramide ist und kein Viereck wie bei uns.
Würfelqualle
22.11.2019, 08:29
Glaube ich nicht, dass es 80 % aller Kinder in der BRD gut geht und nur 20 % nicht gut.
schastar
22.11.2019, 08:33
ich würde sogar deutlich höher gehen auf ca. 20%.
......
Dann ist das Problem noch größer.
.......
Ne, das ist absolut nicht gesagt. Viele Kriminelle stammen aus angesehenen, gebildeten und kultivierten Familien. Spektakuläres Beispiel ist die Linksterroristin Meinhof, die für soviel Morde verantwortlich war. Vater strammer Nationalsozialist, Mutter überzeugte Katholikin. Sie selbst Abiturientin und Stipendiatin der UNiversität Marburg. Oder Patricia Hearst, Mitglied einer der angesehensten Familien der USA, Bankräuberin, Terrornutte. Odewr Josef Stalin, zwar aus eher einfachen Verhätnissen stammend, aber bester Schüler seines Jahrgangs, gebildet, belesen und mit der größte Verbrecher der Menschheit. ich würde hier nicht fertig werden mit Beispielen von Verbrechern aus wohlbehütetem Elternhaus.
......
In der Summe ist es das Pack, Ausnahmen bestätigen die Regel.
.......
Du bist ein Einzelkind?
......
Nein, meine Geschwister haben Kinder, das reicht vollkommen.
.......
und zahlt seine Rente später selbst oder schmarotzt von den Kindern anderer Leute.
Die bezahle ich jetzt schon weil ich ja mit spätestens 55 in Rente gehe und das mit der staatlichen nicht klappt.
schastar
22.11.2019, 08:34
Genau. Diese Ein-Kind-Politik hat ja schon in China so wahnsinnig gut funktoniert... *kopfschüttel*
Nicht Einkind, sondern Zweikind.
Pillefiz
22.11.2019, 08:35
Das ist ja jetzt erstmal wurscht. Man kann nicht nicht genügend Nachwuchs haben. Die Bevölkerung überaltert, rasend schnell und das bedeutet, dass die zukünftigen Generationen immer weniger Potential haben, hier irgendwas zu reissen. Eine Armee von Rentnern schafft das halt nicht. Anfang des letzten Jahrhunderts war Deutschland das Land mit der größten Anzahl der Ü20 in Europa; offenbar kann man da was reissen. Und damals waren es gewiss nicht nur die 'Eliten', die sich reproduziert haben. Selbst Shithole Countries werden zukunftsfähiger eingeschätzt, wenn der Altersmix in der Bevölkerung noch die gute alte Pyramide ist und kein Viereck wie bei uns.
In Shithole Countries leben die Leute in Großfamilien, da hat nicht jeder Habenix eine eigene unbezahlbare Wohnung. Wir feiern mit dem Individualismus unseren Untergang. Dau kommt, dass das Gefüge Einkommen - Preise nicht mehr passt. Den letzten Dolchstoß hat uns der Euro verpasst.
schastar
22.11.2019, 08:36
Auf jeden Fall. Früher, als es nicht die hohen Zahlungen für Reproduktion gab, gab es auch nicht dieses Geschäfts- und Erwerbsmodell der Kinderproduktion nur zum reinen Geldabgreifen.
Das ist ganz klar eine Fehlentwicklung. Aber einströmendes Pack will gut versorgt werden.
Glaube ich nicht, dass es 80 % aller Kinder in der BRD gut geht und nur 20 % nicht gut.
Das glauben ja auch nur die, die es behaupten.
Nicht Einkind, sondern Zweikind.
Aber erst seit drei Jahren.
Differentialgeometer
22.11.2019, 08:39
In Shithole Countries leben die Leute in Großfamilien, da hat nicht jeder Habenix eine eigene unbezahlbare Wohnung. Wir feiern mit dem Individualismus unseren Untergang. Dau kommt, dass das Gefüge Einkommen - Preise nicht mehr passt. Den letzten Dolchstoß hat uns der Euro verpasst.
das ist natürlich richtig. Dass man mit 18 anspruch auf eine eigene Wohnung hat, obgleich man sie nicht selbst bezahlt, ist ein Witz
Differentialgeometer
22.11.2019, 08:39
Aber erst seit drei Jahren.
eben - weil die gemerkt haben, dass das Scheisse ist mit einem Kind
Genau. Diese Ein-Kind-Politik hat ja schon in China so wahnsinnig gut funktoniert... *kopfschüttel*
Frauenraub wurde da ein erfolgreiches Geschäftsmodell.
schastar
22.11.2019, 08:40
Aber erst seit drei Jahren.
Ich hätte ja weder die Einzellkind noch die Zweikindpolitik eingeführt, sonder eher die "Ich kann mit mehr als zwei Kinder leisten ohne dem Netto-Steuerzahler auf der Tasche zu liegen"-Politik.
eben - weil die gemerkt haben, dass das Scheisse ist mit einem Kind
Wohl eher weil sie merkten, dass plötzlich die Frauen fehlten !
Differentialgeometer
22.11.2019, 08:41
Wohl eher weil sie merkten, dass plötzlich die Frauen fehlten !
auch scheisse, oder?
auch scheisse, oder?
In der Tat !
schastar
22.11.2019, 08:46
Jedes Kind ist wertvoll weil Kinder das Fundament fuer den Fortbestand der Gesellschaft sind.
Du musst Dir keinen Bugatti Veyron auf Kredit kaufen und Dich dadurch verschulden sondern
kannst Dir einen Bugatti Veyron leasen.
Und noch was, wer ein Kind will kann sich ja mal eines von Geschistern oder Bekannten ausleihen. Ist aber wohl genau so wenig das Gleiche als wenn ich einen Bugatti Veyron leasen.
Solange ich auf etwas Schulden habe betrachte ich es nicht als meines. Deshalb lease ich auch nichts. Was bei mir rumsteht gehört mir und ist bezahlt. Einzige Ausnahmen sind Immobilien, und die betrachte ich erst dann als allein mir gehörig wenn sie schuldenfrei sind.
Nietzsche
22.11.2019, 08:48
Ich hätte ja weder die Einzellkind noch die Zweikindpolitik eingeführt, sonder eher die "Ich kann mit mehr als zwei Kinder leisten ohne dem Netto-Steuerzahler auf der Tasche zu liegen"-Politik.
Ist doch noch einfacher zu realisieren. Schaff einfach das gesamte Sozialversicherungskonzept ab. Wieso sollten die blöden Alten auf unserer Tasche liegen? Selber schuld wenn sie nichts auf Seite gelegt haben. Kinder bekommen auch nichts mehr, Kindergeld weg, Schulen, Kindergärten und Krankenversicherung muss man privat bezahlen. Selber schuld wer Kinder hat der muss sie auch versorgen. Straßen nur noch mit einer völligen Totalüberwachung befahrbar, man zahlt Steuern fürs Autofahren nach dem, was man gefahren ist. Selber schuld wer Auto fährt.
Polizei durch privaten Wachdienst ersetzten. Tja wenn das Viertel die eben nicht bezahlen kann... Krankenhäuser und Ärzte auch privat.
Hab ich was vergessen?
Ist doch noch einfacher zu realisieren. Schaff einfach das gesamte Sozialversicherungskonzept ab. Wieso sollten die blöden Alten auf unserer Tasche liegen? Selber schuld wenn sie nichts auf Seite gelegt haben. Kinder bekommen auch nichts mehr, Kindergeld weg, Schulen, Kindergärten und Krankenversicherung muss man privat bezahlen. Selber schuld wer Kinder hat der muss sie auch versorgen. Straßen nur noch mit einer völligen Totalüberwachung befahrbar, man zahlt Steuern fürs Autofahren nach dem, was man gefahren ist. Selber schuld wer Auto fährt.
Polizei durch privaten Wachdienst ersetzten. Tja wenn das Viertel die eben nicht bezahlen kann... Krankenhäuser und Ärzte auch privat.
Hab ich was vergessen?
Steuern abschaffen, oder am besten den ganzen Staatsapparat !
Nietzsche
22.11.2019, 08:54
Na klar. Das regelt sich dann von ganz alleine. Die die überleben und die die sterben. Ist doch gar nicht so schwer....
pixelschubser
22.11.2019, 09:01
Andersrum: es gibt Eltern , die besser nie Kinder bekommen sollten.
Auch diese Eltern waren einmal Kinder. Insofern....
Pillefiz
22.11.2019, 09:07
Auch diese Eltern waren einmal Kinder. Insofern....
Du hast selber Kinder. Hast du eine Garantie bekommen, dass sie niemals durch das Raster fallen? Wären sie besser nie geboren, wenn nicht alles so läuft, wie du es dir jetzt vorstellt?
pixelschubser
22.11.2019, 09:08
Kann schon sein. Wären, hätte, würde. Sie sind aber nun mal geboren und an diesem Status völlig unschuldig und insofern uneingeschränkt als Menschen mit allen Rechten zu behandeln.
Dir ist noch nie ein Arschlochkind über den Weg gelaufen, oder?!
Und Typen, wie King Abode, betrachte ich nicht als Menschen der mit allen Rechten zu behandeln wäre.
Das ist ja jetzt erstmal wurscht. Man kann nicht nicht genügend Nachwuchs haben. Die Bevölkerung überaltert, rasend schnell und das bedeutet, dass die zukünftigen Generationen immer weniger Potential haben, hier irgendwas zu reissen. Eine Armee von Rentnern schafft das halt nicht. Anfang des letzten Jahrhunderts war Deutschland das Land mit der größten Anzahl der U20 in Europa; offenbar kann man da was reissen. Und damals waren es gewiss nicht nur die 'Eliten', die sich reproduziert haben. Selbst Shithole Countries werden zukunftsfähiger eingeschätzt, wenn der Altersmix in der Bevölkerung noch die gute alte Pyramide ist und kein Viereck wie bei uns.
Richtig. Wir müssen uns wieder mehr reproduzieren. Deutschland braucht dringend eigenen Nachwuchs. Und selbst wenn es ein Teil dieses Nachwuchses familiär bedingt etwas schwerer haben würde, ist es Aufgabe der Gesellschaft, für eine ordentliche Entwicklung der Kinder zu sorgen. Aber wir rechnen ja sogar dem H-IV-Bezieher das Kindergeld auf seine Bezüge an. Ich würde solcheZahlungen z.B. direkt an erfolgte Bemühungen zur Bildung der Kinder (nebenschulische Angebote, Sport, etc.) gekoppelt obendrauf packen wollen.
Statt eigenen Nachwuchs angemessen zu fördern, muss man sich aber mit mehr als zwei Kindern regelmäßig dummkommen lassen.
Pillefiz
22.11.2019, 09:12
Richtig. Wir müssen uns wieder mehr reproduzieren. Deutschland braucht dringend eigenen Nachwuchs. Und selbst wenn es ein Teil dieses Nachwuchses familiär bedingt etwas schwerer haben würde, ist es Aufgabe der Gesellschaft, für eine ordentliche Entwicklung der Kinder zu sorgen. Aber wir rechnen ja sogar dem H-IV-Bezieher das Kindergeld auf seine Bezüge an. Ich würde solcheZahlungen z.B. direkt an erfolgte Bemühungen zur Bildung der Kinder (nebenschulische Angebote, Sport, etc.) gekoppelt obendrauf packen wollen.
Statt eigenen Nachwuchs angemessen zu fördern, muss man sich aber mit mehr als zwei Kindern regelmäßig dummkommen lassen.
Alles, was Kinder brauchen, hat kostenlos zu sein, anstatt die Stütze für Bier und Kippen aufzustocken.
pixelschubser
22.11.2019, 09:12
Du hast selber Kinder. Hast du eine Garantie bekommen, dass sie niemals durch das Raster fallen? Wären sie besser nie geboren, wenn nicht alles so läuft, wie du es dir jetzt vorstellt?
Bin ich Neger oder Frau Ritter?!
Auch ich hätte niemals geboren werden sollen. Blöderweise gabs da aber so nen doofen Krieg. Von daher: Ohne diesen Krieg wäre meine Grossmutter nie vergewaltigt worden, es gäbe meinen Vater nicht und somit mich auch nicht.
Großmoff
22.11.2019, 09:21
Ist doch noch einfacher zu realisieren. Schaff einfach das gesamte Sozialversicherungskonzept ab. Wieso sollten die blöden Alten auf unserer Tasche liegen? Selber schuld wenn sie nichts auf Seite gelegt haben. Kinder bekommen auch nichts mehr, Kindergeld weg, Schulen, Kindergärten und Krankenversicherung muss man privat bezahlen. Selber schuld wer Kinder hat der muss sie auch versorgen. Straßen nur noch mit einer völligen Totalüberwachung befahrbar, man zahlt Steuern fürs Autofahren nach dem, was man gefahren ist. Selber schuld wer Auto fährt.
Polizei durch privaten Wachdienst ersetzten. Tja wenn das Viertel die eben nicht bezahlen kann... Krankenhäuser und Ärzte auch privat.
Hab ich was vergessen?
Klingt ziemlich dystopisch,
schastar
22.11.2019, 09:23
Auch diese Eltern waren einmal Kinder. Insofern....
haben deren Eltern schon einen Fehler gemacht. Und diesen sollte man nicht wiederholen.
pixelschubser
22.11.2019, 09:24
Klingt ziemlich dystopisch,
Dystopia ist gleich vor Deiner Haustür!
Nietzsche
22.11.2019, 09:24
Alles, was Kinder brauchen, hat kostenlos zu sein, anstatt die Stütze für Bier und Kippen aufzustocken.
So ist es. Das würde sogar finanzierbar sein wenn man Kindergeld, Kinderfreibeträge und Lohnsteuerklassen generell abschafft. Einfach alles für das Kind kostenlos. Wer dem Kind keine gebrauchte Kleidung geben will: Kaufen. Das bleibt dann jedem selbst überlassen.
Nur um dem Absurden noch ein Gesicht zu geben: Unser erstes Kind benötigte zusätzlich zum Stillen noch Milch. Vom Arzt vorgeschlagen: HA Pre Milch. Welche Milch ist von der EU aus VERBOTEN zu rabattieren? PRE-Milch. Weil viele Eltern ihren Kindern statt zu stillen direkt die Flasche geben. Bestraft wird der, der unverschuldet in die Situation kommt. Nun brauchen wir nicht diskutieren, unser Kind bekam ja dennoch die HA Pre Milch, denn man geht auch Nummer sicher. Und klar ist die teurer als die andere. Dennoch zeigt unser System genau hier ihre Fratze. Brillenträger bekommen ihre Brille nicht voll bezahlt obwohl sie Augenkrank sind. Diabetiker bekommen Messstreifen immer nur in Kleinstmengen und müssen monatlich zum Arzt rennen (und erzeugen damit wieder Fehlzeiten auf der Arbeit [wenn sie noch arbeiten sind]) um sich das verschreiben zu lassen, der Arzt DARF nur ein bestimmtes Kontingent ausschreiben, Anordnung der Krankenkassen.
Während sich gleichzeitig Unmengen an Menschen die fünfte Stulle in die Fressluke schicken und BEWUSST SELBST zum Diabetiker machen, für welche die Gesellschaft aufkommen müssen.
Dieser Unfug, alle gleich zu schalten und dann noch zusätzlich die Reichen zu entlasten (Kinderfreibetrag anstatt Kindergeld) ist eine Schmach für all jene, die dieses System bezahlen.
Das ist ja jetzt erstmal wurscht. Man kann nicht nicht genügend Nachwuchs haben. Die Bevölkerung überaltert, rasend schnell und das bedeutet, dass die zukünftigen Generationen immer weniger Potential haben, hier irgendwas zu reissen. Eine Armee von Rentnern schafft das halt nicht. Anfang des letzten Jahrhunderts war Deutschland das Land mit der größten Anzahl der U20 in Europa; offenbar kann man da was reissen. Und damals waren es gewiss nicht nur die 'Eliten', die sich reproduziert haben. Selbst Shithole Countries werden zukunftsfähiger eingeschätzt, wenn der Altersmix in der Bevölkerung noch die gute alte Pyramide ist und kein Viereck wie bei uns.
Das ist wahr.
In vielen Aspekten sind diese Gesellschaften dort sicherlich gesünder und zukunftsfähiger als die degenerierte westlich - vegane - Spaß - Gesellschaft...
Wenn ich bedenke, dass sich selbst AfD - Sympathisanten für Dinge wie "Homosexiellenrechte" begeistern können (und sei es nur, um ein Argument gegen den Islam zu haben), sagt dass sehr viel darüber aus, ob dieses Land noch zu retten ist...
Dir ist noch nie ein Arschlochkind über den Weg gelaufen, oder?!
Das ist eine Erziehungsfrage. Du wirst sicherlich darauf reagieren, wenn sich eines deiner Kinder mal wie ein Arschloch zu benehmen gedenkt. Ich tue das auch, habe ich erst gestern abend machen müssen (Gut, die beiden Jungs waren halt auch müde). Für eine ordentliche Sozialisation muss gesorgt und gegebenenfalls auch gesellschaftlich reagiert werden. Das passiert aber nicht, da heute jeder Spinner und Aso das Recht zur "Entfaltung" eingeräumt bekommt, was das Verziehen der Kinder einschließt. Pille hat das ganz gut mit dem Inidivualismus angerissen, wenngleich in einem anderen Kontext.
Und Typen, wie King Abode, betrachte ich nicht als Menschen der mit allen Rechten zu behandeln wäre.
King Abode ist ein Untermensch mit einer grottenschlechten Sozialisation. Das ist die wahre Zeitbombe der Zuwanderung. Du könntest sicherlich das ein oder andere Negerkind im Säuglingsalter nach Deutschland holen, hier in eine ordentliche Familie stecken und es würde mit hoher Wahrscheinlichkeit ein anständiger Mensch herauskommen. Nicht, dass ich mir sowas wünsche, denn ein aus seinem Volk gerissener Mensch tut mir i.d.R. leid, weil er seiner Identität beraubt wurde.
Und wer im Alter ein Kind hat das dem Staat auf der Tasche liegt bekommt dessen Kosten von der Rente abgezogen.
Ich backe auch heute meine Brötchen nicht selber, ich kaufe sie einfach.
Anders: Wer keine Kinder hat, bekommt auch keine Rente. Immerhin generiert sich die Rente ja aus den Einzahlungen der Kinder der anderen. Also eben mit allen Konsequenzen.
pixelschubser
22.11.2019, 09:31
haben deren Eltern schon einen Fehler gemacht. Und diesen sollte man nicht wiederholen.
Genau so wollte ich das verstanden wissen.
Dafür kommen die Kinder aus aller Welt um seinen Arsch zu wischen, Es gibt Trottel, die glauben tatsächlich Kriminalität entsteht nur in den Armenvierteln.
Glaub mir, die Kinder aus aller Welt haben anderes vor, um den A... der Kinderlosen in Deutschland zu wischen. Besonders, wenn sie für diese Dienstleistung zukünftig noch nicht einmal mehr bezahlt werden, denn der Vorschreiber möchte ja eine Abkehr vom Generationenvertrag bzw. eine steuerliche Besserstellung der Kinderlosen. Dazu gehört dann eben auch die eigene Vorsorge der Kinderlosen: Wer A sagt, muß auch B sagen.
Alles, was Kinder brauchen, hat kostenlos zu sein, anstatt die Stütze für Bier und Kippen aufzustocken.
Kostenlos ist es ja im Prinzip schon. Wir bekommen zu jeder Anmeldung für Sport oder Musikschule usw. unserer Kinder immer automatisch den Antrag auf Kostenübernahme für die Arbeitsagentur dazu. Nützt uns kapitalistischen Ausbeuterschweinen natürlich nichts, aber daher weiß ich: Es kann nicht am angeblich fehlenden Geld für solche Aktivitäten liegen, wie von diversen Kreisen immer verbreitet wird: Die Agentur bezahlt ja. Die Angebote werden aber trotzdem nicht angenommen. Von daher würde ich die Eltern durchaus mit Geld für Kippen und Bier dafür "belohnen" oder nennen wir es beim Namen "bestechen", wenn dafür wenigstens die Entwicklungschancen der Kinder verbessert werden.
In Shithole Countries leben die Leute in Großfamilien, da hat nicht jeder Habenix eine eigene unbezahlbare Wohnung. Wir feiern mit dem Individualismus unseren Untergang. Dau kommt, dass das Gefüge Einkommen - Preise nicht mehr passt. Den letzten Dolchstoß hat uns der Euro verpasst.
In Kombination mit immer neuen Lasten: Der finanziellen Rettung europäischer Staaten kombiniert mit Bürgschaften, des überhöhten EU-Beitrags, der Verteilung von Milliarden Euro ins Ausland, die in den letzten Jahren unter Merkel und der SPD neue Höhen erreichte, der Finanzierung der in 2015 unkontrollierten Flüchtlingsflut, die Milliarden Euro nach sich zieht für Familiennachzug, oft vergebliche Qualifikationen, Infrastruktur, Hausneubauten etc. in Kombination mit der Öffnung der Einwanderung über die von Merkel favorisierten Wege des Resettlements und der Einwanderung aus humanitären Gründen, die das Asylrecht aushebeln.
Wir haben uns etwas zu viel vorgenommen, zu schaffen.
schastar
22.11.2019, 09:37
Ist doch noch einfacher zu realisieren. Schaff einfach das gesamte Sozialversicherungskonzept ab. Wieso sollten die blöden Alten auf unserer Tasche liegen? Selber schuld wenn sie nichts auf Seite gelegt haben. Kinder bekommen auch nichts mehr, Kindergeld weg, Schulen, Kindergärten und Krankenversicherung muss man privat bezahlen. Selber schuld wer Kinder hat der muss sie auch versorgen. Straßen nur noch mit einer völligen Totalüberwachung befahrbar, man zahlt Steuern fürs Autofahren nach dem, was man gefahren ist. Selber schuld wer Auto fährt.
Polizei durch privaten Wachdienst ersetzten. Tja wenn das Viertel die eben nicht bezahlen kann... Krankenhäuser und Ärzte auch privat.
Hab ich was vergessen?
Hast du, und zwar daß es ganz ohne Kinder auch nicht geht.
Es ist die Qualität der Kinder die entscheidend ist, diese ergibt sich vor allem aus der Erziehung welche wiederum von kulturellen Einflüssen bestimmt ist.
Eine Lösung wäre die Abschaffung nutloser Eltern. Wenn man erkennt daß diese nicht im Stande sind ihre Kinder zu einem wertvollen Teil der Gesellschaft zu erziehen gehören diese der Familie entnommen, und die Eltern steriliesiert.
Außerdem sollte es gesetzlich verhindert werden daß sich dumme (IQ unter 80) Menschen fortpflanzen können, ebenso Arbeitsscheue. Eine Pflichtabtreibung für Frauen ohne abgeschlossene Ausbildung wäre ebenfalls wünschenswert.
Großmoff
22.11.2019, 09:39
Dystopia ist gleich vor Deiner Haustür!
Wenn ich einen Blick in dieses Forum werfe, stimmt das wohl.
schastar
22.11.2019, 09:41
Glaub mir, die Kinder aus aller Welt haben anderes vor, um den A... der Kinderlosen in Deutschland zu wischen. Besonders, wenn sie für diese Dienstleistung zukünftig noch nicht einmal mehr bezahlt werden, denn der Vorschreiber möchte ja eine Abkehr vom Generationenvertrag bzw. eine steuerliche Besserstellung der Kinderlosen. Dazu gehört dann eben auch die eigene Vorsorge der Kinderlosen: Wer A sagt, muß auch B sagen.
Stimmt. Deshalb sollte ja auch jeder perösnlich für seine Rente vorsorgen. Da gibt es verschiedenen Möglichkeiten, eine private Rentenversicherung, sich von seinen Kindern alimentieren zu lassen, etc.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 09:43
Etwa 10 Prozent aller Kinder wir sich zu einer Last für den Netto Steuerzahler entwickeln. Einige davon werden Kriminelle, Betrüger, Mörder, Vergewaltiger, etc., andere Arbeitsscheues Pack oder Beamte.
Auf jeden Fall werden sich rund 10 Prozent dieser Kinder als wertlos für die Gesellschaft erweisen.
Diese 10 Prozent werden vornehmlich aus Familien stammen welche selber ein asoziales und volksschädigendes Wesen aufweisen. Also H4-Familien, Jung-Dumm-Ledig-Tussi aber mit Kind, eingewanderte Großfamilien, etc., also Sack und Pack.
Eine Lösung wäre eine Sterilisationspflicht für Frau und Mann nach dem ersten Kind wenn der Mann nicht arbeitet, bzw. wenn für die Mutter wenn diese Single ist und somit dem Steuerzahler voll auf der Tasche liegt.
Außerdem ist jeder Bürger im Schnitt für 8 Tonnen CO2 verantwortlich, wer also ein Kind in die Welt setzt ist in Zukunft für eben 8 Tonnen CO2 verantwortlich. Und deshalb ist es wichtig daß das Kindergeld nicht mit der Zahl der Kinder steigt sondern fällt und ab dem dritten Kind entfällt. Wer keine Kinder hat erhält dafür einen CO2-Bonus von sagen wir mal 1000 Euro im Jahr.
Man kann sagen daß sich die falschen überproportional Fortpflanzen. Und dies gilt es zu verhindern.
CO2 ist eh Schmarrn und ja oft pflanzen sich die Falschen fort.
pixelschubser
22.11.2019, 09:44
Das ist eine Erziehungsfrage. Du wirst sicherlich darauf reagieren, wenn sich eines deiner Kinder mal wie ein Arschloch zu benehmen gedenkt. Ich tue das auch, habe ich erst gestern abend machen müssen (Gut, die beiden Jungs waren halt auch müde). Für eine ordentliche Sozialisation muss gesorgt und gegebenenfalls auch gesellschaftlich reagiert werden. Das passiert aber nicht, da heute jeder Spinner und Aso das Recht zur "Entfaltung" eingeräumt bekommt, was das Verziehen der Kinder einschließt. Pille hat das ganz gut mit dem Inidivualismus angerissen, wenngleich in einem anderen Kontext.
King Abode ist ein Untermensch mit einer grottenschlechten Sozialisation. Das ist die wahre Zeitbombe der Zuwanderung. Du könntest sicherlich das ein oder andere Negerkind im Säuglingsalter nach Deutschland holen, hier in eine ordentliche Familie stecken und es würde mit hoher Wahrscheinlichkeit ein anständiger Mensch herauskommen. Nicht, dass ich mir sowas wünsche, denn ein aus seinem Volk gerissener Mensch tut mir i.d.R. leid, weil er seiner Identität beraubt wurde.
Nicht immer ne Erziehungsfrage. Ich kenne Arschlochkinder, deren Eltern wirklich klasse Menschen sind - das Kind jedoch moralisch und charakterlich ein Griff ins Klo. Erlebe ich regelmässig bereits in der Kita unserer Püppi.
Zu Abode: Der ist genau so ein Kind und er wird es auch immer bleiben. Da schlägt Sozialisierung gar nicht an. Von Hause aus boshaft, niederträchtig und doof...doof mit der entsprechenden Chuzpe.
Aus dem wird kein Nelson Müller! Der hat genetisch einfach nen Defekt und den sozialisierste ihm auch nicht weg.
Schau den Leuten einfach ins Gesicht. Bei Müller lachen die Augen und bei Abode passiert garnichts. Der eine wach und will und der andere ist einfach da und Arschloch. Der eine hat Elan, will was erreichen, will miteinander leben und der andere hat in etwa das Verständnis vom Dasein wie ne Fliege. Letzterer macht sich keinen Kopp um irgendwas. Selbst, wenn das Licht ausgeht...das rafft der gar nicht.
Und das bezieht sich nicht mal explizit auf Neger. Ich kenne Deutsche, die ticken ähnlich wie Abode. Die sind doof, genetischer Dreck, Abfall, Crap! Da richtet NIEMAND auch nur im Ansatz irgendwas mit Erziehung oder sozialem Engagement.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 09:44
Hast du, und zwar daß es ganz ohne Kinder auch nicht geht.
Es ist die Qualität der Kinder die entscheidend ist, diese ergibt sich vor allem aus der Erziehung welche wiederum von kulturellen Einflüssen bestimmt ist.
Eine Lösung wäre die Abschaffung nutloser Eltern. Wenn man erkennt daß diese nicht im Stande sind ihre Kinder zu einem wertvollen Teil der Gesellschaft zu erziehen gehören diese der Familie entnommen, und die Eltern steriliesiert.
Außerdem sollte es gesetzlich verhindert werden daß sich dumme (IQ unter 80) Menschen fortpflanzen können, ebenso Arbeitsscheue. Eine Pflichtabtreibung für Frauen ohne abgeschlossene Ausbildung wäre ebenfalls wünschenswert.
Vermietest du nicht gerne an importierte Sozialfälle ?
pixelschubser
22.11.2019, 09:47
Wenn ich einen Blick in dieses Forum werfe, stimmt das wohl.
Du solltest vor die Haustür gehen! Dystopie erleben, kann entzaubern und durchaus auch ernüchtern!
Stimmt. Deshalb sollte ja auch jeder perösnlich für seine Rente vorsorgen. Da gibt es verschiedenen Möglichkeiten, eine private Rentenversicherung, sich von seinen Kindern alimentieren zu lassen, etc.
Allerdings muss man bedenken, dass das Geld, das erwirtschaftet wird, wenn man selbst nicht mehr arbeiten kann, von einer nachfolgenden Generation erwirtschaftet wird. Gibt es die nicht, ist das Geld noch nicht einmal das Papier wert, auf dem es gedruckt wurde (nicht wird, denn selbst Papier muss man herstellen, die Druckertinte und die Druckmaschine und selbstverständlich benötigt man auch jemanden, der diese Maschine bedient.)
Dr Mittendrin
22.11.2019, 10:25
Stimmt. Deshalb sollte ja auch jeder perösnlich für seine Rente vorsorgen. Da gibt es verschiedenen Möglichkeiten, eine private Rentenversicherung, sich von seinen Kindern alimentieren zu lassen, etc.
Einer Privatrente bin ich nicht total abgeneigt, jedoch profitierst du von der jetzigen mehr als ich.
Meine Kinder zahlen ein und teilen an mich, Exfrau und dich ( Kinderlosen ) auch noch.
Nicht immer ne Erziehungsfrage. Ich kenne Arschlochkinder, deren Eltern wirklich klasse Menschen sind - das Kind jedoch moralisch und charakterlich ein Griff ins Klo. Erlebe ich regelmässig bereits in der Kita unserer Püppi.
Ich kenne auch einige gute Menschen, deren Kinder Arschlöcher sind. Gute Menschen neigen dazu, es ihren Kindern ggfs. etwas zu leicht zu machen was sich in einen verdorbenen Charakter entwickeln kann (nicht muss). Ist natürlich nicht mit Absicht, wer macht sowas schon absichtlich?
Zu Abode: Der ist genau so ein Kind und er wird es auch immer bleiben. Da schlägt Sozialisierung gar nicht an. Von Hause aus boshaft, niederträchtig und doof...doof mit der entsprechenden Chuzpe.
Aus dem wird kein Nelson Müller! Der hat genetisch einfach nen Defekt und den sozialisierste ihm auch nicht weg.
Schau den Leuten einfach ins Gesicht. Bei Müller lachen die Augen und bei Abode passiert garnichts. Der eine wach und will und der andere ist einfach da und Arschloch. Der eine hat Elan, will was erreichen, will miteinander leben und der andere hat in etwa das Verständnis vom Dasein wie ne Fliege. Letzterer macht sich keinen Kopp um irgendwas. Selbst, wenn das Licht ausgeht...das rafft der gar nicht.
Du unterschätzt ein wenig die Sozialisation. Ich würde sagen, es ist 30 zu 70%, wobei die 70% Sozialisationseinfluss sind. Der Unterschied zwischen Müller und Abode liegt darin, dass der Erstere schon als Kleinkind nach Deutschland kam, sodass die grundlegend prägenden Sozialisationsphasen hier verliefen. Der Abode-Abfall hat diese Phasen in irgendeinem von Gewalt und Verbrechen geprägten Shithole durchlaufen. Wo du völlig Recht hast: Den sozialisierst du hier nicht mehr. Das ist in der Sozialisationstheorie nicht einmal umstritten: Die prägendsten Phasen finden im Kleinkindes- bzw. Kindesalter statt (sogenannte primäre und sekundäre Sozialisationsphase). Das ist natürlich eine politisch nicht mehr ganz korrekt zu vermittelnde Betrachtung, denn damit widerlegst du relativ einfach die angeblich vorhandene Integrationsfähigkeit von Dschihadisten, durchgeknallten Machetennegern und anderen unnützen bis gemeingefährlichen "Menschen-"importen hin zu wertvollen Mitgliedern der Gesellschaft.
Und das bezieht sich nicht mal explizit auf Neger. Ich kenne Deutsche, die ticken ähnlich wie Abode. Die sind doof, genetischer Dreck, Abfall, Crap! Da richtet NIEMAND auch nur im Ansatz irgendwas mit Erziehung oder sozialem Engagement.
Wie gesagt: Wenn man das Problem erst sieht, ist es meistens zu spät.
Bravo und Hurra, kann ich nur sagen und hoffentlich haben das sehr viele Menschen gesehen.
Iris Dworeck-Danielowski hat heute die beste Wahlwerbung für die AfD betrieben, die ich jemals erleben durfte. Natürlich wurde sie anfangs einfach angefeindet, einfach so, weil sie ja von der AfD ist, also gleich mal mit Verachtung und Ausgrenzung konfrontiert. Sie brauchte aber nur wenige Minuten um klar zu machen, wie souverän sie mit diesem Thema umgehen kann, wie weitreichen konsensfähig sie mit den Vertretern der anderen Parteien diskutieren konnte (natürlich waren wieder zwei SPD Leute da). Da war ganz schnell Ruhe, obwohl eine linke wissenschaftliche Schnattergans ihr ständig aggressiv ins Wort fiel. Frau Iris Dworeck-Danielowski bewahrte Ruhe und Anstand, ließ sich nicht aus der Reserve locken, bewies große Fachkompetenz und in Sachen Kinderarmut auch eine Empathie, die sogar Frau Illner Respekt abnötigte. Am Ende der Sendung war Frau Iris Dworeck-Danielowski ein absolut vollwertiges Mitglied der Runde, das anfangs versprühte Reflexgift der anderen verbraucht. Sie strahlte eine große Ruhe und Selbstsicherheit aus, die bei allen anderen wohl eher unwillig aber deutlich spürbar wohlwollendes Erstaunen erzeugte.
Der Applaus im Publikum war erkennbar spontan und anhaltend. Respekt, Frau Iris Dworeck-Danielowski, sie haben heute unserer Partei nicht nur in NRW einen schönen, großen Dienst erwiesen.
Wer hat das noch gesehen und wie lauten die Einschätzungen?
Die hat sich früher als Nutte im Internet angeboten und war bei der PDS. Thema erledigt für mich.
Großmoff
22.11.2019, 10:52
Die hat sich früher als Nutte im Internet angeboten und war bei der PDS. Thema erledigt für mich.
Das war Horst Mahler auch.
Das war Horst Mahler auch.
Horst Mahler hat sich als Nutte angeboten? Bist Du krank?
Großmoff
22.11.2019, 10:56
Horst Mahler hat sich als Nutte angeboten? Bist Du krank?
Ob er als Nutte gearbeitet hat weiß ich nicht, Rechtsanwälten sagt man derartiges aber gelegentlich nach...
Was ich aber weiß ist das er früher auf der linksradikalen Seite tätig war. Thema erledigt?
Ob er als Nutte gearbeitet hat weiß ich nicht, Rechtsanwälten sagt man derartiges aber gelegentlich nach...
Was ich aber weiß ist das er früher auf der linksradikalen Seite tätig war. Thema erledigt?
Er war links in seiner Jugendzeit, aber nie bei der PDS. Da muß man schon sauber trennen.
nurmalso2.0
22.11.2019, 10:59
Die hat sich früher als Nutte im Internet angeboten und war bei der PDS. Thema erledigt für mich.
Kannst du dazu mal ins Detail gehen?
Wer kann heute noch die Lüge von der Wahrheit erkennen ? Zumal man die Leute alle persönlich nicht kennt und mit ihnen auch in der Vergangenheit nichts zu tun hatte.
Es wabert im Internet - Jede Seite, jede Ideologie ist vertreten - der Kampf geht weiter - kann der Mensch anders als für irgend etwas oder irgend wen zu kämpfen ?
Kampf erfordert wieder Kampf - damit kommen wir aus dieser Spirale nie heraus.
Nietzsche
22.11.2019, 11:20
Stimmt. Deshalb sollte ja auch jeder perösnlich für seine Rente vorsorgen. Da gibt es verschiedenen Möglichkeiten, eine private Rentenversicherung, sich von seinen Kindern alimentieren zu lassen, etc.
Nein das geht eben nicht. Weil du nie weisst wann der Staat wieder etwas neues erfindet. Sich von seinen Kindern alimentieren lassen ist doch genau das jetzige System bzw. warum es wichtig wäre, wenn ALLE Kinder gefördert würden. Dann ist es, für das System als solches, völlig irrelevant ob deine Kinder nutzlos sind oder die besten Manager. Du bekämst dennoch deine Rente, denn mit deinen Abgaben hast du auch das ehemalige Kind den Manager bezahlt.
Hätte man auch Familienpolitik betrieben hätten wir dieses Problem nicht. Und ein Problem bei der Anzahl haben wir bei steigenden Durchschnittslöhnen auch nicht. Da ist die Alterspyramide irrelevant.
Beispiel: Du sorgst mit einem Haus für dein Alter vor, damit du mit weniger Rente auskommst: Deine Rente ist zu niedrig um die neue Grundsteuer zu bezahlen. Pech gehabt!
Du sorgst mit Aktien für das Alter vor. Aktien werden nach dem neuen Rentengesetz als Vermögen angerechnet und nur noch eine Grundrente ausbezahlt. Mit der kommst du nicht hin, Aufstockung bekommst du wegen deinen Aktien nicht. Pech gehabt!
Du ziehst ins Ausland. Dein Geld hast du umgewandelt in Fremdwährungen. Klasse, aber dann müssen alle Alten wegziehen. Pech gehabt!
usw. usf.
Schlummifix
22.11.2019, 11:21
Die hat sich früher als Nutte im Internet angeboten und war bei der PDS. Thema erledigt für mich.
Endlich!
Krabat ist zurück :appl: :anbeten:
Kannst du dazu mal ins Detail gehen?
Sicher, Arschloch, Krabat kann alles. Du kannst aber auch selbst googeln, ich bin ja nicht Deine Mama.
Schlummifix
22.11.2019, 11:22
Die hat sich früher als Nutte im Internet angeboten und war bei der PDS. Thema erledigt für mich.
Was hast du gegen Nutten?
schastar
22.11.2019, 11:31
Anders: Wer keine Kinder hat, bekommt auch keine Rente. Immerhin generiert sich die Rente ja aus den Einzahlungen der Kinder der anderen. Also eben mit allen Konsequenzen.
Im Gegenzug muß der Kinderlose natürlich auch weniger Steuern zahlen, er hat weder Kinder welche der Gesundheitsvorsorge bedürfen noch Kinder welche in den Kidnergarten oder Schule gehen. Man kann also leicht die Mrd. welche für Kinder vom Staat ausgegeben werden durch die Netto-Steuerzahler teilen, und jeder der keine Kinder hat erhält dies als Steuerrückerstattung.
Das wäre dann mit allen Konsequenzen.
Und so lange ich für die Kinder der anderen mitbezahlen muß, können diese für mich auch später mal arbeiten.
schastar
22.11.2019, 11:35
Vermietest du nicht gerne an importierte Sozialfälle ?
Ich nehmen nicht alles, auch ich habe Grenzen.
Aber auch bei uns wird Sack und Pack mehr. In den letzte 70 Jahren fehlte es schlicht an der Auslese was am Ende, im Hinblick auf das Gesamte, zur Verdummung führt.
https://www.youtube.com/watch?v=-otdTDo7FTQ
schastar
22.11.2019, 11:37
Allerdings muss man bedenken, dass das Geld, das erwirtschaftet wird, wenn man selbst nicht mehr arbeiten kann, von einer nachfolgenden Generation erwirtschaftet wird. Gibt es die nicht, ist das Geld noch nicht einmal das Papier wert, auf dem es gedruckt wurde (nicht wird, denn selbst Papier muss man herstellen, die Druckertinte und die Druckmaschine und selbstverständlich benötigt man auch jemanden, der diese Maschine bedient.)
Es wird immer Nachwuchs geben, darüber muß man sich keine Sorgen manchen.
Sicher, Arschloch, Krabat kann alles. Du kannst aber auch selbst googeln, ich bin ja nicht Deine Mama.
Immer noch das gleiche sonnige Gemüt und liebreizende Wesen wie vor dem Urlaub.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 11:52
Im Gegenzug muß der Kinderlose natürlich auch weniger Steuern zahlen, er hat weder Kinder welche der Gesundheitsvorsorge bedürfen noch Kinder welche in den Kidnergarten oder Schule gehen. Man kann also leicht die Mrd. welche für Kinder vom Staat ausgegeben werden durch die Netto-Steuerzahler teilen, und jeder der keine Kinder hat erhält dies als Steuerrückerstattung.
Das wäre dann mit allen Konsequenzen.
Und so lange ich für die Kinder der anderen mitbezahlen muß, können diese für mich auch später mal arbeiten.
Du kapierst nur nicht wie kostenintensiv du deine letzte 15 - 20 Jahre verbringst. Arztkosten, Pflegeheim uvm. Du scheiss Egomane.
Kannst ja mal den Tarif abfragen für einen 85 Jährigen bei der PKV. Dann weisst du, dass jüngere den mitfinanzieren in der GKV.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 11:56
Immer noch das gleiche sonnige Gemüt und liebreizende Wesen wie vor dem Urlaub.
50 % der User hier haben eine Klatsche, ein pathologisches Zentrum in der ihre Welt besteht.
Krabat = Katholik
Skorpion = Extrem-Umverteiler
Schastar = Kinderloser Egozentriker
Dr Mittendrin
22.11.2019, 12:00
Ich nehmen nicht alles, auch ich habe Grenzen.
Aber auch bei uns wird Sack und Pack mehr. In den letzte 70 Jahren fehlte es schlicht an der Auslese was am Ende, im Hinblick auf das Gesamte, zur Verdummung führt.
https://www.youtube.com/watch?v=-otdTDo7FTQ
Du lebst in Widersprüchen wie ich merke. In 20 Jahren kommt das deutlich an die Oberfläche, auch eure kurzsichtige Raffgier mit den Langfristschäden.
Wie nützlich bist jetzt du als Vermieter ( habe gelesen, wenn ich an eine alleinerziehende Ausländerin vermiete ) ? Beim Besitzerwechsel vermietet ja nur ein anderer.
schastar
22.11.2019, 12:04
Einer Privatrente bin ich nicht total abgeneigt, jedoch profitierst du von der jetzigen mehr als ich.
Meine Kinder zahlen ein und teilen an mich, Exfrau und dich ( Kinderlosen ) auch noch.
Ich bin mir ziemlich sicher daß ich auch deutlich mehr an Steuern einzahle als die meisten mit Kindern und somit deren Kindern auch mitfinanziere.
So bezahlen Kinderlose bei gleichem Einkommen mehr Lohnsteuer als welche mit Kinder.
Kinder werden mit Kindergeld direkt subventioniert, dann kommen noch indirekte Subventionen hinzu, z.B. über die Krankenversicherung.
Als Beispiel, eine Familie, zwei Erwachsene mit zwei Kinder, er arbeitet die passt auf die Kids auf. Ein Kinderloser mit gleichem brutto Einkommen von 3000 Euro.
Krankenkassenbeitrag Familienvater: 232,50
Kinderlos 232,50
Nur sind beim Familienvater vier versichert beim Kinderlosen nur einer, gesamt also fünf für insgesamt 465 Euro. Gerecht aufgeteilt müsste der Familienvater eigentlich 372 und der Kinderlose nur 93 zahlen, ist aber nicht so. Ich leiste also eine Zwangssubvention von rund 140 Euro im Monat nur bei der Krankenkasse. Hinzu kommen noch 244 Euro Lohnsteuerunterschied, macht zusammen 384 Euro. Das ganze mal 12 mal 18 macht das alleine rund 83.000 Euro welche die Familie dem Kinderlosen mindestens schuldet.
schastar
22.11.2019, 12:18
Du lebst in Widersprüchen wie ich merke. In 20 Jahren kommt das deutlich an die Oberfläche, auch eure kurzsichtige Raffgier mit den Langfristschäden.
Wie nützlich bist jetzt du als Vermieter ( habe gelesen, wenn ich an eine alleinerziehende Ausländerin vermiete ) ? Beim Besitzerwechsel vermietet ja nur ein anderer.
die benütze ich als Grundlage für meine Kaltmiete. Wer mir das Geld letzten Endes bezahlt ist mir fast egal.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 12:21
die benütze ich als Grundlage für meine Kaltmiete. Wer mir das Geld letzten Endes bezahlt ist mir fast egal.
Die Grundlage bildet eine vom Staat verursachte unverschämte Nachfrage.
Mein Bekannter vermietet auch kleine Parzellen um 25 - 30 qm, immer das Amt dahinter .. Lehrling etc
Der deutsche Arbeiter kann sich ins Knie ficken, der alles selber blecht.
schastar
22.11.2019, 12:25
Die hat sich früher als Nutte im Internet angeboten und war bei der PDS. Thema erledigt für mich.
Dann wäre sie einem der ehrlichsten Berufe überhaupt nachgegangen. Kann nicht jede sagen.
schastar
22.11.2019, 12:28
Die Grundlage bildet eine vom Staat verursachte unverschämte Nachfrage.
Mein Bekannter vermietet auch kleine Parzellen um 25 - 30 qm, immer das Amt dahinter .. Lehrling etc
Der deutsche Arbeiter kann sich ins Knie ficken, der alles selber blecht.
Ich richte mich schon seit über 15 Jahren nach der KdU und nicht erst seit der Asylflut.
Wenn du zwei gleichwertige Arbeitsstellen angeboten bekommen würdest, würdest du nicht auch die nehmen bei welcher du mehr verdienst?
nurmalso2.0
22.11.2019, 12:28
Sicher, Arschloch, Krabat kann alles. Du kannst aber auch selbst googeln, ich bin ja nicht Deine Mama.
:haha: ganz der Alte.
schastar
22.11.2019, 12:30
50 % der User hier haben eine Klatsche, ein pathologisches Zentrum in der ihre Welt besteht.
Krabat = Katholik
Skorpion = Extrem-Umverteiler
Schastar = Kinderloser Egozentriker
ich bin kinderlos, aber kein Egozentriker.
Politikqualle
22.11.2019, 12:34
Iris Dworeck-Danielowski hat heute die beste Wahlwerbung für die AfD betrieben, die ich jemals erleben durfte.
.. dann schreib hier doch mal den Text ihrer Rede .. Danke ..
Ich möchte hier nochmal an einen bekannten Leserbrief aus der FAZ erinnern (aus 2015):
Man hört in den Nachrichten nur noch
Flüchtlinge – Asyl – Zuwanderung …
Stellen wir uns einfach mal vor…
Kindergärten würden im selben atemberaubenden Tempo wie Asylheime aus dem Boden schießen.
Neugeborene erhalten 2.500 Euro Willkommensgeld.
Der Staat zahlt für jedes Kind 33.- Euro/Tag für dessen Unterbringung.
Das Kindergeld wird auf das Harz 4- Niveau erhöht samt Wohnkosten.
Hunderte Gutmenschen stehen mit Blumensträußen vor der Entbindungsklinik.
Öffentliche Verkehrsmittel sind für Kinder kostenlos. Genau wie Tageseinrichtun*gen, Sportvereine und Universitäten.
Kinderfeindlichkeit wird als Volksverhetzung geahndet.
Die Versorgung mit Mittagessen wird übernommen.
Gutherzige Bürger spendieren das erste Fahrrad und Arbeitslose reparieren diese.
Bei Lernschwachen erfolgt kostenlose Nachhilfe.
Wenn Kinder ohne Frühstück in die Schule kommen, stehen die Linken und Grünen mit „Fressbeuteln“ bereits im Schulhof.
Arme, hyperintelligente „Wunderkinder“ müssen nicht mehr als Fabrikarbeiter malochen, weil der Staat ihr Potential erkennt und die vollen Kosten ihrer Ausbil*dung übernimmt!
Dumme müssten nicht mehr in die Politik, weil auch für sie ein menschenwürdiges Dasein gesichert ist, ohne größeren Schaden anzurichten.
Und die Gefängnisse wären leer, weil wir nicht mehr unser Augenmerk auf die Integration ausländischer Krimineller richten müssten, sondern auf die natürliche Integration unserer Kinder in eine solidarische Gesellschaft!“
(Autor unbekannt. Leserzuschrift im September 2015 in einer deutschen Tageszeitung)
Endlich!
Krabat ist zurück :appl: :anbeten:
na endlich, jetzt wird wieder rieeeeeschtieeeesch luschtisch :D
Das siehst Du bei Negerkindern sicher genauso, die ansich gar nicht existieren würden, wenn es keine Ärzte ohne Grenzen/Brot für die Welt/Miserior usw. gäbe. Oder bei King Abode in Bautzen, der dort regelmässig Scheibe spielt. Oder bei den Kindern der Familie Ritter.
Es gibt Kinder, die besser nie geboren wären!
Richtig! Jetzt ist wieder diese aufdringliche Werbung für Spenden für die Neger-Kulleraugen-Kinder. Ich würde höchstens für eine Organisation spenden, die in die Dörfer geht und den Negern klarmacht, daß es UNVERANTWORTLICH ist, 5 bis 10 Kinder in die Welt zu setzen, wenn man nicht mal für ein einziges sorgen und es ernähren kann!
Würfelqualle
22.11.2019, 13:01
Richtig! Jetzt ist wieder diese aufdringliche Werbung für Spenden für die Neger-Kulleraugen-Kinder. Ich würde höchstens für eine Organisation spenden, die in die Dörfer geht und den Negern klarmacht, daß es UNVERANTWORTLICH ist, 5 bis 10 Kinder in die Welt zu setzen, wenn man nicht mal für ein einziges sorgen und es ernähren kann!
Der Schwarze schnackselt halt gern.
Differentialgeometer
22.11.2019, 13:04
50 % der User hier haben eine Klatsche, ein pathologisches Zentrum in der ihre Welt besteht.
Krabat = Katholik
Skorpion = Extrem-Umverteiler
Schastar = Kinderloser Egozentriker
Danke! Ich wollte gerade ähnliches schreiben.
schastar
22.11.2019, 13:13
Richtig! Jetzt ist wieder diese aufdringliche Werbung für Spenden für die Neger-Kulleraugen-Kinder. Ich würde höchstens für eine Organisation spenden, die in die Dörfer geht und den Negern klarmacht, daß es UNVERANTWORTLICH ist, 5 bis 10 Kinder in die Welt zu setzen, wenn man nicht mal für ein einziges sorgen und es ernähren kann!
Der Ausspruch "dummer Neger" ist ja nicht aus dem Nichts entstanden. Auch Deutschland hatte Kolonien in Afrika und damit landestypische Erfahrung.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 14:22
Danke! Ich wollte gerade ähnliches schreiben.
Ha, bin jetzt sprachlos.
Richtig! Jetzt ist wieder diese aufdringliche Werbung für Spenden für die Neger-Kulleraugen-Kinder. Ich würde höchstens für eine Organisation spenden, die in die Dörfer geht und den Negern klarmacht, daß es UNVERANTWORTLICH ist, 5 bis 10 Kinder in die Welt zu setzen, wenn man nicht mal für ein einziges sorgen und es ernähren kann!
Früher war das der Renner. Jetzt klappt es nur noch bei ganz alten, senilen oder ganz jungen und dummen Leuten.
Die arbeitetende vernünftige Schicht ist von so einer primitiven und leicht durchschaubaren Manipulation nur noch abgestoßen. Das ist doch ein Niveau mit Enkeltrick und Co..
Bruddler
22.11.2019, 15:09
Richtig! Jetzt ist wieder diese aufdringliche Werbung für Spenden für die Neger-Kulleraugen-Kinder. Ich würde höchstens für eine Organisation spenden, die in die Dörfer geht und den Negern klarmacht, daß es UNVERANTWORTLICH ist, 5 bis 10 Kinder in die Welt zu setzen, wenn man nicht mal für ein einziges sorgen und es ernähren kann!
So manche dieser Neger-Kulleraugen-Kinder haben inzwischen das Erwachsenenalter erreicht. :hi:
Hrafnaguð
22.11.2019, 15:41
Furchtbar, zusammengefaßt geht es darum Sack und Pack noch mehr zu alimentieren und keiner von ihnen hatte den Mut zu Wahrheit zu bennenen. Nicht jedes Kind ist wertvoll und gerade die Falschen bekommen zu viele Kinder.
Der einzige "Ausrutscher" findet sich ab 48 min 20 sec.
https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/armutsrisiko-familie--heute-eltern-morgen-arm--sendung-vom-21-november-2019-100.html
Weißt du warum ich keinen Bugatti Veyron habe? Richtig, weil ich mir keinen leisten kann. Würde ich mir einen zulegen hätte ich Schulden und würde deutlich schlechter leben als heute.
Würde er dich denn glücklich machen? Brauchst du ihn? Macht es dich unglücklich so ein Auto nicht besitzen zu können?
Deutschmann
22.11.2019, 15:44
Früher war das der Renner. Jetzt klappt es nur noch bei ganz alten, senilen oder ganz jungen und dummen Leuten.
Die arbeitetende vernünftige Schicht ist von so einer primitiven und leicht durchschaubaren Manipulation nur noch abgestoßen. Das ist doch ein Niveau mit Enkeltrick und Co..
Und trotzdem fahren die noch auf der gleichen Schiene. Hör mal den Berichterstattungen zu: .... 300 Todesopfer - darunter 2 Kinder ....
.. dann schreib hier doch mal den Text ihrer Rede .. Danke ..
Du weißt sicher, was eine "Talkshow ist".
...
Nein, meine Geschwister haben Kinder, das reicht vollkommen.
...
Die hätte es evtl. nicht gegeben mit deiner angedachten Vorgehensweise, oder dich hätte es nicht gegeben mit:
Eine Lösung wäre eine Sterilisationspflicht für Frau und Mann nach dem ersten Kind wenn der Mann nicht arbeitet, bzw. wenn für die Mutter wenn diese Single ist und somit dem Steuerzahler voll auf der Tasche liegt.
schastar
22.11.2019, 18:31
Würde er dich denn glücklich machen? Brauchst du ihn? Macht es dich unglücklich so ein Auto nicht besitzen zu können?
War ein schlechtes Beispiel weil mir Autos nicht viel abgeben, bis gar nix.
Das was mich richtig glücklich macht kann ich hier nicht schreiben, und ja, es macht mich unglücklich wenn ich es nicht habe. Aber leider kann ich es mir nicht leisten. Brauch ich es um weiterleben zu können, nein brauch ich nicht, so wenig wie ich ein Kind brauche um weiterleben zu können.
Es geht einfach darum dass sich eben nicht jeder alles leisten kann, egal wie gern er es hätte.
schastar
22.11.2019, 18:35
Die hätte es evtl. nicht gegeben mit deiner angedachten Vorgehensweise, oder dich hätte es nicht gegeben mit:
Auch dann hätte es sie gegeben und mich ebenfalls.
Als ich ein kleines Kind war kannte mich jeder bei uns im Ort, ich war der welcher schon um halb sieben vor dem Kindergarten saß der aber erst um sieben öffnete weil meine Eltern um sieben zu arbeiten anfingen. Heute würden sich die Eltern abkotzen müßten sie ihren Balg so abliefern wie es bei mir normal war.
Auch dann hätte es sie gegeben und mich ebenfalls.
Als ich ein kleines Kind war kannte mich jeder bei uns im Ort, ich war der welcher schon um halb sieben vor dem Kindergarten saß der aber erst um sieben öffnete weil meine Eltern um sieben zu arbeiten anfingen. Heute würden sich die Eltern abkotzen müßten sie ihren Balg so abliefern wie es bei mir normal war.
Auch wenn das spürbar Spuren hinterlassen hat so ist doch dein Leben deswegen nicht weniger wert gewesen. Wärst du lieber nicht geboren worden, wenn du gewusst hättest was dich erwartet? Wenn man mich gefragt hätte, hätte ich wahrscheinlich abgelehnt, aber hat man leider nicht. Ich musste mich aber nie unerwünscht fühlen oder sagen wir mal sehr selten.
War ein schlechtes Beispiel weil mir Autos nicht viel abgeben, bis gar nix.
Das was mich richtig glücklich macht kann ich hier nicht schreiben, und ja, es macht mich unglücklich wenn ich es nicht habe. Aber leider kann ich es mir nicht leisten. Brauch ich es um weiterleben zu können, nein brauch ich nicht, so wenig wie ich ein Kind brauche um weiterleben zu können.
Es geht einfach darum dass sich eben nicht jeder alles leisten kann, egal wie gern er es hätte.
Eben, das gilt für alle. Vor dem Tod sind wieder alle gleich, egal was zwischen Geburt und dem Zeitpunkt des Todes gewesen ist, welche Wünsche erfüllt wurden und welche nicht. Der letzte Wunsch wird niemandem erfüllt und er ist doch der einzig wirklich wichtige, der zum Schluss bleibt: Der Wunsch nach ewigem Leben.
Im Gegenzug muß der Kinderlose natürlich auch weniger Steuern zahlen, er hat weder Kinder welche der Gesundheitsvorsorge bedürfen noch Kinder welche in den Kidnergarten oder Schule gehen. Man kann also leicht die Mrd. welche für Kinder vom Staat ausgegeben werden durch die Netto-Steuerzahler teilen, und jeder der keine Kinder hat erhält dies als Steuerrückerstattung.
Das wäre dann mit allen Konsequenzen.
Und so lange ich für die Kinder der anderen mitbezahlen muß, können diese für mich auch später mal arbeiten.
Vor allem kosten Kinder die Eltern viel Geld und Mühe und Eltern sind auch diejenigen, die am wenigsten von ihren Kindern partizipieren, weil sich die Kindererziehung noch nicht einmal in der Rente widerspiegelt. Und das, obwohl die Eltern auf viel verzichtet haben und weniger oder keine Vorsorge für das Alter treffen konnten, weil ihr Geld durch die Kinderaufzucht zweckgebunden wird. Oder wie selber erlebt: Während die einen am Feierabend Kaviarpartys veranstalten und Exklusivurlaube nach Thailand und andere ferne Länder machen, hüten Eltern ihre Kinder und leben bescheiden.
Daher bin ich auch für eine völlige Umgestaltung. Du hast natürlich leicht reden und kannst "eine dicke Lippe riskieren", weil du genau weißt, dass sich so schnell nichts zu deinen Lasten ändern wird. Es gibt eben zu viele Kinderlose, die ihrerseits eine durchsetzungsfähige Lobby bilden. Eltern haben keine Lobby.
Es wird immer Nachwuchs geben, darüber muß man sich keine Sorgen manchen.
Na, dann bist du ja fein aus dem Schneider.
Du kapierst nur nicht wie kostenintensiv du deine letzte 15 - 20 Jahre verbringst. Arztkosten, Pflegeheim uvm. Du scheiss Egomane.
Kannst ja mal den Tarif abfragen für einen 85 Jährigen bei der PKV. Dann weisst du, dass jüngere den mitfinanzieren in der GKV.
Es ist ja nicht nur das. Die gesamten Lasten der Menschen ohne Kinder werden auf der Gesellschaft abgeladen. Da ist kein Kind, das sich später um den alten Elternteil kümmert, d.h. es muss sofort ein Betreuer bestellt werden, was bei denjenigen, die Kinder haben, gar nicht oder erst sehr viel später nötig wird, weil eben doch noch Besorgungen und Dinge des alltäglichen Lebens wie auch Bankgeschäfte, Gänge zum Arzt, Anträge, das Besorgen neuer Kleider oder nur einer Zahnbürste durch die Kinder abgenommen werden kann. Es sind auch keine Kinder da, die einen Teil der Pflegekosten mitfinanzieren, d.h. ab dem ersten Euro stehen dann die Kinder der anderen finanziell ein. Das ist eine teure Angelegenheit für den Staat.
schastar
22.11.2019, 20:19
Auch wenn das spürbar Spuren hinterlassen hat so ist doch dein Leben deswegen nicht weniger wert gewesen. Wärst du lieber nicht geboren worden, wenn du gewusst hättest was dich erwartet? Wenn man mich gefragt hätte, hätte ich wahrscheinlich abgelehnt, aber hat man leider nicht. Ich musste mich aber nie unerwünscht fühlen oder sagen wir mal sehr selten.
Ich habe mich auch nie unerwünscht gefühlt, meine Eltern mußten halt arbeiten.
Und ja, ich lebe gerne, was aber nicht bedeuten muß daß ich deshalb keine Last für die Gesellschaft sein kann. Noch bin ich es nicht.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 20:20
Ich bin mir ziemlich sicher daß ich auch deutlich mehr an Steuern einzahle als die meisten mit Kindern und somit deren Kindern auch mitfinanziere.
So bezahlen Kinderlose bei gleichem Einkommen mehr Lohnsteuer als welche mit Kinder.
Kinder werden mit Kindergeld direkt subventioniert, dann kommen noch indirekte Subventionen hinzu, z.B. über die Krankenversicherung.
Als Beispiel, eine Familie, zwei Erwachsene mit zwei Kinder, er arbeitet die passt auf die Kids auf. Ein Kinderloser mit gleichem brutto Einkommen von 3000 Euro.
Krankenkassenbeitrag Familienvater: 232,50
Kinderlos 232,50
Nur sind beim Familienvater vier versichert beim Kinderlosen nur einer, gesamt also fünf für insgesamt 465 Euro. Gerecht aufgeteilt müsste der Familienvater eigentlich 372 und der Kinderlose nur 93 zahlen, ist aber nicht so. Ich leiste also eine Zwangssubvention von rund 140 Euro im Monat nur bei der Krankenkasse. Hinzu kommen noch 244 Euro Lohnsteuerunterschied, macht zusammen 384 Euro. Das ganze mal 12 mal 18 macht das alleine rund 83.000 Euro welche die Familie dem Kinderlosen mindestens schuldet.
Man kann dein doofes Geschreibsel nicht ernst nehmen. Ich zahle derzeit Steuern und meine Kinder, deine .... hast ja keine
Nochmal, im Alter räumst du voll ab an allem so ab 75 etwa.
schastar
22.11.2019, 20:21
Eben, das gilt für alle. Vor dem Tod sind wieder alle gleich, egal was zwischen Geburt und dem Zeitpunkt des Todes gewesen ist, welche Wünsche erfüllt wurden und welche nicht. Der letzte Wunsch wird niemandem erfüllt und er ist doch der einzig wirklich wichtige, der zum Schluss bleibt: Der Wunsch nach ewigem Leben.
Hast du den wirklich?
Narrenschiffer
22.11.2019, 20:24
Hast du den wirklich?
Unsterblichkeit? Das ist ja schlimmer als lebenslänglich :basta:
schastar
22.11.2019, 20:30
Vor allem kosten Kinder die Eltern viel Geld und Mühe und Eltern sind auch diejenigen, die am wenigsten von ihren Kindern partizipieren, weil sich die Kindererziehung noch nicht einmal in der Rente widerspiegelt. Und das, obwohl die Eltern auf viel verzichtet haben und weniger oder keine Vorsorge für das Alter treffen konnten, weil ihr Geld durch die Kinderaufzucht zweckgebunden wird. ......
Spielt alles keine Rolle, weil keiner dazu gezwungen wurde Kinder zu bekommen.
....... Oder wie selber erlebt: Während die einen am Feierabend Kaviarpartys veranstalten und Exklusivurlaube nach Thailand und andere ferne Länder machen, hüten Eltern ihre Kinder und leben bescheiden. ......
Mit dem größten Glück auf Erden an ihrer Seite können Eltern doch nur darüber lachen wenn andere nur Urlaub in fernen Ländern machen.
.......
Daher bin ich auch für eine völlige Umgestaltung. Du hast natürlich leicht reden und kannst "eine dicke Lippe riskieren", weil du genau weißt, dass sich so schnell nichts zu deinen Lasten ändern wird. Es gibt eben zu viele Kinderlose, die ihrerseits eine durchsetzungsfähige Lobby bilden. Eltern haben keine Lobby.
Ich bezahle eh schon mehr an Abgaben als Eltern. Viele dieser sind ja nicht mal Netto-Steuerzahler, ich schon.
schastar
22.11.2019, 20:32
Na, dann bist du ja fein aus dem Schneider.
Mir geht es nicht schlecht. Und ich hoffe es wird noch besser.
schastar
22.11.2019, 20:34
Man kann dein doofes Geschreibsel nicht ernst nehmen. Ich zahle derzeit Steuern und meine Kinder, deine .... hast ja keine
Nochmal, im Alter räumst du voll ab an allem so ab 75 etwa.
so alt werde ich nicht. Wenn doch, dann habe ich eh genug an Steuern bezahlt es ist nur richtig daß ich was zurückbekomme.
schastar
22.11.2019, 20:40
Unsterblichkeit? Das ist ja schlimmer als lebenslänglich :basta:
Ich glaube daß sich nur ganz ganz wenig Menschen Unsterblichkeit wünschen.
Narrenschiffer
22.11.2019, 20:42
Ich glaube daß sich nur ganz ganz wenig Menschen Unsterblichkeit wünschen.
Irgendwann ist man einfach müde und sehnt sich nach dem finalen Feierabend.
schastar
22.11.2019, 20:49
Irgendwann ist man einfach müde und sehnt sich nach dem finalen Feierabend.
Sehe ich auch so.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 22:24
Ich bin mir ziemlich sicher daß ich auch deutlich mehr an Steuern einzahle als die meisten mit Kindern und somit deren Kindern auch mitfinanziere.
So bezahlen Kinderlose bei gleichem Einkommen mehr Lohnsteuer als welche mit Kinder.
Kinder werden mit Kindergeld direkt subventioniert, dann kommen noch indirekte Subventionen hinzu, z.B. über die Krankenversicherung.
Als Beispiel, eine Familie, zwei Erwachsene mit zwei Kinder, er arbeitet die passt auf die Kids auf. Ein Kinderloser mit gleichem brutto Einkommen von 3000 Euro.
Krankenkassenbeitrag Familienvater: 232,50
Kinderlos 232,50
Nur sind beim Familienvater vier versichert beim Kinderlosen nur einer, gesamt also fünf für insgesamt 465 Euro. Gerecht aufgeteilt müsste der Familienvater eigentlich 372 und der Kinderlose nur 93 zahlen, ist aber nicht so. Ich leiste also eine Zwangssubvention von rund 140 Euro im Monat nur bei der Krankenkasse. Hinzu kommen noch 244 Euro Lohnsteuerunterschied, macht zusammen 384 Euro. Das ganze mal 12 mal 18 macht das alleine rund 83.000 Euro welche die Familie dem Kinderlosen mindestens schuldet.
Du nimmst einen Zustand den du einfrierst. Der geht ja dynamisch weiter. Kinder bleiben ja nicht immer 12 und 8 und 3. Sie werden Steuerzahler noch bevor der Vater in Rente geht und sie alle Steuern zahlen. Dann können es exakt 4 Steuerzahler sein, die übertriffst du nicht. ( Vater, Mutter 2 Kinder )
Dumme Logik die du hast, echt.
Dr Mittendrin
22.11.2019, 22:25
Irgendwann ist man einfach müde und sehnt sich nach dem finalen Feierabend.
Biologisch müde, wäre das aber nicht ?
Merkelraute
22.11.2019, 22:52
Nur in den Medien spielt das keine Rolle! Man treibt dagegen weiter Keile zwischen die AfD Damen!
https://www.bild.de/politik/talk-kritik/talk-kritk/maybrit-illner-parteigenossin-blamiert-afd-ikone-beatrix-von-storch-66195754.bild.html
Des weiteren fällt mir auf, dass man sich bei Frau v. Storch stets bemüht, die unvorteilhaftesten Fotos zu benutzen......
Beatrix von Storch ist die beste Frau in der AfD. Sie sollte endlich auch mal eine verantwortliche Position bekleiden, wie Fraktionsvorsitzende oder Parteivorsitzende. Ich habe nie verstanden, warum Petry oder Weidel auf diese Posten gekommen sind. Ich fürchte, beide sind vom Verfassungsschutz installiert worden.
Hast du den wirklich?
Im Moment nicht. Aber ich habe noch niemand kennengelernt, der sich das kurz vor dem Tod nicht gewünscht hätte, zumindest eine anständige Prolongation des kosmischen Wechsels auf das Leben. Ausgenommen sind natürlich Umstände, in denen der Tod als Erlösung von unaussprechlichen Leiden herbeigesehnt wird.
Niklas87
22.11.2019, 23:58
Von der Sendung hab ich nur die letzte halbe Stunde gesehen und fand sie sehr angenehm, was den Umgangston betraf.
Den Einspieler der Rede der v. Storch hab ich mitbekommen und war ziemlich schockiert darüber, wie die sich äussert. So aggressiv, damit macht man sich keine Freunde für die eigene Idee. Die Dame gestern war sachlich und unaufgeregt, und allzuviel hatten die anderen nicht entgegen zu setzen. Hat mir gut gefallen.
Naja, ihr Spruch "Familie ist da wo Kinder sind" fand ich schon sehr daneben. Hatte gedacht die AfD ist eindeutig für das traditionelle Familienmodell. Das bestärkt mich nochmal sie nicht zu wählen. Sowas braucht keiner.
schastar
23.11.2019, 04:04
Du nimmst einen Zustand den du einfrierst. Der geht ja dynamisch weiter. Kinder bleiben ja nicht immer 12 und 8 und 3. Sie werden Steuerzahler noch bevor der Vater in Rente geht und sie alle Steuern zahlen. Dann können es exakt 4 Steuerzahler sein, die übertriffst du nicht. ( Vater, Mutter 2 Kinder )
Dumme Logik die du hast, echt.
Selbst wenn beide Kinder erwachsen sind und beide Eltern arbeiten sind sie noch lange keine Netto-Steuerzahler. Jetzt müssen sie erst einmal das Loch füllen welche sie ausgehoben haben während sie ihre Kinder großzogen und vom Staat Unerstützung beanspruchten.
Also 18 Jahre zu wenig Krankenkasse bezahlt. Lassen wir die Mutter außen vor bleiben immer noch zwei für welche keine Krankenkasse bezahlt wird. In meinem Beispiel also 93 x 2 x 12 x 18 macht rund 40.000 Euro.
Dann die Schulausbildung, ein Schüler kostet etwa 7000 Euro pro Jahr. Bei 10 Jahren und 2 Kindern wären das alleine 140.000 welche die Eltern nach der „Kinderzeit“ an Steuern zu leisten hätten um nur dieses Loch zu füllen.
Dann kommen noch die Subventionen hinzu welche in Form von Kindergeld direkt an die Eltern fließen. Heute wären das für Kind eins und Kind zwei jeweils 204 Euro also gesamt 408. Auf 18 Jahre hochgerechnet macht das rund 88.000 Euro.
Nur bei diesen drei Positionen kommen wir bereits auf 268.000 Euro staatlicher Aufwendung welche nicht von den Eltern bezahlt wurden. Klar, wenn man 40 ist und die Kinder draußen sind hat man ja noch 25 Jahre Zeit um das Loch aufzufüllen und zum langsam auf die Steuerleistung eines Singles wie mich aufzuschließen.
Selbst wenn beide Kinder erwachsen sind und beide Eltern arbeiten sind sie noch lange keine Netto-Steuerzahler. Jetzt müssen sie erst einmal das Loch füllen welche sie ausgehoben haben während sie ihre Kinder großzogen und vom Staat Unerstützung beanspruchten.
Also 18 Jahre zu wenig Krankenkasse bezahlt. Lassen wir die Mutter außen vor bleiben immer noch zwei für welche keine Krankenkasse bezahlt wird. In meinem Beispiel also 93 x 2 x 12 x 18 macht rund 40.000 Euro.
Dann die Schulausbildung, ein Schüler kostet etwa 7000 Euro pro Jahr. Bei 10 Jahren und 2 Kindern wären das alleine 140.000 welche die Eltern nach der „Kinderzeit“ an Steuern zu leisten hätten um nur dieses Loch zu füllen.
Dann kommen noch die Subventionen hinzu welche in Form von Kindergeld direkt an die Eltern fließen. Heute wären das für Kind eins und Kind zwei jeweils 204 Euro also gesamt 408. Auf 18 Jahre hochgerechnet macht das rund 88.000 Euro.
Nur bei diesen drei Positionen kommen wir bereits auf 268.000 Euro staatlicher Aufwendung welche nicht von den Eltern bezahlt wurden. Klar, wenn man 40 ist und die Kinder draußen sind hat man ja noch 25 Jahre Zeit um das Loch aufzufüllen und zum langsam auf die Steuerleistung eines Singles wie mich aufzuschließen.
Ich lass mal diese Zahl stehen, ganz ungeprüft. Die durchschnittliche Steuerlast von Familien liegt derzeit bei ca. 16,5%, das Bruttofamilienenkommen bei ca. 6000,00€ brutto, entspricht also einer jährlichen Steuerlast von ca. 9.500,00€. Gerechnet auf 40 Jahre Lebensarbeitszeit bezahlt eine Familie also so 380.00,00€ Steuern. Nach Abzug der von dir in freier Poesie dargestellten "Aufwendungen" verbleibt dem Staat ein Überschuss von gut 100.00,00€. Das wäre ja schon mal nicht so schlecht, nur ist es ja bei weitem nicht alles. Hinzukommen natürlich die Unzahl an indirekten Steuern, also hauptsächlich Konsumsteuerm, die mit der Zahl der Familienmitglieder wächst.
Immerhin ist die AfD und mit ihr auch ich insofern an deiner Seite, als wir die derzeitige Besteuerungsweise als unfair empfinden. Wir streben eine große Steuerreform an, in der jeder Arbeitnehmer Steuern vom Einkommen zu zahlen hat in reiner Abhängig von der Höhe dieses Einkommens. Transparent und "bierdeckeltauglich", wie einst auch von F. Merz gefordert.
Naja, ihr Spruch "Familie ist da wo Kinder sind" fand ich schon sehr daneben. Hatte gedacht die AfD ist eindeutig für das traditionelle Familienmodell. Das bestärkt mich nochmal sie nicht zu wählen. Sowas braucht keiner.
Wie dumm ist es nur, die rechte Position durch mehrfaches Absplittern kleiner und kleinster rechter Eigenbrötler zu schwächen. "Familie ist da wo Kinder sind" ist eine sehr perfekte Definition in Einklang mit den Gesetzen der Logik. Schließlich sind auch kinderlose Paare selbst Kinder von Eltern und deswegen bilden auch kinderlose Paare mit ihren Eltern eine Familie, allerdings das letzte Glied einer solchen. Sehr bedauernswert, wenn gleichzeitig auf die hohe Kinderfreundlichkeit der Ausländer hingewiesen wird. Ich finde das sogar irgendwie peinlich, dass wir den Ausländern ihren Hang zu Kindern auch noch vorwerfen anstatt einen ebensolchen Hang zu entwickeln.
Selbst wenn beide Kinder erwachsen sind und beide Eltern arbeiten sind sie noch lange keine Netto-Steuerzahler. Jetzt müssen sie erst einmal das Loch füllen welche sie ausgehoben haben während sie ihre Kinder großzogen und vom Staat Unerstützung beanspruchten.
Also 18 Jahre zu wenig Krankenkasse bezahlt. Lassen wir die Mutter außen vor bleiben immer noch zwei für welche keine Krankenkasse bezahlt wird. In meinem Beispiel also 93 x 2 x 12 x 18 macht rund 40.000 Euro.
Dann die Schulausbildung, ein Schüler kostet etwa 7000 Euro pro Jahr. Bei 10 Jahren und 2 Kindern wären das alleine 140.000 welche die Eltern nach der „Kinderzeit“ an Steuern zu leisten hätten um nur dieses Loch zu füllen.
Dann kommen noch die Subventionen hinzu welche in Form von Kindergeld direkt an die Eltern fließen. Heute wären das für Kind eins und Kind zwei jeweils 204 Euro also gesamt 408. Auf 18 Jahre hochgerechnet macht das rund 88.000 Euro.
Nur bei diesen drei Positionen kommen wir bereits auf 268.000 Euro staatlicher Aufwendung welche nicht von den Eltern bezahlt wurden. Klar, wenn man 40 ist und die Kinder draußen sind hat man ja noch 25 Jahre Zeit um das Loch aufzufüllen und zum langsam auf die Steuerleistung eines Singles wie mich aufzuschließen.
Allein die Frage, ob dieser Staat an Kindern oder Kinderlosen mehr verdient verdeutlicht, wie merkwürdig diese Diskussion stattfindet.
Was zählt ist, dass die Eltern ihren Kindern alles Nötige geben, damit diese zu wertvollen Mitgliedern der Volksgemeinschaft werden.
Ein gesunder Staat hat nicht die Aufgabe, an seinen Menschen zu verdienen.
Vielmehr hat er unter vernünftiger Verwaltung der Ressourcen alle nötigen Institutionen des Staatswesens bereitzustellen.
Einige Volksgruppen sollten auch besser keine Kinder haben, zumindest ist das meine ehrliche Meinung.
Pillefiz
23.11.2019, 08:04
Naja, ihr Spruch "Familie ist da wo Kinder sind" fand ich schon sehr daneben. Hatte gedacht die AfD ist eindeutig für das traditionelle Familienmodell. Das bestärkt mich nochmal sie nicht zu wählen. Sowas braucht keiner.
Was ist denn für dich eine Familie?
nurmalso2.0
23.11.2019, 09:18
Was ist denn für dich eine Familie?
Dieser Frage entnehme ich Zweideutigkeit. Schwule mit adoptierten Kindern die politisch korrekt traditionelle Familie spielen dürfen, definitiv nicht.
Niklas87
23.11.2019, 11:22
Was ist denn für dich eine Familie?
Mann und Frau und ihr Stammbaum. Am besten mit eigenen Kindern. Und sonst nichts.
Niklas87
23.11.2019, 11:26
Wie dumm ist es nur, die rechte Position durch mehrfaches Absplittern kleiner und kleinster rechter Eigenbrötler zu schwächen. "Familie ist da wo Kinder sind" ist eine sehr perfekte Definition in Einklang mit den Gesetzen der Logik.
Eben nicht. Demnach wäre ein Haushalt in dem 10 Schwuchteln zusammen leben und sich welche davon Kinder adoptieren auch eine Familie, nur weil da dann ein Kind lebt.
Ich finde das sogar irgendwie peinlich, dass wir den Ausländern ihren Hang zu Kindern auch noch vorwerfen anstatt einen ebensolchen Hang zu entwickeln.
Dem stimme ich zu.
Pillefiz
23.11.2019, 13:41
Mann und Frau und ihr Stammbaum. Am besten mit eigenen Kindern. Und sonst nichts.
Und wenn Hereros Kinder adoptieren, weil sie keine eigenen bekommen können?
schastar
23.11.2019, 13:57
Naja, ihr Spruch "Familie ist da wo Kinder sind" fand ich schon sehr daneben. Hatte gedacht die AfD ist eindeutig für das traditionelle Familienmodell. Das bestärkt mich nochmal sie nicht zu wählen. Sowas braucht keiner.
sie hat auch erklärt woraus eine Familie besteht, Mann, Frau und Kinder.
Großmoff
23.11.2019, 14:04
Und wenn Hereros Kinder adoptieren, weil sie keine eigenen bekommen können?
Hereros oder Heteros? :D
Erstere sind in D nicht so zahlreich....
Stanley_Beamish
23.11.2019, 14:07
Und wenn Hereros Kinder adoptieren, weil sie keine eigenen bekommen können?
Das wären dann Herero-Familien, die haben nichts mit uns zu tun.
Was sollen diese dummen Fragen? Du weißt doch genau, was gemeint ist. :auro:
Pillefiz
23.11.2019, 14:12
Natürlich war Hetero gemeint. Ich werde mich gleich wegen des Tippfehlers züchtigen.
Niklas87
23.11.2019, 14:34
Und wenn Hereros Kinder adoptieren, weil sie keine eigenen bekommen können?
klar zählt dazu.
du stellst dich aber absichtlich doof und willst es missverstehen, oder?
Pillefiz
23.11.2019, 15:15
klar zählt dazu.
du stellst dich aber absichtlich doof und willst es missverstehen, oder?
Naja, Stammbaum ist dann ja nicht mehr. Was macht es dann für einen Unterschied, welche Art von Paar Kinder adoptiert?
Übrigens bin ich da altmodisch und bevorzuge die "normale" Familie. Trotzdem würde ich niemandem das Recht auf Kinder absprechen. Da würde ich eher bei Alleinerziehenden anfangen, die sich bewußt dafür entscheiden.
Selbst wenn beide Kinder erwachsen sind und beide Eltern arbeiten sind sie noch lange keine Netto-Steuerzahler. Jetzt müssen sie erst einmal das Loch füllen welche sie ausgehoben haben während sie ihre Kinder großzogen und vom Staat Unerstützung beanspruchten.
Also 18 Jahre zu wenig Krankenkasse bezahlt. Lassen wir die Mutter außen vor bleiben immer noch zwei für welche keine Krankenkasse bezahlt wird. In meinem Beispiel also 93 x 2 x 12 x 18 macht rund 40.000 Euro.
Dann die Schulausbildung, ein Schüler kostet etwa 7000 Euro pro Jahr. Bei 10 Jahren und 2 Kindern wären das alleine 140.000 welche die Eltern nach der „Kinderzeit“ an Steuern zu leisten hätten um nur dieses Loch zu füllen.
Dann kommen noch die Subventionen hinzu welche in Form von Kindergeld direkt an die Eltern fließen. Heute wären das für Kind eins und Kind zwei jeweils 204 Euro also gesamt 408. Auf 18 Jahre hochgerechnet macht das rund 88.000 Euro.
Nur bei diesen drei Positionen kommen wir bereits auf 268.000 Euro staatlicher Aufwendung welche nicht von den Eltern bezahlt wurden. Klar, wenn man 40 ist und die Kinder draußen sind hat man ja noch 25 Jahre Zeit um das Loch aufzufüllen und zum langsam auf die Steuerleistung eines Singles wie mich aufzuschließen.
Dazu mal ein paar Anmerkungen:
Da du nicht vom Himmel gefallen bist, hast auch du eine von dir errechnete Lücke erst einmal aufgefüllt, falls dir das bis zum heutigen Tag überhaupt gelungen ist.
Man könnte natürlich einmal versuchen, gesamtgesellschaftlich auf Kinder und eine nächste Generation zu verzichten. Ich möchte mal wissen, was sich da erst für Lücken auftun.
Kindergeld ist keine Sozialleistung des Staates, auch wenn das Kindergeld als solches gerade von den Sozialdemokraten gerne so verkauft wird, weil die nämlich schon seit Jahren die Finger danach ausstrecken, um ihre ideologischen Ziele zu finanzieren. Kindergeld ist die steuerliche Freistellung des Existenzminimums der Kinder, als Kindergeld pauschaliert, für Besserverdiener als Kinderzuschlag über dem eigentlichen Kindergeld liegend ausbezahlt.
Krankenkassen: Was meinst du eigentlich, wer in die Krankenkassen einzahlt, wenn du ein alter Sack bist? Die Jungen und die Gesunden, die, wenn sie nur annähernd deine Einstellung haben, dir noch nicht einmal mehr den Rollator oder den orthopädischen Schuh gönnen werden, von anderen Hilfsmitteln und Therapien und auch der nötigen Versorgung im Alter ganz zu schweigen.
schastar
23.11.2019, 20:14
Dazu mal ein paar Anmerkungen:
Da du nicht vom Himmel gefallen bist, hast auch du eine von dir errechnete Lücke erst einmal aufgefüllt, falls dir das bis zum heutigen Tag überhaupt gelungen ist. ......
Ist es.
.......
Man könnte natürlich einmal versuchen, gesamtgesellschaftlich auf Kinder und eine nächste Generation zu verzichten. Ich möchte mal wissen, was sich da erst für Lücken auftun. ......
Es würde schon viel verbessern wenn es kein Kindergeld mehr geben würde und man die Kosten der Bildung halbiert. Die Guten werden auch so was. Für die anderen findet man einfache Arbeiten. Wichtig ist dass auch jeder von diesen arbeitet.
.......
Kindergeld ist keine Sozialleistung des Staates, auch wenn das Kindergeld als solches gerade von den Sozialdemokraten gerne so verkauft wird, weil die nämlich schon seit Jahren die Finger danach ausstrecken, um ihre ideologischen Ziele zu finanzieren. Kindergeld ist die steuerliche Freistellung des Existenzminimums der Kinder, als Kindergeld pauschaliert, für Besserverdiener als Kinderzuschlag über dem eigentlichen Kindergeld liegend ausbezahlt. ......
Kindergeld wurde erst 54 eingeführt und da auch nur für das dritte und mehr.
Und dennoch hatte man auch zuvor Kinder. Geht also auch ohne Kindersubventionsgeld.
.......
Krankenkassen: Was meinst du eigentlich, wer in die Krankenkassen einzahlt, wenn du ein alter Sack bist? ......
Ich, arbeitsscheue Bälger sicher nicht.
.......
Die Jungen und die Gesunden, die, wenn sie nur annähernd deine Einstellung haben, dir noch nicht einmal mehr den Rollator oder den orthopädischen Schuh gönnen werden, von anderen Hilfsmitteln und Therapien und auch der nötigen Versorgung im Alter ganz zu schweigen.
Ist auch gut und richtig, schließlich habe ich ihren Kindergarten, deren Bildung, Gesundheitsversorgung, etc. mitbezahlt. Und zwar mit mehr Geld als die meisten Eltern.
Eben nicht. Demnach wäre ein Haushalt in dem 10 Schwuchteln zusammen leben und sich welche davon Kinder adoptieren auch eine Familie, nur weil da dann ein Kind lebt.
Dem stimme ich zu.
Müssen ja nicht 10 sein. Zwei genügen schon. Zwei Schwule und zumindest ein adoptiertes oder per Leihmutter und künstlicher Befruchtung selbst gezeugtes Kind bilden eine Familie. In jedem Sinn, also im christlichen, im gesellschaftspolitischen, im Duden-Sinn.
Ich finde die Vorstellung, dass Männer Sex miteinander haben so richtig ekelhaft (bei Frauen komischerweise nicht). Aber ich muss mir das ja auch nicht vorstellen, geschweige denn diese Neigung teilen. Mich stören Schwule nicht, solange sie mir nicht an die Wäsche wollen.
Ich finde es auch nicht ideal, wenn zwei Frauen oder zwei Männer gemeinsam Kinder erziehen. Ich bin unbedingt der Meinung, dass Kinder den Kontakt zu beiden Geschlechtern haben sollten. Aber hilft ja nichts, es gibt derart viele alleinerziehende Elternteile, denen ihr Egoismus wichtiger ist als das Kindswohl, dass man den gleichgeschlechtlichen Paaren schon keinen sinnvollen Vorwurf machen kann.
Und wenn Hereros Kinder adoptieren, weil sie keine eigenen bekommen können?
Bei manchen Hereros gerät man in der Hetero-Frage ins Zweifeln.
https://www.charlesfreger.com/wp-content/uploads/2014/07/charles_freger_hereros_2007_010.jpg
Niklas87
23.11.2019, 23:10
Ich finde die Vorstellung, dass Männer Sex miteinander haben so richtig ekelhaft (bei Frauen komischerweise nicht). Aber ich muss mir das ja auch nicht vorstellen, geschweige denn diese Neigung teilen. Mich stören Schwule nicht, solange sie mir nicht an die Wäsche wollen.
Mir ist es auch egal, was sie in ihrer Wohnung machen. Ich möchte nur nicht, dass sie an die Kinder ran gehen oder sich welche holen können.
Dr Mittendrin
24.11.2019, 20:05
Selbst wenn beide Kinder erwachsen sind und beide Eltern arbeiten sind sie noch lange keine Netto-Steuerzahler. Jetzt müssen sie erst einmal das Loch füllen welche sie ausgehoben haben während sie ihre Kinder großzogen und vom Staat Unerstützung beanspruchten.
Also 18 Jahre zu wenig Krankenkasse bezahlt. Lassen wir die Mutter außen vor bleiben immer noch zwei für welche keine Krankenkasse bezahlt wird. In meinem Beispiel also 93 x 2 x 12 x 18 macht rund 40.000 Euro.
Dann die Schulausbildung, ein Schüler kostet etwa 7000 Euro pro Jahr. Bei 10 Jahren und 2 Kindern wären das alleine 140.000 welche die Eltern nach der „Kinderzeit“ an Steuern zu leisten hätten um nur dieses Loch zu füllen.
Dann kommen noch die Subventionen hinzu welche in Form von Kindergeld direkt an die Eltern fließen. Heute wären das für Kind eins und Kind zwei jeweils 204 Euro also gesamt 408. Auf 18 Jahre hochgerechnet macht das rund 88.000 Euro.
Nur bei diesen drei Positionen kommen wir bereits auf 268.000 Euro staatlicher Aufwendung welche nicht von den Eltern bezahlt wurden. Klar, wenn man 40 ist und die Kinder draußen sind hat man ja noch 25 Jahre Zeit um das Loch aufzufüllen und zum langsam auf die Steuerleistung eines Singles wie mich aufzuschließen.
Wir lassen die Mutter nicht aussen vor. Und die Zeit die Kinder kosten sind kürzer als sie einzahlen. Reine Winsituation.
Ginge es nach dir würden nur noch Greise rumlaufen, so einen Erfolg mit Greisen will ich sehen.
WEnn du im Alter Mieten kassierst, kassierst du die ausschliesslich von Rentnern ?
Wohl eher von gezeugten Kindern.
Wo kommt der Schmarrn her ein Schüler kostet 7000 € ? Belege ?
Eine krude Kostenbegründung erfinderische Kostenbegründung.
Ein 30 Jähriger hat sicher seine Kosten herin die er der Allgemeinheit kostete. Danach nützt er.
Ich wiederhole die Frage: Was kostet denn ein 85 Jähriger in der PKV ?
Du arbeitest auf eine Greisengesellschaft hin.
Großmoff
24.11.2019, 20:18
Mir ist es auch egal, was sie in ihrer Wohnung machen. Ich möchte nur nicht, dass sie an die Kinder ran gehen oder sich welche holen können.
Das will ich auch nicht, wenn es heterosexuelle Pedos sind.
Niklas87
24.11.2019, 20:41
Das will ich auch nicht, wenn es heterosexuelle Pedos sind.
Natürlich nicht. Statistiken zeigen aber, dass unter anderen Konstellationen unter Umständen die Chance auf diese Neigung stark erhöht ist. Ich denke das Interesse von "bunten Familien" wird von allen anderen Parteien schon genug vertreten. Es braucht dazu nicht noch eine weiter ("konservative") Partei.
schastar
24.11.2019, 20:59
Wir lassen die Mutter nicht aussen vor. Und die Zeit die Kinder kosten sind kürzer als sie einzahlen. Reine Winsituation.
Ginge es nach dir würden nur noch Greise rumlaufen, so einen Erfolg mit Greisen will ich sehen.
WEnn du im Alter Mieten kassierst, kassierst du die ausschliesslich von Rentnern ?
Wohl eher von gezeugten Kindern.
Wo kommt der Schmarrn her ein Schüler kostet 7000 € ? Belege ? ......
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Ein-Schueler-kostet-den-Staat-knapp-7000-Euro-id44291411.html
.......
Eine krude Kostenbegründung erfinderische Kostenbegründung.
Ein 30 Jähriger hat sicher seine Kosten herin die er der Allgemeinheit kostete. Danach nützt er.
Ich wiederhole die Frage: Was kostet denn ein 85 Jähriger in der PKV ?
Du arbeitest auf eine Greisengesellschaft hin.
Klar vermiete ich auch an Rentner, aber eben nicht nur. Es wird immer Nachwuchs geben, das soll sich ja auch gar nicht ändern. Mir geht es einfach darum daß Menschen ohne Kinder steuerlich nicht schlechter gestellt werden als Menschen mit Kinder.
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Ein-Schueler-kostet-den-Staat-knapp-7000-Euro-id44291411.html
Klar vermiete ich auch an Rentner, aber eben nicht nur. Es wird immer Nachwuchs geben, das soll sich ja auch gar nicht ändern. Mir geht es einfach darum daß Menschen ohne Kinder steuerlich nicht schlechter gestellt werden als Menschen mit Kinder.
Finde ich auch, obwohl ich ein Kind habe. Das ist aber jetzt nicht so ein Riesenproblem. Wenn die Kinder aus dem Haus sind, bist du auch wieder in der ungünstigen Steuerklasse.Man hat die Kinder ja nicht 40 Jahre.
Dr Mittendrin
25.11.2019, 10:46
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Ein-Schueler-kostet-den-Staat-knapp-7000-Euro-id44291411.html
Klar vermiete ich auch an Rentner, aber eben nicht nur. Es wird immer Nachwuchs geben, das soll sich ja auch gar nicht ändern. Mir geht es einfach darum daß Menschen ohne Kinder steuerlich nicht schlechter gestellt werden als Menschen mit Kinder.
Ah doch Nachwuchs, auf Kosten der Blöden die du brauchst und alles ausklammerst was nicht in Kinderlosen-Ideologie passt.
Steuern sind ja insgesamt zu hoch und würde Freibeträge weit erhöhen, damit nicht die falschen Anreize haben Kinder zu bekommen.
Dr Mittendrin
25.11.2019, 10:48
Finde ich auch, obwohl ich ein Kind habe. Das ist aber jetzt nicht so ein Riesenproblem. Wenn die Kinder aus dem Haus sind, bist du auch wieder in der ungünstigen Steuerklasse.Man hat die Kinder ja nicht 40 Jahre.
Ich bin nun auch in der Steuer drin Schastar betrachtet alles lebenslang. Kinder stehen die kürzere Zeit auf Kostenseite, die längere auf Bringerseite.
schastar
25.11.2019, 16:50
Ah doch Nachwuchs, auf Kosten der Blöden die du brauchst und alles ausklammerst was nicht in Kinderlosen-Ideologie passt.
Steuern sind ja insgesamt zu hoch und würde Freibeträge weit erhöhen, damit nicht die falschen Anreize haben Kinder zu bekommen.
Kindergeld abschaffen dafür höhe Freibeträge, wäre eine Sache welche ich durchaus unterstützen würde.
Nur in den Medien spielt das keine Rolle! Man treibt dagegen weiter Keile zwischen die AfD Damen!
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/iris-dworeck-danielowski-41-l--kritisierte-bei-maybrit-illner-ihre-afd-partei-kollegin-beatrix-von-201293024-66196028/7,w=993,q=high,c=0.bild.jpg
https://www.bild.de/politik/talk-kritik/talk-kritk/maybrit-illner-parteigenossin-blamiert-afd-ikone-beatrix-von-storch-66195754.bild.html
Des weiteren fällt mir auf, dass man sich bei Frau v. Storch stets bemüht, die unvorteilhaftesten Fotos zu benutzen......
Man beachte auch die Foto Auswahl, bzw. den Gesichtausdruck darauf. Gabs da wirklich nichts besseres?
Eine von vielen Methoden die Oeffentlichkeit zu manipulieren.
Kindergeld abschaffen dafür höhe Freibeträge, wäre eine Sache welche ich durchaus unterstützen würde.
Das war ja das Kirchhoff System. Ein Kind bekommt den gleichen Steuerfreibetrag wie Mama und Papa, geht das bei geringem Einkommen ins Negative kriegen sie Kohle raus.
Man beachte auch die Foto Auswahl, bzw. den Gesichtausdruck darauf. Gabs da wirklich nichts besseres?
Eine von vielen Methoden die Oeffentlichkeit zu manipulieren.
Macht die "liberal - konservative" Junge Freiheit auch gerne.
Heute ist z.B. ein extrem unvorteilhaftes Foto von Luise Neubauer drin.
Die Frage ist da natürlich:
Was soll das bezwecken?
Sie ist ein ganz attraktives Mädel, das kann man ja nicht bestreiten.
Aus ihrer Rübe kommt nur Quark, ok, aber das ist eben eine andere Geschichte...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.