Bedingungloses Grundeinkommen

[Differentialgeometer]

Ich habe mir gerade das Interview mit dem Typ angetan, der für dieses Urteil gesorgt hat, Zwang bei Arbeitsverweigerung sei gegen die Menschenwürde.

https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.htm (https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.html#Comments)l

Beim Lesen ist mir klar geworden: eigentlich wäre das BGE der letzte Akt, die Umvolkung zu erreichen, denn dann bekämen die syrischen Flüchtlinge mit 8 Kindern instantan mehr Geld, als viele Gutverdiener mit zwei Einkommen und würden so mehr Zeit haben, die Demographie zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Davon ab: der Haushalt müsste 50% höher sein und dann wären keine Strassen und Schulen etc nicht gebaut....

Eine Wahnsinnsidee!

[Affenpriester]

Das BGE wird irgendwann kommen aber es funktioniert nur innerhalb eines geschlossenen Systems oder eines gemeinsamen Weltreiches irgendwann einmal.
Wenn das jetzt ein bekloppter Staat wie die BRD einführt, und nebenbei jeden dahergelaufenen Sandneger durchwinkt, ist der schneller Geschichte als er den Mist eingeführt hat.

[Differentialgeometer]

Das BGE wird irgendwann kommen aber es funktioniert nur innerhalb eines geschlossenen Systems oder eines gemeinsamen Weltreiches irgendwann einmal.
Wenn das jetzt ein bekloppter Staat wie die BRD einführt, und nebenbei jeden dahergelaufenen Sandneger durchwinkt, ist der schneller Geschichte als er den Mist eingeführt hat.

Eben - und dank Internet würde sich die Kunde, dass das BGE für jedes dumme Arschloch, dass es auf deutschen Boden schafft, natürlich hinreichend schnell verbreiten. Das Urteil an sich ist ein Skandal. Was weltfremde Faulpelze wie dieser Boes (Nomen est omen) daraus macht, ohne die finanziellen Folgen zu betrachten, ist im wahrsten Sinne un-glaublich.

[Schwabenpower]

Ich habe mir gerade das Interview mit dem Typ angetan, der für dieses Urteil gesorgt hat, Zwang bei Arbeitsverweigerung sei gegen die Menschenwürde.

https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.htm (https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.html#Comments)l

Beim Lesen ist mir klar geworden: eigentlich wäre das BGE der letzte Akt, die Umvolkung zu erreichen, denn dann bekämen die syrischen Flüchtlinge mit 8 Kindern instantan mehr Geld, als viele Gutverdiener mit zwei Einkommen und würden so mehr Zeit haben, die Demographie zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Davon ab: der Haushalt müsste 50% höher sein und dann wären keine Strassen und Schulen etc nicht gebaut....

Eine Wahnsinnsidee!
Ich habe hier keinen Ton. Kannst Du kurz zusammenfassen, worum es geht?

[Differentialgeometer]

Ich habe hier keinen Ton. Kannst Du kurz zusammenfassen, worum es geht?
Mal ein Auszug, um sich "aufzuwärmen":
"WELT: Wer soll diese Arbeiten in Ihrem System denn machen? Wer soll die Toiletten putzen, die Böden wischen, die Kanäle graben? Im Markt finden sich Angebot und Nachfrage und auch die Preise dazu. Was ist daran schlecht?Boes: Nichts. Beides ist gut. Schlecht ist nur der Druck, unter dem Menschen welche Arbeiten auch immer ausführen. Hartz IV ist schlecht, weil es Menschen zwingt, unter allen Umständen zu machen, was Jobcenter und Arbeitgeber von ihnen wollen.
WELT: Ist es nicht eher umgekehrt? Weil Hartz IV da ist, unterlassen die Menschen die Mühsal des Arbeitens. Hartz IV ist ein Anreiz, zu Hause zu bleiben und auszuschlafen. Es ist ein Anreiz zum Nichtarbeiten.
Boes: Hartz IV hindert Menschen, freudig arbeiten zu gehen, weil die Arbeitsverhältnisse sich unter Hartz IV verschlechtert haben und man zur Arbeit genötigt wird. Wir brauchen einen Systemwechsel hin zum bedingungslosen Grundeinkommen. Es beseitigt die Fehler von Hartz IV.
WELT: Erklären Sie mir bitte, wie das funktioniert.
Boes: Das bedingungslose Grundeinkommen ist keine Sozialleistung für Bedürftige, sondern ein Sockelbetrag, den jeder Mensch – in ausreichender Höhe für eine bescheidene Lebensführung – bekommt. Man bekommt das Geld nicht obendrauf, sondern es wächst gewissermaßen in das Gehalt „von unten“ ein. Es ist aber auch dann noch da, wenn das Gehalt entfällt.
WELT: Warum sollten Menschen dann noch arbeiten gehen?
Boes: Weil sie wollen.
WELT: Sie sind ein Idealist.
Boes: Im Gegenteil. Ich bin ein Realist. Wer heute Hartz IV bekommt, hat wenig Motivation dazuzuverdienen, weil er fast alles abgeben muss, was er sich dazuverdient. Kinder von Harz-IV-Beziehern haben keine Motivation, in den Ferien Geld zu verdienen, weil jeder Euro, den sie hinzuverdienen, der gesamten Familie abgezogen wird. Das bedingungslose Grundeinkommen ändert das. Dazuverdienen ist keine Dummheit mehr. Arbeiten lohnt sich in jedem Fall."

[Schwabenpower]

Mal ein Auszug, um sich "aufzuwärmen":
"WELT: Wer soll diese Arbeiten in Ihrem System denn machen? Wer soll die Toiletten putzen, die Böden wischen, die Kanäle graben? Im Markt finden sich Angebot und Nachfrage und auch die Preise dazu. Was ist daran schlecht?Boes: Nichts. Beides ist gut. Schlecht ist nur der Druck, unter dem Menschen welche Arbeiten auch immer ausführen. Hartz IV ist schlecht, weil es Menschen zwingt, unter allen Umständen zu machen, was Jobcenter und Arbeitgeber von ihnen wollen.
WELT: Ist es nicht eher umgekehrt? Weil Hartz IV da ist, unterlassen die Menschen die Mühsal des Arbeitens. Hartz IV ist ein Anreiz, zu Hause zu bleiben und auszuschlafen. Es ist ein Anreiz zum Nichtarbeiten.
Boes: Hartz IV hindert Menschen, freudig arbeiten zu gehen, weil die Arbeitsverhältnisse sich unter Hartz IV verschlechtert haben und man zur Arbeit genötigt wird. Wir brauchen einen Systemwechsel hin zum bedingungslosen Grundeinkommen. Es beseitigt die Fehler von Hartz IV.
WELT: Erklären Sie mir bitte, wie das funktioniert.
Boes: Das bedingungslose Grundeinkommen ist keine Sozialleistung für Bedürftige, sondern ein Sockelbetrag, den jeder Mensch – in ausreichender Höhe für eine bescheidene Lebensführung – bekommt. Man bekommt das Geld nicht obendrauf, sondern es wächst gewissermaßen in das Gehalt „von unten“ ein. Es ist aber auch dann noch da, wenn das Gehalt entfällt.
WELT: Warum sollten Menschen dann noch arbeiten gehen?
Boes: Weil sie wollen.
WELT: Sie sind ein Idealist.
Boes: Im Gegenteil. Ich bin ein Realist. Wer heute Hartz IV bekommt, hat wenig Motivation dazuzuverdienen, weil er fast alles abgeben muss, was er sich dazuverdient. Kinder von Harz-IV-Beziehern haben keine Motivation, in den Ferien Geld zu verdienen, weil jeder Euro, den sie hinzuverdienen, der gesamten Familie abgezogen wird. Das bedingungslose Grundeinkommen ändert das. Dazuverdienen ist keine Dummheit mehr. Arbeiten lohnt sich in jedem Fall."
Danke.
Der hat in der Schule wohl in der 2. Klasse das Fach Rechnen abgewählt

[Nietzsche]

Nur blöd, dass beim Bedingungslosen Grundeinkommen JEDER MENSCH AUF DER WELT das Recht hat, das Geld zu bekommen. Wer das wohl finanzieren soll....

[Pillefiz]

Ich habe mir gerade das Interview mit dem Typ angetan, der für dieses Urteil gesorgt hat, Zwang bei Arbeitsverweigerung sei gegen die Menschenwürde.

https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.htm (https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.html#Comments)l

Beim Lesen ist mir klar geworden: eigentlich wäre das BGE der letzte Akt, die Umvolkung zu erreichen, denn dann bekämen die syrischen Flüchtlinge mit 8 Kindern instantan mehr Geld, als viele Gutverdiener mit zwei Einkommen und würden so mehr Zeit haben, die Demographie zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Davon ab: der Haushalt müsste 50% höher sein und dann wären keine Strassen und Schulen etc nicht gebaut....

Eine Wahnsinnsidee!

Auch mit HartzlV bekommt der mehr, als er je für seine Familie verdienen könnte. Je mehr Kinder, desto weniger wird jemand arbeiten gehen, um mit dem gleichen Geld nach Hause zu gehen.

[Pillefiz]

Nur blöd, dass beim Bedingungslosen Grundeinkommen JEDER MENSCH AUF DER WELT das Recht hat, das Geld zu bekommen. Wer das wohl finanzieren soll....

Und was ist jetzt anders?

[Schwabenpower]

Und was ist jetzt anders?
Wer arbeitet, bekommt keins

[Pillefiz]

Wer arbeitet, bekommt keins

Und du glaubst, daran ändert sich was?

[Dr Mittendrin]

Das BGE wird irgendwann kommen aber es funktioniert nur innerhalb eines geschlossenen Systems oder eines gemeinsamen Weltreiches irgendwann einmal.
Wenn das jetzt ein bekloppter Staat wie die BRD einführt, und nebenbei jeden dahergelaufenen Sandneger durchwinkt, ist der schneller Geschichte als er den Mist eingeführt hat.

Hat man in Finnland probiert. Kritiker meinten, es war zu kurz. Jajaja, man kennt das Gelaber der Umverteiler.

[Dr Mittendrin]

Auch mit HartzlV bekommt der mehr, als er je für seine Familie verdienen könnte. Je mehr Kinder, desto weniger wird jemand arbeiten gehen, um mit dem gleichen Geld nach Hause zu gehen.

Hartz 4 ist nicht bedingungslos, daher auch nicht ewig.

[Schwabenpower]

Und du glaubst, daran ändert sich was?
Für einige schon. Insbesondere werden die Preise steigen.

[Schwabenpower]

Hartz 4 ist nicht bedingungslos, daher auch nicht ewig.
Theoretisch

[cornjung]

Und du glaubst, daran ändert sich was?
Solanhe vier faule Füchse demokratisch darüber abstimmen, was zu Abend gegessen wird, wird der kleine, fleissige und tapfere Hase keine Chance haben.

[Differentialgeometer]

Solanhe vier faule Füchse demokratisch darüber abstimmen, was zu Abend gegessen wird, wird der kleine, fleissige und tapfere Hase keine Chance haben.
Nur wenn er die Wahl mit Schrotflinte anfechten kann :D

[Dr Mittendrin]

Theoretisch

Zumindest, kann man nicht ewig Kinder kalben.

[Pillefiz]

Zumindest, kann man nicht ewig Kinder kalben.

Danach schützen schräge Tattoos und grüne Haare vor der Arbeit.

[SprecherZwo]

Hat man in Finnland probiert. Kritiker meinten, es war zu kurz. Jajaja, man kennt das Gelaber der Umverteiler.

Je mehr Arbeit von Maschinen und KI übernommen wird desto weniger bleibt für Menschen übrig. Das bedingungslose GE muss und wird daher irgendwann kommen.

[tabasco]

Danach schützen schräge Tattoos und grüne Haare vor der Arbeit.
Blau Haare haben mich vor der Arbeit allerdings nicht abgehalten ... :?

[Dr Mittendrin]

Je mehr Arbeit von Maschinen und KI übernommen wird desto weniger bleibt für Menschen übrig. Das bedingungslose GE muss und wird daher irgendwann kommen.

Man darf Robotern und Maschinen nicht zu negativ bewerten. Weil Japaner Fernseher mit Robotern bauen, nahmen sie uns teurere Handarbeit weg.
Man könnte gleich alle Bagger abschaffen und schaufeln.
Menschen haben immer Bedarf, wo Bedarf da Arbeit.

[SprecherZwo]

Man darf Robotern und Maschinen nicht zu negativ bewerten. Weil Japaner Fernseher mit Robotern bauen, nahmen sie uns teurere Handarbeit weg.
Man könnte gleich alle Bagger abschaffen und schaufeln.
Menschen haben immer Bedarf, wo Bedarf da Arbeit.

Ich bewerte Roboter nicht negativ, ich finde es gut, wenn wir immer weniger arbeiten müssen.

[Dr Mittendrin]

Danach schützen schräge Tattoos und grüne Haare vor der Arbeit.

Nicht nur, auch stottern, ungewaschen sein, unrasiert, zittern, kriminelle Vergangenheit, abnormen facebookaccount, Alkoholgeruch.

[Dr Mittendrin]

Ich bewerte Roboter nicht negativ, ich finde es gut, wenn wir immer weniger arbeiten müssen.

Das zivilisiertere LEben ist auch damit möglich. Leider zapfen Fremde zu viel ab von der Produktivität.

Ich sagte mal zu einem Finanzbeamten, die Auto brauchen heute viel weniger wie früher. Mein Simca 60 PS schluckte 10 Liter und ging 160. Man hat nichts davon, es sackt der Staat ein.

Mein Nissan BJ 95 ging 200 und schluckte nur 8 l.
Ich konnte die km nicht billiger fahren und mit weniger Arbeit für gefahrene 100 km.

Jedoch ein TV Farbfernseher kostete 1968 2500 DM, damals fast 3 Löhne.

[Swesda]

Das BGE wird irgendwann kommen aber es funktioniert nur innerhalb eines geschlossenen Systems oder eines gemeinsamen Weltreiches irgendwann einmal.
Wenn das jetzt ein bekloppter Staat wie die BRD einführt, und nebenbei jeden dahergelaufenen Sandneger durchwinkt, ist der schneller Geschichte als er den Mist eingeführt hat.
Ich habe mit besonders großem Vergnügen den Original - BGE Strang vor ein paar Jahren gelesen. Was für Kämpfe, was für ein Krieg der vielen Realisten gegen ganz wenige Phantasten. Viele gute Argumente, viel Unsinn, aber letztlich alles gesagt. Strahlende Sieger: Die Realisten. Wozu ein neuer BGE-Strang?

[Dr Mittendrin]

Ich habe mit besonders großem Vergnügen den Original - BGE Strang vor ein paar Jahren gelesen. Was für Kämpfe, was für ein Krieg der vielen Realisten gegen ganz wenige Phantasten. Viele gute Argumente, viel Unsinn, aber letztlich alles gesagt. Strahlende Sieger: Die Realisten. Wozu ein neuer BGE-Strang?

Haha, wie immer die Realisten.

[Swesda]

Haha, wie immer die Realisten.
Kollege cornjung meinte schon im Februar 2018:


Wenn wir die Hilfe für Asylis, refugees und Zuwanderer nur reduzieren würden, könnten wir jedem Deutschen aus deutschen Steuern locker ein Grundeinkommen zahlen.
Damit ist alles gesagt.

https://www.politikforen.net/showthread.php?71345-Das-bedingungslose-Grundeinkommen&p=9371344&viewfull=1#post9371344

[Dr Mittendrin]

Kollege cornjung meinte schon im Februar 2018:


Damit ist alles gesagt.

https://www.politikforen.net/showthread.php?71345-Das-bedingungslose-Grundeinkommen&p=9371344&viewfull=1#post9371344



Ich war nie 100 % Gegner. Ich sagte vor Jahren 400 €. Das fehlt oft manchen über die Runden zu kommen oder sind nicht ganz gesund.
1500 € ist zu viel, da arbeiten zu viele schwarz.

[Nietzsche]

Und was ist jetzt anders?
Dass die Bedingung ist in Deutschland zu sein.

[Affenpriester]

Blau Haare haben mich vor der Arbeit allerdings nicht abgehalten ... :?

Ich erschien damals auch oft völlig blau auf Arbeit und kam mir schon fast wie ein Schlumpf dabei vor.
Allerdings glänzte der Chef auch mehr durch seine glasigen Augen. Kommt halt stets auf das Umfeld an. Seriöse Jobs sind da eher ausgeschlossen.

[Schwabenpower]

Zumindest, kann man nicht ewig Kinder kalben.
Mit 4 Frauen locker bis zur Rente

[Zirrus]

Ich habe mir gerade das Interview mit dem Typ angetan, der für dieses Urteil gesorgt hat, Zwang bei Arbeitsverweigerung sei gegen die Menschenwürde.

https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.htm (https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.html#Comments)l

Beim Lesen ist mir klar geworden: eigentlich wäre das BGE der letzte Akt, die Umvolkung zu erreichen, denn dann bekämen die syrischen Flüchtlinge mit 8 Kindern instantan mehr Geld, als viele Gutverdiener mit zwei Einkommen und würden so mehr Zeit haben, die Demographie zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Davon ab: der Haushalt müsste 50% höher sein und dann wären keine Strassen und Schulen etc nicht gebaut....

Eine Wahnsinnsidee!

Sind die eingewanderten Sozialschmarotzer denn so produktive, dass diese Personen die Kosten für ein bedingungsloses Grundeinkommen erwirtschaften können? Ich will einmal aus meiner alltäglichen Beobachtung und Erfahrung heraus behaupten, dass das nicht der Fall ist. Folglich wird dieser Staat in der nächsten Wirtschaftskrise voll in den Keller rauschen und sich mit all seinen Schmarotzen und Hilfearbeitern nicht mehr selbst retten können.

[goldi]

Sind die eingewanderten Sozialschmarotzer denn so produktive, dass diese Personen die Kosten für ein bedingungsloses Grundeinkommen erwirtschaften können? Ich will einmal aus meiner alltäglichen Beobachtung und Erfahrung heraus behaupten, dass das nicht der Fall ist. Folglich wird dieser Staat in der nächsten Wirtschaftskrise voll in den Keller rauschen und sich mit all seinen Schmarotzen und Hilfearbeitern nicht mehr selbst retten können. Die nächste Wirtschaftskrise sehe ich nicht. Wenn jetzt ein paar überbezahlte Schrauber bei Daimler und Co entlassen werden, dann steht deswegen keine Krise an. Das System funktioniert, so lange Michel im Hamsterrad läuft.

[Hinterfrager]

Auch mit HartzlV bekommt der mehr, als er je für seine Familie verdienen könnte. Je mehr Kinder, desto weniger wird jemand arbeiten gehen, um mit dem gleichen Geld nach Hause zu gehen.

Hat mit den Asylbewerbern nicht viel zu tun, obwohl diese es hoffen.
Da kenne ich viele Ur-Deutsche (ohne Migrationshintergrund) die dies praktizieren !

[Hinterfrager]

Und was ist jetzt anders?

Warum wird beim " Bedingungslosen Grundeinkommen " nicht unterschieden in Deutsche oder in eingebürgerte Deutsche anderer Abstammung die jahrzehnte
in Deutschland gearbeitet haben und sonstige Steuern an den Staat abgedrückt haben ! Warum ??
Muß es ein Musel sein der vor 2 Monaten mit 4 Kindern in Deutschland Asyl bekommen hat kriegen ohne einen Cent ans deutsche Steuersystem gezahlt hat sein !! ??

[Mandarine]

Heute hatten wir in der Runde (mit jeweils 2 Meter Abstand :D) eine nette Unterhaltung bezüglich Trump und die 1200,-$ Schecks ..
Wie die Wirtschaftskrise in Deutschland einschlagen wird, weiß wohl keiner so recht. Sicher ist aber, dass die Kriminalität steigen würde, die wirklich keiner von uns älteren Herren haben will. Also war dann das bedingungslose Grundeinkommen ein Thema. Naja, so bedingungslos wollte es zuletzt doch keiner. Es kamen so einige Ideen wie man den Menschen das Geld zukommen lässt und wie es auszugeben ist. Folgende Ideen kamen aus den Köpfen:

- Befristet bis z.B. 12/2021
- Höchstens 600,-€ pro Person bzw. max 1500,-€ pro Familie
- Das Geld darf nicht Bar ausgezahlt werden und verfällt nach 1 Monat
- Das Geld darf nur für Lebensmittel, Miete, Strom, Internet ausgegeben werden (nicht für z.B. Kleidung, Alkohol, Zigaretten, Auto/Benzin, Urlaub usw.)
- Transfers ins Ausland ist nicht gestattet
- Bürger müssen in den letzten 10 Jahren hier gemeldet gewesen sein.
- Bis 1200,-€ darf hinzuverdient werden, bevor nach und nach das BGE abgezogen wird.

Schlecht fände ich die Idee nicht. Würde mir so einige Gitter an den Fenstern ersparen :))

[WilliN]

- Befristet bis z.B. 12/2021
- Höchstens 600,-€ pro Person bzw. max 1500,-€ pro Familie
- Das Geld darf nicht Bar ausgezahlt werden und verfällt nach 1 Monat
- Das Geld darf nur für Lebensmittel, Miete, Strom, Internet ausgegeben werden (nicht für z.B. Kleidung, Alkohol, Zigaretten, Auto/Benzin, Urlaub usw.)
- Transfers ins Ausland ist nicht gestattet
- Bürger müssen in den letzten 10 Jahren hier gemeldet gewesen sein.
- Bis 1200,-€ darf hinzuverdient werden, bevor nach und nach das BGE abgezogen wird.


Wenn (Einzelperson) A 1.250 €uro verdient und (Einzelperson) B 1.700...
bekommt A 550 € und B 100 € vom Staat?
So kämen beide auf 1.800 (maximal)?

[Mandarine]

Wenn (Einzelperson) A 1.250 €uro verdient und (Einzelperson) B 1.700...
bekommt A 550 € und B 100 € vom Staat?
So kämen beide auf 1.800 (maximal)?

Wäre es ein Problem, wenn 2 Verkäuferinnen (die eine bekommt 1250,-€ weil der Chef geizig ist, die andere 1700,-€) beide zum Monatsende die selbe Summe von 1800,-€ haben ?

[Schwabenpower]

Wäre es ein Problem, wenn 2 Verkäuferinnen (die eine bekommt 1250,-€ weil der Chef geizig ist, die andere 1700,-€) beide zum Monatsende die selbe Summe von 1800,-€ haben ?
Natürlich

[Stanley_Beamish]

Wäre es ein Problem, wenn 2 Verkäuferinnen (die eine bekommt 1250,-€ weil der Chef geizig ist, die andere 1700,-€) beide zum Monatsende die selbe Summe von 1800,-€ haben ?

Es ist ein Problem, wenn die eine 1250,- bekommt weil sie 20 Stunden arbeitet, und die andere 1700,- weil sie 30 Stunden am Verkaufstresen steht.

Das System ist also noch verbesserungswürdig.

[Schwabenpower]

Es ist ein Problem, wenn die eine 1250,- bekommt weil sie 20 Stunden arbeitet, und die andere 1700,- weil sie 30 Stunden am Verkaufstresen steht.

Das System ist also noch verbesserungswürdig.
Ein anderes Problem ist, warum die beim "geizigen" Chef arbeiten muß

[Deutschmann]

Grundeinkommen hört sich erst mal so richtig geil an. Springen viele darauf an. Verlierer werden aber wieder die sein, die sowieso nix arbeiten. Von den 1000 Euro sind dann eben auch die Krankenkasse zu bezahlen und die Miete etc. Bleibt nicht viel übrig und der Staat spart massig Geld. Bei den Leuten die normal arbeiten, ist es nicnts anderes als ein Steuerfreibetrag. Vertretbar. Liegt der bisher bei etwa 8000 Euro udn bei einem Grundeinkommen eben bei 12000 Euro. Das kann der Staat verkraften.

Gewinner in diesem Spiel sind dann die Leute die mit dem Grundeinkommen ihre laufenden Kosten decken können ..... und sonst genug Freizeit haben, als Handwerker ihren Nachbarn zu helfen. :D

[Schwabenpower]

Grundeinkommen hört sich erst mal so richtig geil an. Springen viele darauf an. Verlierer werden aber wieder die sein, die sowieso nix arbeiten. Von den 1000 Euro sind dann eben auch die Krankenkasse zu bezahlen und die Miete etc. Bleibt nicht viel übrig und der Staat spart massig Geld. Bei den Leuten die normal arbeiten, ist es nicnts anderes als ein Steuerfreibetrag. Vertretbar. Liegt der bisher bei etwa 8000 Euro udn bei einem Grundeinkommen eben bei 12000 Euro. Das kann der Staat verkraften.

Gewinner in diesem Spiel sind dann die Leute die mit dem Grundeinkommen ihre laufenden Kosten decken können ..... und sonst genug Freizeit haben, als Handwerker ihren Nachbarn zu helfen. :D
Genau genommen habe ich als ANÜ ja auch ein Grundeinkommen. Selbst, wenn ich ich faul zu Hause rum sitze, bekomme ich Grundgehalt. Allerdings ein wenig mehr als 1000 Euro.

Tatsächlich käme ich damit sogar aus. Wobei das Gehalt ist, also netto überwiesen wird.

Befriedigend ist es aber auf Dauer nicht.

[Mandarine]

Es ist ein Problem, wenn die eine 1250,- bekommt weil sie 20 Stunden arbeitet, und die andere 1700,- weil sie 30 Stunden am Verkaufstresen steht.

Das System ist also noch verbesserungswürdig.

Wenn sie 30 Stunden für das Geld arbeitet könnte es ja auch heißen, dass sie es gerne tut. Sie könnte sich auch einen anderen Arbeitgeber suchen.

[Schwabenpower]

Wenn sie 30 Stunden für das Geld arbeitet könnte es ja auch heißen, dass sie es gerne tut. Sie könnte sich auch einen anderen Arbeitgeber suchen.
Eben. Der muß sie aber auch einstellen. In der Gehaltsklasse spielt allerdings nicht unbedingt die Qualifikation eine Rolle :D

[Mandarine]

Grundeinkommen hört sich erst mal so richtig geil an. Springen viele darauf an. Verlierer werden aber wieder die sein, die sowieso nix arbeiten. Von den 1000 Euro sind dann eben auch die Krankenkasse zu bezahlen und die Miete etc. Bleibt nicht viel übrig und der Staat spart massig Geld. Bei den Leuten die normal arbeiten, ist es nicnts anderes als ein Steuerfreibetrag. Vertretbar. Liegt der bisher bei etwa 8000 Euro udn bei einem Grundeinkommen eben bei 12000 Euro. Das kann der Staat verkraften.

Gewinner in diesem Spiel sind dann die Leute die mit dem Grundeinkommen ihre laufenden Kosten decken können ..... und sonst genug Freizeit haben, als Handwerker ihren Nachbarn zu helfen. :D

Obwohl ich versucht habe es recht deutlich zu erklären was damit erreichst werden soll, hast Du es nicht verstanden, oder willst das Thema in eine andere Richtung lenken. Ich sprach ..

1. von 600 Euro, nicht 1000
2. Soll es befristet sein um eine eventuelle Krise abzumildern.
3. Gewinner wären wir alle weil Unternehmen weiter am leben gehalten werden.

Also bitte, versuchen wir doch so gut wie möglich aus dieser Krise rauszukommen, wäre für uns alle das Beste.

[Schwabenpower]

Obwohl ich versucht habe es recht deutlich zu erklären was damit erreichst werden soll, hast Du es nicht verstanden, oder willst das Thema in eine andere Richtung lenken. Ich sprach ..

1. von 600 Euro, nicht 1000
2. Soll es befristet sein um eine eventuelle Krise abzumildern.
3. Gewinner wären wir alle weil Unternehmen weiter am leben gehalten werden.

Also bitte, versuchen wir doch so gut wie möglich aus dieser Krise rauszukommen, wäre für uns alle das Beste.
Wo ist dann der Unterschied zu ALG I?

[Mandarine]

Wo ist dann der Unterschied zu ALG I?

Aha, steht meiner Freundin die 1300 € verdient, ALG I zu ?

[Schwabenpower]

Aha, steht meiner Freundin die 1300 € verdient, ALG I zu ?
Verdient oder bekommt?
Natürlich, sofern sie nicht selbst kündigt

[Mandarine]

Verdient oder bekommt?
Natürlich, sofern sie nicht selbst kündigt

Ach, jetzt habe ich es verstanden.
Spielt doch keine Rolle wie man das Geld erhält. Die mind. 600 € müssen bis spätestens ,,Dann" ausgegeben worden sein, darauf kommt es ja an. Glaube nicht das sich einer absichtlich schmeißen lässt wenn er weiß, dass spätestens Ende 21 schluss mit ist.

ps... Der Gesetzgeber hätte somit noch die Möglichkeit, das BGE auf Zeit zu testen... Bei Wirtschaftskrisen bzw. einer Abkühlung, haut es für ein paar Monate immer wieder ein paar Schecks zum ausgeben raus. Ansparen ist nicht, ausgeben.

[WilliN]

Wäre es ein Problem, wenn 2 Verkäuferinnen (die eine bekommt 1250,-€ weil der Chef geizig ist, die andere 1700,-€) beide zum Monatsende die selbe Summe von 1800,-€ haben ?

Wenn beide Verkäuferinnen dieselbe Qualifikation (Ausbildung, Berufserfahrung) haben und dasselbe (Ah) leisten, sehe ich da anfänglich kein Problem. Doch das System BGE wird zum Problem.
Ich bevorzuge eine von Grund auf gerechte Bezahlung von Arbeitskräften (Lohn-Gesetzgebung) und Spielraum für der Arbeitgeber, den Angestellten neben Mindestlohn/Tariflohn zusätzlich einen Aufschlag zu zahlen.
Soll heißen: Das Beispiel Verkäuferinnen ist nur eine Eventualität. Manchmal sieht es nämlich so aus:

1 Firma, 1 Beruf, 2 Arbeiter.
Arbeiter Blau hat 2 Jahre Berufserfahrung und leistet überdurchschnittlich. Der Chef zahlt 1.700 €
Arbeiter Grün hat kaum Berufserfahrung und zeigt nur geringe Arbeitsmoral. Der Chef zahlt 1.250 € (Mindestlohn)
Jetzt kommt der Staat und pusht beide auf 1.800 €.
Blau will weiterkommen, Grün ist zufrieden mit dem lockeren Arbeitstag und kassiert quasi das gleiche Einkommen.
Weil beide 500€ Miete zahlen, bleibt Netto in der Tasche gleich.
Auch die Freunde von Grün sind begeistert, mit schwacher Leistung das gleiche Geld wie ein guter Arbeiter zu bekommen.
Der Chef ist in Zukunft auf viele Blaue angewiesen, damit am Ende das Ergebnis stimmt.

Die Farben sind rein zufällig gewählt :ja:

[Mandarine]

Wenn beide Verkäuferinnen dieselbe Qualifikation (Ausbildung, Berufserfahrung) haben und dasselbe (Ah) leisten, sehe ich da anfänglich kein Problem. Doch das System BGE wird zum Problem.
Ich bevorzuge eine von Grund auf gerechte Bezahlung von Arbeitskräften (Lohn-Gesetzgebung) und Spielraum für der Arbeitgeber, den Angestellten neben Mindestlohn/Tariflohn zusätzlich einen Aufschlag zu zahlen.
Soll heißen: Das Beispiel Verkäuferinnen ist nur eine Eventualität. Manchmal sieht es nämlich so aus:

1 Firma, 1 Beruf, 2 Arbeiter.
Arbeiter Blau hat 2 Jahre Berufserfahrung und leistet überdurchschnittlich. Der Chef zahlt 1.700 €
Arbeiter Grün hat kaum Berufserfahrung und zeigt nur geringe Arbeitsmoral. Der Chef zahlt 1.250 € (Mindestlohn)
Jetzt kommt der Staat und pusht beide auf 1.800 €.
Blau will weiterkommen, Grün ist zufrieden mit dem lockeren Arbeitstag und kassiert quasi das gleiche Einkommen.
Weil beide 500€ Miete zahlen, bleibt Netto in der Tasche gleich.
Auch die Freunde von Grün sind begeistert, mit schwacher Leistung das gleiche Geld wie ein guter Arbeiter zu bekommen.
Der Chef ist in Zukunft auf viele Blaue angewiesen, damit am Ende das Ergebnis stimmt.

Die Farben sind rein zufällig gewählt :ja:

Selbst wenn diese 600,-€ zu einer Dauerangelegenheit werden würde, so hätte Blau weit mehr Vorteile. Durch die 600,-€ die jeder Bürger innerhalb x Wochen ausgeben muss, kann nämlich Blau von seinen 1700,-€ weit mehr ansparen, bekäme später eine bessere Rente usw..
Vergesst bitte nicht, dass die 600,-€ ausgegeben werden müssen, was im digitalen Zeitalter auch problemlos überprüft werden kann. Damit würde man ganz sicher die Arbeitsmoral und die Zufriedenheit im Land steigern. Man könnte es vielleicht noch erweitern, indem man z.B. die von 1800 - 2100 € Verdienst immer noch 300,-€ zum ausgeben bekommen.

[schastar]

Ich habe mir gerade das Interview mit dem Typ angetan, der für dieses Urteil gesorgt hat, Zwang bei Arbeitsverweigerung sei gegen die Menschenwürde.

https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.htm (https://www.welt.de/vermischtes/plus203614266/Verweigerung-ist-der-Weg-Der-Hartz-IV-Provokateur.html#Comments)l

Beim Lesen ist mir klar geworden: eigentlich wäre das BGE der letzte Akt, die Umvolkung zu erreichen, denn dann bekämen die syrischen Flüchtlinge mit 8 Kindern instantan mehr Geld, als viele Gutverdiener mit zwei Einkommen und würden so mehr Zeit haben, die Demographie zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Davon ab: der Haushalt müsste 50% höher sein und dann wären keine Strassen und Schulen etc nicht gebaut....

Eine Wahnsinnsidee!

Ich bin sehr wohl für die Einführung des BGE.
Nicht weil es funktioniert, es wird niemals funktionieren, sondern weil ich sehen möchte wie die Gesellschaft daran zerbricht.

In Deutschland leben rund 83 Millionen Einwohner, 44 Millionen befinden sich in einem Arbeitsverhältnis. 12 Millionen davon sind direkt oder indirekt vom Staat abhängig. Von den verbleibenden 32 Millionen beziehen 17 Millionen mehr Transferleistungen als sie an Abgaben und Steuern leisten.
Somit verbleiben lediglich 15 Millionen Netto-Steuerzahler von welchen 50% unter 45 sind und oft unverheiratet und kinderlos. Könnten also jederzeit auswandern.

Die anderen 17 Millionen tragen insofern zur Alimentierung der restlichen 51 Millionen, und sich selbt, bei als sie durch ihre Arbeitsleistung einen Mehrwert erwirtschaften welche ebenfalls versteuert wird und so den Steuertopf ebenfalls füllt.

Für den Arbeiter an sich zählt diese Überlegung aber nicht, für ihn ist wichtig was er in der Tasche hat und was er dafür leiten muß.
Kommt nun das Grundeinkommen wäre dies nur finanzierbar wenn man die geleistete Arbeit noch höher versteuert.
Was jetzt die Fragen aufwirft, warum sollte der Gering- oder Durchschnittsverdiener überhaupt noch arbeiten?
Warum sollte der Gutverdiener hier bleiben und sich ausnehmen lassen?
Woher nehmen dann die Firmen ihre Arbeiter?
Warum sollten die hier für einen Roboterarbeitsplatz Sozialabgaben und Lohnsteuern bezahlen (wie es bereits manchen vorschwebt) wenn es andere Länder nicht verlangen?

Ich denke es wäre eine ungeheuerlich spannende Zeit mit gesellschaftlichen Umwälzungen und allem was dazu gehört.

[sunbeam]

Wir haben doch schon ein bedingungsloses Grundeinkommen. Nennt sich Hartz4.

[Deutschmann]

Obwohl ich versucht habe es recht deutlich zu erklären was damit erreichst werden soll, hast Du es nicht verstanden, oder willst das Thema in eine andere Richtung lenken. Ich sprach ..

1. von 600 Euro, nicht 1000
2. Soll es befristet sein um eine eventuelle Krise abzumildern.
3. Gewinner wären wir alle weil Unternehmen weiter am leben gehalten werden.

Also bitte, versuchen wir doch so gut wie möglich aus dieser Krise rauszukommen, wäre für uns alle das Beste.

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu der aktuellen Situation?
Bei deiner "Lösung" nur, dass dann auch Leute Geld bekommen die bisher auf der faulen Haut gelegen sind.

[Mandarine]

Ich bin sehr wohl für die Einführung des BGE.
Nicht weil es funktioniert, es wird niemals funktionieren, sondern weil ich sehen möchte wie die Gesellschaft daran zerbricht.

In Deutschland leben rund 83 Millionen Einwohner, 44 Millionen befinden sich in einem Arbeitsverhältnis. 12 Millionen davon sind direkt oder indirekt vom Staat abhängig. Von den verbleibenden 32 Millionen beziehen 17 Millionen mehr Transferleistungen als sie an Abgaben und Steuern leisten.
Somit verbleiben lediglich 15 Millionen Netto-Steuerzahler von welchen 50% unter 45 sind und oft unverheiratet und kinderlos. Könnten also jederzeit auswandern.

Die anderen 17 Millionen tragen insofern zur Alimentierung der restlichen 51 Millionen, und sich selbt, bei als sie durch ihre Arbeitsleistung einen Mehrwert erwirtschaften welche ebenfalls versteuert wird und so den Steuertopf ebenfalls füllt.

Für den Arbeiter an sich zählt diese Überlegung aber nicht, für ihn ist wichtig was er in der Tasche hat und was er dafür leiten muß.
Kommt nun das Grundeinkommen wäre dies nur finanzierbar wenn man die geleistete Arbeit noch höher versteuert.
Was jetzt die Fragen aufwirft, warum sollte der Gering- oder Durchschnittsverdiener überhaupt noch arbeiten?
Warum sollte der Gutverdiener hier bleiben und sich ausnehmen lassen?
Woher nehmen dann die Firmen ihre Arbeiter?
Warum sollten die hier für einen Roboterarbeitsplatz Sozialabgaben und Lohnsteuern bezahlen (wie es bereits manchen vorschwebt) wenn es andere Länder nicht verlangen?

Ich denke es wäre eine ungeheuerlich spannende Zeit mit gesellschaftlichen Umwälzungen und allem was dazu gehört.

Immer dieselbe leier. Wiederholt man immer wieder dasselbe (Text gespeichert Copy & Paste?). Auf was ich eigentlich hinauswollte, wird nicht verstanden bzw. erst gar nicht drauf eingegangen. :auro:

[Bruddler]

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu der aktuellen Situation?
Bei deiner "Lösung" nur, dass dann auch Leute Geld bekommen die bisher auf der faulen Haut gelegen sind.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen wäre genauso ungerecht wie Hartz IV.
Ich hoffe nur, dass man den gleichen Fehler nicht wiederholt...

[Bruddler]

Immer dieselbe leier. Wiederholt man immer wieder dasselbe (Text gespeichert Copy & Paste?). Auf was ich eigentlich hinauswollte, wird nicht verstanden bzw. erst gar nicht drauf eingegangen. :auro:

Man kennt Dich hier eben viel zu wenig. :trost:

[Pillefiz]

Ein bedingungsloses Grundeinkommen wäre genauso ungerecht wie Hartz IV.
Ich hoffe nur, dass man den gleichen Fehler nicht wiederholt...

Ist Hartz lV was anderes als bedingungsloses Grundeinkommen? Müssen die Empfänger was dafür tun, ausser sich mal zu melden? Arbeiten vielleicht?

[Kreuzbube]

Ist Hartz lV was anderes als bedingungsloses Grundeinkommen? Müssen die Empfänger was dafür tun, ausser sich mal zu melden? Arbeiten vielleicht?

Würde ich mal bei 1000€ plus X ansetzen. Ohne Schikanen und Drohungen vom Amt. Das ist schon was Anderes als H4...:)

[Bruddler]

Ist Hartz lV was anderes als bedingungsloses Grundeinkommen? Müssen die Empfänger was dafür tun, ausser sich mal zu melden? Arbeiten vielleicht?

Jedenfalls ist beides ungerecht. :hi:

[Mandarine]

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu der aktuellen Situation?
Bei deiner "Lösung" nur, dass dann auch Leute Geld bekommen die bisher auf der faulen Haut gelegen sind.

Ich wiederhole es extra nochmal für dich ..
Die Situation die wir in ein paar Monaten bekommen könnten, kann man noch gar nicht richtig abwägen. Aber für den Fall das wir/EU in eine Wirtschaftskrise geraten (womit ich rechne), könnte man anstatt Schecks wie es der Herr Trump macht bzw. machen möchte, den Leuten digitales Geld überweisen, dass innerhalb z.B. 30/60 Tagen auszugeben ist. Es spielt auch keine Rolle ob es der Faule oder nicht Faule bekommt, Hauptsache es wird konsumiert. Und nur solange bis sich eine eventuelle verschärfte Situation normalisiert hat, nichts anderes habe ich mit gemeint. ICH WIEDERHOLE NOCHMALS AN DIE ,,COPY & PASTE" FRAKTION, die Richtung der Einzelnen war ursprünglich nicht als Dauerevent gedacht.

[Mandarine]

Man kennt Dich hier eben viel zu wenig. :trost:

So ist es wenn man noch ein paar Jahre bis zur Rente hat. Man hat wenig Zeit.
Was bei mir noch ein Zeitfresser ist- die Foren zu durchleuchten um mir ein Bild zu machen, wie die User denken. Sollte ich eigentlich sein lassen, denn es macht mir immer mehr Angst.

[schastar]

Wäre es ein Problem, wenn 2 Verkäuferinnen (die eine bekommt 1250,-€ weil der Chef geizig ist, die andere 1700,-€) beide zum Monatsende die selbe Summe von 1800,-€ haben ?

ja wäre es. Wäre ich die Verkäuferin welche die 1700 verdient würde ich in Zukunft weniger Stunden arbeiten weil ich den Rest ja auch ohne Leistung bekommen. Das würden viele, was dazu führen würde das Arbeitskräfte fehlen würden. Leistung muß sich lohnen, wenn sie sich nicht lohnt erbringt man sie auch nicht.
Ich bin Handwerker, und in dem was ich mache auch noch recht gut. Ich würde diese Leistung nicht erbringen wenn ich am Monatsende nicht mehr hätte als jene welche weniger leisten.

[schastar]

Würde ich mal bei 1000€ plus X ansetzen. Ohne Schikanen und Drohungen vom Amt. Das ist schon was Anderes als H4...:)

Bei 1000 Euro würde ich aufhören zu abreiten.

[Mandarine]

ja wäre es. Wäre ich die Verkäuferin welche die 1700 verdient würde ich in Zukunft weniger Stunden arbeiten weil ich den Rest ja auch ohne Leistung bekommen. Das würden viele, was dazu führen würde das Arbeitskräfte fehlen würden. Leistung muß sich lohnen, wenn sie sich nicht lohnt erbringt man sie auch nicht.
Ich bin Handwerker, und in dem was ich mache auch noch recht gut. Ich würde diese Leistung nicht erbringen wenn ich am Monatsende nicht mehr hätte als jene welche weniger leisten.

Wenn die Verkäuferin nichts sparen möchte (z.B. für ein neues Auto, Schiffsreise, Iphone usw.) dann klar, kann sie damit leben bzw. von essen. Allerdings sind die meisten Bürger der BR etwas anders gepolt und wollen sich doch ein wenig mehr gönnen. Ich als Unternehmer würde der Verkäuferin erlauben, weniger Stunden zu arbeiten. Denn, somit könnte ich eine zweite Person einstellen die sich vielleicht ein neues Auto kaufen möchte und somit auch noch unsere Autoindustrie stützt.

[Don]

Ich wiederhole es extra nochmal für dich ..
Die Situation die wir in ein paar Monaten bekommen könnten, kann man noch gar nicht richtig abwägen. Aber für den Fall das wir/EU in eine Wirtschaftskrise geraten (womit ich rechne), könnte man anstatt Schecks wie es der Herr Trump macht bzw. machen möchte, den Leuten digitales Geld überweisen, dass innerhalb z.B. 30/60 Tagen auszugeben ist. Es spielt auch keine Rolle ob es der Faule oder nicht Faule bekommt, Hauptsache es wird konsumiert. Und nur solange bis sich eine eventuelle verschärfte Situation normalisiert hat, nichts anderes habe ich mit gemeint. ICH WIEDERHOLE NOCHMALS AN DIE ,,COPY & PASTE" FRAKTION, die Richtung der Einzelnen war ursprünglich nicht als Dauerevent gedacht.

Kreutzer Schwundgeldscheiße mal anders.
Sterben diese Idioten nie aus?

[Nationalix]

Bei 1000 Euro würde ich aufhören zu abreiten.

Mit dem Abreiten würde ich nie aufhören, vor allem wenn ich an eine sehr gute Freundin denke. :)

[Mandarine]

Kreutzer Schwundgeldscheiße mal anders.
Sterben diese Idioten nie aus?

Mit ,,diese Idioten" bin ich ein wenig überfordert. Was genau ist mit gemeint ..

- die EU
- der Trump
- die Fraktion
- der Verfasser
- meine Wenigkeit
- Die Faulen

Kam alles drin vor :?

[schastar]

Wenn die Verkäuferin nichts sparen möchte (z.B. für ein neues Auto, Schiffsreise, Iphone usw.) dann klar, kann sie damit leben bzw. von essen. Allerdings sind die meisten Bürger der BR etwas anders gepolt und wollen sich doch ein wenig mehr gönnen. Ich als Unternehmer würde der Verkäuferin erlauben, weniger Stunden zu arbeiten. Denn, somit könnte ich eine zweite Person einstellen die sich vielleicht ein neues Auto kaufen möchte und somit auch noch unsere Autoindustrie stützt.

die Frage ist ob du eine finden würdest? Wer arbeiten will hat eh arbeit. Das BGE würde also lediglich dazu beitragen daß von denjenigen welche arbeiten es sich noch ein paar anders überlegen. Wer vor der Corona-Krise arbeitslos war wollte es so, bzw. war nicht bereit etwas dafür zu tun um zu arbeiten.

[schastar]

Mit dem Abreiten würde ich nie aufhören, vor allem wenn ich an eine sehr gute Freundin denke. :)

ich schon, meine Partnerin wohl auch.
Jetzt wäre nur noch zu klären wie es mit dem BGE in der Rente wäre.

[Nationalix]

ich schon, meine Partnerin wohl auch.
...
Mein Gott wie langweilig.


...
Jetzt wäre nur noch zu klären wie es mit dem BGE in der Rente wäre.
Dann sollte das BGE lebenslang gezahlt werden, selbstverständlich on-top auf die Rente.

[Deutschmann]

ich schon, meine Partnerin wohl auch.
Jetzt wäre nur noch zu klären wie es mit dem BGE in der Rente wäre.

Rate mal wer noch aufhören würde?
Genau. Eine 7-köpfige Familie hätte dann eben mal 7000 Euro in der Kasse. Ohne auch nur einen Finger krumm zu machen.

[Mandarine]

die Frage ist ob du eine finden würdest? Wer arbeiten will hat eh arbeit. Das BGE würde also lediglich dazu beitragen daß von denjenigen welche arbeiten es sich noch ein paar anders überlegen. Wer vor der Corona-Krise arbeitslos war wollte es so, bzw. war nicht bereit etwas dafür zu tun um zu arbeiten.

In einer Krise mit vielen Arbeitslosen wird nicht das Problem sein Verkäufer/innen zu finden, sondern die Leute die noch das Geld haben einzukaufen.
Und ja, es werden immer welche geben die absolut kein Bock auf Arbeit haben. Da macht man aber nichts. Leute die kein Bock haben und vom Arbeitsamt zu uns gezwungen werden, stellen wir nicht ein. Die Gefahr das unsere Produkte drunter leiden, wäre groß. Arbeitswillige mit ,,Lust & Elan" sind bei uns immer willkommen :)

[Mandarine]

Rate mal wer noch aufhören würde?
Genau. Eine 7-köpfige Familie hätte dann eben mal 7000 Euro in der Kasse. Ohne auch nur einen Finger krumm zu machen.

Nicht wenn man pro Familie max. 1500,-€ überweist. Die Gebärmaschinen würden so einige sehr schnell herunterfahren.

[Don]

Mit ,,diese Idioten" bin ich ein wenig überfordert. Was genau ist mit gemeint ..

- die EU
- der Trump
- die Fraktion
- der Verfasser
- meine Wenigkeit
- Die Faulen

Kam alles drin vor :?

Schastar hat das völlig richtig dargestellt.
Dein noch Mehr richtung Bevormundung gehender Skorpi Konsum und Geld für alle Müll bricht nach kürzester Zeit in sich zusammen.
Irgendwer muss das was du konsumieren willst herstellen, und darüberhinaus bereit sein es dir für dein Schwindelgeld zu überlassen.
Das ist heute schon ein Problem, bei dir wäre es manifest. Nach 2 Monaten spätestens sind Zigaretten die einzig akzeptierte Währung.

[Don]

In einer Krise mit vielen Arbeitslosen wird nicht das Problem sein Verkäufer/innen zu finden, sondern die Leute die noch das Geld haben einzukaufen.
Und ja, es werden immer welche geben die absolut kein Bock auf Arbeit haben. Da macht man aber nichts. Leute die kein Bock haben und vom Arbeitsamt zu uns gezwungen werden, stellen wir nicht ein. Die Gefahr das unsere Produkte drunter leiden, wäre groß. Arbeitswillige mit ,,Lust & Elan" sind bei uns immer willkommen :)

Wer ist wir? Du hast ja nichtmal einen Bauchladen.

[John Donne]

Wir haben doch schon ein bedingungsloses Grundeinkommen. Nennt sich Hartz4.

Es geht nach der aktuellen höchstrichterlichen Rechtsprechung (https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2019/bvg19-074.html) erkennbar in diese Richtung.

[Don]

Wenn die Verkäuferin nichts sparen möchte (z.B. für ein neues Auto, Schiffsreise, Iphone usw.) dann klar, kann sie damit leben bzw. von essen. Allerdings sind die meisten Bürger der BR etwas anders gepolt und wollen sich doch ein wenig mehr gönnen. Ich als Unternehmer würde der Verkäuferin erlauben, weniger Stunden zu arbeiten. Denn, somit könnte ich eine zweite Person einstellen die sich vielleicht ein neues Auto kaufen möchte und somit auch noch unsere Autoindustrie stützt.

Du als Unternehmer.........:haha:

[Mandarine]

Du als Unternehmer.........:haha:

:langw:

[Mandarine]

Wer ist wir? Du hast ja nichtmal einen Bauchladen.

:langw:

[Veruschka]

Ich wiederhole es extra nochmal für dich ..
Die Situation die wir in ein paar Monaten bekommen könnten, kann man noch gar nicht richtig abwägen. Aber für den Fall das wir/EU in eine Wirtschaftskrise geraten (womit ich rechne), könnte man anstatt Schecks wie es der Herr Trump macht bzw. machen möchte, den Leuten digitales Geld überweisen, dass innerhalb z.B. 30/60 Tagen auszugeben ist. Es spielt auch keine Rolle ob es der Faule oder nicht Faule bekommt, Hauptsache es wird konsumiert. Und nur solange bis sich eine eventuelle verschärfte Situation normalisiert hat, nichts anderes habe ich mit gemeint. ICH WIEDERHOLE NOCHMALS AN DIE ,,COPY & PASTE" FRAKTION, die Richtung der Einzelnen war ursprünglich nicht als Dauerevent gedacht.
Aber halten wir doch fest, nach deinem Vorschlag ist mal wieder der, der arbeiten geht, der Depp.

[schastar]

Nicht wenn man pro Familie max. 1500,-€ überweist. Die Gebärmaschinen würden so einige sehr schnell herunterfahren.

Also wenn es für einen 1000 euro gibt dann sollte es für ein Ehepaar ohne Kind maximal 1500 und mit Kind /Kindern maximal 2000 Euro geben. Das wäre in Ordnung. Außerdem sollte das BGE erst ab 18 Jahren ausbezahlt werden.

[Mandarine]

Aber halten wir doch fest, nach deinem Vorschlag ist mal wieder der, der arbeiten geht, der Depp.

Im Gegenteil, wer dann noch ein Vollzeitjob hat, kann sich glücklich schätzen.

[Mandarine]

Also wenn es für einen 1000 euro gibt dann sollte es für ein Ehepaar ohne Kind maximal 1500 und mit Kind /Kindern maximal 2000 Euro geben. Das wäre in Ordnung. Außerdem sollte das BGE erst ab 18 Jahren ausbezahlt werden.

Sicherlich sollen die Leute Geld ausgeben, aber jeden Tag Steak muss auch nicht sein. Deswegen habe ich Dinge wie Klamotten, Benzin usw.. ausgeschlossen. U.a. Lebensmittel sollen ja weiter gekauft werden damit die Hersteller weiter produzieren können. Genau das ist es was hier viele nicht verstehen können. . . Eine gesunde Portion an Neid ist ja ok, aber man sollte schon ein wenig differenzieren, was für UNS gut ist bzw. was Kosten verursacht das man nicht stemmen kann.. wer also sollten die Hilfsgelder bekommen ?

[WilliN]

Zitat von WilliN #52

Wenn beide Verkäuferinnen dieselbe Qualifikation (Ausbildung, Berufserfahrung) haben und dasselbe (Ah) leisten, sehe ich da anfänglich kein Problem. Doch das System BGE wird zum Problem.
Ich bevorzuge eine von Grund auf gerechte Bezahlung von Arbeitskräften (Lohn-Gesetzgebung) und Spielraum für der Arbeitgeber, den Angestellten neben Mindestlohn/Tariflohn zusätzlich einen Aufschlag zu zahlen.
Soll heißen: Das Beispiel Verkäuferinnen ist nur eine Eventualität. Manchmal sieht es nämlich so aus:
1 Firma, 1 Beruf, 2 Arbeiter.
Arbeiter Blau hat 2 Jahre Berufserfahrung und leistet überdurchschnittlich. Der Chef zahlt 1.700 €
Arbeiter Grün hat kaum Berufserfahrung und zeigt nur geringe Arbeitsmoral. Der Chef zahlt 1.250 € (Mindestlohn)
Jetzt kommt der Staat und pusht beide auf 1.800 €.
Blau will weiterkommen, Grün ist zufrieden mit dem lockeren Arbeitstag und kassiert quasi das gleiche Einkommen.
Weil beide 500€ Miete zahlen, bleibt Netto in der Tasche gleich.
Auch die Freunde von Grün sind begeistert, mit schwacher Leistung das gleiche Geld wie ein guter Arbeiter zu bekommen.
Der Chef ist in Zukunft auf viele Blaue angewiesen, damit am Ende das Ergebnis stimmt.


Selbst wenn diese 600,-€ zu einer Dauerangelegenheit werden würde, so hätte Blau weit mehr Vorteile. Durch die 600,-€ die jeder Bürger innerhalb x Wochen ausgeben muss, kann nämlich Blau von seinen 1700,-€ weit mehr ansparen, bekäme später eine bessere Rente usw..
Vergesst bitte nicht, dass die 600,-€ ausgegeben werden müssen, was im digitalen Zeitalter auch problemlos überprüft werden kann. Damit würde man ganz sicher die Arbeitsmoral und die Zufriedenheit im Land steigern. Man könnte es vielleicht noch erweitern, indem man z.B. die von 1800 - 2100 € Verdienst immer noch 300,-€ zum ausgeben bekommen.

Die 600€ kann man für Miete oder Lebensmittel zuerst ausgeben. Wie man welches Geld verwendet/anlegt kann eigentlich nur durch totale Kontrolle der Ämter überprüft werden.
Es würde also nur insofern funktionieren, wenn der Staat sämtliche Bezüge durchleuchtet sprich der Empfänger am Monatsende alle Ausgaben genau nachweisen muss.

Wie stellst du dir das vor: 600 € + 1.200 € (Zuverdienst) - Brutto oder Netto?
Im sog. Niedriglohnsektor arbeiten Leute (Vollzeit) für 1.600 - 1.700 € Brutto!
Bei 9,35 € Mindestlohn zum Beispiel kommt man am Monatsende (bei 170 Ah) auf 1.590 € Brutto.
Wer sich engagiert und/oder ein paar Jahre in der Firma ist, bekommt vielleicht irgendwann 10,35€ - das wären 1.760 € Brutto.
Es ist in beiden Fällen mMn nicht viel, aber den Euro mehr hat der Arbeitnehmer sich durch Leistung verdient. Richtig?

Wie soll jetzt hochgerechnet werden? Auf den Brutto-Lohn oder werden die Netto-Bezüge gerechnet.
Ein Brutto-Beispiel: Brutto 1.590 = Netto 1.270; Brutto 1.760 = Netto 1.400
Brutto/Netto/Steuerfrei???

Gibt es noch 450€-Jobs? +600€ = 1050€ für etwa 50 Stunden Arbeit im Monat. Wie viel muss jetzt versteuert werden?
Oder Teilzeit (20h/Woche) 1000€ im Monat + 600€ = 1.600€ monatlich für eine 20h/Woche. Müssen von den 1.600 nur 1.000 belastet werden?

So oder so, der Anreiz mehr zu leisten geht langsam unter.
Hat der Chef heute 5 Blau und 1 Grün, werden aus dem System BGE vielleicht 2 Blau und 4 Grün. Chef muss noch einen Blau einstellen oder sich 2 teure Grün antun.
Und die Gesellschaft neigt doch sehr zu Grün.

das mit den Farben ist wirklich Zufall ;)

[schastar]

Sicherlich sollen die Leute Geld ausgeben, aber jeden Tag Steak muss auch nicht sein. Deswegen habe ich Dinge wie Klamotten, Benzin usw.. ausgeschlossen. U.a. Lebensmittel sollen ja weiter gekauft werden damit die Hersteller weiter produzieren können. Genau das ist es was hier viele nicht verstehen können. . . Eine gesunde Portion an Neid ist ja ok, aber man sollte schon ein wenig differenzieren, was für UNS gut ist bzw. was Kosten verursacht das man nicht stemmen kann.. wer also sollten die Hilfsgelder bekommen ?

Hilfsgelder? Ich dachte hier geht es um ein bedingungsloses Grundeinkommen.

[Mandarine]

Hilfsgelder? Ich dachte hier geht es um ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Hiermit ging es los
https://www.politikforen.net/showthread.php?186069-Bedingungloses-Grundeinkommen&p=10222370&viewfull=1#post10222370

Kein Problem, die meisten hier machen sich erst gar nicht die Mühe und fangen irgendwo zwischendurch mit "COPY & PASTE" an.
Dabei wollte ich mich nie über ein vollwertiges BGE unterhalten. Und erst Recht nicht hier wo die AfD zu Hause ist. :))

[Kreuzbube]

Bei 1000 Euro würde ich aufhören zu abreiten.

Willste ewig Selbstgedrehte rauchen?:)

[WilliN]

Hiermit ging es los
https://www.politikforen.net/showthread.php?186069-Bedingungloses-Grundeinkommen&p=10222370&viewfull=1#post10222370

Kein Problem, die meisten hier machen sich erst gar nicht die Mühe und fangen irgendwo zwischendurch mit "COPY & PASTE" an.
Dabei wollte ich mich nie über ein vollwertiges BGE unterhalten. Und erst Recht nicht hier wo die AfD zu Hause ist. :))

Dann solltest du es auch nicht BGE nennen!

[Mandarine]

Dann solltest du es auch nicht BGE nennen!

Was genau hast Du denn nicht verstanden als Du meine Beiträge gelesen hast :? Hast Du überhaupt irgendetwas von alledem verstanden ?
Es macht mir echt Sorgen, wenn z.B. ,,Ärzte" diese Art von Auffassung haben. Und ich den Doc das eine und andere mal erklären musste,
dass eine OP nicht unbedingt nötig ist. :auro:

[WilliN]

Was genau hast Du denn nicht verstanden als Du meine Beiträge gelesen hast :? Hast Du überhaupt irgendetwas von alledem verstanden ?
Es macht mir echt Sorgen, wenn z.B. ,,Ärzte" diese Art von Auffassung haben. Und ich den Doc das eine und andere mal erklären musste,
dass eine OP nicht unbedingt nötig ist. :auro:

1.) BGE oder x-beliebige Maßnahme zu Krisenzeiten?
2.) #87
https://www.politikforen.net/showthread.php?186069-Bedingungloses-Grundeinkommen&p=10223268&viewfull=1#post10223268



schon komisch, dass dein Profilbild Grün und meines Blau ist, oder?

[schastar]

Willste ewig Selbstgedrehte rauchen?:)

Nein, aber viel mehr bleibt mir jetzt auch nicht von meinem Lohn, das liegt ab meinen Nebeneinkünften.

[schastar]

Hiermit ging es los
https://www.politikforen.net/showthread.php?186069-Bedingungloses-Grundeinkommen&p=10222370&viewfull=1#post10222370

Kein Problem, die meisten hier machen sich erst gar nicht die Mühe und fangen irgendwo zwischendurch mit "COPY & PASTE" an.
Dabei wollte ich mich nie über ein vollwertiges BGE unterhalten. Und erst Recht nicht hier wo die AfD zu Hause ist. :))


..
- Befristet bis z.B. 12/2021
- Höchstens 600,-€ pro Person bzw. max 1500,-€ pro Familie
- Das Geld darf nicht Bar ausgezahlt werden und verfällt nach 1 Monat
- Das Geld darf nur für Lebensmittel, Miete, Strom, Internet ausgegeben werden (nicht für z.B. Kleidung, Alkohol, Zigaretten, Auto/Benzin, Urlaub usw.)
- Transfers ins Ausland ist nicht gestattet
- Bürger müssen in den letzten 10 Jahren hier gemeldet gewesen sein.
- Bis 1200,-€ darf hinzuverdient werden, bevor nach und nach das BGE abgezogen wird....


Mit Verlaub, dann würde ein H4-ler weniger bekommen als jetzt. Denn augenblicklich kommt bei uns, einer kleinen Stadt mit gut 14.000 Einwohnern, ein H4-ler auf:

KDU 372 + 76
Regelsatz 432
Befreiung der GEZ 17,50

Macht 900,50 Euro

[Don]

Sicherlich sollen die Leute Geld ausgeben, aber jeden Tag Steak muss auch nicht sein. Deswegen habe ich Dinge wie Klamotten, Benzin usw.. ausgeschlossen. U.a. Lebensmittel sollen ja weiter gekauft werden damit die Hersteller weiter produzieren können. Genau das ist es was hier viele nicht verstehen können. . . Eine gesunde Portion an Neid ist ja ok, aber man sollte schon ein wenig differenzieren, was für UNS gut ist bzw. was Kosten verursacht das man nicht stemmen kann.. wer also sollten die Hilfsgelder bekommen ?


Du schließt also aus, Ministalin. Würdest du wohl gerne. Wie alt bist du? 13?

[schastar]

Du schließt also aus, Ministalin. Würdest du wohl gerne. Wie alt bist du? 13?

Ausschließen, auswählen, differenzieren, alles Dinge die nie verkehrt sind. Es sind weder alle Menschen gleich, noch sind sie gleich viel Wert. Was jetzt nicht bedeutet dass jemand grundsätzlich wertlos ist. Nur ist es heute eben schwieriger für jeden einen Tätigkeit zu finden welche ihn nützlich macht. Zum Teil ist es nicht mal mehr erlaubt.
Aber egal, am Ende muß es so sein dass sich Arbeit lohnt. Sie lohnt sich dann wenn jemand der 40 Stunden die Woche arbeitet mindestens 2/3 mehr auf der Hand hat als dessen was einer bekommt der nichts arbeitet. Das wären also gut 1500 Euro.

[Antisozialist]

Ausschließen, auswählen, differenzieren, alles Dinge die nie verkehrt sind. Es sind weder alle Menschen gleich, noch sind sie gleich viel Wert. Was jetzt nicht bedeutet dass jemand grundsätzlich wertlos ist. Nur ist es heute eben schwieriger für jeden einen Tätigkeit zu finden welche ihn nützlich macht. Zum Teil ist es nicht mal mehr erlaubt.
Aber egal, am Ende muß es so sein dass sich Arbeit lohnt. Sie lohnt sich dann wenn jemand der 40 Stunden die Woche arbeitet mindestens 2/3 mehr auf der Hand hat als dessen was einer bekommt der nichts arbeitet. Das wären also gut 1500 Euro.

Die Arbeitgeber per Gesetz zu höheren Löhnen zu verpflichten, führt leider zu einem Rückgang der Arbeitsnachfrage bei gleichzeitiger Zunahme der Zuwanderung von Arbeitskräften.

Der Staat sollte Langzeitarbeitslosen kein Geld ohne Arbeit bieten, die Abgabenquote für Erwerbstätige senken und das Leben nicht mehr durch Willkommenskultur oder Energiewende teurer machen.

[Leibniz]

Die Arbeitgeber per Gesetz zu höheren Löhnen zu verpflichten, führt leider zu einem Rückgang der Arbeitsnachfrage bei gleichzeitiger Zunahme der Zuwanderung von Arbeitskräften.

Der Staat sollte Langzeitarbeitslosen kein Geld ohne Arbeit bieten, die Abgabenquote für Erwerbstätige senken und das Leben nicht mehr durch Willkommenskultur oder Energiewende teurer machen.
Er wäre vor allem wichtig, die ungeregelte Zuwanderung zu beenden. Die Hand voll Mathematiker aus Asien kann von mir aus kommen, die führt zu keiner signifikanten Veränderung am Arbeitsmarkt. Ohne weitere Einwanderung in jene Segmente des Arbeitsmarkts, die bereits übersättigt sind, würde sich das Problem niedriger Löhne von alleine lösen.

[Antisozialist]

Er wäre vor allem wichtig, die ungeregelte Zuwanderung zu beenden. Die Hand voll Mathematiker aus Asien kann von mir aus kommen, die führt zu keiner signifikanten Veränderung am Arbeitsmarkt. Ohne weitere Einwanderung in jene Segmente des Arbeitsmarkts, die bereits übersättigt sind, würde sich das Problem niedriger Löhne von alleine lösen.

Deutschland ist in der Welt nicht mehr Vorreiter bei Volksbildung und Infrastruktur. Irgendwann wird wie in Schwellenländern entlohnt werden.

[Leibniz]

Deutschland ist in der Welt nicht mehr Vorreiter bei Volksbildung und Infrastruktur. Irgendwann wird wie in Schwellenländern entlohnt werden.
Richtig. Doch ich sehe auch hier einen großen Anteil bei der ungezügelten Einwanderung. In der Naturwissenschaft ist die Ausbildung an den Universitäten noch immer Weltklasse.
Es hat auch etwas mit den vermittelten Werten zu tun. Wenn in den Schulklassen 90% Kinder von Unterschichtlern aus Afrika und dem Orient sitzen, kann dabei nichts herauskommen.

[schastar]

Die Arbeitgeber per Gesetz zu höheren Löhnen zu verpflichten, führt leider zu einem Rückgang der Arbeitsnachfrage bei gleichzeitiger Zunahme der Zuwanderung von Arbeitskräften.

Der Staat sollte Langzeitarbeitslosen kein Geld ohne Arbeit bieten, die Abgabenquote für Erwerbstätige senken und das Leben nicht mehr durch Willkommenskultur oder Energiewende teurer machen.
ich dachte weniger daran den Arbeitgeber per Gesetz zu höheren Löhnen zu verpflichten als viel mehr die Steuer- und Abgabenlast auf Löhne zu senken. Ebenso die für Einkommen bis zum Durchschnittsverdienst. 2019 wurde ein Durchschnittsverdiener mit etwas über 60% an direkten und indirekten Steuern und Abgaben belegt, ausgehend vom dem was der Arbeitgeber für ihn bezahlte.
2019 betrug der Durchschnittslohn 3242 Euro, was für den Arbeitgeber Zahlungen in Höhe von 3893 Euro bedeutet und einen Nettobetrag für den Arbeiter von 2086 Euro. Davon beazhlt er ja wieder unterschiedlichste Steuern und Abgaben so das letztlich nur 1515 Euro an realer Kaufkraft verbleiben. Die Abgaben betragen demnach rund 61%. Würde man diese nun auf 50% begrenzen hätte der Durchschnittsarbeiter eine gesteigerte Kaufkraft von 378 Euro und würde so den Binnenmarkt stärken ohne das der Arbeitgeber auch nur einen Cent mehr zahlen müsste.

[sunbeam]

Ein bedingungsloses Grundeinkommen mag ökonomisch machbar sein, jedoch lassen die Überlegungen einen wesentlichen Aspekt außer acht: die menschliche Natur. Unser Antrieb ist nunmal Geld. Geld erhalten wir in Form von Lohn/Gehalt für erbrachte Arbeitsleistung. Je mehr ich in Schule, Ausbildung oder Studium geleistet habe, umso höher ist die Chance für meine Arbeitsleistung höher entlohnt zu werden. Je mehr ich arbeite, Überstunden mache, umso mehr Gehalt bekomme ich. Der Mensch will sich auch messbar gegenüber anderen abheben, unterscheiden. Wenn nun bedingungslos ein Grundeinkommen gezahlt wird das es gewissen Niedriglöhnern erlaubt weniger oder gar nicht mehr zu arbeiten, dann löst das bei anderen Neid, Unverständnis und Gegenwehr aus. Schon jetzt ist die soziale Debatte bei Hartz4–Empfängern ständig zu vernehmen, und man kann schwerlich bei Hartz4 sagen, diese Leistung sei per Se bedingungslos.
Fazit: anstatt den Leuten Geld für Nichtstun zu geben wäre der bessere Anreiz, den Leuten mehr zu lassen von ihrer Arbeit. Heißt, Steuerfreiheit bei Einkommen bis 50.000€ im Jahr, außer Sozialbeiträge selbstverständlich, die müssen entrichtet werden. Alleine das wäre ein fulminanter Anreiz zu arbeiten! Und letztlich, Arbeit definiert uns. Sie gibt uns außer Geld auch Selbstbewusstsein, Prestige und den notwendigen Sinn!

[Differentialgeometer]

Ein bedingungsloses Grundeinkommen mag ökonomisch machbar sein, jedoch lassen die Überlegungen einen wesentlichen Aspekt außer acht: die menschliche Natur. Unser Antrieb ist nunmal Geld. Geld erhalten wir in Form von Lohn/Gehalt für erbrachte Arbeitsleistung. Je mehr ich in Schule, Ausbildung oder Studium geleistet habe, umso höher ist die Chance für meine Arbeitsleistung höher entlohnt zu werden. Je mehr ich arbeite, Überstunden mache, umso mehr Gehalt bekomme ich. Der Mensch will sich auch messbar gegenüber anderen abheben, unterscheiden. Wenn nun bedingungslos ein Grundeinkommen gezahlt wird das es gewissen Niedriglöhnern erlaubt weniger oder gar nicht mehr zu arbeiten, dann löst das bei anderen Neid, Unverständnis und Gegenwehr aus. Schon jetzt ist die soziale Debatte bei Hartz4–Empfängern ständig zu vernehmen, und man kann schwerlich bei Hartz4 sagen, diese Leistung sei per Se bedingungslos.
Fazit: anstatt den Leuten Geld für Nichtstun zu geben wäre der bessere Anreiz, den Leuten mehr zu lassen von ihrer Arbeit. Heißt, Steuerfreiheit bei Einkommen bis 50.000€ im Jahr, außer Sozialbeiträge selbstverständlich, die müssen entrichtet werden. Alleine das wäre ein fulminanter Anreiz zu arbeiten! Und letztlich, Arbeit definiert uns. Sie gibt uns außer Geld auch Selbstbewusstsein, Prestige und den notwendigen Sinn!

Volle Zustimmung. Steuern sind Raub.

[Lord Laiken]

Wo bleibt die Patte!?

[Nietzsche]

....
Ein BGE ist Unsinn. Weil es an jeden geht, ob bedürftig oder nicht. Damit sollte selbsterklärend sein, dass das ganze nur sinnlose Geldwertvernichtung bedeutet. Kinder, Ältere, Arbeiter, Arbeitslose, alle BGE.


Schon jetzt ist die soziale Debatte bei Hartz4–Empfängern ständig zu vernehmen, und man kann schwerlich bei Hartz4 sagen, diese Leistung sei per Se bedingungslos.
Weil einer der 40 Jahre gearbeitet hat gleichgestellt wird mit jemandem, der noch nie gearbeitet hat. Weil der nach 40 Jahren aufs Butterbrot geschmiert bekommt, er hätte doch damals vor 40 Jahren lieber was Vernünftiges lernen sollen. Weil er entwertet wird für das, was er geleistet hat. Weil er entwertet wird von jenen, die damals noch von ihm bekommen haben. Ein Biss in die Zitze.


Fazit: anstatt den Leuten Geld für Nichtstun zu geben wäre der bessere Anreiz, den Leuten mehr zu lassen von ihrer Arbeit. Heißt, Steuerfreiheit bei Einkommen bis 50.000€ im Jahr, außer Sozialbeiträge selbstverständlich, die müssen entrichtet werden. Alleine das wäre ein fulminanter Anreiz zu arbeiten! Und letztlich, Arbeit definiert uns. Sie gibt uns außer Geld auch Selbstbewusstsein, Prestige und den notwendigen Sinn!
Soll ich dir sagen was Sinn ergibt?

1. Beitragsbemessungsgrenze abschaffen! Maximale Leistungsgrenze festlegen!
2. Pensionen abschaffen und alle in die ges. Rentenversicherung werfen.
3. Alle ges. Krankenkassen zusammenlegen und alle in die ges. Krankenversicherung werfen für jene, die Deutsche sind oder in Dland arbeiten (evtl. mit Familie wenn diese hier lebt und Hauptwohnsitz hat).
4. Alle Personen, die Geld aus der Sozialversicherung bekommen und aus dem Ausland kommen in ihr Ursprungsland überführen (einmaliges Kennenlernangebot nicht wahrgenommen).
5. Lohnsteuer gestaffelt nach Einkommen; pro Kind direkt von der Lohnsteuer ein Abzug (siehe Familienbonus in Österreich) [bedeutet: ohne Arbeit kein Vorteil für kinderreiche Familien]
6. Kindergeld nur für Kinder, die sich im Land aufhalten, zur Schule gehen, Deutsche sind. Dieses beträgt pauschal 100€ pro Kind und wenn einer arbeiten ist nochmal 100€ (siehe Österreich).
7. Hartz 4 ist Bedürftigkeit, aber deswegen sollte man niemandem sein Haus wegnehmen. Ne Villa ist zuviel, aber ein Haus EFH oder MFH je nach Größe ist in Ordnung. Wir müssen wieder annähernd 100% für Wohneigentum bei den Deutschen erreichen.
8. Grundsteuer für kleine Grundstücke und Häuser entfallen, ab größeren Anlagen mehr Steuern. Ausländer zahlen pauschal 100% mehr und können gleichzeitig nur die Grundstücke PACHTEN, nicht besitzen.
9. Freibeträge bei den Steuern auf die laufenden Kosten (Strom, Wasser, Abwasser, Niederschlaggebühren, Benzin, Autosteuer [Vignette einführen, Bezahlung nach km und Gewicht des Wagens!] etc. etc.)
10. Die Beitragssätze der ges. Sozialversicherung nach unten korrigieren, da nämlich dann ALLE Einkommen prozentual zahlen und mehr Geld reinkommt.
11. Mindestrente 1000€ Netto inkl. KV. Danach gestaffelt nach Arbeitsjahren pro Monat Geld mehr. 50 Jahre gearbeitet? 1000€ mehr. Mindestens 15 Jahre gearbeitet egal ob Teilzeit oder Vollzeit oder geringfügig. Andernfalls H4.

Ich weiss was nun einige wieder schreiben wollen: Aber die Alterspyramide! Die Deutschen werden immer älter, also brauchen wir mehr Geld in der Rentenkasse, wer soll das zahlen? Das ist ganz simpel:
Der Durchschnittslohn in Deutschland steigt immer weiter an (siehe Statista). Gleichzeitig steigt in Dland der Niedriglohnsektor (siehe Statista). Das bedeutet, wenn der Durchschnittslohn steigt, aber es immer mehr Niedriglöhner gibt, dass die hohen Gehälter dermaßen steigen, dass der Durchschnitt angehoben wird. Diese fallen aber momentan aus den ges. Sozialversicherungsbeiträgen durch. Sie zahlen zwar mehr Steuern, aber weniger Sozialversicherungsabgaben wegen der Beitragsbemessungsgrenze. Abschaffen das Ding und die Steuern anpassen.

Desweiteren muss bei diesem System die Rente für einen sehr langen Zeitraum nicht angepasst werden. Denn das Ziel ist ja, dass die Rentner später alle ein Eigenheim besitzen, jeder sollte eines haben, und dadurch sind ALLE günstiger. Die Arbeitslosen, die Rentner, die Bedürftigen. Momentan müssen wir noch relativ gesehen viel Geld für die Rentner und Arbeitslosen ausgeben (und H4). Aber später reduziert sich das. Weil mit jeder Generation mehr Eigenheimbesitzer da sind und irgendwann alle soweit sind.

Dazu noch alle unnötigen Subventionen aber auch Vorschriften (ich sag nur EnEv) abbrechen.

Und das ist kein BGE, es ist ein soziales Minimalsystem welches von JEDEM der arbeitet nimmt, diesem im BEDARFSFALL gibt. Ja, wer nie krank war der kann sich auch ne Prämie abholen, von mir aus. Goldenes Gedenkkreuz. Und wird auch wirklich geehrt. Aber er hat eben keinen ANSPRUCH, das was er mal bezahlt hat "wieder raus zu bekommen" weil er hat ja niemals für sich bezahlt, sondern eben für die Bedürftigen als er arbeiten war.

[schastar]

Ein BGE ist Unsinn. Weil es an jeden geht, ob bedürftig oder nicht. Damit sollte selbsterklärend sein, dass das ganze nur sinnlose Geldwertvernichtung bedeutet. Kinder, Ältere, Arbeiter, Arbeitslose, alle BGE.


Weil einer der 40 Jahre gearbeitet hat gleichgestellt wird mit jemandem, der noch nie gearbeitet hat. Weil der nach 40 Jahren aufs Butterbrot geschmiert bekommt, er hätte doch damals vor 40 Jahren lieber was Vernünftiges lernen sollen. Weil er entwertet wird für das, was er geleistet hat. Weil er entwertet wird von jenen, die damals noch von ihm bekommen haben. Ein Biss in die Zitze.


Soll ich dir sagen was Sinn ergibt?

1. Beitragsbemessungsgrenze abschaffen! Maximale Leistungsgrenze festlegen!
2. Pensionen abschaffen und alle in die ges. Rentenversicherung werfen.
3. Alle ges. Krankenkassen zusammenlegen und alle in die ges. Krankenversicherung werfen für jene, die Deutsche sind oder in Dland arbeiten (evtl. mit Familie wenn diese hier lebt und Hauptwohnsitz hat).
4. Alle Personen, die Geld aus der Sozialversicherung bekommen und aus dem Ausland kommen in ihr Ursprungsland überführen (einmaliges Kennenlernangebot nicht wahrgenommen).
5. Lohnsteuer gestaffelt nach Einkommen; pro Kind direkt von der Lohnsteuer ein Abzug (siehe Familienbonus in Österreich) [bedeutet: ohne Arbeit kein Vorteil für kinderreiche Familien]
6. Kindergeld nur für Kinder, die sich im Land aufhalten, zur Schule gehen, Deutsche sind. Dieses beträgt pauschal 100€ pro Kind und wenn einer arbeiten ist nochmal 100€ (siehe Österreich).
7. Hartz 4 ist Bedürftigkeit, aber deswegen sollte man niemandem sein Haus wegnehmen. Ne Villa ist zuviel, aber ein Haus EFH oder MFH je nach Größe ist in Ordnung. Wir müssen wieder annähernd 100% für Wohneigentum bei den Deutschen erreichen.
8. Grundsteuer für kleine Grundstücke und Häuser entfallen, ab größeren Anlagen mehr Steuern. Ausländer zahlen pauschal 100% mehr und können gleichzeitig nur die Grundstücke PACHTEN, nicht besitzen.
9. Freibeträge bei den Steuern auf die laufenden Kosten (Strom, Wasser, Abwasser, Niederschlaggebühren, Benzin, Autosteuer [Vignette einführen, Bezahlung nach km und Gewicht des Wagens!] etc. etc.)
10. Die Beitragssätze der ges. Sozialversicherung nach unten korrigieren, da nämlich dann ALLE Einkommen prozentual zahlen und mehr Geld reinkommt.
11. Mindestrente 1000€ Netto inkl. KV. Danach gestaffelt nach Arbeitsjahren pro Monat Geld mehr. 50 Jahre gearbeitet? 1000€ mehr. Mindestens 15 Jahre gearbeitet egal ob Teilzeit oder Vollzeit oder geringfügig. Andernfalls H4.

Ich weiss was nun einige wieder schreiben wollen: Aber die Alterspyramide! Die Deutschen werden immer älter, also brauchen wir mehr Geld in der Rentenkasse, wer soll das zahlen? Das ist ganz simpel:
Der Durchschnittslohn in Deutschland steigt immer weiter an (siehe Statista). Gleichzeitig steigt in Dland der Niedriglohnsektor (siehe Statista). Das bedeutet, wenn der Durchschnittslohn steigt, aber es immer mehr Niedriglöhner gibt, dass die hohen Gehälter dermaßen steigen, dass der Durchschnitt angehoben wird. Diese fallen aber momentan aus den ges. Sozialversicherungsbeiträgen durch. Sie zahlen zwar mehr Steuern, aber weniger Sozialversicherungsabgaben wegen der Beitragsbemessungsgrenze. Abschaffen das Ding und die Steuern anpassen.

Desweiteren muss bei diesem System die Rente für einen sehr langen Zeitraum nicht angepasst werden. Denn das Ziel ist ja, dass die Rentner später alle ein Eigenheim besitzen, jeder sollte eines haben, und dadurch sind ALLE günstiger. Die Arbeitslosen, die Rentner, die Bedürftigen. Momentan müssen wir noch relativ gesehen viel Geld für die Rentner und Arbeitslosen ausgeben (und H4). Aber später reduziert sich das. Weil mit jeder Generation mehr Eigenheimbesitzer da sind und irgendwann alle soweit sind.

Dazu noch alle unnötigen Subventionen aber auch Vorschriften (ich sag nur EnEv) abbrechen.

Und das ist kein BGE, es ist ein soziales Minimalsystem welches von JEDEM der arbeitet nimmt, diesem im BEDARFSFALL gibt. Ja, wer nie krank war der kann sich auch ne Prämie abholen, von mir aus. Goldenes Gedenkkreuz. Und wird auch wirklich geehrt. Aber er hat eben keinen ANSPRUCH, das was er mal bezahlt hat "wieder raus zu bekommen" weil er hat ja niemals für sich bezahlt, sondern eben für die Bedürftigen als er arbeiten war.

Da sind wir zwei fast auf einer Linie. :gp:

[WilliN]

...
Mit Verlaub, dann würde ein H4-ler weniger bekommen als jetzt. Denn augenblicklich kommt bei uns, einer kleinen Stadt mit gut 14.000 Einwohnern, ein H4-ler auf:
KDU 372 + 76
Regelsatz 432
Befreiung der GEZ 17,50
Macht 900,50 Euro

Das ist doch das Problem! 875 € in der Provinz oder 950 € in Düsseldorf bekommen H4ler fürs Nichtstun. H4 ist auch nicht fair!
Nun könnten sie sich einen Job suchen, Zeitarbeit oder Mindestlohn, max 9,50 €/Stunde. Da bist du bei 1.600 Brutto und vllt. je nach Steuerklasse bei 1.200 € Netto.
Jetzt denken nicht wenige hierzulande, dass diese 300 € mehr in der Tasche (vgl. H4), die dann wahrscheinlich für Unterhaltskosten Auto wieder draufgehen, nicht wert sind zu arbeiten.
Viele junge Typen denken mit Anfang 20 oder 30 noch an dicke Autos, das große Geld. Für 1.200 oder 1.250 Netto wollen die nichts machen. Lieber mit 900 Gratis-Euronen in den Tag leben, chillen und weiter vom großen Geld träumen. Diese jungen Typen werden heute mit 50-Jährigen gleichgestellt. 50-Jährige, die einmal 20 oder 25 Jahre gearbeitet haben und nun seit ein paar Jahren arbeitslos sind. Das ist nicht fair!

Auch deshalb ist ein BGE unsinnig. Genau wie H4 in der heutigen Form. Inspiriert von @Mandarine habe ich mir auch mal etwas in der Mittagspause ausgedacht.
Man sollte ein anderes System installieren und (z.B.) zuerst mal ein Mindestsozialgeld berechen, mit dem man nicht verhungern kann - nicht mehr und nicht weniger. Das Minimum.
Dann ein Punktesystem für arbeitsfähige/gesunde Menschen einführen: ALG -> ALG2 -> Minimum.
Zum Beispiel:
Stufe 1 - ALG1 (min. 6 Monate, 7,5 Arbeitsjahre = 1 Jahr ALG, 15 Arbeitsjahre = 2 Jahre ALG, 20 Arbeitsjahre = 3 Jahre ALG, 25 Arbeitsjahre = 4 Jahre ALG)
Stufe 2 - ALG2 (H4-Niveau) max. 1 Jahr bzw 2 Jahre, 3 Jahre, 4 Jahre, 5 Jahre. (Ab 50. Lebensjahr und 20 Arbeitsjahre = unbegrenzte Zeit)
Stufe 3- Minimum (Miete, Lebensmittelgutscheine, der Rest per Antrag)

Bei diesem Beispiel für ein Punktesystem, bekäme der (gesunde) 26-jährige Arbeitslose nach 2 oder 3 Berufsjahren 6 Monate ALG1, 12 Monate ALG2 und dann das Minimum.
Der 45-Jährige (arbeitsfähig) nach 18 Berufsjahren 2 Jahre ALG1, dann 3 Jahre ALG2, dann das Minimum
Der 51-jährige (arbeitsfähig) nach 20-25 Berufsjahren 3 bzw 4 Jahre ALG1, dann ALG2 (unbegrenzt, ohne Sanktionen)

Der 26-Jährige wird nach 18 Monaten entweder einen Job gefunden haben oder mit Lebensmittelgutscheine im Lidl stehen und jede NK-Abrechnung sowie Kleidungsbedarf mit dem Amt verhandeln. 18 Monate auf Kosten der Gesellschaft. Dann nur noch Scheine und Anträge (also besser 'nen Job suchen!)
Der 45-Jährige wird nach 5 Jahren entweder einen Job gefunden haben oder in der Lidl-Schlange mit dem 26-Jährigen und den Lebensmittelgutscheinen stehen.
Der 51-Jährige bekommt 3 oder 4 Jahre ALG1 und dann für den Rest seines Lebens Sozialgeld auf Hartz4-Niveau; oder findet nochmal einen angemessenen Job.

Ein solches System (oder ein anderes, welches Leistung honoriert) ist jedenfalls besser als die bedingungslose Grundversorgung (Hartz4) von jungen, gesunden Typen und EU-Schmarotzer, die kaum etwas geleistet haben. Menschen mit mehr Arbeitsjahre oder ab einem gewissen Alter müssen besser wegkommen als jüngere oder faulere Arbeitsfähige. Je jünger umso mehr Druck. Und dieser EU-Wahnsinn mit Sozialgelder geht auch schon viel zu lange.

[cornjung]

Wo bleibt die Patte!?

..Denn augenblicklich kommt bei uns, einer kleinen Stadt mit gut 14.000 Einwohnern, ein H4-ler auf:

KDU 372 + 76
Regelsatz 432
Befreiung der GEZ 17,50

Macht 900,50 Euro
Nein, er hat wesentlich mehr. Fakt ist, dass es in Germoney jedem H-4-ler - selbst dem, der nie eine Mark Steuern oder Sozialabgaben bezahlt hat- ohne Arbeit besser geht, als jedem Mittelständler in einem Drittweldland, der tag und nacht malocht und schuftet. Hier hat jeder Hartzler neben freier Bildung, freier Kost, freier Logis, freier KV, freier Tafel mit kostenlosen Lebensmitteln, freier Caritas mit kostenlosen Klamotten plus Unsummen an Kindergeld mehr als 90 % der gesamten Weltbevölkerung. Er zahlt weder Abgaben wie Müll oder TV-Gebühren geschweige denn Steuern. Schlecht gehts hier dem, der arbeitet und Steuern für Merkel zahlt.

Volle Zustimmung. Steuern sind Raub.

[Kreuzbube]

Ein bedingungsloses Grundeinkommen mag ökonomisch machbar sein, jedoch lassen die Überlegungen einen wesentlichen Aspekt außer acht: die menschliche Natur. Unser Antrieb ist nunmal Geld. Geld erhalten wir in Form von Lohn/Gehalt für erbrachte Arbeitsleistung. Je mehr ich in Schule, Ausbildung oder Studium geleistet habe, umso höher ist die Chance für meine Arbeitsleistung höher entlohnt zu werden. Je mehr ich arbeite, Überstunden mache, umso mehr Gehalt bekomme ich. Der Mensch will sich auch messbar gegenüber anderen abheben, unterscheiden. Wenn nun bedingungslos ein Grundeinkommen gezahlt wird das es gewissen Niedriglöhnern erlaubt weniger oder gar nicht mehr zu arbeiten, dann löst das bei anderen Neid, Unverständnis und Gegenwehr aus. Schon jetzt ist die soziale Debatte bei Hartz4–Empfängern ständig zu vernehmen, und man kann schwerlich bei Hartz4 sagen, diese Leistung sei per Se bedingungslos.
Fazit: anstatt den Leuten Geld für Nichtstun zu geben wäre der bessere Anreiz, den Leuten mehr zu lassen von ihrer Arbeit. Heißt, Steuerfreiheit bei Einkommen bis 50.000€ im Jahr, außer Sozialbeiträge selbstverständlich, die müssen entrichtet werden. Alleine das wäre ein fulminanter Anreiz zu arbeiten! Und letztlich, Arbeit definiert uns. Sie gibt uns außer Geld auch Selbstbewusstsein, Prestige und den notwendigen Sinn!

Wenn Leute mit H4 zufrieden sind, dann ist das deren Sache. Ich bin da weder neidisch noch sonst wie verärgert, sondern nur froh, dass ich mehr Glück hab!:)

[Don]

Ausschließen, auswählen, differenzieren, alles Dinge die nie verkehrt sind. Es sind weder alle Menschen gleich, noch sind sie gleich viel Wert. Was jetzt nicht bedeutet dass jemand grundsätzlich wertlos ist. Nur ist es heute eben schwieriger für jeden einen Tätigkeit zu finden welche ihn nützlich macht. Zum Teil ist es nicht mal mehr erlaubt.
Aber egal, am Ende muß es so sein dass sich Arbeit lohnt. Sie lohnt sich dann wenn jemand der 40 Stunden die Woche arbeitet mindestens 2/3 mehr auf der Hand hat als dessen was einer bekommt der nichts arbeitet. Das wären also gut 1500 Euro.

Ich bezog mich nur darauf daß dieser Kindskopf den Leuten lumpige 600 überweisen will (mal abgesehen daß davon natürlich weder Miete noch KV oder sonstwas bezahlt werden können), um ihnen dann vorzuschtreiben was sie davon kaufen dürfen. Nein, müssen, denn nach 4 Wochen ist das entwertet. Digital. Das tat nicht mal Mao.
Kleinkindliche Allmachtsphantasien.