Vollständige Version anzeigen : HartzVier-Sanktionen sind teilweise verfassungswidrig
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
Grundsätzlich sind Sanktionen demnach zwar möglich, beim Arbeitslosengeld II halten die Verfassungsrichter aber Kürzungen von mehr als 30 Prozent nicht mehr für verhältnismäßig. Der Gesetzgeber muss das Sanktionssystem nun neu regeln. (Az. 1 BvL 7/16)
Die bisherige Regelung sieht drei Sanktionsstufen vor, wenn Hartz-IV-Empfänger etwa eine als zumutbar eingestufte Arbeit ablehnen. Zunächst wird der Regelsatz um 30 Prozent gekürzt, bei einer Wiederholung bereits um 60 Prozent. Bei jeder weiteren Pflichtverletzung innerhalb eines Jahres entfällt das Arbeitslosengeld II komplett. Die Kürzungen gelten jeweils für drei Monate. Das Verfassungsgericht befasste sich nicht mit der Kürzung von zehn Prozent der Bezüge, die bei versäumten Terminen droht. Dies ist die mit Abstand häufigste Sanktion."Z'ITAT ENDE
weiterlesen hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hartz-iv-sanktionen-sind-teilweise-verfassungswidrig-a3055661.html
Wobei man sich natürlich fragen kann, wieso Sanktionen verfassungswidrig sind, wenn es keine Verfassung gibt.
Aber Scherz beiseite, gemeint ist natürlich das "heilige" Grunzgesetz, dem "deutschen" Volk aufoktroyiert von den sogenannten "Allierten", und seitdem x - mal geändert.
Da steht auch irgendwas von der Würde des Menschen, und Recht auf freie Berufswahl und so weiter. Das muß man aber nicht so ernst nehmen, wir befinden uns schließlich im Krieg, da sind Kriegslisten erlaubt.
Deshalb erstaunt mich persönlich dieses Urteil aus Karlsruhe. Vielleicht wollte man sich seitens des Systems ein soziales Mäntelchen umhängen, um die linksverwirrten Massen zu beruhigen : Seht her, wir sind ja doch keine Unmenschen.
Was natürlich wiederum eine List ist. Aber wer durchschaut das denn noch, kaum mehr jemand.
Warum ist es eine List? Weil der sogenante "HartzVier"-Satz, genauso, wie der Sozialhilfesatz und die Grundsicherung, nicht existenzdeckend sind, dh. sie sind grundgesetzwidrig. Soweit hat aber keiner gedacht. Bzw. dann noch weiter: Warum verfährt man so? Wem nutzt es?
Minimalphilosoph
05.11.2019, 12:15
Sicher gibt es Menschen die Sanktionen brauchen um "in die Poette" zu kommen... Allerdings denke ich, dass dieses Urteil zu Gunsten der in die Sozialsysteme einwandernden Gluecksritter gefaellt wurde. Auch wenn der Klaeger ein Deutscher war.
Auch sollte der Begriff "zumutbare Arbeit" einmal definiert werden. Eigentlich ist jede Arbeit zumutbar. Allerdings ist die Bezahlung oft eine Zumutung. Und das ist der springende Punkt und Grund, weshalb die Meisten die angebotene Arbeit ablehnen.
Doppelstern
05.11.2019, 12:24
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
Grundsätzlich sind Sanktionen demnach zwar möglich, beim Arbeitslosengeld II halten die Verfassungsrichter aber Kürzungen von mehr als 30 Prozent nicht mehr für verhältnismäßig. Der Gesetzgeber muss das Sanktionssystem nun neu regeln. (Az. 1 BvL 7/16)
Die bisherige Regelung sieht drei Sanktionsstufen vor, wenn Hartz-IV-Empfänger etwa eine als zumutbar eingestufte Arbeit ablehnen. Zunächst wird der Regelsatz um 30 Prozent gekürzt, bei einer Wiederholung bereits um 60 Prozent. Bei jeder weiteren Pflichtverletzung innerhalb eines Jahres entfällt das Arbeitslosengeld II komplett. Die Kürzungen gelten jeweils für drei Monate. Das Verfassungsgericht befasste sich nicht mit der Kürzung von zehn Prozent der Bezüge, die bei versäumten Terminen droht. Dies ist die mit Abstand häufigste Sanktion."Z'ITAT ENDE
weiterlesen hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hartz-iv-sanktionen-sind-teilweise-verfassungswidrig-a3055661.html
Wobei man sich natürlich fragen kann, wieso Sanktionen verfassungswidrig sind, wenn es keine Verfassung gibt.
Aber Scherz beiseite, gemeint ist natürlich das "heilige" Grunzgesetz, dem "deutschen" Volk aufoktroyiert von den sogenannten "Allierten", und seitdem x - mal geändert.
Da steht auch irgendwas von der Würde des Menschen, und Recht auf freie Berufswahl und so weiter. Das muß man aber nicht so ernst nehmen, wir befinden uns schließlich im Krieg, da sind Kriegslisten erlaubt.
Deshalb erstaunt mich persönlich dieses Urteil aus Karlsruhe. Vielleicht wollte man sich seitens des Systems ein soziales Mäntelchen umhängen, um die linksverwirrten Massen zu beruhigen : Seht her, wir sind ja doch keine Unmenschen.
Was natürlich wiederum eine List ist. Aber wer durchschaut das denn noch, kaum mehr jemand.
Warum ist es eine List? Weil der sogenante "HartzVier"-Satz, genauso, wie der Sozialhilfesatz und die Grundsicherung, nicht existenzdeckend sind, dh. sie sind grundgesetzwidrig. Soweit hat aber keiner gedacht. Bzw. dann noch weiter: Warum verfährt man so? Wem nutzt es?
Aber irgendwie muß man dem Hartzer doch an die Eier gehen können, sonst macht er was er will. Alle Jobs, die ihm angeboten werden, lehnt er dann einfach ab. Bei einer Sanktionierung, die nicht greift, kann man dann auch ganz darauf verzichten.
Aber irgendwie muß man dem Hartzer doch an die Eier gehen können, sonst macht er was er will. Alle Jobs, die ihm angeboten werden, lehnt er dann einfach ab. Bei einer Sanktionierung, die nicht greift, kann man dann auch ganz darauf verzichten.
Man muß keinem "an die Eier gehen", sondern einfach nur Arbeit anbieten, die Existenzerhaltend ist. Und damit meine ich NICHT den Mindestlohn, sondern deutlich darüber, denn auch die spätere Rente sollte deutlich über der derzeitigen zu niedrigen Grundsicherung liegen.
Jede andere Arbeit lohnt sich nicht, sondern es handelt sich um Ausbeutung.
Großmoff
05.11.2019, 12:50
Man muß keinem "an die Eier gehen", sondern einfach nur Arbeit anbieten, die Existenzerhaltend ist. Und damit meine ich NICHT den Mindestlohn, sondern deutlich darüber, denn auch die spätere Rente sollte deutlich über der derzeitigen zu niedrigen Grundsicherung liegen.
Jede andere Arbeit lohnt sich nicht, sondern es handelt sich um Ausbeutung.
Womit wir beim Problem angekommen sind, das da lautet: wer muss so etwas anbieten?
Sicher gibt es Menschen die Sanktionen brauchen um "in die Poette" zu kommen... Allerdings denke ich, dass dieses Urteil zu Gunsten der in die Sozialsysteme einwandernden Gluecksritter gefaellt wurde. Auch wenn der Klaeger ein Deutscher war.
Auch sollte der Begriff "zumutbare Arbeit" einmal definiert werden. Eigentlich ist jede Arbeit zumutbar. Allerdings ist die Bezahlung oft eine Zumutung. Und das ist der springende Punkt und Grund, weshalb die Meisten die angebotene Arbeit ablehnen.
Nicht jede Arbeit ist zumutbar. Das bedarf aber in der Tat der genauen Definition der Zumutbarkeit an sich, und an ihrem Umfeld, dh. am gesellschaftlichen Umfeld. In einer Gesellschaft, in der die Reichen leistungslos immer reicher werden, würde ich auch nicht für den Mindestlohn arbeiten, wohl wissend, daß dabei eine Rente in Höhe der Grundsicherung raus kommt.
Die gesamte Gesellschaft gehört, was leistungsmäßige Bezahlung angeht, auf den Prüfstand gestellt. Solange dies nicht geschieht, sondern nur auf die vermeintlich faulen Arbeitslosen geschimpft wird, sehe ich kein Änderungspotential. So, wie es derzeit ist, wähnen sich diejenigen auf dem hohen Roß des angelblich so Fleißigen, und spucken auf die herab, die angeblich so faul sind - dabei hat das eine selten etwas mit dem anderen zu tun.
In der Tat liegt es an den Hungerlöhnen, warum die Leute "Arbeit" ablehnen. Oder einfach am nicht-mehr-können. Das gibt es öfter, als man glaubt. Und dann kommt halt die Erwerbsminderungsrente, und dann reichen die gezahlten Beitragsjahre in der RV nicht aus, und dann ist die logische Folge Altersarmut.
Man produziert also mit HartzVier Millionen deutscher Arbeitsloser, die im Alter arm sein werden, sofern sie dieses Alter überhaupt erreichen. Ist doch eine feine Methode, die einheimische Bevölkerung zu reduzieren.
Womit wir beim Problem angekommen sind, das da lautet: wer muss so etwas anbieten?
Niedrige Löhne, oder was meinst du?
schlaufix
05.11.2019, 12:57
Aber irgendwie muß man dem Hartzer doch an die Eier gehen können, sonst macht er was er will. Alle Jobs, die ihm angeboten werden, lehnt er dann einfach ab. Bei einer Sanktionierung, die nicht greift, kann man dann auch ganz darauf verzichten.
So wie auch hier kein Unterschied zwischen den Hartz IV beziehern gemacht wird, so pauschal werden Sanktionen vom Jobcenter verhängt. An die Eier sollte man denen gehen die nachweißlich keinen Bock auf Arbeit haben. Wenn jemand mit 60 zu einer Eingliederungsmaßnahme bestellt wird und diese ablehnt, ist es lächerlich ihn deshalb zu bestrafen. Wer mit 400.- Euro nach einem langjährigen Arbeitsleben auskommen muss, ist eh schon genug bestraft.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 12:59
Womit wir beim Problem angekommen sind, das da lautet: wer muss so etwas anbieten?
Ich sehe die Falle in deiner Fragestellung sehr wohl. :auro: Antworte trotzdem: Natuerlich potentielle Arbeitgeber. Und wenn der Staat nicht die Rahmenbedingungen dafuer schafft, kann er, sollte er nicht diejenigen bestrafen, die sich nicht ausbeuten lassen wollen.
ACHTUNG: Ich werde mich nicht auf endlose Grundsatzdiskussionen einlassen.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 13:01
Nicht jede Arbeit ist zumutbar.
DOCH, das ist sie. Fuer den entsprechenden Lohn sammelt man eben auch Hundescheisse im Park auf...
Doppelstern
05.11.2019, 13:04
Man muß keinem "an die Eier gehen", sondern einfach nur Arbeit anbieten, die Existenzerhaltend ist. Und damit meine ich NICHT den Mindestlohn, sondern deutlich darüber, denn auch die spätere Rente sollte deutlich über der derzeitigen zu niedrigen Grundsicherung liegen.
Jede andere Arbeit lohnt sich nicht, sondern es handelt sich um Ausbeutung.
Existenzerhaltend sind ca. 1000 - 1200 € netto im Monat für einen Single. Bei einer Familie sieht es natürlich anders aus. Voraussetzung ist allerdings bei beiden, daß sie eine preisgünstige Wohnung haben. In Berlin oder München zu wohnen erfordert hier noch mal einen Zuschlag.
Solche Jobs werden hauptsächlich vom Arbeitsamt angeboten. Und mit der Rente sieht es später auch sehr schlecht aus, da man leider nichts sparen kann.
Das, was Du dir vorstellst, sind Traumvorstellungen, die in Einzelfällen wohl hinhauen können, in der Masse aber nicht realisiert werden. Deswegen gibt es ja die Sanktionen, damit überhaupt jemand diese Jobs macht. Wenn die jetzt wegfallen oder neu ausgehandelt werden müssen, dann wird man nicht die Arbeitslosenzahl senken, sondern im Gegenteil sprunghaft ansteigen. Weil jeder kann danach sagen, neeeee diesen Job will ich nicht.
Großmoff
05.11.2019, 13:05
Niedrige Löhne, oder was meinst du?
Nein, hohe Löhne. Gerade in strukturschwachen Regionen tun sich Unternehmen schwer damit.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 13:09
Wenn die jetzt wegfallen oder neu ausgehandelt werden müssen, dann wird man nicht die Arbeitslosenzahl senken, sondern im Gegenteil sprunghaft ansteigen. Weil jeder kann danach sagen, neeeee diesen Job will ich nicht.
Und das ist auch gut so.
Existenzerhaltend sind ca. 1000 - 1200 € netto im Monat für einen Single. Bei einer Familie sieht es natürlich anders aus. Voraussetzung ist allerdings bei beiden, daß sie eine preisgünstige Wohnung haben. In Berlin oder München zu wohnen erfordert hier noch mal einen Zuschlag.
das ist zu wenig. Bei Familien entsprechend.
Der Wohnungsmarkt muß an die Kandare genommen werden - bundesweit. Sozialer Wohnungsbau muß wieder stattfinden. - für Deutsche, nicht für Fremde.
Und mit der Rente sieht es später auch sehr schlecht aus, da man leider nichts sparen kann.
Man kann sparen. Einfach mal aufhören, für Dinge aus dem Rententopf Geld zu entnehmen, die mit Rente nichts zu tun haben. Einfach mal aufhören, Beamtenpensionen zu bezahlen für Leute, die nie was eingezahlt haben. Die Liste ist lang, wo man Geld her nehmen könnte, nur, das macht keiner.
Das, was Du dir vorstellst, sind Traumvorstellungen, die in Einzelfällen wohl hinhauen können, in der Masse aber nicht realisiert werden. Deswegen gibt es ja die Sanktionen, damit überhaupt jemand diese Jobs macht. Wenn die jetzt wegfallen oder neu ausgehandelt werden müssen, dann wird man nicht die Arbeitslosenzahl senken, sondern im Gegenteil sprunghaft ansteigen. Weil jeder kann danach sagen, neeeee diesen Job will ich nicht.
Stimmt: Jeder muß in diesem System sanktionsfrei sagen dürfen: Nein, dafür arbeite ich nicht. Wohlgemerkt. In diesem derzeitigen System.
Nein, hohe Löhne. Gerade in strukturschwachen Regionen tun sich Unternehmen schwer damit.
Löhne müssen, wie ich oben schrieb, existenzsichernd sein plus mehr Geld - in Abgrenzung von denjenigen, die gar nicht arbeiten - Vollzeit ab ca 1500 Euro für single, so daß auch eine anständige Rente dabei raus kommt.
Wer das nicht zahlen kann, ist halt ein schlechter "Unternehmer" und sollte sich fragen, was er falsch macht.
Großmoff
05.11.2019, 13:14
Ich sehe die Falle in deiner Fragestellung sehr wohl. :auro: Antworte trotzdem: Natuerlich potentielle Arbeitgeber. Und wenn der Staat nicht die Rahmenbedingungen dafuer schafft, kann er, sollte er nicht diejenigen bestrafen, die sich nicht ausbeuten lassen wollen.
ACHTUNG: Ich werde mich nicht auf endlose Grundsatzdiskussionen einlassen.
Die will ich auch nicht führen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Wunsch, Unternehmen gleich welcher Art müssen grundsätzlich und überall ein Lohnniveau anbieten das über dem Mindestlohn liegt, nicht realisierbar ist.
Großmoff
05.11.2019, 13:15
Löhne müssen, wie ich oben schrieb, existenzsichernd sein plus mehr Geld - in Abgrenzung von denjenigen, die gar nicht arbeiten - Vollzeit ab ca 1500 Euro für single, so daß auch eine anständige Rente dabei raus kommt.
Wer das nicht zahlen kann, ist halt ein schlechter "Unternehmer" und sollte sich fragen, was er falsch macht.
Die Frage kann er sich stellen. Er kann sein Unternehmen auch einfach schließen. Dann gibt es für niemanden noch irgendwas außer Hartz IV.
Die Frage kann er sich stellen. Er kann sein Unternehmen auch einfach schließen. Dann gibt es für niemanden noch irgendwas außer Hartz IV.
es gäbe schon noch etwas mehr als HartzVier, wenn man das reformieren würde.
Man muß es allerdings auch wollen.
Doppelstern
05.11.2019, 13:17
das ist zu wenig. Bei Familien entsprechend.
Der Wohnungsmarkt muß an die Kandare genommen werden - bundesweit. Sozialer Wohnungsbau muß wieder stattfinden. - für Deutsche, nicht für Fremde.
Man kann sparen. Einfach mal aufhören, für Dinge aus dem Rententopf Geld zu entnehmen, die mit Rente nichts zu tun haben. Einfach mal aufhören, Beamtenpensionen zu bezahlen für Leute, die nie was eingezahlt haben. Die Liste ist lang, wo man Geld her nehmen könnte, nur, das macht keiner.
Stimmt: Jeder muß in diesem System sanktionsfrei sagen dürfen: Nein, dafür arbeite ich nicht. Wohlgemerkt. In diesem derzeitigen System.
Deine Vorstellungen wirst Du aber mit der CDU nicht umsetzen können. Mit den Grünen oder mit den Linken könnte es evt. klappen. Aber da kommst du mit den "Fremden" in Konflikt. Die wollen noch mehr von der Brut.
Deine Vorstellungen wirst Du aber mit der CDU nicht umsetzen können. Mit den Grünen oder mit den Linken könnte es evt. klappen. Aber da kommst du mit den "Fremden" in Konflikt. Die wollen noch mehr von der Brut.
Ich bin generell, nach der traurigen Erfahrung mit der Afd, aber auch vorher schon, gegen Parteien.
Wenn du jetzt gleich noch schreibst, wir hätten eine Demokratie, dann weiß ich Bescheid, mit wem ich es zu tun habe: mit einem systemhörigen Menschen.
Doppelstern
05.11.2019, 13:20
Und das ist auch gut so.
aber nicht für die Arbeitslosenzahl. Die würde gnadenlos steigen.
Bushmaster
05.11.2019, 13:24
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
...
Na, ganz toll. Müßiggänger und Taugenichtse lachen sich jetzt eins ins Fäustchen. :(
Es wird wirklich Zeit, dass die AfD an die Regierung kommt und diesen sozialistischen Wahnsinn endlich stoppt!
Doppelstern
05.11.2019, 13:25
Ich bin generell, nach der traurigen Erfahrung mit der Afd, aber auch vorher schon, gegen Parteien.
Wenn du jetzt gleich noch schreibst, wir hätten eine Demokratie, dann weiß ich Bescheid, mit wem ich es zu tun habe: mit einem systemhörigen Menschen.
Ich bin seit der Gündung Wähler der AFD. Die erste Wahl, daß ich für die AFD gestimmt habe, war die Europawahl, ich glaube es war das Jahr 2014. Und für mich wird es auch in Zukunft keine andere Partei mehr geben.
Was für eine traurige Erfahrung hast Du denn mit der AFD gemacht ?
DOCH, das ist sie. Fuer den entsprechenden Lohn sammelt man eben auch Hundescheisse im Park auf...
Ja, dann bekommst du vielleicht 3€/h. Davon kann KeineR leben. Ich denke, man will die Leute z.B. durch Aufstockung abhängig vom Staat machen. Ist der Fall dann eingetreten, kommt der nächste Schritt: Du bekommst die Aufstockung nur, wenn du dich chippen lässt.
Ein möglicher Schritt 3 wäre dann, dass der Chip dich bei Bedarf ins Jenseits befördert
Na, ganz toll. Müßiggänger und Taugenichtse lachen sich jetzt eins ins Fäustchen. :(
Es wird wirklich Zeit, dass die AfD an die Regierung kommt und diesen sozialistischen Wahnsinn endlich stoppt!
"sozialistischer Wahnsinn" :haha:
Zur AfD: eine gesteuerte Opposition braucht kein klar denkender Mensch. Ich weiß ja, die Klardenker sterben hier so langsam aus.
Na, ganz toll. Müßiggänger und Taugenichtse lachen sich jetzt eins ins Fäustchen. :(
Es wird wirklich Zeit, dass die AfD an die Regierung kommt und diesen sozialistischen Wahnsinn endlich stoppt!
2019 und 2020 werden jede Menge Leute entlassen, nämlich bis jetzt aus den Großkonzernen ca. 200.000. Willst du die Alle als Taugenichtse und Müßiggänger bezeichnen? Da gibt es in D noch gaaanz Andere...
Ja, dann bekommst du vielleicht 3€/h. Davon kann KeineR leben. Ich denke, man will die Leute z.B. durch Aufstockung abhängig vom Staat machen. Ist der Fall dann eingetreten, kommt der nächste Schritt: Du bekommst die Aufstockung nur, wenn du dich chippen lässt.
Ein möglicher Schritt 3 wäre dann, dass der Chip dich bei Bedarf ins Jenseits befördert
anscheinend ist es das, was die meisten Menschen wollen.
Die Leute sind doch schon abhängig vom Staat, durch die Hungerlöhne.
Der Staat, also die Steuerzahler, also ihr, bezahlt die Aufstockungen der Löhne, weil die ach so armen "Unternehmer" ja nicht mehr zahlen können. IHR subventioniert also mit euren Steuern die armen Unternehmer.
Ist das sozialistisch? Ich glaube, nicht.
Bushmaster
05.11.2019, 13:32
"sozialistischer Wahnsinn" ...
Anders kann man es wohl kaum nennen, wenn sich Millionen Faulenzer vom Steuerzahler ihr Bier und ihre Drogen finanzieren lassen.
Ich bin seit der Gündung Wähler der AFD. Die erste Wahl, daß ich für die AFD gestimmt habe, war die Europawahl, ich glaube es war das Jahr 2014. Und für mich wird es auch in Zukunft keine andere Partei mehr geben.
Was für eine traurige Erfahrung hast Du denn mit der AFD gemacht ?
:gib5:
2013 war noch die BTW, bei der wir nur 4,7% bekamen.:?
anscheinend ist es das, was die meisten Menschen wollen.
Die Leute sind doch schon abhängig vom Staat, durch die Hungerlöhne.
Der Staat, also die Steuerzahler, also ihr, bezahlt die Aufstockungen der Löhne, weil die ach so armen "Unternehmer" ja nicht mehr zahlen können. IHR subventioniert also mit euren Steuern die armen Unternehmer.
Ist das sozialistisch? Ich glaube, nicht.
Das ist doch das, was die EU schon seit Jahren hätte sanktionieren müssen, denn es verzerrt den Wettbewerb mit dem Ausland.
Die Unternehmer sparen das Geld für die Löhne ein, der Steuerzahlen legt den Rest drauf. Die Unternehmer haben den Wettbewerbsvorteil im Ausland und sacken ihn ein, aber die dt. Leistungen (Zahlungen) für die EU kommen aus Steuergeldern.
Altes Prinzip: Gewinne personalisieren, Verluste/Kosten sozialisieren
Doppelstern
05.11.2019, 13:38
:gib5:
2013 war noch die BTW, bei der wir nur 4,7% bekamen.:?
Ja stimmt, Du hast recht. 2013 war ja noch die BT-Wahl, hatte ich ganz vergessen. Habe ich natürlich auch bei der AFD das Kreuz gemacht. Ja logo :D
Anders kann man es wohl kaum nennen, wenn sich Millionen Faulenzer vom Steuerzahler ihr Bier und ihre Drogen finanzieren lassen.
Hast du Hallus? Es gibt keine Millionen Faulenzer. Und auch keinen Sozialismus.
Das ist doch das, was die EU schon seit Jahren hätte sanktionieren müssen, denn es verzerrt den Wettbewerb mit dem Ausland.
Die Unternehmer sparen das Geld für die Löhne ein, der Steuerzahlen legt den Rest drauf. Die Unternehmer haben den Wettbewerbsvorteil im Ausland und sacken ihn ein, aber die dt. Leistungen (Zahlungen) für die EU kommen aus Steuergeldern.
Altes Prinzip: Gewinne personalisieren, Verluste/Kosten sozialisieren
genau so ist es. Kapitalismus in Reinkultur.
Bushmaster
05.11.2019, 13:40
2019 und 2020 werden jede Menge Leute entlassen, nämlich bis jetzt aus den Großkonzernen ca. 200.000. Willst du die Alle als Taugenichtse und Müßiggänger bezeichnen?
...
Meiner Meinung nach sollte es nur 1/2 Jahr Arbeitslosengeld geben und danach gar nichts mehr. Hartz4 würde ich ersatzlos streichen.
Sozialhilfe nur für Menschen die schwer krank sind und die von ihren Familien nicht mitversorgt werden können.
Wie die Alten summen – so zwitschern auch die Jungen.
Die Alten nehmen keine angebotene Arbeit an – melden sich nicht beim Arbeitsamt (ich vermeide das Wort Jobcenter)
Die Jungen machen es den Alten nach und schwänzen die Schule.
Bushmaster
05.11.2019, 13:43
Hast du Hallus? Es gibt keine Millionen Faulenzer. Und auch keinen Sozialismus.
In Deutschland gibt es zu viel Sozialismus und zuviele Menschen, die das skrupellos ausnutzen. :(
In Deutschland gibt es zu viel Sozialismus und zuviele Menschen, die das skrupellos ausnutzen. :(
In D. gibt es keinen Sozialismus.
Im Sozialismus gehören - nur ein Beispiel - die Fabriken den Arbeitern. Nenne mir eine Fabrik, in der das heute so ist, dann kann ich dich wieder ernst nehmen.
Vor Allem würde ich mal das einführen (dazu gab es mal eine Doku im TV):
Deutsche Familie ist nach Kanada ausgewandert. Sie muss es innerhalb von 3 Jahren schaffen, sich selbst über Wasser zu halten, sonst wird sie ausgewiesen. Heißt im Klartext: alle, die Goldstücke, die innerhalb von 3 Jahren keinen Job finden, müssen zurück
Bushmaster
05.11.2019, 13:51
In D. gibt es keinen Sozialismus.
Im Sozialismus gehören - nur ein Beispiel - die Fabriken den Arbeitern. ...
Das war bei den Kommunisten so. Ist übrigens total gescheitert.
In Deutschland haben wir ein Mischsystem aus Marktwirtschaft und Sozialismus, die sogenannte "Soziale Marktwirtschaft". Der Anteil des "Sozialen" ist, meiner Meinung nach, viel zu hoch.
Sozialausgaben sind der größte Kostenfaktor im Haushalt.
Das war bei den Kommunisten so. Ist übrigens total gescheitert.
In Deutschland haben wir ein Mischsystem aus Marktwirtschaft und Sozialismus, die sogenannte "Soziale Marktwirtschaft". Der Anteil des "Sozialen" ist, meiner Meinung nach, viel zu hoch.
Sozialausgaben sind der größte Kostenfaktor im Haushalt.
wir haben seit Schröder keine soziale Marktwirtschaft mehr.
Klar sind die Sozialausgaben hoch. Das kann auch gar nicht anders sein, im Spätkapitalismus.
Es ist erwiesen, daß sich der Kapitalismus immer selbst auffrißt - oder aber er inszeniert andere Geldquellen, wie zb. Kriege.
Wie gesagt, die Sozialsysteme wären reformierbar, das will aber keiner, eben aus diesem Grund. Weil es sich um Kapitalismus im Endstadion handelt, der immer mehr raffen will, ohne Rücksicht auf Verluste, dem Menschen sowieso egal sind, und der genau weiß: Bald ist Feierabend mit dem Geldraffen, dann geht es allen an den Kragen.
Im Sozialismus wäre das anders, wenn wir ihn denn hätten.
Vor Allem würde ich mal das einführen (dazu gab es mal eine Doku im TV):
Deutsche Familie ist nach Kanada ausgewandert. Sie muss es innerhalb von 3 Jahren schaffen, sich selbst über Wasser zu halten, sonst wird sie ausgewiesen. Heißt im Klartext: alle, die Goldstücke, die innerhalb von 3 Jahren keinen Job finden, müssen zurück
Ich möchte nicht wissen, wie viele an Muttis Lieblingen sehr gut verdienen. Deshalb wird sich das auch so schnell nicht ändern.
Vor Allem würde ich mal das einführen (dazu gab es mal eine Doku im TV):
Deutsche Familie ist nach Kanada ausgewandert. Sie muss es innerhalb von 3 Jahren schaffen, sich selbst über Wasser zu halten, sonst wird sie ausgewiesen. Heißt im Klartext: alle, die Goldstücke, die innerhalb von 3 Jahren keinen Job finden, müssen zurück
Heißt im Klartext: alle, die Goldstücke, die innerhalb von 3 Jahren keinen Job finden, müssen zurück
… und wenn ihnen in der Heimat die Blutrache droht.
Soll ja ein Grund sein sich wieder ins „Gelobte Land“ einzuschleichen.
Bushmaster
05.11.2019, 13:59
...
Es ist erwiesen, daß sich der Kapitalismus immer selbst auffrißt - oder aber er inszeniert andere Geldquellen, wie zb. Kriege.
...
Das ist gar nicht erwiesen, sondern ein marxistisches Dogma. Ich halte überhaupt nichts von Marx und seinem falschen Weltbild. :(
BrüggeGent
05.11.2019, 14:03
Das ist gar nicht erwiesen, sondern ein marxistisches Dogma. Ich halte überhaupt nichts von Marx und seinem falschen Weltbild. :(
Ist Marx nicht ein alter weißer Mann wie auch Gregor Gysi, Lafontaine oder Linke-Chef Riexinger?:fizeig:
Das ist gar nicht erwiesen, sondern ein marxistisches Dogma. Ich halte überhaupt nichts von Marx und seinem falschen Weltbild. :(
es war aber immer so, unabhängig von Marx.
BrüggeGent
05.11.2019, 14:05
es war aber immer so, unabhängig von Marx.
Es war immer so, wenn die Gewerkschaften schwach waren und das besitzende Großbürgertum auf GRÜN macht.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 14:08
aber nicht für die Arbeitslosenzahl. Die würde gnadenlos steigen.
DAS meinte ich auch. :cool:
Bushmaster
05.11.2019, 14:49
es war aber immer so, unabhängig von Marx.
Nein, ein freier Markt beschert einer Gesellschaft eine blühende Wirtschaft, inklusive technischen, wissenschaftlichen und kulturellen Fortschritt. Unterm Sozialismus passiert genau das Gegenteil. Die Wirtschaft stagniert und mit ihr alles andere auch.
https://www.youtube.com/watch?v=Fdfru9NHGvE
erselber
05.11.2019, 14:50
Eines ist immer faszinierend
wie „Schmarotzer und auf Kosten anderer Lebenden“ ihre „vermeintlichen Rechte“ kennen aber geflissentlich ihre Pflichten gegenüber der Allgemeinheit die sie alimentiert „vergessen“,
es „dubiose Rechtsverdreher“ gibt die diese auch noch vor „Gerichten“ vertreten, ich weiß nicht ob man bis zum höchsten Gericht mit „Armenrecht“ streiten kann?,
es „Richter, Gutachter“ gibt/finden die solche „Machenschaften“ auch noch unterstützen“?
Dabei gibt es schon seit altersher den ehernen Grundsatz:
„Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen“.
Jetzt kommen sicherlich wieder die „Tränendrüsendrücker“ und haben unendlich viele
„Gründe“ wieso der Eine oder Andere nicht arbeiten kann, weil dieser seit xxx das Wehwehchen, Aua Aua, vorgeschobene Krankheit oder sonstiges hat/hätte. Ja nicht
einmal ehrenamtlich tätig sein kann um einen Teil seiner Stütze „abzuarbeiten“.
Solche „Gebrechen“ kann man schnell ärztlich abklären und falls dem nicht so ist ganz einfach „heilen“.
Bushmaster
05.11.2019, 14:55
Ist Marx nicht ein alter weißer Mann wie auch Gregor Gysi, Lafontaine oder Linke-Chef Riexinger?:fizeig:
Marx war der Schlimmste von allen. Er gab sich als Anwalt der Arbeiter, hat aber nie selbst gearbeitet. Er ließ sich von Gönnern aushalten und trieb sich als Lebemann in der feinen Londoner Gesellschaft herum. :(
Dr Mittendrin
05.11.2019, 14:57
Nein, ein freier Markt beschert einer Gesellschaft eine blühende Wirtschaft, inklusive technischen, wissenschaftlichen und kulturellen Fortschritt. Unterm Sozialismus passiert genau das Gegenteil. Die Wirtschaft stagniert und mit ihr alles andere auch.
https://www.youtube.com/watch?v=Fdfru9NHGvE
Unser Strom ist kein freier Markt.
Intolerist
05.11.2019, 14:59
Der Hartz4 Satz ist mehr als ausreichend zum Leben.
Ich würde eh kein Bargeld ausgeben sondern nur Gutscheine..... Evtl 50€ Taschengeld aber das war's dann auch.
Bushmaster
05.11.2019, 15:00
Unser Strom ist kein freier Markt.
Dann sollte sich das ändern.
Dr Mittendrin
05.11.2019, 15:02
das ist zu wenig. Bei Familien entsprechend.
Der Wohnungsmarkt muß an die Kandare genommen werden - bundesweit. Sozialer Wohnungsbau muß wieder stattfinden. - für Deutsche, nicht für Fremde.
Man kann sparen. Einfach mal aufhören, für Dinge aus dem Rententopf Geld zu entnehmen, die mit Rente nichts zu tun haben. Einfach mal aufhören, Beamtenpensionen zu bezahlen für Leute, die nie was eingezahlt haben. Die Liste ist lang, wo man Geld her nehmen könnte, nur, das macht keiner.
Stimmt: Jeder muß in diesem System sanktionsfrei sagen dürfen: Nein, dafür arbeite ich nicht. Wohlgemerkt. In diesem derzeitigen System.
So einfach ist es nicht. Hätte z B heute was bekommen für 18 €.
Dr Mittendrin
05.11.2019, 15:04
Dann sollte sich das ändern.
Bei wem ? Zwangsankeuf von Solarstrom ist nicht frei.
Bushmaster
05.11.2019, 15:19
Bei wem ? Zwangsankeuf von Solarstrom ist nicht frei.
Wie auch immer. Alles was den Marktprinzipien zuwider läuft, sollte beseitigt werden.
autochthon
05.11.2019, 15:45
Der Hartz4 Satz ist mehr als ausreichend zum Leben.
Ich würde eh kein Bargeld ausgeben sondern nur Gutscheine..... Evtl 50€ Taschengeld aber das war's dann auch.
Schonmal in Grundsicherung gelebt?
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
Grundsätzlich sind Sanktionen demnach zwar möglich, beim Arbeitslosengeld II halten die Verfassungsrichter aber Kürzungen von mehr als 30 Prozent nicht mehr für verhältnismäßig. Der Gesetzgeber muss das Sanktionssystem nun neu regeln. (Az. 1 BvL 7/16)
Die bisherige Regelung sieht drei Sanktionsstufen vor, wenn Hartz-IV-Empfänger etwa eine als zumutbar eingestufte Arbeit ablehnen. Zunächst wird der Regelsatz um 30 Prozent gekürzt, bei einer Wiederholung bereits um 60 Prozent. Bei jeder weiteren Pflichtverletzung innerhalb eines Jahres entfällt das Arbeitslosengeld II komplett. Die Kürzungen gelten jeweils für drei Monate. Das Verfassungsgericht befasste sich nicht mit der Kürzung von zehn Prozent der Bezüge, die bei versäumten Terminen droht. Dies ist die mit Abstand häufigste Sanktion."Z'ITAT ENDE
weiterlesen hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hartz-iv-sanktionen-sind-teilweise-verfassungswidrig-a3055661.html
Wobei man sich natürlich fragen kann, wieso Sanktionen verfassungswidrig sind, wenn es keine Verfassung gibt.
Aber Scherz beiseite, gemeint ist natürlich das "heilige" Grunzgesetz, dem "deutschen" Volk aufoktroyiert von den sogenannten "Allierten", und seitdem x - mal geändert.
Da steht auch irgendwas von der Würde des Menschen, und Recht auf freie Berufswahl und so weiter. Das muß man aber nicht so ernst nehmen, wir befinden uns schließlich im Krieg, da sind Kriegslisten erlaubt.
Deshalb erstaunt mich persönlich dieses Urteil aus Karlsruhe. Vielleicht wollte man sich seitens des Systems ein soziales Mäntelchen umhängen, um die linksverwirrten Massen zu beruhigen : Seht her, wir sind ja doch keine Unmenschen.
Was natürlich wiederum eine List ist. Aber wer durchschaut das denn noch, kaum mehr jemand.
Warum ist es eine List? Weil der sogenante "HartzVier"-Satz, genauso, wie der Sozialhilfesatz und die Grundsicherung, nicht existenzdeckend sind, dh. sie sind grundgesetzwidrig. Soweit hat aber keiner gedacht. Bzw. dann noch weiter: Warum verfährt man so? Wem nutzt es?
Eigentlich kann ein Existenzminimum nicht sanktioniert werden. Mit dieser Bremse stellt sich die Frage nicht mehr, denn indirekt wurden so Sanktionen zumindest bis zur Höhe von 30 Prozent höchstrichterlich genehmigt. Damit hat man ein weiteres Loch in den Käse gebohrt und sich um die Grundsatzfrage gedrückt.
Außerdem hat man so das System der Zwangsvermittlungen bei Sanktionsandrohung gestärkt und damit dafür gesorgt, dass der Dumpinglohnmarkt weiterhin bestehen bleibt und Löhne insgesamt gedrückt werden.
Der Hartz4 Satz ist mehr als ausreichend zum Leben.
Ich würde eh kein Bargeld ausgeben sondern nur Gutscheine..... Evtl 50€ Taschengeld aber das war's dann auch.
Ich verstehe diese Aussage auf deinen Avatar bezogen. Möglicherweise kannst du aber auch nur nicht rechnen, womit du allerdings das Schicksal vieler Deutscher teilst.
Bruddler
05.11.2019, 15:53
Hartz IV an sich gehört dringend auf den Prüfstand !
Alle in ein und denselben Topf, das ist unsoziales und ungerechtes Pfuschwerk !
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=50296&d=1436791448
DOCH, das ist sie. Fuer den entsprechenden Lohn sammelt man eben auch Hundescheisse im Park auf...
das ist keine arbeit für irgendwelche, das ist die verpflichtung eines jeden hundebesitzers, die hinterlassenschaften seines tieres zu entfernen, für das er die verantwortung trägt. punkt.
Bruddler
05.11.2019, 15:57
Der Hartz4 Satz ist mehr als ausreichend zum Leben.
Ich würde eh kein Bargeld ausgeben sondern nur Gutscheine..... Evtl 50€ Taschengeld aber das war's dann auch.
Ich würde Dir gerne mal Deine eigene Medizin verabreichen, damit Du verstehst, wovon Du schreibst. :isgut:
Ich würde Dir gerne mal Deine eigene Medizin verabreichen, damit Du verstehst, wovon Du schreibst. :isgut: Vielfach sind das Unternehmer, die auf billiges Arbeitsvieh für ihr Geschäftsmodell angewiesen sind. In Deutschland wird jawohl Sozialismus seit Jahrzehnten praktiziert, aber nur für Reiche. Das Ergebnis kann man dann in der Rangliste Median-Vermögen pro Kopf begutachten zusammen mit dem Auseinanderfallen der Infrastruktur. Die haben den Arbeitsmarkt in großen Teilen so ruiniert, dass er osteuropäischen Zuständen gleicht und selbst die nur noch als Wanderarbeiter wegen der Währungsdifferenz herkommen. Im Prinzip ist Deutschlands Arbeitsmarkt in vielen Teilen ein Open-Air-Gulag geworden und gerade die Unternehmer und hier ansässige Großkapitalbesitzer aller Coleur vaterlandslose Gesellen, die für ihren Reibach alles verkaufen und jeden ins Land lassen würden, Hauptsache ultrabillige Arbeitskräfte, die man verheizen kann.
Intolerist
05.11.2019, 16:07
Ich würde Dir gerne mal Deine eigene Medizin verabreichen, damit Du verstehst, wovon Du schreibst. :isgut:
Ich verstehe nur zu gut was ich schreibe. Habe von weniger als 400 im Monat gelebt fast 1 Jahr lang. War damals nach der Scheidung. Also spare Dir deinen Senf :kug:
Eigentlich kann ein Existenzminimum nicht sanktioniert werden.
Diesen Widerspruch finde ich auch unverständlich. Entweder existiert ein gesetzlich garantiertes Existenzminimum, oder eben nicht.
Diese halbgare Variante ist logisch nicht verständlich.
Mit dieser Bremse stellt sich die Frage nicht mehr, denn indirekt wurden so Sanktionen zumindest bis zur Höhe von 30 Prozent höchstrichterlich genehmigt. Damit hat man ein weiteres Loch in den Käse gebohrt und sich um die Grundsatzfrage gedrückt.
Genau diese Grundsatzfrage sehe ich nicht gelöst mit diesem Urteil, s.o.
Außerdem hat man so das System der Zwangsvermittlungen bei Sanktionsandrohung gestärkt und damit dafür gesorgt, dass der Dumpinglohnmarkt weiterhin bestehen bleibt und Löhne insgesamt gedrückt werden.
"Meine" Jungakademiker verzichten meist wegen der gruseligen Berichte von Kommilitonen darauf, sich während der (meist kurzen) Zeit vor einer Anstellung überhaupt beim Amt zu melden.
Das ist dann wiederum ungünstig wegen der Krankenversicherung und Versicherungszeiten bei der Rente.
Berichtet wurde, daß jeder ohne Ansehen seiner Qualifikation sofort in billigste, unterqualifizierte Zeitarbeit genötigt wurde.
Die machen das inzwischen so, daß sie ihre Ersparnisse einsetzen ( falls vorhanden), um nicht in diese Mühle zu müssen.
Abschreckende Wirkung hat dieses System ohne Zweifel.
Deutschmann
05.11.2019, 16:12
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
Grundsätzlich sind Sanktionen demnach zwar möglich, beim Arbeitslosengeld II halten die Verfassungsrichter aber Kürzungen von mehr als 30 Prozent nicht mehr für verhältnismäßig. Der Gesetzgeber muss das Sanktionssystem nun neu regeln. (Az. 1 BvL 7/16)
Die bisherige Regelung sieht drei Sanktionsstufen vor, wenn Hartz-IV-Empfänger etwa eine als zumutbar eingestufte Arbeit ablehnen. Zunächst wird der Regelsatz um 30 Prozent gekürzt, bei einer Wiederholung bereits um 60 Prozent. Bei jeder weiteren Pflichtverletzung innerhalb eines Jahres entfällt das Arbeitslosengeld II komplett. Die Kürzungen gelten jeweils für drei Monate. Das Verfassungsgericht befasste sich nicht mit der Kürzung von zehn Prozent der Bezüge, die bei versäumten Terminen droht. Dies ist die mit Abstand häufigste Sanktion."Z'ITAT ENDE
weiterlesen hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hartz-iv-sanktionen-sind-teilweise-verfassungswidrig-a3055661.html
Wobei man sich natürlich fragen kann, wieso Sanktionen verfassungswidrig sind, wenn es keine Verfassung gibt.
Aber Scherz beiseite, gemeint ist natürlich das "heilige" Grunzgesetz, dem "deutschen" Volk aufoktroyiert von den sogenannten "Allierten", und seitdem x - mal geändert.
Da steht auch irgendwas von der Würde des Menschen, und Recht auf freie Berufswahl und so weiter. Das muß man aber nicht so ernst nehmen, wir befinden uns schließlich im Krieg, da sind Kriegslisten erlaubt.
Deshalb erstaunt mich persönlich dieses Urteil aus Karlsruhe. Vielleicht wollte man sich seitens des Systems ein soziales Mäntelchen umhängen, um die linksverwirrten Massen zu beruhigen : Seht her, wir sind ja doch keine Unmenschen.
Was natürlich wiederum eine List ist. Aber wer durchschaut das denn noch, kaum mehr jemand.
Warum ist es eine List? Weil der sogenante "HartzVier"-Satz, genauso, wie der Sozialhilfesatz und die Grundsicherung, nicht existenzdeckend sind, dh. sie sind grundgesetzwidrig. Soweit hat aber keiner gedacht. Bzw. dann noch weiter: Warum verfährt man so? Wem nutzt es?
Toll. Wir alle wissen welches Klientel sich am wenigsten an die Forderungen des Amtes hält. Zur Info: der 58-jährige ehemaliger Metallschlosser mit Gicht der bei McDonalds nun Mülleimer leeren soll ist es nicht .....
Marx war der Schlimmste von allen. Er gab sich als Anwalt der Arbeiter, hat aber nie selbst gearbeitet. Er ließ sich von Gönnern aushalten und trieb sich als Lebemann in der feinen Londoner Gesellschaft herum. :(
Korrekt.
Marx war ein arbeitsscheues Subjekt, ein Schmarotzer.
Murmillo
05.11.2019, 16:44
Korrekt.
Marx war ein arbeitsscheues Subjekt, ein Schmarotzer.
... noch dazu mit einem unmöglichen Haarschnitt !:D
Minimalphilosoph
05.11.2019, 17:40
das ist keine arbeit für irgendwelche, das ist die verpflichtung eines jeden hundebesitzers, die hinterlassenschaften seines tieres zu entfernen, für das er die verantwortung trägt. punkt.
Ich weiss schon woher dein Wind weht.
Also ich lasse meinen Hund immer die dicksten Würste auf den Fussweg scheissen. Dann greife ich mit meiner Kacketüte genau neben den Haufen und tue so als hätte ich "ES" aufgehoben...stecke die Tüte in die Tasche und freue mich aus 100 meter entfernung , wenn einer reintritt.
Nun, meine eigentliche Frage: Was hat mein ausgewähltes BEISPIEL mit deiner persönlichen Meinung über Hundescheisse zu tun?? In dem Strang ging es doch nicht um die Verantwortung von Hundehaltern!
Hier meine Lieblingsnetzseite.
https://www.gegenhund.org/content/index.php
Korrekt.
Marx war ein arbeitsscheues Subjekt, ein Schmarotzer.
Korrekt. Er labte sich an der geerbten Kohle von Engels. Der die übrigens nicht unerfolgreich an der Börse vermehrte. Ohne diese Verbindung hätte nie jemand von dem gehört.
Eine typische Salonratte.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 17:49
Toll. Wir alle wissen welches Klientel sich am wenigsten an die Forderungen des Amtes hält. Zur Info: der 58-jährige ehemaliger Metallschlosser mit Gicht der bei McDonalds nun Mülleimer leeren soll ist es nicht .....
Da hast du meinen eingangs schon erwähnten Einwand noch einmal bekräftigt. Zwar hat ein Deutscher geklagt, nützen wird das Urteil einer anderen Klientel.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 17:52
Und mein letzter Kommentar hier.
Monika hat recht. Diese Diskussion gäbe es nicht, wenn es nicht Schröders geniale tolle Agenda 2010 gegeben hätte. Aber irgendwo musste ja auch eine SPD-Regierung Vorarbeit für die Vollendung der NWO leisten...(Verschwörungstheorie!!)
Hinterfrager
05.11.2019, 18:01
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
Grundsätzlich sind Sanktionen demnach zwar möglich, beim Arbeitslosengeld II halten die Verfassungsrichter aber Kürzungen von mehr als 30 Prozent nicht mehr für verhältnismäßig. Der Gesetzgeber muss das Sanktionssystem nun neu regeln. (Az. 1 BvL 7/16)
Die bisherige Regelung sieht drei Sanktionsstufen vor, wenn Hartz-IV-Empfänger etwa eine als zumutbar eingestufte Arbeit ablehnen. Zunächst wird der Regelsatz um 30 Prozent gekürzt, bei einer Wiederholung bereits um 60 Prozent. Bei jeder weiteren Pflichtverletzung innerhalb eines Jahres entfällt das Arbeitslosengeld II komplett. Die Kürzungen gelten jeweils für drei Monate. Das Verfassungsgericht befasste sich nicht mit der Kürzung von zehn Prozent der Bezüge, die bei versäumten Terminen droht. Dies ist die mit Abstand häufigste Sanktion."Z'ITAT ENDE
weiterlesen hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hartz-iv-sanktionen-sind-teilweise-verfassungswidrig-a3055661.html
Wobei man sich natürlich fragen kann, wieso Sanktionen verfassungswidrig sind, wenn es keine Verfassung gibt.
Aber Scherz beiseite, gemeint ist natürlich das "heilige" Grunzgesetz, dem "deutschen" Volk aufoktroyiert von den sogenannten "Allierten", und seitdem x - mal geändert.
Da steht auch irgendwas von der Würde des Menschen, und Recht auf freie Berufswahl und so weiter. Das muß man aber nicht so ernst nehmen, wir befinden uns schließlich im Krieg, da sind Kriegslisten erlaubt.
Deshalb erstaunt mich persönlich dieses Urteil aus Karlsruhe. Vielleicht wollte man sich seitens des Systems ein soziales Mäntelchen umhängen, um die linksverwirrten Massen zu beruhigen : Seht her, wir sind ja doch keine Unmenschen.
Was natürlich wiederum eine List ist. Aber wer durchschaut das denn noch, kaum mehr jemand.
Warum ist es eine List? Weil der sogenante "HartzVier"-Satz, genauso, wie der Sozialhilfesatz und die Grundsicherung, nicht existenzdeckend sind, dh. sie sind grundgesetzwidrig. Soweit hat aber keiner gedacht. Bzw. dann noch weiter: Warum verfährt man so? Wem nutzt es?
Gut gewählt, die letzte Frage.
Der Bundesdeutschen Regierung natürlich !
Aber ich muß dazu sagen, das ich viele Hartzer kenne die wollen gar nicht arbeiten !
Einen ( 32 jahre alt ) habe ich mal gefragt " Warum gehst Du nicht arbeiten ?"
Antwort : Ich habe meine persönlichen Gründe ! ??
Hinterfrager
05.11.2019, 18:03
Sicher gibt es Menschen die Sanktionen brauchen um "in die Poette" zu kommen... Allerdings denke ich, dass dieses Urteil zu Gunsten der in die Sozialsysteme einwandernden Gluecksritter gefaellt wurde. Auch wenn der Klaeger ein Deutscher war.
Auch sollte der Begriff "zumutbare Arbeit" einmal definiert werden. Eigentlich ist jede Arbeit zumutbar. Allerdings ist die Bezahlung oft eine Zumutung. Und das ist der springende Punkt und Grund, weshalb die Meisten die angebotene Arbeit ablehnen.
Zumutbar ist ein relativ weiter Begriff .
Was ist zumutbar für diese bestimmte Person ?
Fragen über Fragen !
Hinterfrager
05.11.2019, 18:06
Man muß keinem "an die Eier gehen", sondern einfach nur Arbeit anbieten, die Existenzerhaltend ist. Und damit meine ich NICHT den Mindestlohn, sondern deutlich darüber, denn auch die spätere Rente sollte deutlich über der derzeitigen zu niedrigen Grundsicherung liegen.
Jede andere Arbeit lohnt sich nicht, sondern es handelt sich um Ausbeutung.
Dieser Sachverhalt ist gut erläutert ! Aber in Deutschland herrscht Purer Kapitalismuß in Reinkultur !
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:07
Zumutbar ist ein relativ weiter Begriff .
Was ist zumutbar für diese bestimmte Person ?
Fragen über Fragen !
Fragwürdig und relativ unzumutbar, diese Antwort. :cool:
Damit gehören willkürliche Sanktionen bis zur Obdachlosigkeit der Vergangenheit an. :dg:
Das ist ein großer Schritt zurück zum grundgesetzlich geschützten Sozialstaatsprinzip.
Hinterfrager
05.11.2019, 18:10
DOCH, das ist sie. Fuer den entsprechenden Lohn sammelt man eben auch Hundescheisse im Park auf...
Richtig erwähnt : " Für den entsprechenden Lohn dafür ! "
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:12
Zumutbar ist ein relativ weiter Begriff .
Was ist zumutbar für diese bestimmte Person ?
Fragen über Fragen !
Gut, eine echte Antwort. Was soll denn diese Schwurbelei??....JEDE Arbeit muss gemacht werden. Auch Hundescheisse muss aus dem Park entfernt werden, weil es ja Hundeeigner manchmal nicht tun. Es gibt ja auch Menschen, sogar hochgebildete, die holen aus der städtischen Entwässerung Scheisseproben um die Abwasseranlagen zu justieren...
ES ist alles eine Frage der gerechten Bezahlung für eine Arbeit.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:14
Damit gehören willkürliche Sanktionen bis zur Obdachlosigkeit der Vergangenheit an. :dg:
Das ist ein großer Schritt zurück zum grundgesetzlich geschützten Sozialstaatsprinzip.
Seit 2003 hier und immer noch voller Hoffnung??? :haha:
Antisozialist
05.11.2019, 18:17
Sicher gibt es Menschen die Sanktionen brauchen um "in die Poette" zu kommen... Allerdings denke ich, dass dieses Urteil zu Gunsten der in die Sozialsysteme einwandernden Gluecksritter gefaellt wurde. Auch wenn der Klaeger ein Deutscher war.
Auch sollte der Begriff "zumutbare Arbeit" einmal definiert werden. Eigentlich ist jede Arbeit zumutbar. Allerdings ist die Bezahlung oft eine Zumutung. Und das ist der springende Punkt und Grund, weshalb die Meisten die angebotene Arbeit ablehnen.
Es gibt doch gesetzliche Mindestlöhne. Damit dürfte das Thema zumutbare Arbeit doch erledigt sein. Wenn nicht, sind die Sozialleistungen für Arbeitslose zu hoch.
Hinterfrager
05.11.2019, 18:22
Das ist doch das, was die EU schon seit Jahren hätte sanktionieren müssen, denn es verzerrt den Wettbewerb mit dem Ausland.
Die Unternehmer sparen das Geld für die Löhne ein, der Steuerzahlen legt den Rest drauf. Die Unternehmer haben den Wettbewerbsvorteil im Ausland und sacken ihn ein, aber die dt. Leistungen (Zahlungen) für die EU kommen aus Steuergeldern.
Altes Prinzip: Gewinne personalisieren, Verluste/Kosten sozialisieren
Ur - Altes Kapitalistengesetz !
Wir, auch hier in Deutschland leben im Hochreinem Kapitalismuß !
Nur ! der Deutsche Michel beschwert sich nicht dafür.
Schau Dir das Großkapitaln an ( auch deren Eigentümer ) , das sagt ALLES !
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:22
Es gibt doch gesetzliche Mindestlöhne. Damit dürfte das Thema zumutbare Arbeit doch erledigt sein. Wenn nicht, sind die Sozialleistungen für Arbeitslose zu hoch.
Du bist sicherlich gut situiert??
Hinterfrager
05.11.2019, 18:24
...
Meiner Meinung nach sollte es nur 1/2 Jahr Arbeitslosengeld geben und danach gar nichts mehr. Hartz4 würde ich ersatzlos streichen.
Sozialhilfe nur für Menschen die schwer krank sind und die von ihren Familien nicht mitversorgt werden können.
Würde vieles einfacher machen !
Seit 2003 hier und immer noch voller Hoffnung??? :haha:
Ich gebe mein Land niemals auf. Schwarzmalerei überlasse ich anderen.
Hinterfrager
05.11.2019, 18:25
Wie die Alten summen – so zwitschern auch die Jungen.
Die Alten nehmen keine angebotene Arbeit an – melden sich nicht beim Arbeitsamt (ich vermeide das Wort Jobcenter)
Die Jungen machen es den Alten nach und schwänzen die Schule.
Ich sage einfach mal : ??
schlaufix
05.11.2019, 18:25
Anders kann man es wohl kaum nennen, wenn sich Millionen Faulenzer vom Steuerzahler ihr Bier und ihre Drogen finanzieren lassen.
Deinen Beitrag als Armselig zu bezeichnen ist noch untertrieben. So denken Leute die einmal im Leben einen besoffenen gesehen haben und nun meinen alle Biertrinker sind Alkoholiker.
Vor Allem würde ich mal das einführen (dazu gab es mal eine Doku im TV):
Deutsche Familie ist nach Kanada ausgewandert. Sie muss es innerhalb von 3 Jahren schaffen, sich selbst über Wasser zu halten, sonst wird sie ausgewiesen. Heißt im Klartext: alle, die Goldstücke, die innerhalb von 3 Jahren keinen Job finden, müssen zurück
Da werden sich die Alis aber freuen, das ihre illegalen Kumpels jetzt nur noch beim Dönerladen arbeiten müssen um dauerhaft in diesem Land zu leben.
Ich würde sagen. Alles was vor 1950 nicht hier im Land war. RAUS!!!
Shahirrim
05.11.2019, 18:29
Sicher gibt es Menschen die Sanktionen brauchen um "in die Poette" zu kommen... Allerdings denke ich, dass dieses Urteil zu Gunsten der in die Sozialsysteme einwandernden Gluecksritter gefaellt wurde. Auch wenn der Klaeger ein Deutscher war.
Auch sollte der Begriff "zumutbare Arbeit" einmal definiert werden. Eigentlich ist jede Arbeit zumutbar. Allerdings ist die Bezahlung oft eine Zumutung. Und das ist der springende Punkt und Grund, weshalb die Meisten die angebotene Arbeit ablehnen.
Bei Migranten werden jetzt sicher nicht mal mehr 30% gestrichen! Selbst wenn die einen dicken BMW fahren!
nurmalso2.0
05.11.2019, 18:29
...
Meiner Meinung nach sollte es nur 1/2 Jahr Arbeitslosengeld geben und danach gar nichts mehr. Hartz4 würde ich ersatzlos streichen.
Sozialhilfe nur für Menschen die schwer krank sind und die von ihren Familien nicht mitversorgt werden können.
Im Gegenzug sollte dann das Waffenrecht dem der USA angeglichen werden, wie soll man sonst sein Vermögen verteidigen bei den Unruhen die kommen werden.
Der Hartz4 Satz ist mehr als ausreichend zum Leben.
Ich würde eh kein Bargeld ausgeben sondern nur Gutscheine..... Evtl 50€ Taschengeld aber das war's dann auch.
Da werden sich die Gefängnisse aber bald schnell füllen. Dann werden bald immer öfters Leute wegen 20€ umgebracht werden.
Kleiner US Fanboy , ich habe auf US Verhältnisse keinen Bock.
Bis 1970 hat die Soziale Marktwirtschaft in der BRD gut funktioniert.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:30
Bei Migranten werden jetzt sicher nicht mal mehr 30% gestrichen! Selbst wenn die einen dicken BMW fahren!
Auch das wollte ich mit meinem Urteil über das Urteil sagen...:hi:
Antisozialist
05.11.2019, 18:32
Diesen Widerspruch finde ich auch unverständlich. Entweder existiert ein gesetzlich garantiertes Existenzminimum, oder eben nicht.
Diese halbgare Variante ist logisch nicht verständlich.
Genau diese Grundsatzfrage sehe ich nicht gelöst mit diesem Urteil, s.o.
"Meine" Jungakademiker verzichten meist wegen der gruseligen Berichte von Kommilitonen darauf, sich während der (meist kurzen) Zeit vor einer Anstellung überhaupt beim Amt zu melden.
Das ist dann wiederum ungünstig wegen der Krankenversicherung und Versicherungszeiten bei der Rente.
Berichtet wurde, daß jeder ohne Ansehen seiner Qualifikation sofort in billigste, unterqualifizierte Zeitarbeit genötigt wurde.
Die machen das inzwischen so, daß sie ihre Ersparnisse einsetzen ( falls vorhanden), um nicht in diese Mühle zu müssen.
Abschreckende Wirkung hat dieses System ohne Zweifel.
Warum sollen die Jobcenter vorrangig für deutsch sprechende, junge, gebildete Menschen auf Arbeitssuche gehen?
Werden Jobcentern überhaupt qualifizierte Arbeitsstellen bekannt gemacht?
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:33
Da werden sich die Gefängnisse aber bald schnell füllen. Dann werden bald immer öfters Leute wegen 20€ umgebracht werden.
Kleiner US Fanboy , ich habe auf US Verhältnisse keinen Bock.
Bis 1970 hat die Soziale Marktwirtschaft in der BRD gut funktioniert.
20 Euro?? Ich hörte, dass "Leute" wegen einem Blick umgebracht wurden....
Und von deutschen Gefängnissen haste ja Erfahrung wie ein Wachtmeister im Justizvollzug.:cool:
Hinterfrager
05.11.2019, 18:33
In D. gibt es keinen Sozialismus.
Im Sozialismus gehören - nur ein Beispiel - die Fabriken den Arbeitern. Nenne mir eine Fabrik, in der das heute so ist, dann kann ich dich wieder ernst nehmen.
Dein Zitat . " Im Sozialismuß gehören den Arbeitern die Fabriken " Tolles Stichwort.
Ich gehe mal zurück zur " Wende ".
Ist zwar nicht das Thema, aber was solls.
Nach der Wende wurden durch die Bundesdeutsch gelobte Treuhand Betriebe / Fabriken zum Schleuderpreis an Bundesdeutsche Großunternehmen
" verkauft " ! Ostbürger hatten wenn sie diese kaufen wollten keine Aussicht ! Selbst wenn sie mehr geboten hätten und haben !
Im Prinziep wäre jeder " ehemalige DDR Bürger " jetzt wohlhabend, oder ! ?
Da diese Betriebe ihnen gehört haben !
Antisozialist
05.11.2019, 18:34
Du bist sicherlich gut situiert??
Alleinstehend, 3.700 € brutto p.m., größte Melkkuh dieses Staates.
Hinterfrager
05.11.2019, 18:35
Vor Allem würde ich mal das einführen (dazu gab es mal eine Doku im TV):
Deutsche Familie ist nach Kanada ausgewandert. Sie muss es innerhalb von 3 Jahren schaffen, sich selbst über Wasser zu halten, sonst wird sie ausgewiesen. Heißt im Klartext: alle, die Goldstücke, die innerhalb von 3 Jahren keinen Job finden, müssen zurück
Ist nicht nur in Kanada so !
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:35
Warum sollen die Jobcenter vorrangig für deutsch sprechende, junge, gebildete Menschen auf Arbeitssuche gehen?
Werden Jobcentern überhaupt qualifizierte Arbeitsstellen bekannt gemacht?
Stellst du diese Fragen ernsthaft an Forenteilnehmer oder an dich selbst??
Hinterfrager
05.11.2019, 18:36
Das war bei den Kommunisten so. Ist übrigens total gescheitert.
In Deutschland haben wir ein Mischsystem aus Marktwirtschaft und Sozialismus, die sogenannte "Soziale Marktwirtschaft". Der Anteil des "Sozialen" ist, meiner Meinung nach, viel zu hoch.
Sozialausgaben sind der größte Kostenfaktor im Haushalt.
Soziale Marktwirtschaft ! Eine der größten Lügen in Deutschland !
Hinterfrager
05.11.2019, 18:39
wir haben seit Schröder keine soziale Marktwirtschaft mehr.
Klar sind die Sozialausgaben hoch. Das kann auch gar nicht anders sein, im Spätkapitalismus.
Es ist erwiesen, daß sich der Kapitalismus immer selbst auffrißt - oder aber er inszeniert andere Geldquellen, wie zb. Kriege.
Wie gesagt, die Sozialsysteme wären reformierbar, das will aber keiner, eben aus diesem Grund. Weil es sich um Kapitalismus im Endstadion handelt, der immer mehr raffen will, ohne Rücksicht auf Verluste, dem Menschen sowieso egal sind, und der genau weiß: Bald ist Feierabend mit dem Geldraffen, dann geht es allen an den Kragen.
Im Sozialismus wäre das anders, wenn wir ihn denn hätten.
Arbeitet dran.
Es war damals nicht alles schlecht, zumindest was dem Bürger betrifft !
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:39
Alleinstehend, 3.700 € brutto p.m., größte Melkkuh dieses Staates.
So ein mickriges Einkommen. Ich habe mal bei einem grossen Ölkonzern in Hamburg in Schichten gearbeitet.... da hatte ich 4000 Netto...:fizeig:
ABER, du bist gut situiert. Und darum schriebst du ja was du oben schriebst... Verstehst du??
Kreuzbube
05.11.2019, 18:40
Ihr werdet`s nicht glauben, aber ich befürworte sogar unter gewissen Umständen das "Bedingungslose Grundeinkommen". Natürlich nur für Deutsche und evtl. zunächst zeitlich begrenzt. Allerdings muss der Empfänger geloben, keiner Schwarzarbeit nachzugehen. Bei geringsten Anzeichen für Missbrauch sollte es sofort gestrichen werden. Es gibt Phasen im Leben, da braucht man einfach seine Ruhe...z.B. zur Selbstfindung oder nach Schicksalsschlägen. Ohne, dass einem das Amt auf den Senker geht. Wer mit der Kohle auskommt, sollte das nutzen können/dürfen...vorübergehend.:)
Hartz IV an sich gehört dringend auf den Prüfstand !
Alle in ein und denselben Topf, das ist unsoziales und ungerechtes Pfuschwerk !
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=50296&d=1436791448
Als es noch Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe gab und die Jobcenter noch Arbeitsämter hießen und nicht Jobcenter, bekam der Arbeitslose mehr Geld
und wurde nicht mit arbeitsscheuen , asozialen Gesindel in einem Topf geworfen. Das System war zwar nicht perfekt, aber es kostete viel weniger als das derzeitige H4 System (aktuell 60 Milliarden davon sind die Hälfte Verwaltungskosten).
Diese ganzen Jobcenter sind ein absolut undurchsichtiges Konglomerate , wo sich "Bildungsträger" und Beamte gütlich tun. Und die Zeitarbeitsfirmen kommen immer an frisches billiges Material.
In den 1980ern/Anfang 1990er hat man als Ungelernter noch Löhne von 2000 DM bekommen, was heute mehr als 2000€ entspricht.
Dieser ganze Zeitarbeitsdreck, Anwerbung von Billiglöhnern aus Osteuropa und Eliminierung der Meisterpflicht , hat in diesem Land das Handwerk und die Arbeitswelt kaputt gemacht
Ich kann jeden Jugendlichen verstehen, der keinen Bock auf einem Beruf im Handwerk oder Industrie hat.
Warum sollen die Jobcenter vorrangig für deutsch sprechende, junge, gebildete Menschen auf Arbeitssuche gehen?
Werden Jobcentern überhaupt qualifizierte Arbeitsstellen bekannt gemacht?
Naja, so wie mir das ( mit anekdotischer Evidenz wohlgemerkt) berichtet wurde von der genannten Klientel, geht es nicht um Vermittlung in adäquate Arbeitsstellen, sondern nur darum, die Leute schnellstmöglich loszuwerden in Zeitarbeit.
Qualifizierte Arbeitsstellen scheinen nicht im Angebot zu sein.
Es scheint zudem ein Mangel zu existieren an adäquaten Arbeitsplätzen, was wiederum im Widerspruch steht zum lautstark bejammerten Fachkäftemangel.
Wie dem auch sei, ich beobachte zunehmend die Tendenz bei Jungakademikern, ihr Heil im Ausland zu suchen. Wobei das jetzt untertrieben formuliert ist.
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:43
Ihr werdet`s nicht glauben, aber ich befürworte sogar unter gewissen Umständen das "Bedingungslose Grundeinkommen". Natürlich nur für Deutsche und evtl. zunächst zeitlich begrenzt. Allerdings muss der Empfänger geloben, keiner Schwarzarbeit nachzugehen. Bei geringsten Anzeichen für Missbrauch sollte es sofort gestrichen werden. Es gibt Phasen im Leben, da braucht man einfach seine Ruhe...z.B. zur Selbstfindung. Ohne, dass einem das Amt auf den Senker geht. Wer mit der Kohle auskommt, sollte das nutzen können/dürfen...vorübergehend.:)
Im Prinzip befürwortest du gerade das System.----> die Einschränkungen , dann ist es ja nicht bedingungslos :ätsch:
Kreuzbube
05.11.2019, 18:44
Im Prinzip befürwortest du gerade das System.----> die Einschränkungen :ätsch:
Kann schon sein...:)
Hinterfrager
05.11.2019, 18:45
Eigentlich kann ein Existenzminimum nicht sanktioniert werden. Mit dieser Bremse stellt sich die Frage nicht mehr, denn indirekt wurden so Sanktionen zumindest bis zur Höhe von 30 Prozent höchstrichterlich genehmigt. Damit hat man ein weiteres Loch in den Käse gebohrt und sich um die Grundsatzfrage gedrückt.
Außerdem hat man so das System der Zwangsvermittlungen bei Sanktionsandrohung gestärkt und damit dafür gesorgt, dass der Dumpinglohnmarkt weiterhin bestehen bleibt und Löhne insgesamt gedrückt werden.
Kapitalismuß in Reinkultur, habe ich schon erwähnt !!
Hinterfrager
05.11.2019, 18:51
Gut, eine echte Antwort. Was soll denn diese Schwurbelei??....JEDE Arbeit muss gemacht werden. Auch Hundescheisse muss aus dem Park entfernt werden, weil es ja Hundeeigner manchmal nicht tun. Es gibt ja auch Menschen, sogar hochgebildete, die holen aus der städtischen Entwässerung Scheisseproben um die Abwasseranlagen zu justieren...
ES ist alles eine Frage der gerechten Bezahlung für eine Arbeit.
" gerechte Bezahlung " , das ist das Stichwort !
Vielfach sind das Unternehmer, die auf billiges Arbeitsvieh für ihr Geschäftsmodell angewiesen sind. In Deutschland wird jawohl Sozialismus seit Jahrzehnten praktiziert, aber nur für Reiche. Das Ergebnis kann man dann in der Rangliste Median-Vermögen pro Kopf begutachten zusammen mit dem Auseinanderfallen der Infrastruktur. Die haben den Arbeitsmarkt in großen Teilen so ruiniert, dass er osteuropäischen Zuständen gleicht und selbst die nur noch als Wanderarbeiter wegen der Währungsdifferenz herkommen. Im Prinzip ist Deutschlands Arbeitsmarkt in vielen Teilen ein Open-Air-Gulag geworden und gerade die Unternehmer und hier ansässige Großkapitalbesitzer aller Coleur vaterlandslose Gesellen, die für ihren Reibach alles verkaufen und jeden ins Land lassen würden, Hauptsache ultrabillige Arbeitskräfte, die man verheizen kann.
Ich scheiße deshalb seit Jahren auf Made in Germany. Die Vorfälle in letzter Zeit in der Lebensmittelindustrie geben mir auch recht.
Wenn ich mir vorstelle , irgendso ein ein Goldstück wühlt mit seinen Pfoten in der Wurst herum , die ich dann unwissentlich fresse. Wenn man über die negride und orientalische Hygiene-Kultur bescheid weiß , ekelt es einem nur noch.
Ich sage nur WILLKE oder FLEISCHKRONE aus Vechta. Lysterien
Wo ein törkischer "Gastarbeiter" Betriebsangehöriger sagte, das alles im Betrieb Tippi Toppi in Ordnung wäre. Und dann Bilder über Wurst mit Pilzbefall und vollkommen verdreckte Maschinen und Geräte gezeigt wurden.
1500 Lebensmittelkontrolleure gibts in diesem Staat. Das sagt doch wohl alles. Und hier kommt Dreck in die "Lebensmittel" , die in anderen Staaten strengstens verboten sind.
Mit diesem Land gehts steil bergab.
Hinterfrager
05.11.2019, 18:52
Es gibt doch gesetzliche Mindestlöhne. Damit dürfte das Thema zumutbare Arbeit doch erledigt sein. Wenn nicht, sind die Sozialleistungen für Arbeitslose zu hoch.
Wo lebst DU ??
Minimalphilosoph
05.11.2019, 18:53
" gerechte Bezahlung " , das ist das Stichwort !
Gut das wir uns einig sind über Dinge, die schon die ganze Zeit mein reden sind....:D
Hinterfrager
05.11.2019, 18:54
Im Gegenzug sollte dann das Waffenrecht dem der USA angeglichen werden, wie soll man sonst sein Vermögen verteidigen bei den Unruhen die kommen werden.
Wir sind still damit beschäftigt und bereit dafür !
Hinterfrager
05.11.2019, 18:59
Alleinstehend, 3.700 € brutto p.m., größte Melkkuh dieses Staates.
Lebst aber damit nicht schlecht, oder ?
Jammere Nicht !
schlaufix
05.11.2019, 18:59
Eigentlich kann ein Existenzminimum nicht sanktioniert werden. Mit dieser Bremse stellt sich die Frage nicht mehr, denn indirekt wurden so Sanktionen zumindest bis zur Höhe von 30 Prozent höchstrichterlich genehmigt. Damit hat man ein weiteres Loch in den Käse gebohrt und sich um die Grundsatzfrage gedrückt.
Außerdem hat man so das System der Zwangsvermittlungen bei Sanktionsandrohung gestärkt und damit dafür gesorgt, dass der Dumpinglohnmarkt weiterhin bestehen bleibt und Löhne insgesamt gedrückt werden.
Treffend beschrieben!!!
Hinterfrager
05.11.2019, 19:01
Ihr werdet`s nicht glauben, aber ich befürworte sogar unter gewissen Umständen das "Bedingungslose Grundeinkommen". Natürlich nur für Deutsche und evtl. zunächst zeitlich begrenzt. Allerdings muss der Empfänger geloben, keiner Schwarzarbeit nachzugehen. Bei geringsten Anzeichen für Missbrauch sollte es sofort gestrichen werden. Es gibt Phasen im Leben, da braucht man einfach seine Ruhe...z.B. zur Selbstfindung oder nach Schicksalsschlägen. Ohne, dass einem das Amt auf den Senker geht. Wer mit der Kohle auskommt, sollte das nutzen können/dürfen...vorübergehend.:)
In Deutschland mit der vorherschenden Bürokratie , Undenkbar !
Bushmaster
05.11.2019, 19:05
Im Gegenzug sollte dann das Waffenrecht dem der USA angeglichen werden, wie soll man sonst sein Vermögen verteidigen bei den Unruhen die kommen werden.
Gegen ein liberales Waffenrecht hätte ich auch nichts einzuwänden.
Frankenberger_Funker
05.11.2019, 19:17
Anders kann man es wohl kaum nennen, wenn sich Millionen Faulenzer vom Steuerzahler ihr Bier und ihre Drogen finanzieren lassen.
Dummer Schwätzer.
Bushmaster
05.11.2019, 19:23
Dummer Schwätzer.
Eine Beurteilung von politisch linken und/oder arbeitsscheuen Subjekten nehme ich nicht ernst, Bruder. :)
"sozialistischer Wahnsinn" :haha:
Zur AfD: eine gesteuerte Opposition braucht kein klar denkender Mensch. Ich weiß ja, die Klardenker sterben hier so langsam aus.
Also die, die sich für "Klardenker" halten und meinen, das politisch Wesentliche zu durchschauen,
sterben hier - wie auch sonst wo - sicher nicht aus.
Diese Typen machte schon Platon in seinen Dialogen dem geneigten Leser bekannt.
Und bis heute sind sie das schlimmste Krebsgeschwür, dass die Menschheit jemals befallen hat.
Meister_Jogurth
05.11.2019, 20:11
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht hat die möglichen Sanktionen gegen Hartz-IV-Empfänger erheblich eingeschränkt. Das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe erklärte am Dienstag die bei Pflichtverletzungen drohenden Leistungskürzungen teilweise für verfassungswidrig.
Grundsätzlich sind Sanktionen demnach zwar möglich, beim Arbeitslosengeld II halten die Verfassungsrichter aber Kürzungen von mehr als 30 Prozent nicht mehr für verhältnismäßig. Der Gesetzgeber muss das Sanktionssystem nun neu regeln. (Az. 1 BvL 7/16)
Die bisherige Regelung sieht drei Sanktionsstufen vor, wenn Hartz-IV-Empfänger etwa eine als zumutbar eingestufte Arbeit ablehnen. Zunächst wird der Regelsatz um 30 Prozent gekürzt, bei einer Wiederholung bereits um 60 Prozent. Bei jeder weiteren Pflichtverletzung innerhalb eines Jahres entfällt das Arbeitslosengeld II komplett. Die Kürzungen gelten jeweils für drei Monate. Das Verfassungsgericht befasste sich nicht mit der Kürzung von zehn Prozent der Bezüge, die bei versäumten Terminen droht. Dies ist die mit Abstand häufigste Sanktion."Z'ITAT ENDE
weiterlesen hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hartz-iv-sanktionen-sind-teilweise-verfassungswidrig-a3055661.html
Wobei man sich natürlich fragen kann, wieso Sanktionen verfassungswidrig sind, wenn es keine Verfassung gibt.
Aber Scherz beiseite, gemeint ist natürlich das "heilige" Grunzgesetz, dem "deutschen" Volk aufoktroyiert von den sogenannten "Allierten", und seitdem x - mal geändert.
Da steht auch irgendwas von der Würde des Menschen, und Recht auf freie Berufswahl und so weiter. Das muß man aber nicht so ernst nehmen, wir befinden uns schließlich im Krieg, da sind Kriegslisten erlaubt.
Deshalb erstaunt mich persönlich dieses Urteil aus Karlsruhe. Vielleicht wollte man sich seitens des Systems ein soziales Mäntelchen umhängen, um die linksverwirrten Massen zu beruhigen : Seht her, wir sind ja doch keine Unmenschen.
Was natürlich wiederum eine List ist. Aber wer durchschaut das denn noch, kaum mehr jemand.
Warum ist es eine List? Weil der sogenante "HartzVier"-Satz, genauso, wie der Sozialhilfesatz und die Grundsicherung, nicht existenzdeckend sind, dh. sie sind grundgesetzwidrig. Soweit hat aber keiner gedacht. Bzw. dann noch weiter: Warum verfährt man so? Wem nutzt es?
Ich bin erstaunt, dass man erst jetzt auf die Devise kommt - dass Sanktionen nicht der richtige Weg sind...ich bin auch der Auffassung man kann ja kürzen wenn jemand mit Absicht seine Lehre oder Schule wirft oder so - aber jemanden in die Obdachlosigkeit zu schicken - damit erreicht man garnix und das ist der Kommune teurer - den Sozialfall in eine Obdachloseneinrichtung unterzubringen. Das ganze ist sowieso leicht aus der NS Zeit jemanden eine Arbeit aufzwingen -aber paradoxerweise haben die Privatisierungen die Post und Bahnreform sowie das Liberalismusgehabe im Packetgewerbe , die Einsparungen im Gesundheitswesen , der Niedergang des Einzelhandels und der Industrie inklusive der ganzen Digitalisierung gezeigt, dass diese Sanktions und Arbeitsvermittlungspraxis nicht mehr Zeitgemäss ist -gerade unabhängig davon wie will die Politik den Wählern erklären, naja den Herrn Schmidt kürzen wir seine Leistungen weil er bei Verein X nicht für 1 Euro Job antreten hatte oder weil eine Frau Meier nicht bei der Zeitarbeitsagentur anschaffen wollte - zeitgleich holt man Millionen von Refugees hier rein die ohne Prüfung das gleiche Geld erhalten....
Die Herren da oben merken, dass ihre Politik nicht nur stinkt sondern dass die Bürger von der Verarschung die Schnautze voll haben.
Meister_Jogurth
05.11.2019, 20:16
Sicher gibt es Menschen die Sanktionen brauchen um "in die Poette" zu kommen... Allerdings denke ich, dass dieses Urteil zu Gunsten der in die Sozialsysteme einwandernden Gluecksritter gefaellt wurde. Auch wenn der Klaeger ein Deutscher war.
Auch sollte der Begriff "zumutbare Arbeit" einmal definiert werden. Eigentlich ist jede Arbeit zumutbar. Allerdings ist die Bezahlung oft eine Zumutung. Und das ist der springende Punkt und Grund, weshalb die Meisten die angebotene Arbeit ablehnen.
:gp:
genauso ist es - eigentlich brauchte man keine Arbeitsvermittler sondern höchstens Berater in Fragen der Fortbildung und der Qualifizierung , Berufsausbildung sowie Bewerbungstipps usw usw... - aber hier ist es ja so dass man über Geld nicht spricht. Ein Freund von mir arbeitet in der Schweiz in einem Hotel hat netto fast 4.600 €, in Berlin arbeitest du auch in einem Hotel und hast gerade mal 1.300 Euro oder weniger raus und musst die Hotelanzug selbst waschen was Geld kostet und mehr bürokratischen aufwand im Lohnsteuerjahresausgleich bedeutet...... in Deutschland hat das nur damit zu tun, viel Arbeiten gehen für wenig Geld und das kotzt mich an.
Es müssten bessere Löhne - ein neuer Arbeitsmarkt und weniger Abgabenlast gegeben sein - dann wäre das alles super...aber das ist politisch betrachtet nicht gewollt. genauso wie es keinen politischen Willen gibt die Kaminer Brücke aufzubauen - warum wohl ???
Intolerist
05.11.2019, 20:45
Da werden sich die Gefängnisse aber bald schnell füllen. Dann werden bald immer öfters Leute wegen 20€ umgebracht werden.
Kleiner US Fanboy , ich habe auf US Verhältnisse keinen Bock.
Bis 1970 hat die Soziale Marktwirtschaft in der BRD gut funktioniert.
US Fanboy? :haha:
1970 ist schon fast 50 Jahre her nur mal so zur Info.
Aber was genau willst mit mir deinem Post sagen?
In Deutschland lohnt sich Arbeit immer weniger. Wieso soll es einem, der nicht arbeitet, genauso gut gehen wie einem der jeden Tag arbeitet?
Diese Urteil ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen, welche Tag für Tag ihren Weg zur Arbeit finden.
Der steuerzahlende Arbeitnehmer wird immer mehr gebeutelt und ausgenommen, während andere es sich in der sozialen Hängematte gutgehen lassen.
Wer nicht gerade krank oder hochschwanger, der deutschen Sprache mächtig, nicht vollkommen geistig minderbemittelt ist und zwei gesunde Arme und
Beine hat, wird Arbeit finden. Sowohl im Handwerk, als auch in der Industrie wird gesucht ohne Ende. Und nein, nicht nur über Leihfirmen. Und selbst
wenn es eine Leihfirma ist, wo man 9,70€ die Stunde verdient, ist das immer noch besser, als H4 zu beziehen, weil man ein arbeitsscheuer und fauler
Schmarotzer ist. Jeder der H4 bezieht, könnte das, hätte ich etwas zu sagen, nur dann, wenn er als Gegenleistung 40 Stunden gemeinnützige Arbeit in
der Woche leistet. Natürlich auch hier mit der Ausnahme im Falle von Krankheit und Schwangerschaft, bzw. Mutterschutz.
Wenn ich sehe, wie viele asoziale Deutsche und Ausländer sich hier bereichern, während Rentner darben müssen, könnte ich kotzen.
Meine Oma sagte mal: "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!" Genau so sehe ich das auch. Zumindest bekäme er nur eben so viel zu essen, daß
er nicht verreckt, weil das wider der Menschenrechte wäre. Aber nicht mehr und nicht weniger!
US Fanboy? :haha:
1970 ist schon fast 50 Jahre her nur mal so zur Info.
Aber was genau willst mit mir deinem Post sagen?
In Deutschland lohnt sich Arbeit immer weniger. Wieso soll es einem, der nicht arbeitet, genauso gut gehen wie einem der jeden Tag arbeitet?
Dann hör auf zu arbeiten !
Intolerist
05.11.2019, 21:13
Dann hör auf zu arbeiten !
Noch dümmer geht's nimmer?
Lern mal lesen & das gelesene auch verstehen und erst dann irgendwas schreiben
Diesen Widerspruch finde ich auch unverständlich. Entweder existiert ein gesetzlich garantiertes Existenzminimum, oder eben nicht.
Diese halbgare Variante ist logisch nicht verständlich.
Genau diese Grundsatzfrage sehe ich nicht gelöst mit diesem Urteil, s.o.
"Meine" Jungakademiker verzichten meist wegen der gruseligen Berichte von Kommilitonen darauf, sich während der (meist kurzen) Zeit vor einer Anstellung überhaupt beim Amt zu melden.
Das ist dann wiederum ungünstig wegen der Krankenversicherung und Versicherungszeiten bei der Rente.
Berichtet wurde, daß jeder ohne Ansehen seiner Qualifikation sofort in billigste, unterqualifizierte Zeitarbeit genötigt wurde.
Die machen das inzwischen so, daß sie ihre Ersparnisse einsetzen ( falls vorhanden), um nicht in diese Mühle zu müssen.
Abschreckende Wirkung hat dieses System ohne Zweifel.
So ist es ja gewünscht. Die Frage ist eben nur, was so ein System mit einer Gesellschaft anstellt und diese verändert. Und wie die Glaubwürdigkeit der Parteien, die diesbezüglich angebliche Menschenrechte vertreten, die Sozialsysteme preisen und schöne Plakate von angeblichen Hilfestellungen entwerfen, nachläßt.
Da wäre zum Beispiel die Werbung für die Hinterbliebenenrenten, eine schöne Hochglanzbroschüre:
"Hinterbliebenenrente. Hilfe in schweren Zeiten"
https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Allgemeine-Informationen/Rentenarten-und-Leistungen/Renten-an-Hinterbliebene/renten-an-hinterbliebene_node.html
Im weiteren Text erscheint dann:
Renten für Hinterbliebene
Der Tod von Vater, Mutter, eines Partners oder einer Partnerin kann die wirtschaftliche Existenz gefährden. Mit unseren Renten sichern wir Sie ab.
Das Wichtigste im Überblick
Stirbt Ihr Ehepartner/Lebenspartner oder Ihre Ehepartnerin/Lebenspartnerin, können Sie Anspruch auf eine Witwen- oder Witwerrente haben.
Sind Sie Minderjährig oder noch in Schul- oder Berufsausbildung und verlieren einen Elternteil oder sogar beide, können Sie eine Halb- oder Vollwaisenrente bekommen.
Sie sind geschieden und erziehen ein minderjähriges Kind? Dann können Sie beim Tod des Ex-Partners eine Erziehungsrente erhalten.
Wenn Sie als Witwe oder Witwer wieder heiraten, fällt Ihre Witwen- oder Witwerrente weg. Sie haben dann Anspruch auf eine Rentenabfindung als „Startkapital“.
Solche Texte (man liest das "Kleingedruckte" lieber nicht weiter) treiben einem die Tränen in die Augen, wenn man die großen Ankündigungen mit der Realität vergleicht.
Diese Urteil ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen, welche Tag für Tag ihren Weg zur Arbeit finden.
Der steuerzahlende Arbeitnehmer wird immer mehr gebeutelt und ausgenommen, während andere es sich in der sozialen Hängematte gutgehen lassen.
Wer nicht gerade krank oder hochschwanger, der deutschen Sprache mächtig, nicht vollkommen geistig minderbemittelt ist und zwei gesunde Arme und
Beine hat, wird Arbeit finden. Sowohl im Handwerk, als auch in der Industrie wird gesucht ohne Ende. Und nein, nicht nur über Leihfirmen. Und selbst
wenn es eine Leihfirma ist, wo man 9,70€ die Stunde verdient, ist das immer noch besser, als H4 zu beziehen, weil man ein arbeitsscheuer und fauler
Schmarotzer ist. Jeder der H4 bezieht, könnte das, hätte ich etwas zu sagen, nur dann, wenn er als Gegenleistung 40 Stunden gemeinnützige Arbeit in
der Woche leistet. Natürlich auch hier mit der Ausnahme im Falle von Krankheit und Schwangerschaft, bzw. Mutterschutz.
Wenn ich sehe, wie viele asoziale Deutsche und Ausländer sich hier bereichern, während Rentner darben müssen, könnte ich kotzen.
Meine Oma sagte mal: "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!" Genau so sehe ich das auch. Zumindest bekäme er nur eben so viel zu essen, daß
er nicht verreckt, weil das wider der Menschenrechte wäre. Aber nicht mehr und nicht weniger!
Widerlicher Text!
Nach oben buckeln und nach unten treten. Glückwunsch, Du bist der perfekte System- und Arbeitssklave.
Widerlicher Text!
Nach oben buckeln und nach unten treten. Glückwunsch, Du bist der perfekte System- und Arbeitssklave.
Was bitte ist an diesem Text widerlich? Natürlich ist das System alles andere als gut, aber anderen gegenüber asozial zu sein, macht das nicht besser.
Ein Bekannter, schon länger arbeitslos, meinte neulich, daß "die Großkonzerne und die Kanacken alles in den Arsch geschoben bekommen"! Auf meine Frage
hin, warum er den besser als die Kanacken und die Großkonzerne ist, wenn er sich auch von meinen Steuergeldern alimentieren läßt, wußte er keine Antwort.
Man kann sich engagieren, wählen gehen, oder von mir aus auch Attentäter werden und den Bundestag in die Luft sprengen. Alles mehr oder weniger legitim.
Legitim ist es aber nicht, auf derjenigen Taschen, welche Steuern zahlen, zu liegen, sich alimentieren zu lassen und große Fresse zu haben, weil sie sich irgendwie
benachteiligt fühlen.
Ich habe es so satt, dieses ewige Gejammer über Ungerechtigkeit, Benachteiligung und Diskriminierung zu hören. Tag für Tag hört man nichts anderes mehr.
Das deutsche Schulsystem ist scheiße, die Krankenkassen stecken sich alles in die eigene Tasche, der Staat betrügt mich und zieht mir das Geld aus der Tasche,
Deutschland ist nicht mehr sicher, unsere Kinder verblöden durch digitale Reizüberflutung und alles andere ist auch Mist. Die deutschen Frauen mutieren zu karrieregeilen
oder nichts könnenden linksgrünen Emanzen, für die alle Männer, vor allem aber alte, weiße Männer, an allem Schuld sind und die deutschen Männer mutieren zu verweichlichten dutttragenden Schwachsinnigen mit Vollbart und Skinnyjeans, die aussehen, wie eine Mischung aus Reinhold Meßner und Else Kling. Die Musels machen was sie wollen und
außerdem bin ich gegen alles....
Das ist das neue Deutschland....früher hieß es: "Nicht labern, machen!" Heute machen 90% nichts mehr, aber labern Scheiße am laufenden Band!
Ganz ehrlich? Diese geistige Armut kotzt mich an!
Kreuzbube
05.11.2019, 22:50
In Deutschland mit der vorherschenden Bürokratie , Undenkbar !
In Finnland wurde ein entsprechender Versuch gestartet. Etwa die Hälfte der Leute nutzten das Angebot nur temporär und stiegen wieder ins Arbeitsleben ein. Die Anderen richteten sich dauerhaft ein.
schlaufix
06.11.2019, 09:11
Was bitte ist an diesem Text widerlich? Natürlich ist das System alles andere als gut, aber anderen gegenüber asozial zu sein, macht das nicht besser.
Ein Bekannter, schon länger arbeitslos, meinte neulich, daß "die Großkonzerne und die Kanacken alles in den Arsch geschoben bekommen"! Auf meine Frage
hin, warum er den besser als die Kanacken und die Großkonzerne ist, wenn er sich auch von meinen Steuergeldern alimentieren läßt, wußte er keine Antwort.
Man kann sich engagieren, wählen gehen, oder von mir aus auch Attentäter werden und den Bundestag in die Luft sprengen. Alles mehr oder weniger legitim.
Legitim ist es aber nicht, auf derjenigen Taschen, welche Steuern zahlen, zu liegen, sich alimentieren zu lassen und große Fresse zu haben, weil sie sich irgendwie
benachteiligt fühlen.
Ich habe es so satt, dieses ewige Gejammer über Ungerechtigkeit, Benachteiligung und Diskriminierung zu hören. Tag für Tag hört man nichts anderes mehr.
Das deutsche Schulsystem ist scheiße, die Krankenkassen stecken sich alles in die eigene Tasche, der Staat betrügt mich und zieht mir das Geld aus der Tasche,
Deutschland ist nicht mehr sicher, unsere Kinder verblöden durch digitale Reizüberflutung und alles andere ist auch Mist. Die deutschen Frauen mutieren zu karrieregeilen
oder nichts könnenden linksgrünen Emanzen, für die alle Männer, vor allem aber alte, weiße Männer, an allem Schuld sind und die deutschen Männer mutieren zu verweichlichten dutttragenden Schwachsinnigen mit Vollbart und Skinnyjeans, die aussehen, wie eine Mischung aus Reinhold Meßner und Else Kling. Die Musels machen was sie wollen und
außerdem bin ich gegen alles....
Das ist das neue Deutschland....früher hieß es: "Nicht labern, machen!" Heute machen 90% nichts mehr, aber labern Scheiße am laufenden Band!
Ganz ehrlich? Diese geistige Armut kotzt mich an!
####. Noch widerlicher ist das du im Sinne derer handelst und redest die das arbeitende Volk ausplündern. Führer eines Volkes sind dankbar, solche Büttel wie dich zu haben.
Nein, ein freier Markt beschert einer Gesellschaft eine blühende Wirtschaft, inklusive technischen, wissenschaftlichen und kulturellen Fortschritt. Unterm Sozialismus passiert genau das Gegenteil. Die Wirtschaft stagniert und mit ihr alles andere auch.
https://www.youtube.com/watch?v=Fdfru9NHGvE
Im derzeitigen zinsbasierten Geldsystem kann es keinen freien Markt geben.
Eigentlich kann ein Existenzminimum nicht sanktioniert werden. Mit dieser Bremse stellt sich die Frage nicht mehr, denn indirekt wurden so Sanktionen zumindest bis zur Höhe von 30 Prozent höchstrichterlich genehmigt. Damit hat man ein weiteres Loch in den Käse gebohrt und sich um die Grundsatzfrage gedrückt.
richtig.
Auf diesen Aspekt geht auch der Artikel hier ein: https://deutsch.rt.com/meinung/94320-30-prozent-weniger-menschenwuerde-sind-okay/
Dasselbe "Verfassungs"gericht, welches schon einmal, nämlich am 9. Febr. 2010 festgestellt hat, daß es ein zu schützendes Existenzminimum gibt, erklärt nun, daß es dieses wohl doch nicht gibt.
Außerdem hat man so das System der Zwangsvermittlungen bei Sanktionsandrohung gestärkt und damit dafür gesorgt, dass der Dumpinglohnmarkt weiterhin bestehen bleibt und Löhne insgesamt gedrückt werden.
Kapitalismus, eben. Alles im Sinne der Wirtschaft. Wogegen auch die AfD überhaupt nichts einzuwenden hat.
Ich verstehe nur zu gut was ich schreibe. Habe von weniger als 400 im Monat gelebt fast 1 Jahr lang. War damals nach der Scheidung. Also spare Dir deinen Senf :kug:
Das ist aber zu kurz. Typen wie du müssen den Rest ihres Lebens von weniger leben, und dazu Steine klopfen. Meine Empfehlung. Vielleicht kommst du dann ans Nachdenken. Wahrscheinlich aber eher nicht.
Und mein letzter Kommentar hier.
Monika hat recht. Diese Diskussion gäbe es nicht, wenn es nicht Schröders geniale tolle Agenda 2010 gegeben hätte. Aber irgendwo musste ja auch eine SPD-Regierung Vorarbeit für die Vollendung der NWO leisten...(Verschwörungstheorie!!)
:gp:
Klar, das dient der Vernichtung der deutschen Arbeiterklasse.
cornjung
06.11.2019, 09:31
Diese Urteil ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen, welche Tag für Tag ihren Weg zur Arbeit finden.
Der steuerzahlende Arbeitnehmer wird immer mehr gebeutelt und ausgenommen, während andere es sich in der sozialen Hängematte gutgehen lassen.
Wer nicht gerade krank oder hochschwanger, der deutschen Sprache mächtig, nicht vollkommen geistig minderbemittelt ist und zwei gesunde Arme und
Beine hat, wird Arbeit finden. Sowohl im Handwerk, als auch in der Industrie wird gesucht ohne Ende. Und nein, nicht nur über Leihfirmen. Und selbst
wenn es eine Leihfirma ist, wo man 9,70€ die Stunde verdient, ist das immer noch besser, als H4 zu beziehen, weil man ein arbeitsscheuer und fauler
Schmarotzer ist. Jeder der H4 bezieht, könnte das, hätte ich etwas zu sagen, nur dann, wenn er als Gegenleistung 40 Stunden gemeinnützige Arbeit in
der Woche leistet. Natürlich auch hier mit der Ausnahme im Falle von Krankheit und Schwangerschaft, bzw. Mutterschutz.
Wenn ich sehe, wie viele asoziale Deutsche und Ausländer sich hier bereichern, während Rentner darben müssen, könnte ich kotzen.
Meine Oma sagte mal: "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!" Genau so sehe ich das auch. Zumindest bekäme er nur eben so viel zu essen, daß
er nicht verreckt, weil das wider der Menschenrechte wäre. Aber nicht mehr und nicht weniger!
Richtig. Interessant, dass ausgerechnet die das Urteil am lautesten bejubeln , die jede Arbeit als unzumtbar ablehnen, und hier täüschen und vorgeben, es gäbe keine Arbeit. Wenn heute H-4 gestrichen wird, sind morgen alle in Arbeit. Oder verlassen Germoney. Staatliche Leistungen nur für den, der er einbezahlt hat und arbeitsunfähig, also alt, krank und schwach ist. Basta !
Löhne müssen, wie ich oben schrieb, existenzsichernd sein plus mehr Geld - in Abgrenzung von denjenigen, die gar nicht arbeiten - Vollzeit ab ca 1500 Euro für single, so daß auch eine anständige Rente dabei raus kommt.Wer das nicht zahlen kann, ist halt ein schlechter "Unternehmer" und sollte sich fragen, was er falsch macht.
Falsch. Wer keinen gut bezahlten Job findet, ist halt ein schlechter Arbeiter und sollte sich fragen , was er falsch macht bezw. warum er nichts gelernt hat. Ende.
Ich scheiße deshalb seit Jahren auf Made in Germany. Die Vorfälle in letzter Zeit in der Lebensmittelindustrie geben mir auch recht.
Wenn ich mir vorstelle , irgendso ein ein Goldstück wühlt mit seinen Pfoten in der Wurst herum , die ich dann unwissentlich fresse. Wenn man über die negride und orientalische Hygiene-Kultur bescheid weiß , ekelt es einem nur noch.
Ich sage nur WILLKE oder FLEISCHKRONE aus Vechta. Lysterien
Wo ein törkischer "Gastarbeiter" Betriebsangehöriger sagte, das alles im Betrieb Tippi Toppi in Ordnung wäre. Und dann Bilder über Wurst mit Pilzbefall und vollkommen verdreckte Maschinen und Geräte gezeigt wurden.
1500 Lebensmittelkontrolleure gibts in diesem Staat. Das sagt doch wohl alles. Und hier kommt Dreck in die "Lebensmittel" , die in anderen Staaten strengstens verboten sind.
Mit diesem Land gehts steil bergab.
Die Leute sollen ja verrecken, oder zumindest krank werden. Desto mehr Kranke, je mehr freut sich die Pharmaindustrie. Ist ja alles verwertbar im Kapitalismus, auch der Kranke. Es hat ja in D. keiner Interesse daran, daß alles gut und sauber-reibungslos läuft und Alle zufrieden sind.
Bushmaster
06.11.2019, 09:36
Im derzeitigen zinsbasierten Geldsystem kann es keinen freien Markt geben.
Übertriebener Zins ist letztlich schädlich für das Geldsystem. Das stimmt schon. Der Zins behindert aber nicht den Markt. Das tun Regierungen mit allerlei seltsamen Einschränkungen und Subventionen, mit denen sie Pleitefirmen und Banken retten.
Ich bin erstaunt, dass man erst jetzt auf die Devise kommt - dass Sanktionen nicht der richtige Weg sind...ich bin auch der Auffassung man kann ja kürzen wenn jemand mit Absicht seine Lehre oder Schule wirft oder so - aber jemanden in die Obdachlosigkeit zu schicken - damit erreicht man garnix und das ist der Kommune teurer - den Sozialfall in eine Obdachloseneinrichtung unterzubringen. Das ganze ist sowieso leicht aus der NS Zeit jemanden eine Arbeit aufzwingen -aber paradoxerweise haben die Privatisierungen die Post und Bahnreform sowie das Liberalismusgehabe im Packetgewerbe , die Einsparungen im Gesundheitswesen , der Niedergang des Einzelhandels und der Industrie inklusive der ganzen Digitalisierung gezeigt, dass diese Sanktions und Arbeitsvermittlungspraxis nicht mehr Zeitgemäss ist -gerade unabhängig davon wie will die Politik den Wählern erklären, naja den Herrn Schmidt kürzen wir seine Leistungen weil er bei Verein X nicht für 1 Euro Job antreten hatte oder weil eine Frau Meier nicht bei der Zeitarbeitsagentur anschaffen wollte - zeitgleich holt man Millionen von Refugees hier rein die ohne Prüfung das gleiche Geld erhalten....
Die Herren da oben merken, dass ihre Politik nicht nur stinkt sondern dass die Bürger von der Verarschung die Schnautze voll haben.
Man kämpft wohl schon sehr lange gegen diese Sanktionspraxis; das Problem ist, daß weite Teile der deutschen (!) Bevölkerung diese Sanktionspraxis so wollen, eben auch die, die meinen, Patrioten und Deutsche zu sein. Was mir unverständlich ist!
Ich bin auch Patriot und Deutsche und fand HartzVier von Anfang an Mist, weil es Zwang ist. In einem vermeintlich freien Land muß man niemanden zwingen, sondern die Menschen gehen gerne arbeiten.
Dazu muß aber auch die Bezahlung stimmen, und genau darum geht es ja, HartzVier gehört ja zum Thema Mindestlohn und ein-Euro-Job, also zum Thema: Wie beute ich am besten die Leute aus, bis zum Letzten, bis zu deren Exitus, DENN:
Das Ganze führt ja zwangsläufig in eine Armutsrente, und dann sterben diese Leute eher - was hat der "Staat" da für ein Geld gespart. Das geht in die dreistelligen Milliarden.
Darum geht es. Das Ganze ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Daß Arme ca 10 Jahre eher sterben, ist bekannt und belegt. Sie werden auch eher krank, was dann wieder Geld in gewisse Kassen spült.
Bushmaster
06.11.2019, 09:46
:gp:
Klar, das dient der Vernichtung der deutschen Arbeiterklasse.
"Arbeiterklasse" auch so ein Unwort aus der marxistischen Ecke. Der Terminus "Arbeiterklasse" ist ein kommunistischer Kampfbegriff, um den Diebstahl an Wohlhaben und Erfolgreichen zu legitimieren.
Mich bedrückt, wie viel roter Unsinn sogar heute noch in manchen Köpfen herumschwirrt. :(
Man könnte meinen dass Karl Marx der Teufel persönlich war. Sein Gift ist immer noch wirksam.
Übertriebener Zins ist letztlich schädlich für das Geldsystem. Das stimmt schon. Der Zins behindert aber nicht den Markt. Das tun Regierungen mit allerlei seltsamen Einschränkungen und Subventionen, mit denen sie Pleitefirmen und Banken retten.
Zins sorgt dafür, daß die, die viel haben, immer mehr bekommen, leistungslos.
Dies hat mit Freiheit nix zu tun. Denn der, der mehr hat, übt mehr Einfluß auf Politik und Gesellschaft aus, als der Arme.
Ich lehne das deshalb ab.
"Arbeiterklasse" auch so ein Unwort aus der marxistischen Ecke. Der Terminus "Arbeiterklasse" ist ein kommunistischer Kampfbegriff, um den Diebstahl an Wohlhaben und Erfolgreichen zu legitimieren.
Der Diebstahl gestaltet sich umgekehrt. Ansonsten: Wenn du weiter rum prollst, gehst du auf die Sperrliste. Ist deine Entscheidung.
Minimalphilosoph
06.11.2019, 09:48
"Arbeiterklasse" auch so ein Unwort aus der marxistischen Ecke. Der Terminus "Arbeiterklasse" ist ein kommunistischer Kampfbegriff, um den Diebstahl an Wohlhaben und Erfolgreichen zu legitimieren.
Mich bedrückt, wie viel roter Unsinn sogar heute noch in manchen Köpfen herumschwirrt. :(
Man könnte meinen dass Karl Marx der Teufel persönlich war. Sein Gift ist immer noch wirksam.
Monika kommt ganz sicher nicht aus der marxistischen Ecke. :cool:
Bushmaster
06.11.2019, 09:56
Monika kommt ganz sicher nicht aus der marxistischen Ecke. :cool:
Nicht jeder der marxistisch daher redet, muss ein überzeugter Marxist sein.
Marxistische Thesen sind Teil des linken Mainstreams geworden. Man genießt alle Vorzüge der kapitalistischen Gesellschaft, aber verflucht sie jeden Tag aufs Neue, weil die armen Arbeiter angeblich ausgebeutet werden, oder irgendwelche Neger von weither ihre Gesundheit für uns opfern. :(
schlaufix
06.11.2019, 09:56
Der Hartz4 Satz ist mehr als ausreichend zum Leben.
Ich würde eh kein Bargeld ausgeben sondern nur Gutscheine..... Evtl 50€ Taschengeld aber das war's dann auch.
In Berlin freuen sie sich und sehen sich legitimiert den Bürger noch weiter auszupressen wenn sie lesen, dass 424.- Euro mehr als ausreichend sind zum Leben. Freilich kommt es hier darauf an was du unter mehr als ausreichend verstehst. Auf jedenfall sollte man solchen Leuten wie dir das "mehr" sofort streichen. Du hättest dann immer noch genug um "ausreichend" Leben zu können.
Man kämpft wohl schon sehr lange gegen diese Sanktionspraxis; das Problem ist, daß weite Teile der deutschen (!) Bevölkerung diese Sanktionspraxis so wollen, eben auch die, die meinen, Patrioten und Deutsche zu sein. Was mir unverständlich ist!
Ich bin auch Patriot und Deutsche und fand HartzVier von Anfang an Mist, weil es Zwang ist. In einem vermeintlich freien Land muß man niemanden zwingen, sondern die Menschen gehen gerne arbeiten.
Dazu muß aber auch die Bezahlung stimmen, und genau darum geht es ja, HartzVier gehört ja zum Thema Mindestlohn und ein-Euro-Job, also zum Thema: Wie beute ich am besten die Leute aus, bis zum Letzten, bis zu deren Exitus, DENN:
Das Ganze führt ja zwangsläufig in eine Armutsrente, und dann sterben diese Leute eher - was hat der "Staat" da für ein Geld gespart. Das geht in die dreistelligen Milliarden.
Darum geht es. Das Ganze ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Daß Arme ca 10 Jahre eher sterben, ist bekannt und belegt. Sie werden auch eher krank, was dann wieder Geld in gewisse Kassen spült.
Bei einem Hund nennt man es Angstbeissen. Im Grunde ist jeder Arbeitnehmer nur ein Jahr von Hartz4 entfernt. Mit dem Wissen im Hinterkopf wird weiter gebuckelt.
Richtig. Interessant, dass ausgerechnet die das Urteil am lautesten bejubeln , die jede Arbeit als unzumtbar ablehnen, und hier täüschen und vorgeben, es gäbe keine Arbeit. Wenn heute H-4 gestrichen wird, sind morgen alle in Arbeit. Oder verlassen Germoney. Staatliche Leistungen nur für den, der er einbezahlt hat und arbeitsunfähig, also alt, krank und schwach ist. Basta !
Es würde ja schon reichen, wenn es wieder einen Unterschied gäbe zwischen unschuldig in die Langzeitarbeitslosigkeit geratenen Menschen und asozialen Faulpelzen, die einfach keinen Bock haben. Die zweite Sorte hat in meiner damaligen Kreisstadt öffentlich am Kiosk eine Feier mit reichlich Alkohol veranstaltet, weil sie plötzlich viel mehr Geld bekamen. Die erste Sorte, damals konnte man ja noch ganz leicht wegen zu alt oder anderen Kleinigkeiten in die Langzeitarbeitslosigkeit geraten, wurde dann mit denen in einen Topf geworfen und verschlechterte sich noch einmal. Schon damit setzte die bunte Republik klare Prioritäten.
Falsch. Wer keinen gut bezahlten Job findet, ist halt ein schlechter Arbeiter und sollte sich fragen , was er falsch macht bezw. warum er nichts gelernt hat. Ende.
Bei manch einem Menschen ist auch einfach nicht genug Substanz vorhanden, körperlich und/ oder geistig, um einen gutbezahlten Job zu finden. Denen sollte man nach Möglichkeit helfen. Den vielen jungen, kräftigen, gesunden aber arbeitsscheuen Kerlen, keiner älter als 35, die ich in den vergangenen Jahren so negativ erlebt habe, würde ich allerdings mit drastischeren Mitteln das Arbeiten beibringen.
Zins sorgt dafür, daß die, die viel haben, immer mehr bekommen, leistungslos.
Dies hat mit Freiheit nix zu tun. Denn der, der mehr hat, übt mehr Einfluß auf Politik und Gesellschaft aus, als der Arme.
Ich lehne das deshalb ab.
So ist es. Die Rothschild-Dynastie z.B. besitzt schon lange durch den Zinseszinseffekt Billionen und ihr Vermögen wächst durch
die Zinsen ständig weiter.
In Berlin freuen sie sich und sehen sich legitimiert den Bürger noch weiter auszupressen wenn sie lesen, dass 424.- Euro mehr als ausreichend sind zum Leben. Freilich kommt es hier darauf an was du unter mehr als ausreichend verstehst. Auf jedenfall sollte man solchen Leuten wie dir das "mehr" sofort streichen. Du hättest dann immer noch genug um "ausreichend" Leben zu können.
Es ist nicht ausreichend, vor allem nicht, wenn man dauerhaft davon leben soll.
Was ja bei der Grundsicherung im Alter so ist, die ist genauso hoch.
Dazu gibt es genügend Untersuchungen.
Aber auch Langzeitarbeitslose haben damit zu kämpfen. Ich kannte welche, die wirklich dankbar waren für jeden Drecksjob für einen Euro, nur weil das ein bisschen mehr Geld in die Kasse brachte.
Und genau da hin will man die Leute bekommen: Daß sie jede Drecksarbeit am besten für Lau machen.
Bei einem Hund nennt man es Angstbeissen. Im Grunde ist jeder Arbeitnehmer nur ein Jahr von Hartz4 entfernt. Mit dem Wissen im Hinterkopf wird weiter gebuckelt.
Genau. Angenehmer Nebeneffekt: Mit der Angst vor HartzVier nimmt man auch jeden Mindestlohn klaglos hin, jede Mehrarbeit, umsonst, versteht sich, jede Schikane.
Bushmaster
06.11.2019, 10:18
Zins sorgt dafür, daß die, die viel haben, immer mehr bekommen, leistungslos.
Die Leistung des Geldverleihers ist, dass er Kapital für den Kreditnehmer kurzfristig zur Verfügung stellt. Geht dieser Bankrott, verliert auch der Verleiher viel Geld. Diese Dienstleistung und das Risiko lässt er sich bezahlen. Das heißt dann Zins.
Geldverleih sorgt dafür, dass ein Unternehmen sehr schnell auf den Markt reagieren kann. Damit ist Geldverleih ein wichtiger Motor der Wirtschaft. Viele Firmen sind mit Venture Capital gestartet und sind heute sehr erfolgreich.
schlaufix
06.11.2019, 10:21
Es ist nicht ausreichend, vor allem nicht, wenn man dauerhaft davon leben soll.
Was ja bei der Grundsicherung im Alter so ist, die ist genauso hoch.
Dazu gibt es genügend Untersuchungen.
Aber auch Langzeitarbeitslose haben damit zu kämpfen. Ich kannte welche, die wirklich dankbar waren für jeden Drecksjob für einen Euro, nur weil das ein bisschen mehr Geld in die Kasse brachte.
Und genau da hin will man die Leute bekommen: Daß sie jede Drecksarbeit am besten für Lau machen.
Nur um es mal klarzustellen. Ich schrieb nicht das es ausreichend ist!
Minimalphilosoph
06.11.2019, 10:21
Die Leistung des Geldverleihers ist, dass er Kapital für den Kreditnehmer kurzfristig zur Verfügung stellt. Geht dieser Bankrott, verliert auch der Verleiher viel Geld. Diese Dienstleistung und das Risiko lässt er sich bezahlen. Das heißt dann Zins.
Geldverleih sorgt dafür, dass ein Unternehmen sehr schnell auf den Markt reagieren kann. Damit ist Geldverleih ein wichtiger Motor der Wirtschaft. Viele Firmen sind mit Venture Capital gestartet und sind heute sehr erfolgreich.
Danke das du uns das Zinssystem erklaerst. So wie es funktioniert, heisst es aber nicht das es richtig ist. Du Klugscheisser!
Die Leistung des Geldverleihers ist, dass er Kapital für den Kreditnehmer kurzfristig zur Verfügung stellt.
Geld zur Verfügung zu stellen, ist keine Arbeitsleistung.
Geldverleih sorgt dafür, dass ein Unternehmen sehr schnell auf den Markt reagieren kann. Damit ist Geldverleih ein wichtiger Motor der Wirtschaft. Viele Firmen sind mit Venture Capital gestartet und sind heute sehr erfolgreich.
die meisten arbeiten und bezahlen auf Pump. Übers Geldsystem werden die Massen weiter enteignet. Aber davon hast du keinen Schimmer, so wie es aussieht. Ich empfehle dir ein paar Videos von Dirk Müller oder der Wissensmanufaktur anzusehen.
Kapital bekommt auch nur, der schon viel hat, das nennt sich dann "Sicherheit". Der Arme bekommt weder Kredit noch sonstwas, so nett sind diese ach so "freundlichen" Leute nicht.
Dasselbe gilt für die Systemfrage: Wer diese stellt, wird wirtschaftlich kalt gemacht und bekommt von nirgendwo Kredit. Es fängt an mit "Kauft nicht bei dem oder dem", das hatten wir kürzlich sogar hier im Forum.
Deshalb sind die Erfolgreichen immer die, die dem System in den Hintern gekrochen sind und angepaßt sind bis zur eigenen Identitätslosigkeit.
Minimalphilosoph
06.11.2019, 10:32
Geld zur Verfügung zu stellen, ist keine Arbeitsleistung.
die meisten arbeiten und bezahlen auf Pump. Übers Geldsystem werden die Massen weiter enteignet. Aber davon hast du keinen Schimmer, so wie es aussieht. Ich empfehle dir ein paar Videos von Dirk Müller oder der Wissensmanufaktur anzusehen.
Kapital bekommt auch nur, der schon viel hat, das nennt sich dann "Sicherheit". Der Arme bekommt weder Kredit noch sonstwas, so nett sind diese ach so "freundlichen" Leute nicht.
Dasselbe gilt für die Systemfrage: Wer diese stellt, wird wirtschaftlich kalt gemacht und bekommt von nirgendwo Kredit. Es fängt an mit "Kauft nicht bei dem oder dem", das hatten wir kürzlich sogar hier im Forum.
Deshalb sind die Erfolgreichen immer die, die dem System in den Hintern gekrochen sind und angepaßt sind bis zur eigenen Identitätslosigkeit.
Wunderbare Antwort. :gp:
So ist es doch. Da muß man auch mal Klartext reden.
Bushmaster
06.11.2019, 10:34
Geld zur Verfügung zu stellen, ist keine Arbeitsleistung.
Du weißt wohl nicht, wie zeit- und nervenaufreibend der Job eines Bankers ist.
Mir kommen die Tränen.
Hat er sich den nicht selbst ausgesucht? Also -
Niklas87
06.11.2019, 10:39
Existenzerhaltend sind ca. 1000 - 1200 € netto im Monat für einen Single.
Bafög ist weniger, ca 700 € / Monat und man kommt damit klar. Kann aber theoretisch bis zu 400€ dazu verdienen, ist je nach Studiengang aber fast unmöglich die Zeit dafür zu finden wenn man in Regelstudienzeit fertig werden will
Bafög ist weniger, ca 700 € / Monat und man kommt damit klar. Kann aber theoretisch bis zu 400€ dazu verdienen, ist je nach Studiengang aber fast unmöglich die Zeit dafür zu finden wenn man in Regelstudienzeit fertig werden will
nein mit 700 Euro inklusive alles kommt kein Mensch klar.
nein mit 700 Euro inklusive alles kommt kein Mensch klar.
in meiner Studienzeit bekam ich auch nicht mehr, und von dem Geld sind noch glaube ich so um die 100-200€ für Miete für das Zimmer im Studentenwohnheim drauf gegangen, von den eltern habe ich kein zusätzliches Geld erhalten , allerdings war ich oft da zum Essen bzw habe mir was mitgenommen und auch dort Wäsche gewaschen und son kram - ja grosse Sprünge macht man damit nicht, gereicht hats trotzdem und hin und wieder mal ein Bier oder Kino war auch drin.
also ja man muss aufs Geld schauen wofür man es ausgibt und priorisieren aber ohne weitere Verpflichtungen wie Familie oder Kinder geht das schon.
in meiner Studienzeit bekam ich auch nicht mehr, und von dem Geld sind noch glaube ich so um die 100-200€ für Miete für das Zimmer im Studentenwohnheim drauf gegangen, von den eltern habe ich kein zusätzliches Geld erhalten , allerdings war ich oft da zum Essen bzw habe mir was mitgenommen und auch dort Wäsche gewaschen und son kram - ja grosse Sprünge macht man damit nicht, gereicht hats trotzdem und hin und wieder mal ein Bier oder Kino war auch drin.
also ja man muss aufs Geld schauen wofür man es ausgibt und priorisieren aber ohne weitere Verpflichtungen wie Familie oder Kinder geht das schon.
NEIN es geht NICHT.
Nun komm doch nicht wieder mit deinen Beispielen von anno dazumal.
Ich bekomme derzeit ca 820 Euro inklusive ALLES und ich komme vorne und hinten nicht aus!!!!! Mir macht auch keiner die Wäsche und für mich kocht auch keiner. Du hast Null Ahnung.
schlaufix
06.11.2019, 10:55
Bafög ist weniger, ca 700 € / Monat und man kommt damit klar. Kann aber theoretisch bis zu 400€ dazu verdienen, ist je nach Studiengang aber fast unmöglich die Zeit dafür zu finden wenn man in Regelstudienzeit fertig werden will
Wie kann man mit 700.- Euro eine Wohnung bezahlen? Als Student kann ma in einer WG leben, ist aber nicht üblich das es die, die nicht studieren auch tun.
Wie kann man mit 700.- Euro eine Wohnung bezahlen? Als Student kann ma in einer WG leben, ist aber nicht üblich das es die, die nicht studieren auch tun.
So wie damals auch. Gerade mal nachgeschaut: Mein altes "1-Raum-Apartment" im Studentenwohnheim kostet heute 208€ Miete inklusive Nebenkosten, TV und Internet. Damals kostete es noch 165€, wobei Internet noch extra abgerechnet wurde (5€). Der damalige BAföG-Höchstsatz lag aber auch nur bei ~550€
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:03
So wie damals auch. Gerade mal nachgeschaut: Mein altes "1-Raum-Apartment" im Studentenwohnheim kostet heute 208€ Miete inklusive Nebenkosten, TV und Internet. Damals kostete es noch 165€, wobei Internet noch extra abgerechnet wurde (5€). Der damalige BAföG-Höchstsatz lag aber auch nur bei ~550€
Was sollen Diskussionen ob 700 € reichen ? Ich kenne Zimmerpreise von 500 € .
NEIN es geht NICHT.
Nun komm doch nicht wieder mit deinen Beispielen von anno dazumal.
Ich bekomme derzeit ca 820 Euro inklusive ALLES und ich komme vorne und hinten nicht aus!!!!! Mir macht auch keiner die Wäsche und für mich kocht auch keiner. Du hast Null Ahnung.
Damit liegst du immer noch fast 100 Euro über dem durchschnittlichen Zahlbtrag einer Em-Rente. In den Augen der Berliner Camarilla bist du also nicht arm !
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:04
NEIN es geht NICHT.
Nun komm doch nicht wieder mit deinen Beispielen von anno dazumal.
Ich bekomme derzeit ca 820 Euro inklusive ALLES und ich komme vorne und hinten nicht aus!!!!! Mir macht auch keiner die Wäsche und für mich kocht auch keiner. Du hast Null Ahnung.
Ich vermute du rauchst !
In den meisten Regionen der NBL lebe ich spielend damit.
Was sollen Diskussionen ob 700 € reichen ? Ich kenne Zimmerpreise von 500 € .
Ich weiß es auch nicht was solche Diskussionen bezwecken sollen.
Ablenkung?
Bitte beim Thema bleiben. Danke.
Was sollen Diskussionen ob 700 € reichen ? Ich kenne Zimmerpreise von 500 € .
Es ist halt auch eine Frage der Region. Hier kriegst du auch schon für 300€ kalt eine 75m²-Wohnung im relativ frisch sanierten und modernisierten Neubau in durchaus angenehmer Lage. Oder eine möblierte Einzimmerwohnung für 232€ warm. Liegt halt abseits der Metropolen.
schlaufix
06.11.2019, 11:08
So wie damals auch. Gerade mal nachgeschaut: Mein altes "1-Raum-Apartment" im Studentenwohnheim kostet heute 208€ Miete inklusive Nebenkosten, TV und Internet. Damals kostete es noch 165€, wobei Internet noch extra abgerechnet wurde (5€). Der damalige BAföG-Höchstsatz lag aber auch nur bei ~550€
Wenn du tatsächlich studiert hast, solltest du eigentlich wissen das es nicht annähernd genug 1- Raum Apartments gibt um auch nur einen Bruchteil der Menschen zu beherbergen die nur 700.-Euro im Monat zur Verfügung haben. Ich bin dafür die sollten erstmal die Hürde zum studieren weit nach oben setzen, wenn ich hier so etwas lese.
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:09
Es ist halt auch eine Frage der Region. Hier kriegst du auch schon für 300€ kalt eine 75m²-Wohnung im relativ frisch sanierten und modernisierten Neubau in durchaus angenehmer Lage. Oder eine möblierte Einzimmerwohnung für 232€ warm. Liegt halt abseits der Metropolen.
Neulich in Freising ( Nähe Airport MUC ) er verlangt 500 und das Amt holt sich vom Lehrlingslohn wieder 70 % zurück. Nun hat die Gute hingeschmissen. *kopfschüttel*
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:10
Es ist halt auch eine Frage der Region. Hier kriegst du auch schon für 300€ kalt eine 75m²-Wohnung im relativ frisch sanierten und modernisierten Neubau in durchaus angenehmer Lage. Oder eine möblierte Einzimmerwohnung für 232€ warm. Liegt halt abseits der Metropolen.
Russland hat in den Metropolen sogar höhere Renten. Hier wäre Hirn gefordert.
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:11
Ich weiß es auch nicht was solche Diskussionen bezwecken sollen.
Ablenkung?
Bitte beim Thema bleiben. Danke.
Wo liegt dann die Warmmiete ?
Es ist halt auch eine Frage der Region. Hier kriegst du auch schon für 300€ kalt eine 75m²-Wohnung im relativ frisch sanierten und modernisierten Neubau in durchaus angenehmer Lage. Oder eine möblierte Einzimmerwohnung für 232€ warm. Liegt halt abseits der Metropolen.
Das ist falsch.
Es ist eben keine Frage der Region. Denn wenn du hartzVier bekommst, hast du einen örtlichen, regional unterschiedlichen angepaßten Bedarf, der dir von der Kommune vorgeschrieben wird, und dan den du dich zu halten hast - sonst kriegst du kein HartzVier.
75m2-Wohnungen sind für singels sowieso nicht drin, werden nicht bezahlt.
Also bitte beim Thema bleiben.
Neulich in Freising ( Nähe Airport MUC ) er verlangt 500 und das Amt holt sich vom Lehrlingslohn wieder 70 % zurück. Nun hat die Gute hingeschmissen. *kopfschüttel*
500 für solch eine Einzimmerbude sind ja auch fast als Wucher zu bezeichnen. Aber wer schafft denn die Rahmenbedingungen dafür, dass sowas geht? Früher gabs mal so Einrichtungen, genannt Lehrlingswohnheim. Gibt es leider auch immer weniger.
schlaufix
06.11.2019, 11:18
Es ist halt auch eine Frage der Region. Hier kriegst du auch schon für 300€ kalt eine 75m²-Wohnung im relativ frisch sanierten und modernisierten Neubau in durchaus angenehmer Lage. Oder eine möblierte Einzimmerwohnung für 232€ warm. Liegt halt abseits der Metropolen.
So richtig was scheinst du ja nicht im Kopf zu haben. Du meinst ernsthaft jeder der eben dies 700.- oder meintewegen auch 800.- Euro zur Verfügung hat, könnte, müßte, sollte in deine Region ziehen und schon ist es für die Zukunft derer die das machen getan? Vielleicht hättest du da während deiner Studienzeit etwas besser aufpassen sollen und du wüßtest nun was dann passiert.
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:27
500 für solch eine Einzimmerbude sind ja auch fast als Wucher zu bezeichnen. Aber wer schafft denn die Rahmenbedingungen dafür, dass sowas geht? Früher gabs mal so Einrichtungen, genannt Lehrlingswohnheim. Gibt es leider auch immer weniger.
Er sagte, wenn ich die Nebenkosten abziehe bin ich bei 350 € , da gehen noch Steuern weg. Auch noch Kleingeld für ihn. Hat das Haus 2000 für 200000 DM gekauft. Ich habe ernsthaft vor wo einzuziehen und den Wucher mir rückerstatten zu lassen.
Was passiert denn wenn welche für 280 € vermieten ? Geldsack leeren ?
So wie damals auch. Gerade mal nachgeschaut: Mein altes "1-Raum-Apartment" im Studentenwohnheim kostet heute 208€ Miete inklusive Nebenkosten, TV und Internet. Damals kostete es noch 165€, wobei Internet noch extra abgerechnet wurde (5€). Der damalige BAföG-Höchstsatz lag aber auch nur bei ~550€
Ein-Raum-A....., wohl im Osten der Republik?
Sei es drum: Du weißt sicherlich, dass es schon ein echter Glücksgriff ist, in einem Studentenwohnheim angenommen zu werden. Es gibt einfach zu wenig Plätze und zuviele Auslandsstudenten. Daher kannste dir in der Regel eine eigene Bude auf dem freien Markt suchen.
Ein-Raum-A....., wohl im Osten der Republik?
Sei es drum: Du weißt sicherlich, dass es schon ein echter Glücksgriff ist, in einem Studentenwohnheim angenommen zu werden. Es gibt einfach zu wenig Plätze und zuviele Auslandsstudenten. Daher kannste dir in der Regel eine eigene Bude auf dem freien Markt suchen.
Magdeburg ist da nicht ganz so überlaufen. Übrigens für angehende Studenten ein echter Geheimtip. Wenn man allerdings ohne in einer WG zu wohnen etwas günstiges bekommen will, ist in der Tat entweder Geduld oder Glück nötig. Ich hatte beides.
Minimalphilosoph
06.11.2019, 11:38
:hd: Und wieder einen Strang zerpflueckt...
Er sagte, wenn ich die Nebenkosten abziehe bin ich bei 350 € , da gehen noch Steuern weg. Auch noch Kleingeld für ihn. Hat das Haus 2000 für 200000 DM gekauft. Ich habe ernsthaft vor wo einzuziehen und den Wucher mir rückerstatten zu lassen.
Was passiert denn wenn welche für 280 € vermieten ? Geldsack leeren ?
Ich sage ja nicht mal, dass sich einige Personen die geschaffenen Rahmenbedingungen nicht gut vergolden lassen. Wenn die Vonovia auf 4 Milliarden Euro Umsatz eine Milliarde Gewinn schreibt, ist das ein gravierendes Missverhältnis. Aber wieder die Frage: Wer hat es denen denn ermöglicht? Wer hat denen z.B. in der Berlin die stadteigenen Wohnungen verramscht um seine eigene Misswirtschaft geringfügig und vor allem nicht nachhaltig abzutarnen? Wer treibt mit EnEG-Unfug die Baukosten in die Höhe (vom später mal notwendig werdenden Rückbau abgesehen), sodass die Schaffung von neuem Wohnraum immer teurer wird?
NEIN es geht NICHT.
Nun komm doch nicht wieder mit deinen Beispielen von anno dazumal.
Ich bekomme derzeit ca 820 Euro inklusive ALLES und ich komme vorne und hinten nicht aus!!!!! Mir macht auch keiner die Wäsche und für mich kocht auch keiner. Du hast Null Ahnung.
was heisst annudazumal, das war mitte der 90iger und auch heute gibt es genug Menschen die das mit Bafög alleine schaffen.
Nochmal nur weil es dir unmöglich erscheint schaffen es andere trotzdem.
und ich kann zu deiner konkreten Situation ja nichts sagen ich kann nur sagen das studieren mit Bafög möglich ist, und das wäsche waschen und Essen hat sicher geholfen allerdings ist sowas doch das mindeste was man von den eigene Eltern als Unterstützung erwarten darf, selbst bei Familien die selbst wenig haben. Wenn es natürlich irgendeine Assifamilie ist, klar wirds dann schwerer und wie gesagt dafür kann das Kind nichts , aber das sollten doch nur Einzelfälle sein bzw ein geringer Prozentsatz.
und ich kann zu deiner konkreten Situation ja nichts sagen ich kann nur sagen das studieren mit Bafög möglich ist, und das wäsche waschen und Essen hat sicher geholfen allerdings ist sowas doch das mindeste was man von den eigene Eltern als Unterstützung erwarten darf, selbst bei Familien die selbst wenig haben. Wenn es natürlich irgendeine Assifamilie ist, klar wirds dann schwerer und wie gesagt dafür kann das Kind nichts , aber das sollten doch nur Einzelfälle sein bzw ein geringer Prozentsatz.
Hier geht es aber NICHt ums studieren mit Bafög.
Ich habe mehrfach drum gebeten beim Thema zu bleiben!
schlaufix
06.11.2019, 11:53
was heisst annudazumal, das war mitte der 90iger und auch heute gibt es genug Menschen die das mit Bafög alleine schaffen.
Nochmal nur weil es dir unmöglich erscheint schaffen es andere trotzdem.
und ich kann zu deiner konkreten Situation ja nichts sagen ich kann nur sagen das studieren mit Bafög möglich ist, und das wäsche waschen und Essen hat sicher geholfen allerdings ist sowas doch das mindeste was man von den eigene Eltern als Unterstützung erwarten darf, selbst bei Familien die selbst wenig haben. Wenn es natürlich irgendeine Assifamilie ist, klar wirds dann schwerer und wie gesagt dafür kann das Kind nichts , aber das sollten doch nur Einzelfälle sein bzw ein geringer Prozentsatz.
Es geht hier um Hartz IV. Warum wollen hier einige mit aller Gewalt das Thema ändern?
Dr Mittendrin
06.11.2019, 11:54
Ich sage ja nicht mal, dass sich einige Personen die geschaffenen Rahmenbedingungen nicht gut vergolden lassen. Wenn die Vonovia auf 4 Milliarden Euro Umsatz eine Milliarde Gewinn schreibt, ist das ein gravierendes Missverhältnis. Aber wieder die Frage: Wer hat es denen denn ermöglicht? Wer hat denen z.B. in der Berlin die stadteigenen Wohnungen verramscht um seine eigene Misswirtschaft geringfügig und vor allem nicht nachhaltig abzutarnen? Wer treibt mit EnEG-Unfug die Baukosten in die Höhe (vom später mal notwendig werdenden Rückbau abgesehen), sodass die Schaffung von neuem Wohnraum immer teurer wird?
Der Staat hat schuld, nicht der Kapitalismus.
Leider kann ich nur Vermieter angreifen. 2 haben schon blutige Augen mit ihren Freiheiten.
Hätte ich Zeit wären es viel mehr.
Zur Oktoberfestzeit werden einige dann Hoteliers, obwohl sie nur verschissene Mieter sind.
Hier geht es aber NICHt ums studieren mit Bafög.
Ich habe mehrfach drum gebeten beim Thema zu bleiben!
na gut akzeptiert, Peter enis hatte das ins spiel gebracht und du halt drauf geantwortet aber ok.
Es geht hier um Hartz IV. Warum wollen hier einige mit aller Gewalt das Thema ändern?
wenn ein inhaltlicher argumentativer Zusammenhang besteht wird ja nicht das Thema geändert. Ich denke der Punkt war wenn ich das richtig zurückverfolgen kann das:
"wenn man mit 700€ Bafög leben und studieren kann, dann sollte mit mehr H4 und der entsprechenden Freizeit und der Möglichkeit sich etwas dazu zu verdienen est Recht funktionieren"
...insofern ist das kein Themenwechsel sondern ein zulässiges Argument.
wenn ein inhaltlicher argumentativer Zusammenhang besteht wird ja nicht das Thema geändert. Ich denke der Punkt war wenn ich das richtig zurückverfolgen kann das:
"wenn man mit 700€ Bafög leben und studieren kann, dann sollte mit mehr H4 und der entsprechenden Freizeit und der Möglichkeit sich etwas dazu zu verdienen est Recht funktionieren"
...insofern ist das kein Themenwechsel sondern ein zulässiges Argument.
Nein es ist Kein Argument weil man mit 700 Euro nicht leben kann.
Noch ein Kandidat für die Sperrliste. Ist ja echt nervig mit euch heute.
Minimalphilosoph
06.11.2019, 12:06
Noch ein Kandidat für die Sperrliste. Ist ja echt nervig mit euch heute.
Nimm es mit Humor. :D
Ja klar.
Ich mag nur nicht, wenn einer die Unwahrheit verbreitet, die da wäre: "man kann von 700 Euro dauerhaft leben". Da werde ich biestig. Weil ich ja weiß, daß man es eben nicht kann.
Diese Typen machen dann Nebenschauplätze auf, um die es gar nicht geht hier im Faden. Alles Ablenke.
Nein es ist Kein Argument weil man mit 700 Euro nicht leben kann.
Noch ein Kandidat für die Sperrliste. Ist ja echt nervig mit euch heute.
Tu dir keine Zwang an dank Menschen wie mir sind wir noch ein freies Land, also nur zu
und doch ein Argument bleibt solange ein Argument bis argumentativ konkret widersprochen wurde und nicht weil es gerade halt mal nicht in dein Weltbild passt.
ich würde mal einen Test machen und H4 auf 500€ kürzen mal schauen ob es stimmt das man dann damit nicht leben kann und die Harzer alle sterben...ich vermute mal eher nicht.
Tu dir keine Zwang an dank Menschen wie mir sind wir noch ein freies Land, also nur zu
und doch ein Argument bleibt solange ein Argument bis argumentativ konkret widersprochen wurde und nicht weil es gerade halt mal nicht in dein Weltbild passt.
ich würde mal einen Test machen und H4 auf 500€ kürzen mal schauen ob es stimmt das man dann damit nicht leben kann und die Harzer alle sterben...ich vermute mal eher nicht.
dir wurde gerade widersprochen, offensichtlich hast du das nicht zur Kenntnis genommen.
Also ab auf die Sperrliste.
dir wurde gerade widersprochen, offensichtlich hast du das nicht zur Kenntnis genommen.
Also ab auf die Sperrliste.
widerprechen reicht halt nicht darum schrieb ich auch konkret und argumentativ.
Mit dem Fuss aufzustampfen wie Rumpelstilzchen und zu brüllen"nein das ist falsch" reicht halt als Argument und Widerspruch nicht aus.
Und ja meine Empfehng ist mich dort auch zu lassen weil ich deine Aussagen immer argumentativ angreifen werden ob ich auf igniore bin oder nicht.
Den was du suchst , ist Bestätigung und vllt einen tröstenden Arm - das kann ich dir nicht bieten, dafür solltest du dir aber lieber eine Freund suchen. :)
schlaufix
06.11.2019, 12:32
wenn ein inhaltlicher argumentativer Zusammenhang besteht wird ja nicht das Thema geändert. Ich denke der Punkt war wenn ich das richtig zurückverfolgen kann das:
"wenn man mit 700€ Bafög leben und studieren kann, dann sollte mit mehr H4 und der entsprechenden Freizeit und der Möglichkeit sich etwas dazu zu verdienen est Recht funktionieren"
...insofern ist das kein Themenwechsel sondern ein zulässiges Argument.
Nein, es ist kein zulässiges Argument. Alleine schon aus dem Grund nicht, weil Studenten oft in WG`s oder Wohnheimen leben. Würde ein Student in einer normalen Mietswohnung leben, würde er auch nicht auskommen mit dem Geld oder in Lumpen herumlaufen.
Nein, es ist kein zulässiges Argument. Alleine schon aus dem Grund nicht, weil Studenten oft in WG`s oder Wohnheimen leben. Würde ein Student in einer normalen Mietswohnung leben, würde er auch nicht auskommen mit dem Geld oder in Lumpen herumlaufen.
warum nochmal ist es einem Studenten zuzumuten in einer Einzimmer Wohnung (also insgesamt nur ein Zimmer) mit gemeinschaftlicher Küche und WC zu wohnen aber einem Harzer nicht?
schlaufix
06.11.2019, 12:39
Tu dir keine Zwang an dank Menschen wie mir sind wir noch ein freies Land, also nur zu
und doch ein Argument bleibt solange ein Argument bis argumentativ konkret widersprochen wurde und nicht weil es gerade halt mal nicht in dein Weltbild passt.
ich würde mal einen Test machen und H4 auf 500€ kürzen mal schauen ob es stimmt das man dann damit nicht leben kann und die Harzer alle sterben...ich vermute mal eher nicht.
Ich habs mal markiert und stelle fest, das du nicht mal weißt wie hoch der HartzIV Satz ist. Das ist ja ganz schlecht wenn sich jemand an Diskussionen beteiligt und nicht mal einfachste Dinge über das Thema weiß.
Tu dir keine Zwang an dank Menschen wie mir sind wir noch ein freies Land, also nur zu
und doch ein Argument bleibt solange ein Argument bis argumentativ konkret widersprochen wurde und nicht weil es gerade halt mal nicht in dein Weltbild passt.
ich würde mal einen Test machen und H4 auf 500€ kürzen mal schauen ob es stimmt das man dann damit nicht leben kann und die Harzer alle sterben...ich vermute mal eher nicht.
500 Euro würden für die Miete und Lebensmittel wohl tatsächlich nicht mehr reichen. Aber die Höhe ist nicht mal das Problem, es ist vielmehr die Behandlung verschieden gelagerter Fälle. Wie schon mal geschrieben, finde ich die Gleichsetzung von Langzeitarbeitslosen, die aus irgendeinem nicht verschuldeten Grund nichts mehr finden, mit jungen, gesunden Faulpelzen nicht in Ordnung. Das war vor Hartz-IV noch anders und m.M. nach gerechter eingerichtet. Heute wird ein Mittfünfziger, der vielleicht wegend es Alters nichts mehr findet, mit einem Mittdreißiger, der noch nie gearbeitet hat und das auch nicht vorhat, gleichgesetzt.
Ich habs mal markiert und stelle fest, das du nicht mal weißt wie hoch der HartzIV Satz ist. Das ist ja ganz schlecht wenn sich jemand an Diskussionen beteiligt und nicht mal einfachste Dinge über das Thema weiß.
wieso, das richtet sich doch danach wieviel Geld man zusätzlich für Miete etc ausgibt.
Bitte wer bekommt denn nur den Mindestsatz und muss davon dann auch noch Miete etc bezahlen?
500 Euro würden für die Miete und Lebensmittel wohl tatsächlich nicht mehr reichen. Aber die Höhe ist nicht mal das Problem, es ist vielmehr die Behandlung verschieden gelagerter Fälle. Wie schon mal geschrieben, finde ich die Gleichsetzung von Langzeitarbeitslosen, die aus irgendeinem nicht verschuldeten Grund nichts mehr finden, mit jungen, gesunden Faulpelzen nicht in Ordnung. Das war vor Hartz-IV noch anders und m.M. nach gerechter eingerichtet. Heute wird ein Mittfünfziger, der vielleicht wegend es Alters nichts mehr findet, mit einem Mittdreißiger, der noch nie gearbeitet hat und das auch nicht vorhat, gleichgesetzt.
sicher eine Differentzierung hinsichtlich der Lebensleistung als auch hinsichtlich der theoretischen Möglichkeiten (jung gesund) wäre zwingend notwendig - diese Pauschalisierung empfinde ich ebenfalls als äusserst ungercht und absolut kontraproduktiv.
schlaufix
06.11.2019, 12:47
warum nochmal ist es einem Studenten zuzumuten in einer Einzimmer Wohnung (also insgesamt nur ein Zimmer) mit gemeinschaftlicher Küche und WC zu wohnen aber einem Harzer nicht?
Harzer leben im Harz! Du bist also dafür das ein HartzIV Empfänger aus der gemeinsamen Wohnung die er mit seinem Partner und eventuell seinen Kinder hat, nun in eine WG zieht. Naja, eine recht seltsame Einstellung die du da hast. Aber ich fahre dich gleich mal an die Wand mit einer Frage die mir auch dein Kollege nicht beantworten wollte oder konnte:
Wo sind die ganzen Einzimmer Wohnungen in die du die Harz IV Empfänger reinstecken willst?
Harzer leben im Harz! Du bist also dafür das ein HartzIV Empfänger aus der gemeinsamen Wohnung die er mit seinem Partner und eventuell seinen Kinder hat, nun in eine WG zieht. Naja, eine recht seltsame Einstellung die du da hast. Aber ich fahre dich gleich mal an die Wand mit einer Frage die mir auch dein Kollege nicht beantworten wollte oder konnte:
Wo sind die ganzen Einzimmer Wohnungen in die du die Harz IV Empfänger reinstecken willst?
bitte auch du beim Thema bleiben. Danke.
schlaufix
06.11.2019, 12:54
bitte auch du beim Thema bleiben. Danke.
Wie hättest du es denn gerne? Führst du hier die Regie?
Harzer leben im Harz! Du bist also dafür das ein HartzIV Empfänger aus der gemeinsamen Wohnung die er mit seinem Partner und eventuell seinen Kinder hat, nun in eine WG zieht. Naja, eine recht seltsame Einstellung die du da hast. Aber ich fahre dich gleich mal an die Wand mit einer Frage die mir auch dein Kollege nicht beantworten wollte oder konnte:
Wo sind die ganzen Einzimmer Wohnungen in die du die Harz IV Empfänger reinstecken willst?
ein H4 Empfänger mit Kindern erhält allerdings auch nicht nur den Grundsatz sondern eben wesentlich mehr - das zum einen zum anderen ist es eine Frage der Zeit, wie Maitre schon schrieb sollte das Arbeistlosengeld bzw eine Berücksichtigung der Lebensleistung in die Beurteiling mit einflissen. wer aber eben jung und gesund ist und über einen langen Zeitraum nicht mehr arbeitet darf finanziell nichtbesser gestellt sein als eben zB ein Student oder andere Menschen die arbeiten.
dazu zählt eben auch das zB Wohneigentum verkauft werden muss oder eben in eine kleinere Wohnung umgezogen werden muss. Für eine Einzelperson wäre es demnach für mich vollkommen angemessen auch in eine Gemeischaftswohnung zu ziehen wo man nur ein Zimmer hat, ich habe früher jahrelang so gewohnt, bei Kindern ist das sicher was anders, da finde ich eigenes Zimmer auch als angemessen.
Was die Anzahl von entsprechenden Sozialwohnungen angeht ist das ja nur eine frage des politischen Willens die zu bauen, mehr nicht.
sicher eine Differentzierung hinsichtlich der Lebensleistung als auch hinsichtlich der theoretischen Möglichkeiten (jung gesund) wäre zwingend notwendig - diese Pauschalisierung empfinde ich ebenfalls als äusserst ungercht und absolut kontraproduktiv.
Und in genau diese Kerbe schlägt jetzt auch das Urteil des BverG. Während sich der unverschuldet Arbeitslose eher um eine neue Arbeitsaufnahme bemüht und in der Vergangenheit vielleicht eher zu Unrecht sanktioniert wurde, stärkt dieses Urteil wieder mal den Lebensstil des Faulenzers. Ich meine, wenn ich schon das Folgende lese:
2. Das zuständige Jobcenter verhängte gegen den Kläger des Ausgangsverfahrens zunächst eine Sanktion der Minderung des maßgeblichen Regelbedarfes in Höhe von 30 %, nachdem dieser als ausgebildeter Lagerist gegenüber einem ihm durch das Jobcenter vermittelten Arbeitgeber geäußert hatte, kein Interesse an der angebotenen Tätigkeit im Lager zu haben, sondern sich für den Verkaufsbereich bewerben zu wollen. Nachdem der Kläger einen Aktivierungs- und Vermittlungsgutschein für eine praktische Erprobung im Verkaufsbereich nicht eingelöst hatte, minderte das Jobcenter den Regelbedarf um 60 %. Nach erfolglosem Widerspruch erhob er Klage vor dem Sozialgericht.
( https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2019/bvg19-074.html )
Dann fällt mir fast das Essen aus dem Gesicht. Wenn solches Verhalten nicht mehr wirksam sanktioniert werden kann, kann man es auch gleich lassen.
Und in genau diese Kerbe schlägt jetzt auch das Urteil des BverG. Während sich der unverschuldet Arbeitslose eher um eine neue Arbeitsaufnahme bemüht und in der Vergangenheit vielleicht eher zu Unrecht sanktioniert wurde, stärkt dieses Urteil wieder mal den Lebensstil des Faulenzers. Ich meine, wenn ich schon das Folgende lese:
( https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2019/bvg19-074.html )
Dann fällt mir fast das Essen aus dem Gesicht. Wenn solches Verhalten nicht mehr wirksam sanktioniert werden kann, kann man es auch gleich lassen.
Faulheit?
Wieso?
Derjenige will doch arbeiten.
Alles andere ist Zwangsarbeit.
Findest Du die gut?
Wie hättest du es denn gerne? Führst du hier die Regie?
Ich hätte es gerne, daß ihr beim Thema bleibt. Ist das nicht verständlich?
Faulheit?
Wieso?
Derjenige will doch arbeiten.
Alles andere ist Zwangsarbeit.
Findest Du die gut?
Kannst du nicht lesen? Er hat die angebotene Tätigkeit, für die er ausgebildet wurde, nicht antreten wollen, er wollte stattdessen lieber in den Verkauf. Schon das ist eine Frechheit gegenüber jedem wirklich Bedürftigen. Doch dann erhält er sogar noch einen Gutschein für eine Erprobung im angeblich von ihm gewünschten Bereich und löst diesen nicht ein. Das ist die klassische Vermeidungsstrategie, die ich schon einige Male erlebt habe. Die Ehrlicheren sagen gleich im Bewerbungsgespräch, dass sie sich eigentlich nur fürs Amt bewerben. Denen gebe ich für so viel Ehrlichkeit sogar die Unterschrift und den Stempel, denn die verschwenden wenigstens nicht meine Zeit.
Kannst du nicht lesen? Er hat die angebotene Tätigkeit, für die er ausgebildet wurde, nicht antreten wollte, er wollte stattdessen lieber in den Verkauf. Schon das ist eine Frechheit gegenüber jedem wirklich Bedürftigen. Doch dann erhält er sogar noch einen Gutschein für eine Erprobung im angeblich von ihm gewünschten Bereich und löst diesen nicht ein. Das ist die klassische Vermeidungsstrategie, die ich schon einige Male erlebt habe. Die Ehrlicheren sagen gleich im Bewerbungsgespräch, dass sie sich eigentlich nur fürs Amt bewerben. Denen gebe ich für so viel Ehrlichkeit sogar die Unterschrift und den Stempel, denn die verschwenden wenigstens nicht meine Zeit.
Er will halt nicht mehr im Lager, na und?
Warum auch immer. Darüber kannst du nicht urteilen. Steht dir auch nicht zu.
Wir haben in D. das recht auf freie Berufswahl. Alles andere ist Zwangsarbeit.
Ich fragte bereits: Findest du Zwangsarbeit gut bzw. richtig?
Und in genau diese Kerbe schlägt jetzt auch das Urteil des BverG. Während sich der unverschuldet Arbeitslose eher um eine neue Arbeitsaufnahme bemüht und in der Vergangenheit vielleicht eher zu Unrecht sanktioniert wurde, stärkt dieses Urteil wieder mal den Lebensstil des Faulenzers. Ich meine, wenn ich schon das Folgende lese:
( https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2019/bvg19-074.html )
Dann fällt mir fast das Essen aus dem Gesicht. Wenn solches Verhalten nicht mehr wirksam sanktioniert werden kann, kann man es auch gleich lassen.
absolut, linke Ideologie halt, wenn sie das Bürgergeld demokratisch nicht durchbekommen machen sie es halt über die Besetzung der Verfassungsrichter und H4. Es ist soweiso ein Unding das das BVG moralische Urteile fällen darf. Was moralisch ist und was ethisch entscheidet die Politik und entsprechend das Volk über das Wahlverhalten. Richter haben sich nur an die entsprechenden Gesetze zu halten und nicht diese nach ihrer eigenen Moral auszulegen und zu interpreterien und damit die Demokratie ad absurdum zu führen...aber wem sage ich das, man muss ja nur aus dem Fenster schauen und weiss dann nicht merh ob man angesichts dessen eher lachen oder heulen soll.
Beim Verfassungsblog wird das Urteil aus juristischer Sicht tiefergehend beleuchtet: https://verfassungsblog.de/vb-vom-blatt-acht-gedanken-zum-hartz-iv-urteil-des-bundesverfassungsgerichts/
Ohne jetzt auf Details eingehen zu wollen, ist mir besonders unverständlich, daß zwar ein Existenzminimum bejaht wird, dies aber im Falle von Erwerbslosigkeit beschnitten werden kann.
Ein Schwerstverbrecher im Strafvollzug hat es diesbezüglich "besser" - Nahrung, Obdach, Medizynische Versorgung können dem nicht beschnitten werden.
Ein weiterer Gedanke der eher sarkastischen Art:
unsere geliebte ReGIERung wurde überführt, gegen die "Verfassung" verstoßen zu haben. Wo bleibt hier der Verfassungsschutz und wieso kann man solche verfassungsfeindlichen Parteien nicht verbieten? Sonst geht das doch recht zügig... :D
Beim Verfassungsblog wird das Urteil aus juristischer Sicht tiefergehend beleuchtet: https://verfassungsblog.de/vb-vom-blatt-acht-gedanken-zum-hartz-iv-urteil-des-bundesverfassungsgerichts/
Ohne jetzt auf Details eingehen zu wollen, ist mir besonders unverständlich, daß zwar ein Existenzminimum bejaht wird, dies aber im Falle von Erwerbslosigkeit beschnitten werden kann.
Ein Schwerstverbrecher im Strafvollzug hat es diesbezüglich "besser" - Nahrung, Obdach, Medizynische Versorgung können dem nicht beschnitten werden.
Ein weiterer Gedanke der eher sarkastischen Art:
unsere geliebte ReGIERung wurde überführt, gegen die "Verfassung" verstoßen zu haben. Wo bleibt hier der Verfassungsschutz und wieso kann man solche verfassungsfeindlichen Parteien nicht verbieten? Sonst geht das doch recht zügig... :D
danke für den Link.
Um die Frage des Existenzminimums, welches nicht sanktioniert werden kann, drückt man sich schon länger.
Deshalb ja meine Frage an gewisse Leute im forum: Findet ihr Zwangsarbeit gut?
Oder anders ausgedrückt: Wer nicht arbeitet, soll auch nix zu fressen bekommen?
Er will halt nicht mehr im Lager, na und?
Warum auch immer. Darüber kannst du nicht urteilen. Steht dir auch nicht zu.
Wir haben in D. das recht auf freie Berufswahl. Alles andere ist Zwangsarbeit.
Ich fragte bereits: Findest du Zwangsarbeit gut bzw. richtig?
Erst einmal kann man es sich eben nicht immer nach persönlichem Gusto aussuchen. Zweitens hat man ihm sogar eine Erprobung im gewünschten Bereich eingeräumt. Hat er nicht wahrgenommen.
Und nein, es ist keine Zwangsarbeit. Ich muss auch viele Dinge tun, auf die ich keinen Bock habe. Da fragt komischerweise auch kein Schwein, ob ich das überhaupt will.
Kannst du nicht lesen? Er hat die angebotene Tätigkeit, für die er ausgebildet wurde, nicht antreten wollen, er wollte stattdessen lieber in den Verkauf. Schon das ist eine Frechheit gegenüber jedem wirklich Bedürftigen. Doch dann erhält er sogar noch einen Gutschein für eine Erprobung im angeblich von ihm gewünschten Bereich und löst diesen nicht ein. Das ist die klassische Vermeidungsstrategie, die ich schon einige Male erlebt habe. Die Ehrlicheren sagen gleich im Bewerbungsgespräch, dass sie sich eigentlich nur fürs Amt bewerben. Denen gebe ich für so viel Ehrlichkeit sogar die Unterschrift und den Stempel, denn die verschwenden wenigstens nicht meine Zeit.
ja und ich wäre auch gerne lieber Teilchenphysiker, kannich zwar nix und braucht mich keiner aber egal ich wills halt und wenn ich s nicht krie4ge dann bitte H4 auf Lebenszeit aber ohne Kürzungen bitte....lol
(ach Ps und selbst wenn ichs kriege dann mach ichs trotzdem nicht....)
Die Gesellschaft geht an einem dekadenten Sozialstaat zugrunde, er fördert Anspruchsdenken und asoziales Verhalten...da ist auch nichts mehr zu retten, das wird sich erst dann wieder einnorden wenn die Realität zuschlägt und der Staat sich die entsprechendne Sozialleistugen nicht mehr leisten kann dann wirst du mal sehen wie die Arbeistmotivation steigt wenn der magen knurrt..... schade ist das halt nur dann für die die wirklich auch Hilfe verdient hätten.
Beim Verfassungsblog wird das Urteil aus juristischer Sicht tiefergehend beleuchtet: https://verfassungsblog.de/vb-vom-blatt-acht-gedanken-zum-hartz-iv-urteil-des-bundesverfassungsgerichts/
Ohne jetzt auf Details eingehen zu wollen, ist mir besonders unverständlich, daß zwar ein Existenzminimum bejaht wird, dies aber im Falle von Erwerbslosigkeit beschnitten werden kann.
Ein Schwerstverbrecher im Strafvollzug hat es diesbezüglich "besser" - Nahrung, Obdach, Medizynische Versorgung können dem nicht beschnitten werden.
Ein weiterer Gedanke der eher sarkastischen Art:
unsere geliebte ReGIERung wurde überführt, gegen die "Verfassung" verstoßen zu haben. Wo bleibt hier der Verfassungsschutz und wieso kann man solche verfassungsfeindlichen Parteien nicht verbieten? Sonst geht das doch recht zügig... :D
Was für mich aber eher ein Argument gegen den hier üblichen Strafvollzug ist...Gefängnisse wie in Amerika gerne auch auf privater Erfolgsbasis würde ich da favoritisieren.....
Beim Verfassungsblog wird das Urteil aus juristischer Sicht tiefergehend beleuchtet: https://verfassungsblog.de/vb-vom-blatt-acht-gedanken-zum-hartz-iv-urteil-des-bundesverfassungsgerichts/
Ohne jetzt auf Details eingehen zu wollen, ist mir besonders unverständlich, daß zwar ein Existenzminimum bejaht wird, dies aber im Falle von Erwerbslosigkeit beschnitten werden kann.
Ein Schwerstverbrecher im Strafvollzug hat es diesbezüglich "besser" - Nahrung, Obdach, Medizynische Versorgung können dem nicht beschnitten werden.
Ein weiterer Gedanke der eher sarkastischen Art:
unsere geliebte ReGIERung wurde überführt, gegen die "Verfassung" verstoßen zu haben. Wo bleibt hier der Verfassungsschutz und wieso kann man solche verfassungsfeindlichen Parteien nicht verbieten? Sonst geht das doch recht zügig... :D
Da kommst du nur in eine gewisse Zwickmühle: Selbstverständlich sollte niemand obdachlos sein müssen und hungern (Muss er trotz Sperre ja auch nicht, denn im schlimmsten Falle gibt es Lebensmittelgutscheine). Aber andererseits musst du ganz renitente Arbeitsverweigerer entweder gewähren lassen, wobei sie sich dann natürlich drastisch vermehren werden, oder sie aber sanktionieren. Die BRD macht es über Geld. In der DDR oder im Dritten Reich war solch ein Verhalten strafbewehrt und konnte Gefängnis oder eben KZ bedeuten. Da finde ich eine zeitweise Mittelkürzung fast noch humaner.
Erst einmal kann man es sich eben nicht immer nach persönlichem Gusto aussuchen. Zweitens hat man ihm sogar eine Erprobung im gewünschten Bereich eingeräumt. Hat er nicht wahrgenommen.
Und nein, es ist keine Zwangsarbeit. Ich muss auch viele Dinge tun, auf die ich keinen Bock habe. Da fragt komischerweise auch kein Schwein, ob ich das überhaupt will.
Das ist mal wieder eine typische Umschreibung für den Sachverhalt, daß man selbst gezwungen wird, dies deshalb anderen genauso gönnt.
Ist doch dein Problem, ob du dich zwingen läßt.
Also weil du dich zwingen läßt müssen das andere auch?
Schöner Untertanengeist den du da offenbarst.
Also du bist für Zwangsarbeit, schließe ich daraus, weil du ebenfalls Zwangsarbeit leisten mußt. Und nicht fähig / willens bist, dich dagegen zu wehren? (Weil es alle machen, warum auch immer ?)
Da kommst du nur in eine gewisse Zwickmühle: Selbstverständlich sollte niemand obdachlos sein müssen und hungern (Muss er trotz Sperre ja auch nicht, denn im schlimmsten Falle gibt es Lebensmittelgutscheine). Aber andererseits musst du ganz renitente Arbeitsverweigerer entweder gewähren lassen, wobei sie sich dann natürlich drastisch vermehren werden, oder sie aber sanktionieren. Die BRD macht es über Geld. In der DDR oder im Dritten Reich war solch ein Verhalten strafbewehrt und konnte Gefängnis oder eben KZ bedeuten. Da finde ich eine zeitweise Mittelkürzung fast noch humaner.
Der Königsweg wäre: Hinterfragen warum die Leute die Arbeit verweigern. Höchstwahrscheinlich lags am mickrigen Gehalt ... dies ist aber nur meine Vermutung.
Anstatt Menschen über Arbeitszwang kaputt zu machen, könnte man ja den Menschen die Arbeit schmackhaft machen.
Ja, ich weiß, das ist ja zu menschenfreundlich.
Aber: wie menschenfeindlich seid ihr eigentlich? Daß ihr Zwangsarbeit und Zerstörung von Menschen für richtig haltet?
Das ist mal wieder eine typische Umschreibung für den Sachverhalt, daß man selbst gezwungen wird, dies deshalb anderen genauso gönnt.
Ist doch dein Problem, ob du dich zwingen läßt.
Also weil du dich zwingen läßt müssen das andere auch?
Schöner Untertanengeist den du da offenbarst.
Also du bist für Zwangsarbeit, schließe ich daraus, weil du ebenfalls Zwangsarbeit leisten mußt. Und nicht fähig / willens bist, dich dagegen zu wehren? (Weil es alle machen, warum auch immer ?)
Hast du überhaupt eine Vorstellung, was echte Zwangsarbeit ist? Nur mal ein Beispiel, was solchen Leuten in Zeiten passiert ist, die du selbst eigentlich als "sozial und national" bezeichnen müsstest:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_%E2%80%9EArbeitsscheu_Reich%E2%80%9C
Und nein, ich leiste natürlich keine Zwangsarbeit. Ich arbeite für den Lebensunterhalt meiner Familie. In meinem eigenen Unternehmen.
Der Königsweg wäre: Hinterfragen warum die Leute die Arbeit verweigern. Höchstwahrscheinlich lags am mickrigen Gehalt ... dies ist aber nur meine Vermutung.
Anstatt Menschen über Arbeitszwang kaputt zu machen, könnte man ja den Menschen die Arbeit schmackhaft machen.
Ja, ich weiß, das ist ja zu menschenfreundlich.
Aber: wie menschenfeindlich seid ihr eigentlich? Daß ihr Zwangsarbeit und Zerstörung von Menschen für richtig haltet?
es ist mir vollkommen wurscht was die Menschen angeben warum sie ihre Arbeit verweigern, sie könne das auch gerne tun aber haben dann selbstverständlich kein Recht andere Menschen die arbeiten auszubeuten zu beseteheln und auf deren Kosten zu leben - was ist daran unverständlich?
Wer soziale Lestujg fordert muss sic auch sozia verhalten - onhne Gegeleistung dauerhaft auf Kosten anderer zu leben ist nicht sozial sondern asozial.
Der Königsweg wäre: Hinterfragen warum die Leute die Arbeit verweigern. Höchstwahrscheinlich lags am mickrigen Gehalt ... dies ist aber nur meine Vermutung.
Anstatt Menschen über Arbeitszwang kaputt zu machen, könnte man ja den Menschen die Arbeit schmackhaft machen.
Ja, ich weiß, das ist ja zu menschenfreundlich.
Aber: wie menschenfeindlich seid ihr eigentlich? Daß ihr Zwangsarbeit und Zerstörung von Menschen für richtig haltet?
Mickriges Gehalt oder eine andere Ausrede finden sich immer. Ich hatte hier auch schon so einen Spezialisten, der im Osten von fast 5000,- brutto nicht standesgemäß leben konnte. Der ist jetzt, nachdem er uns und auch seine früheren Arbeitgeber ordentlich geprellt, hintergangen und geschädigt hatte, auf seinem wohlverdienten Hartz-IV gelandet. Einer der Fälle mit denen ich exakt null Mitleid habe.
Hast du überhaupt eine Vorstellung, was echte Zwangsarbeit ist? Nur mal ein Beispiel, was solchen Leuten in Zeiten passiert ist, die du selbst eigentlich als "sozial und national" bezeichnen müsstest:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_%E2%80%9EArbeitsscheu_Reich%E2%80%9C
Und nein, ich leiste natürlich keine Zwangsarbeit. Ich arbeite für den Lebensunterhalt meiner Familie. In meinem eigenen Unternehmen.
Wenn du Dinge tust, auf die Du keinen Bock hast, ist das Zwangsarbeit.
Würfelqualle
06.11.2019, 13:21
Bin traurig über das Urteil, die Faulpelze haben gewonnen. Die Hartzis vergessen immer, das ihnen der Steuerzahler jeden Monat die Miete und den Lebensunterhalt bezahlt. Die dagegen gehen jeden Tag 8 Stunden dafür arbeiten. Gerade die Vollversorgung macht viele Menschen faul und viele Kinder wollen später gar nicht arbeiten, weil es wird ihnen ja von den Eltern vorgelebt wird, dass es auch ohne Arbeit geht.
Arbeitslosengeld erst nach 10 Jahren Arbeit.
Schule, Lehre und dann 10 Jahre arbeiten, dann gibts 65 % vom letzten Nettolohn, falls einer mal kurzfristig arbeitslos wird.
Arbeitslosengeld nur für 6 Monate, danach gibts nur Geld weiter, wenn er seine Arbeitskraft in staatliche Arbeitsprogramme steckt.Verweigert er unbegründet seine Arbeitskraft, kein Geld mehr.
Ausländer sollten weder Arbeitslosengeld und kein Kindergeld bekommen.
Sonst bricht das Sozialsystem zusammen.
Mickriges Gehalt oder eine andere Ausrede finden sich immer. Ich hatte hier auch schon so einen Spezialisten, der im Osten von fast 5000,- brutto nicht standesgemäß leben konnte. Der ist jetzt, nachdem er uns und auch seine früheren Arbeitgeber ordentlich geprellt, hintergangen und geschädigt hatte, auf seinem wohlverdienten Hartz-IV gelandet. Einer der Fälle mit denen ich exakt null Mitleid habe.
Das ist keine Antwort auf meinen Kommentar. Sondern einfach nur eine pauschale Beschuldigung, daß alle Arbeitslosen faul und gierig seien.
Wenn du Dinge tust, auf die Du keinen Bock hast, ist das Zwangsarbeit.
und ich habe keinen Bock dich zu bezahlen was ist das dann?
Das ist keine Antwort auf meinen Kommentar. Sondern einfach nur eine pauschale Beschuldigung, daß alle Arbeitslosen faul und gierig seien.
Quatsch! Es sind nicht alle Arbeitslosen faul und gierig. Es gibt genug Leute, die gern wollen und nicht können. Dieser besagte Kläger konnte aber, er hatte sogar zwei Chancen und hat sie nicht wahrgenommen.
Wenn du Dinge tust, auf die Du keinen Bock hast, ist das Zwangsarbeit.
Nein! Wenn jeder nur noch tut, worauf er Lust hat, bricht die Gesellschaft zusammen. Dann kriegst du auch deine 828€ nicht mehr, weil sie kein Mensch mehr erwirtschaften wird. Dann werden wir alle noch viel mehr Dinge tun müssen, auf die wir keinen Bock haben.
Quatsch! Es sind nicht alle Arbeitslosen faul und gierig. Es gibt genug Leute, die gern wollen und nicht können. Dieser besagte Kläger konnte aber, er hatte sogar zwei Chancen und hat sie nicht wahrgenommen.
tja er wird wohl seine Gründe gehabt haben.
Nochmal: Der Königsweg wäre: Hinterfragen warum die Leute die Arbeit verweigern. Höchstwahrscheinlich lags am mickrigen Gehalt ... dies ist aber nur meine Vermutung.
Anstatt Menschen über Arbeitszwang kaputt zu machen, könnte man ja den Menschen die Arbeit schmackhaft machen.
Ja, ich weiß, das ist ja zu menschenfreundlich.
Aber: wie menschenfeindlich seid ihr eigentlich? Daß ihr Zwangsarbeit und Zerstörung von Menschen für richtig haltet?
Würfelqualle
06.11.2019, 13:25
Wenn du Dinge tust, auf die Du keinen Bock hast, ist das Zwangsarbeit.
Aber die Menschen haben doch Bock jeden Monat Hartz 4 zu bekommen und das für lau.
Nein! Wenn jeder nur noch tut, worauf er Lust hat, bricht die Gesellschaft zusammen. Dann kriegst du auch deine 828€ nicht mehr, weil sie kein Mensch mehr erwirtschaften wird. Dann werden wir alle noch viel mehr Dinge tun müssen, auf die wir keinen Bock haben.
Es geht hier nicht um "Lust auf etwas", sondern darum daß man Arbeit auch ablehnen darf, und dafür natürlich Gründe hat, die auch berechtigt sein können - zb. Minimallohn. Gibt ja auch noch andere Gründe, aber dies wird der häufigste sein.
Meister_Jogurth
06.11.2019, 13:35
Man kämpft wohl schon sehr lange gegen diese Sanktionspraxis; das Problem ist, daß weite Teile der deutschen (!) Bevölkerung diese Sanktionspraxis so wollen, eben auch die, die meinen, Patrioten und Deutsche zu sein. Was mir unverständlich ist!
Ich bin auch Patriot und Deutsche und fand HartzVier von Anfang an Mist, weil es Zwang ist. In einem vermeintlich freien Land muß man niemanden zwingen, sondern die Menschen gehen gerne arbeiten.
Dazu muß aber auch die Bezahlung stimmen, und genau darum geht es ja, HartzVier gehört ja zum Thema Mindestlohn und ein-Euro-Job, also zum Thema: Wie beute ich am besten die Leute aus, bis zum Letzten, bis zu deren Exitus, DENN:
Das Ganze führt ja zwangsläufig in eine Armutsrente, und dann sterben diese Leute eher - was hat der "Staat" da für ein Geld gespart. Das geht in die dreistelligen Milliarden.
Darum geht es. Das Ganze ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Daß Arme ca 10 Jahre eher sterben, ist bekannt und belegt. Sie werden auch eher krank, was dann wieder Geld in gewisse Kassen spült.
:gp:genau das verdeutlicht auch die Links-Rechts Verwirrung - die die sich links geben wollen angeblich sozial sein und die ganze Dritte Welt hier rein holen und machen sich zum Erfüllungsgehilfen der Konzerne um eben das abzuschaffen was die Linke vorgibt verteidigen zu wollen - und dann gibt es einige in der AFD die einen auf Patriotisch Deutsch machen aber in Wahrheit alles Privatisieren wolllen - vom Mindestlohn nix halten und am besten auch einen schlanken Staat wollen...und nur gegenwärtig mit der Angst vor Fremden auf Erfolgstour sind aber hinter dem Schafspelz versteckt sich ein Wolf des Neoliberalismus total.
Wie gesagt normalerweise müsste ein anderer Arbeitsmarkt sein - ORDENTLICHER TARIFLOHN - bezahlte Überstunden , Weihnachts und Urlaubsgeld - abschaffung der Lohnsteuer und der Lohnnebenkosten, aus dem Projekt 35 Stunden Woche und 35 Urlaubstage im Jahr sowie bezahlte Pausen ist auch nix daraus geworden - was die Gewerkschaften mal einst den Arbeitern versprochen hatte... Bei guten Tariflöhnen und sehr netten und guten Arbeitgebern - gehen die Menschen gerne ihren Job nach - ich könnte mir auch vorstellen in einer Fabrik zu arbeiten - sofern man gutes Geld und ein gutes Kollegium hat.....
aber das ist politisch nicht gewollt und deswegen diese Hartz Reform Scheisse !!!! Ich bin aber erstaunt dass man in der Bundesrepublik Deutschland ganze 15 Jahre gebraucht hat - um zu erkennen dass Hartz IV Verfassungswidrig ist !!!!
:gp:genau das verdeutlicht auch die Links-Rechts Verwirrung - die die sich links geben wollen angeblich sozial sein und die ganze Dritte Welt hier rein holen und machen sich zum Erfüllungsgehilfen der Konzerne um eben das abzuschaffen was die Linke vorgibt verteidigen zu wollen - und dann gibt es einige in der AFD die einen auf Patriotisch Deutsch machen aber in Wahrheit alles Privatisieren wolllen - vom Mindestlohn nix halten und am besten auch einen schlanken Staat wollen...und nur gegenwärtig mit der Angst vor Fremden auf Erfolgstour sind aber hinter dem Schafspelz versteckt sich ein Wolf des Neoliberalismus total.
Wie gesagt normalerweise müsste ein anderer Arbeitsmarkt sein - ORDENTLICHER TARIFLOHN - bezahlte Überstunden , Weihnachts und Urlaubsgeld - abschaffung der Lohnsteuer und der Lohnnebenkosten, aus dem Projekt 35 Stunden Woche und 35 Urlaubstage im Jahr sowie bezahlte Pausen ist auch nix daraus geworden - was die Gewerkschaften mal einst den Arbeitern versprochen hatte... Bei guten Tariflöhnen und sehr netten und guten Arbeitgebern - gehen die Menschen gerne ihren Job nach - ich könnte mir auch vorstellen in einer Fabrik zu arbeiten - sofern man gutes Geld und ein gutes Kollegium hat.....
aber das ist politisch nicht gewollt und deswegen diese Hartz Reform Scheisse !!!! Ich bin aber erstaunt dass man in der Bundesrepublik Deutschland ganze 15 Jahre gebraucht hat - um zu erkennen dass Hartz IV Verfassungswidrig ist !!!!
:dg:
Man hat die Entscheidungsfindung vor Gericht immer wieder verzögert. Wobei diese aktuelle Entscheidung ja auch nicht klar ist, denn es gibt ja immer noch kein sanktionsfreies Existenzminimum. D. h. Zwangsarbeit bleibt legal in Deutschland.
Deshalb war mir die AfD auch von Anfang an zuwider: Zuviel Liberalismus, Gerede von angeblich freien Märkten und so weiter. Höcke hat meine Meinung über die AfD etwas geändert, aber Höcke ist ja nicht die AfD. Also ingesamt ist das eine Konservativ-liberale Bürger (würg)-Partei, von Besitzenden, denen es nur darum geht, ihre Pfründe nicht zu verlieren.
Mit Arbeitern haben die nichts am Hut. Sieht man auch am angeblich tollen Rentenkonzept. Da haben die nämlich nichts vorzuweisen, weil sie die Thematik nicht zu Ende gedacht haben.
Leider kapieren das viele Arbeiter nicht. Aber es gibt auch keine wirkliche soziale Alternative.
Festzuhalten bleibt: Die Vernichtung von Menschen durch Zwangsarbeit ist insgesamt politisch gewollt und läßt sich deshalb vorerst nicht ändern. Sondern erst nach dem absehbaren Zusammenbruch.
Da kommst du nur in eine gewisse Zwickmühle: Selbstverständlich sollte niemand obdachlos sein müssen und hungern (Muss er trotz Sperre ja auch nicht, denn im schlimmsten Falle gibt es Lebensmittelgutscheine). Aber andererseits musst du ganz renitente Arbeitsverweigerer entweder gewähren lassen, wobei sie sich dann natürlich drastisch vermehren werden, oder sie aber sanktionieren. Die BRD macht es über Geld. In der DDR oder im Dritten Reich war solch ein Verhalten strafbewehrt und konnte Gefängnis oder eben KZ bedeuten. Da finde ich eine zeitweise Mittelkürzung fast noch humaner.
Sicher ist das humaner, doch halt nicht mit dem Grunzgesetz vereinbar, wie just höchstrichterlich konstatiert wurde. Es fällt mir nicht leicht, aus dem Status Quo heraus zu argumentieren, doch das ist schlicht das Thema hierzustrang.
Zuvor konnte das Existenzminimum de facto gänzlich entzogen werden. Es wurden zahlreiche Fälle dokumentiert, wo den Betroffenen die Leistungen zu 100% gestrichen wurden, also auch die Miete und Krankenversicherung. Lebensmittelgutscheine gab es diesenfalles auch nicht.
Besonders bedenklich daran, aus unserem Rechtssystem heraus argumentierend, finde ich, daß über den Entzug des Existenzminimum beliebige Schreibtischtäter nach Gusto und Willkür entscheiden konnten.
Hallo?! Wie war noch mal ein Rechtsstaat definiert?
Dies alles mal als grundlegende Überlegungen ungeachtet meiner persönlichen Meinung.
He he Grunzgesetz :appl:
Das widerspricht sich von vorne bis hinten. Halt ein typisches Besatzungskonstrukt.
Sicher ist das humaner, doch halt nicht mit dem Grunzgesetz vereinbar, wie just höchstrichterlich konstatiert wurde. Es fällt mir nicht leicht, aus dem Status Quo heraus zu argumentieren, doch das ist schlicht das Thema hierzustrang.
Zuvor konnte das Existenzminimum de facto gänzlich entzogen werden. Es wurden zahlreiche Fälle dokumentiert, wo den Betroffenen die Leistungen zu 100% gestrichen wurden, also auch die Miete und Krankenversicherung. Lebensmittelgutscheine gab es diesenfalles auch nicht.
Besonders bedenklich daran, aus unserem Rechtssystem heraus argumentierend, finde ich, daß über den Entzug des Existenzminimum beliebige Schreibtischtäter nach Gusto und Willkür entscheiden konnten.
Hallo?! Wie war noch mal ein Rechtsstaat definiert?
Dies alles mal als grundlegende Überlegungen ungeachtet meiner persönlichen Meinung.
Wie gesagt: Eine 100%-Sanktionierung halte ich auch für falsch. Wohnen, Wärme und Lebensmittel sollten immer drin sein. Nur erlebe ich halt oft die andere Seite der Medaille in Form dieser jungen Kerle, die völlig antriebslos durchs Leben gehen, keine Lust auf Ausbildung und Arbeit haben, dafür fordern, fordern, fordern. Die werden uns eines Tages zusammen mit den zugewanderten Nichtsnutzen mal das Genick brechen. Da hängen wir dann alle mit dran. Und genau diese Leute werden mit diesem Urteil jetzt noch gestärkt in ihrer Einstellung.
Es ist nicht ausreichend, vor allem nicht, wenn man dauerhaft davon leben soll.
Was ja bei der Grundsicherung im Alter so ist, die ist genauso hoch.
Dazu gibt es genügend Untersuchungen.
Aber auch Langzeitarbeitslose haben damit zu kämpfen. Ich kannte welche, die wirklich dankbar waren für jeden Drecksjob für einen Euro, nur weil das ein bisschen mehr Geld in die Kasse brachte.
Und genau da hin will man die Leute bekommen: Daß sie jede Drecksarbeit am besten für Lau machen.
ich setze noch einen drauf:
dafür, daß du arbeiten darfst, mußt du noch geld mitbringen. ist mir schon passiert, daß ich mich selbst schon bezahlt habe.
[/B]
ich setze noch einen drauf:
dafür, daß du arbeiten darfst, mußt du noch geld mitbringen. ist mir schon passiert, daß ich mich selbst schon bezahlt habe.
Die Erwartungshaltung hatte mal ein potentieller Ausbildungsbetrieb bzw. dessen Inhaber vorsichtig durch die Blume geäußert. Er hat wohl später auch einen Dummen gefunden, dessen Eltern ihn für das Ausbilden bezahlten. Ich blieb- Gott sei Dank!- in meiner damals noch so ungeliebten Ausbildung zum Zerspaner.
Intolerist
06.11.2019, 16:13
In Berlin freuen sie sich und sehen sich legitimiert den Bürger noch weiter auszupressen wenn sie lesen, dass 424.- Euro mehr als ausreichend sind zum Leben. Freilich kommt es hier darauf an was du unter mehr als ausreichend verstehst. Auf jedenfall sollte man solchen Leuten wie dir das "mehr" sofort streichen. Du hättest dann immer noch genug um "ausreichend" Leben zu können.
Und solchen Schmarotzern wie Dir sollte man komplett alles streichen.
Wer, so wie Du, nicht arbeiten will soll aus welchem Grund Geld bekommen?
Ich kann garnicht so viel Essen wie ich kotzen würde.
SprecherZwo
06.11.2019, 16:14
Und solchen Schmarotzern wie Dir sollte man komplett alles streichen.
Wer, so wie Du, nicht arbeiten will soll aus welchem Grund Geld bekommen?
Ich kann garnicht so viel Essen wie ich kotzen würde.
Du bist ein asozialer Soziopath, der sich nur dann gut fühlt, wenn es anderen schlecht geht
Bruddler
06.11.2019, 16:29
Hartz IV an sich gehört dringend auf den Prüfstand !
Alle in ein und denselben Topf, das ist unsoziales und ungerechtes Pfuschwerk !
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=50296&d=1436791448
Als es noch Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe gab und die Jobcenter noch Arbeitsämter hießen und nicht Jobcenter, bekam der Arbeitslose mehr Geld
und wurde nicht mit arbeitsscheuen , asozialen Gesindel in einem Topf geworfen. Das System war zwar nicht perfekt, aber es kostete viel weniger als das derzeitige H4 System (aktuell 60 Milliarden davon sind die Hälfte Verwaltungskosten).
Diese ganzen Jobcenter sind ein absolut undurchsichtiges Konglomerate , wo sich "Bildungsträger" und Beamte gütlich tun. Und die Zeitarbeitsfirmen kommen immer an frisches billiges Material.
In den 1980ern/Anfang 1990er hat man als Ungelernter noch Löhne von 2000 DM bekommen, was heute mehr als 2000€ entspricht.
Dieser ganze Zeitarbeitsdreck, Anwerbung von Billiglöhnern aus Osteuropa und Eliminierung der Meisterpflicht , hat in diesem Land das Handwerk und die Arbeitswelt kaputt gemacht
Ich kann jeden Jugendlichen verstehen, der keinen Bock auf einem Beruf im Handwerk oder Industrie hat.
Und genau das ist die Schweinerei an Schröders Pfuschwerk namens "Hartz IV" :basta:
Intolerist
06.11.2019, 16:42
Du bist ein asozialer Soziopath, der sich nur dann gut fühlt, wenn es anderen schlecht geht
Und du bist einer der Null Ahnung hat von der Materie.
Mit 420€ im Monat geht es keinem schlecht.
Gibt viele die Vollzeit arbeiten und auch nicht mehr haben.
Reicht es bei Dir also nicht für den Kasten Oettinger am Tag und Zigaretten? Armes Würstchen bist..... Und jetzt ganz brav mimimimi
Mit 420€ im Monat geht es keinem schlecht.
Gibt viele die Vollzeit arbeiten und auch nicht mehr haben.
Du musst bei dieser Geschichte aber berücksichtigen, das von den 420 Euro Regelsatz noch Strom und Telefon abgehen.
SprecherZwo
06.11.2019, 16:48
Und du bist einer der Null Ahnung hat von der Materie.
Mit 420€ im Monat geht es keinem schlecht.
Gibt viele die Vollzeit arbeiten und auch nicht mehr haben.
Reicht es bei Dir also nicht für den Kasten Oettinger am Tag und Zigaretten? Armes Würstchen bist..... Und jetzt ganz brav mimimimi
Ich verdiene mit Sicherheit wesentlich mehr als du, aber so eine primitive Runtertretermentalität habe ich nicht nötig. Erbärmliches Würstchen, das sich gross fühlt, wenn es auf Leuten rumtrampeln kann, denen es soweiso schon schlecht geht.
cornjung
06.11.2019, 16:52
Du bist ein asozialer Soziopath, der sich nur dann gut fühlt, wenn es anderen schlecht geht
Nein, mir ging es in Afrika nicht gut, wenn mich bettelde Kinder beim Essen ständig umschwärmten, und ich habe auch immer was gegeben. Mir geht es nicht gut, wenn ich hier Bettler sehe, oder wenn Leute verhungern, ich kann nur nicht alle verköstifen und meine, dass deutsche Sozialleistungen und Steuern zuerst für Deutsche zu verwenden sind, sprich Fremder, der nie einbezahlt hat, keinen Anspruch daraf hat. Und jeder, der arbeiten kann, auch arbeiten muss, bevor ihn die Gemeinschaft aushält.
Minimalphilosoph
06.11.2019, 17:32
Ich glaube hier muss man auch mal einige Begriffe klar definieren.
Arbeit ist in der BRD, im Gegensatz zur DDR-Verfassung, laut Grundgesetz keine Pflicht.
Wenn wir also in einer kapitalistisch geprägten Arbeitswelt leben, bieten wir, da ja keine Pflicht zur Arbeit besteht, unsere Arbeitskraft zu einem bestimmten Preis an.
Bekommen wir den nicht, gehen wir nicht arbeiten. Punkt.
Wieso sanktioniert dieser Staat das?? Die meisten verweigern keine Arbeit. Sie möchten aber das es sich lohnt.
Und wer hier für 6 Euro arbeiten geht, klug scheisst , der sollte mal in den Spiegel sehen. So etwas billiges....:ätsch:
Intolerist
06.11.2019, 18:07
Ich verdiene mit Sicherheit wesentlich mehr als du, aber so eine primitive Runtertretermentalität habe ich nicht nötig. Erbärmliches Würstchen, das sich gross fühlt, wenn es auf Leuten rumtrampeln kann, denen es soweiso schon schlecht geht.
Du bist gestört.... Wer trampelt hier auf wen rum? Ich habe mir geschrieben das 420€ zum Leben reichen. Du bist ausgeflippt.....
Lass dich mal behandeln du gut verdienender Hartzer
Denen geht es besser als denen die für Mindestlohn arbeiten müssen Du kleiner Schwätzer
Einer der Richter scheint nicht unbefangen zu sein.
Frage mich gerade, ob sowas in anderen Ländern auch möglich wäre. :auro:
https://blog.fdik.org/2019-11/zp9aGTMYzK.jpg
Intolerist
06.11.2019, 18:11
Du musst bei dieser Geschichte aber berücksichtigen, das von den 420 Euro Regelsatz noch Strom und Telefon abgehen.
Und einer der für Mindestlohn arbeiten geht muss dies auch. Kannst ja mal nachrechnen wieviel dann übrig bleibt bei einer Durchschnittsmiete. Weniger als 420€
Hinterfrager
06.11.2019, 18:27
Diese Urteil ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen, welche Tag für Tag ihren Weg zur Arbeit finden.
Der steuerzahlende Arbeitnehmer wird immer mehr gebeutelt und ausgenommen, während andere es sich in der sozialen Hängematte gutgehen lassen.
Wer nicht gerade krank oder hochschwanger, der deutschen Sprache mächtig, nicht vollkommen geistig minderbemittelt ist und zwei gesunde Arme und
Beine hat, wird Arbeit finden. Sowohl im Handwerk, als auch in der Industrie wird gesucht ohne Ende. Und nein, nicht nur über Leihfirmen. Und selbst
wenn es eine Leihfirma ist, wo man 9,70€ die Stunde verdient, ist das immer noch besser, als H4 zu beziehen, weil man ein arbeitsscheuer und fauler
Schmarotzer ist. Jeder der H4 bezieht, könnte das, hätte ich etwas zu sagen, nur dann, wenn er als Gegenleistung 40 Stunden gemeinnützige Arbeit in
der Woche leistet. Natürlich auch hier mit der Ausnahme im Falle von Krankheit und Schwangerschaft, bzw. Mutterschutz.
Wenn ich sehe, wie viele asoziale Deutsche und Ausländer sich hier bereichern, während Rentner darben müssen, könnte ich kotzen.
Meine Oma sagte mal: "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!" Genau so sehe ich das auch. Zumindest bekäme er nur eben so viel zu essen, daß
er nicht verreckt, weil das wider der Menschenrechte wäre. Aber nicht mehr und nicht weniger!
Ich hatte dies mal in einem anderen Trade vermitteln wollen.
" Hartz - 4 " Bezug : Derjenige erhält Geld / Miete & sonstige Leistungen vom Staat/Kommune/Stadt ! Dafür das er zu Hause ist und den Tag rumbringt !
Dann kann dieser wenn er nicht wesentlich Krank ist für die Gemeinschaft , Land/Kommune/Stadt wenigstens 20 Stunden die Woche gemeinützige Arbeit
leisten ! ?
Ich hatte dies mal dem Bundesarbeitsministerium anschaulich dargelegt. Sage und schreiben, diese haben sogar geantwortet !
" Geht Nicht ! " so sie, da Versicherungstechnisch unmöglich ( kurz gefasst ) !
Dabei sind diese ja Versicherungstechnisch durch den Staat abgesichert !
Unser Deutsches Vaterland könnte Sauber ohne Ende sein !
Von den Asylbewerbern möchte ich gar nicht erst reden !
Hinterfrager
06.11.2019, 18:34
Was bitte ist an diesem Text widerlich? Natürlich ist das System alles andere als gut, aber anderen gegenüber asozial zu sein, macht das nicht besser.
Ein Bekannter, schon länger arbeitslos, meinte neulich, daß "die Großkonzerne und die Kanacken alles in den Arsch geschoben bekommen"! Auf meine Frage
hin, warum er den besser als die Kanacken und die Großkonzerne ist, wenn er sich auch von meinen Steuergeldern alimentieren läßt, wußte er keine Antwort.
Man kann sich engagieren, wählen gehen, oder von mir aus auch Attentäter werden und den Bundestag in die Luft sprengen. Alles mehr oder weniger legitim.
Legitim ist es aber nicht, auf derjenigen Taschen, welche Steuern zahlen, zu liegen, sich alimentieren zu lassen und große Fresse zu haben, weil sie sich irgendwie
benachteiligt fühlen.
Ich habe es so satt, dieses ewige Gejammer über Ungerechtigkeit, Benachteiligung und Diskriminierung zu hören. Tag für Tag hört man nichts anderes mehr.
Das deutsche Schulsystem ist scheiße, die Krankenkassen stecken sich alles in die eigene Tasche, der Staat betrügt mich und zieht mir das Geld aus der Tasche,
Deutschland ist nicht mehr sicher, unsere Kinder verblöden durch digitale Reizüberflutung und alles andere ist auch Mist. Die deutschen Frauen mutieren zu karrieregeilen
oder nichts könnenden linksgrünen Emanzen, für die alle Männer, vor allem aber alte, weiße Männer, an allem Schuld sind und die deutschen Männer mutieren zu verweichlichten dutttragenden Schwachsinnigen mit Vollbart und Skinnyjeans, die aussehen, wie eine Mischung aus Reinhold Meßner und Else Kling. Die Musels machen was sie wollen und
außerdem bin ich gegen alles....
Das ist das neue Deutschland....früher hieß es: "Nicht labern, machen!" Heute machen 90% nichts mehr, aber labern Scheiße am laufenden Band!
Ganz ehrlich? Diese geistige Armut kotzt mich an!
Jo, gut gesagt !
Ich hatte dies mal in einem anderen Trade vermitteln wollen.
" Hartz - 4 " Bezug : Derjenige erhält Geld / Miete & sonstige Leistungen vom Staat/Kommune/Stadt ! Dafür das er zu Hause ist und den Tag rumbringt !
Dann kann dieser wenn er nicht wesentlich Krank ist für die Gemeinschaft , Land/Kommune/Stadt wenigstens 20 Stunden die Woche gemeinützige Arbeit
leisten ! ?
Ich hatte dies mal dem Bundesarbeitsministerium anschaulich dargelegt. Sage und schreiben, diese haben sogar geantwortet !
" Geht Nicht ! " so sie, da Versicherungstechnisch unmöglich ( kurz gefasst ) !
Dabei sind diese ja Versicherungstechnisch durch den Staat abgesichert !
Unser Deutsches Vaterland könnte Sauber ohne Ende sein !
Von den Asylbewerbern möchte ich gar nicht erst reden !
Nur nicht anecken heißt die Devise von diesen Sesselfurzern! Natürlich wäre das möglich, aber die haben Angst vor einer Klageflut.
Nicht ganz zu unrecht, wie man an den letzten Urteilen in Bezug auf H4 gesehen hat. Die Asis haben den ganzen lieben langen Tag
Zeit, machen nichts, wollen nichts und können auch oft nicht viel. Was sie aber können, falls die Kohle mal ausbleibt, ist den Anwalt
des Vetrauens zu kontaktieren, um das Amt bzw. den Staat zu verklagen. Der Witz dabei ist auch noch, daß sie von eben diesem Staat
den Anwalt bezahlt bekommen, indem sie Prozeßkostenbeihilfe bei Gericht beantragen. Macht der Anwalt meistens sogar als Service selbst.
Man muß nur noch unterschreiben. Der Sachbearbeiter muß sich dann rechtfertigen und bekommt nicht selten eine auf den Deckel.
An denen ihrer Stelle würde ich auch die Schnauze halten. Ändern kann man eh nix und solange ich mein Gehalt bekomme ist alles gut.
Hinterfrager
06.11.2019, 18:40
Man kämpft wohl schon sehr lange gegen diese Sanktionspraxis; das Problem ist, daß weite Teile der deutschen (!) Bevölkerung diese Sanktionspraxis so wollen, eben auch die, die meinen, Patrioten und Deutsche zu sein. Was mir unverständlich ist!
Ich bin auch Patriot und Deutsche und fand HartzVier von Anfang an Mist, weil es Zwang ist. In einem vermeintlich freien Land muß man niemanden zwingen, sondern die Menschen gehen gerne arbeiten.
Dazu muß aber auch die Bezahlung stimmen, und genau darum geht es ja, HartzVier gehört ja zum Thema Mindestlohn und ein-Euro-Job, also zum Thema: Wie beute ich am besten die Leute aus, bis zum Letzten, bis zu deren Exitus, DENN:
Das Ganze führt ja zwangsläufig in eine Armutsrente, und dann sterben diese Leute eher - was hat der "Staat" da für ein Geld gespart. Das geht in die dreistelligen Milliarden.
Darum geht es. Das Ganze ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Daß Arme ca 10 Jahre eher sterben, ist bekannt und belegt. Sie werden auch eher krank, was dann wieder Geld in gewisse Kassen spült.
Kapitalismuß in Reinkultur, habe ich immer dazu gesagt !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.