Vollständige Version anzeigen : Endlich - Atomstreit mit Iran vor den Uno-Sicherheitsrat
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,394933,00.html
EU-TROIKA
Europäer wollen im einschalten
Der Atomstreit mit Iran wird den Uno-Sicherheitsrat beschäftigen. Außenminister Frank-Walter Steinmeier sagte nach einem Treffen mit seinen britischen und französischen Kollegen, die Vermittlungsbemühungen der Europäer seien an einem toten Punkt angelangt.
Berlin - Im Streit um das iranische Atomprogramm halten die Außenminister von Deutschland, Frankreich und Großbritannien die Einschaltung des Uno-Sicherheitsrates für nötig. Das sagte Steinmeier nach einem Treffen mit seinem französischen und seinem britischen Amtskollegen, Philippe Douste-Blazy und Jack Straw. Mit der Maßnahme solle den Beschlüssen der IAEO Geltung verschafft werden. Die Gespräche mit Iran seien an einem toten Punkt angelangt, werde man dem Gouverneursrat der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO) mitteilen. Der Zeitpunkt, den Sicherheitsrat einzuschalten dazu sei gekommen, nachdem Teheran sein Atomprogramm wieder aufgenommen und die gemeinsam eingeleiteten vertrauensbildenden Maßnahmen aufgekündigt habe. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .
Die sog. Verhandlungen waren doch eh nur eine Farce.
Der IRAN hat zig Jahre die Welt zum Narren gemacht.
Jetzt ist Schluss mit lustig - ganz so locker wird es für den IRAN nicht weitergehen.
Soll den Mullahs eine vor den Latz gehaut werden ? ?(
fatalist
12.01.2006, 16:24
JA ! Unbedingt !!!
Wahrheitssucher
13.01.2006, 07:23
Nach welchem Recht soll dem Iran die Nutzung der Atomenergie abgesprochen werden?
Wenn der Westen nicht die nötige Technologie liefern würde (wer - außer China vielleicht - hätte sie sonst?), könnte der Iran auch keine Bombe entwickeln.
Und auch hier die Frage:
Mit welchen Recht wird dem Iran abgesprochen, eine Atombombe zu bauen?
Haltet mich jetzt bitte nicht für einen Befürworter dieses Regimes, mir geht es einfach nur um die rechtliche Seite....
Gruß,
Wahrheitssucher
Spartacus
13.01.2006, 07:53
Nach welchem Recht soll dem Iran die Nutzung der Atomenergie abgesprochen werden?
Wenn der Westen nicht die nötige Technologie liefern würde (wer - außer China vielleicht - hätte sie sonst?), könnte der Iran auch keine Bombe entwickeln.
Und auch hier die Frage:
Mit welchen Recht wird dem Iran abgesprochen, eine Atombombe zu bauen?
Haltet mich jetzt bitte nicht für einen Befürworter dieses Regimes, mir geht es einfach nur um die rechtliche Seite....
Gruß,
Wahrheitssucher
Moin,
hier ist auch noch ein lesenswerter Beitrag!
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1852238,00.html
und
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/13.01.2006/2287452.asp
MfG
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,394980,00.html
ATOMSTREIT
USA wollen Iran noch eine Chance geben
Die USA setzen im Streit um das iranische Atomprogramm weiter auf Diplomatie - vorerst. Denn die militärische Option bleibe auf dem Tisch, sagte US-Außenministerin Rice. Iran drohte, seine Zusammenarbeit mit der Uno einzustellen, sollte der Streit vor dem Sicherheitsrat landen. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......
Das Ganze ist ein Kasperl-Theater - rin in die Kartoffel - raus aus de Kartoffel.
Das wird sich der IRAN-Präse wohl kaum mehr beeindrucken lassen ! ?(
CastorTroy
13.01.2006, 09:27
@SAMURAI
und wer soll den Mullahs eine vor den Latz hauen und vorallem wie?
LG
CT
WALDSCHRAT
13.01.2006, 09:55
@CT
Nun, eine Möglichkeit wäre doch mit jeweils 12 Mittelstreckenraketen, abgefeuert von U-Booten im Osten des Mittelmeers, auf die per Satellit ermittelten Kernkraftwerke beim Iran einmal "anzuklopfen"?
Das können Cruise Missiles oder auch Tomahawks sein.
:)
Henning
WALDSCHRAT
13.01.2006, 09:59
Nicht damit hier ein falscher Eindruck entseht, CT.
Ich wünsche mir auch keinen weiteren Krieg.
Jedoch DU hast gefragt und ich habe geantwortet.
:)
Henning
@SAMURAI
und wer soll den Mullahs eine vor den Latz hauen und vorallem wie?
LG
CT
Ich verachte zwar Bush, aber nur er könnte es !
murmeltier
13.01.2006, 10:10
Die Sache mit dem Weltsicherheitsrat wird bestimmt wieder ganz lustig werden, weil man dort ja begründen muß, inwieweit man dem Iran verbieten will, ein vertragliches Recht auf die Urananreicherung durchzusetzen.
Auf die Begründung bin ich mal gespannt.
Wenn der Iran sich öffentlich dazu bekennt, Feind der westlichen Welt zu sein und dann auch noch über Atmobomben verfügt, kann man in meinen Augen schon von einer Gefährdung sprechen. Der UN-Sicherheitsrat sollte sich wirklich mit diesem Problem befassen, immerhin kann man es ja nicht tolerieren, dass eine Nation eine andere mit Atomwaffen bedroht.
Gegen die Nutzung von Atmonenergie habe ich beim Iran nichts einzuwenden, aber den Bau einer Massenvernichtungswaffe halte ich für zu gefährlich. Der Iran kann ja sein Programm unter Aufsicht gerne fortsetzen, sodass die Atomenergie genutzt werden kann, aber keine Atombombe gebaut wird.
CastorTroy
13.01.2006, 15:17
@CT
Nun, eine Möglichkeit wäre doch mit jeweils 12 Mittelstreckenraketen, abgefeuert von U-Booten im Osten des Mittelmeers, auf die per Satellit ermittelten Kernkraftwerke beim Iran einmal "anzuklopfen"?
Das können Cruise Missiles oder auch Tomahawks sein.
:)
Henning
Nuklear bestückt?
Was noch zu beachten wäre, ist die Tatsache ob mit einem solchen Schlag A. alle relvanten Ziele ausgeschlatet werden können und B. wie möglicher Gegenschlag des Iran aussehen könnte.(Israel, Erdölanlagen ect....mit B oder C Waffen)
LG
CT
CastorTroy
13.01.2006, 15:19
Nicht damit hier ein falscher Eindruck entseht, CT.
Ich wünsche mir auch keinen weiteren Krieg.
Jedoch DU hast gefragt und ich habe geantwortet.
:)
Henning
Ja, ja ich verstehe schon worauf du hinaus willst. ;)
Doch bitte bedenke ich bin nicht für die Mullah Atombombe.
Der Gedanke an eine Nuklearwaffe in Händen dieses Wahnsinnigen macht mich schon ein wenig "unruhig" ;)
LG
CT
CastorTroy
13.01.2006, 15:20
Ich verachte zwar Bush, aber nur er könnte es !
klarr könnte er es, nur ob der Preis nicht zu hoch wäre?
LG
CT
Spartacus
13.01.2006, 15:22
Ja, ja ich verstehe schon worauf du hinaus willst. ;)
Doch bitte bedenke ich bin nicht für die Mullah Atombombe.
Der Gedanke an eine Nuklearwaffe in Händen dieses Wahnsinnigen macht mich schon ein wenig "unruhig" ;)
LG
CT
Wer ist in Deinen Augen wahnsinnig?
Vielleicht solltest Du besser mit Deinen Bemerkungen umgehen!
?(
CastorTroy
13.01.2006, 15:26
Wer ist in Deinen Augen wahnsinnig?
Vielleicht solltest Du besser mit Deinen Bemerkungen umgehen!
?(
er da:
http://www.president.ir/ahmadinejad/cronicnews/1384/10/23/image/251513-56-13.gif
Nein ich finde die Bezeichnung durchaus passend und ich denke du solltest mich gut genug kennen, um beurteilen zu können , dass ich kein "Freund" der US Politik bin und kein "Feind" des Iran.
LG
CT
CastorTroy
13.01.2006, 15:30
Man sollte das gesamte ehemalige osmanische Reich wieder zur Kolonie des Westens machen und alle seine heutigen Einwohner zu kolonialen Untertanen mit eingeschränkten Rechten. Das wäre die beste und vernünftigste Lösung.
Am besten ist, du latscht voraus und verkündest die "frohe" Botschaft in den betroffenen Ländern.
Is doch ne Idee, oder?
LG
CT
Spartacus
13.01.2006, 15:40
er da:
http://www.president.ir/ahmadinejad/cronicnews/1384/10/23/image/251513-56-13.gif
Nein ich finde die Bezeichnung durchaus passend und ich denke du solltest mich gut genug kennen, um beurteilen zu können , dass ich kein "Freund" der US Politik bin und kein "Feind" des Iran.
LG
CT
Ich weiß auf wen Du es bezogen hast.
Aber Du solltest es wissen, dass dieser Prof. Dr. Ahmadinedschad auf keinen Fall wahnsinnig ist, sondern kalkulierend und berechnend alles betreibt.
Außerdem solltest Du nicht Öl ins Feuer gießen, wenn Du weißt, dass er keine Vollmachten hat, um etwas wahnsinniges zu machen, auch wenn er wollte.
Nach welchem Recht soll dem Iran die Nutzung der Atomenergie abgesprochen werden?
Wenn der Westen nicht die nötige Technologie liefern würde (wer - außer China vielleicht - hätte sie sonst?), könnte der Iran auch keine Bombe entwickeln.
Und auch hier die Frage:
Mit welchen Recht wird dem Iran abgesprochen, eine Atombombe zu bauen?
Haltet mich jetzt bitte nicht für einen Befürworter dieses Regimes, mir geht es einfach nur um die rechtliche Seite....
Gruß,
Wahrheitssucher
1:Weil sie sich an keine Vereinbarung halten.
2:Weil der Frieden in der Region extrem Gefährdet wir.
3: Weil Iran, damit nur Versucht eine Vormachtsstellung zu erhalten.
4. Weil Muselmanen,nicht mit Feuer spielen dürfen.
Iran und Atombombe, ist zu Vergleichen wie ein Klein Kind auf dem Heuboden
das mit einer Brennenden Kerze spielt.
mfg
Baxter
Ich weiß auf wen Du es bezogen hast.
Aber Du solltest es wissen, dass dieser Prof. Dr. Ahmadinedschad auf keinen Fall wahnsinnig ist, sondern kalkulierend und berechnend alles betreibt.
Außerdem solltest Du nicht Öl ins Feuer gießen, wenn Du weißt, dass er keine Vollmachten hat, um etwas wahnsinniges zu machen, auch wenn er wollte.
Das ist genau der Punkt.
wie auch du hier im Forum kalkulierend und berechnend alles betreibst.
Baxter
Der Typ ist weder Professor noch hat er promoviert. Tatsächlich handelt es sich um einen ehemaligen Revolutionsgardisten.
So ähnlich wie bei unserem Dr. J. Fischer ................
1:Weil sie sich an keine Vereinbarung halten.
2:Weil der Frieden in der Region extrem Gefährdet wir.
3: Weil Iran, damit nur Versucht eine Vormachtsstellung zu erhalten.
4. Weil Muselmanen,nicht mit Feuer spielen dürfen.
Iran und Atombombe, ist zu Vergleichen wie ein Klein Kind auf dem Heuboden
das mit einer Brennenden Kerze spielt.
mfg
Baxter
Zu 1. Der Iran hat bisher ziemlich viele Vereinbarungen zur Untersuchung der Atomanlagen akzeptiert.
Zu 2. Es gibt keinen Friedenn in der Region.
zu 3. Der Iran versucht nur ein einigermaßen starkes Gegengewicht zu Israel und den USA zu schaffen (eigtl. sinnlos?!?)
Zu 4. Das ist mir zu blöd da sag ich nichts.
Zu 1. Der Iran hat bisher ziemlich viele Vereinbarungen zur Untersuchung der Atomanlagen akzeptiert.
Zu 2. Es gibt keinen Friedenn in der Region.
zu 3. Der Iran versucht nur ein einigermaßen starkes Gegengewicht zu Israel und den USA zu schaffen (eigtl. sinnlos?!?)
.
(1) Der Iran hat seit den fruehen Achtigern die Atombehoerde IAEA wissentlich und systematisch belogen.
(2) Eventuellen Frieden in der Region ist notwendig, wenn sich die Welt nicht baldigst insgesamt in die Luft jagen will.
(3) Iran's erklaertes Ziel ist, Israel auszurotten. Dazu benoetigen sie eine Nuklear Bombe, an der sie arbeiten.
Weitere Iran Ziele zind (noch) nicht genau bekannt, aber sie sind eindeutig expansiv.
Rocky
Ich finde es aber gerechtfertigt seinen Feind mit seinen eigenen Waffen zu schlagen und wie bekannt ist Israel eine der führenden Atommächte.
Ich finde es aber gerechtfertigt seinen Feind mit seinen eigenen Waffen zu schlagen und wie bekannt ist Israel eine der führenden Atommächte.
Israel ist nie dem NPT beigetreten, sie koennen deshalb tun was sie fuer richtig halten. So ist Indien nie beigetreten.
Iran ist dem NPT beigetreten, und ist immer noch Mitglied. Es hat sich damit vertraglich verpflichtet, keine militaerische Anwendung der Nuklear Technologie zu betreiben, und es hat sich vertraglich verpflichtet, IAEA Inspektoren freien Zugang zu ALLEN Nuklearen Installationen zu geben, die die Einhaltung der Vereinbarungen regelmaessig pruefen koennen.
Nun, wie gesagt, wer sich einen Dreck um rechtsstaatliche Verpflichtungen kuemmert, sieht da kein Problem. So irgendetwas scheinst Du als richtig zu empfinden.
Aber dann ist so ein Staat auch ein Paria Staat, der seine Privilegien als Rechtsstaat betrachtet zu werden verspielt hat.
Iran kann das Problem loesen, indem es offiziell aus dem NPT Treaty austritt, was moeglich ist, und damit oeffentlich deklariert, dass es eine Atombombe baut. Exakt das hat Pakistan gemacht. Dann wuesste die Welt woran sie ist, und man wuerde keine Zeit verschwenden mit diesem jetzigen fuer Iran zeitgewinnenden Luegenspiel. Die Welt koennte auf diese oeffentliche Erklaerung dann entsprechend reagieren.
Rocky
Ok, sorry haste mich überzeugt!
Aber wieso wird kein Druck auf Israel oder Indien ausgeübt?
Ok, sorry haste mich überzeugt!
Aber wieso wird kein Druck auf Israel oder Indien ausgeübt?
Weil sie nie dem NPT Treaty beigetreten, und sie deshalb keine Verpflichtungen vertraglich eingegangen sind, die die Entwicklung einer Atombombe verhindern.
Diese Unterschrieften waren strikt freiwillig. Und keiner ist unter Druck gesetzt worden. Das waren noch Zeiten, als man solche Unterschriften mit anschliessendem Ratifizieren unter Treaty noch ernst genommen hat.
Ist nicht vergleichbar mit der Kyoto Charade, in dem natuerlich alles moegliche gedrueckt, geschwindelt, klar gelogen, auf die Schipp' genommen passiert ist.
Wie gesagt, andere Zeiten, damals 1972, andere Politiker.
Heutzutage argumentiert man so wie Du mit Handwaiving und Emotionen. Da kann man natuerlich jeden und alles als Bastard und sich selbst uebrzeugend als Unschuldsengel hinstellen.
Aber als rechtsstaatliche Vereinbarungen gilt immer noch der alte Stil, nicht der von Dir verwendete neumodische.
Rocky
Spartacus
16.01.2006, 18:16
Der Typ ist weder Professor noch hat er promoviert. Tatsächlich handelt es sich um einen ehemaligen Revolutionsgardisten.
Kennst Du Dich mit dem Internet aus?
Kannst Du recherieren?
Wenn Du beide Fragen mit "JA" beantworten kannst, bitte ich Dich nicht so ein Bullshit zu verzapfen.
Wenn Du beide fragen nicht mit "JA" beantworten kannst, wäre es nciht schlecht, wenn Du weniger Beiträge schreibst und mehr liest! :2faces:
Der Typ ist weder Professor noch hat er promoviert. Tatsächlich handelt es sich um einen ehemaligen Revolutionsgardisten.
Der gerne Schweinefleisch isst.
Seine Politische laufbahn, gleicht der J. Fischers, ohne Ausbildung zum Minister.
Wohin das geführt hat haben wir ja schon erleben dürfen.
Jetzt hat der Iran, die Arschkarte.!
mfg
Baxter
http://sueddeutsche.de/,tt3m2/ausland/artikel/308/68240/
Iran und die Bombe
Es wäre ein schlimmer Fehler, das Regime und seine atomaren Ambitionen zu unterschätzen oder gar eine neuerliche amerikanische Hysterie zu vermuten. Diesmal geht tatsächlich eine Bedrohung von Teheran aus. Iranische Langstreckenraketen könnten gar den Süden Deutschlands treffen.
Von Stefan Kornelius
Gefährliche Sanktionen
Es war eine besondere politische Dummheit, Iran und Irak auf dieselbe Achse des Bösen zu setzen. Alle damit konstruierten Parallelen sind falsch.
Weder ist Iran nach innen und außen vergleichsweise geschwächt wie der Irak vor der Invasion der USA, noch ist das Land militärisch bezwingbar. Der größte Unterschied aber liegt darin: Im Gegensatz zum Irak ist Iran tatsächlich eine Bedrohung für die Region und die Welt.
Seine Ambitionen auf Massenvernichtungswaffen sind echt, seine politischen Drohungen nicht hohl und sein Einfluss auf den dschihadistischen Terror ist real.
In ein paar Monaten zum Atomsprengkopf
Es wäre ein schlimmer Fehler, das Regime und seine atomaren Ambitionen zu unterschätzen oder gar eine neuerliche amerikanische Hysterie zu vermuten. Diesmal geht tatsächlich eine Bedrohung von Teheran aus, und nach Lage der Dinge bleiben nur ganz wenige Optionen, die Gefahr zu bannen. auszug sueddeutsche.de
.................................................. .................................................. ...
Der IRAN ist zweifelslos eine Gefahr !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.