Putin versus Erdogan - die Schizophrenie des Westen [Archiv] - HPF

BlackForrester

13.10.2019, 13:12

Stanley_Beamish

13.10.2019, 13:33

Ist doch irgendwie schon interessant - als ein Wladimir Putin, zum Schutze der russischen Bevölkerung, die Krim besetzen ließ, da konnte der Westen nicht schnell genug Sanktionen gegen Russland aussprechen, welche bis heute andauern.

Seit ein ppar Tagen lässt ein Erdogan nun die türkische Armee, zum Schutze der türkischen Bevölkerung, in Syrien einmarschieren - bombardiert dort wohl gezielt Zivilisten, lässt wohl, glaubt man diversen Menschenrechtsorganisationen, Zivilisten und gefangene Kämpfer exikutieren (nennt sich im volkerrechtsdeutsch dann "Verbrechen gegen die Menschlichekti") und der Westen - schweigt.

Warum sanktioniert man eigentlich Putins Russland. wo die russiche Armee - so zumindest mein Kenntnisstand - auf der Krim weder Zivilisten bombardiert hat noch man Zivilisten bzw. Gefangene Kämpfer exikutieren ließ (und selbst wenn man der russischen Armee unterstellt die Aufständischen in der Ukraine zu unterstützen, sind bis heute keine Exikutitionen von Zivilisten / Gefangenen noch gezielte Bombenangriffe auf Zivilisten bekannt - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges) und warum denkt man ganz offensichtlich nicht einmal daran einen Erdogan und dessen Türkei zu sanktionieren????

Dazu kommt, dass sich die Bevölkerung der Krim in einem Referendum mit überwältigender Mehrheit für den Zusammenschluss mit Russland entschieden hat.
Von einem entsprechenden Referendum der Bewohner des völkerrechtswidrig besetzten Teil Syriens für eine Grenzverschiebung der Türkei ist mir nichts bekannt.

Affenpriester

13.10.2019, 13:51

Man hat doch Russland nicht wegen der Krim sanktioniert. Die war nur der Anlass.
Wenn die USA jemanden sanktionieren, dann nur, um einen Konkurrenten, oder zukünftigen Konkurrenten, gezielt unter Druck zu setzen (um den eigenen Willen durchzusetzen), seiner Wirtschaft zu schaden oder einen Krieg vorzubereiten. Da gehts doch nicht um Gerechtigkeit oder irgendwelche Menschenrechte.
Die USA intervenieren ja auch nicht in Ländern, in denen es keine Bodenschätze gibt ... ganz egal, wieviele Leute dort grad abgeschlachtet werden.
Man darf nicht mit seinem Gerechtigkeitssinn argumentieren, Menschenrechte dienen nur der Geopolitik. Also sterben hunderttausende in einem uninteressanten Land unter einem us-unterstützten Diktator, wird nix passieren ... sterben ein paar Demonstranten in einem Land mit Bodenschätzen, das nicht teilen will, dann wird interveniert.
Hier gehts nicht um Gerechtigkeit oder Menschenrechte oder son Quark.

Merkelraute

13.10.2019, 13:56

Ist doch irgendwie schon interessant - als ein Wladimir Putin, zum Schutze der russischen Bevölkerung, die Krim besetzen ließ, da konnte der Westen nicht schnell genug Sanktionen gegen Russland aussprechen, welche bis heute andauern.

Seit ein ppar Tagen lässt ein Erdogan nun die türkische Armee, zum Schutze der türkischen Bevölkerung, in Syrien einmarschieren - bombardiert dort wohl gezielt Zivilisten, lässt wohl, glaubt man diversen Menschenrechtsorganisationen, Zivilisten und gefangene Kämpfer exikutieren (nennt sich im volkerrechtsdeutsch dann "Verbrechen gegen die Menschlichekti") und der Westen - schweigt.

Warum sanktioniert man eigentlich Putins Russland. wo die russiche Armee - so zumindest mein Kenntnisstand - auf der Krim weder Zivilisten bombardiert hat noch man Zivilisten bzw. Gefangene Kämpfer exikutieren ließ (und selbst wenn man der russischen Armee unterstellt die Aufständischen in der Ukraine zu unterstützen, sind bis heute keine Exikutitionen von Zivilisten / Gefangenen noch gezielte Bombenangriffe auf Zivilisten bekannt - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges) und warum denkt man ganz offensichtlich nicht einmal daran einen Erdogan und dessen Türkei zu sanktionieren????

Vermutlich, weil das so in der Nato abgesprochen wurde. Trump wollte doch abziehen. Kann mir nicht vorstellen, daß Erdogan einfach mal so einmarschiert und gegen den Nordatlantikvertrag verstößt.
https://southfront.org/turkish-operation-peace-spring-in-northeastern-syria-explained/

solg

13.10.2019, 14:17

Vermutlich, weil das so in der Nato abgesprochen wurde. Trump wollte doch abziehen. Kann mir nicht vorstellen, daß Erdogan einfach mal so einmarschiert und gegen den Nordatlantikvertrag verstößt.
https://southfront.org/turkish-operation-peace-spring-in-northeastern-syria-explained/
Nu mach du den stölzen Törken auch noch ihre Illusion kaputt, wonach nach Atatürk soeben der zweite große Törke den USA bzw. dem Westen seine Grenzen aufgezeigt hat... Wie ein geprügelter Hund zog Trump seine Truppen aus Syrien, nachdem ihm auch noch der frisch akkreditierte US-Botschafter in der Türkei David Satterfield versichert hatte, dass es Erdogan wirklich ernst meint.
Mit Teufelskerl Erdogan ist nicht zu spaßen. Das sollte inzwischen jedem bewusst sein, allerspätestens nach dem zurückgeschlagenen Putsch in einer dramatischen Sommernacht des Jahres 2016...

Merkelraute

13.10.2019, 14:24

Nu mach du den stölzen Törken auch noch ihre Illusion kaputt, wonach nach Atatürk soeben der zweite große Törke den USA bzw. dem Westen seine Grenzen aufgezeigt hat... Wie ein geprügelter Hund zog Trump seine Truppen aus Syrien, nachdem ihm auch noch der frisch akkreditierte US-Botschafter in der Türkei David Satterfield versichert hatte, dass es Erdogan wirklich ernst meint.
Mit Teufelskerl Erdogan ist nicht zu spaßen. Das sollte inzwischen jedem bewusst sein, allerspätestens nach dem zurückgeschlagenen Putsch in einer dramatischen Sommernacht des Jahres 2016...

Kannst Du alles bei Southfront (ru) nachlesen !
https://southfront.org/syrian-war-report-october-8-2019-u-s-green-lights-turkish-incursion-into-northeastern-syria/

Leberecht

13.10.2019, 14:28

I... - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges) ...
Woraus nimmst Du die Kenntnis, daß Russen diese Maschine abschossen? Etwa der Westpresse, die raffiniert formulierte, eine russische Rakete hätte die Passagiermaschine getroffen? Ist damit bewiesen, daß Russen sie abschossen? Es kommt niemand auf den Gedanken, daß der Unfallverursacher im deutschen Auto automatisch Deutscher ist.

solg

13.10.2019, 14:28

Kannst Du alles bei Southfront (ru) nachlesen !
https://southfront.org/syrian-war-report-october-8-2019-u-s-green-lights-turkish-incursion-into-northeastern-syria/
Erdogan müsste nur einmal den verantwortlichen Redakteur von Southfront anrufen und kurz ins Telefon grummeln, so dass dem Redakteur infolgedessen realistisch betrachtet gar nichts anderes mehr übrig bleibt als seinen Artikel zurückzunehmen, sich zu entschuldigen und genau das Gegenteil zu behaupten.

Bushmaster

13.10.2019, 14:32

Die USA intervenieren ja auch nicht in Ländern, in denen es keine Bodenschätze gibt ... ganz egal, wieviele Leute dort grad abgeschlachtet werden.

Das hat sie aber an den Rand der Staatspleite gebracht. Obama hat US-Militäroperationen drastisch zurückgeschraubt. Und der Donald bleibt etwa auf dem Level. Die Bush-Ära war sehr schlimm für die Amis. Sie haben zu der Zeit viele Menschen, Geld und Ansehen verloren.

Dr Mittendrin

13.10.2019, 14:40

Dr Mittendrin

13.10.2019, 14:43

Ist doch irgendwie schon interessant - als ein Wladimir Putin, zum Schutze der russischen Bevölkerung, die Krim besetzen ließ, da konnte der Westen nicht schnell genug Sanktionen gegen Russland aussprechen, welche bis heute andauern.

Seit ein ppar Tagen lässt ein Erdogan nun die türkische Armee, zum Schutze der türkischen Bevölkerung, in Syrien einmarschieren - bombardiert dort wohl gezielt Zivilisten, lässt wohl, glaubt man diversen Menschenrechtsorganisationen, Zivilisten und gefangene Kämpfer exikutieren (nennt sich im volkerrechtsdeutsch dann "Verbrechen gegen die Menschlichekti") und der Westen - schweigt.

Warum sanktioniert man eigentlich Putins Russland. wo die russiche Armee - so zumindest mein Kenntnisstand - auf der Krim weder Zivilisten bombardiert hat noch man Zivilisten bzw. Gefangene Kämpfer exikutieren ließ (und selbst wenn man der russischen Armee unterstellt die Aufständischen in der Ukraine zu unterstützen, sind bis heute keine Exikutitionen von Zivilisten / Gefangenen noch gezielte Bombenangriffe auf Zivilisten bekannt - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges) und warum denkt man ganz offensichtlich nicht einmal daran einen Erdogan und dessen Türkei zu sanktionieren????

Es gab nie eine Annektion, sonderrn ein millitärisch abgesichertes Votum. Wo man den Ausgang schon wusste.

Affenpriester

13.10.2019, 14:45

Das hat sie aber an den Rand der Staatspleite gebracht. Obama hat US-Militäroperationen drastisch zurückgeschraubt. Und der Donald bleibt etwa auf dem Level. Die Bush-Ära war sehr schlimm für die Amis. Sie haben zu der Zeit viele Menschen, Geld und Ansehen verloren.

Was hat Obama zurückgefahren? Die amerikanische Wirtschaft vielleicht, stimmt. Obama war einer der größten Blender in der Weltgeschichte, den Ruhm will ich ihm gar nicht absprechen.

Dr Mittendrin

13.10.2019, 14:46

Was hat Obama zurückgefahren? Die amerikanische Wirtschaft vielleicht, stimmt. Obama war einer der größten Blender in der Weltgeschichte, den Ruhm will ich ihm gar nicht absprechen.

Obama hat nie den Friedenspreis verdient.

Nicht Sicher

13.10.2019, 14:54

Warum sanktioniert man eigentlich Putins Russland. wo die russiche Armee - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges)

Was bis heute nicht Mal im Ansatz bewiesen ist, sondern eine geopolitisch abgekartete Sache darstellt. Um eben genau das zu tun, was du hier erwähnst: Um Russland ans Bein pissen zu können. Ich erinnere in diesem Zusammenhang auch an die Aufnahmen des Kiewer-Fernsehens, welches stolz wie Oskar Anfang Juli 2014 ihre Buk-Einheiten in der Ostukraine vorführte, um "Putins Flugzeuge" abschießen zu können. Einige Tage später dann MH17 ...

Konferenz in Malaysia fordert Neustart der MH17-Untersuchungen (https://www.heise.de/tp/features/Konferenz-in-Malaysia-fordert-Neustart-der-MH17-Untersuchungen-4507874.html)
Zerfällt der MH17-Prozess? (https://www.heise.de/tp/features/Zerfaellt-der-MH17-Prozess-4550716.html)

Schon länger hat die malaysische Regierung dessen Ermittlungen als einseitig kritisiert. Und während die niederländische und australische Regierung explizit die russische Regierung beschuldigten, hinter dem Abschuss zu stehen, hatten Belgien und Malaysia sich dem nicht angeschlossen.

Affenpriester

13.10.2019, 14:54

Obama hat nie den Friedenspreis verdient.

Der Friedensnobelpreis ist nur Prestige, wirklich verdient wird der ja nicht. Kissinger und Arafat haben den auch bekommen, was ist der denn wirklich wert? Bei Obama waren es Vorschusslorbeeren, weil der ja so sympathisch ist und nett und weil der soviel Gutes und Tolles versprochen hat und Neger ist er auch noch, der erste negride US-Präsident ... sowas muss man würdigen. Gehalten hat er nichts von seinen Versprechungen ... bis auf diese gesetzliche Krankenscheiße, die die Amis gar nicht haben wollten.

Bushmaster

13.10.2019, 14:57

Was hat Obama zurückgefahren? Die amerikanische Wirtschaft vielleicht, stimmt.

Dass es der Wirtschaft bei weniger Krieg schlechter geht, ist kein Geheimnis.

Nicht Sicher

13.10.2019, 14:59

Die Bush-Ära war sehr schlimm für die Amis. Sie haben zu der Zeit viele Menschen, Geld und Ansehen verloren.

Leider viel zu wenig! Nebenbei ist das doch ein bezeichnendes Beispiel dafür, wie manipuliert die Öffentlichkeit im Westen mit seiner ach so freien Qualitätspresse ist. Obama hat kaum weniger getan als Bush in Sachen Aggression gegen anderen Ländern. Die ganzen Farbrevolutionen, der Terrorkrieg gegen Syrien, der Putsch und Krieg in der Ukraine, die Drohnenmorde usw. Aber in diesem primitiven Spiel war er halt der "good cop", Bush der "bad cop". Mit Donald hat man wieder einen Pösen.

Am Ende bleibt aber unterm Strich alles gleich: Die Angelsachsen verfolgen eine Strategie, die für den Rest der Welt schädlich ist und für tausende Menschen auch tödlich.

Nicht Sicher

13.10.2019, 15:02

Woraus nimmst Du die Kenntnis, daß Russen diese Maschine abschossen? Etwa der Westpresse, die raffiniert formulierte, eine russische Rakete hätte die Passagiermaschine getroffen? Ist damit bewiesen, daß Russen sie abschossen? Es kommt niemand auf den Gedanken, daß der Unfallverursacher im deutschen Auto automatisch Deutscher ist.

Ich finde leider das Video nicht mehr, hatte ich damals im Sommer 2014 hier im Forum auch reingetellt, als die kiewer Banden wenige Tage vor dem Abschuss in der Ostukraine waren und dort stolz ihre Buk-Einheiten im Fernsehen präsentierten.

Affenpriester

13.10.2019, 15:04

Dass es der Wirtschaft bei weniger Krieg schlechter geht, ist kein Geheimnis.

Unter Obama gab es nicht weniger Konflikte ... ich verbinde mit dem nicht nur den Patriot Act, der Obama hat nix getan in Guantanamo, es sind mehr solcher Gefängnisse entstanden. Mehr Drohnenangriffe und Umstürze als je zuvor.
Der hat alles mit Füßen getreten, was er versprochen hat ... und die Leute jubeln ihm immernoch zu. Da sieht man, wie doof die Leute eigentlich sind.
Nun will ich nicht alles dem Obama anlasten, der ist nur Stimmensammler gewesen ... der amerikanische Präsident hat wohl weit weniger Macht als viele denken.

Bushmaster

13.10.2019, 15:18

Leider viel zu wenig! Nebenbei ist das doch ein bezeichnendes Beispiel dafür, wie manipuliert die Öffentlichkeit im Westen mit seiner ach so freien Qualitätspresse ist. Obama hat kaum weniger getan als Bush in Sachen Aggression gegen anderen Ländern. ...

2011 wollte Obama die Militärausgaben um 3 Billionen Dollars senken. Hier sieht man was: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183059/umfrage/militaerausgaben-der-usa/

Der Donald wollte sogar noch mehr einsparen, aber dann schraubte er den Rüstungsetat wieder etwas rauf.

Nicht Sicher

13.10.2019, 15:26

2011 wollte Obama die Militärausgaben um 3 Billionen Dollars senken. Hier sieht man was: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183059/umfrage/militaerausgaben-der-usa/

Der Donald wollte sogar noch mehr einsparen, aber dann schraubte er den Rüstungsetat wieder etwas rauf.

Die reale Außenpolitik ist doch weitaus wichtiger und aussagekräftiger als die Militärausgaben und dann auch noch so ein kleiner Rückgang. Was unter Bush offen ab lief, hat der Obama dann hinterrücks mit einer gewaltigen Propagandamaschinerie gemacht.

Ändert nichts am Prinzip. Was der Obama in der Ukraine gemacht hat, das hat Bush noch nicht mal entfernt gemacht: Russland praktisch direkt angreifen.

Bushmaster

13.10.2019, 15:29

Unter Obama gab es nicht weniger Konflikte ...

Aber womöglich weniger Einsätze, weniger Personal, usw. Laut Statistik sind die Militärausgaben runtergegangen.

Affenpriester

13.10.2019, 15:32

Aber womöglich weniger Einsätze, weniger Personal, usw. Laut Statistik sind die Militärausgaben runtergegangen.

Alles ist runtergegangen, ja. Das ist ja das Problem.
Er hat seine Versprechungen nicht gehalten ... egal, wie sehr du ihn, warum auch immer, in Schutz nehmen möchtest. Hier gehts doch nicht um Sympathiewerte.

Bushmaster

13.10.2019, 15:43

Alles ist runtergegangen, ja. Das ist ja das Problem.
Er hat seine Versprechungen nicht gehalten ... egal, wie sehr du ihn, warum auch immer, in Schutz nehmen möchtest. ...

Obama in Schutz nehmen ist sinnlos. Er hat ja nichts mehr zu melden.

https://www.youtube.com/watch?v=bB-vYuYhdSE

Bruddler

13.10.2019, 15:48

Ist doch irgendwie schon interessant - als ein Wladimir Putin, zum Schutze der russischen Bevölkerung, die Krim besetzen ließ, da konnte der Westen nicht schnell genug Sanktionen gegen Russland aussprechen, welche bis heute andauern.

Seit ein ppar Tagen lässt ein Erdogan nun die türkische Armee, zum Schutze der türkischen Bevölkerung, in Syrien einmarschieren - bombardiert dort wohl gezielt Zivilisten, lässt wohl, glaubt man diversen Menschenrechtsorganisationen, Zivilisten und gefangene Kämpfer exikutieren (nennt sich im volkerrechtsdeutsch dann "Verbrechen gegen die Menschlichekti") und der Westen - schweigt.

Warum sanktioniert man eigentlich Putins Russland. wo die russiche Armee - so zumindest mein Kenntnisstand - auf der Krim weder Zivilisten bombardiert hat noch man Zivilisten bzw. Gefangene Kämpfer exikutieren ließ (und selbst wenn man der russischen Armee unterstellt die Aufständischen in der Ukraine zu unterstützen, sind bis heute keine Exikutitionen von Zivilisten / Gefangenen noch gezielte Bombenangriffe auf Zivilisten bekannt - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges) und warum denkt man ganz offensichtlich nicht einmal daran einen Erdogan und dessen Türkei zu sanktionieren????
Dazu kommt, dass sich die Bevölkerung der Krim in einem Referendum mit überwältigender Mehrheit für den Zusammenschluss mit Russland entschieden hat.
Von einem entsprechenden Referendum der Bewohner des völkerrechtswidrig besetzten Teil Syriens für eine Grenzverschiebung der Türkei ist mir nichts bekannt.

:gp:

latrop

13.10.2019, 15:54

Merkelraute

13.10.2019, 16:07

Erdogan weiss, warum er dort einmaschiert ist.

In Nordsyrien gibt es Erdöll !!!!

Ja, die Ölbohranlage Rmelan (https://en.wikipedia.org/wiki/Rmelan) liegt quasi direkt vor der Grenze und sogar eine Pipeline nach Adana geht in 20km Entfernung an dem Bohrturm vorbei. Hab es gerade in meinem Dierckeatlas gesehen. :D

BlackForrester

14.10.2019, 16:17

Was bis heute nicht Mal im Ansatz bewiesen ist, sondern eine geopolitisch abgekartete Sache darstellt. Um eben genau das zu tun, was du hier erwähnst: Um Russland ans Bein pissen zu können. Ich erinnere in diesem Zusammenhang auch an die Aufnahmen des Kiewer-Fernsehens, welches stolz wie Oskar Anfang Juli 2014 ihre Buk-Einheiten in der Ostukraine vorführte, um "Putins Flugzeuge" abschießen zu können. Einige Tage später dann MH17 ...

Konferenz in Malaysia fordert Neustart der MH17-Untersuchungen (https://www.heise.de/tp/features/Konferenz-in-Malaysia-fordert-Neustart-der-MH17-Untersuchungen-4507874.html)
Zerfällt der MH17-Prozess? (https://www.heise.de/tp/features/Zerfaellt-der-MH17-Prozess-4550716.html)

Ich möchte dazu nur einwerfen - es wäre nicht das erste Passagierflugzeug, welche von den Russen vom Himmel geholt wurde (übrigens, die Amis haben dies auch schon getan).

Nicht Sicher

14.10.2019, 16:19

Ich möchte dazu nur einwerfen - es wäre nicht das erste Passagierflugzeug, welche von den Russen vom Himmel geholt wurde (übrigens, die Amis haben dies auch schon getan).

Oder den Ukrainern, man denke da an 2001. Wurde von ihnen damals auch erst bestritten.

BlackForrester

14.10.2019, 16:21

Woraus nimmst Du die Kenntnis, daß Russen diese Maschine abschossen? Etwa der Westpresse, die raffiniert formulierte, eine russische Rakete hätte die Passagiermaschine getroffen? Ist damit bewiesen, daß Russen sie abschossen? Es kommt niemand auf den Gedanken, daß der Unfallverursacher im deutschen Auto automatisch Deutscher ist.

Als Russland die Korean Airlines-Maschine vom Himmel geholt hat ist das auch nie passiert? Um solche Systeme zu bedienen brauchst du bestausgebildete Soldaten, da reicht es nicht einen Bauer vom Acker zu holen...

tosh

15.10.2019, 12:16

Ist doch irgendwie schon interessant - als ein Wladimir Putin, zum Schutze der russischen Bevölkerung, die Krim besetzen ließ, da konnte der Westen nicht schnell genug Sanktionen gegen Russland aussprechen, welche bis heute andauern.

Seit ein ppar Tagen lässt ein Erdogan nun die türkische Armee, zum Schutze der türkischen Bevölkerung, in Syrien einmarschieren - bombardiert dort wohl gezielt Zivilisten, lässt wohl, glaubt man diversen Menschenrechtsorganisationen, Zivilisten und gefangene Kämpfer exikutieren (nennt sich im volkerrechtsdeutsch dann "Verbrechen gegen die Menschlichekti") und der Westen - schweigt.

Warum sanktioniert man eigentlich Putins Russland. wo die russiche Armee - so zumindest mein Kenntnisstand - auf der Krim weder Zivilisten bombardiert hat noch man Zivilisten bzw. Gefangene Kämpfer exikutieren ließ (und selbst wenn man der russischen Armee unterstellt die Aufständischen in der Ukraine zu unterstützen, sind bis heute keine Exikutitionen von Zivilisten / Gefangenen noch gezielte Bombenangriffe auf Zivilisten bekannt - abgesehen vom wohl gezielten Abschuss eines Passagierflugzeuges) und warum denkt man ganz offensichtlich nicht einmal daran einen Erdogan und dessen Türkei zu sanktionieren????
1. Die Törkei ist in der NATO und wird da noch als wichtiger Atomwaffenstützpunkt der USA gegen Iran, Russland und China gebraucht, deshalb will man sie nicht vergraulen.
2. Die NATO wurde längst zu einem Angriffskriegs-Bündnis umfunktioniert, Erdowan liegt also voll auf Linie.
3. Zwischen Russland und Türkei wurde der Angriff der Törkei abgesprochen, Russland hält sich da zurück. Abgesprochen ist auch, dass sich die Törkei nach dem Sieg über die Kurden wieder aud Syrien zurückzieht, siehe Syrien-Topic,
4. Die USA unterstützen die verbündeten Kurden nicht mehr, ziehen sich aus Syrien zurück, geben den Törken ebenfalls freie Hand gegen die Kurden.

Affenpriester

15.10.2019, 12:41

Der Westen ist son bissl schizo, das ist wohl wahr. Paranoid definitiv aber auch schon schizophren ... man sieht es aber deutlich in der Nazidiskussion.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcRo4I7ncIzmMz0UVfY0NB1kIunOgPX wns5dULvty0Hebg2xYpI0

In Deutschland klopft es ja ständig an der rechten Türe, während die linke Tür weit offen steht.
Man kann da nur den Kopf schütteln und das hat mit Erdogan und Putin so rein gar nichts zu tun. Beide sind gesünder als die sogenannte Volksseele.

herberger

19.10.2019, 06:47

https://indexexpurgatorius.wordpress.com/2019/10/19/6-millionen-muslime-bereit-in-europa-einzufallen-sie-warten-auf-erdogans-zeichen/

6 Millionen Muslime bereit in Europa einzufallen, sie warten auf Erdogans Zeichen

http://almasalah.com/MediaStorage/GalleryImages/49912.jpg?width=750&height=375&crop=auto
Die Bedrohung durch Erdogan wurde neulich durch die Ankunft von zwei mit illegalen Einwanderern beladenen Segelschiffen in Kalabrien enthüllt. Einhundert. Nichts im Vergleich zu dem, was passieren könnte. Deshalb sind die europäischen Drohungen gegen den Sultan aufgetaucht: Doch er hat das Messer fest im Griff, angesichts der Schwäche, mit der die europäischen Nationen der Einwanderung gegenüberstehen. Wenn wir auf die illegalen Eindringlinge schiessen würden, könnten uns weder er noch andere mit dieser Massenvernichtungswaffe bedrohen.
Die illegalen Einwanderer kommen ohne Formalitäten in die Türkei. Neben syrischen Flüchtlingen ist Ankara in vielen afrikanischen und asiatischen Ländern von der Visumpflicht befreit. Insbesondere diejenigen mit türkischen „Rassen“.
Wir erinnern uns in der Tat, dass die heutigen Bewohner der Türkei nicht ihre ursprünglichen Bewohner sind, sondern die Frucht der Invasion der türkischen Horde, einer mongolischen Bevölkerung, die aus den Steppen Zentralasiens stammte.
Insgesamt würden sechs Millionen illegale Einwanderer darauf warten, nach Europa zu gelangen. Dies geht aus einem vertraulichen Bericht der Bundesregierung hervor, der von der deutschen Zeitung Bild veröffentlicht wurde. Dem Bericht zufolge warten in Libyen eine Million illegale Einwanderer. Eine weitere Million in Ägypten, 720.000 in Jordanien, 430.000 in Algerien, 160.000 in Tunesien und 50.000 in Marokko. Neben den mehr als drei Millionen, die bereits in der Türkei warten. Angesichts der gegenwärtigen italienischen Regierung wäre Triest das bevorzugte Tor, um Europa auf dem Landweg zu betreten. Auf dem Seeweg haben sie die Qual der Wahl: Lampedusa steht an erster Stelle. Aber nicht nur.
Es ist klar: Die islamische Welt benutzt die Einwanderung als Dschihad, um Europa zu erobern.
„Wenn wir die Türen öffnen würden, könnte keine europäische Regierung mehr als sechs Monate überleben“, drohte Erdogan.
Und er hat verdammt recht. Wenn wir stattdessen auf den Eindringling schießen, kann uns niemand erpressen.

Bruddler

19.10.2019, 07:14

1. Die Törkei ist in der NATO und wird da noch als wichtiger Atomwaffenstützpunkt der USA gegen Iran, Russland und China gebraucht, deshalb will man sie nicht vergraulen.
2. Die NATO wurde längst zu einem Angriffskriegs-Bündnis umfunktioniert, Erdowan liegt also voll auf Linie.
3. Zwischen Russland und Türkei wurde der Angriff der Törkei abgesprochen, Russland hält sich da zurück. Abgesprochen ist auch, dass sich die Törkei nach dem Sieg über die Kurden wieder aud Syrien zurückzieht, siehe Syrien-Topic,
4. Die USA unterstützen die verbündeten Kurden nicht mehr, ziehen sich aus Syrien zurück, geben den Törken ebenfalls freie Hand gegen die Kurden.
Man sollte Kurden nicht pauschal mit PKK-Anhängern gleichsetzen.
Erdogan führt keinen Krieg gegen die Kurden. Würde Erdogan einen Krieg gegen die Kurden führen, dann müsste er auch diejenigen Kurden bekämpfen, die sich millionenfach u. friedlich innerhalb der Türkei aufhalten.
Es soll sogar Kurden geben, die im türkischen Parlament sitzen.
Wir sollten der "westlichen Berichterstattung" nicht allzu sehr auf den Leim gehen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kurden_in_der_T%C3%BCrkei

tosh

19.10.2019, 10:29

Man sollte Kurden nicht pauschal mit PKK-Anhängern gleichsetzen.
Erdogan führt keinen Krieg gegen die Kurden. Würde Erdogan einen Krieg gegen die Kurden führen, dann müsste er auch diejenigen Kurden bekämpfen, die sich millionenfach u. friedlich innerhalb der Türkei aufhalten.
Es soll sogar Kurden geben, die im türkischen Parlament sitzen.
Wir sollten der "westlichen Berichterstattung" nicht allzu sehr auf den Leim gehen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kurden_in_der_T%C3%BCrkei
Das ist richtig. Deshalb habe ich ja auf das Syrien-Topic verwiesen wo die Kurden näher definiert werden.

Süßer

19.10.2019, 12:27

Vermutlich, weil das so in der Nato abgesprochen wurde. Trump wollte doch abziehen. Kann mir nicht vorstellen, daß Erdogan einfach mal so einmarschiert und gegen den Nordatlantikvertrag verstößt.
https://southfront.org/turkish-operation-peace-spring-in-northeastern-syria-explained/

Ich denke Trump wird das Öl einfach mit den Türken teilen wollen, anstatt es den Kurden zu überlassen. Darüber haben die sicherlich einen Vertrag/Absprache.
Deswegen denke ich wird sich die türkische Invasion in die Tiefe Richtung Süden, Richtung Ölfelder, entwickeln und nicht nur auf den Sicherheitsstreifen beschränkt werden. Deswegen stören die Assad TruPpen auch nicht, solange sie nicht aktiv türkische Truppen angreifen. Im Gegenteil, es ist von Vorteil wenn die Kurdengleichzeitig gegen mehrere Feinde kämpfen müssen.
Den Türken geht es darum einen Stänkerstaat Kurdistan, wie Polen in der Zwischenkriegszeit, zu verhindern. Und Zugang zu Erdöl zu erhalten. Der Ölimporte ist einer der Hauptgründe für die Schwäche der Lira.

tosh

20.10.2019, 12:55

Ich denke Trump wird das Öl einfach mit den Türken teilen wollen, anstatt es den Kurden zu überlassen. Darüber haben die sicherlich einen Vertrag/Absprache. ...
Nee, Trump hat sogar neue Sanktionen gegen die Türkei erlassen und will ihre Wirtschaft zerstören wegen des Angriffskrieges der Türkei.

Pelle

23.10.2019, 20:12

"Erst jüngst drohte Trump in einer seiner berüchtigten Twitter-Nachrichten, er werde die türkische Wirtschaft zerstören müssen, wenn Ankara die Invasion in Nordsyrien fortsetze. Was er damit gemeint haben könnte, wurde am Dienstag letzter Woche klar: Das US-Justizministerium erhob Anklage gegen die Turkiye Halk Bankasi A.S. (Volksbank) genannt Halkbank, die zweitgrößte Bank in türkischem Staatsbesitz, wegen der Verletzung von Wirtschaftssanktionen gegen Iran im Wert von rund 20 Milliarden Dollar.

Die Bank soll zwischen 2011 und 2016 mit dem Wissen von hochrangigen türkischen Regierungsvertretern im Gegenzug für Öl- und Gaslieferungen im großen Stil Gold und Geld nach Iran verschoben haben. Untersuchungen durch die Behörden seien mit der Zahlung von millionenschweren Schmiergeldern verhindert worden. Die Anklage gleicht jener gegen Mehmet Hakan Atilla, einen der früheren Turkiye Halk Bankasi Chefs. Während der Anklageeröffnung sagte David Denton, der stellvertretende US-Staatsanwalt, dass Atilla und seine mutmaßlichen Mitverschwörer Bestechungsgelder, gefälschte Dokumente und Scheinfirmen benutzten, um die iranische Herkunft von Finanztransaktionen zu verbergen, die über US-Banken abgewickelt wurden.

Er wurde im Mai 2018 zu 32 Monaten Gefängnis verurteilt. Auslöser der Ermittlungen um die Turkiye Halk Bankasi A.S. war die Verhaftung des türkisch-iranischen Goldhändlers Reza Zarrab am 19. März 2016 in Miami. Er soll in den Manövern zur Umgehung der amerikanischen Sanktionen eine Schlüsselrolle gespielt haben. Nach seiner Festnahme in Miami stellte Herr Zarrab ein Team von mehr als einem Dutzend Privatanwälten ein, um seinen Fall zu verteidigen.

Sein Hauptanwalt ist Benjamin Brafman, ein bekannter Verteidiger, zu dessen Mandanten der Hollywood-Produzent Harvey Weinstein und der frühere Pharma-Manager Martin Shkreli gehören. Herr Zarrab stellte auch Rudy Giuliani, den ehemaligen New Yorker Bürgermeister, und Michael Mukasey, den ehemaligen US-Generalstaatsanwalt, in sein Anwaltsteam ein.

Die beiden Männer vertraten Herrn Zarrab nicht vor Gericht, sondern trafen sich mit Vertretern der USA und der Türkei, um eine diplomatische Lösung für den Fall zu finden. Während der Ermittlungen wurde eine Spende von Zarrab an eine Stiftung Emine Erdoğans bekannt, woraufhin die Anklage enge (für die Anklage wichtige) Verbindungen zwischen ihm und Recep Tayyip Erdoğan vorwarf. Herr Zarrab erklärte im US-Prozess, dass er im Jahr 2012 versuchte einen Weg zu finden, um dem Iran den Zugang zu seinen Öl- und Gaserlösen zu ermöglichen, die bei der Halkbank, der großen staatlichen Bank in der Türkei, bei der Herr Atilla arbeitete, hinterlegt sind. Die Gelder waren für den Iran wegen US-Sanktionen nicht zugänglich."

https://www.youtube.com/watch?v=KQpT2-SNGSM