60% Gehaltserhöhung

[Blackbyrd]

Wie immer in dieser Angelegenheit der Diätenerhöhung sind sich die Politiker einig und ohne große Debatte:

https://www.stern.de/politik/diaetenerhoehung-in-berlin--abgeordnete-bekommen-fast-60-prozent-mehr-8927628.html

[Bruddler]

Nur die AfD, einige Grüne und Fraktionslose stimmten dagegen...

[Blackbyrd]

Nur die AfD, einige Grüne und Fraktionslose stimmten dagegen...


In einem Video ist zu sehen, wie sich eine "Grüne" über die AfD aufregt, andere Gegenstimmen sind wohl eher als "Gewissensbisse" zu betrachten, da eine Mehrheit für die Erhöhung zweifelsfrei vorhanden war.

[Merkelraute]

Nur die AfD, einige Grüne und Fraktionslose stimmten dagegen...

Ich hab gerade gesehen, daß die in Berlin sogar 160 Abgeordnete haben ! In London reichen schon 30 Abgeordnete und das bei viel mehr Bevölkerung !

https://www.youtube.com/watch?v=UN3e-aYUusc

[Deutschmann]

In einem Video ist zu sehen, wie sich eine "Grüne" über die AfD aufregt, andere Gegenstimmen sind wohl eher als "Gewissensbisse" zu betrachten, da eine Mehrheit für die Erhöhung zweifelsfrei vorhanden war.

Dass die AfD dagegen gestimmt hat liegt vielleicht daran dass die im Zweifel alle einen Beruf erlernt haben und auf die Politikergehälter nicht angewiesen sind? Schon mal darüber nachgedacht?

[Blackbyrd]

Ich hab gerade gesehen, daß die in Berlin sogar 160 Abgeordnete haben ! In London reichen schon 30 Abgeordnete und das bei viel mehr Bevölkerung !

https://www.youtube.com/watch?v=UN3e-aYUusc


Irgendwie müssen doch in Deutschland die Steuergelder verprasst werden. Diese politischen Pharisäer sollten sich einmal mit dem Thema Grundrente und Armut im Alter beschäftigen. Beim Thema Grundrente wird ja von der CDU ein entsprechender Nachweis gefordert, also ob eine Bedürftigkeit besteht. Gibt es einen Nachweis für eine Erhöhung der Diäten um knapp 60%?

[Dr Mittendrin]

:crazy:
Wie immer in dieser Angelegenheit der Diätenerhöhung sind sich die Politiker einig und ohne große Debatte:

https://www.stern.de/politik/diaetenerhoehung-in-berlin--abgeordnete-bekommen-fast-60-prozent-mehr-8927628.html

Gute Verräter sind auch 60 % mehr wert.

[Blackbyrd]

Dass die AfD dagegen gestimmt hat liegt vielleicht daran dass die im Zweifel alle einen Beruf erlernt haben und auf die Politikergehälter nicht angewiesen sind? Schon mal darüber nachgedacht?


Das kann ich nicht beurteilen, da mir diese Daten nicht vorliegen. Fest steht für mich, dass die meisten Politiker, egal welcher Couleur, nicht in der Realität leben.

[radelroll]

phahaha.

Der "ungebildete" Ziegenficker aus Anatolien schlägt diesen Typen die Fresse ein.
Der "gebildete" Deutsche fühlt sich dagegen gut aufgehoben und vertreten.

:haha:

[Süßer]

Ich hab gerade gesehen, daß die in Berlin sogar 160 Abgeordnete haben ! In London reichen schon 30 Abgeordnete und das bei viel mehr Bevölkerung ! #

Eigentlich ist Parlament eine ziemlich geniale Erfindung. Einige Wenige diskutieren und tragen so entscheidungs zur Willensfindung des Volkes bei.
Im Gegensatz zu den riesigen Verlusten die duch unbedachte Politik verursacht wird, ist das eine billige Methode.
Meinetwegen könnten die das Zehnfache verdienen und wären immer noch billig.
Ich finde ein Abgeordneter sollte völlig transparent sein, ökonomisch, beziehungstechnisch, keine geheimen Giftsschränke und keinerlei Fraktionszwang unterliegen.

[Merkelraute]

Eigentlich ist Parlament eine ziemlich geniale Erfindung. Einige Wenige diskutieren und tragen so entscheidungs zur Willensfindung des Volkes bei.
Im Gegensatz zu den riesigen Verlusten die duch unbedachte Politik verursacht wird, ist das eine billige Methode.
Meinetwegen könnten die das Zehnfache verdienen und wären immer noch billig.
Ich finde ein Abgeordneter sollte völlig transparent sein, ökonomisch, beziehungstechnisch, keine geheimen Giftsschränke und keinerlei Fraktionszwang unterliegen.

Ich finde, daß wir mittels des Internet eine direkte Demokratie aufbauen könnten und uns die ganze Mittlerebene sparen können.

[Süßer]

Ich finde, daß wir mittels des Internet eine direkte Demokratie aufbauen könnten und uns die ganze Mittlerebene sparen können.

Solange die Bedingungen für ihr erfolgreiches Arbeiten nicht vorhanden sind, wird weder das eine noch andere Modell funktionieren.
Wie man schön am Bundestag beobachten kann.

[nurmalso2.0]

Wie immer in dieser Angelegenheit der Diätenerhöhung sind sich die Politiker einig und ohne große Debatte:

https://www.stern.de/politik/diaetenerhoehung-in-berlin--abgeordnete-bekommen-fast-60-prozent-mehr-8927628.html

Die werden sich überarbeiten, ihre Gesund schädigen .. alles zum Wohle des Volkes


Im Gegenzug sollen die Politiker mehr arbeiten: So gehen die Sitzungen des Parlaments in Zukunft bis 22.00 Uhr anstatt wie bisher bis 19.00 Uhr. Vorgesehen sind auch zwei zusätzliche Sitzungstermine pro Jahr, so dass sich die Gesamtzahl auf 18 erhöht. Die Sitzungen der Ausschüsse, in denen die eigentliche parlamentarische Arbeit stattfindet, dauern statt zwei künftig drei Stunden.

[Blackbyrd]

Die werden sich überarbeiten, ihre Gesund schädigen .. alles zum Wohle des Volkes

Ja, es ist immer etwas anderes wenn sich das Wahlvolk mit mehreren schlecht bezahlten Jobs über Wasser halten muss und Rentner mit Flaschensammeln oder Zeitungen austragen ihre Gesundheit gefährden.

[Hay]

Wie immer in dieser Angelegenheit der Diätenerhöhung sind sich die Politiker einig und ohne große Debatte:

https://www.stern.de/politik/diaetenerhoehung-in-berlin--abgeordnete-bekommen-fast-60-prozent-mehr-8927628.html

Gibt es eigentlich auch eine Anwesenheitspflicht für diese 18 Sitzungen im Jahr oder droht bei Abwesenheit bei diesen Sitzungen etwa eine Diätenkürzung?

[Blackbyrd]

Gibt es eigentlich auch eine Anwesenheitspflicht für diese 18 Sitzungen im Jahr oder droht bei Abwesenheit bei diesen Sitzungen etwa eine Diätenkürzung?

Aber aber, für solche Menschen gelten doch nicht die Maßnahmen der "Agentur für Arbeit", diese Menschen stellen ihre eigenen Regeln auf. :D

[nurmalso2.0]

Ja, es ist immer etwas anderes wenn sich das Wahlvolk mit mehreren schlecht bezahlten Jobs über Wasser halten muss und Rentner mit Flaschensammeln oder Zeitungen austragen ihre Gesundheit gefährden.

Ja, aber das Wahlvolk stört sich nicht an dieser, auch nicht an der nächsten, hat sich noch an irgendeiner Diätenerhöhung gestört. Das Wahlvolk wird die Abzocker wie immer wieder wählen. Und weil das die Abzocker wissen, können sie sich genehmigen so viel sie wollen.

[Blackbyrd]

Ja, aber das Wahlvolk stört sich nicht an dieser, auch nicht an der nächsten, hat sich noch an irgendeiner Diätenerhöhung gestört. Das Wahlvolk wird die Abzocker wie immer wieder wählen. Und weil das die Abzocker wissen, können sie sich genehmigen so viel sie wollen.

Ich wundere mich schon seit langer Zeit, dass die Rentner nicht so wie die Jugendlichen auf die Straße gehen. Muss wohl daran liegen, dass die Rentner keine Lobby haben.

[Hrafnaguð]

Ich finde, daß wir mittels des Internet eine direkte Demokratie aufbauen könnten und uns die ganze Mittlerebene sparen können.

In der jetzigen Lage ist eine direkte Demokratie wohl kaum wünschenswert. Du hast momentan eine pol. Schieflage
in Deutschland nach links, wenngleich die AfD als ausgleichendes Element auf der pol. Bühne erschienen ist, ist die Schieflage halt immer noch da, die pol. Linkstendenzen werden im "Kampf gegen Rechts" zudem immer hysterischer. Dazu hast du Millionen Azzlacks mit dt. Pass im Land welche ebenfalls berechtigt wären an Volksabstimmungen im Rahmen einer direkten Demokratie teilzunehmen und dann in ihrem ganz eigenen Sinne, ethnisch/religiöse Wahl, abstimmen werden.

Meint: Du musst im Grunde "normale Verhältnisse" haben, also ein ausgeglichenes Meinungsspektrum und eine massive Entschärfung des ideologischen, meist heute von links ausgehenden, Kampfes an sich sowie eine Lösung hinsichtlich der "ethnisch-religiösen" Wahl, sprich etwa Entzug des Wahlrechtes für integrationsverweigernde bzw
-resistente Moslems mit dt. Pass, was dann aber auch für dt. Konvertiten zu diesem gefährlichen Irrglauben gelten muß.

Zudem müssten für eine Direktdemokratie noch ganz andere Voraussetzungen geschaffen werden, nämlich ein völlig souveräner Staat in dem es etwa dann keinen "Geheimdienstvorbehalt" für ausländische Dienste der ehemaligen Siegermächte mehr gibt etc.

Führst du JETZT eine Direktdemokratie ein, schneidest du dir u.U. ins eigene Fleisch da Linke, Grüne und Muselmanen
und "Bürger mit Zivilcourage" dieses Werkzeug das eigentlich einem souveränen Volk auch ansteht, gezielt als Waffe nutzen würden und damit auch noch größeren Erfolg hätten als dies jetzt schon der Fall ist.

Einzig auf gewissen lokalen Ebenen, etwa in nem Dorf wo die Frage aufkommt "Asylerheim oder nicht" könntest du da kleine Teilerfolge haben wenn sich Dorfgemeinschaften für ein "nicht" entscheiden, auf kommunaler Ebene oder gar Bundesebene wirst du damit aber eher nachteilige Ergebnisse erwarten können da wir eben momentan in einer ideologischen Schieflage sind und auch die ethnisch-religiöse Wahl der Migranten ihren Einfluß geltend machen wird.

[Merkelraute]

In der jetzigen Lage ist eine direkte Demokratie wohl kaum wünschenswert. Du hast momentan eine pol. Schieflage
in Deutschland nach links, wenngleich die AfD als ausgleichendes Element auf der pol. Bühne erschienen ist, ist die Schieflage halt immer noch da, die pol. Linkstendenzen werden im "Kampf gegen Rechts" zudem immer hysterischer. Dazu hast du Millionen Azzlacks mit dt. Pass im Land welche ebenfalls berechtigt wären an Volksabstimmungen im Rahmen einer direkten Demokratie teilzunehmen und dann in ihrem ganz eigenen Sinne, ethnisch/religiöse Wahl, abstimmen werden.

Meint: Du musst im Grunde "normale Verhältnisse" haben, also ein ausgeglichenes Meinungsspektrum und eine massive Entschärfung des ideologischen, meist heute von links ausgehenden, Kampfes an sich sowie eine Lösung hinsichtlich der "ethnisch-religiösen" Wahl, sprich etwa Entzug des Wahlrechtes für integrationsverweigernde bzw
-resistente Moslems mit dt. Pass, was dann aber auch für dt. Konvertiten zu diesem gefährlichen Irrglauben gelten muß.

Zudem müssten für eine Direktdemokratie noch ganz andere Voraussetzungen geschaffen werden, nämlich ein völlig souveräner Staat in dem es etwa dann keinen "Geheimdienstvorbehalt" für ausländische Dienste der ehemaligen Siegermächte mehr gibt etc.

Führst du JETZT eine Direktdemokratie ein, schneidest du dir u.U. ins eigene Fleisch da Linke, Grüne und Muselmanen
und "Bürger mit Zivilcourage" dieses Werkzeug das eigentlich einem souveränen Volk auch ansteht, gezielt als Waffe nutzen würden und damit auch noch größeren Erfolg hätten als dies jetzt schon der Fall ist.

Einzig auf gewissen lokalen Ebenen, etwa in nem Dorf wo die Frage aufkommt "Asylerheim oder nicht" könntest du da kleine Teilerfolge haben wenn sich Dorfgemeinschaften für ein "nicht" entscheiden, auf kommunaler Ebene oder gar Bundesebene wirst du damit aber eher nachteilige Ergebnisse erwarten können da wir eben momentan in einer ideologischen Schieflage sind und auch die ethnisch-religiöse Wahl der Migranten ihren Einfluß geltend machen wird.

Ich denke, daß das Volk intelligent genug ist, die besseren Entscheidungen als das Merkelregime zu treffen. Das Merkelregime steht für Unrecht, Korruption und Wirtschaften in die eigene Tasche. Das Volk hingegen wird über konkrete Fragen so abstimmen, wie es für es für das Volk und nicht für die Bonzen am besten ist. Schau in die Schweiz und Du weißt was ich meine. Ich bin dafür, jede Frage vom Souverän abstimmen zu lassen.

[Dr Mittendrin]

In der jetzigen Lage ist eine direkte Demokratie wohl kaum wünschenswert. Du hast momentan eine pol. Schieflage
in Deutschland nach links, wenngleich die AfD als ausgleichendes Element auf der pol. Bühne erschienen ist, ist die Schieflage halt immer noch da, die pol. Linkstendenzen werden im "Kampf gegen Rechts" zudem immer hysterischer. Dazu hast du Millionen Azzlacks mit dt. Pass im Land welche ebenfalls berechtigt wären an Volksabstimmungen im Rahmen einer direkten Demokratie teilzunehmen und dann in ihrem ganz eigenen Sinne, ethnisch/religiöse Wahl, abstimmen werden.

Meint: Du musst im Grunde "normale Verhältnisse" haben, also ein ausgeglichenes Meinungsspektrum und eine massive Entschärfung des ideologischen, meist heute von links ausgehenden, Kampfes an sich sowie eine Lösung hinsichtlich der "ethnisch-religiösen" Wahl, sprich etwa Entzug des Wahlrechtes für integrationsverweigernde bzw
-resistente Moslems mit dt. Pass, was dann aber auch für dt. Konvertiten zu diesem gefährlichen Irrglauben gelten muß.

Zudem müssten für eine Direktdemokratie noch ganz andere Voraussetzungen geschaffen werden, nämlich ein völlig souveräner Staat in dem es etwa dann keinen "Geheimdienstvorbehalt" für ausländische Dienste der ehemaligen Siegermächte mehr gibt etc.

Führst du JETZT eine Direktdemokratie ein, schneidest du dir u.U. ins eigene Fleisch da Linke, Grüne und Muselmanen
und "Bürger mit Zivilcourage" dieses Werkzeug das eigentlich einem souveränen Volk auch ansteht, gezielt als Waffe nutzen würden und damit auch noch größeren Erfolg hätten als dies jetzt schon der Fall ist.

Einzig auf gewissen lokalen Ebenen, etwa in nem Dorf wo die Frage aufkommt "Asylerheim oder nicht" könntest du da kleine Teilerfolge haben wenn sich Dorfgemeinschaften für ein "nicht" entscheiden, auf kommunaler Ebene oder gar Bundesebene wirst du damit aber eher nachteilige Ergebnisse erwarten können da wir eben momentan in einer ideologischen Schieflage sind und auch die ethnisch-religiöse Wahl der Migranten ihren Einfluß geltend machen wird.

Die Medien müssen erst mal frei sein.
Die Brüsseldiktate müssen weg.
Die NGOs müssen verschwinden ... Greenpeace pro ASyl etc
Politisch neutrale Schulen

[Hrafnaguð]

Die Medien müssen erst mal frei sein.
Die Brüsseldiktate müssen weg.
Die NGOs müssen verschwinden ... Greenpeace pro ASyl etc
Politisch neutrale Schulen

Ja, so in etwa hab ich mir das u.A. vorgestellt. Schön ergänzt, danke.

[Dr Mittendrin]

Ich wundere mich schon seit langer Zeit, dass die Rentner nicht so wie die Jugendlichen auf die Straße gehen. Muss wohl daran liegen, dass die Rentner keine Lobby haben.

Die sind nicht so wie ich mit 63, ich werde ein renitenter Rentner, glaub es. Diese gwamperten, hatschenden, bedenkenträgerischen Schauckelstuhlopas nehmen zu viel obrigkeitshörig hin.


Gegen ein Juntaregime das massenweise Rechtsbrüche in Politik, Kommunen, Polizei, Behörden begeht, nehme ich mir kein Blatt vor den Mund.

[Dr Mittendrin]

Ja, so in etwa hab ich mir das u.A. vorgestellt. Schön ergänzt, danke.

nachdem man uns zig Jahre indoktrinierte, Nazi / Faschismus ist Unfreiheit, stelle ich fest, es ist Freiheit, wenn ich bestimme welche Gäste ich haben will.

Drum heißt in Russland Schirinowskis Partei Liberaldemokratische Partei und die von Österreich, Freiheitliche.

[Schlummifix]

Der Deutsche wählt das Gesocks trotzdem liebend gern.

Schon geil, wenn man sein Gehalt selbst bestimmen kann. Ich würde die Diätenerhöhung zur Chefsache erklären. Der Ofen in diesem Konstrukt ist eh bald aus. Schnell nochmal abkassieren was geht und am besten in Gold anlegen.

Das Ansehen von Politikern rangiert weit unter dem der Müllmänner.

[Dr Mittendrin]

Der Deutsche wählt das Gesocks trotzdem liebend gern.

Schon geil, wenn man sein Gehalt selbst bestimmen kann. Ich würde die Diätenerhöhung zur Chefsache erklären. Der Ofen in diesem Konstrukt ist eh bald aus.

Das Ansehen von Politikern rangiert weit unter dem der Müllmänne.


Ich sollte meiner Ex Unterhalt zahlen, bekommt 579 € vom Amt plus Minirente.
Ich ging rein ins Sozialamt. Dieser Halunkenstaat fördert Scheidungen und Migration.
Also 2 Tatbestände die Sozialkosten verursachen, ihr habt wohl genug Kohle. Jetzt ist mal Ruhe.
Ich sollte Ende Mai schon ein dickes Formular ausgefüllt haben.

[BlackForrester]

Dass die AfD dagegen gestimmt hat liegt vielleicht daran dass die im Zweifel alle einen Beruf erlernt haben und auf die Politikergehälter nicht angewiesen sind? Schon mal darüber nachgedacht?


Schon einmal aufgefallen - dass das Ding System hat - um sich selber zu profilieren "stimmt" man gerne dagegen, wenn man denn weiß, dass die ASblehnung nichts ändeern wird und man nimmt sehr gerne das "mehr" an Geld mit. Wie viele Beispiel magst Du, wo man dies vorexerzieren kann - ´mal war es die FDP, ´mal B90/DIEGRÜNEN, ´mal die DIELINKE in selten Fällen die SPD und die CDU/CSU meines Wissens noch nie.

[BlackForrester]

Generell habe ich kein Thema damit, wenn Mandatsträger gut, von mir aus auch sehr gut bezahlt werden - wenn man denn dann auch einen guten Job macht.

Von mir aus könnte so ein Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses noch viel mehr Geld verdienen - WENN man seinen Job richtig macht und dies wären u.a., dass man mit den eingenommenen Steuergelder auskommt OHNE neue Schulden zu machen und OHNE Nichtberlinern auf der Tasche zu liegen. Aber auch dass man Sorge dafür trägt, dass z.B. Schulen in einem Tip Top-Zustand sind, dass die Infrastruktur des Landes in Ordnung ist und so weiter und so fort.

Da aber NICHT EINER dieser Punkte auch nur ansatzweise zutrifft ist das gesamte Parlament inkl. Senat eines - massivst überbezahlt und das Geld, welches man kassiert, nicht wert.