Vollständige Version anzeigen : Das Maerchen von der Souveraenitaet Deutschlands
Sorry, du postest nur, die Bedeutung der einzelnen Passagen und Inhalte verstehst du nicht.
Du schreibst in deiner Aufstellung folgendes
Sind die Punkte ein Versehen, denn es heißt
Demgemäß lautet der weiter geltende Teil des Artikel 1 wie folgt:
Mit den Punkten erweckst du den fälschlichen Eindruck, dass entgegengesetzt der Aussagen des Notenwechsels auch die nachfolgenden Sätze weiterhin Gültigkeit hätten.
War das Absicht, ein Tippfehler oder hast du etwas missverstanden?
Ich habe nichts " missverstanden " sondern die Gesetzestexte zu den einzelnen Punkte des
Ueberleitungsvertrages, die weiterhin gueltig sind so, aufgefuehrt wie es angegeben ist.
Ausserdem verstehe ich im Gegensatz zu Dir den Tenor der weiterhin gueltigen Passagen
des Ueberleitungsvertrages. Die alliierten Schurken der USA, Briten und Franzosen haben
schonmal vorgebaut fuer den Fall das es in Deutschland einen Regierungswechsel gibt und
nicht mehr alle wichtigen Entscheiderpositionen in Legislative, Jurisdiktion und Exekutive
mit Ami- und Zionistenknechten besetzt werden koennen.
Wer ernsthaft behauptet mit der Versteinerung des Besatzungsrechts waere keine Beschneidung
der Souveraenitaet Deutschlands verbunden weil diese Beschneidung " freiwillig " geschehen sei,
dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Die Vereinbarung der Note zur Versteinerung des Besatzungsrechts haben " deutsche Politiker
bzw. Regierungsamtstraeger " unterschrieben die erbaermliche Ami- und Zionistenknechte waren
und im Interesse der US-Amerikaner, Briten und Franzosen, nicht im Allgemeininteresse des
Deutschen Volkes handelten. Es ist bedauerlich das dieser schaebige Verrat am Deutschen
Volk bisher noch nicht oeffentlichkeitswirksam verbreitet wurde.
Gehirnnutzer
23.09.2019, 12:43
Den Tenor kann jeder erkennen. Ausserdem muss man sich nur die Frage stellen was die
Absicht der US-Amerikaner, Briten und Franzosen war trotz und ueber den 2+4 Vertrages
hinaus das Besatzungsrecht zu versteinern. Warum haben die Russen dabei nicht mitgemacht?
Das ist die zweite Frage, die sich jeder Deutsche stellen und selbst beanworten kann!
Dir ist schon bewusst, dass der Überleitungsvertrag selber deiner Aussage widerspricht.
(1) Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.
Der Artikel beinhaltet nämlich einen Satz, den die wenigsten verstehen. Es ist nicht der blau hervor gehobener Satz, die Markierung sollte nur deutlich machen, was Leute wie Abas von diesem Artikel nur lesen. Wichtig ist der letzte Satz.
Innerstaatliche nach deutschem Recht begründete Rechte und Verpflichtungen können durch deutsche Gesetze, deutsche Gerichtsurteile und deutsche Verwaltungsmaßnahmen gestrichen, geändert und begründet werden. Und der letzte Satz sagt nun aus, das die auf dem Besatzungsrecht begründeteten Rechte und Verpflichtungen vom deutschen Gesetzgeber, von den deutschen Gerichten etc. pp. wie deutsches Recht behandelt werden können.
Diese Möglichkeit war durch die ursprünglichen Bestimmungen des Artikels 1 Absatz 1 stark eingeschränkt.
Gehirnnutzer
23.09.2019, 12:49
Ich habe nichts " missverstanden " sondern die Gesetzestexte zu den einzelnen Punkte des
Ueberleitungsvertrages, die weiterhin gueltig sind so, aufgefuehrt wie es angegeben ist.
Du hast mit dem setzen weitere Punkte anstatt nur eines Punktes bei Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 den Eindruck erweckt, das die weiteren Sätze des Absatzes Gültigkeit haben. Du hälst dich also nicht an den Inhalt des Notenwechsels, der besagt das Artikel 1 Absatz 1 mit den Worten "......aufzuheben oder zu ändern." endet.
Du hast mit dem setzen weitere Punkte anstatt nur eines Punktes bei Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 den Eindruck erweckt, das die weiteren Sätze des Absatzes Gültigkeit haben. Du hälst dich also nicht an den Inhalt des Notenwechsels, der besagt das Artikel 1 Absatz 1 mit den Worten "......aufzuheben oder zu ändern." endet.
Ich habe die anschliessenden Punkte genau in chronologischer Reihenfolge aufgefuehrt,
nichts zusaetzlich aufgefuehrt und nichts weggelassen. Der Fehler liegt bei Dir! Du hast
Dich verlesen!
Aus den Ersten Abschnitt Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 mit den Worten " ...aufzuheben oder aendern "
folgen keine weiteren Textpassagen des Absatz 1 sondern es erfolgt der Uebergang auf Abs. 3
und 4.
- aus dem ersten Teil: Art. 1 Absatz 1 Satz 1 bis „… Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern“ sowie die Absätze 3, 4 und 5, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 2 und 3, Art. 5 Abs. 1 und 3, Art. 7 Abs. 1 und Art. 8,
Erster Teil / Art. 1
(1) Die Organe der Bundesrepublik und der Länder sind gemäß ihrer im Grundgesetz festgelegten Zuständigkeit befugt, von den Besatzungsbehörden erlassene Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern…..
(3) Der in diesem Vertrag verwendete Ausdruck "Rechtsvorschriften" umfaßt Proklamationen, Gesetze, Verordnungen, Entscheidungen (mit Ausnahme gerichtlicher Entscheidungen), Direktiven, Durchführungsbestimmungen, Anordnungen, Genehmigungen oder sonstige Vorschriften ähnlicher Art, die amtlich veröffentlicht worden sind. Die Bezugnahme auf eine einzelne Rechtsvorschrift schließt alle und jeden ihrer Teile, einschließlich der Präambel, ein, sofern nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt ist.
(4) Die amtlichen Texte der in diesem Artikel erwähnten Rechtsvorschriften sind diejenigen Texte, die zur Zeit des Erlasses maßgebend waren.
5) Der Ausdruck "Besatzungsbehörden", wie er in diesem Teil verwendet wird, bedeutet den Kontrollrat, die Alliierte Hohe Kommission, die Hohen Kommissare der Drei Mächte, die Militärgouverneure der Drei Mächte, die Streitkräfte der Drei Mächte in Deutschland, sowie Organisationen und Personen, die in deren Namen Befugnisse ausüben oder im Falle von internationalen Organisationen und Organisationen anderer Mächte (und der Mitglieder solcher Organisationen) - mit deren Ermächtigung handeln, schließlich die bei den Streitkräften der Drei Mächte dienenden Hilfsverbände anderer Mächte.
Anstelle Dich weiter im Wurf von Nebelgranaten zu ueben koennstest Du etwas zum
Tenor der trotz und ueber den 2+4 Vertrag hinaus weiter geltenden Bestimmungen des
Ueberleistungsvertrages und der damit fundierten Versteinerung des Besatzungsrechtes
sagen.
Warum haben die US-Amerikaner, Briten und Franzosen darauf bestanden?
Warum haben sich deutsche Politiker- und Regierungsamtstraeger darauf eingelassen?
Warum haben die Russen dabei nicht mitgemacht?
[FONT=Arial]
Fährt jemand ins Ausland, ist er NICHTS, ein Staatenloser, weniger als eine Kakerlake....
Erstens gibt es internationale Vereinbarungen, in denen die Rechte von Staatenlosen festgelegt sind. Die gelten aber meines Wissens nicht für Kakerlaken.
Zweitens habe ich bei den zahlreichen Auslandsreisen, die ich seit Jahren mache, noch nichts feststellen müssen, was deine Behauptung stützt.
Gehirnnutzer
23.09.2019, 13:08
Ich habe die anschliessenden Punkte genau in chronologischer Reihenfolge aufgefuehrt,
nichts zusaetzlich aufgefuehrt und nichts weggelassen.
Aus den Ersten Abschnitt Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 mit den Worten " ...aufzuheben oder aendern "
folgen keine weiteren Textpassagen des Absatz 1 sondern es erfolgt der Uebergang auf Abs. 3
und 4.
- aus dem ersten Teil: Art. 1 Absatz 1 Satz 1 bis „… Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern“ sowie die Absätze 3, 4 und 5, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 2 und 3, Art. 5 Abs. 1 und 3, Art. 7 Abs. 1 und Art. 8,
Warum postest du dann so:
(1) Die Organe der Bundesrepublik und der Länder sind gemäß ihrer im Grundgesetz festgelegten Zuständigkeit befugt, von den Besatzungsbehörden erlassene Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern…..
und nicht so
(1) Die Organe der Bundesrepublik und der Länder sind gemäß ihrer im Grundgesetz festgelegten Zuständigkeit befugt, von den Besatzungsbehörden erlassene Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern.
wie der Absatz 1 gemäß den Änderungen wäre.
Einen Text kann kein Richter besser deuten als ein Laie, der über logische Fähigkeiten verfügt...lesen, verstehen...und nicht auslegen, dazu muss man nicht einmal Jura studiert haben.
Klar, wozu gibt es YouTube.
Warum postest du dann so:
und nicht so
[/B][/B][/B]wie der Absatz 1 gemäß den Änderungen wäre.
Ich kann es nicht fassen! Du Pendant ereiferst Dich wg. der Puenktchen. Das war keine Absicht!
Da das nun geklaert ist kannst Du auf die bedeutenden weiterhin gueltigen Passagen eingehen.
Der Absatz 1 Satz des Ersten Abschnitts ist ohnehin nur Augenwischerei und Schoenrednerei!
Und nochmal! Allein die Tatsache das durch die " Note " zum 2+4 Vertrag ausgewaehlte
Passagen des Ueberleitungsvertrages weithin gueltig haben und damit das Besatzerrecht
versteinern laesst den Schluss zu das seitens der deutschen Beteiligten volksverraeterische
Ami- und Zionistenknechte am Werk waren, die nicht im Allgemeininteresse des Deutschen
Volkes sondern im Interesse ihrer " Master " aus den USA, England und Frankreich gehandelt
haben.
Die Unterzeichnung der Note war folglich keine " freiwillige Aufgabe " bedeutender
Komponenten der Souveraenitaet sondern beauftragte Ami- und Zionistenknechte
haben den Eindruck der " Freiwilligkeit " vorgetaeuscht. Von Deutscher Souveraenitaet
kann bei diesem dauerhaft wirkenden Beschnitt daher keine Rede sein. Ein Land ist
entweder souveraen oder nicht.
Nach Abschluss des 2+4-Vertrags war Deutschland mal kurz souverän. Mit dem Beitritt zur EU war es damit wieder vorbei.
Es trifft zu, dass alle EU-Staaten eine ganze Reihe ihrer souveränen Rechte an die EU übertragen haben. Das ist die Natur eines völkerrechtlichen Vertrages: die vertragschließenden Staaten können dann nicht mehr alles machen, was sie wollen, denn sie sind an den Vertrag gebunden. Somit gibt es auf der Welt überhaupt keine souveränen Staaten, wenn "Souveränität" mit "uneingeschränkter Handlungsfreiheit" gleichzusetzen sein soll. Alle Staaten der Welt haben ja eine Menge von Verträgen geschlossen oder sind Mitglied internationaler Organisationen oder Konventionen. Das kann es also wohl nicht sein.
Allerdings trat die Bundesrepublik der EU (bzw. ihren Vorläufern) schon 1955 bei.
hamburger
23.09.2019, 13:35
Klar, wozu gibt es YouTube.
Weil es GSCH gibt...ein Abfall Produkt im wahrsten Sinne des Wortes. Für die GSCHs und innen muss es so etwas geben...damit sie andere weiter verwirren können, mit ihren seltsamen Auslegungen von Texten.
Was unterscheidet Gehirnnutzer und GSCH von Reichsbürgern? Beide argumentieren diametral der Realität...beide extrem neben der Sache, wobei die Reichsbürger das intelligenter machen
Bushmaster
23.09.2019, 13:37
Es trifft zu, dass alle EU-Staaten eine ganze Reihe ihrer souveränen Rechte an die EU übertragen haben. Das ist die Natur eines völkerrechtlichen Vertrages: die vertragschließenden Staaten können dann nicht mehr alles machen, was sie wollen, denn sie sind an den Vertrag gebunden. Somit gibt es auf der Welt überhaupt keine souveränen Staaten, wenn "Souveränität" mit "uneingeschränkter Handlungsfreiheit" gleichzusetzen sein soll. Alle Staaten der Welt haben ja eine Menge von Verträgen geschlossen oder sind Mitglied internationaler Organisationen oder Konventionen. Das kann es also wohl nicht sein.
Allerdings trat die Bundesrepublik der EU (bzw. ihren Vorläufern) schon 1955 bei.
Daher sollte man heute den Begriff "staatliche Souveränität" anders definieren: als Möglichkeit eines Staates, zwischenstaatliche Verträge wieder aufzukündigen. Ein Staat, dem dies verwehrt ist, ist als nichtsouverän zu betrachten.
Zyankali
23.09.2019, 13:42
Ein Staat, dem dies verwehrt ist, ist als nichtsouverän zu betrachten.
meinst du z.b. einen staat, den es zwar gibt, der jedoch aufgrund fehlender organe handlungsunfähig ist ?
upsi... :)
Gehirnnutzer
23.09.2019, 13:46
Ich kann es nicht fassen! Du Pendant ereiferst Dich wg. der Puenktchen. Das war keine Absicht!
Da das nun geklaert ist kannst Du auf die bedeutenden weiterhin gueltigen Passagen eingehen.
Der Absatz 1 Satz des Ersten Abschnitts ist ohnehin nur Augenwischerei und Schoenrednerei!
Und nochmal! Allein die Tatsache das durch die " Note " zum 2+4 Vertrag ausgewaehlte
Passagen des Ueberleitungsvertrages weithin gueltig haben und damit das Besatzerrecht
versteinern laesst den Schluss zu das seitens der deutschen Beteiligten volksverraeterische
Ami- und Zionistenknechte am Werk waren, die nicht im Allgemeininteresse des Deutschen
Volkes sondern im Interesse ihrer " Master " aus den USA, England und Frankreich gehandelt
haben.
Die Unterzeichnung der Note war folglich keine " freiwillige Aufgabe " bedeutender
Komponenten der Souveraenitaet sondern beauftragte Ami- und Zionistenknechte
haben den Eindruck der " Freiwilligkeit " vorgetaeuscht. Von Deutscher Souveraenitaet
kann bei diesem dauerhaft wirkenden Beschnitt daher keine Rede sein. Ein Land ist
entweder souveraen oder nicht.
ABAS, das ist kein Pedanterie, es geht nur darum, dass mehrere Punkte offiziell eigentlich 3 ein Auslassungszeichen darstellen, also auf etwas Weggelassenes hindeuten. Das macht bei normalen Texten von minderer Bedeutung sein, jedoch kann es bei Gesetzes- und Vertragstexten ausschlagebend sein.
Das Missverständnis ist geklärt und ich entschuldige mich dafür, das ich den Vorwurf der Vorsätzlichkeit eingebracht habe.
Bushmaster
23.09.2019, 13:53
meinst du z.b. einen staat, den es zwar gibt, der jedoch aufgrund fehlender organe handlungsunfähig ist ?
Nicht vollkommen handlungsunfähig, nur so weit, dass seine Handlungsfähigkeit durch irgendeine Form von Fremdherrschaft eingeschränkt ist. Zum Beispiel die damaligen Staaten des Ostblocks, die unter der Knute Moskaus standen.
Gehirnnutzer
23.09.2019, 14:01
meinst du z.b. einen staat, den es zwar gibt, der jedoch aufgrund fehlender organe handlungsunfähig ist ?
upsi... :)
Zyankali, etwas wesentliches über Völkerrecht scheint dir entgangenen zu sein. Völkerrecht beruht auf dem Grundsatz "pacta sunt servanda" ->Verträge sind einzuhalten und Anerkennung. Es funktionier ein wenig anders als nationales Recht. Gerichte, die auf völkerrechtlichen Verträgen beruhen, haben ein ganz bestimmtes Aufgabengebiet und verhandeln auch nur in diesen Sachen.
Du hast sicherlich von den 3 Elementen der Staatenlehre gehört, ein Staat braucht Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. Das ist die Theorie, in der Praxis kommt noch das Element der Anerkennung durch andere Staaten hinzu.
Nehmen wir mal an, die Bayernpartei hätte nach Jahrzehnten Erfolg und kann Volksbegehren etc. pp. bis hin zu Sezzesion durchziehen. Bayern erklärt sich für unabhängig, dann haben wir es noch lange nicht mit einem unabhängigen Staat Bayern zu tun. Erst wenn andere Staaten Bayern als eigenen unabhängigen Staat anerkennen, wird er völkerrechtlich existent.
Zyankali du kannst als Person oder Personengruppe der Ansicht sein die Bundesrepublik Deutschland ist nicht identisch mit dem Deutschen Reich propagieren, solange andere Staaten die Bundesrepublik Deutschland als identisch mit dem Deutschen Reich ansehen, ist das eben so.
Was unterscheidet Gehirnnutzer und GSCH von Reichsbürgern? Beide argumentieren diametral der Realität...beide extrem neben der Sache, wobei die Reichsbürger das intelligenter machen
Und du bist der in der Mitte, der immer die ewigen Wahrheiten in der jeweils aktuellen Fassung besitzt. Ich kenne so einen, der sich das auch einbildet. Sitzt in Rom.
Exzellenter, gehaltvoller und aufschlussreicher Beitrag von Professor Dr. Horst Schneider:
Ueber blauen Dunst und das Selbstbestimmungsrecht der Deutschen
Zur Legende von der Souveraenitaet der BRD
http://www.rotfuchs.net/rotfuchs-lesen/zur-legende-von-der-souveraenitaet-der-brd.html
meinst du z.b. einen staat, den es zwar gibt, der jedoch aufgrund fehlender organe handlungsunfähig ist ?
Wenn ein Staat keine Staatsgewalt ausüben kann, gibt es ihn auch nicht.
Wenn ein Staat keine Staatsgewalt ausüben kann, gibt es ihn auch nicht.
Deutschland ist weder ein souveraener Staat noch ein Staat sondern ein Vasallengebilde
weil seit der Nachkriegszeit bis heute alle bedeutenden Entscheiderpositionen in Legislative,
Jurisdiktion und Exekutive durch Besatzer- und Zionistenknechte besetzt sind.
Ich ignoriere 204 nicht, sondern das ständige abschalten des logischen Denkens.
1. Frage an dich:
Nenn mit eine Arbeitsstreitigkeit, die heute noch unter das Kontrollratsgesetz Nr. 35 fällt!
2. Nenn mir einen Befehlshaber einer Zone oder eine Arbeitsstreitigkeit, die die Alliierten betreffen können.
Bemüh dich nicht, es gibt keine.
Was es jedoch gibt, sind Rechtswirkungen und Rechtsfolgen die bis heute wirken, denen aber mit Aufhebung des Gesetzes die Rechtsgrundlage wegfallen würde. Wo wie wieder bei den Grundsätzen der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität wären.
Drehen wir die Frage um...
Nehmen wir den Fall, große Kiese (wie schon oft vorhergesagt) tritt ein. Die Bundesregierung entscheidet sich all jenes Eigentum zu entschädigungsfrei zu enteignen, das nicht beweisbar im Eigentum von Jemandem ist! Wird heute schon täglich umgesetzt bei dem Vermögenseinzug bei Verbrechen.
Ich denke rechtlich ist das möglich. Eigentumsschutz lt. GG wird nicht verletzt.
Wer ist alles betroffen?
Welchen Unterschied macht der Gelbe Schein?
Wie gesagt, das ist ein Gedankenspiel, nicht die Frage nach der Wahrscheinlichkeit.
Die einzigen die sich genau und gänzlich an den 2+4 Vertrag gehalten haben, waren die DDR und die Russen! Dafür hat man dann beide komplett über den Tisch gezogen!
Von wegen "blühende" Landschaften...bekommen haben sie die Abrissbirne Bräul von der Treuhand. Von wegen keine NATO-Osterweiterung.......heute steht die NATO incl. Bundeswehr im Baltikum direkt an der russischen Grenze.
Ramstein ist der personell größte US-Stützpunkt außerhalb der USA!
Gehirnnutzer
23.09.2019, 14:53
Die einzigen die sich genau und gänzlich an den 2+4 Vertrag gehalten haben, waren die DDR und die Russen! Dafür hat man dann beide komplett über den Tisch gezogen!
Von wegen "blühende" Landschaften...bekommen haben sie die Abrissbirne Bräul von der Treuhand. Von wegen keine NATO-Osterweiterung.......heute steht die NATO incl. Bundeswehr im Baltikum direkt an der russischen Grenze.
Ramstein ist der personell größte US-Stützpunkt außerhalb der USA!
Hat Deutschland Nato-Truppen, also Bundeswehrteile, die der Nato unterstellt sind, in den neuen Bundesländern stationiert?
BrüggeGent
23.09.2019, 14:57
Hat Deutschland Nato-Truppen, also Bundeswehrteile, die der Nato unterstellt sind, in den neuen Bundesländern stationiert?
Offiziell nicht...im "Ernstfall" sind diese Vereinbarungen/Paragraphen zu vernachlässigen.:cool:
Gehirnnutzer
23.09.2019, 15:05
Exzellenter, gehaltvoller und aufschlussreicher Beitrag von Professor Dr. Horst Schneider:
Du weißt schon, dass Prof. Dr. Horst Schneider kein Völker-, Verfassungs- oder Staatsrechtler war, sondern Historiker. Verstorben 2018.
Er bezieht sich so schön auf Egon Bahr, was im Grunde ein Widerspruch ist, denn Egon Bahr beklagte die Souveränitätseinschränkungen bis 1990.
https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet/komplettansicht
So entwickelte sich das Grundgesetz zur vollständigen Verfassung für die Bundesrepublik, während es für Deutschland insgesamt nie in Kraft trat. Die westdeutsche Bevölkerung empfand die Mängel nicht. Übrigens bis heute nicht; denn die beiden Begriffe leben in friedlicher Koexistenz. Der Artikel 146 von 1949 ist 1990 ergänzt worden: "Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die vom deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
So wurden die schwelenden Spannungen zwischen Souveränitätseinschränkungen und Lebenslüge beendet, die jahrzehntelang die Beteiligten beider Seiten beschäftigt hatten. Sie wurden unter den Teppich gekehrt. Sie fehlen bei den großartigen Rückblicken auf die vergangenen 60 Jahre, obwohl sie ein unentbehrlicher Teil der Geschichte gewesen sind.
Zyankali
23.09.2019, 15:27
Zyankali...
danke, doch brauchst mir nicht den unterschied zwischen "de jure" und "de facto" erklären.
weiterhin habe ich mein position doch schon deutlich gemacht, stichworte: anstalt-beitrag (#204) und rheinbund (#221).
auch wirst du mich mit deinem geschwurbel ganz sicher nicht überzeugen können, daher halte dich bitte an meine sig. danke :)
hamburger
23.09.2019, 16:07
Die einzigen die sich genau und gänzlich an den 2+4 Vertrag gehalten haben, waren die DDR und die Russen! Dafür hat man dann beide komplett über den Tisch gezogen!
Von wegen "blühende" Landschaften...bekommen haben sie die Abrissbirne Bräul von der Treuhand. Von wegen keine NATO-Osterweiterung.......heute steht die NATO incl. Bundeswehr im Baltikum direkt an der russischen Grenze.
Ramstein ist der personell größte US-Stützpunkt außerhalb der USA!
Es gibt gute Gründe für die Siegermächte, keinen Friedensvertrag zu machen...Ramstein ist nur einer unter vielen. Die Russen sind konsequent abgezogen...weil es ihrer Mentalität entspricht, Vereinbarungen einzuhalten. Der wahre Grund für die Probleme Deutschlands sind die Beamten und Altparteien, die ihre Privilegien bei einer neuen Verfassung verlieren würden...wenn ihre Dienste für die Siegermächte obsolet wären.
Dann gäbe es auch Gestalten wie Gehirnnutzer und GSCH nicht mehr, die sich dann verkriechen müssten, da Ausreden und Geschwurbel niemanden mehr interessieren würden.
Für diese Leute ist der 2plus4 Vertrag lebensnotwendig...und das GG, das ausdrücklich und dem Völkerrecht nach, keine Verfassung sein kann, das beste, womit sie leben wollen.
Wobei sie einfach unterdrücken, das das GG unter Federführung der Siegermächte diktiert worden ist, und das erste Parlament nur ein Verein zur Erfüllung des Willens der Siegermächte war.
Und der konnte weder das GG noch eine Verfassung legitimieren
Hat Deutschland Nato-Truppen, also Bundeswehrteile, die der Nato unterstellt sind, in den neuen Bundesländern stationiert?
Nee aber dafür in Estland, Lettland und Litauen! Polen gehört mittlerweile auch zur NATO! Die Ukraine will man integrieren......
Und hör bitte auf mit der Rabulistik!
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO_Enhanced_Forward_Presence
Hat Deutschland Nato-Truppen, also Bundeswehrteile, die der Nato unterstellt sind, in den neuen Bundesländern stationiert?
Übrigens ist die gesamte BW der NATO unterstellt und Bündnispflichtig! Oder gehören die Truppen in den neuen Bundesländern nicht zur BW?
Deutschland in der NATO
North Atlantic Treaty OrganizationDeutschland ist der NATO North Atlantic Treaty Organization am 6. Mai 1955 beigetreten. Dem Beitritt vorangegangen war die Unterzeichnung der Pariser Verträge, die das Besatzungsstatut in Westdeutschland beendeten und der Bundesrepublik einen Teil ihrer Souveränität zurückgaben. Während des Kalten Krieges erwies sich die Bundesrepublik als verlässlicher Partner und nahm eine wichtige Rolle in den Entspannungsbemühungen zwischen der NATONorth Atlantic Treaty Organization und dem Warschauer Pakt ein. Nach dessen Ende hat sich auch Deutschland für Militäreinsätze außerhalb des Landes- und Bündnisgebiets geöffnet. Sowohl bei Auslandseinsätzen als auch bei der Bündnisverteidigung übernimmt Deutschland heute oft eine führende Rolle.
https://www.bmvg.de/de/themen/verteidigung/multinationale-zusammenarbeit/nato
Zyankali
23.09.2019, 17:00
Übrigens ist die gesamte BW der NATO unterstellt und Bündnispflichtig! Oder gehören die Truppen in den neuen Bundesländern nicht zur BW?
soweit mir bekannt geht es da "nur" um ausländische truppen und atomwaffen. das wurde allerdings durch "rotation" umgangen, ist ja dann keine dauerhafte stationierung oder so...
da werden also auch bloss rhetorische tricks genutzt.
SprecherZwo
23.09.2019, 17:29
Hat Deutschland Nato-Truppen, also Bundeswehrteile, die der Nato unterstellt sind, in den neuen Bundesländern stationiert?
Natürlich. Das sogenannte "Territorialheer" wurde 2001 aufgelöst, seitdem untersteht die gesamte BW der NATO!
Ausserdem finden laufend NATO-Manöver in den "neuen Bundesländern" statt!
Nach Abschluss des 2+4-Vertrags war Deutschland mal kurz souverän. Mit dem Beitritt zur EU war es damit wieder vorbei.Ist das wahr?? Well, ich kann mir das nur so erklaeren, dass unter der Schirmherrschaft der EU alle europaeischen Mitgliedslaender automatisch souveraen sind.
Nach Abschluss des 2+4-Vertrags war Deutschland mal kurz souverän. Mit dem Beitritt zur EU war es damit wieder vorbei.
Alright, hier habe ich eine bessere Antwort als die vorherige. Ich werde den Artikel uebersetzen:
Unter dem Joch: Euro-Parlamentarier bedauert Deutschlands Status als US-Vassal
Deutschland fehle die Souveränität und folge nur den Befehlen aus Washington, erklärte der Europaabgeordnete Udo Voigt.
Der Europaabgeordnete Udo Voigt hat auf die Bemerkung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zum Stand der deutschen Souveränität reagiert.
Voigt, der 2014 als Vertreter der NPD ins Europaparlament gewählt wurde, bezeichnete den Status Deutschlands als eine der "Nachkriegsbesetzungen" der USA.
"Der russische Präsident hat mit seiner erfreulichen, klaren Klarstellung die Gründe für die Verweigerung der staatlichen Souveränität der Bundesrepublik Deutschland, die bis heute den Bestimmungen des alliierten Nachkriegsbesatzungsgesetzes unterliegt, anerkannt", so schrieb Voigt in einem Blog-Post.
"Diese Bestimmungen wurden in den Pariser Abkommen von 1954 und dem Zwei-Plus-Vier-Abkommen von 1990 ausdrücklich bestätigt und die größtmöglichen Rechte der Siegermächte des Zweiten Weltkriegs festgelegt. Heute werden sie jedoch nur von den westlichen Mächten, vor allem den USA, wahrgenommen.
Präsident Putin hat daher völlig Recht mit seiner Aussage, dass, insbesondere im militärischen Bereich, alle Anforderungen aus Washington kommen und die Bundesrepublik bestenfalls Vasallenstatus hat. Deutsche Patrioten haben nie etwas anderes behauptet", erklärte Voigt.
In seiner Rede auf dem Wirtschaftsforum in St. Petersburg verwies Putin auf Angela Merkels jüngste Erklärung zum Stand der transatlantischen Beziehungen....
Merkel sagte am vergangenen Sonntag bei einer Wahlkampfveranstaltung in Bayern: "Wir Europäer müssen unser Schicksal wirklich selbst in die Hand nehmen" und "die Zeiten, in denen wir uns völlig auf andere verlassen konnten, sind so ziemlich vorbei.
Nach Ansicht des russischen Präsidenten kann die jüngste Ernüchterung Berlins über Washington mit einem Mangel an Souveränität zusammenhängen.
"Es gibt nicht so viele Länder auf der Welt, die Souveränität haben. Und Russland schätzt die Tatsache, dass wir es haben", sagte Putin.
"Ich will niemanden beleidigen, aber was Frau Merkel gesagt hat, wird von den seit langem bestehenden Ressentiments, von begrenzter Souveränität diktiert. Übrigens ist sie im Rahmen militärisch-politischer Bündnisse offiziell eingeschränkt. Dort wird klargestellt, was [ein Land] tun kann und was nicht – und in der Praxis ist es noch strenger", fügte der Präsident hinzu.
https://sputniknews.com/europe/201706041054302051-germany-us-sovereignty-vassal-state/
Hier etwas vollstaendiger:
Wladimir Putin, russischer Präsident:
"Es gibt nicht so viele Länder auf der Welt, die das Privileg der Souveränität genießen. Ich möchte niemanden beleidigen, aber was Frau Merkel gesagt hat, ist Ausdruck ihres Unmuts über eine begrenzte Souveränität. Ich versichere Ihnen das, egal was sie spaeter später antwortet. Im Rahmen der militärisch-politischen Bündnisse ist sie offiziell zurückhaltend. Es wird bestimmt, was erlaubt ist und was nicht. Und in der Praxis ist es noch härter. Sie dürfen nichts tun, was nicht erlaubt ist. Und wer gibt diese Erlaubnis? Die Führung. Und wo ist die Führung? Sie ist weit weg."
https://www.youtube.com/watch?v=mZGvXi_Bz7Y
-----
So, da haben wir es schwarz auf weiss... selbst Putin bezweifelt Deutschlands Souveraenitaet!!!
Bushmaster
24.09.2019, 05:31
So, da haben wir es schwarz auf weiss... selbst Putin bezweifelt Deutschlands Souveraenitaet!!!
Putin ist zwar ein Mistkerl und Massenmörder, aber er ist nicht dumm. Auch er würde gern über Deutschland herrschen. Den Verlust der Ostzone hat der alte KGB-Agent bis heute nicht verkraftet.
Nationalix
24.09.2019, 05:36
Putin ist zwar ein Mistkerl und Massenmörder, aber er ist nicht dumm. Auch er würde gern über Deutschland herrschen. Den Verlust der Ostzone hat der alte KGB-Agent bis heute nicht verkraftet.
ja ja..
Die verpasste Chance von 1989 - 1990 und die Mentalitaet der deutschen politischen Klasse.
Ein Video mit Prof. Dugan.
Ich habe mir die letzten Schlussaetze notiert:
"Deutschland ist heute ein grosser politisch-intellektueller Gulag oder eine Art Konzentrationslager. Aber diesmal sind die Amerikaner die Lageraufseher. Die deutsche politische Klasse spielt die Rolle der Kapos, der privilegierten Lagerpolizei. Man kann sie akzeptieren oder dagegen rebellieren. Derzeit duerfte es fuer eine echte Revolution noch zu frueh sein, aber sie kommt mit Sicherheit.
Ein freies unabhaengiges Deutschland ist eine grosse Chance fuer Europa, denn auch Europa kann sich nur von den Amerikanern befreien und emanzipieren, wenn sein Motor, Deutschland, frei und unabhaengig von Washington ist!"
Hier das Video hoeren:
https://www.youtube.com/watch?v=d-79fxk73ds&list=PL-o-j0ROeY7kPM2VHMzL944VOQMVa_00f&index=8&t=0s
-----
Waere doch schoen, wenn die Deutschen endlich wieder aufrecht gehen koennten.
Warum muss es zu einer Revolution kommen? Die Amis koennten uns doch vertrauen und uns unseren eigenen Weg gehen lassen.
Aber sie haben Angst, dass wir uns dann mit Russland verbinden und verbuenden wuerden.
A German Europe; an American nightmare!
Ein deutsches Europa - ein amerikanischer Alptraum!
https://www.macrogeo.global/analysis/a-german-europe-an-american-nightmare
-----
Jetzt verstehe ich, warum all die vielen Fluechtlinge (rapefugees) nach Deutschland und Europa geschleppt wurden und werden!! Aus keinem anderen Grund, als ein deutsches Europa zu verhindern.
Putin ist zwar ein Mistkerl und Massenmörder, aber er ist nicht dumm. Auch er würde gern über Deutschland herrschen. Den Verlust der Ostzone halt der alte KGB-Agent bis heute nicht verkraftet.
Meinen Informationen nach soll er als in Dresden stationierter KGB-Agent bis zu 200 deutsche Frauen sexuell belästigt haben, bei mindestens 25 soll es zu vollendeten Vergewaltigungen gekommen sein. Sein Spitzname in Dresden, wo allein 7 uneheliche Kinder Putins noch leben, ist bis heute noch: Der russische Zuchthahn!
Dieses Thema soll schon seit vielen Jahren bekannt sein, wird jedoch noch auf Anordnung von Putinfreund und Altkanzler Gerhard Schröder unter Verschluss gehalten, um tiefgreifende diplomatische Irritationen mit Russland zu vermeiden. Merkel hingegen soll noch während der #metoo-Debatte die Weichen dahingehend schon gestellt haben, damit dieses brisante Thema in absehbarer Zeit, spätestens nach ihrer Kanzlerschaft, endlich auf den ersten Tagesordnungspunkt der BRD gesetzt wird. Auch von einem angestrebten Prozess gegen Putin vor dem Dresdner Landgericht ist die Rede.
Putin ist zwar ein Mistkerl und Massenmörder, aber er ist nicht dumm. Auch er würde gern über Deutschland herrschen. Den Verlust der Ostzone hat der alte KGB-Agent bis heute nicht verkraftet.O.k., ja, das kann man verstehen, da hat Gorbi nicht aufgepasst. Die Russen zogen ab 1990 aber nicht die Amerikaner, die uebernahmen den Ostteil Deutschlands mit Handkuss. Nun haben sie den ganzen Raum vom Atlantik zur russischen Grenze unter Kontrolle.
"Knock, knock... how's it going today, Vlad?" :))
also installiert man überall, gehorsame, vollkommen korrupte Gestalten um machen zu können was man will.
Joschka Fischer hat für Drogen und Waffen Transporte der üblen Pentagon Firma: MPRI, offiziellen Diplomaten Status gegeben, in 2001 um die Albaner Terroristen und Mörder zu unterstützen usw.. MPRi organisierte schon in Kroatien Ethnische Säuberungen in 2005, wurde von Blackwater aufgekauft und trieben es im Irak noch schlimmer, wo man zum Spaß, aus Langeweile Zivilisten erschoss
Bushmaster
24.09.2019, 06:50
O.k., ja, das kann man verstehen, da hat Gorbi nicht aufgepasst. Die Russen zogen ab 1990 aber nicht die Amerikaner, die uebernahmen den Ostteil Deutschlands mit Handkuss. Nun haben sie den ganzen Raum vom Atlantik zur russischen Grenze unter Kontrolle.
"Knock, knock... how's it going today, Vlad?" :))
Die Amis sind NATO- Partner, daher sind sie nur teilweise abgezogen. Deutschland allein ist militärisch zu schwach um dem Iwan zu trotzen. Wie ich weiß, rüsten wir aber zur Zeit ziemlich auf.
(...)
Wie ich weiß, rüsten wir aber zur Zeit ziemlich auf.
Wir rüsten zur Zeit ziemlich auf? Danke für den ersten herzhaften Lacher des Tages..... :haha:
Die bekommen ja nicht mal das Zeug, was sie jetzt schon haben, so richtig zum laufen. Der größte Teil ist kaputt und der Rest fällt in Kürze auch auseinander.
Deutschland ist weder ein souveraener Staat noch ein Staat sondern ein Vasallengebilde
weil seit der Nachkriegszeit bis heute alle bedeutenden Entscheiderpositionen in Legislative,
Jurisdiktion und Exekutive durch Besatzer- und Zionistenknechte besetzt sind.
Na und, das ist doch in Israel auch nicht anders, und das ist doch sicher ein souveräner Staat.
Hat Deutschland Nato-Truppen, also Bundeswehrteile, die der Nato unterstellt sind, in den neuen Bundesländern stationiert?
Die gesamten deutschen Streitkräfte sind in die NATO integriert, auch die in den neuen Bundesländern. Verboten ist die Stationierung ausländischer NATO-Truppen dort oder in Berlin. Durchzug ist aber erlaubt (etwa auf dem Weg nach Polen).
Bushmaster
24.09.2019, 12:33
Die bekommen ja nicht mal das Zeug, was sie jetzt schon haben, so richtig zum laufen. Der größte Teil ist kaputt und der Rest fällt in Kürze auch auseinander.
Solche Mißstände muss man beheben. Und man wird sie beheben.
Schaffenskraft, Kreativität und Wehrhaftigkeit sind herausragende Fähigkeiten der Deutschen. Noch werden wir vom linkslastigen Mainstream ausgebremst. Doch dessen Tage sind bereits gezählt.
OneDownOne2Go
24.09.2019, 12:52
Wir rüsten zur Zeit ziemlich auf? Danke für den ersten herzhaften Lacher des Tages..... :haha:
Die bekommen ja nicht mal das Zeug, was sie jetzt schon haben, so richtig zum laufen. Der größte Teil ist kaputt und der Rest fällt in Kürze auch auseinander.
Gerechter Weise sollte man zugestehen, dass ein nicht unwesentlicher Teil der Ausrüstung durchaus funktionieren könnte - würde er denn vernünftig und mit dem nötigen finanziellen Aufwand gewartet. Der Leo II als A6 oder A7/A7+ funktioniert im Ausland hervorragend, und das täte er auch bei uns, hätten wir nicht die Instandhaltung "kaputt-optimiert". Sicher, der Jäger90/EF2000/Eurofighter/Typhoon ist eine Totgeburt, der Tiger-PA-Helikopter ebenso, auch der NH90 ist nur deswegen kein Schlag ins Wasser, weil er nicht mehr über Wasser fliegen darf. Doof, für einen Hubschrauber der Marine. Ach ja, und wir sind nicht mal mehr zu taktischen Luftverlastungen in der Lage, die Transall ist im verdienten Ruhestand, und der M400, der sie vor 10 Jahren ablösen sollte, funktioniert halt noch immer nicht, dafür sagt man dem Boxer GTK nach, er sei ein großer Wurf. Wer weiß, eines Tages funktioniert er vielleicht sogar für die Flugabwehr auf Verbandsebene, falls das entsprechende Modul jemals fertig wird. Das die BW nicht mal mehr ein offizielles Standard-Sturmgewehr hat, das alte wird schon ausgemustert, das neue ist noch nicht in Menge verfügbar, fällt da kaum noch ins Gewicht, außerhalb weniger Sonderverbände taugt die Ausbildung sowieso keinen Schuss Pulver mehr, und damit ist sie etwas auf dem Niveau vieler der Freiwilligen, inzwischen kann man sogar als Zaunkönig (alte Musterungsklasse T5, untauglich) da anheuern, als Homo, Transe oder Schwangere sowieso, die Buntewehr bezahlt sogar die operative "Geschlechtsangleichung", was will man mehr?
nurmalso2.0
24.09.2019, 13:07
Gerechter Weise sollte man zugestehen, dass ein nicht unwesentlicher Teil der Ausrüstung durchaus funktionieren könnte - würde er denn vernünftig und mit dem nötigen finanziellen Aufwand gewartet. Der Leo II als A6 oder A7/A7+ funktioniert im Ausland hervorragend, und das täte er auch bei uns, hätten wir nicht die Instandhaltung "kaputt-optimiert". Sicher, der Jäger90/EF2000/Eurofighter/Typhoon ist eine Totgeburt, der Tiger-PA-Helikopter ebenso, auch der NH90 ist nur deswegen kein Schlag ins Wasser, weil er nicht mehr über Wasser fliegen darf. Doof, für einen Hubschrauber der Marine. Ach ja, und wir sind nicht mal mehr zu taktischen Luftverlastungen in der Lage, die Transall ist im verdienten Ruhestand, und der M400, der sie vor 10 Jahren ablösen sollte, funktioniert halt noch immer nicht, dafür sagt man dem Boxer GTK nach, er sei ein großer Wurf. Wer weiß, eines Tages funktioniert er vielleicht sogar für die Flugabwehr auf Verbandsebene, falls das entsprechende Modul jemals fertig wird. Das die BW nicht mal mehr ein offizielles Standard-Sturmgewehr hat, das alte wird schon ausgemustert, das neue ist noch nicht in Menge verfügbar, fällt da kaum noch ins Gewicht, außerhalb weniger Sonderverbände taugt die Ausbildung sowieso keinen Schuss Pulver mehr, und damit ist sie etwas auf dem Niveau vieler der Freiwilligen, inzwischen kann man sogar als Zaunkönig (alte Musterungsklasse T5, untauglich) da anheuern, als Homo, Transe oder Schwangere sowieso, die Buntewehr bezahlt sogar die operative "Geschlechtsangleichung", was will man mehr?
Ja, und das weibische Affentheater das bei der Schießausbildung angestellt wird. Kenne einen Z-"Soldaten", der hat nach 3 Jahren immer noch nicht scharf geschossen. Kollege von ihm durfte scharf schießen, aber jeder Schuß unter strengster Aufsicht, jeder Schuß wird akribisch notiert. MG-Garben bei der BW gibt es nur wenn TV dabei ist. "Scharf" geschossen wird hauptsächlich mit Platzpatronen.
Diese Bundeswehr ist nicht einmal auf Volkssturm-Niveau!
Meinen Informationen nach soll er als in Dresden stationierter KGB-Agent bis zu 200 deutsche Frauen sexuell belästigt haben, bei mindestens 25 soll es zu vollendeten Vergewaltigungen gekommen sein. Sein Spitzname in Dresden, wo allein 7 uneheliche Kinder Putins noch leben, ist bis heute noch: Der russische Zuchthahn!
Dieses Thema soll schon seit vielen Jahren bekannt sein, wird jedoch noch auf Anordnung von Putinfreund und Altkanzler Gerhard Schröder unter Verschluss gehalten, um tiefgreifende diplomatische Irritationen mit Russland zu vermeiden. Merkel hingegen soll noch während der #metoo-Debatte die Weichen dahingehend schon gestellt haben, damit dieses brisante Thema in absehbarer Zeit, spätestens nach ihrer Kanzlerschaft, endlich auf den ersten Tagesordnungspunkt der BRD gesetzt wird. Auch von einem angestrebten Prozess gegen Putin vor dem Dresdner Landgericht ist die Rede.
Das ist ja interessant! Oktober 1952 geboren war er in die 30 Jahre alt und im besten Mannesalter! Hat er wenigstens fuer die Kinder, die man ihm nachweisen konnte, bezahlt?
Naja, das hat wohl nichts mit Deutschlands Souveraenitaet zu tun... scheinbar nicht!!
Meinen Informationen nach soll er als in Dresden stationierter KGB-Agent bis zu 200 deutsche Frauen sexuell belästigt haben, bei mindestens 25 soll es zu vollendeten Vergewaltigungen gekommen sein. Sein Spitzname in Dresden, wo allein 7 uneheliche Kinder Putins noch leben, ist bis heute noch: Der russische Zuchthahn!
Dieses Thema soll schon seit vielen Jahren bekannt sein, wird jedoch noch auf Anordnung von Putinfreund und Altkanzler Gerhard Schröder unter Verschluss gehalten, um tiefgreifende diplomatische Irritationen mit Russland zu vermeiden. Merkel hingegen soll noch während der #metoo-Debatte die Weichen dahingehend schon gestellt haben, damit dieses brisante Thema in absehbarer Zeit, spätestens nach ihrer Kanzlerschaft, endlich auf den ersten Tagesordnungspunkt der BRD gesetzt wird. Auch von einem angestrebten Prozess gegen Putin vor dem Dresdner Landgericht ist die Rede.
:haha:................:fizeig:................:hd: ............... :umkipp:
Bushmaster
24.09.2019, 17:31
Auch von einem angestrebten Prozess gegen Putin vor dem Dresdner Landgericht ist die Rede.
Für Verbrecher wie Putin ist der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag zuständig.
Ja, und das weibische Affentheater das bei der Schießausbildung angestellt wird. Kenne einen Z-"Soldaten", der hat nach 3 Jahren immer noch nicht scharf geschossen. Kollege von ihm durfte scharf schießen, aber jeder Schuß unter strengster Aufsicht, jeder Schuß wird akribisch notiert. MG-Garben bei der BW gibt es nur wenn TV dabei ist. "Scharf" geschossen wird hauptsächlich mit Platzpatronen.
Diese Bundeswehr ist nicht einmal auf Volkssturm-Niveau!Koennte diese ganze Impotenz an der weiblichen Fuehrung liegen? Ich bin noch von der alten Schule, wo Frau sich in mehr weiblichen Berufen betaetigt und nicht den Kriegsminister des Landes spielt.
https://www.bing.com/th?id=OIP.xdmAZeWXE8Ze7B_CkC8kNgHaEK&w=286&h=160&c=7&o=5&dpr=1.5&pid=1.7
nurmalso2.0
24.09.2019, 18:24
Koennte diese ganze Impotenz an der weiblichen Fuehrung liegen? Ich bin noch von der alten Schule, wo Frau sich in mehr weiblichen Berufen betaetigt und nicht den Kriegsminister des Landes spielt.
https://www.bing.com/th?id=OIP.xdmAZeWXE8Ze7B_CkC8kNgHaEK&w=286&h=160&c=7&o=5&dpr=1.5&pid=1.7
Die BW war schon vor der Leyen eine Lachnummer. Leyen hat noch was drauf gesetzt ...
Für Verbrecher wie Putin ist der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag zuständig.
Na, na... nicht gleich so schwere Geschuetze auffahren, das koennte katastrophale Konsequenzen fuer Deutschland nach sich ziehen.
Wenn, dann lieber durch die Hintertuer Entschaedigung fordern. Will Putin einen Skandal vermeiden, dann wird er bereit sein zu verhandeln.
Die BW war schon vor der Leyen eine Lachnummer. Leyen hat noch was drauf gesetzt ...Die BW funktioniert ja hauptsaechlich in Zusammenarbeit mit anderen NATO Truppen. Die eigentlichen Zaehne der NATO sind doch die Amis. Von den 27 Mitgliedsstaaten stehen die USA an erster Stelle; an fuenfter Stelle kommt Deutschland und an achter (8.) steht Kanada!!!
Da bin ich doch ueberrascht, dass die BW Kanada militaerisch uebertrumpft.
https://www.globalfirepower.com/countries-listing-nato-members.asp
Gehirnnutzer
25.09.2019, 13:40
Für Verbrecher wie Putin ist der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag zuständig.
Bushmaster, da muss ich dich enttäuschen. Wer hat das Römische Statut, Grundlage des Strafgerichtshofes nicht ratefiziert? Die USA, Russland und die Volksrepublik China.
Für Verbrecher wie Putin ist der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag zuständig.
Aber nicht für Sorgerechtsfragen.
SprecherZwo
25.09.2019, 14:19
Ami-Hubschrauber zerstört Stromleitung:
Militär-Hubschrauber kappte Stromleitung: A7 war gesperrt
Betroffen war der Streckenabschnitt zwischen Rothenburg und Bad Windsheim - vor 1 Stunde
ROTHENBURG/ BAD WINDSHEIM - Auf der A7 kam es am Mittwochvormittag zu einer Sperrung zwischen Rothenburg ob der Tauber und Bad Windsheim, die beide Richtungen betraf. Ein Militär-Hubschrauber der US-Army hatte dort eine Stromleitung gekappt, die deshalb repariert werden musste.
https://www.nordbayern.de/region/militar-hubschrauber-kappte-stromleitung-a7-war-gesperrt-1.9359847
Wer den angerichteten Schaden wohl bezahlen wird? Die Amis sicher nicht.
Leberecht
01.10.2019, 07:55
Soros ist der geheime Diktator Deutschlands. Merkel ist seine Puppe.
Klar ist Merkel eine ferngelenkte Puppe. Aber wem gehört das Taxi, das sie chauffiert?
Merkelraute
01.10.2019, 07:59
Klar ist Merkel eine ferngelenkte Puppe. Aber wem gehört das Taxi, das sie chauffiert?
Soros und den anderen reichen Linken. Merkel möchte in dieses linke Netzwerk rein, um genau so viele Milliarden wie die Clintons zu machen.
Soros und den anderen reichen Linken. Merkel möchte in dieses linke Netzwerk rein, um genau so viele Milliarden wie die Clintons zu machen.
Nur sind das keine Linken sondern Erzkapitalisten die Ihren Reichtum mehren, indem sie sich linker Ideale bedienen! Eine besonders perfide Sorte Mensch
cornjung
09.10.2019, 17:08
Machen wir doch mal ein kleine Exkursion ins Völkerrecht (https://books.google.de/books?id=MRU_q5e8-XsC&lpg=PA280&dq=%22Jeder%20andere%20Vertrag%20kann%20die%20glei che%20Wirkung%20haben%22&pg=PA280#v=onepage&q=%22Jeder%20andere%20Vertrag%20kann%20die%20gleic he%20Wirkung%20haben%22&f=false). Was sagt uns das Völkerrecht....
Uns sagt das Völkerecht, dass Gewalt keine Lösung ist, es sei denn man heisst Amerika, und wendet sie an. Völkerrecht ist Recht des Stärkeren. Wärest du informiert, wüsstest du, dass das schon vor 2.500 Jahren im Melier-Dialog thematisiert wurde.
Deutschland wird nur noch ausgeplündert, durch die Finanzmafia
Ein Vortrag der die Fakten vor vielen Jahren brachte
https://www.youtube.com/watch?v=u97p3GViXNk
Die US Besatzer diktieren aber auch anderen europäischen Staaten ihre Wirtschaftspolitik.
Hier ein Beispiel : Die US-Regierung hat kürzlich erklärt, wie die europäische Erdgas-Politik ab 2025 aussehen soll. Dass das in Washington und nicht in Brüssel oder Berlin verkündet wird, lässt tief blicken.
https://www.anti-spiegel.ru/2024/die-usa-wollen-die-erdgas-politik-der-eu-bestimmen/
Das billige russische Gas war jahrzehntelang der Grundstein für den wirtschaftlichen Erfolg und den Wohlstand Westeuropas und vor allem Deutschlands, und Russland hat sein Gas immer zuverlässig geliefert, solange die Empfänger nur ihre Rechnungen bezahlt haben. Russland hat Öl und Gas nie als „Waffe“ eingesetzt, egal welche schweren Krisen die Ost-West-Beziehungen gerade durchlebt haben. Für Russland war und ist der Handel ein Geschäft, keine Politik.
Den USA war das russische Öl und Gas in Europa aus mehreren Gründen ein Dorn im Auge, denn erstens hat das billige russische Gas die europäischen Volkswirtschaften zu starken Konkurrenten der US-Wirtschaft gemacht und zweitens waren gute wirtschaftliche Beziehungen Europas zu Russland eine Gefahr für die Dominanz der USA über Europa.
Mit Beginn der Fracking-Industrie vor etwa 15 Jahren kam noch ein weiterer Grund hinzu, denn die USA wollten ihr durch Fracking gewonnenes Öl und Gas nach Europa verkaufen, wo es aber chancenlos war, weil es aufgrund der teuren Förderung und des aufwändigen Transportes um etwa 30 Prozent teurer ist als das russische Öl und Gas, das in Europa früher in fast unbegrenzten Mengen zur Verfügung stand. Und wer kauft schon freiwillig das gleiche Produkt teurer ein?
Die Wende kam 2022 als die EU als Reaktion auf den im Westen sogenannten „russischen Angriffskrieg“ im Rahmen von Sanktionen auf russisches Öl und Gas verzichtet und auf den eiligen Ausbau von Flüssiggasterminals gesetzt hat. Damit war der lästige Konkurrent Russland praktisch über Nacht fast vollständig vom europäischen Markt verdrängt und der Weg war frei für das teure Öl und Gas aus den USA.
Die Sprengung der Nord Streams, die im Westen niemand ernsthaft aufklären will, hat das dann noch besiegelt. Selbst wenn in Berlin oder Brüssel morgen vernünftige Politiker an die Macht kommen würden, die sich für die Interessen ihres eigenen Kontinentes und ihrer eigenen Länder interessieren, könnten sie das russische Gas nicht wieder fließen lassen, weil die Pipelines zerstört sind.
Unfähig damals die Strategischen Folgen zu erkennen: Egon Bahr, Genscher, Helmut Kohl und die € Einführung
Wie Deutschland im Jahr 1990 in die Wiedervereinigungsfalle tappte
VonRedaktion
März 10, 2025 #Nato, #Russland, #Wiedervereinigung
US-Außenminister Baker an Gorbachow: «... keinen Inch NATO-Osterweiterung...» | Quelle: US National Security Archive & User: Homonihilis, Public domain, via Wikimedia Commons
Der Fall des Eisernen Vorhanges am 9.11.1989 und die Auflösung des Warschauer Paktes am 1.7.1991 hätte Deutschland dank UdSSR die Möglichkeit eröffnet, seine Souveränität wiederherzustellen: Es hätte erfordert, die westlichen Besatzer aus dem Land zu komplimentieren und aus NATO auszutreten. Dagegen wurde das westdeutsche Protektorat am 3.10.1990 nicht aufgelöst, sondern sogar um Mitteldeutschland erweitert.
So wurde Russland vom Wertewesten um den Finger gewickelt
Von REDAKTION | Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage:
Warum zog und zieht es das Politik-Establishment West-Deutschlands vor, als hilfswilliges Protektorat ohne Souveränitätsanspruch und selbständige Staatlichkeit am Rocksaum des atlantischen Hegemonen scheinbar immerwährend festzukleben?
Warum entschied sich die westdeutsche A-Gesellschaft im Jahr 1990 entscheidende konzeptuelle Planung des Staatswesens weiterhin voll und ganz ans Ausland zu vergeben – liegt es nur an der Bequemlichkeit oder gar am politischen Unvermögen?
Dem deutschen Establishment sind eine Reihe schwerwiegender Fehler unterlaufen, die man zu analysieren hat, um den gegenwärtigen Trend des freien Falls der deutschen Gesellschaft und Wirtschaft in der ganzen Tragweite voll zu verstehen:
Jener Akt scheinbar willfähriger Unterwerfung unter das atlantische Joch, war nur möglich, weil die Wiedervereinigung West- & Mitteldeutschlands nach aussen und innen nicht Souveränitätsverlust suggerierte, sondern eine vermeintlich gegenteilige Entwicklung vorspiegelte, welche der breiten Masse die Sinne vernebelte.
Das deutsche Establishment erklärte sich bereit für sein Teilnahme als Hilfswillige am atlantischen Kolonial- Hegemonialmodell politische -, militärische – und wirtschaftliche Macht vorschnell und langfristig nach Washington, London und Brüssel abzugeben. So tappte man bereitwillig in eine Dreifach-Falle. Diese bedeutete:
die Einführung des Euro, indem Deutschland seine Währungshoheit aufgab.
die Umwandlung der EWG/EG in eine politische Union – sprich EU, um die allerletzten Reste eigener Souveränität nach Brüssel bzw. NATO abzugeben.
die fortgesetzte Mitgliedschaft in NATO, um über Ost-Expansion nach dem «Rezeptbuch des Führers» und seinem Brevier «Mein Kampf» aus dem Jahr 1925, ein «Barbarossa 2.0» mit dem 100-jährigen Jubiläum im Jahr 2025 neu zu beleben!
Rund 35 Jahre später ist von den drei Säulen staatlicher deutscher Macht – der politischen, militärischen und wirtschaftlichen – noch kaum etwas übriggeblieben:
Die politische Macht hat sich in Luft aufgelöst und gleicht einer Ampel im Not- & Batteriebetrieb, nachdem ihr der Strom abgedreht worden war.
Die militärische Macht besteht nicht einmal mehr auf dem Papier, doch ist nur noch ein schlechter Witz. Es fehlt an allem: Vom Personal bis zum Material.
Bleibt die Wirtschaft, wobei die «Deutschland AG» schon zur Jahrtausendwende zerschlagen und die Grossindustrie – sprich Aktiengesellschaften – im Schatten des Globalisierungsrausches vom Ausland weitgehend übernommen wurden. Inzwischen werden diese Konzerne vom Ausland gesteuert! So bleibt nur noch der grundsolide deutsche Mittelstand: Doch dieser wird von der allgemeinen De-Industrialisierung voll erfasst. Dazu kommt, dass atlantische Dienste Deutschland die Energiezufuhr kappten.
Es stellt sich die Frage, wie es zu diesem Staatszerfall in solch einem Rekordtempo kommen konnte? Die Antwort hat die Geschichte zu geben:
.................................................
Nachstehender Auszug aus einem US-Besprechungsprotokoll mit der UdSSR Staatsführung aus dem Jahr 1990 zeigt eindrucksvoll auf, wie westliche Kriegsparteien ihre Angriffskriege minutiös und von langer Hand aus akribisch vorbereiten. Dabei geht es um die langfristige Planung für einen NATO-Frontal-Angriff auf die Russische Föderation, über:
fünf NATO Osterweiterungen entgegen allen vorherigen Zusagen,
den Putsch in Kiew im Jahr 2014 kuratiert von westlichen Diensten,
den Angriff auf die Zivilbevölkerungen des Donbass von 2014 – 2022,
den Einsatz von Neo-NAZI-Brigaden als Proxy-Truppen, die vom Westen, seit 1945 organisiert, finanziert, ausgebildet, um als kämpfende Truppe eingesetzt zu werden.
...........................
Aussenminister Baker
Präsident Gorbatschow
Eduard Schewardnaze
[…]
Wir verstehen, dass die Länder im Osten Sicherheit brauchen:
Wenn wir in einem Deutschland, das Teil der NATO wäre, präsent blieben, würde es keine Erweiterung der NATO-Zuständigkeit für NATO-Streitkräfte um einen Zentimeter nach Osten geben.
Letztendlich könnten wir, wenn es für alle akzeptabel ist, Gespräche in einem Zwei-plus-Vier-Kontext führen, die zu einem solchen Ergebnis führen könnten. Vielleicht gibt es eine bessere Möglichkeit, mit den externen Folgen der deutschen Vereinigung umzugehen. Und wenn ja, dann ist sie mir nicht bekannt. Wir haben keine deutsche Zustimmung, aber wir haben es Genscher gegenüber erwähnt, der sagte, darüber nachdenken zu wollen. Dumas gefiel es, und jetzt habe ich es Ihnen gegenüber erwähnt.
[…]
Quelle: US National Security Archive (https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between)
Aus dem 16-seitigen Memorandum, welches teilweise geschwärzt bzw. zensiert ist, gehen noch weitere interessante Informationen hervor, wie beispielsweise die folgenden Feststellungen der amerikanischen Seite durch Aussenminister Baker, wonach:
die USA kein neutrales Deutschland möchte und fürchte ein solches könnte sich eine eigene nukleare Komponente zulegen.
alle US-Verbündete und Ost-Europäer, mit denen die USA sprachen, eine US Präsenz in Europa wollten.
die USA „in einer Minute“ aus Europa abziehen würden, falls ihre Verbündeten dies verlangten.
die USA nur über NATO in Europa vertreten sein könne, wonach eine NATO Auflösung jede US-Präsenz in Europa beenden würde.
Frankreich und England ginge es darum, wer künftig die «erste Geige» [first player] in Europa spielen würde.
die deutsche Wiedervereinigung sei nicht aufzuhalten.
Im Zuge des weiteren Gesprächs stellt Baker das Thema „Deutschland mit oder ohne NATO“ als Frage direkt an Gorbatschow:
„Würden Sie ein vereintes Deutschland außerhalb der NATO bevorzugen, das unabhängig wäre und keine US-Streitkräfte hätte, oder würden Sie ein vereintes Deutschland mit Verbindungen zur NATO und der Zusicherung bevorzugen, dass es keine Ausweitung der derzeitigen Zuständigkeit der NATO nach Osten geben würde?“
Die Zensoren des Gesprächsprotokolls haben Gorbatschows Antwort, wonach eine solche Mitgliedschaft in der Tat „inakzeptabel“ wäre, allerdings schwärzen lassen, doch Bakers Brief an Kohl vom nächsten Tag, der 1998 von deutscher Seite aus veröffentlicht wurde, bestätigte besagte abschlägige Antwort Gorbatschows.
https://unser-mitteleuropa.com/161548
Glaubnix
10.03.2025, 07:24
Die US Besatzer diktieren aber auch anderen europäischen Staaten ihre Wirtschaftspolitik.
Hier ein Beispiel : Die US-Regierung hat kürzlich erklärt, wie die europäische Erdgas-Politik ab 2025 aussehen soll. Dass das in Washington und nicht in Brüssel oder Berlin verkündet wird, lässt tief blicken.
https://www.anti-spiegel.ru/2024/die-usa-wollen-die-erdgas-politik-der-eu-bestimmen/
Das billige russische Gas war jahrzehntelang der Grundstein für den wirtschaftlichen Erfolg und den Wohlstand Westeuropas und vor allem Deutschlands, und Russland hat sein Gas immer zuverlässig geliefert, solange die Empfänger nur ihre Rechnungen bezahlt haben. Russland hat Öl und Gas nie als „Waffe“ eingesetzt, egal welche schweren Krisen die Ost-West-Beziehungen gerade durchlebt haben. Für Russland war und ist der Handel ein Geschäft, keine Politik.
Den USA war das russische Öl und Gas in Europa aus mehreren Gründen ein Dorn im Auge, denn erstens hat das billige russische Gas die europäischen Volkswirtschaften zu starken Konkurrenten der US-Wirtschaft gemacht und zweitens waren gute wirtschaftliche Beziehungen Europas zu Russland eine Gefahr für die Dominanz der USA über Europa.
Mit Beginn der Fracking-Industrie vor etwa 15 Jahren kam noch ein weiterer Grund hinzu, denn die USA wollten ihr durch Fracking gewonnenes Öl und Gas nach Europa verkaufen, wo es aber chancenlos war, weil es aufgrund der teuren Förderung und des aufwändigen Transportes um etwa 30 Prozent teurer ist als das russische Öl und Gas, das in Europa früher in fast unbegrenzten Mengen zur Verfügung stand. Und wer kauft schon freiwillig das gleiche Produkt teurer ein?
Die Wende kam 2022 als die EU als Reaktion auf den im Westen sogenannten „russischen Angriffskrieg“ im Rahmen von Sanktionen auf russisches Öl und Gas verzichtet und auf den eiligen Ausbau von Flüssiggasterminals gesetzt hat. Damit war der lästige Konkurrent Russland praktisch über Nacht fast vollständig vom europäischen Markt verdrängt und der Weg war frei für das teure Öl und Gas aus den USA.
Die Sprengung der Nord Streams, die im Westen niemand ernsthaft aufklären will, hat das dann noch besiegelt. Selbst wenn in Berlin oder Brüssel morgen vernünftige Politiker an die Macht kommen würden, die sich für die Interessen ihres eigenen Kontinentes und ihrer eigenen Länder interessieren, könnten sie das russische Gas nicht wieder fließen lassen, weil die Pipelines zerstört sind.
###UPDATE###
Die USA führen offenbar Gespräche zur Wiederinbetriebnahme der Nord-Stream-2-Pipeline.
Der frühere US-Botschafter in Deutschland und jetzige Sondergesandte von Präsident Donald Trump, Richard Grenell, soll dafür mehrmals in der Schweiz gewesen sein....
https://weltwoche.de/daily/gespraeche-in-der-schweiz-trump-arbeitet-heimlich-am-comeback-von-nord-stream-2/
###UPDATE###
Die USA führen offenbar Gespräche zur Wiederinbetriebnahme der Nord-Stream-2-Pipeline.
Der frühere US-Botschafter in Deutschland und jetzige Sondergesandte von Präsident Donald Trump, Richard Grenell, soll dafür mehrmals in der Schweiz gewesen sein....
https://weltwoche.de/daily/gespraeche-in-der-schweiz-trump-arbeitet-heimlich-am-comeback-von-nord-stream-2/
Auf diese dumme, inkompetende Pfeife, Schwuchtel, hat die Welt gewartet:D
frundsberg
10.03.2025, 17:40
https://www.youtube.com/watch?v=U-5o2GrkDhM
Deutschland.
Damals war ich 3 Jahre jung.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.