Vollständige Version anzeigen : Hitlers Kriegserklärung an die USA ! ?
houndstooth
13.08.2019, 20:24
Nur die Frage bleibt :
Macht sowas ein"neutraler" Staat,
welcher in der Öffentlichkeit behauptet,
der Krieg auf einem anderen Kontinent (in diesem Falle in Europa) gehe ihn nichts an????
Du hast zwar belegt,
das die USA eine interne Gesetzgebung hatten,
welche es der USA erlaubte Kriegsgerät "zu verleihen"
aber
nicht bewiesen,
das ,wenn man sich so einseitig in die Belange eines Konfliktes "einmischt"
immer noch
nach den internationalen Regeln
als neutral gilt.
Ein souveraener , neutraler Staat kann im Rahmen des Voelkerrechts alles das machen was er will. Nichts anderes haben die U.S.A. damals auch getan. Sie haben sich sehr strickt an die LKO gehalten.
Schweden ebenfalls.
Nicht hingegen die Schweiz ; sie war dem Naziregime heimlich und offen nur allzu oft entgegen gekommen. Ein Beispiel : Zig lange Wehrmacht Transportzuege fuhren naechtens von DEU durch die Schweiz nach Italien. Die Waggons waren meistens mit Planen zugedeckt, doch man konnte Panzer, Lastwagen etc leicht erkennen, ebenso die Wachmannschaften etc. Alles in Kontravention der Haager LKO von 1907.
Mit der amerikanischen Neutralitaet in Beziehung zur Waffenlieferung war es manchmal sogar bizarr: per amerikanischem Neutralitaetsgesetz war es verboten 'Flugzeuge' an einen Kriegsteilnehmer zu verkaufen. Doch was ist die Definition von 'Flugzeug'?
Ein Flugzeug ist ein Geraet das fliegen kann. Kann das Geraet nicht fliegen ist es kein Flugzeug sondern lediglich ein Haufen Aluminum und Stahl.
So, am Anfang als die U.S.A. die von England bezahlten Flugzeuge nach England transportierte, wurde das eigene Neutralitaetsgesetz umgangen = da war erstens kein Sprit in den fuel tanks gewesen und zweitens wurden diese 'Aluminiumhaufen' auf ihren Raedern mit Hand ueber die amerikanische Grenze nach Canada hinein geschoben. Absolut legal.
Ubebrigens, die hunderte in den U.S.A. hergestellten Flugzeuge wurden vom britischem 'Ferry Command' von Canada ,bzw. den U.S.A. via Canada nach England geflogen .......fast ausschliesslich von........jungen, britischen Frauen!! Egal ob Bomber oder Jagdflugzeuge, es waren junge Frauen die die Flugzeuge von den U.S.A. oder Canada nach England rueber geflogen hatten. Ihre Fliegerkuenste durften sie allerdings nicht in Kampfhandlungen demonstrieren, die knappen Maenner-Piloten wurden dringendst im Kriegseinsatz , also bombing missions oder fighter missions benoetigt, fuer air plane ferrying waren sie zu teuer, deshalb hatten das junge Pilotinnen des britischen Ferry Command getan.
Die amerikanischen Flugzeuglieferungen im Rahmen der lend-lease Leistungen an die Sowjetunion wurden an der Westkueste der U.S.A.' Britisch Columbia, Yukon und Alaska von Piloten , also keinen jungen Frauen , hochgeflogen, mehrmals aufgetankt, dann ging es ueber die Bering See tief nach Sibirien hinein wo sowjetische Piloten uebernahmen. Zurueck ging es ueber Land oder per Flugzeug falls vorhanden.
Aha, dann ist er also gar nicht so schlimm gewesen. Denn ein Wahnsinniger kann ja nichts dafür, dass man ihn machen lässt. Somit war Hitler ja nicht so schlimm, wie ein Diktator, der nicht wahnsinnig war, von denen es ja auch einige Massenmörder gab.
du solltest vielleicht mal "Hermann Gieseler - Ein anderer Hitler " oder dergleichen lesen. Ich hab vor paar Monaten mal ein Buch seines langjährigen Kammerdieners Karl Wilhelm Krause gelesen. A.H. hatte zwar seine Macken wie jeder andere auch, aber dass dass er wahnsinnig gewesen sein soll, hab ich nirgends gelesen, ausser bei unseren Siegergeschichtsschreibern. Das Buch von dem Chefdolmetscher Paul Schmidt ist auch nicht schlecht, der jammert aber jede 10e Seite, dass er alles habe kommen sehen aber nichts machen konnte und nur seine Arbeit gemacht habe. Im selben Jargon ist ist "Abrechnung mit Hitler" vom Schacht geschrieben
houndstooth
13.08.2019, 20:29
Du musst schon alles einstellen, es handelte sich um eine gesetzliche Grauzone, die man aber nach dem Krieg sofort geschlossen hat, denn Roosevelt herrschte wie ein Diktator, das sage nicht ich sondern US Historiker, in der Innenpolitik handelte er skrupellos und bei Stalin wie ein vertrottelter Don Quichote.
Ein US Historiker schreibt, alle wollen Hitlers Geisteszustand ergründen, aber keiner den von Roosevelt.
Hast Du so wenig moralische Fiber,dass Du Fehler nicht eingestehen kannst?
Anders als Du behauptet hattest , ist die Wiederwahl des amerikanischen Praesidenten ist nicht von der Konstitution vorgeschrieben.
End of story.
um eine gesetzliche Grauzone, die man aber nach dem Krieg sofort geschlossen hat, denn Roosevelt herrschte wie ein Diktator
Schmarren....from bad to worse ...
houndstooth
13.08.2019, 20:30
nein - habe ich nicht
Danke Dir.
Diskurti
13.08.2019, 22:22
Es geht mir nur um die abenteuerliche Behauptung, dass Hitler Krieg als Sex-Ersatz geführt hat. Dann hätte er irgendwie Lust daran verspüren müssen, Menschen zu töten. Das lässt sich aber nicht belegen.
Hitler bezog seine Lust aus der Erfahrung von Größe
nämlich aus dem Erleben seiner gefühlten Großartigkeit.
Die Riesenhaftigkeit seiner Taten sollte ihm seine Erwähltheit beweisen.
Ein Wahnsinn der über die kleinen Verrücktheiten des Alltags weit hinaus ging.
Hitlers Anspruch ging in die Dimension historischer Größe wie eines Bismarck, eines FritzII,
Otto d G, Caesar, Alexander,, dort suchte er seinen Platz vor allen Anderen. Nicht von ungefähr
betonte er vielfach wie die Geschichte ihm seine Größe dereinst bestätigen würde. Die geplante
Errichtung gigantomanischer Bauwerke sollte noch nach 1000 Jahren von seinem Ruf künden.
Das beweist seine Megalomanie zur Genüge,. so pathologisch wie auch immer.,
Lichtblau
13.08.2019, 23:42
Hitler bezog seine Lust aus der Erfahrung von Größe
nämlich aus dem Erleben seiner gefühlten Großartigkeit.
Die Riesenhaftigkeit seiner Taten sollte ihm seine Erwähltheit beweisen.
Ein Wahnsinn der über die kleinen Verrücktheiten des Alltags weit hinaus ging.
Hitlers Anspruch ging in die Dimension historischer Größe wie eines Bismarck, eines FritzII,
Otto d G, Caesar, Alexander,, dort suchte er seinen Platz vor allen Anderen. Nicht von ungefähr
betonte er vielfach wie die Geschichte ihm seine Größe dereinst bestätigen würde. Die geplante
Errichtung gigantomanischer Bauwerke sollte noch nach 1000 Jahren von seinem Ruf künden.
Das beweist seine Megalomanie zur Genüge,. so pathologisch wie auch immer.,
Du solltest Psychiater werden
Shahirrim
13.08.2019, 23:45
Hitler bezog seine Lust aus der Erfahrung von Größe
nämlich aus dem Erleben seiner gefühlten Großartigkeit.
Die Riesenhaftigkeit seiner Taten sollte ihm seine Erwähltheit beweisen.
Ein Wahnsinn der über die kleinen Verrücktheiten des Alltags weit hinaus ging.
Hitlers Anspruch ging in die Dimension historischer Größe wie eines Bismarck, eines FritzII,
Otto d G, Caesar, Alexander,, dort suchte er seinen Platz vor allen Anderen. Nicht von ungefähr
betonte er vielfach wie die Geschichte ihm seine Größe dereinst bestätigen würde. Die geplante
Errichtung gigantomanischer Bauwerke sollte noch nach 1000 Jahren von seinem Ruf künden.
Das beweist seine Megalomanie zur Genüge,. so pathologisch wie auch immer.,
Naja, dann müsste Donald Trump ja auch wenig bis gar keinen Sex haben, was ja nun wirklich nicht sein kann. Ebenso die Pharaonen mit ihren 20 + X Kindern.
Shahirrim
13.08.2019, 23:49
du solltest vielleicht mal "Hermann Gieseler - Ein anderer Hitler " oder dergleichen lesen. Ich hab vor paar Monaten mal ein Buch seines langjährigen Kammerdieners Karl Wilhelm Krause gelesen. A.H. hatte zwar seine Macken wie jeder andere auch, aber dass dass er wahnsinnig gewesen sein soll, hab ich nirgends gelesen, ausser bei unseren Siegergeschichtsschreibern. Das Buch von dem Chefdolmetscher Paul Schmidt ist auch nicht schlecht, der jammert aber jede 10e Seite, dass er alles habe kommen sehen aber nichts machen konnte und nur seine Arbeit gemacht habe. Im selben Jargon ist ist "Abrechnung mit Hitler" vom Schacht geschrieben
Es geht mir gar nicht so sehr darum, was Hitler nun war. Nur, dass hier ALLES herangezogen wird, wenn es in den Kram passt. Auch so ein von Alt-68-er verehrten Spinner wie Wilhelm Reich!
Rumpelstilz
14.08.2019, 00:30
Es geht mir gar nicht so sehr darum, was Hitler nun war. Nur, dass hier ALLES herangezogen wird, wenn es in den Kram passt. Auch so ein von Alt-68-er verehrten Spinner wie Wilhelm Reich!
Das ist ja nun ein grundsätzliches Merkmal angelsächsischer Politik. Der frühere "Ostblock" und blockfreie Länder versuchten solche einseitge Hetze immer mit der "Einmischung in innere Angelegenheiten" abzublocken.
Wenn es dem Angelsachsen beliebt, dann greift er z.B. beim Thema Iran auf irgendwelche Fotos von Baukränen zurück, bei Saudi-Arabien weiss er jedoch von nichts.
Ich bin vor kurzem auch wieder einmal über das Wort "fuel poverty" gestolpert: https://www.politikforen.net/showthread.php?185143-BRD-Politiker-fordern-Fleischsteuer&p=9940958&viewfull=1#post9940958. Da wurde also gross instrumentalisiert, dass z.B. jeden Winter alleine in England und Wales 206 ältere Menschen täglich sterben, weil sie nicht genug Geld haben, um ihre Wohnungen zu beheizen.
Dieses Thema "fuel poverty" war aber nur in den Jahren 2014 und 2015 gross in den Medien, weil die Konservativen 2015 die Wahlen gewinnen wollten. Selbst im eigenen Land wird also mit ausgewählten Themen zu einer ausgewählten Zeit Stimmung gemacht. Weniger durch eine Lügenpresse, eher durch eine Lückenpresse.
Larry Plotter
14.08.2019, 06:56
Ein souveraener , neutraler Staat kann im Rahmen des Voelkerrechts alles das machen was er will. Nichts anderes haben die U.S.A. damals auch getan. Sie haben sich sehr strickt an die LKO gehalten.
Schweden ebenfalls.
Nicht hingegen die Schweiz ; sie war dem Naziregime heimlich und offen nur allzu oft entgegen gekommen. Ein Beispiel : Zig lange Wehrmacht Transportzuege fuhren naechtens von DEU durch die Schweiz nach Italien. Die Waggons waren meistens mit Planen zugedeckt, doch man konnte Panzer, Lastwagen etc leicht erkennen, ebenso die Wachmannschaften etc. Alles in Kontravention der Haager LKO von 1907.
Mit der amerikanischen Neutralitaet in Beziehung zur Waffenlieferung war es manchmal sogar bizarr: per amerikanischem Neutralitaetsgesetz war es verboten 'Flugzeuge' an einen Kriegsteilnehmer zu verkaufen. Doch was ist die Definition von 'Flugzeug'?
Ein Flugzeug ist ein Geraet das fliegen kann. Kann das Geraet nicht fliegen ist es kein Flugzeug sondern lediglich ein Haufen Aluminum und Stahl.
So, am Anfang als die U.S.A. die von England bezahlten Flugzeuge nach England transportierte, wurde das eigene Neutralitaetsgesetz umgangen = da war erstens kein Sprit in den fuel tanks gewesen und zweitens wurden diese 'Aluminiumhaufen' auf ihren Raedern mit Hand ueber die amerikanische Grenze nach Canada hinein geschoben. Absolut legal.
Ubebrigens, die hunderte in den U.S.A. hergestellten Flugzeuge wurden vom britischem 'Ferry Command' von Canada ,bzw. den U.S.A. via Canada nach England geflogen .......fast ausschliesslich von........jungen, britischen Frauen!! Egal ob Bomber oder Jagdflugzeuge, es waren junge Frauen die die Flugzeuge von den U.S.A. oder Canada nach England rueber geflogen hatten. Ihre Fliegerkuenste durften sie allerdings nicht in Kampfhandlungen demonstrieren, die knappen Maenner-Piloten wurden dringendst im Kriegseinsatz , also bombing missions oder fighter missions benoetigt, fuer air plane ferrying waren sie zu teuer, deshalb hatten das junge Pilotinnen des britischen Ferry Command getan.
Die amerikanischen Flugzeuglieferungen im Rahmen der lend-lease Leistungen an die Sowjetunion wurden an der Westkueste der U.S.A.' Britisch Columbia, Yukon und Alaska von Piloten , also keinen jungen Frauen , hochgeflogen, mehrmals aufgetankt, dann ging es ueber die Bering See tief nach Sibirien hinein wo sowjetische Piloten uebernahmen. Zurueck ging es ueber Land oder per Flugzeug falls vorhanden.
Haager Landkriegsordnung?
Art.1 und Art 2
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0201_haa&object=translation&l=de
"Die Vertragsmächte werden ihren Landheeren Verhaltungsmaßregeln geben, welche der dem vorliegenden Abkommen beigefügten Ordnung der Gesetze und Gebräuche des Landkriegs entsprechen
Die Bestimmungen der im Artikel 1 angeführten Ordnung sowie des vorliegenden Abkommens finden nur zwischen den Vertragsmächten Anwendung und nur dann, wenn die Kriegführenden sämtlich Vertragsparteien sind."
Interessant,
Was hast Du also jetzt bewiesen???
Das sich die USA "als neutraler und nicht am Krieg beteiligter Staat"
korrekt bei ihrem Handeln in Friedenszeiten
an die Landkriegsordnung,
welche für Kriege gilt ,
gehalten haben.
WOW.
Ja war denn die USA vor Dezember 1941 schon im Krieg
und keiner wusste es????
Nur meine ursprüngliche Frage ist damit nicht beantwortet.
Der 'Bericht' beschreibt das erste Treffen und Vorhaben zweier der damals maechtigsten Maenner der Welt. Nichts daran ist nicht irrelevant fuer die Verteidigung von G.B. und den U.S.A. gegen das verbrecherische Hitlerregime.
....
Da sieht man, dass Du den Wagen vor die Pferde spannst.
Haette Grosssbritanien Frieden gewollt, waere Hitler wohl darauf eingegangen.
Diskurti
14.08.2019, 23:11
Danke fuer Deine Erklaerung.
Ich sehe mich empirisch ausserstande Wilhelm Reich's Philosophie auch nur annaehernd beizustimmen. Z.M. in Bezug auf 'normale' Leute.
Dass A.H. etliche Schrauben locker gehabt hatte und etliche voellig gefehlt hatten ,ist offensichtlich. Das Enigma besteht jedoch in der euphorischen, unkritischen Akzeptanz derer die es haetten erkennen und seinen Fortlauf verhindern koennen
"ja sogar grundlegend für unser aller kosmologische Existenz" . Der Satz streift ganz dicht an "ja sogar grundlegend für unser aller kosmogenische Existenz" vorbei.
Und schon sind wir beim [I]'weak anthropic principle' angelangt, dem Wilhelm Reich wahrscheinlich auch gut gesinnt gewesen waere. Doch das sich auf Mathematik stuetzende 'strong anthropic principle' ist eine andere Baustelle.
Die Macht des Psyche überwiegt all zu oft den Verstand
Reich hat die Mechanismen ja treffend beschrieben
Adolf H befand sich extrem traumatisiert und ebenso starr verkrampft,
eine höchst gefährliche Mixtur und deshalb sein brachialer Fanatismus .
Er hätte eine Körpertherapie benötigt doch er ließ sich ungern anfassen,.
Reichs Forschungen wurden universal gültig als er das 'Orgon' entdeckte
und jene kosmische Substanz näher beschrieb. Die Alchemisten nannten das 'Äther'.
Seine Verifizierung erfährt Reich durch die zahlreichen Heilmethoden die sich auf ihn berufen..
Charakteranalyse, Körpertherapie, Krebsheilung,, aber auch Regenerzeugung und Wüstenbegrünung
https://desert-greening.com/
Diskurti
14.08.2019, 23:19
Naja, dann müsste Donald Trump ja auch wenig bis gar keinen Sex haben, was ja nun wirklich nicht sein kann. Ebenso die Pharaonen mit ihren 20 + X Kindern.
Ein schräger Versuch der Verharmlosung Hitlers zum Trump-Format,.,
Das Problem His lag in seiner sexuellen Impotenz und seinem Minderwertigkeitskomplex.
Eine höchst gefährliche Kombination,, kompensiert durch Megalomanie #.#
Die Macht des Psyche überwiegt all zu oft den Verstand
Reich hat die Mechanismen ja treffend beschrieben
Adolf H befand sich extrem traumatisiert und ebenso starr verkrampft,
eine höchst gefährliche Mixtur und deshalb sein brachialer Fanatismus .
Er hätte eine Körpertherapie benötigt doch er ließ sich ungern anfassen,.
Reichs Forschungen wurden universal gültig als er das 'Orgon' entdeckte
und jene kosmische Substanz näher beschrieb. Die Alchemisten nannten das 'Äther'.
Seine Verifizierung erfährt Reich durch die zahlreichen Heilmethoden die sich auf ihn berufen..
Charakteranalyse, Körpertherapie, Krebsheilung,, aber auch Regenerzeugung und Wüstenbegrünung
https://desert-greening.com/
Großadmiral Dönitz sagte mal in einem Interview aus den 70ern, dass Hitler in den letzten Jahren des Krieges mit ihm ausloten wollte inwieweit es möglich sei die ein oder andere Aktion zu starten, die als Kriegsverbrechen durchgegangen wäre (weiß nicht mehr genau um was es ging, aber nichts wirklich großes oder gar bestialisches und in jedem größeren Krieg gang und gäbe) und Dönitz lehnte entschieden ab, was Hitler dann lt. Dönitz auch sofort akzeptierte und das Thema zumachte...
Nicht gerade das Verhalten eines Verrückten, zumal noch mit dem Rücken zur Wand.
Shahirrim
14.08.2019, 23:29
Ein schräger Versuch der Verharmlosung Hitlers zum Trump-Format,.,
Das Problem His lag in seiner sexuellen Impotenz und seinem Minderwertigkeitskomplex.
Eine höchst gefährliche Kombination,, kompensiert durch Megalomanie #.#
Du meinst doch, das Verlangen nach Größe und große Bauwerke sind so ein Zeichen. Ich hätte gerne ein Germania gehabt, in dem Bauwerke Jahrzehnte und Jahrhunderte überdauern, wenn selbst das Reich längst abgelöst ist. Deswegen liebe ich ja auch das alte Ägypten so und sehe darin keine Baumeister am Werk, die einen sexuellen Ersatz brauchten! Auch wenn jetzt Kuppeln nicht so mein Ding sind, die Große Halle hätte was.
Diskurti
14.08.2019, 23:42
Du meinst doch, das Verlangen nach Größe und große Bauwerke sind so ein Zeichen. Ich hätte gerne ein Germania gehabt, in dem Bauwerke Jahrzehnte und Jahrhunderte überdauern, wenn selbst das Reich längst abgelöst ist. Deswegen liebe ich ja auch das alte Ägypten so und sehe darin keine Baumeister am Werk, die einen sexuellen Ersatz brauchten! Auch wenn jetzt Kuppeln nicht so mein Ding sind, die Große Halle hätte was.
Die alten Ägypter hegten zwar einen Hang zur Größe
doch haben sie ihr Reich nicht in den Untergang gestürzt.,.
Shahirrim
14.08.2019, 23:44
Die alten Ägypter hegten zwar einen Hang zur Größe
doch haben sie ihr Reich nicht in den Untergang gestürzt.,.
Erst, als die Weiber die Macht übernahmen. So wie es gerade in der BRD der Fall ist und Merkels Größenwahn zuschlägt! Da könnte auch eine sexuelle Ersatzhandlung stattfinden mit ihren Flüchtlingen. Wenn man weiß, dass Katharina die Große ihr Vorbild ist...
Diskurti
15.08.2019, 00:16
Erst, als die Weiber die Macht übernahmen. So wie es gerade in der BRD der Fall ist und Merkels Größenwahn zuschlägt! Da könnte auch eine sexuelle Ersatzhandlung stattfinden mit ihren Flüchtlingen. Wenn man weiß, dass Katharina die Große ihr Vorbild ist...
Demgemäß müsste Hitler eine Volltunte gewesen sein
denn ein anständiger Mann tut sowas nicht!
Insofern ein Vorläufer des heutigen Feminats., .
Shahirrim
15.08.2019, 00:18
Demgemäß müsste Hitler eine Volltunte gewesen sein
denn ein anständiger Mann tut sowas nicht!
Insofern ein Vorläufer des heutigen Feminats., .
Der Führer war nicht der letzte Staatschef und auch nicht der letzte Regierungschef des 3. Reiches.
Diskurti
15.08.2019, 00:34
Der Führer war nicht der letzte Staatschef und auch nicht der letzte Regierungschef des 3. Reiches.
hat seinerzeit irgendwer überhaupt mit 'Heil Dönitz' gegrüßt?
in allen Köpfen stak Hitler bis zum letzten Tag und mitunter sogar bis heute., .
Großadmiral Dönitz sagte mal in einem Interview aus den 70ern, dass Hitler in den letzten Jahren des Krieges mit ihm ausloten wollte inwieweit es möglich sei die ein oder andere Aktion zu starten, die als Kriegsverbrechen durchgegangen wäre (weiß nicht mehr genau um was es ging, aber nichts wirklich großes oder gar bestialisches und in jedem größeren Krieg gang und gäbe) und Dönitz lehnte entschieden ab, was Hitler dann lt. Dönitz auch sofort akzeptierte und das Thema zumachte...
Nicht gerade das Verhalten eines Verrückten, zumal noch mit dem Rücken zur Wand.
den Fehler hat man schon in WKI gemacht. Man dachte die Anderen würden auch ritterlich handeln, pustekuchen. Nix daraus gelernt :(
Feldmann
15.08.2019, 15:25
Weshalb eigentlich hat Hitler nach dem gescheiterten Ostfeldzug
der USA den Krieg erklärt? kontraproduktiv und unprovoziert, den Untergang Deutschlands besiegelnd.
Lassen sich für diese erratische Entscheidung überhaupt rationale Begründungen anführen ?
Er hat vermutlich auf so etwas gehofft:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Hokushin-ron-Map.svg/1038px-Hokushin-ron-Map.svg.png
Seine Verifizierung erfährt Reich durch die zahlreichen Heilmethoden die sich auf ihn berufen..
Charakteranalyse, Körpertherapie, Krebsheilung,, aber auch Regenerzeugung und Wüstenbegrünung
What the fuck did I just read?????
herberger
15.08.2019, 16:47
Er hat vermutlich auf so etwas gehofft:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Hokushin-ron-Map.svg/1038px-Hokushin-ron-Map.svg.png
Ist denn was überliefert, ob sich Hitler was von den Japanern konkret erhoffte?
Lichtblau
15.08.2019, 19:28
Ist denn was überliefert, ob sich Hitler was von den Japanern konkret erhoffte?
Goebbels TGB 19.8.35:
“Der Führer ist glücklich. Gibt einen Abriß seiner außenpolitischen Pläne: mit England ewiges Bündnis. Gutes Verhältnis Polen. Kolonien im beschränkten Umfang. Dagegen nach Osten Ausweitung. Baltikum gehört uns. Ostsee beherrschen. Konflikte Italien-Abessinien-England, dann Japan-Rußland vor der Tür. Das heißt in einigen Jahren vielleicht. Dann kommt unsere große geschichtliche Stunde. Wir müssen dann parat sein. Grandioser Ausblick. Wir sind alle tief ergriffen.”
Fröhlich, TGB Goebbels, München 2005, Teil 1, Band 3, Teilband 1, S. 279.
TGB Goebbels 9.6.36:
“Führer sieht Konflikt im fernen Osten kommen. Und Japan wird Rußland verdreschen. Und dieser Koloß wird ins Wanken kommen. Und dann ist unsere große Stunde da. Dann müssen wir uns für 100 Jahre an Land eindecken. Hoffentlich sind wir dann fertig und der Führer lebt noch. Daß gehandelt wird.”
Fröhlich, TGB Goebbels, München 1987, Teil 1, Band 2, S. 102.
Glaubt man dieser Quelle, dann dachte Hitler ursprünglich Russland überhaupt nicht allein besiegen zu können.
Ist auch klar. 1936 war Deutschland wirtschaftlich und militärisch ein Zwerg.
Die Idee es allein schaffen zu können entstand wohl erst als D Europa beherrschte.
Aber das passt schon nicht in das Bild vom wahnsinnigen Hitler der total besessen auf den großen Krieg gegen die SU zusteuert.
Diese Zitat werde zwar zitiert, aber ohne überhaupt diesen Zusammenhang zu reflektieren.
Feldmann
15.08.2019, 19:55
Ist denn was überliefert, ob sich Hitler was von den Japanern konkret erhoffte?
Konkret habe ich da zwar nichts auf Lager, aber ein Bündnis mit einer "minderen Rasse" dürfte er nicht ohne eigennützige Hintergedanken eingegangen sein.
Diskurti
16.08.2019, 00:49
Er hat vermutlich auf so etwas gehofft:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Hokushin-ron-Map.svg/1038px-Hokushin-ron-Map.svg.png
Was hätten denn die Jap(s)aner in Sibirien anfangen wollen.? Modernisieren oder Erfrieren.,?
Im Gegenteil, sie hatten den Sowjets Neutralität zugesichert als Hitler im Juni zum Angriff befahl.
Die Kriegserklärung an die USA geschah gewiss nicht aus sogenannten Bündniserwägungen.,.
herberger
16.08.2019, 06:52
Konkret habe ich da zwar nichts auf Lager, aber ein Bündnis mit einer "minderen Rasse" dürfte er nicht ohne eigennützige Hintergedanken eingegangen sein.
Was stand denn in dem abgeschlossenen Bündnis drin?
Was hätten denn die Jap(s)aner in Sibirien anfangen wollen.?
Richtig, das japanische Heer war nicht besonders bewaffnet.
herberger
16.08.2019, 06:54
Ob Goebbels als Chronist besonders geeignet ist?
Goebbels TGB 19.8.35:
“Der Führer ist glücklich. Gibt einen Abriß seiner außenpolitischen Pläne: mit England ewiges Bündnis. Gutes Verhältnis Polen. Kolonien im beschränkten Umfang. Dagegen nach Osten Ausweitung. Baltikum gehört uns. Ostsee beherrschen. Konflikte Italien-Abessinien-England, dann Japan-Rußland vor der Tür. Das heißt in einigen Jahren vielleicht. Dann kommt unsere große geschichtliche Stunde. Wir müssen dann parat sein. Grandioser Ausblick. Wir sind alle tief ergriffen.”
Fröhlich, TGB Goebbels, München 2005, Teil 1, Band 3, Teilband 1, S. 279.
Lichtblau
16.08.2019, 08:54
Ob Goebbels als Chronist besonders geeignet ist?
Zumindest meinte Goebbels das einer Nachwelt nach dem deutschen Sieg mitteilen zu können/müssen.
herberger
16.08.2019, 09:01
Zumindest meinte Goebbels das einer Nachwelt nach dem deutschen Sieg mitteilen zu können/müssen.
Goebbels war mehr ein Visionär, als ein Politiker.
Abendländer
18.08.2019, 19:54
Erst Rußland den Krieg erklären - dann deutsche Soldaten in Sommerklamotten nach Rußland schicken (vorher noch schnell in Jugoslavien einmarschieren) - stockender Feldzug gegen Rußland - nebenbei noch Churchill im Nacken und dann den USA den Krieg erklären.
Wer Hitler für einen deutschen Patrioten hält - wie Göring und Goebbels ist genauso naiv wie die heutige deutsche Politik.
Hitler hat im Sinne der USA und England gehandelt. Denn wenige Monate nach der idiotischen Kriegserklärung gingen die Bombardierungen auf deutsche Städte los.
März-Lübeck und Mai-Köln.
Vielleicht wird Hitler sogar einmal zum Idol der Antideutschen - vergleichbar mit den Dresden-Gedenktagen, wo die Antideutschen britische und amerikanische Flaggen zeigen, was vorher niemand voraussehen konnte
Kreuzbube
18.08.2019, 20:02
Erst Rußland den Krieg erklären - dann deutsche Soldaten in Sommerklamotten nach Rußland schicken (vorher noch schnell in Jugoslavien einmarschieren) - stockender Feldzug gegen Rußland - nebenbei noch Churchill im Nacken und dann den USA den Krieg erklären.
Wer Hitler für einen deutschen Patrioten hält - wie Göring und Goebbels ist genauso naiv wie die heutige deutsche Politik.
Hitler hat im Sinne der USA und England gehandelt. Denn wenige Monate nach der idiotischen Kriegserklärung gingen die Bombardierungen auf deutsche Städte los.
März-Lübeck und Mai-Köln.
Vielleicht wird Hitler sogar einmal zum Idol der Antideutschen - vergleichbar mit den Dresden-Gedenktagen, wo die Antideutschen britische und amerikanische Flaggen zeigen, was vorher niemand voraussehen konnte
Ist er vermutlich auch. Ohne ihn gäbe es z.B. Israel nicht...:)
Erst Rußland den Krieg erklären - dann deutsche Soldaten in Sommerklamotten nach Rußland schicken (vorher noch schnell in Jugoslavien einmarschieren) - stockender Feldzug gegen Rußland - nebenbei noch Churchill im Nacken und dann den USA den Krieg erklären.
Wer Hitler für einen deutschen Patrioten hält - wie Göring und Goebbels ist genauso naiv wie die heutige deutsche Politik.
Hitler hat im Sinne der USA und England gehandelt.
Manche munkeln ja, das Hitler ein Agent der City of London war und nur deren Auftrag nachkam Europa ein für allemal zu beerdigen.
Abwegig ist das nicht.
Erst Rußland den Krieg erklären - dann deutsche Soldaten in Sommerklamotten nach Rußland schicken (vorher noch schnell in Jugoslavien einmarschieren) - stockender Feldzug gegen Rußland - nebenbei noch Churchill im Nacken und dann den USA den Krieg erklären.
Wer Hitler für einen deutschen Patrioten hält - wie Göring und Goebbels ist genauso naiv wie die heutige deutsche Politik.
Hitler hat im Sinne der USA und England gehandelt. Denn wenige Monate nach der idiotischen Kriegserklärung gingen die Bombardierungen auf deutsche Städte los.
März-Lübeck und Mai-Köln.
Vielleicht wird Hitler sogar einmal zum Idol der Antideutschen - vergleichbar mit den Dresden-Gedenktagen, wo die Antideutschen britische und amerikanische Flaggen zeigen, was vorher niemand voraussehen konnte
Ist mir auch schleierhaft.
Was stand denn in dem abgeschlossenen Bündnis drin?
Was hätten denn die Jap(s)aner in Sibirien anfangen wollen.?
Richtig, das japanische Heer war nicht besonders bewaffnet.
Truppen binden?!? Wäre der Japaner vor der Moskauer Operation mit eingestiegen, hätten die Russen schlecht die sibirischen Schützendivisionen zur Gegenoffensive einsetzen können.
Diskurti
18.08.2019, 23:35
Manche munkeln ja, das Hitler ein Agent der City of London war und nur deren Auftrag nachkam Europa ein für allemal zu beerdigen.
Abwegig ist das nicht.
Einen nützlicheren Idioten hätte die C.o.L. bzw die Wallstreet nicht finden können.
Diskurti
18.08.2019, 23:48
Truppen binden?!? Wäre der Japaner vor der Moskauer Operation mit eingestiegen, hätten die Russen schlecht die sibirischen Schützendivisionen zur Gegenoffensive einsetzen können.
Was für ein Bündnis wo der Partner nach Belieben einen Krieg
anfangen darf und der Verbündete muss dann beistehen?
So blöd war jedenfalls die japanische Führung nicht.
herberger
19.08.2019, 06:43
Truppen binden?!? Wäre der Japaner vor der Moskauer Operation mit eingestiegen, hätten die Russen schlecht die sibirischen Schützendivisionen zur Gegenoffensive einsetzen können.
Ich glaube in dem Buch von Schwipper steht die Truppen aus Sibirien waren schon längst im Westen.
https://abload.de/img/51vz86ov29l._sx315_bogkj46.jpg (https://abload.de/image.php?img=51vz86ov29l._sx315_bogkj46.jpg)
Großmoff
19.08.2019, 08:24
Truppen binden?!? Wäre der Japaner vor der Moskauer Operation mit eingestiegen, hätten die Russen schlecht die sibirischen Schützendivisionen zur Gegenoffensive einsetzen können.
In diesem Zusammenhang fällt mir auch Richard Sorge ein.
Ich glaube in dem Buch von Schwipper steht die Truppen aus Sibirien waren schon längst im Westen.
https://abload.de/img/51vz86ov29l._sx315_bogkj46.jpg (https://abload.de/image.php?img=51vz86ov29l._sx315_bogkj46.jpg)
Vortrag von Schwipper"
https://archive.org/details/DeutschlandImVisierStalinsGeneralmajorA.D.Dr.Bernd Schwipper
Erst Rußland den Krieg erklären - dann deutsche Soldaten in Sommerklamotten nach Rußland schicken (vorher noch schnell in Jugoslavien einmarschieren) - stockender Feldzug gegen Rußland - nebenbei noch Churchill im Nacken und dann den USA den Krieg erklären.
Wer Hitler für einen deutschen Patrioten hält - wie Göring und Goebbels ist genauso naiv wie die heutige deutsche Politik.
Hitler hat im Sinne der USA und England gehandelt. Denn wenige Monate nach der idiotischen Kriegserklärung gingen die Bombardierungen auf deutsche Städte los.
März-Lübeck und Mai-Köln.
Vielleicht wird Hitler sogar einmal zum Idol der Antideutschen - vergleichbar mit den Dresden-Gedenktagen, wo die Antideutschen britische und amerikanische Flaggen zeigen, was vorher niemand voraussehen konnte
Wenn man die Zusammenhaenge nicht kennt, kann man das tatsaechlich so sehen. Der gaenhige Narrativ zum 2.Weltkrieg brich da aber so oder so zusammrn.
herberger
19.08.2019, 08:39
https://de.wikipedia.org/wiki/Dreimächtepakt
Wegen unterschiedlicher politischer, wirtschaftlicher und militärischer Interessen kam es immer wieder zu Abstimmungsschwierigkeiten zwischen den Signatarstaaten.
Der Dreimächtepakt war ein am 27. September 1940 auf Initiative Adolf Hitlers geschlossener Vertrag des Deutschen Reiches mit dem Kaiserreich Japan und dem Königreich Italien. Er wurde von den Vertragspartnern oft auch als Achse Berlin-Rom-Tokio bezeichnet.
Das Bündnis mit Japan sollte mit der Drohung im Artikel III, zusätzlich zum Kriegsschauplatz Atlantik im Pazifischen Ozean einen weiteren Kriegsschauplatz zu eröffnen, den Kriegseintritt der USA auf der Seite Großbritanniens verhindern. Japan behielt sich jedoch vor, im Bündnisfall autonom zu entscheiden, ob es den USA den Krieg erklären werde oder nicht.
Abendländer
20.08.2019, 00:14
Hitler war ein Vollidiot, der sich von den angeblichen Bündnispartnern hat verarschen lassen.
Es fing mit Franco an, dem er im Bürgerkrieg half.
Franco dankte es ihm nicht. Er gestattete es nicht, daß die Wehrmacht die Straße von Gibralter kontrolliert wurde.
Italien tat nichts als Bündnispartner - er war nur raffgierig und verlangte ständig Hilfe - so auch im Frühjahr 1941
Und Japan! Dies bestand nur auf den Bündnisplan und tat nichts, was England betraf.
Und Hitler: "Die Engländer sind unser Brudervolk" - folglich konnten sie sich 1940 bequem von Dünnkirchen nach England absetzen.
Einem "Brudervolk" tut man nicht weh.
Stattdessen tat er alles, damit Deutschland auf sehr lange Zeit bei anderen Völkern bis heute verhasst ist.
Überflüssig: Die vollständige Bombardierung Warschaus - hatte nichts mit den berechtigten Forderungen der von Polen einverleibten Ostgebiete zu tun.
Die Bombardierung Rotterdams: Ein Verbrechen
autochthon
20.08.2019, 00:20
Hitler war ein Vollidiot, der sich von den angeblichen Bündnispartnern hat verarschen lassen.
Es fing mit Franco an, dem er im Bürgerkrieg half.
Franco dankte es ihm nicht. Er gestattete es nicht, daß die Wehrmacht die Straße von Gibralter kontrolliert wurde.
Italien tat nichts als Bündnispartner - er war nur raffgierig und verlangte ständig Hilfe - so auch im Frühjahr 1941
Und Japan! Dies bestand nur auf den Bündnisplan und tat nichts, was England betraf.
Und Hitler: "Die Engländer sind unser Brudervolk" - folglich konnten sie sich 1940 bequem von Dünnkirchen nach England absetzen.
Einem "Brudervolk" tut man nicht weh.
Stattdessen tat er alles, damit Deutschland auf sehr lange Zeit bei anderen Völkern bis heute verhasst ist.
Überflüssig: Die vollständige Bombardierung Warschaus - hatte nichts mit den berechtigten Forderungen der von Polen einverleibten Ostgebiete zu tun.
Die Bombardierung Rotterdams: Ein Verbrechen
Ein mutiger Bericht.
Hitler war ein Vollidiot, der sich von den angeblichen Bündnispartnern hat verarschen lassen.
Es fing mit Franco an, dem er im Bürgerkrieg half.
Franco dankte es ihm nicht. Er gestattete es nicht, daß die Wehrmacht die Straße von Gibralter kontrolliert wurde.
Italien tat nichts als Bündnispartner - er war nur raffgierig und verlangte ständig Hilfe - so auch im Frühjahr 1941
Und Japan! Dies bestand nur auf den Bündnisplan und tat nichts, was England betraf.
Und Hitler: "Die Engländer sind unser Brudervolk" - folglich konnten sie sich 1940 bequem von Dünnkirchen nach England absetzen.
Einem "Brudervolk" tut man nicht weh.
Stattdessen tat er alles, damit Deutschland auf sehr lange Zeit bei anderen Völkern bis heute verhasst ist.
Überflüssig: Die vollständige Bombardierung Warschaus - hatte nichts mit den berechtigten Forderungen der von Polen einverleibten Ostgebiete zu tun.
Die Bombardierung Rotterdams: Ein Verbrechen
Und Japan! : Nichtangriffsvertrag mit der SU, der erst 1945 von Stalin gebrochen wurde.
herberger
20.08.2019, 07:49
https://www.youtube.com/watch?v=6zaR-kHsFAY
Was für ein Bündnis wo der Partner nach Belieben einen Krieg
anfangen darf und der Verbündete muss dann beistehen?
So blöd war jedenfalls die japanische Führung nicht.
Nur hatten die Japaner den Konflikt mit den Russen schon 1939 in der Mongolei und haben es verrissen.
Und indem sie sich dann den Amis zuwandten, anstatt gemeinsame Sache mit den Deutschen zu machen, hatten sie es gleich zum zweiten mal verrissen. Da ist dann doch die Frage wer der Blöde war.
Ich glaube in dem Buch von Schwipper steht die Truppen aus Sibirien waren schon längst im Westen.
Mag möglich sein, nur mit den Japanern eben nicht.
In diesem Zusammenhang fällt mir auch Richard Sorge ein.
Ohne ihn wäre es zumindest für Stalin ein unkalkulierbareres Risiko gewesen die Divisionen abzuziehen.
herberger
20.08.2019, 15:03
Mag möglich sein, nur mit den Japanern eben nicht.
Das würde bedeuten, es besteht kein Zusammenhang zwischen Sorges Meldung, und den Sibirischen Truppen.
Überflüssig: Die vollständige Bombardierung Warschaus - hatte nichts mit den berechtigten Forderungen der von Polen einverleibten Ostgebiete zu tun.
Die Bombardierung Rotterdams: Ein Verbrechen
lange nicht so einen Plödsinn gelesen: DDRUDZWK Band VII "Deutschland in der Defensive" , die Seiten 320 -340 solltest du Honk ganz dringend mal lesen. Alle Bombardierungen der deutschen Luftwaffe waren kriegsrechtlcih nicht zu beanstanden!
SprecherZwo
20.08.2019, 15:12
Was für ein Bündnis wo der Partner nach Belieben einen Krieg
anfangen darf und der Verbündete muss dann beistehen?
So blöd war jedenfalls die japanische Führung nicht.
Die japanische Führung war sogar sehr blöd, ihre Entscheidung hat der Achse und damit auch Japan den Krieg gekostet.
herberger
20.08.2019, 15:17
Die japanische Führung war sogar sehr blöd, ihre Entscheidung hat der Achse und damit auch Japan den Krieg gekostet.
Weder noch, das Bündnis kam aus geographischen Gründen überhaupt nicht zum tragen, es war wohl eher eine Solidargemeinschaft.
Mussolini hat auch nicht daran gedacht in den Krieg zu ziehen, aber kurz vor der Niederlage Frankreichs konnte er sich einfach nicht mehr halten.
Spanien und Japan waren von Deutschland enttäuscht, das sie GB nicht besetzt haben.
Großmoff
20.08.2019, 17:24
lange nicht so einen Plödsinn gelesen: DDRUDZWK Band VII "Deutschland in der Defensive" , die Seiten 320 -340 solltest du Honk ganz dringend mal lesen. Alle Bombardierungen der deutschen Luftwaffe waren kriegsrechtlcih nicht zu beanstanden!
Also die Kriegswichtigkeit der Zerstörung der Rotterdamer Altstadt ist auch mir nicht ganz klar, inbesondere weil es zum Zeitpunkt des Angriffs bereits Übergabeverhandlungen mit den Holländern gab.
Großmoff
20.08.2019, 17:27
Die japanische Führung war sogar sehr blöd, ihre Entscheidung hat der Achse und damit auch Japan den Krieg gekostet.
Die Japaner hatten halt eigene Interessen. Für die Engländer war die japanische Offensive auf jeden Fall ein Desaster, leitete sie damit indirekt auch den Verlust sämtlicher Kolonien ein.
Also die Kriegswichtigkeit der Zerstörung der Rotterdamer Altstadt ist auch mir nicht ganz klar, inbesondere weil es zum Zeitpunkt des Angriffs bereits Übergabeverhandlungen mit den Holländern gab.
da musst du dich halt mal belesen, WARUM das so passiert ist, wie es nunmal passiert ist, die von mir angeführten 20 Seiten des Buches solltest auch du mal lesen
Weshalb eigentlich hat Hitler nach dem gescheiterten Ostfeldzug
der USA den Krieg erklärt? kontraproduktiv und unprovoziert, den Untergang Deutschlands besiegelnd.
Lassen sich für diese erratische Entscheidung überhaupt rationale Begründungen anführen ?
Die Kriegserklärung erfolgte kurz nach Pearl Harbour und dem nachfolgenden Kriegseintritt Japans. Wahrscheinlich hoffte Hitler, dass die Japaner die Russen angreifen und damit die dt. Ostfront entlasten. Geschadet hat es jedenfalls nicht, denn die USA waren faktisch schon im Krieg gegen die Achsenmächte.
Großmoff
20.08.2019, 19:25
da musst du dich halt mal belesen, WARUM das so passiert ist, wie es nunmal passiert ist, die von mir angeführten 20 Seiten des Buches solltest auch du mal lesen
Ich bin sicher, du kannst diese Frage in diesem Forum selbst beantworten, auch ohne das ich mir dieses Buch extra besorgen muss. Denn scheinbar hast du es bereits gelesen - also, teil dein Wissen mit uns.
Dr.Zuckerbrot
20.08.2019, 20:51
Also die Kriegswichtigkeit der Zerstörung der Rotterdamer Altstadt ist auch mir nicht ganz klar, inbesondere weil es zum Zeitpunkt des Angriffs bereits Übergabeverhandlungen mit den Holländern gab.
Ist hier einigermaßen brauchbar beschrieben
https://en.wikipedia.org/wiki/German_bombing_of_Rotterdam
lange nicht so einen Plödsinn gelesen: DDRUDZWK Band VII "Deutschland in der Defensive" , die Seiten 320 -340 solltest du Honk ganz dringend mal lesen. Alle Bombardierungen der deutschen Luftwaffe waren kriegsrechtlcih nicht zu beanstanden!
:dg: Ist schon Scheiße wenn man nicht den Unterschied zwischen strategischen und taktischen Bombardierungen kennt.
Und dann gibt es bei strategischen Angriffen noch die Unterschiede in der Zielauswahl.
Großmoff
21.08.2019, 07:53
:dg: Ist schon Scheiße wenn man nicht den Unterschied zwischen strategischen und taktischen Bombardierungen kennt.
Und dann gibt es bei strategischen Angriffen noch die Unterschiede in der Zielauswahl.
Du meinst so wie in Dresden?
Die japanische Führung war sogar sehr blöd, ihre Entscheidung hat der Achse und damit auch Japan den Krieg gekostet.
Richtig, statt mit dem Angriff auf Pearl Harbor in F. D. Roosvelts Falle zu rennen, hätten die Japaner die Sowjetunion im fernen Osten überraschend (präventiv) attackieren sollen, aber für einen solchen Krieg wäre Japan denkbar schlecht vorbereitet gewesen, vor allem im Winter. Die Japaner hätten von Beginn des Unternehmens Barbarossa mit dabei gewesen sein müssen, dafür wären
umfassende Absprachen und langfristige logistische und strategische Vorbereitungen notwendig gewesen, die es nicht gab.
herberger
21.08.2019, 08:25
Nach dem Kriegsultimatum von Roosevelt an Japan tagte der Kronrat, ein Admiral sagte "Wir können verhandeln, aber wenn wir nach Verhandlungen trotzdem Krieg führen müssen haben wir verloren, oder wir schlagen gleich zu (Pearl Harbour)"! Der Kronrat stimmte zu.
Richtig, statt mit dem Angriff auf Pearl Harbor in F. D. Roosvelts Falle zu rennen, hätten die Japaner die Sowjetunion im fernen Osten überraschend (präventiv) attackieren sollen...Die Japaner waren von Rohstofflieferungen (insbesondere Öl) abgeschnitten, deshalb mußten sie den Krieg im Pazifik führen.
Die Japaner waren von Rohstofflieferungen (insbesondere Öl) abgeschnitten, deshalb mußten sie den Krieg im Pazifik führen.
Ein weiterer gewichtiger Grund für die Japaner, mit den Mitteln über die sie noch verfügten, dort wo sie (noch) stark waren, die Flucht
nach vorne anzutreten.
Hitlers Solidarität entlastete Japan sicher nicht wenig, es wäre interessant gewesen was sich Roosevelt hätte einfallen lassen, falls
Hitler den USA nicht den Krieg erklärt hätte, die USA wären wohl zumindest zeitweilig veranlasst gewesen ihren Aktivitäten gegen Deutschland wesentlich geringere Priorität einzuräumen, vielleicht hätte das im Krieg gegen die Sowjetunion (und auch gegen Großbritannien) zu Gunsten Deutschland den Ausschlag geben können.
Lichtblau
21.08.2019, 12:39
Weder noch, das Bündnis kam aus geographischen Gründen überhaupt nicht zum tragen, es war wohl eher eine Solidargemeinschaft.
Mussolini hat auch nicht daran gedacht in den Krieg zu ziehen, aber kurz vor der Niederlage Frankreichs konnte er sich einfach nicht mehr halten.
Spanien und Japan waren von Deutschland enttäuscht, das sie GB nicht besetzt haben.
Die japanischen Blockadebrecher versorgten Deutschland mit lebenswichtigen Rohstoffen, darunter Naturgummi, das auch Buna zugesetzt werden musste, und ermöglichten so überhaupt den Krieg.
Ich tät mich nicht wundern, wenn man so einen Blockadebrecher auch mal absichtlich durchlässt, wenn man am Krieg als solchen interessiert ist, beispielsweise als Konjunkturprogramm, oder als Trainings- und Testlauf für die Leistungsfähigkeit von Gesellschaftssystemen.
herberger
21.08.2019, 12:52
Die japanischen Blockadebrecher versorgten Deutschland mit lebenswichtigen Rohstoffen, darunter Naturgummi, das auch Buna zugesetzt werden musste, und ermöglichten so überhaupt den Krieg.
Ich tät mich nicht wundern, wenn man so einen Blockadebrecher auch mal absichtlich durchlässt, wenn man am Krieg als solchen interessiert ist, beispielsweise als Konjunkturprogramm, oder als Trainings- und Testlauf für die Leistungsfähigkeit von Gesellschaftssystemen.
Deutschland hat ja auch Japan die französischen und Niederländischen Kolonien geschenkt, Blockade brechen war 1942 vorbei. Dann ging das nur noch mit U-Booten.
herberger
21.08.2019, 16:10
Von wem stammt dieses Zitat? Wer es als erster errät bekommt ein Lob.
Eine mittlere Granate kostet 3.500 Mark. Ein kleines Eigenheim für eine Arbeiterfamilie kostet auch 3.500 Mark. Wenn ich aufrüste, brauche ich mindestens 10 Millionen Granaten. Sie werden dann in den Arsenalen liegen und niemand wird mir dafür dankbar sein. Wenn ich aber 10 Millionen Arbeiterwohnungen bauen lasse, werde ich mir den Dank des Großteils meines Volkes sichern. Wie sollte ich da nicht wünschen, dass die anderen abrüsten, um mir die Aufrüstung zu ersparen? Aber inmitten eines bis an die Zähne bewaffnetes Europa kann Deutschland nicht unbewaffnet bleiben.“
Abendländer
21.08.2019, 17:33
lange nicht so einen Plödsinn gelesen: DDRUDZWK Band VII "Deutschland in der Defensive" , die Seiten 320 -340 solltest du Honk ganz dringend mal lesen. Alle Bombardierungen der deutschen Luftwaffe waren kriegsrechtlcih nicht zu beanstanden!
Es geht nicht um die kriegsrechtliche Absicherung, sondern um den Nutzen dieser Bombardierungen.
Strategisch waren sie überflüssig und haben bis heute ihren Langzeiteffekt - besonders was die unverschämten Forderungen Polens betreffren.
Und wo wir schon bei den unbegreiflichen Entscheidungen Hitlers sind - die Besetzng der Rest-Tschechei gehört dazu - vollkommen überflüssig.
Vielleicht (bin allerdings kein Hellseher) wäre dadurch der Machtantritt Churchills verhindert worden
herberger
21.08.2019, 17:43
Es geht nicht um die kriegsrechtliche Absicherung, sondern um den Nutzen dieser Bombardierungen.
Strategisch waren sie überflüssig und haben bis heute ihren Langzeiteffekt - besonders was die unverschämten Forderungen Polens betreffren.
Und wo wir schon bei den unbegreiflichen Entscheidungen Hitlers sind - die Besetzng der Rest-Tschechei gehört dazu - vollkommen überflüssig.
Vielleicht (bin allerdings kein Hellseher) wäre dadurch der Machtantritt Churchills verhindert worden
Auch Polen griff nach der Rest Tschechei.
Ungarn wollte sich die Slowakei einverleiben aber durch deutsche Vermittlung wurde das verhindert.
SprecherZwo
21.08.2019, 17:48
Es geht nicht um die kriegsrechtliche Absicherung, sondern um den Nutzen dieser Bombardierungen.
Strategisch waren sie überflüssig und haben bis heute ihren Langzeiteffekt - besonders was die unverschämten Forderungen Polens betreffren.
Und wo wir schon bei den unbegreiflichen Entscheidungen Hitlers sind - die Besetzng der Rest-Tschechei gehört dazu - vollkommen überflüssig.
Vielleicht (bin allerdings kein Hellseher) wäre dadurch der Machtantritt Churchills verhindert worden
Warschau war eine Festung, die Bombardierung war sowohl rechtmässig, als auch militärisch sinnvoll. Unverschämt waren die Polen schon vor 1939, das ist Volkscharakter bei denen.
Auch Polen griff nach der Rest Tschechei.
Ungarn wollte sich die Slowakei einverleiben aber durch deutsche Vermittlung wurde das verhindert.
Auch die Sowjetunion wollte damals aus der Rest-Tschechei einen "Flugzeugträger" für sich machen.
Also die Kriegswichtigkeit der Zerstörung der Rotterdamer Altstadt ist auch mir nicht ganz klar, inbesondere weil es zum Zeitpunkt des Angriffs bereits Übergabeverhandlungen mit den Holländern gab.
Richtig aus Deutscher Sicht gabs da keinen Grund die Altstadt oder die Waren und Rohstofflager in Rotterdam zu zerstoeren. Daher auch nur taktisches Bombardieren durch die Luftwaffe zur Unterstuetzung der Landstreitkraefte. Der meiste Schaden in Rotterdam entstand auch durch Braende. Ob die nun auf Deutsche Bomben oder gegnerische Sabotage zurueckzufuehren sind, steht noch auf einem anderem Blatt. Ein Motiv moeglichst grossen Schaden in Rotterdam zu haben, gab es jedenfalls bei den Alliierten, weshalb diese sich ja auch schon vorher in die internen Sachen Hollands und Belgiens einmischten:
https://archive.org/details/BritishAlliedMinglingInNetherlandsHollandBelgiumBe foreGermanInvasion10051940/page/n19
herberger
22.08.2019, 11:43
Die Luftkriegsordnung von 1928 sah vor nur militärische Ziel sind als Luftangriff zulässig wie Bahnhöfe Rüstungswerke oder Brücken, diese Ordnung war natürlich blauäugig, denn der Luftkrieg war technisch überhaupt nicht in der Lage Kriegsziele auch nur halbwegs genau anzugreifen.
Spätere Siegermächte dachten wohl 1928, wer sollte außer uns denn noch Luftangriffe führen können.
Demokrat
22.08.2019, 14:50
Die deutsche Kriegserklärung an die USA markiert bereits den eigentlichen Wendepunkt des Krieges. Kurz zuvor war zudem der deutsche Vormarsch in Russland steckengeblieben (inklusive folgender Gegenoffensive), und das Deutsche Reich hatte sich nun die weltgrößte Volkswirtschaft zum Feind gemacht. Damit war der Krieg bereits verloren. Natürlich musste die amerikanische Kriegswirtschaft erst mal anrollen, außerdem führte man zusätzlich den Krieg im Pazifik, aber die USA produzierten allein 1943 mehr Flugzeuge als Deutschland insgesamt. Deutschland befand sich auf dem Höhepunkt seines Kriegserfolges (bis auf die Luftschlacht um England ausnahmslos Siege in kürzester Zeit), und die Japaner hatten gerade erfolgreich Pearl Harbour attakiert. Hier im Siegestaumel zeigen sich Hitlers Überheblichkeit und Größenwahn ganz deutlich. Er überschätzt sich und die Kapazitäten Deutschlands und seiner Verbündeten katastrophal. Die USA waren als Industrienation schon erfahrener als Deutschland, und es gab eine enorme Arbeiterkapazität und einen starken Patriotismus. Außerdem fand der Krieg weit weg statt und man hatte selber etliche Rohstoffe bereits vor Ort.
Hitler hätte zähneknirschend akzeptieren sollen, dass die Amis ein berechtigtes Interesse an der Sicherheit ihrer Gewässer und der der Konvoys hatten, denn auf letzteren wurde immerhin amerikanischer Besitz transportiert. Dafür hätten deutsche U-Boote dann öfter mal ein US-Schiff torpediert. Sozusagen ein inoffizieller Seekrieg, bei dem es keiner wirklich drauf anlegt. Ich glaube Roosevelt hätte so längst nicht so schnell den Kongress umstimmen können.
(…)
Hitler hätte zähneknirschend akzeptieren sollen, dass die Amis ein berechtigtes Interesse an der Sicherheit ihrer Gewässer und der der Konvoys hatten, denn auf letzteren wurde immerhin amerikanischer Besitz transportiert. Dafür hätten deutsche U-Boote dann öfter mal ein US-Schiff torpediert. Sozusagen ein inoffizieller Seekrieg, bei dem es keiner wirklich drauf anlegt. Ich glaube Roosevelt hätte so längst nicht so schnell den Kongress umstimmen können.Schwer zu sagen, ob die USA gelegentliche Torpedierungen ihrer Handelsschiffe einfach so hingenommen hätten. Auf jeden Fall waren die Konvoys ein Dorn im Auge von Dönitz, der Hitler nach der Bombardierung von Pearl Harbour zum Krieg gegen die USA drängte.
Lichtblau
22.08.2019, 20:45
Die deutsche Kriegserklärung an die USA markiert bereits den eigentlichen Wendepunkt des Krieges. Kurz zuvor war zudem der deutsche Vormarsch in Russland steckengeblieben (inklusive folgender Gegenoffensive), und das Deutsche Reich hatte sich nun die weltgrößte Volkswirtschaft zum Feind gemacht. Damit war der Krieg bereits verloren. Natürlich musste die amerikanische Kriegswirtschaft erst mal anrollen, außerdem führte man zusätzlich den Krieg im Pazifik, aber die USA produzierten allein 1943 mehr Flugzeuge als Deutschland insgesamt. Deutschland befand sich auf dem Höhepunkt seines Kriegserfolges (bis auf die Luftschlacht um England ausnahmslos Siege in kürzester Zeit), und die Japaner hatten gerade erfolgreich Pearl Harbour attakiert. Hier im Siegestaumel zeigen sich Hitlers Überheblichkeit und Größenwahn ganz deutlich. Er überschätzt sich und die Kapazitäten Deutschlands und seiner Verbündeten katastrophal. Die USA waren als Industrienation schon erfahrener als Deutschland, und es gab eine enorme Arbeiterkapazität und einen starken Patriotismus. Außerdem fand der Krieg weit weg statt und man hatte selber etliche Rohstoffe bereits vor Ort.
Hitler hätte zähneknirschend akzeptieren sollen, dass die Amis ein berechtigtes Interesse an der Sicherheit ihrer Gewässer und der der Konvoys hatten, denn auf letzteren wurde immerhin amerikanischer Besitz transportiert. Dafür hätten deutsche U-Boote dann öfter mal ein US-Schiff torpediert. Sozusagen ein inoffizieller Seekrieg, bei dem es keiner wirklich drauf anlegt. Ich glaube Roosevelt hätte so längst nicht so schnell den Kongress umstimmen können.
Die USA killen Millionen Menschen weil jemand einen Zettel mit blossen Worten überreicht?
Wer keinen Krieg führen will, führt auch keinen.
Wenn ich sage ich will dich verprügeln, kannst du immer noch der Sache aus dem Weg gehen.
Abendländer
23.08.2019, 18:00
Die deutsche Kriegserklärung an die USA markiert bereits den eigentlichen Wendepunkt des Krieges. Kurz zuvor war zudem der deutsche Vormarsch in Russland steckengeblieben (inklusive folgender Gegenoffensive), und das Deutsche Reich hatte sich nun die weltgrößte Volkswirtschaft zum Feind gemacht. Damit war der Krieg bereits verloren. Natürlich musste die amerikanische Kriegswirtschaft erst mal anrollen, außerdem führte man zusätzlich den Krieg im Pazifik, aber die USA produzierten allein 1943 mehr Flugzeuge als Deutschland insgesamt. Deutschland befand sich auf dem Höhepunkt seines Kriegserfolges (bis auf die Luftschlacht um England ausnahmslos Siege in kürzester Zeit), und die Japaner hatten gerade erfolgreich Pearl Harbour attakiert. Hier im Siegestaumel zeigen sich Hitlers Überheblichkeit und Größenwahn ganz deutlich. Er überschätzt sich und die Kapazitäten Deutschlands und seiner Verbündeten katastrophal. Die USA waren als Industrienation schon erfahrener als Deutschland, und es gab eine enorme Arbeiterkapazität und einen starken Patriotismus. Außerdem fand der Krieg weit weg statt und man hatte selber etliche Rohstoffe bereits vor Ort.
Hitler hätte zähneknirschend akzeptieren sollen, dass die Amis ein berechtigtes Interesse an der Sicherheit ihrer Gewässer und der der Konvoys hatten, denn auf letzteren wurde immerhin amerikanischer Besitz transportiert. Dafür hätten deutsche U-Boote dann öfter mal ein US-Schiff torpediert. Sozusagen ein inoffizieller Seekrieg, bei dem es keiner wirklich drauf anlegt. Ich glaube Roosevelt hätte so längst nicht so schnell den Kongress umstimmen können.
Hitler hatte aus dem 1.Weltkrieg nichts gelernt.
Das bezog sich auf den Kriegseinsatz der USA 1917, der fast allein entscheident war - dann auf die Unzuverlässigkeit mit Italien, dem Hitler wie ein Schoßhündchen folgte und dann die Solidarität mit Japan, mit der es im 1. Krieg eine Gegnerschaft gab.
Es wäre möglich, daß die USA Deutschland weiterhin herausfordern würde, weil es den Krieg wollte.
Aber die Möglichkeit, dies durch Ignorieren zu verhindern, war vorhanden.
Ohne Hellseher zu sein, konnte sich jeder ausrechnen, daß England, die Sowjetunion und die USA zusammen unbezwingbare Gegner waren
Nochmals: Die deutschen Leiden begannen erst nach der Kriegerklärung gegen die USA mit den bald darauf folgenden Bombardierungen deutscher Städte.
Und als Ironie der Geschichte: Ohne Niederlage wären uns Politiker, wie wir sie zur Zeit haben, mit Sicherheit erspart geblieben.
Sie sind die Langzeitstrafe für Hitlers verfehlte Politik
Großmoff
23.08.2019, 18:13
Und als Ironie der Geschichte: Ohne Niederlage wären uns Politiker, wie wir sie zur Zeit haben, mit Sicherheit erspart geblieben.
Sie sind die Langzeitstrafe für Hitlers verfehlte Politik
Man kann das auch so sehen: ohne die Niederlage täte es wohl die meisten von uns nicht geben.
herberger
23.08.2019, 19:54
Schwer zu sagen, ob die USA gelegentliche Torpedierungen ihrer Handelsschiffe einfach so hingenommen hätten. Auf jeden Fall waren die Konvoys ein Dorn im Auge von Dönitz, der Hitler nach der Bombardierung von Pearl Harbour zum Krieg gegen die USA drängte.
Nein ein deutsches U-Boot hatte bereits den US Zerstörer Reuben James versenkt und das blieb ohne Folgen es konnte bewiesen werden das der US Zerstörer das deutsche U-Boot angriff.
Einen nützlicheren Idioten hätte die C.o.L. bzw die Wallstreet nicht finden können.
Habe vor längerer Zeit mal das Buch "Hitler war ein britischer Agent" von Greg Hallett gelesen. War wirklich aufschlussreich.
Habe vor längerer Zeit mal das Buch "Hitler war ein britischer Agent" von Greg Hallett gelesen. War wirklich aufschlussreich.Naja, absurder gehts kaum noch.
Naja, absurder gehts kaum noch.
Hättest du dich mit Hitlers Biographie beschäftigt, dann wüsstest du, das Hitler stark anglophil war und die englische Armee
bei Dünkirchen entkommen lies. Aber es gibt auch noch weitere Indizien das er ein Agent der Briten war, die in dem von
mir genannten Buch aufgezählt werden.
autochthon
24.08.2019, 13:29
Vielleicht WAR Hitler Brite :?
Seligman
24.08.2019, 13:44
Traut euch und seht der Wahrheit einfach ins Gesicht. Mit euren immer verwirrteren, zum Teil wirklich idiotischen Erklärungsversuchen gerät ihr doch immer regelmässig in Sackgassen in denen ihr dann nur zu gerne hocken bleibt.
Großmoff
24.08.2019, 13:48
Vielleicht WAR Hitler Brite :?
Sein Halbneffe schon:
https://de.wikipedia.org/wiki/William_Patrick_Hitler
Sein Halbneffe schon:
https://de.wikipedia.org/wiki/William_Patrick_Hitler
Was für ne dysfunktionale Familie, voller Psychopathen...
autochthon
24.08.2019, 14:04
Was für ne dysfunktionale Familie, voller Psychopathen...
Das gros der Forenschwager wird Briten im Stammbaum haben.
(Hallo Sprecher!!! ) :D
Shahirrim
24.08.2019, 14:48
Und Japan! : Nichtangriffsvertrag mit der SU, der erst 1945 von Stalin gebrochen wurde.
Das ist die Strafe gewesen!
Shahirrim
24.08.2019, 14:53
Das gros der Forenschwager wird Briten im Stammbaum haben.
...
Eher umgekehrt. So gigantische Einwanderungsbewegungen von der Insel nach hierher gab es nicht. Anders rum aber schon. Selbst die Besatzungssoldaten ändern nichts daran!
Hättest du dich mit Hitlers Biographie beschäftigt, dann wüsstest du, das Hitler stark anglophil war und die englische Armee
bei Dünkirchen entkommen lies. Aber es gibt auch noch weitere Indizien das er ein Agent der Briten war, die in dem von
mir genannten Buch aufgezählt werden.Selten so eine Blödsinn gelesen, da wäre die Vermutung logischer, er sei Halbjude gewesen. Hitler war nicht anglophil, der hat die 'Plutokraten' verachtet und für feige gehalten (was sie nicht waren). Wer schreibt denn solche Sche..bücher und welche Heinis kaufen sowas??
Selten so eine Blödsinn gelesen, da wäre die Vermutung logischer, er sei Halbjude gewesen. Hitler war nicht anglophil, der hat die 'Plutokraten' verachtet und für feige gehalten (was sie nicht waren). Wer schreibt denn solche Sche..bücher und welche Heinis kaufen sowas??
Also du willst ein Buch beurteilen ohne es gelesen zu haben ? :D
Man kann das auch so sehen: ohne die Niederlage täte es wohl die meisten von uns nicht geben.
Was soll die unsinnige Aussage?
Traut euch und seht der Wahrheit einfach ins Gesicht. Mit euren immer verwirrteren, zum Teil wirklich idiotischen Erklärungsversuchen gerät ihr doch immer regelmässig in Sackgassen in denen ihr dann nur zu gerne hocken bleibt.
Den Eindruck bekomme ich auch immer mehr. Die boesen Archive.
Also du willst ein Buch beurteilen ohne es gelesen zu haben ? :DIch lese doch nicht solch einen Blödsinn, die Kernaussagen kenne ich, das reicht mir. Wenn ich jeden Blödsinn lesen würde, hätte ich keine Zeit mehr für andere Sachen.
Also du willst ein Buch beurteilen ohne es gelesen zu haben ? :DDas ist in Deutschland doch heute gute Tradition, die Kanzlerin hat es ja "mutig" vorgemacht! :D
Großmoff
24.08.2019, 17:03
Was soll die unsinnige Aussage?
Das ist überhaupt keine unsinnige Aussage.
Wenn du länger darüber nachdenkst, kommst du auch drauf.
Seligman
24.08.2019, 17:29
Das ist überhaupt keine unsinnige Aussage.
Wenn du länger darüber nachdenkst, kommst du auch drauf.
Geh bitte erkläre es uns.
Lichtblau
24.08.2019, 17:39
Naja, absurder gehts kaum noch.
Wenns die offizielle Behauptung wäre, wäre es nicht absurd, und du würdest es felsenfest behaupten und verteidigen.
Habe vor längerer Zeit mal das Buch "Hitler war ein britischer Agent" von Greg Hallett gelesen. War wirklich aufschlussreich.
Wollte eben mal die Quellen durchblättern aber nur Amazon versendet es eventuell wenn ich sie mit Geld überrede.
Die aktuelle Forschung stellt fest das AH in Österreich gesucht wurde aber nicht gefunden werden konnte. Deswegen wurde die Vermutung laut, er hätte als Spitzel gearbeitet und wurde deswegen geschützt.
Das würde in den Rahmen einer Legende passen.
Was bekannt ist aber trotzdem von der offiziellen Geschichtsschreibung geleugnet wird. Er arbeitet in/nahe Augsburg in einem Lager für zu Entlassende der Reichswehr.
Sein Führungsoffizier schickt ihn zu DAP.
Bei den Diensten ein geläfiger Spruch: einmal dabei, immer dabei.
Fraglich ob AH für einen britischen Dienst verpflichtet war. Der Agent der für eine Seite arbeitet ist nur de Ausnahme, oft sind Doppel- bis Vielfachagenten.
Aber wo sind die Beweise? Selbst ohne, habe ich mal das amüsante Statement gelesen, AH wurde gepuscht, da man intelligentere Lösungen verhindern wollte.
Wenns die offizielle Behauptung wäre, wäre es nicht absurd, und du würdest es felsenfest behaupten und verteidigen.Nein, auch dann würde ich es nicht glauben, mal abgesehen davon, dass es auf diesem Gebiet (Historie) keine "offiziellen" Behauptungen gibt. Ganz allgemein kann man nichts falsch machen, wenn man sich möglichst breit informiert und dann das Ergebnis auf Plausibilität prüft. In unserer Gesellschaft hat man Zugang zu einer Vielzahl von Informationsquellen, das sollte man wahrnehmen und dann selbst beurteilen, was (höchstwahrscheinlich) zutrifft. Wer immer nur RT konsumiert, wird meist manipuliert und wer die BPK verfolgt, erfährt meist rein gar nix, was von Belang wäre.
Lichtblau
24.08.2019, 18:07
Nein, auch dann würde ich es nicht glauben, mal abgesehen davon, dass es auf diesem Gebiet (Historie) keine "offiziellen" Behauptungen gibt. Ganz allgemein kann man nichts falsch machen, wenn man sich möglichst breit informiert und dann das Ergebnis auf Plausibilität prüft. In unserer Gesellschaft hat man Zugang zu einer Vielzahl von Informationsquellen, das sollte man wahrnehmen und dann selbst beurteilen, was (höchstwahrscheinlich) zutrifft. Wer immer nur RT konsumiert, wird meist manipuliert und wer die BPK verfolgt, erfährt meist rein gar nix, was von Belang wäre.
Glaub mir, du würdest. Wenn das dein Präferenzmedium steif und fest behaupten würde.
Glaub mir, du würdest. Wenn das dein Präferenzmedium steif und fest behaupten würde.Ich hab kein Präferenzmedium, und selbst wenn, würde ich das nicht glauben, das ist total absurd.
Das ist überhaupt keine unsinnige Aussage.
Wenn du länger darüber nachdenkst, kommst du auch drauf.
Geh bitte erkläre es uns.
Bei einer sinnigen Aussage waere das ja auch kein Problem. Bin dann mal gespannt was da kommt.
Lichtblau
24.08.2019, 19:12
Ich hab kein Präferenzmedium, und selbst wenn, würde ich das nicht glauben, das ist total absurd.
Warum eigentlich?
Warum eigentlich?Warum ich es nicht glauben würde oder warum ich kein Präferenzmedium habe?
Seligman
24.08.2019, 19:49
Hitler war sicher auch mindestens ein Achtel Russe.
Hitler war sicher auch mindestens ein Achtel Russe.Vor allem war er ein Halbidiot.
Großmoff
24.08.2019, 20:53
Bei einer sinnigen Aussage waere das ja auch kein Problem. Bin dann mal gespannt was da kommt.
Sag ich dir: der 2. WK hatte durch seinen Verlauf extreme Verwerfungen auch für die deutsche Zivilbevölkerung.
Kinderlandverschickungen, Städtebombardierungen, ganze Familien wurden ausgelöscht. An der Front starben auch in den letzten Kriegsmonaten 100.000e Soldaten.
Man kann sich vorstellen, das sich viele unserer Eltern nur deswegen kennen gelernt haben, weil der Kriegsverlauf eben so war, wie er war.
In jedem anderen Szenario wäre es zu ganz anderen Eheschließungen gekommen - meine Eltern hätten sich z.B. nie kennen gelernt.
Seligman
24.08.2019, 21:24
Vor allem war er ein Halbidiot.
Ich finde nicht. Vor Kriegsbeginn hat er sehr viel richtig und gut gemacht.
...
Gibt es eigentlich ein Dokument indem eine Begründung von Hitler für die Kriegserklärung an die VSA zu finden ist?
Wollte Roosevelt nicht sowieso in den Krieg eintreten? Da gabs doch grosse Proteste aus der amerikanischen Gesellschaft gegen einen Kriegseintritt, lange vor Hitlers Kriegserklärung. Ich denke da an die beruehmte Charles Lindbergh Ansprache. Wo er die wahren Kriegstreiber anprangert. Und die war schon am 11.September 41. Also exakt 3 Monate vor Hitlers Kriegserklärung.
Und 3 Tage vorher hatte die VSA Japan den Krieg erklärt.
Ich denke die erste Kampfhandlung (ebenfalls vor der Kriegserklärung Hitlers) war als ein amerikanisxher Zerstörer ein deutsches U Boot angriff.
Seligman
24.08.2019, 21:27
Sag ich dir: der 2. WK hatte durch seinen Verlauf extreme Verwerfungen auch für die deutsche Zivilbevölkerung.
Kinderlandverschickungen, Städtebombardierungen, ganze Familien wurden ausgelöscht. An der Front starben auch in den letzten Kriegsmonaten 100.000e Soldaten.
Man kann sich vorstellen, das sich viele unserer Eltern nur deswegen kennen gelernt haben, weil der Kriegsverlauf eben so war, wie er war.
In jedem anderen Szenario wäre es zu ganz anderen Eheschließungen gekommen - meine Eltern hätten sich z.B. nie kennen gelernt.
Der Butterflyeffekt wird in einem anderem Strang behandelt. Hätti damals wari heit.
Großmoff
24.08.2019, 21:27
Der Butterflyeffekt wird in einem anderem Strang behandelt. Hätti damals wari heit.
Das mag sein, ich habe ja auch nur auf eine Frage geantwortet.
Ich finde nicht. Vor Kriegsbeginn hat er sehr viel richtig und gut gemacht.Was denn?
Seligman
25.08.2019, 15:55
Was denn?
Du bist sicher schneller fertig wenn du aufzaehlst was nicht. ;)
Du bist sicher schneller fertig wenn du aufzaehlst was nicht. ;)Du weißt sicher, was er alles angerichtet hat, darunter leiden wir heute noch. Deshalb bin ich fassungslos über deine Naivität, tut mir leid, dass ich das so offen sagen muß.
herberger
25.08.2019, 16:14
Die deutsche Kriegserklärung an die USA war historisch eher zweitrangig, weil sie unnötig war, eventuell wären die USA ohne eine deutsche Kriegserklärung dann erst 1944 in den aktiven Krieg in Europa eingetreten, aber auch nur vielleicht. Ein Jahr später hätte bedeuten können Düsenflugzeuge Raketen Systeme wären dann bereits in die Massenproduktion gegangen, für die Ostfront wäre das nicht gravierend gewesen denn US Hilfslieferungen nach Russland waren bereits voll angelaufen.
Du weißt sicher, was er alles angerichtet hat, darunter leiden wir heute noch. Deshalb bin ich fassungslos über deine Naivität, tut mir leid, dass ich das so offen sagen muß.
Er redet vor Kriegsbeginn !
Was er da so alles angerichtet hat, innenpolitisch z.B. war mehr als Zweitrangig international gesehen. Die größten Verbrecher in den '30igern waren die Kommunisten in der UdSSR und noch nicht mal das berührte die geistigen Eliten in demokratischen Ländern, siehe Frankreich.
Du bist sehr naiv, tut mir leid das ich das so offen sagen muß, da Du mit dem Weltbild von heute auf damals schaust. Damals aber Mitte der '30iger war Hitler Mann des Jahres im TIME Magazin. Das wäre er nie geworden wenn er nicht international anerkannte Erfolge innenpolitisch , wie außenpolitisch erzielt hätte.
kreuzer
Die deutsche Kriegserklärung an die USA war historisch eher zweitrangig, weil sie unnötig war, eventuell wären die USA ohne eine deutsche Kriegserklärung dann erst 1944 in den aktiven Krieg in Europa eingetreten, aber auch nur vielleicht. Ein Jahr später hätte bedeuten können Düsenflugzeuge Raketen Systeme wären dann bereits in die Massenproduktion gegangen, für die Ostfront wäre das nicht gravierend gewesen denn US Hilfslieferungen nach Russland waren bereits voll angelaufen.
Natürlich wäre die USA in den Krieg eingetreten, wie im WK I. Die Kredite an den teilnehmenden Ländern waren wieder schon viel zu hoch. Jeder deutsche Teilsieg hätte ein Wallstreet Desaster ausgelöst, ohne US Beteiligung in Europa.
kreuzer
Er redet vor Kriegsbeginn !Weiß ich, und jeder, der sich mit der Zeit von 1993-1939 befaßt hat, weiß was dieser Idiot (Hitler) schon vor dem Krieg alles angerichtet hat. Ich kann jedem nur empfehlen, mal ein "normales" Geschichtsbuch über diese Zeit zu lesen und nicht immer nur Nazipropaganda.
Seligman
26.08.2019, 09:59
Weiß ich, und jeder, der sich mit der Zeit von 1993-1939 befaßt hat, weiß was dieser Idiot (Hitler) schon vor dem Krieg alles angerichtet hat. Ich kann jedem nur empfehlen, mal ein "normales" Geschichtsbuch über diese Zeit zu lesen und nicht immer nur Nazipropaganda.
Wirst du irgedwann auch konkret oder bleibt es bei solchen Plattitüden? Welches "normale" (hihi) Geschichtsbuch würdest du denn so empfehlen?
autochthon
26.08.2019, 10:05
Wirst du irgedwann auch konkret oder bleibt es bei solchen Plattitüden? Welches "normale" (hihi) Geschichtsbuch würdest du denn so empfehlen?
Die in jeder Systembuchhandlung ausliegen. Da gibt es tonnenweise Material.
Großmoff
26.08.2019, 10:06
Die in jeder Systembuchhandlung ausliegen. Da gibt es tonnenweise Material.
Was ist denn eine "Systembuchhandlung"?
Weiß ich, und jeder, der sich mit der Zeit von 1993-1939 befaßt hat, weiß was dieser Idiot (Hitler) schon vor dem Krieg alles angerichtet hat. Ich kann jedem nur empfehlen, mal ein "normales" Geschichtsbuch über diese Zeit zu lesen und nicht immer nur Nazipropaganda.
1993-1939? Zeitreise rückwärts?
Na, was hatter denn so Schlimmes vor dem Krieg angerichtet? Lass mal hören.
Und dieses ominöse "normale" Geschichtsbuch blendet natürlich völlig aus, was die Folgen des Versailler Schanddiktats für das damalige Deutschland bedeuteten.
Viele Millionen Arbeitslose (genaue Zahl mangels damals nicht vorhandener Hartz-4-Regelung unbekannt), Schwerindustrie, Schiffsbau und Flugzeugbau weitestgehend verboten, selbst in einem ganzen Jahrhundert nicht bezahlbare Reparationsforderungen, die deutsche Industrie lag völlig am Boden, deutsche Minderheiten in Polen und der Tschechoslowakei werden unterdrückt und misshandelt und das Rheinland war französische Besatzungszone.
Findest du natürlich noch nachträglich knorke, wa?
Die in jeder Systembuchhandlung ausliegen. Da gibt es tonnenweise Material.
Masse hat nichts mit Klasse zu tun.
Guido Knopp sendet auch täglich mehrere Stunden.
Seligman
26.08.2019, 10:08
Die in jeder Systembuchhandlung ausliegen. Da gibt es tonnenweise Material.
Konkrete Empfehlungen? Oder sogar Auszüge davon, die vieleicht sogar zum Thema dieses Strangs passen? Das wäre lustig...äh interessant.
autochthon
26.08.2019, 10:12
Masse hat nichts mit Klasse zu tun.
Guido Knopp sendet auch täglich mehrere Stunden.
Konkrete Empfehlungen? Oder sogar Auszüge davon, die vieleicht sogar zum Thema dieses Strangs passen? Das wäre lustig...äh interessant.
Knopp einmal hin und her.
Wenn ich Ereignisse aus dieser Zeit in Erfahrung bringen möchte traue ich eher einem Systemgeschichtsbuch als so manch einem Forenmilitärhistoriker.
Muss ich leider sagen. Aber , gut. Mir geht diese Epoche sowieso relativ am Arsch vorbei.
SprecherZwo
26.08.2019, 10:19
Knopp einmal hin und her.
Wenn ich Ereignisse aus dieser Zeit in Erfahrung bringen möchte traue ich eher einem Systemgeschichtsbuch als so manch einem Forenmilitärhistoriker.
Muss ich leider sagen. Aber , gut. Mir geht diese Epoche sowieso relativ am Arsch vorbei.
Eigenständiges Denken ist bei dir ja ohnehin meist Fehlanzeige.
Shahirrim
26.08.2019, 10:21
Knopp einmal hin und her.
Wenn ich Ereignisse aus dieser Zeit in Erfahrung bringen möchte traue ich eher einem Systemgeschichtsbuch als so manch einem Forenmilitärhistoriker.
Muss ich leider sagen. Aber , gut. Mir geht diese Epoche sowieso relativ am Arsch vorbei.
Aber warum dann dein Misstrauen bei der Bereicherung dieser Tage? Schizophren?
Warum sagen sie uns über die Vergangenheit mehr die Wahrheit, als heute?
autochthon
26.08.2019, 10:22
Eigenständiges Denken ist bei dir ja ohnehin meist Fehlanzeige.
Ich bin froh, daß ich nicht du bin und somit von deiner Denke verschont bleibe.
Deine Denke sei dir unbelassen.
autochthon
26.08.2019, 10:24
Aber warum dann dein Misstrauen bei der Bereicherung dieser Tage? Schizophren?
Warum sagen sie uns über die Vergangenheit mehr die Wahrheit, als heute?
Interessanter Ansatz.
Es müssen vielleicht nochmal 30-40 Jahre vergehen, bis die breite Bevölkerung (schönes Wortspiel) erfasst was in diesen Jahren geschah-/geschieht.
das ist meist so.
Desmodrom
26.08.2019, 10:25
Ich bin froh, daß ich nicht du bin und somit von deiner Denke verschont bleibe.
Deine Denke sei dir unbelassen.
Denn selig sind die geistig Armen! ;)
SprecherZwo
26.08.2019, 10:26
Ich bin froh, daß ich nicht du bin und somit von deiner Denke verschont bleibe.
Deine Denke sei dir unbelassen.
Da sind wir uns mal einig. Ich würde auch nicht mit dir tauschen wollen :hi:
autochthon
26.08.2019, 10:29
Da sind wir uns mal einig. Ich würde auch nicht mit dir tauschen wollen :hi:
Aus gutem Grund. :hsl:
1993-1939? Zeitreise rückwärts?Was soll diese billige Anmache, hast du sowas nötig? Nochmal: 1933-1939, nur ein Tippfehler, gerade Ultras wie du wissen doch ganz genau, ab wann euer Führer am Ruder war.
Weiß ich, und jeder, der sich mit der Zeit von 1993-1939 befaßt hat, weiß was dieser Idiot (Hitler) schon vor dem Krieg alles angerichtet hat. Ich kann jedem nur empfehlen, mal ein "normales" Geschichtsbuch über diese Zeit zu lesen und nicht immer nur Nazipropaganda.
Was ist eigentlich Nazipropaganda ? Waren Zeitzeugen alles Nazis , waren Ausländer damals auch Nazis . Ich habe darauf verwiesen wie Hitler international gesehen wurde und nicht nur im Reich.
Das das in den "normalen" Geschichtsbüchern selten zu finden ist ist doch klar. Im Nachhinein wußten es ja auch alle besser.
Nehmen wir mal den immer wieder vorgebrachten Rassismus im Reich, der wird genau in der Zeit zwischen 33-39 immer vorgebracht. Wie war es denn in der Welt damals. Purer Rassismus in den Kolonialländern, Apartheid mit Rassegesetzen in den USA, Südafrika und Australien etc.pp. . Die damaligen s.g. demokratischen Länder hatten die Prügelstrafe für ihre Kolonialtruppen (besonders die Engländer). Kannst Du überall nachlesen in militärhistorischen Nachschlagewerken.
kreuzer
Was ist eigentlich Nazipropaganda ? Waren Zeitzeugen alles Nazis , waren Ausländer damals auch Nazis . Ich habe darauf verwiesen wie Hitler international gesehen wurde und nicht nur im Reich.
Das das in den "normalen" Geschichtsbüchern selten zu finden ist ist doch klar. Im Nachhinein wußten es ja auch alle besser.
Nehmen wir mal den immer wieder vorgebrachten Rassismus im Reich, der wird genau in der Zeit zwischen 33-39 immer vorgebracht. Wie war es denn in der Welt damals. Purer Rassismus in den Kolonialländern, Apartheid mit Rassegesetzen in den USA, Südafrika und Australien etc.pp. . Die damaligen s.g. demokratischen Länder hatten die Prügelstrafe für ihre Kolonialtruppen (besonders die Engländer). Kannst Du überall nachlesen in militärhistorischen Nachschlagewerken.
kreuzerKlar, Hitler war der Superstar im Ausland, die Angelsachsen haben ihn angehimmelt. Laß stecken, auf so einen Bockmist habe ich keine Lust. Wenn du den Vollidioten und Komplettversager Hitler unbedingt verehren willst, dann ist das deine Sache, geht mir am Arsch vorbei. Aber erwarte nicht, dass ich auf solchen Unfug sachlich antworte.
autochthon
26.08.2019, 12:41
Klar, Hitler war der Superstar im Ausland, die Angelsachsen haben ihn angehimmelt. Laß stecken, auf so einen Bockmist habe ich keine Lust. Wenn du den Vollidioten und Komplettversager Hitler unbedingt verehren willst, dann ist das deine Sache, geht mir am Arsch vorbei. Aber erwarte nicht, dass ich auf solchen Unfug sachlich antworte.
Die Aryan Brotherhood in den USA stehen auf Adolf!!
Da gab es die Nächte erst wieder einen interessanten Bericht auf N24.
Klar, Hitler war der Superstar im Ausland, die Angelsachsen haben ihn angehimmelt. Laß stecken, auf so einen Bockmist habe ich keine Lust. Wenn du den Vollidioten und Komplettversager Hitler unbedingt verehren willst, dann ist das deine Sache, geht mir am Arsch vorbei. Aber erwarte nicht, dass ich auf solchen Unfug sachlich antworte.
Das ist ja mal eine besondere Diskussionskultur. Etwas in den Raum setzen, nicht mal begründen (nach Aufforderung), dann völlig Argumente außer acht lassend und negierend. Oberdrein noch eine dümmliche Unterstellung.
Gehe zu Deinem Geschichtslesebuch und lese da weiter, aber bitte nehme nicht an Diskussionen teil, die du scheinbar nicht intellektuell beherrschen kannst, danke !
kreuzer
Lichtblau
26.08.2019, 13:30
Was ist denn eine "Systembuchhandlung"?
Wo man nur die Literatur kaufen kann wo am Ende der Westen die Guten, und Nazideutschland, Sowjetunion/Russland, DDR die Bösen sind.
Großmoff
26.08.2019, 13:32
Wo man nur die Literatur kaufen kann wo am Ende der Westen die Guten, und Nazideutschland, Sowjetunion/Russland, DDR die Bösen sind.
Mal wieder was dazu gelernt. :crazy:
autochthon
26.08.2019, 13:36
Wo man nur die Literatur kaufen kann wo am Ende der Westen die Guten, und Nazideutschland, Sowjetunion/Russland, DDR die Bösen sind.
In den meisten Systembüchern wird nichts gewertet.
Es wird Geschichte abgebildet. Wertneutral. Keine Anklage.
OneDownOne2Go
26.08.2019, 13:37
In den meisten Systembüchern wird nichts gewertet.
Es wird Geschichte abgebildet. Wertneutral. Keine Anklage.
Gib's auf, der ist irre genug, den Massenmörder Stalin für ein armes Opfer der bösen Nachkriegspropaganda zu halten. Da ist ehrlich Hopfen und Malz verloren...
houndstooth
26.08.2019, 13:44
Das ist ja mal eine besondere Diskussionskultur. Etwas in den Raum setzen, nicht mal begründen (nach Aufforderung), dann völlig Argumente außer acht lassend und negierend. Oberdrein noch eine dümmliche Unterstellung.
Gehe zu Deinem Geschichtslesebuch und lese da weiter, aber bitte nehme nicht an Diskussionen teil, die du scheinbar nicht intellektuell beherrschen kannst, danke !
kreuzer
Ha!
Dich erwartet noch viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel.
Da kann man Dich nur an das alte Pfadfindermotto erinnern : "Sei vorbereitet". :D
Was soll diese billige Anmache, hast du sowas nötig? Nochmal: 1933-1939, nur ein Tippfehler, gerade Ultras wie du wissen doch ganz genau, ab wann euer Führer am Ruder war.
Wer hat denn mit dieser billigen Anmache angefangen? Doch wohl du mit deinem infantilen Geschwafel über die 12-Jahres-Epoche.
Wenn man sich hier schon als Gralshüter der einzig wahren Geschichte aufbrezelt, sollte man zumindest in der Lage sein, diese 12 Jahre im Kontext dessen, was dem voraus ging, betrachten und bewerten zu können.
Und dann sollte man als vermeintlicher "Historiker" - oder eher Hysteriker - zumindest so sorgfältig arbeiten und seine Pamphlete wenigsten so gewissenhaft durchlesen und notfalls korrigieren, dass keine solchen absurden Zahlendreher entstehen.
Mit anderen Worten: Es geht dir gar nicht um eine sachliche Diskussion des gesamten vergangenen Jahrhunderts, sondern ausschließlich um einen persönlichen Rachefeldzug.
Schalömchen.... :fuck:
Wer hat denn mit dieser billigen Anmache angefangen?Ihr Ultras habt damit angefangen.
In den meisten Systembüchern wird nichts gewertet.
Es wird Geschichte abgebildet. Wertneutral. Keine Anklage.
Wertneutral? Die offiziöse Geschichtsschreibung? Das glaubst aber auch bloß du!
Hast du noch nie etwas von der Kunst des Weglassens oder des geschickten Aneinanderreihens oder mehrdeutiger Formulierungen gehört?
Nimm dir ein Beispiel an unserer Kandesbunzlerin. Die hat das bis zur Meisterschaft perfektioniert. Sagen, was kein Mensch wissen will, und zu verschweigen, was eigentlich jeder wissen möchte.
So funktioniert Geschichtsschreibung in den dem System gewogenen Literatenkreisen.
...Naja, gibt ja njix mehr zu bereden, oder?
Naja, gibt ja njix mehr zu bereden, oder?
Das hängt ausschließlich davon ab, was von dir noch zu diesem Thema verbrochen werden wird.
Lichtblau
26.08.2019, 15:28
In den meisten Systembüchern wird nichts gewertet.
Es wird Geschichte abgebildet. Wertneutral. Keine Anklage.
Ironie oder ernst gemeint?
Die letztendliche Wertung überlässt man natürlich dem Leser.
Aber alles ist auf das Ziel hin angelegt, beim Leser eine genau berechnete Wertung hervorzurufen.
... was von dir noch zu diesem Thema verbrochen werden wird.Sehr schöner Text - Futur II, wenn ich mich nicht irre.
Seligman
26.08.2019, 19:49
Ihr Ultras habt damit angefangen.
Was bistn du fuer ein Spinner?
…
Ah, der eine Ultra hats eh schon geschrieben:
[ Mit anderen Worten: Es geht dir gar nicht um eine sachliche Diskussion des gesamten vergangenen Jahrhunderts, sondern ausschließlich um einen persönlichen Rachefeldzug.
Schalömchen.... ]
:fuck: :D
Feldmann
28.08.2019, 12:50
Was hätten denn die Jap(s)aner in Sibirien anfangen wollen.? Modernisieren oder Erfrieren.,?
1. Erweiterung des eigenen Machtbereiches
2. Bekämpfung des Kommunismus
3. Sicherung von Rohstoffen
Im Gegenteil, sie hatten den Sowjets Neutralität zugesichert als Hitler im Juni zum Angriff befahl.
Das haben sie im April 1941 gemacht, obwohl sie seit September 1940 mit Deutschland und Italien offiziell verbündet waren.
Die Kriegserklärung an die USA geschah gewiss nicht aus sogenannten Bündniserwägungen.,.
Einen Resthauch von Rationalität würde ich dem Gröfaz schon noch zugestehen.
Feldmann
28.08.2019, 12:55
Was stand denn in dem abgeschlossenen Bündnis drin?
http://www.zaoerv.de/10_1940/10_1940_1_4_b_872_874_1.pdf
Feldmann
28.08.2019, 13:01
Nur hatten die Japaner den Konflikt mit den Russen schon 1939 in der Mongolei und haben es verrissen.
Und indem sie sich dann den Amis zuwandten, anstatt gemeinsame Sache mit den Deutschen zu machen, hatten sie es gleich zum zweiten mal verrissen. Da ist dann doch die Frage wer der Blöde war.
Im Grunde beide, denn sowohl Deutschland als auch Japan haben gegen die USA verloren und sind als Großmächte bis heute ausgeschaltet.
Feldmann
28.08.2019, 13:07
Hitlers Solidarität entlastete Japan sicher nicht wenig, es wäre interessant gewesen was sich Roosevelt hätte einfallen lassen, falls Hitler den USA nicht den Krieg erklärt hätte, die USA wären wohl zumindest zeitweilig veranlasst gewesen ihren Aktivitäten gegen Deutschland wesentlich geringere Priorität einzuräumen, vielleicht hätte das im Krieg gegen die Sowjetunion (und auch gegen Großbritannien) zu Gunsten Deutschland den Ausschlag geben können.
Das ist die entscheidende Frage.
Demokrat
30.08.2019, 20:37
Ohne deutsche Kriegserklärung an die USA hätte es (zumindest zunächst) keine Anti-Hitler-Koalition und keine Vereinten Nationen gegeben. Es hätte keine Hilfslieferungen an Russland gegeben und wesentlich weniger an die Briten. Das kann man wohl als gesichert annehmen.
Lichtblau
31.08.2019, 06:11
Ohne deutsche Kriegserklärung an die USA hätte es (zumindest zunächst) keine Anti-Hitler-Koalition und keine Vereinten Nationen gegeben. Es hätte keine Hilfslieferungen an Russland gegeben und wesentlich weniger an die Briten. Das kann man wohl als gesichert annehmen.
dem liegt ein vollständiges Unverständnis der tieferen Ursachen des Weltkrieges zu Grunde.
Das entstehen der 2 verfeindeten Machtblöcke die auf einen Krieg zu trieben begann schon Jahrzehnte vorher und ist von zeitgenössischen Beobachtern lange vorher erkannt worden.
Fritz Sternberg schrieb in seinem im Herbst 1934 fertigstellten Buch "Der Faschismus an der Macht":
"Vergleichen wir die heutige Lage mit der von 1914, so sind in den 20 Jahren kapitalistischen Niedergangs die imperialistischen Explosionsherde bereits weit stärker entwickelt, als sie es 1914 waren. Eine Reihe weltgeschichtlicher Gegensätze beginnt sich bereits deutlich abzuzeichnen: Der japanisch-russische, der deutsch-russische, der deutsch-französisch, der englisch-russische, der japanisch-amerikanische, der englisch-amerikanische. Bisher aber sich diese Gegensätze noch nicht zu einem Gesamtgegensatz konzentriert wie er für die Zeit unmittelbar vor dem Weltkrieg charakteristisch war.
Entscheidende Ursachenreihen haben bisher das Herausarbeiten eines Gesamtgegensatzes und gleichzeitig das Herausarbeiten fester Bundniskonstellationen verhindert.
Der englische Imperialismus hat sich noch auf keine der möglichen Mächtekonstellationen festgelegt
Die 2. Faktorenreihe, die den Ausbruch des neuen Weltkrieges bisher verzögert hat, ist der Bestand Sowjetrusslands. Sowjetrussland macht einen Krieg der imperialistischen Staaten gegeneinander bei eigener Neutralität fast unmöglich; zu leicht könnte die Weltrevolution dann neues Terrain gewinnen. Es wirkt auch sonst verlangsamend auf den Kriegsausbruch. Wir hatten gezeigt, wieso der deutsch-französische Gegensatz einen imperialistischen Gesamtkrieg gegen Sowjetrussland zur Zeit unwahrscheinlich macht (nur unwahrscheinlich und nur zur Zeit; es ist durchaus möglich, dass die politische Konstellation sich in absehbarer Zeit so weit verändert, dass ein imperialistischer Krieg gegen Sowjetrussland erfolgt, z B. Japan-Deutschland gegen Sowjetrussland bei einer Neutralität Frankreichs, das trotz der dann mehr verhinderbaren deutschen Aufrüstung eine eigene Position für besser halten konnte als beim Krieg an der Seite Sowjetrusslands)
Erfolgt aber kein imperialistischer Gesamtkrieg gegen Sowjetrussland, so bedeutet das, dass Sowjetrussland in einem kommenden Weltkrieg im Bunde mit gewissen imperialistischen Staaten gegen andere kämpft. Auf der einen Seite z.B. Japan, Deutschland, Italien und Trabanten, auf der anderen Seite Frankreich, die Vereinigten Staaten nebst Trabanten und Sowjetrussland.
Sicher ist, dass im Krieg gegen Japan für die Vereinigten Staaten Sowjetrussland ein Bundesgenosse ist, der dem japanischen Imperialismus beträchtlich schaden kann. Sicher ist dass im Kampfe gegen den deutschen Faschismus Sowjetrussland ein Bundesgenosse ist, der dem französischen Imperialismus beträchtliche Dienste leisten kann. Aber weder dem französischen noch dem amerikanischen Imperialismus ist bei dieser Bundesgenossenschaft sehr wohl. Sowjetrusslands Sieg gegen den japanischen Imperialismus wäre nicht nur ein Sieg gegen den japanischen Imperialismus, Sowjetchina würde einen ausserordentlich starken Auftrieb bekommen, die Expansionsmöglichkeiten des amerikanischen Imperialismus würden beträchtlich verringert werden. Sowjetrusslands Sieg über den deutschen Faschismus würde sich nicht auf diesen Sieg beschränken; alle Länder zwischen Sowjetrussland und Deutschland würden erschüttert werden. Wie weit sich die Souveränität von Polen aufrecht erhalten liesse, stände durchaus dahin.
Aber weiter: Sowjetrusslands Sieg würde nach den schweren Depressionen, die die Weltarbeiterklasse durch die Machtübernahme der Nazis in erfahren hat, zu einem Auftrieb der gesamten Arbeiterbewegung führen. Die Niederlage des deutschen Faschismus könnte leicht der Auftakt zur neuen sozialistischen revolutionären Welle werden. Weder der französische noch der amerikanische Imperialismus haben ein Interesse an einer Sowjetmacht, die von China bis Rhein reicht und das natürliche Anziehungszentrum der Arbeiterschaft der ganzen Welt bilden würde. So ist für die kapitalistischen Staaten Sowjetrussland ein sehr bedenklicher, ein sehr unbequemer Bundesgenosse, Ein Bundesgenosse, der in jedem Fall nur dann in Frage käme, wenn jede andere Konstellation noch ungünstiger wäre. Auf der anderen Seite würde Sowjetrussland natürlich bereit sein, sehr weitgehende Konzessionen zu machen. Denn es hat das entscheidende Interesse daran, die Gegensätze der kapitalistischen Staaten möglichst zu verschärfen, damit es nicht der kompakten Front der imperialistischen Staaten gegenüber steht.
[...]
Aber alle diese Faktorenreihen schieben einen kommenden Weltkrieg nur auf sie können ihn nicht verhindern. Er kann um den Donauraum einsetzen, er kann aus einem russisch-japanischen Krieg erwachsen. Wir stehen in der Zeit vor seinem Ausbruch."
Fritz Sternberg, Der Faschismus an der Macht, Amsterdam 1935, S. 215 ff.
Heutzutage würde man so einen kritischen und vor allem denkenden Menschen, der die Konstellation Deutschland, Japan, Italien gegen USA und SU vorhersagt, als Verschwörungstheoretiker abtun.
Und man muss dafür die tieferen imperialistischen Wurzeln der Weltkriege kennen und nicht dem Modell der Bekloppten und Wahnsinnigen anhängen, die die Kriege anfangen.
Lichtblau
31.08.2019, 07:26
Nur hatten die Japaner den Konflikt mit den Russen schon 1939 in der Mongolei und haben es verrissen.
Und indem sie sich dann den Amis zuwandten, anstatt gemeinsame Sache mit den Deutschen zu machen, hatten sie es gleich zum zweiten mal verrissen. Da ist dann doch die Frage wer der Blöde war.
Mag möglich sein, nur mit den Japanern eben nicht.
Ohne ihn wäre es zumindest für Stalin ein unkalkulierbareres Risiko gewesen die Divisionen abzuziehen.
Du vergisst das der japanische Imperialismus keine Ölquellen besass.
Hitler am 4.10.43 im FHQ:
"..... hat gestern etwas Tolles gesagt: Der Matsuoka mußte gehen, weil er ….. den Kampf gegen Rußland machen wollte. Die Marine hat gesagt: Das können wir nicht machen, denn wir kriegen kein Öl mehr, in kurzer Zeit sind wir dann am Ende mit unseren Öl."
Heiber, Hitlers Lagebesprechungen, S. 393.
(Punkte sind unleserliche Stellen)
Matsuoka = japanischer Aussenminister, in der Fussnote vermerkt Heiber das er wirklich für den Krieg gegen die SU war
Lichtblau
31.08.2019, 09:02
Im Grunde beide, denn sowohl Deutschland als auch Japan haben gegen die USA verloren und sind als Großmächte bis heute ausgeschaltet.
Der Sieg im wk2 beruht auf den Leichen von 10 Millionen sowjetischer Soldaten.
Mit denen wurden die deutschen Stellungen überschwemmt und zerbrachen die Wehrmacht.
Stalin hätte die deutschen Stellungen auch mit 20 Millionen Opfern überschwemmen können.Ob er nun 10% oder 20% seiner männlichen Bevölkerung einsetzt ist egal.
In die Infanterie hat er sowieso nur dumme Bauern gesteckt, während die intelligentere und kommunistisch erzogene Arbeiterklasse bei den Panzern, Flugzeugen und Artillerie war.
Ohne deutsche Kriegserklärung an die USA hätte es (zumindest zunächst) keine Anti-Hitler-Koalition und keine Vereinten Nationen gegeben. Es hätte keine Hilfslieferungen an Russland gegeben und wesentlich weniger an die Briten. Das kann man wohl als gesichert annehmen.
Kannst du diese "gesicherte" Information auch mit einer Quelle untermauern ?
Seligman
31.08.2019, 13:55
Kannst du diese "gesicherte" Information auch mit einer Quelle untermauern ?
:haha: ...der kann ueberhaupt nix.
Das haben sie im April 1941 gemacht, obwohl sie seit September 1940 mit Deutschland und Italien offiziell verbündet waren.
Im April 1941 bestand noch der Nichtangriffspakt zwischen D und der SU. Die Japaner, als Antikomintern Staat, waren ziemlich angepisst wegen dem Nichtangriffspakt.
Feldmann
31.08.2019, 14:02
Der Sieg im wk2 beruht auf den Leichen von 10 Millionen sowjetischer Soldaten.
Mit denen wurden die deutschen Stellungen überschwemmt und zerbrachen die Wehrmacht.
Stalin hätte die deutschen Stellungen auch mit 20 Millionen Opfern überschwemmen können.Ob er nun 10% oder 20% seiner männlichen Bevölkerung einsetzt ist egal.
In die Infanterie hat er sowieso nur dumme Bauern gesteckt, während die intelligentere und kommunistisch erzogene Arbeiterklasse bei den Panzern, Flugzeugen und Artillerie war.
Nur durch das Verheizen der eigenen Leute gewinnt man noch keinen globalen Konflikt.
Feldmann
31.08.2019, 14:07
Im April 1941 bestand noch der Nichtangriffspakt zwischen D und der SU. Die Japaner, als Antikomintern Staat, waren ziemlich angepisst wegen dem Nichtangriffspakt.
Also haben die Japaner die Wehrmacht vor Moskau verrecken lassen, weil sie den Deutschen eins auswischen wollten?
Du vergisst das der japanische Imperialismus keine Ölquellen besass.
Hitler am 4.10.43 im FHQ:
"..... hat gestern etwas Tolles gesagt: Der Matsuoka mußte gehen, weil er ….. den Kampf gegen Rußland machen wollte. Die Marine hat gesagt: Das können wir nicht machen, denn wir kriegen kein Öl mehr, in kurzer Zeit sind wir dann am Ende mit unseren Öl."
Heiber, Hitlers Lagebesprechungen, S. 393.
(Punkte sind unleserliche Stellen)
Matsuoka = japanischer Aussenminister, in der Fussnote vermerkt Heiber das er wirklich für den Krieg gegen die SU war
Ich weiß, aus unserer Perspektive ist man immer schlauer.
Die Ölquellen hatten sie 39 auch nicht, hat sie aber nicht davon abgehalten den Russen ans Bein zu pinkeln. Die waren auch nicht so existentiell bei der Struktur der japanischen Landstreitkräfte. Vom Motorisierungsgrad waren sie weder mit den Russen noch mit der Wehrmacht vergleichbar. Nur hätte eine permanente Bedrohung im fernen Osten halt auch Truppen gebunden, bei begrenzten Aktionen, im Ramen der japanischen Möglichkeiten, um so besser.
Und der Seekrieg gegen die USA ist ohne genügend Öl für Großkampfschiffe auch schlecht durchführbar.
Mir ist aber klar, daß das japanische Problem im Öl- und Stahlembargo lag und der Angriff auf die USA nur eine daraus resultierende logische Folge.
Der Sieg im wk2 beruht auf den Leichen von 10 Millionen sowjetischer Soldaten.
Mit denen wurden die deutschen Stellungen überschwemmt und zerbrachen die Wehrmacht.
Stalin hätte die deutschen Stellungen auch mit 20 Millionen Opfern überschwemmen können.Ob er nun 10% oder 20% seiner männlichen Bevölkerung einsetzt ist egal.
Und der lachende Dritte war die westliche Plutokratie, die gleich zwei ihr nicht freundlich gesonnene, kollektivistische Systeme gegeneinander ausspielte.
Ob es der Russe ohne die westliche Unterstützung geschafft hätte, darf bezweifelt werden. Die Hauptlast trugen sie ohne Zweifel, auch wenn man bei heutigen Publikationen oft den Eindruck vermittelt bekommt, die Westmächte hätten den Krieg allein gewonnen.
So zumindest meine subjektive Wahrnehmung.
herberger
31.08.2019, 18:26
Gibt es überlieferte Dokumente wie die deutsche Reaktion war auf die Passivität der Japaner gegenüber der Sowjetunion. Ich kenne keine.
Ha!
Dich erwartet noch viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel.
Da kann man Dich nur an das alte Pfadfindermotto erinnern : "Sei vorbereitet". :D
Ist ja klar daß der Churchill Knecht hier wieder reingrätscht.
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1936/1101360413_400.jpg
Was den Amis am meisen aufstieß, war die Ehrung von Owens durch Adi zu der sich nichtmal Roosevelt durchringen konnte, der alte Sklavenhalter.
https://i.ytimg.com/vi/rxBmVZAMudw/maxresdefault.jpg
Noch ein paar zeitgenössische Fakten gefällig?
houndstooth
01.09.2019, 00:09
Ist ja klar daß der Churchill Knecht hier wieder reingrätscht.
[...]
Noch ein paar zeitgenössische Fakten gefällig?
Auch Leuten, bei denen man eine Lobotomie vermutet, gelingt es leicht , Bilder zusammenhaltlos zu missinterpretieren.
Yup. 'Schurke Herr Hitler' wurde vom TIME-Magazin als Schurke, als drohende Gefahr portraitiert.... genauso wie Saddam Hussein.
Hitler und Hussein: zwei Voegel mit den gleichen Federn.
TIME war gluecklich ueber Hitlers viel zu spaeten Tod:
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1945/1101450507_400.jpg......http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/2003/1101030421_400.jpg
Churchill
hingegen wurde v. TIME-Magazin als 'MAN OF THE YEAR' gefeiert, bewundert und gelobt!
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1941/1101410106_400.jpg
houndstooth
01.09.2019, 00:12
Ist ja klar daß der Churchill Knecht hier wieder reingrätscht.
"Ah! Foolish-dilligent Germans, working so hard, thinking so deeply.....poring over long calculations, fuming in newly-found prosperity, discounted amid the splendor of mundane success, how many bulwarks to your peace and glory did you not , with your own hands, successively tear down!" 1923. ; churchill ;The world Crisis; 1;41.)
"Ah! Dumm-fleissige Deutsche, die so hart arbeiten, so tief nachdenken ... über lange Berechnungen grübeln, in neu gefundenem Wohlstand toben, diskontiert inmitten der Pracht weltlichen Erfolgs, wie viele Bollwerke zu deinem Frieden und Ruhm hast du nicht, mit deinen eigenen Händen, nacheinander abgerissen! "
__________________________________________
"An immense responsibility rests upon the German people for this subservience to the barbaric idea of autocracy. This is the gravamen [of the charge] against them in history - that, in spite of all their brains and courage, they worship Power, and let themselfes be led by the nose. "
[ 1930,Churchill; November. ("The Truth About The Ex-Kaiser," Strand Magazine; GC, 23.)
"Dem deutschen Volk obliegt eine immense Verantwortung für diese Unterwerfung unter der barbarische Idee der Autokratie. Dies ist der geschichtliche Kernanklagepunkt gegen sie - dass sie trotz all ihres Verstandes und Mutes die Macht verehren und sich an der Nase fuehren lassen."
__________________________________________
Lichtblau
01.09.2019, 06:27
Nur durch das Verheizen der eigenen Leute gewinnt man noch keinen globalen Konflikt.
Macht aber verdammt viel aus.
Lichtblau
01.09.2019, 09:13
Ich weiß, aus unserer Perspektive ist man immer schlauer.
Die Ölquellen hatten sie 39 auch nicht, hat sie aber nicht davon abgehalten den Russen ans Bein zu pinkeln. Die waren auch nicht so existentiell bei der Struktur der japanischen Landstreitkräfte. Vom Motorisierungsgrad waren sie weder mit den Russen noch mit der Wehrmacht vergleichbar. Nur hätte eine permanente Bedrohung im fernen Osten halt auch Truppen gebunden, bei begrenzten Aktionen, im Ramen der japanischen Möglichkeiten, um so besser.
Und der Seekrieg gegen die USA ist ohne genügend Öl für Großkampfschiffe auch schlecht durchführbar.
Mir ist aber klar, daß das japanische Problem im Öl- und Stahlembargo lag und der Angriff auf die USA nur eine daraus resultierende logische Folge.
Und der lachende Dritte war die westliche Plutokratie, die gleich zwei ihr nicht freundlich gesonnene, kollektivistische Systeme gegeneinander ausspielte.
Ob es der Russe ohne die westliche Unterstützung geschafft hätte, darf bezweifelt werden. Die Hauptlast trugen sie ohne Zweifel, auch wenn man bei heutigen Publikationen oft den Eindruck vermittelt bekommt, die Westmächte hätten den Krieg allein gewonnen.
So zumindest meine subjektive Wahrnehmung.
Chalchin Gol war ein Scharmützel im Gegensatz zu einer Grossoperation mit ihrem Treibstoffbedarf.
Ausserdem konnten sie 39 Öl noch kaufen.
"Ah! Foolish-dilligent Germans, working so hard, thinking so deeply.....poring over long calculations, fuming in newly-found prosperity, discounted amid the splendor of mundane success, how many bulwarks to your peace and glory did you not , with your own hands, successively tear down!" 1923. ; churchill ;The world Crisis; 1;41.)
"Ah! Dumm-fleissige Deutsche, die so hart arbeiten, so tief nachdenken ... über lange Berechnungen grübeln, in neu gefundenem Wohlstand toben, diskontiert inmitten der Pracht weltlichen Erfolgs, wie viele Bollwerke zu deinem Frieden und Ruhm hast du nicht, mit deinen eigenen Händen, nacheinander abgerissen! "
__________________________________________
"An immense responsibility rests upon the German people for this subservience to the barbaric idea of autocracy. This is the gravamen [of the charge] against them in history - that, in spite of all their brains and courage, they worship Power, and let themselfes be led by the nose. "
[ 1930,Churchill; November. ("The Truth About The Ex-Kaiser," Strand Magazine; GC, 23.)
"Dem deutschen Volk obliegt eine immense Verantwortung für diese Unterwerfung unter der barbarische Idee der Autokratie. Dies ist der geschichtliche Kernanklagepunkt gegen sie - dass sie trotz all ihres Verstandes und Mutes die Macht verehren und sich an der Nase fuehren lassen."
__________________________________________
Das deutsche Kaiserreich war weit weniger repressiv und autoritär als das britische Empire, sonst hätten die von London mitgelenkten
Freimaurerlogen ihre (z)ersetzende Wirkung nicht derart kriegsmitentscheidend entfalten können. Churchill war ein begnadeter Lügner, Heuchler und Doppelmoralapostel, von dieser Brillianz kannst du noch nicht einmal träumen.
Seligman
01.09.2019, 09:29
Das deutsche Kaiserreich war weit weniger repressiv und autoritär als das britische Empire, sonst hätten die von London mitgelenkten
Freimaurerlogen ihre (z)ersetzende Wirkung nicht derart kriegsmitentscheidend entfalten können. Churchill war ein begnadeter Lügner, Heuchler und Doppelmoralapostel, von dieser Brillianz kannst du noch nicht einmal träumen.
Aber der Hundsfut gibt sein Bestes. letzten hielt er ein nettes Gespraech mit dem LOL ueber die griechische Fauna. normalerweise haette ich da ein bischen miterzaehlt. Aber wenn gleich zwei voellige Unsympathen... Ich will/kann mich mit denen gar nicht mal ueber Bier oder Socken unterhalten. Das waer dann von mir geheuchelt.
Lichtblau
01.09.2019, 09:30
Ist ja klar daß der Churchill Knecht hier wieder reingrätscht.
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1936/1101360413_400.jpg
Was den Amis am meisen aufstieß, war die Ehrung von Owens durch Adi zu der sich nichtmal Roosevelt durchringen konnte, der alte Sklavenhalter.
https://i.ytimg.com/vi/rxBmVZAMudw/maxresdefault.jpg
Noch ein paar zeitgenössische Fakten gefällig?
was für eine billige Fotomontage. Die Armhaltung Hitlers passt hinten und vorne nicht.
Aber der Hundsfut gibt sein Bestes. letzten hielt er ein nettes Gespraech mit dem LOL ueber die griechische Fauna. normalerweise haette ich da ein bischen miterzaehlt. Aber wenn gleich zwei voellige Unsympathen... Ich will/kann mich mit denen gar nicht mal ueber Bier oder Socken unterhalten. Das waer dann von mir geheuchelt.
Das Beste von ihm ist wahrscheinlich sein Geld, das wird er niemals geben, sondern breitärschig darauf sitzen.
Seligman
01.09.2019, 09:45
was für eine billige Fotomontage. Die Armhaltung Hitlers passt hinten und vorne nicht.
Das war ja wohl jedem klar. Ist doch aber ein herrliches Symbolbild. Hitler der phoese Rassist hat ihm gratuliert, und somit Anerkennung geschenkt! Owens eigener Praesident hatte nichts uebrig fuer den Neger und Churchill als Herrenmensch und Kolonialsklaventreiber schon gar nicht.
herberger
01.09.2019, 09:48
In Nazi Deutschland wurde Jesse Owens verehrt und er sagte in seinem ganzen Leben ging es ihm noch nie so gut wie in Berlin. Nach den olympischen Spielen 1936 musste sich Jesse Owens in den USA sein Geld als Pausenclown verdienen, er trat zum Beispiel gegen Pferde zum Wettlauf an.
Auch Leuten, bei denen man eine Lobotomie vermutet, gelingt es leicht , Bilder zusammenhaltlos zu missinterpretieren.
Yup. 'Schurke Herr Hitler' wurde vom TIME-Magazin als Schurke, als drohende Gefahr portraitiert.... genauso wie Saddam Hussein.
Hitler und Hussein: zwei Voegel mit den gleichen Federn.
TIME war gluecklich ueber Hitlers viel zu spaeten Tod:
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1945/1101450507_400.jpg......http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/2003/1101030421_400.jpg
Churchill
hingegen wurde v. TIME-Magazin als 'MAN OF THE YEAR' gefeiert, bewundert und gelobt!
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1941/1101410106_400.jpg
Für die USA war Churchill ja auch der nützlichste Idiot des 20. Jahrhunderts, da er sie praktisch zum Universalerben des britischen Empires machte.
"Deus vult !"
herberger
01.09.2019, 10:03
Der farbige Boxer Joe Louis wurde zur Propaganda eingespannt als der Mann der die Nazis besiegt. Er wurde im Krieg eingezogen und diente an der Propaganda Front, um 1950 präsentierte man Joe Louis eine Rechnung über Steuerschulden von seinen Einnahmen während des Krieges, Joe Louis hatte keine Ahnung von Steuern, die Manager die mit verdienten waren über alle Berge, so musste er weiter Boxen bis man ihm aus Altersschwäche aus den Ring prügelte, anschließend musste er sich noch als Wrestler verdingen.
Bei einem Empfang bei Roosevelt 1938 nahm Roosevelt Joe Louis seinen Arm und sagte "Das sind die Muskeln der Demokratie die,die Nazis zerschlagen werden"!
houndstooth
01.09.2019, 22:46
:achtung:
" "Das sind die Muskeln der Demokratie die,die Nazis zerschlagen werden""
New York Times quoted President Roosevelt as telling him,
"Joe, we need muscles like yours to beat Germany = "Joe, wir brauchen Muskeln wie deine, um Deutschland zu schlagen."
Max Schmeling wurde 1954 Generalmanager fuer Coca Cola in Hamburg [ “Getränke-Industrie Hamburg Max Schmeling & Co.,”] und spaeter Coca Cola Franchisenehmer fuer ganz DEU wodurch er sehr wohlhabend wurde.
Max Schmeling hatte ueber die Jahre hinweg ein freundliches Verhaeltnis mit Joe Lois unterhalten. Nachdem Joe Louis auf harte Zeiten gefallen war, hatte Max Schmeling ihn finanziell unterstuetzt so dass Joe Louis anstaendig leben konnte. Die amerikanische Firma Coca Cola hatte Max Schmeling geholfen , Max Schmeling hatte einen Amerikaner geholfen...fair deal :) Q (https://www.coca-colacompany.com/stories/00000142-05ea-dc23-a5c2-9fffccf20000)
herberger
02.09.2019, 06:57
:achtung:
New York Times quoted President Roosevelt as telling him,
"Joe, we need muscles like yours to beat Germany = "Joe, wir brauchen Muskeln wie deine, um Deutschland zu schlagen."
Max Schmeling wurde 1954 Generalmanager fuer Coca Cola in Hamburg [ “Getränke-Industrie Hamburg Max Schmeling & Co.,”] und spaeter Coca Cola Franchisenehmer fuer ganz DEU wodurch er sehr wohlhabend wurde.
Max Schmeling hatte ueber die Jahre hinweg ein freundliches Verhaeltnis mit Joe Lois unterhalten. Nachdem Joe Louis auf harte Zeiten gefallen war, hatte Max Schmeling ihn finanziell unterstuetzt so dass Joe Louis anstaendig leben konnte. Die amerikanische Firma Coca Cola hatte Max Schmeling geholfen , Max Schmeling hatte einen Amerikaner geholfen...fair deal :) Q (https://www.coca-colacompany.com/stories/00000142-05ea-dc23-a5c2-9fffccf20000)
Mein Zitat stammt von Joe Louis sein Sohn.
Ist das nicht traurig, Max Schmeling unterstützte Joe Louis obwohl sie sich nicht kannten, sie sahen sich bis 1938 höchstens 1 Stunde außerhalb des Ringes. Während der US Staat seine Propaganda Figur wirtschaftlich schredderte.
houndstooth
05.09.2019, 21:22
Mein Zitat stammt von Joe Louis sein Sohn.
Ist das nicht traurig, Max Schmeling unterstützte Joe Louis obwohl sie sich nicht kannten, sie sahen sich bis 1938 höchstens 1 Stunde außerhalb des Ringes. Während der US Staat seine Propaganda Figur wirtschaftlich schredderte.
Stimmt.
Enthaelt eine gewisse Tragik die noch heute Teil des sog. American way of life darsyellt: "here today , gone tomorrow. Deal with it".
Max Schmeling blieb brieflich mit Joe Louis bis zu dessem Ende in Kontakt.
Alles was man ueber Max Schmeling weiss oder erfaehrt, laesst ihn nur hoch schaetzen, wenn nicht bewundern.
Maenner wie Max Schmeling, mit einem unbestechlichem, intaktem moralischem Kompass, die gibt es heute leider nur noch selten.
(Mark Twain wies in seinem Buch 'Guide to Heidelberg' humorvoll auf die kulturellen Unterschiede zwischen Amerikanern und Deutschen hin)
herberger
06.09.2019, 06:38
Joe Louis wurde von der US Propaganda gegen Deutschland schon vor dem Krieg eingesetzt, was man in Deutschland von Max Schmeling nicht sagen kann, im TV wird immer behauptet er war ein Instrument der Nazis, dabei wird verschwiegen das Max Schmeling im wesentlichen der Boxer der W-Republik war, denn zu der Zeit lag sein sportlicher Höhepunkt, in der NS Zeit neigte sich seine Zeit als aktiver Boxer dem Karriere Ende zu.
Joe Louis wurde von der US Propaganda gegen Deutschland schon vor dem Krieg eingesetzt, was man in Deutschland von Max Schmeling nicht sagen kann, im TV wird immer behauptet er war ein Instrument der Nazis, dabei wird verschwiegen das Max Schmeling im wesentlichen der Boxer der W-Republik war, denn zu der Zeit lag sein sportlicher Höhepunkt, in der NS Zeit neigte sich seine Zeit als aktiver Boxer dem Karriere Ende zu.
Undank ist der Welt Lohn.
Bushmaster
06.09.2019, 13:30
Weshalb eigentlich hat Hitler nach dem gescheiterten Ostfeldzug
der USA den Krieg erklärt? kontraproduktiv und unprovoziert, den Untergang Deutschlands besiegelnd.
Lassen sich für diese erratische Entscheidung überhaupt rationale Begründungen anführen ?
Es gibt 4 mögliche Erklärungen:
Der erste lautet: Hitler glaubte, die USA seien durch den Krieg mit Japan, der wegen des hinterhältigen Überfalls auf die Pazifikflotte in Amerika als unumgänglich galt, so stark ausgelastet, dass für Deutschland der zusätzliche Feind kein weiteres Risiko darstellen würde. Angesichts der Wirtschaftsmacht der Vereinigten Staaten eine grobe Fehlkalkulation.
Etwas komplexer ist die zweite zu lesende Erklärung: Hitler ging davon aus, dass die USA zu einem passenden Zeitpunkt das Dritte Reich offiziell zum Feind erklären würden. Schon im Dezember 1940 hatte er seinem Berater General Alfred Jodl gegenüber bemerkt, „dass wir 1941 alle kontinentaleuropäischen Probleme lösen“ müssten, „da ab 1942 die USA in der Lage wären einzugreifen“.
Die dritte Interpretation von Hitlers Entscheidung ging nicht von einer positiven, sondern einer höchst negativen Wahrnehmung der Lage aus: Durch die Niederlage der Wehrmacht vor Moskau sei ihm klar geworden, dass Deutschland den Krieg bereits verloren habe. Es kam daher auf einen weiteren Gegner nicht mehr an – das Dritte Reich würde ohnehin untergehen.
Im Gegensatz zu diesen drei Versuchen, die alle den Schwerpunkt auf Außen- und Militärpolitik legten, beruht die vierte auf Hitlers Rassenwahn. Am 30. Januar 1939 hatte er verkündet (https://www.youtube.com/watch?v=L34R19bcxEc): „Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa.“
Quelle: https://www.welt.de/geschichte/article160151133/Warum-Hitler-den-USA-den-Krieg-erklaerte.html
Seligman
06.09.2019, 16:31
Es gibt 4 mögliche Erklärungen:
Quelle: https://www.welt.de/geschichte/article160151133/Warum-Hitler-den-USA-den-Krieg-erklaerte.html
Die Usa befand sich da bereits im Krieg mit Deutschland. Es gab schon Angriffe auf deutsche U Boote, Lieferungen an England und Russland.
In Amerika waren vor Hitlers Kriegserklärung bereits grosse Demonstrationen gegen einen Krieg mit Deutschland. Roosevelt wollte das sowieso schon längst offiziell machen.
Deine 4 Möglichkeiten sind somit zusammengenommen ein ziemlich grosser Schmarn. Aber wenns dir besser geht die Weltkriege mit dem Rassenwahn eines Menschen zu erklären, sei es eben so.
nurmalso2.0
06.09.2019, 16:49
Es gibt 4 mögliche Erklärungen:
Quelle: https://www.welt.de/geschichte/article160151133/Warum-Hitler-den-USA-den-Krieg-erklaerte.html
Im Gegensatz zu diesen drei Versuchen, die alle den Schwerpunkt auf Außen- und Militärpolitik legten, beruht die vierte auf Hitlers Rassenwahn.
Ja, da hat der Rassist Hitler doch tatsächlich der rassistischen USA den Krieg erklärt, so was aber auch. Grotesk auch, dass Deutschland ausgerechnet von der rassistischen USA "befreit" wurde, die USA die Stirn hatte dem Reich Rassismus vorzuwerfen, Deutsche im moralischem Größenwahn und besoffen vom Sieg anklagte und aufhängte, um so eigene rassistische Massenmorde an Negern und Indianern zu verharmlosen. Siegerjustiz eben!
Bushmaster
06.09.2019, 16:51
In Amerika waren vor Hitlers Kriegserklärung bereits grosse Demonstrationen gegen einen Krieg mit Deutschland.
Für die Bürger der USA war es ein europäischer Krieg, mit dem sie zuerst nichts zu tun haben wollten. Roosevelt hatte es schwer sie umzustimmen.
https://www.youtube.com/watch?v=_yQyCTTPGuQ
Deine 4 Möglichkeiten sind somit zusammengenommen ein ziemlich grosser Schmarn.
Die habe nicht ich mir ausgedacht. Ich kann auch nichts dafür, dass sie dir nicht gefallen.
Bushmaster
06.09.2019, 16:53
Ja, da hat der Rassist Hitler doch tatsächlich der rassistischen USA den Krieg erklärt, so was aber auch. Grotesk auch, dass Deutschland ausgerechnet von der rassistischen USA "befreit" wurde, die USA die Stirn hatte dem Reich Rassismus vorzuwerfen, Deutsche im moralischem Größenwahn und besoffen vom Sieg anklagte und aufhängte, um so eigene rassistische Massenmorde an Negern und Indianern zu verharmlosen. Siegerjustiz eben!
In USA gibt es Rassisten, aber Rassismus war dort keine Staatsdoktrin mehr, so wie in Hitlerdeutschland.
Seligman
06.09.2019, 16:56
Für die Bürger der USA war es ein europäischer Krieg, mit dem sie zuerst nichts zu tun haben wollten. Roosevelt hatte es schwer sie umzustimmen.
....
Die Ueberschrift des Videos ist korrekt. Also ich meine natürlich deinen ersten Satz. Das sagte ich ja auch. Hast du das auch nicht kapiert?
Eigene Gedanken zum Thema haben bei dir sicher Seltenheitswert, deshalb verstehe ich deine Platitüden. Mehr hast du nicht.
Seligman
06.09.2019, 16:57
In USA gibt es Rassisten, aber Rassismus war dort keine Staatsdoktrin mehr, so wie in Hitlerdeutschland.
....Sag ich ja.... Platitüden die schon schmerzen weil sie so vertwistet falsch sind.
nurmalso2.0
06.09.2019, 17:03
In USA gibt es Rassisten, aber Rassismus war dort keine Staatsdoktrin mehr, so wie in Hitlerdeutschland.
Nein, die USA war und ist rassistisch. Fein säuberlich wurden Schwarze und Weiße getrennt, Indianer in Reservate wie Leprakranke weggesperrt, Millionen wurden ermordet.
Du hast keine Ahnung, Boy!
Bushmaster
06.09.2019, 17:08
Nein, die USA war und ist rassistisch. Fein säuberlich wurden Schwarze und Weiße getrennt
Du verwechselst das vielleicht mit Südafrika. Der KKK hatte niemals eine solche Macht in USA.
Bushmaster
06.09.2019, 17:10
Die Ueberschrift des Videos ist korrekt. Also ich meine natürlich deinen ersten Satz. Das sagte ich ja auch. Hast du das auch nicht kapiert?
Eigene Gedanken zum Thema haben bei dir sicher Seltenheitswert, deshalb verstehe ich deine Platitüden. Mehr hast du nicht.
Möchtest du, dass ich ein Wirrkopf wie du werde? Ich glaube das lasse ich lieber.
Du verwechselst das vielleicht mit Südafrika. Der KKK hatte niemals eine solche Macht in USA.
Du bist voellig ahnungslos, Segregation gab es in den USA bis in die 60er Jahre, Mischehenverbot, Reservate fuer Indianer usw. Suedafrika hatte das von den USA uebernommen und nicht umgekehrt.
nurmalso2.0
06.09.2019, 17:16
Du verwechselst das vielleicht mit Südafrika. Der KKK hatte niemals eine solche Macht in USA.
Du hast echt keine Ahnung! Von den Jim-Crow-Laws hörst du deshalb vermutlich das erste mal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_laws
Bushmaster
06.09.2019, 17:23
Segregation gab es in den USA bis in die 60er Jahre, Mischehenverbot
Alter Schrott, der 1967 abgeschafft wurde. Die haben dort noch viele unsinnige Gesetze aus alten Tagen in einigen Gemeinden. Z.B wer eine Minderjährige schwängert und sie heiratet, wird nicht bestraft, etc.
Bushmaster
06.09.2019, 17:25
Du hast echt keine Ahnung! Von den Jim-Crow-Laws hörst du deshalb vermutlich das erste mal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_laws
Yepp, aber auch 1965 abgeschafft.
Von wegen Rassismus: in der US-Army dienten viele Neger. In der Wehrmacht gab es jedoch so gut wie keine Juden.
nurmalso2.0
06.09.2019, 17:36
Yepp, aber auch 1965 abgeschafft.
Von wegen Rassismus: in der US-Army dienten viele Neger. In der Wehrmacht gab es jedoch so gut wie keine Juden.
Siehste, die USA waren der Rassistenstaat und sind es auch heute noch. Die Medien berichten doch andauernd darüber.
Selbstverständlich benötigte die rassistische USA Neger, als Kanonenfutter.
Seligman
06.09.2019, 17:37
Möchtest du, dass ich ein Wirrkopf wie du werde? Ich glaube das lasse ich lieber.
Ahnungslosigkeit ist ja ein Segen. Also sei froh. Aber plapper doch nicht alles unverdaut nach. Wenn du dich mit diesem Thema noch nicht selbstaendig beschaeftigt hast kannst du uns doch nichts ausser Systempropaganda liefern und das ist schon sowas von oede… gaehn!
Shahirrim
06.09.2019, 17:41
Yepp, aber auch 1965 abgeschafft.
Von wegen Rassismus: in der US-Army dienten viele Neger. In der Wehrmacht gab es jedoch so gut wie keine Juden.
Ich würde rund 150.000 Menschen mit jüdischen Vorfahren in der Wehrmacht nicht als "so gut wie keine" bezeichnen, vom Gefreiten bis General war sicher alles dabei.
https://www.youtube.com/watch?v=pelpGnQnl2A
Das wird gerne verschwiegen.
Seligman
06.09.2019, 17:43
Alter Schrott, der 1967 abgeschafft wurde. Die haben dort noch viele unsinnige Gesetze aus alten Tagen in einigen Gemeinden. Z.B wer eine Minderjährige schwängert und sie heiratet, wird nicht bestraft, etc.
Bis 1968.....
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/04/screenhunter_285-apr-18-19-01.gif?w=640
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/04/screenhunter_285-apr-18-19-01.gif?w=640
http://www.formywife.info/ow/2017/10/04/jim-crow-laws-water-fountains-the-segregation-era-travel-guide-that-saved-black_428de2264707d6d2.jpg
Seligman
06.09.2019, 17:49
Yepp, aber auch 1965 abgeschafft.
Von wegen Rassismus: in der US-Army dienten viele Neger. In der Wehrmacht gab es jedoch so gut wie keine Juden.
Das ist ja beinahe Holocaustleugnung ! :auro:
Seligman
06.09.2019, 17:49
Ich würde rund 150.000 Menschen mit jüdischen Vorfahren in der Wehrmacht nicht als "so gut wie keine" bezeichnen, vom Gefreiten bis General war sicher alles dabei.
https://www.youtube.com/watch?v=pelpGnQnl2A
Das wird gerne verschwiegen.
Upsi….
Alter Schrott, der 1967 abgeschafft wurde. Die haben dort noch viele unsinnige Gesetze aus alten Tagen in einigen Gemeinden. Z.B wer eine Minderjährige schwängert und sie heiratet, wird nicht bestraft, etc.
Schrieb ich was Anderes?
Allerdings hatten sich die USA auch als Staatenbund fuer Weisse konstituiert. Erkennt man an deren Naturalization Act, wonach nur Weisse Buerger werden konnten:
http://encyclopedia.densho.org/Naturalization_Act_of_1790/
"Affirmative Action" zeigt uebrugens, dass die Rassendoktrin nach wie vor besteht.
Bushmaster
06.09.2019, 18:15
Das ist ja beinahe Holocaustleugnung ! :auro:
HC-Leugnung ist in Amiland erlaubt. Man macht sich nur zum Affen damit.
Bushmaster
06.09.2019, 18:17
Bis 1968.....
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/04/screenhunter_285-apr-18-19-01.gif?w=640
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/04/screenhunter_285-apr-18-19-01.gif?w=640
http://www.formywife.info/ow/2017/10/04/jim-crow-laws-water-fountains-the-segregation-era-travel-guide-that-saved-black_428de2264707d6d2.jpg
Die Bilder sind bestimmt aus Südafrika zur Zeit der Apartheid.
Bushmaster
06.09.2019, 18:20
Ich würde rund 150.000 Menschen mit jüdischen Vorfahren in der Wehrmacht nicht als "so gut wie keine" bezeichnen, vom Gefreiten bis General war sicher alles dabei.
Die mussten sich aber ziemlich tarnen, was zum Glück recht einfach war. Der Neger bei in der Army konnte sich nicht jeden Tag weiß anmalen.
Shahirrim
06.09.2019, 18:28
Die mussten sich aber ziemlich tarnen, was zum Glück recht einfach war. Der Neger bei in der Army konnte sich nicht jeden Tag weiß anmalen.
Erhard Milch hat sich nicht getarnt.
Bushmaster
06.09.2019, 18:30
Erhard Milch hat sich nicht getarnt.
Was war sein Trick?
Shahirrim
06.09.2019, 18:31
Was war sein Trick?
Göring: "Wer Jude ist, bestimme ich!"
Bushmaster
06.09.2019, 18:33
Göring: "Wer Jude ist, bestimme ich!"
Milch hat seinen jüdischen Vater verleugnet. Somit war er für die Nazis kein (Halb)Jude.
Shahirrim
06.09.2019, 18:36
Milch hat seinen jüdischen Vater verleugnet. Somit war er für die Nazis kein (Halb)Jude.
Ach, so einfach war es, dem KZ zu entkommen? Wenn das 6 Millionen Juden getan hätten.
Shahirrim
06.09.2019, 18:42
Upsi….
In der finnischen Armee haben unter dem Hakenkreuz (Finnland hat das sogar heute noch) sogar 300 Volljuden Seite an Seite mit der Wehrmacht gegen die Rote Armee gekämpft, ohne dass ihnen was passierte.
Bushmaster
06.09.2019, 18:43
Ach, so einfach war es, dem KZ zu entkommen? Wenn das 6 Millionen Juden getan hätten.
Die meisten Juden glaubten bis zum Schluß nicht daran, dass der NS derartig eskalieren würde. Sie hielten Hitler für einen verblödeten Schwätzer. Aber ehe sie sich versahen, wurden sie in die Gaskammern getrieben.
Shahirrim
06.09.2019, 18:44
Die meisten Juden glaubten bis zum Schluß nicht daran, dass der NS derartig eskalieren würde. Sie hielten Hitler für einen verblödeten Schwätzer. Aber ehe sie sich versahen, wurden sie in die Gaskammern getrieben.
Das ist interessant. Ich lese in letzter Zeit immer mehr Historiker, die behaupten, dass das deutsche Volk von Anfang an alles gewusst hat. Die Juden haben nichts sich vorstellen können, aber alle Deutschen wussten alles.
Bushmaster
06.09.2019, 18:47
Das ist interessant. Ich lese in letzter Zeit immer mehr Historiker, die behaupten, dass das deutsche Volk von Anfang an alles gewusst hat.
Wenn das stimmen würde, hätten sie Hitler zum Teufel gejagt, bevor er sich zur Wahl aufstellen konnte.
SprecherZwo
06.09.2019, 18:48
Das ist interessant. Ich lese in letzter Zeit immer mehr Historiker, die behaupten, dass das deutsche Volk von Anfang an alles gewusst hat. Die Juden haben nichts sich vorstellen können, aber alle Deutschen wussten alles.
Ist dich logisch, die Juden waren die arglosen Opfer, während die Deutschen das alles minutiös von langer Hand geplant haben. Kann man doch schon bei Goldhagen nachlesen.
Shahirrim
06.09.2019, 18:50
Ist dich logisch, die Juden waren die arglosen Opfer, während die Deutschen das alles minutiös von langer Hand geplant haben. Kann man doch schon bei Goldhagen nachlesen.
Ja, das muss daran liegen, dass Juden erst lernen mussten, was eine Lüge ist. Das kannten diese Menschen sicher vorher nicht.
cornjung
06.09.2019, 18:54
Die meisten Juden glaubten bis zum Schluß nicht daran, dass der NS derartig eskalieren würde. Sie hielten Hitler für einen verblödeten Schwätzer. Aber ehe sie sich versahen, wurden sie in die Gaskammern getrieben.
So, so, die Juden, die angeblich super intelligent sind, die angeblich meisten Nobelpreisträger stellen und angeblich das von Gott persönlich- ich war dabei, ich bezeuge es- auserwählte Volk sind, glaubten und wussten von nichts. Aber dafür wusste es jeder Deutsche von Anfang an und haarklein.
SprecherZwo
06.09.2019, 18:56
In der finnischen Armee haben unter dem Hakenkreuz (Finnland hat das sogar heute noch) sogar 300 Volljuden Seite an Seite mit der Wehrmacht gegen die Rote Armee gekämpft, ohne dass ihnen was passierte.
Hitler hat sicher geplant, die nach dem Endsieg alle zu vergasen, genau wie er ja auch alle Slawen ausrotten wollte.
Bushmaster
06.09.2019, 19:01
So, so, die Juden, die angeblich super intelligent sind, die angeblich meisten Nobelpreisträger stellen und angeblich das von Gott persönlich- ich war dabei, ich bezeuge es- auserwählte Volk sind ....
Wochenende und 20 Uhr. Der Alkohol fließt im Hause Cornjung wieder in Strömen ... :D
Hitler hat sicher geplant, die nach dem Endsieg alle zu vergasen, genau wie er ja auch alle Slawen ausrotten wollte.
Darin hat sich dieser Stinker aber verplant... und nicht nur darin...
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Bushmaster https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png
(https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9972352#post9972352)Die meisten Juden glaubten bis zum Schluß nicht daran, dass der NS derartig eskalieren würde. Sie hielten Hitler für einen verblödeten Schwätzer. Aber ehe sie sich versahen, wurden sie in die Gaskammern getrieben.So, so, die Juden, die angeblich super intelligent sind, die angeblich meisten Nobelpreisträger stellen und angeblich das von Gott persönlich- ich war dabei, ich bezeuge es- auserwählte Volk sind, glaubten und wussten von nichts. Aber dafür wusste es jeder Deutsche von Anfang an und haarklein.
Und nachdem Krieg leugneten so gut wie alle Deutschen ihre Mittaeter- und Mitwisserschaft, waehrend sich dem Publikum vorgefuehrte Juden haarklein an die Gaskammer erinnern konnten.
Seligman
06.09.2019, 22:39
HC-Leugnung ist in Amiland erlaubt. Man macht sich nur zum Affen damit.
Was? Was faselst du da für einen unzusammenhängenden Scheissdreck? Das gibts ja gar nicht.
Seligman
06.09.2019, 22:40
Die Bilder sind bestimmt aus Südafrika zur Zeit der Apartheid.
Nein, die sind aus den VSA.
Seligman
06.09.2019, 22:42
Die mussten sich aber ziemlich tarnen, was zum Glück recht einfach war. Der Neger bei in der Army konnte sich nicht jeden Tag weiß anmalen.
.....
Jetzt tilt er gleich.
....
Seligman
06.09.2019, 22:48
Die meisten Juden glaubten bis zum Schluß nicht daran, dass der NS derartig eskalieren würde. Sie hielten Hitler für einen verblödeten Schwätzer. Aber ehe sie sich versahen, wurden sie in die Gaskammern getrieben.
:haha:
herberger
07.09.2019, 08:25
HC-Leugnung ist in Amiland erlaubt. Man macht sich nur zum Affen damit.
Es wird behauptet über 35 % der Amis glauben nicht an den Holo.
herberger
07.09.2019, 08:33
Yepp, aber auch 1965 abgeschafft.
Von wegen Rassismus: in der US-Army dienten viele Neger. In der Wehrmacht gab es jedoch so gut wie keine Juden.
In Vietnam hat sich die US Armee auf Grund der Rassenprobleme faktisch aufgelöst, die US Armee in Vietnam ähnelte zum Ende des US Krieges in Vietnam der Russischen Armee von 1917.
Im 1. und 2. Weltkrieg herrschte in der US Armee strikte Rassentrennung denn man wusste genau, das ein weißer Soldat einen Befehl von einem farbigen Vorgesetzten nicht akzeptieren würde. Erst mit dem Korea Krieg wurde die Rassentrennung aufgehoben.
Die Bilder sind bestimmt aus Südafrika zur Zeit der Apartheid.
Das zweite Bild ist definitiv US-amerikanisch, erkennbar an der Beschriftung "colored"; die britisch-englische Bezeichnung wäre nämlich "coloured" (frage nicht, warum die Amis das "u" weglassen...). Des Weiteren trägt der Herr im Bild eine für die Südstaaten der USA typische Kopfbedeckung, so wie man sie auch heute noch z.B. bei schwarzamerikanischen Jazzmusikern sieht.
Dazu kommt, dass es in Südafrika während der Zeit der Apartheid drei Einteilungen gab: "White", "Black" und "Coloured" bzw. "People of Colour", wobei mit letzteren beiden Ausdrücken die in Südafrika arbeitenden Inder gemeint waren.
Beim ersten Bild kann ich zum Ort der Aufnahme nichts Genaues sagen, dazu müsste man nämlich die Innenräume der damaligen Busse in beiden Ländern vergleichen; ich meine aber (bin mir jedoch nicht sicher), dass die "Breznfenster" bei damaligen US-amerikanischen Bussen gängig waren. Insofern könnte also auch dieses Bild aus den USA stammen.
herberger
07.09.2019, 09:15
Zitat Norman Finkelstein
"Unter US Juden ist es mittlerweile chic Angehöriger von Holo Opfer zu sein. Als meine Eltern in die USA kamen haben wir uns geschämt Holo Opfer zu sein. Die US Juden sagten zu uns "Was ihr habt euch zum ermorden auch noch angestellt"?
Ich würde rund 150.000 Menschen mit jüdischen Vorfahren in der Wehrmacht nicht als "so gut wie keine" bezeichnen, vom Gefreiten bis General war sicher alles dabei.
Das wird gerne verschwiegen.
Video von mir entfernt
Eine interessante Zahl, wenn man sie ins Verhältnis zur damaligen Gesamtzahl der Juden im Reich setzt: Laut Volkszählung von 1933 bekannten sich circa 500.000 Einwohner des Reiches zum jüdischen Glauben, was bedeutete, dass 30% (!) der deutschen Juden in der Wehrmacht gekämpft hätten (freilich vorausgesetzt, es handelte sich bei den angegebenen 150.000 Juden um Juden aus dem Reichsgebiet).
Zum Vergleich:
Gesamtzahl der Wehrmachtsangehörigen: ca. 18 Millionen
Bevölkerung Deutsches Reich: ca. 65 Millionen (1933) bzw. 79 Millionen (1941)
Das wären etwa 28% bzw. 23% Anteil an Soldaten an der Gesamtbevölkerung.
Fazit:
Wenn die Zahl 150.000 stimmt und es sich noch dazu rein um Juden aus dem Reich handelte, haben diese relativ gesehen mehr zum Krieg beigetragen als die deutschen Soldaten.
Und selbst wenn es sich um Juden aus ganz Europa gehandelt haben sollte, ist die Anzahl 150.000 Mann dennoch nicht verachtenswert, handelt es sich doch dabei um etwa 10 Divisionen, wenn man eine Sollstärke von je 15.000 Mann ansetzt (Infanteriedivison während der ersten Kriegshälfte); zusammengefasst ergibt das ein großes Korps bzw. eine kleine Armee.
So viel zu "so wie gut keine" :ätsch:
herberger
07.09.2019, 09:40
Wegen des verschiedenen Abstammungsprinzips gab es in Deutschland Juden die vom Staat nicht als Juden anerkannt wurden aber von der jüdischen Gemeinde schon.
In Deutschland galt das Vater Abstammungsprinzip, und bei den Juden das Mutter Abstammungsprinzip.
Bushmaster
07.09.2019, 10:34
Das zweite Bild ist definitiv US-amerikanisch, erkennbar an der Beschriftung "colored"; die britisch-englische Bezeichnung wäre nämlich "coloured" (frage nicht, warum die Amis das "u" weglassen...). Des Weiteren trägt der Herr im Bild eine für die Südstaaten der USA typische Kopfbedeckung, so wie man sie auch heute noch z.B. bei schwarzamerikanischen Jazzmusikern sieht.
Dazu kommt, dass es in Südafrika während der Zeit der Apartheid drei Einteilungen gab: "White", "Black" und "Coloured" bzw. "People of Colour", wobei mit letzteren beiden Ausdrücken die in Südafrika arbeitenden Inder gemeint waren.
Beim ersten Bild kann ich zum Ort der Aufnahme nichts Genaues sagen, dazu müsste man nämlich die Innenräume der damaligen Busse in beiden Ländern vergleichen; ich meine aber (bin mir jedoch nicht sicher), dass die "Breznfenster" bei damaligen US-amerikanischen Bussen gängig waren. Insofern könnte also auch dieses Bild aus den USA stammen.
Danke für deine Beurteilung der Authentizität der Bilder.
Gerade mit Bildern wird im Internet sehr viel geschummelt.
Seligman
07.09.2019, 11:01
Zitat Norman Finkelstein
"Unter US Juden ist es mittlerweile chic Angehöriger von Holo Opfer zu sein. Als meine Eltern in die USA kamen haben wir uns geschämt Holo Opfer zu sein. Die US Juden sagten zu uns "Was ihr habt euch zum ermorden auch noch angestellt"?
:D ..,. is ja wirklich unglaublich....
Seligman
07.09.2019, 11:04
Danke für deine Beurteilung der Authentizität der Bilder.
Gerade mit Bildern wird im Internet sehr viel geschummelt.
Alter, die Neger mussten in den USA bis 1968 im Bus hinten sitzen. Da war Rassentrennung angesagt. Laaange nachdem der "rassenwahnsinnige Hitler" weg war. Du bist einfach viel zu ungebildet um hier mitzureden. Das ist nicht deine Schuld. Also nicht ausschliesslich. :)
Trau dich mal und suche "gefaelschte Holocaustbilder" Da tun sich Schluchten auf, das sag ich dir.
Laange vor dem internet wurden die grausigsten und frechsten Bildfaelschungen produziert. dreimal darfst du raten warum.
Hier ein Beispiel, dass du sicher unter "Nazi erschiesst Frau mit kind" kennst. Vollkommener Bloedsinn, aber so stehts in unseren Geschichtsbuechern, also in den offiziellen. Sieh dir das Bild genau an und sag mir was du erkennst.
http://4.bp.blogspot.com/--IGHvp6vre4/Tdau1g87hmI/AAAAAAAAGFk/mWHtMf1Ly9Q/s640/800px-Kiev_Jew_Killings_in_Ivangorod_%281942%29a.jpg
In Schulbuechern findet man ltraurigerweise nur diesen Ausschnitt:
https://img.csfd.cz/files/images/film/photos/119/633/119633801_490da4.jpg?w370h370
So das war ein Beispiel von Hunderten, wie sehr betrogen wurde und wird. Auch bevor das internet hier war. :)
herberger
07.09.2019, 11:19
Alter, die Neger mussten in den USA bis 1968 im Bus hinten sitzen. Da war Rassentrennung angesagt. Laaange nachdem der "rassenwahnsinnige Hitler" weg war. Du bist einfach viel zu ungebildet um hier mitzureden. Das ist nicht deine Schuld. Also nicht ausschliesslich. :)
Trau dich mal und suche "gefaelschte Holocaustbilder" Da tun sich Schluchten auf, das sag ich dir.
Laange vor dem internet wurden die grausigsten und frechsten Bildfaelschungen produziert. dreimal darfst du raten warum.
Hier ein Beispiel, dass du sicher unter "Nazi erschiesst Frau mit kind" kennst. Vollkommener Bloedsinn, aber so stehts in unseren Geschichtsbuechern, also in den offiziellen. Sieh dir das Bild genau an und sag mir was du erkennst.
http://4.bp.blogspot.com/--IGHvp6vre4/Tdau1g87hmI/AAAAAAAAGFk/mWHtMf1Ly9Q/s640/800px-Kiev_Jew_Killings_in_Ivangorod_%281942%29a.jpg
In Schulbuechern findet man ltraurigerweise nur diesen Ausschnitt:
https://img.csfd.cz/files/images/film/photos/119/633/119633801_490da4.jpg?w370h370
So das war ein Beispiel von Hunderten, wie sehr betrogen wurde und wird. Auch bevor das internet hier war. :)
In Yad Vashem ist dieses Foto auch, am auffälligsten an diesem Foto ist, der Schütze nimmt eine Stellung ein als wenn er auf ein entferntes Ziel schießen will, keiner würde auf ein nahes Objekt so zielen.
Bushmaster
07.09.2019, 11:31
Hier ein Beispiel, dass du sicher unter "Nazi erschiesst Frau mit kind" kennst. Vollkommener Bloedsinn, aber so stehts in unseren Geschichtsbuechern, also in den offiziellen. Sieh dir das Bild genau an und sag mir was du erkennst.
Ich erkenne darin: "Nazi schaut ob der Lauf seiner Naziflinte noch gerade ist, damit er irgendwann Frau mit Kind erschießen kann". :D
herberger
07.09.2019, 12:09
Ich erkenne darin: "Nazi schaut ob der Lauf seiner Naziflinte noch gerade ist, damit er irgendwann Frau mit Kind erschießen kann". :D
Der Schütze trägt auch noch Offiziers Hosen. die Landschaft sieht aus wie irgendwo und nirgendwo.
Bushmaster
07.09.2019, 12:18
Der Schütze trägt auch noch Offiziers Hosen. die Landschaft sieht aus wie irgendwo und nirgendwo.
Das Bild ist vermutlich kompletter Fake. Da hat vielleicht ein windiger Fotograf nur was retuschiert um der Presse Geld abzuzocken. Hauptsache spektakulär, das verkauft sich am besten.
Großmoff
07.09.2019, 13:04
In Yad Vashem ist dieses Foto auch, am auffälligsten an diesem Foto ist, der Schütze nimmt eine Stellung ein als wenn er auf ein entferntes Ziel schießen will, keiner würde auf ein nahes Objekt so zielen.
Doch, das wurde bei der Bundeswehr noch in den 80er Jahren so geübt.
Bei Personenkontrolle eines Verdächtigen hat der eine Soldat ebendiesen Verdächtigen durchsucht, während der zweite Soldat auf 2 Meter Entfernung auf den Kopf der verdächtigen Person gezielt hat. Jederzeit bereit abzudrücken, wenn der Kontrollierte auch nur gezuckt hat. Ich muss es wissen, ich war oft derjenige, der gezielt hat :D
Großmoff
07.09.2019, 13:07
Ich würde rund 150.000 Menschen mit jüdischen Vorfahren in der Wehrmacht nicht als "so gut wie keine" bezeichnen, vom Gefreiten bis General war sicher alles dabei.
Ein jüdischer General in der Wehrmacht?
Großmoff
07.09.2019, 13:13
Fazit:
Wenn die Zahl 150.000 stimmt und es sich noch dazu rein um Juden aus dem Reich handelte, haben diese relativ gesehen mehr zum Krieg beigetragen als die deutschen Soldaten.
Und selbst wenn es sich um Juden aus ganz Europa gehandelt haben sollte, ist die Anzahl 150.000 Mann dennoch nicht verachtenswert, handelt es sich doch dabei um etwa 10 Divisionen, wenn man eine Sollstärke von je 15.000 Mann ansetzt (Infanteriedivison während der ersten Kriegshälfte); zusammengefasst ergibt das ein großes Korps bzw. eine kleine Armee.
So viel zu "so wie gut keine" :ätsch:
Sprechen wir von Halbjuden oder von Juden? Das ist nämlich ein relevanter Unterschied.
Volljuden haben bestimmt nicht in der Wehrmacht gedient - und wenn, dann höchstwahrscheinlich nur unerkannt (sofern möglich).
Für Halbjuden wurde auf der berüchtigten "Wannsee-Konferenz" ins Auge gefasst, diese den Volljuden gleichzustellen. Abschließend beschlossen wurde dies aber nicht.
Insofern ist es durchaus möglich, das die Zahl von 150.000 stimmt.
Seligman
07.09.2019, 13:55
Viele Juden waren halt eher ihrem Bolschewismus und Kommunismus zugeneigt. Solche Juden hatten halt in einem nationalsozialistischen Staat keine guten Karten.
herberger
07.09.2019, 14:21
Doch, das wurde bei der Bundeswehr noch in den 80er Jahren so geübt.
Bei Personenkontrolle eines Verdächtigen hat der eine Soldat ebendiesen Verdächtigen durchsucht, während der zweite Soldat auf 2 Meter Entfernung auf den Kopf der verdächtigen Person gezielt hat. Jederzeit bereit abzudrücken, wenn der Kontrollierte auch nur gezuckt hat. Ich muss es wissen, ich war oft derjenige, der gezielt hat :D
Als Drohung und Bereitschaft wenn man mit einer plötzlichen Reaktion der zu kontrollierenden Person rechnet.
Shahirrim
07.09.2019, 16:29
Video von mir entfernt
Eine interessante Zahl, wenn man sie ins Verhältnis zur damaligen Gesamtzahl der Juden im Reich setzt: Laut Volkszählung von 1933 bekannten sich circa 500.000 Einwohner des Reiches zum jüdischen Glauben, was bedeutete, dass 30% (!) der deutschen Juden in der Wehrmacht gekämpft hätten (freilich vorausgesetzt, es handelte sich bei den angegebenen 150.000 Juden um Juden aus dem Reichsgebiet).
Zum Vergleich:
Gesamtzahl der Wehrmachtsangehörigen: ca. 18 Millionen
Bevölkerung Deutsches Reich: ca. 65 Millionen (1933) bzw. 79 Millionen (1941)
Das wären etwa 28% bzw. 23% Anteil an Soldaten an der Gesamtbevölkerung.
Fazit:
Wenn die Zahl 150.000 stimmt und es sich noch dazu rein um Juden aus dem Reich handelte, haben diese relativ gesehen mehr zum Krieg beigetragen als die deutschen Soldaten.
Und selbst wenn es sich um Juden aus ganz Europa gehandelt haben sollte, ist die Anzahl 150.000 Mann dennoch nicht verachtenswert, handelt es sich doch dabei um etwa 10 Divisionen, wenn man eine Sollstärke von je 15.000 Mann ansetzt (Infanteriedivison während der ersten Kriegshälfte); zusammengefasst ergibt das ein großes Korps bzw. eine kleine Armee.
So viel zu "so wie gut keine" :ätsch:
Die meisten davon waren schon Milchlinge. So wie Helmut Schmidt!
Shahirrim
07.09.2019, 16:30
Ein jüdischer General in der Wehrmacht?
Kennst du Görings berühmte Aussage nicht, die besagte: "Wer Jude ist, bestimme ich!"
War wegen General Milch.
herberger
07.09.2019, 18:22
Sprechen wir von Halbjuden oder von Juden? Das ist nämlich ein relevanter Unterschied.
Volljuden haben bestimmt nicht in der Wehrmacht gedient - und wenn, dann höchstwahrscheinlich nur unerkannt (sofern möglich).
Für Halbjuden wurde auf der berüchtigten "Wannsee-Konferenz" ins Auge gefasst, diese den Volljuden gleichzustellen. Abschließend beschlossen wurde dies aber nicht.
Insofern ist es durchaus möglich, das die Zahl von 150.000 stimmt.
Ich hatte doch geschrieben es dienten auch Volljuden in der Wehrmacht, auf Grund verschiedener Abstammungsbräuche. Es gab Juden die wurden vom Staat nicht als Juden anerkannt aber von der jüdischen Gemeinschaft schon.
Großmoff
07.09.2019, 19:02
Die meisten davon waren schon Milchlinge. So wie Helmut Schmidt!
Der war Vierteljude, das spielte schon gar keine Rolle mehr.
Zyankali
07.09.2019, 22:26
Ich hatte doch geschrieben es dienten auch Volljuden in der Wehrmacht, auf Grund verschiedener Abstammungsbräuche. Es gab Juden die wurden vom Staat nicht als Juden anerkannt aber von der jüdischen Gemeinschaft schon.
https://de.wikipedia.org/wiki/Melitta_Schenk_Gr%C3%A4fin_von_Stauffenberg ;)
was ich jedoch jetzt nicht überbewerten mag. doch manchmal war man auch damals schon pragmatischer als die ideologie, die man wohl predigte...
Sprechen wir von Halbjuden oder von Juden? Das ist nämlich ein relevanter Unterschied.
Volljuden haben bestimmt nicht in der Wehrmacht gedient - und wenn, dann höchstwahrscheinlich nur unerkannt (sofern möglich).
Für Halbjuden wurde auf der berüchtigten "Wannsee-Konferenz" ins Auge gefasst, diese den Volljuden gleichzustellen. Abschließend beschlossen wurde dies aber nicht.
Insofern ist es durchaus möglich, das die Zahl von 150.000 stimmt.
Was ist denn eigentlich ein "Halbjude"?
Meines Wissens ist es nach jüdischer Tradition (Halacha) so, dass die Kinder einer jüdischen Mutter automatisch Juden sind, unabhängig davon, ob der Vater auch Jude ist oder nicht.
Wenn man jedoch das gängige Abstammungsprinzip heranzieht, wären die Kinder eines halbjüdischen Paares "Halbjuden".
Ob und wie viele der besagten 150.000 Juden nun Halb- oder Volljuden waren, keine Ahnung.
Spielt das wirklich eine Rolle als Gegenargument gegen "nahezu keine Juden in der Wehrmacht"?
Die meisten davon waren schon Milchlinge. So wie Helmut Schmidt!
"Mischlinge" meinste? Also "Halbjuden", so wie Großmoff andeutete?
Ergänzung:
Lese gerade, dass Du von General Milch schriebst, daher wohl "Milchling"? :D
Großmoff
08.09.2019, 00:07
Was ist denn eigentlich ein "Halbjude"?
Meines Wissens ist es nach jüdischer Tradition (Halacha) so, dass die Kinder einer jüdischen Mutter automatisch Juden sind, unabhängig davon, ob der Vater auch Jude ist oder nicht.
Wenn man jedoch das gängige Abstammungsprinzip heranzieht, wären die Kinder eines halbjüdischen Paares "Halbjuden".
Nach dem Rasseverständnis der Nazis war ein Halbjude ein Mischling, dessen Vater deutschblütig ("arisch") und Mutter Jüdin war, oder eben anders herum.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.