50 Jahre Mondlandung

[Beate-Maria]

Das hat doch mit aufregen nichts zu tun! Das hier ist ein Spassforum.Du hast als Newbie den Sinn und Zweck hier offenbar nicht verstanden.Lies doch mal nach und lerne etwas, bevor Du so naseweise Sprüche losläßt.


Na, mir macht die Sache ja Spaß.
Ich diskutiere für mein Leben gern.

[Chronos]

Mag sein, ich bin halt kein Techniker und kann das nicht beurteilen.
Darum halte ich es für mich offen.

Was mich auf jeden Fall skeptisch macht, sind die persönlichen Angriffe.
Die hätte man mit guten Argumenten nicht nötig.
Diese persönlichen Angriffe sind aber in den allermeisten Fällen nur die Reaktionen (man könnte sie auch als Echo bezeichnen) auf voran gegangene persönliche Pöbeleien gegen jene Nutzer, die sich (sogar als Zeitzeugen der damaligen Ereignisse) als dumme Schafe, unkritische Gläubige, unfähig zur Erkennung von Lügen und was weiss ich noch an Unverschämtheiten bezeichnen lassen müssen.

Eine meiner "Lieblingsautorinnen" im HPF meint sogar, mich mit Sprüchen "wach endlich auf" von ihrem nachweislich idiotischen Schwachsinn überzeugen zu können.

Ist es nicht verständlich, dass man auf solche Anzüglichkeiten (auch bei den ständigen Mondlandungs-Dramen....) dann etwas galliger reagiert? Oder wenn in einem anderen Strang ein Nutzer unter sogar behauptet, dass aus den Leichen von gegen Corona Geimpfter Bluetooth-Signale kommen? Da soll man dann noch die Contenance bewahren?

[Grenzer]

Mag sein, ich bin halt kein Techniker und kann das nicht beurteilen.
Darum halte ich es für mich offen.

Was mich auf jeden Fall skeptisch macht, sind die persönlichen Angriffe.
Die hätte man mit guten Argumenten nicht nötig.
Persönliche Angriffe musst Du in diesem Forum aushalten können ,- oder Du gehst kaputt dran !

Egal, was Du kannst oder was Du denkst,- Du wirst hier immer Zustimmung oder Ablehnung erhalten, Du wirst klug oder strunzdumm sein , Du wirst eine Zecke , ein Troll oder ein Braunbatzen sein......

Ach übrigens ,- herzlich willkommen in diesem netten Forum,
mal schaun , wie lange Du das aushälst :ätsch:

[Beate-Maria]

Diese persönlichen Angriffe sind aber in den allermeisten Fällen nur die Reaktionen (man könnte sie auch als Echo bezeichnen) auf voran gegangene persönliche Pöbeleien gegen jene Nutzer, die sich (sogar als Zeitzeugen der damaligen Ereignisse) als dumme Schafe, unkritische Gläubige, unfähig zur Erkennung von Lügen und was weiss ich noch an Unverschämtheiten bezeichnen lassen müssen.

Eine meiner "Lieblingsautorinnen" im HPF meint sogar, mich mit Sprüchen "wach endlich auf" von ihrem nachweislich idiotischen Schwachsinn überzeugen zu können.

Ist es nicht verständlich, dass man auf solche Anzüglichkeiten (auch bei den ständigen Mondlandungs-Dramen....) dann etwas galliger reagiert? Oder wenn in einem anderen Strang ein Nutzer unter sogar behauptet, dass aus den Leichen von gegen Corona Geimpfter Bluetooth-Signale kommen? Da soll man dann noch die Contenance bewahren?


Nun, ich finde, man sollte schon schauen, wem man wie antwortet.
Und wenn jemand mir auf Dauer persönlich kommt, ignoriere ich ihn halt.
Lohnt ja nicht, wenn keine sachlichen Argumente kommen.
Ich hab 's gern, wenn ich selber nachvollziehen kann, was Sache ist.
Und wenn ich 's nicht kann, lass ich 's halt offen.

Ich lasse mich durchaus überzeugen, aber wie gesagt, ich muss es selbst nachvollziehen können.

[Beate-Maria]

Persönliche Angriffe musst Du in diesem Forum aushalten können ,- oder Du gehst kaputt dran !

Egal, was Du kannst oder was Du denkst,- Du wirst hier immer Zustimmung oder Ablehnung erhalten, Du wirst klug oder strunzdumm sein , Du wirst eine Zecke , ein Troll oder ein Braunbatzen sein......

Ach übrigens ,- herzlich willkommen in diesem netten Forum,
mal schaun , wie lange Du das aushälst :ätsch:


Danke! :)

Ich bin ein alter Forenhase, nur hier bin ich neu.
Hab zwar gebraucht, bis ich diesen "Stil" gut verkraften konnte, aber inzwischen...

Man hat so seinen Ehrgeiz. :D

[Jony]

Ob nach der Landung dann das gemacht wurde was die offizielle Version zeigt ist damit nicht gesagt.
Hatte gesehen wie die 3 Astronauten nach der Landung auf der Erde und Quarantäne das erste mal im TV auftraten, das Verhalten der 2 Mondfahrer fand ich widersprüchlich, wie wenn sie aufpassen nichts falsches zu sagen. Der 3. der in der Kapsel weiter den Mond umkreiste war anders drauf.

Aufgrund des Verhaltens der 2 Mondfahrer für mich eine mögliche Version: bei der ersten Landung wurden erst notwendige/wichtige Tests gemacht die man bisher mit Menschen auf dem Mond nicht machen konnte, bevor man Menschen dem aussetzt.
Nächste Versionen dann mit Ausstieg und rumlaufen auf dem Mond.

Für mich ist die größte Frage, warum denn niemand mehr seit über 50 Jahren da war.
Wer mir sagt, dass das alles viel zu teuer sei und es doch eh nichts brächte, da ja alles auf und über dem Mond ausgeforscht worden sei, dem lache ich laut und herzlichst ins Gesicht.

[Jony]

Ist denn Homosexualität aufgrund wissenschaftlicher Forschungen in den Katalog als psychische Störung aufgenommen worden?
Wenn nicht, dann kann man es auch mit unwissenschaftlichen Begründungen wieder entfernen.

Nein Stanley, Homosexualität wurde - wie wir heute endlich wissen - nur und ausschließlich aus politischen bzw. religiösen Motiven in diese Liste aufgenommen.
Die damaligen Machomänner hatten ein Problem mit Homos (womöglich weil sie meist selbst homosexuell waren) und wollten mit dieser demonstrativen Ablehnung wohl von sich und ihrer sexuellen Unsicherheit ablenken.
Heute sind wir da aber zum Glück weiter und müssen keine Angst mehr haben stigmatisiert zu werden und können offen und selbstbewusst über alles reden. Deshalb ist doch klar, dass mit einhergehender Liberalisierung der Gesellschaft endlich die wissenschaftliche Wahrheit ans Licht kam und wir heute wissen, wie unspektakulär normal Homosexualität eigentlich ist. Man denke doch nur an die Alten Griechen oder die Pinguine,...

[antiseptisch]

Auch mangels Geld nicht beliebig wiederholbar ist nicht beliebig wiederholbar.
Genau. Falsche Logik, denn: Nicht alles, was mangels Geld nicht wiederholbar, ist überhaupt wiederholbar. Z.B. weil es nie passiert ist und nie passieren konnte.

[Chronos]

Für mich ist die größte Frage, warum denn niemand mehr seit über 50 Jahren da war.
Wer mir sagt, dass das alles viel zu teuer sei und es doch eh nichts brächte, da ja alles auf und über dem Mond ausgeforscht worden sei, dem lache ich laut und herzlichst ins Gesicht.

Dann kannst du jetzt laut und herzlichst mir ins Gesicht lachen. Wohlan..... :ätsch:

Wozu hätte man viele Milliarden Dollars ausgeben und die vielen Risiken einer Katastrophe (siehe Apollo 13) in Kauf nehmen sollen?

Um noch ein paar Kilogramm Steine und Staub zusätzlich zu der eh schon hierher transportierten runden Vierteltonne Steine und Staub zu haben?
Oder um noch ein paar langweilige Aufnahmen von der Mondoberfläche fotografieren oder filmen zu können?

Es wäre völlig verplempertes Geld gewesen.

Der nächste aufbauende Schritt macht schon viel mehr Sinn: Den Mond als Zwischenstation für die Reise zum Mars zu nutzen, und genau dies wird auch in naher Zukunft passieren.

Aber einfach so mal zum Mond fliegen und ein paar Astronauten absetzen? Völlig sinnloser Aufwand.

[antiseptisch]

Nun, ich finde, man sollte schon schauen, wem man wie antwortet.
Und wenn jemand mir auf Dauer persönlich kommt, ignoriere ich ihn halt.
Lohnt ja nicht, wenn keine sachlichen Argumente kommen.
Ich hab 's gern, wenn ich selber nachvollziehen kann, was Sache ist.
Und wenn ich 's nicht kann, lass ich 's halt offen.

Ich lasse mich durchaus überzeugen, aber wie gesagt, ich muss es selbst nachvollziehen können.
Hier gibt es zu viele, die einen belehren wollen. Auch wenn man das aus guten Gründen gar nicht will.

[antiseptisch]

Für mich ist die größte Frage, warum denn niemand mehr seit über 50 Jahren da war.
Wer mir sagt, dass das alles viel zu teuer sei und es doch eh nichts brächte, da ja alles auf und über dem Mond ausgeforscht worden sei, dem lache ich laut und herzlichst ins Gesicht.
Komisch, dass in sämtlichen technischen Bereichen die Prozesse heute nur noch ein Zehntel von dem kosten, was sie früher mal gekostet haben. Alles wurde rationeller, schneller und billiger. Ganz zu schweigen von der Computertechnik. Man lernt ja schnell dazu, auch bei gigantischen Projekten. Nur Mondlandungen sollen heute kaufkraftbereinigt noch teurer sein als vor 50 Jahren? Lachhaft. Dann dürfte der Orbit nicht von 100.000en Satelliten umkreist werden. Ist ja viel zu teuer. Komisch, das ist heute daily business.:haha:

[Jony]

Und alle Jahre wieder, oder wie war das noch mit dem Murmeltier....

Befasst euch lieber mal intensiv mit der Funktechnik und deren Möglichkeiten bzw. Unmöglichkeiten unter den Voraussetzungen der technischen Rahmenbedingungen der damaligen Zeit, ein Signal (Audio oder Video) von der Erde über den Mond wieder zur Erde zu schicken, ohne dass dies aufgefallen wäre.

Stichworte: Reflexionen, Antennenbündelung, Phasenlagen, Zeitversatz, Spektrumanalyser, usw.

Konkrete Frage: Wie hätte man (mit den damaligen Möglichkeiten der elektronischen Nachrichtentechnik) ein Videosignal entweder:

a) Unbemerkt von der Erde auf den Mond schicken und von dort zurück auf die Erde?

b) Wie hätte man einen Zelluloidfilm auf dem Mond abspielen und das Signal zur Erde senden können?

Fundierte Antworten auf diese beiden Fragen führen dann ganz zwangsläufig zur einzig möglichen Erkenntnis, dass es gar nicht anders gewesen sein kann, als dass Leute auf dem Mond waren und die Szenen filmten bzw. videografierten und das Videosignal nur online zur Erde gesendet werden konnte.

Chronos, wenn du bei der NASA arbeiten würdest, mit in dem Falle dann ja noch viel unerschütterlicherem und vielleicht auch elitärem Fachwissen als du heute hast, inkl. des für dich dann ja identitätsstiftenden gesellschaftlichen Prestiges (was natürlich enorm leiden, vielleicht sogar komplett flöten gehen würde, wenn du sagst, dass du kein wissenschaftlicher Pionier mit Anspruch auf Erwähnung in den Geschichtsbüchern bist, weil die bemannten Mondlandungen der NASA vor über 50 Jahren eben kein Sieg der US-Wissenschaft, sondern vor allem der US-Politik und des US-Showbusiness waren), Hand aufs Herz: Würdest du Chronos hergehen und einen beschwerlichen, überaus undankbaren, ja fast schon masochistischen Weg auf dich nehmen, als Zweifler in der Minderheit, vielleicht sogar als Einziger, deine Zweifel öffentlich bekunden, aus purer Liebe zur Wahrheit (bzw. das was du dann als Wahrheit empfinden würdest), gegen eine ganze Armada von dir wissenstechnisch ebenbürtigen Experten, obwohl du rein gar nichts zu gewinnen hast? Zumindest nicht zu Lebzeiten, sondern VIELLEICHT (!) irgendwann mal, wenn du schon längst eins mit der Erde bist?
Bist du wirklich SO ein "unbestechlicher", sturer, unflexibler Idealist vor dem Herrn, den NUR die Wahrheit interessiert und nichts anderes und der das alles auch ganz offen aussprechen würde, schließlich leben wir ja nicht in China, Russland oder Nordkorea...
Mit dem Heiligen Claus möchte ich diesbezüglich nun wirklich gar nicht erst anfangen, geschenkt... denn den thematisierst du hier schon allein aus dem Grund nicht so, wie du gerne hättest, um nicht aus diesem Forum rauszufliegen, eigentlich ein mickriges, kleines Opfer für die von uns allen doch immer so geheiligte Wahrheit....(ich bin dafür übrigens schon 2 oder 3 mal aus dem Forum geflogen) aber möchtest du mich wirklich dazu bringen hier Beiträge von vor 2 oder 3 Jahren herauszukramen, in denen Mediziner (und solche die sich dafür hielten), und zwar nicht nur hierzuforum, unter dem Eindruck der Ereignisse, die damaligen Maßnahmen für sinnvoll und nötig erachteten und guthießen?
Waren das alles Leute, die irgendeinen krankhaften Spaß an Verschwörungen und Lügen hatten bzw. von öminösen Männern in Trenchcoats zum Schweigen oder Lügen gebracht werden mussten oder ging es ihnen eher um ihre Eitelkeit bzw. Bequemlichkeit bzw. Käuflichkeit?
Das ist das selbe Prinzip.

[antiseptisch]

Nein Stanley, Homosexualität wurde - wie wir heute endlich wissen - nur und ausschließlich aus politischen bzw. religiösen Motiven in diese Liste aufgenommen.
Die damaligen Machomänner hatten ein Problem mit Homos (womöglich weil sie meist selbst homosexuell waren) und wollten mit dieser demonstrativen Ablehnung wohl von sich und ihrer sexuellen Unsicherheit ablenken.
Heute sind wir da aber zum Glück weiter und müssen keine Angst mehr haben stigmatisiert zu werden und können offen und selbstbewusst über alles reden. Deshalb ist doch klar, dass mit einhergehender Liberalisierung der Gesellschaft endlich die wissenschaftliche Wahrheit ans Licht kam und wir heute wissen, wie unspektakulär normal Homosexualität eigentlich ist. Man denke doch nur an die Alten Griechen oder die Pinguine,...
Du machst den zweiten Schritt vor den ersten und setzt voraus, dass wir heute "weiter" wären (wer definiert das?) und zweitens setzt du die Liberalisierung als unverrückbare Prämisse fest. Auch das ist nicht in Stein gemeißelt.

Warum glaubst du wohl, hassen Musels unsere dekadente Lebensweise? Weil die so zurückgeblieben sind? Wer definiert das?

[Chronos]

Chronos, wenn du bei der NASA arbeiten würdest, mit in dem Falle dann ja noch viel unerschütterlicherem und vielleicht auch elitärem Fachwissen als du heute hast, inkl. des für dich dann ja identitätsstiftenden gesellschaftlichen Prestiges (was natürlich enorm leiden, vielleicht sogar komplett flöten gehen würde, wenn du sagst, dass du kein wissenschaftlicher Pionier mit Anspruch auf Erwähnung in den Geschichtsbüchern bist, weil die bemannten Mondlandungen der NASA vor über 50 Jahren eben kein Sieg der US-Wissenschaft, sondern vor allem der US-Politik und des US-Showbusiness waren), Hand aufs Herz: Würdest du Chronos hergehen und einen beschwerlichen, überaus undankbaren, ja fast schon masochistischen Weg auf dich nehmen, als Zweifler in der Minderheit, vielleicht sogar als Einziger, deine Zweifel öffentlich bekunden, aus purer Liebe zur Wahrheit (bzw. das was du dann als Wahrheit empfinden würdest), gegen eine ganze Armada von dir wissenstechnisch ebenbürtigen Experten, obwohl du rein gar nichts zu gewinnen hast? Zumindest nicht zu Lebzeiten, sondern VIELLEICHT (!) irgendwann mal, wenn du schon längst eins mit der Erde bist?
Bist du wirklich SO ein "unbestechlicher", sturer, unflexibler Idealist vor dem Herrn, den NUR die Wahrheit interessiert und nichts anderes und der das alles auch ganz offen aussprechen würde, schließlich leben wir ja nicht in China, Russland oder Nordkorea...
Mit dem Heiligen Claus möchte ich diesbezüglich nun wirklich gar nicht erst anfangen, geschenkt... denn den thematisierst du hier schon allein aus dem Grund nicht so, wie du gerne hättest, um nicht aus diesem Forum rauszufliegen, eigentlich ein mickriges, kleines Opfer für die von uns allen doch immer so geheiligte Wahrheit....(ich bin dafür übrigens schon 2 oder 3 mal aus dem Forum geflogen) aber möchtest du mich wirklich dazu bringen hier Beiträge von vor 2 oder 3 Jahren herauszukramen, in denen Mediziner (und solche die sich dafür hielten), und zwar nicht nur hierzuforum, unter dem Eindruck der Ereignisse, die damaligen Maßnahmen für sinnvoll und nötig erachteten und guthießen?
Waren das alles Leute, die irgendeinen krankhaften Spaß an Verschwörungen und Lügen hatten bzw. von öminösen Männern in Trenchcoats zum Schweigen oder Lügen gebracht werden mussten oder ging es ihnen eher um ihre Eitelkeit bzw. Bequemlichkeit bzw. Käuflichkeit?
Das ist das selbe Prinzip.

Ich verstehe zwar nicht mal ansatzweise, weshalb und mit welchem Ziel du jetzt eine ganze Anzahl an Nebenkriegsschauplätzen eröffnest, aber ich beziehe mich lediglich auf die rein technischen Fakten und Aspekte der bemannten Mondlandungen, die ich als junger Insch der elektronischen Nachrichtenrechnik damals schon aus rein beruflichem Interesse quasi Tag und Nacht mitverfolgte.

Um die Debatte auf eine rein sachliche Ebene zu bringen, möchte ich dich doch bitten, von irgendwelchen pseudopsychologischen Purzelbäumen abzusehen und vielleicht zu Beginn eines förderlichen Meinungsaustausches doch erst einmal meine die unter a) und b) markierten Fragen in meinem Beitrag #1972 verstehend durchzuarbeiten und als begleitendes Verständnis in den Zusammenhang zur damaligen Realität zu bringen.

Danke im voraus.

[Süßer]

Das Argument mit der Wiederholbarkeit trifft auf die bemannte Mondlandung nicht zu.

1. Damals hatte Kennedy ungeheure Summen freihgemacht, um das Apollo-Programm samt der vielen Vorbereitungs- und Testphasen durchzuziehen. Ausserdem hatte Kennedy mit seinen Appellen eine bis heute nicht mehr wiederholte Motivation in das gesamte Personal und auch die gesamte US-Bevölkerung gebracht, die mit Verve mitmachten.

2. Sicher wäre auch später (und dies gilt bis heute) einvergleichbarer Kraftakt möglich gewesen, aber es fehlten sowohl Motivation wie auch Geld und ebenfalls eine begründbare Notwendigkeit.
Wozu also viele Milliarden Dollars für etwas ausgeben, wofür man keinen halbwegs vernünftigen Grund sah?

Ah, Danke Chronos, daran hatte ich noch garnicht gedacht.

Das Budget war ja schon vorhanden. Man nahm also das viele Geld…

Ohne die Absicht die Gegenleistung zu erbringen. Oder besser gesagt, die wurde schon erbracht, nur nicht wie bezahlt.
Voila, hier ist die größte TV-Show aller Zeiten : Apollo.. (Navy würde sagen, die haben das Geld gestohlen.)

Und hat den Vorteil ein Fehlschlag ist ausgeschlossen.

Den Rest arbeitete man in gewohnter Manie ab, hat man doch schon ausreichend Erfahrung mit großen Shows.

Hier kommt dann die kleine Hobbytruppe Kaminsky aus Bochum ins Spiel. Braucht ,man doch eine Bestätigung von einer unabhängigen Seite, die glaubwürdig und nicht widerlegbar ist. Laut deren Webseite wurde die berühmt damit…. Und reich.
Gleiches Phänomen wie Zapuder!
PS
Deswegen durfte der abhängige von Braun/Navaho und nicht Bossard/Atlas ran, obwohl die große Schubdüse in der Atlas verbaut war. Oder hat die von Braun Truppe die Saturn Düse vorher schon als Black Projekt entwickelt?

[Beate-Maria]

Hier gibt es zu viele, die einen belehren wollen. Auch wenn man das aus guten Gründen gar nicht will.

Die gibt es überall.
Wir werden so erzogen.
Das erste, was Kinder abkriegen, ist Belehrung.

[Süßer]

Ich weiß gerade nicht was ich mehr bezweifeln soll: Die bemannte Mondlandung oder, dass der Typ da Stanley Kubrick ist.
Der interessante Punkt ist doch das er genau zum richtigen Zeitpunkt starb. Er konnte seine (unerhörte) Selbstbezichtigung vorbringen ohne das er die Möglichkeit hatte, gerichtsfeste Beweise zu liefern. Für die Glaubenden ein Spinner, für die Mitspieler nötig um klarzumachen, der Verräter wurde gerichtet.

[Chronos]

Ah, Danke Chronos, daran hatte ich noch garnicht gedacht.

Das Budget war ja schon vorhanden. Man nahm also das viele Geld…

Ohne die Absicht die Gegenleistung zu erbringen. Oder besser gesagt, die wurde schon erbracht, nur nicht wie bezahlt.
Voila, hier ist die größte TV-Show aller Zeiten : Apollo.. (Navy würde sagen, die haben das Geld gestohlen.)

Und hat den Vorteil ein Fehlschlag ist ausgeschlossen.

Den Rest arbeitete man in gewohnter Manie ab, hat man doch schon ausreichend Erfahrung mit großen Shows.
Völlig falscher Ansatz, denn nicht die Vision folgte einer vorgegaukelten Show, sondern die Show folgte einer tatsächlich realisierten Vision.


Hier kommt dann die kleine Hobbytruppe Kaminsky aus Bochum ins Spiel. Braucht ,man doch eine Bestätigung von einer unabhängigen Seite, die glaubwürdig und nicht widerlegbar ist. Laut deren Webseite wurde die berühmt damit…. Und reich.
Gleiches Phänomen wie Zapuder!
Es war ja nicht nur diese kleine Amteurgruppe aus Bochum. Es waren unzählige, über den ganzen Erdball verteilte Beobachtungs- und Satelliten-Funk-Kommunikations-Stationen in vielen Ländern (von denen einige den USA gar nicht wohlgesonnen waren...), die sowohl jedes Funksignal des gesamten Apollo-Programms live verfolgten und jedes durch eine Täuschung verursachte Upload-Download-Funksignal sofort bemerkt und Alarm geschlagen hätten.

[Beate-Maria]

Wie ist das eigentlich mit den Funkpeilungen?
Hab grade versucht, mich da ein bisschen schlau zu machen.
http://www.seefunknetz.de/peilen.htm

Offenbar kann man nur peilen, während gesendet wird.
Wie kann also jemand im Nachhinein bestimmen, woher gesendet wurde?

[Jony]

Du machst den zweiten Schritt vor den ersten und setzt voraus, dass wir heute "weiter" wären (wer definiert das?) und zweitens setzt du die Liberalisierung als unverrückbare Prämisse fest. Auch das ist nicht in Stein gemeißelt.

Warum glaubst du wohl, hassen Musels unsere dekadente Lebensweise? Weil die so zurückgeblieben sind? Wer definiert das?
Hallo antispetisch, das war ironisch-beschwichtigend gemeint. Übrigens nicht das erste Mal, dass wir beide da "Lost in Translation" sind.

[Beate-Maria]

Völlig falscher Ansatz, denn nicht die Vision folgte einer vorgegaukelten Show, sondern die Show folgte einer tatsächlich realisierten Vision.


Es war ja nicht nur diese kleine Amteurgruppe aus Bochum. Es waren unzählige, über den ganzen Erdball verteilte Beobachtungs- und Satelliten-Funk-Kommunikations-Stationen in vielen Ländern (von denen einige den USA gar nicht wohlgesonnen waren...), die sowohl jedes Funksignal des gesamten Apollo-Programms live verfolgten und jedes durch eine Täuschung verursachte Upload-Download-Funksignal sofort bemerkt und Alarm geschlagen hätten.

Ernsthafte Frage: Ist das Empfangen und Mithören eines Funksignals dasselbe, wie das Anpeilen desselben?

[Jony]

Ich verstehe zwar nicht mal ansatzweise, weshalb und mit welchem Ziel du jetzt eine ganze Anzahl an Nebenkriegsschauplätzen eröffnest, aber ich beziehe mich lediglich auf die rein technischen Fakten und Aspekte der bemannten Mondlandungen, die ich als junger Insch der elektronischen Nachrichtenrechnik damals schon aus rein beruflichem Interesse quasi Tag und Nacht mitverfolgte.

Um die Debatte auf eine rein sachliche Ebene zu bringen, möchte ich dich doch bitten, von irgendwelchen pseudopsychologischen Purzelbäumen abzusehen und vielleicht zu Beginn eines förderlichen Meinungsaustausches doch erst einmal meine die unter a) und b) markierten Fragen in meinem Beitrag #1972 verstehend durchzuarbeiten und als begleitendes Verständnis in den Zusammenhang zur damaligen Realität zu bringen.

Danke im voraus.

Früher sagte man "Nebenschauplätze", wenn zulässige und treffende Analogien die eigene Argumentation bedrohten, heute nennt man es "Whataboutism".
Ist okay und nichts für ungut. Ich kann im Gegensatz zu dir meine Eitelkeit wenigstens zugeben. Und darüber hinaus noch laut und herzlichst über sie lachen. Du auch?

[Jony]

Der interessante Punkt ist doch das er genau zum richtigen Zeitpunkt starb. Er konnte seine (unerhörte) Selbstbezichtigung vorbringen ohne das er die Möglichkeit hatte, gerichtsfeste Beweise zu liefern. Für die Glaubenden ein Spinner, für die Mitspieler nötig um klarzumachen, der Verräter wurde gerichtet.

Ich finde einfach, dass du dir und deinem Standpunkt einen Bärendienst mit solchen Links erweist.

[Chronos]

Wie ist das eigentlich mit den Funkpeilungen?
Hab grade versucht, mich da ein bisschen schlau zu machen.
http://www.seefunknetz.de/peilen.htm

Offenbar kann man nur peilen, während gesendet wird.
Wie kann also jemand im Nachhinein bestimmen, woher gesendet wurde?

Da müsste man jetzt ziemlich tief in die Grundlagen der Funktechnik einsteigen, deshalb nur in Kürze und einfach:

Die Peilung von Funksignalen konnte früher - je nach benutzter Frequenz - natürlich nur in Echtzeit erfolgen. Man benutzte entweder (für tiefere Frequenzen) entsprechende Peilrahmen-Antennen, oder für die höheren Frequenzen besonders polarisierende bzw. bündelnde Antennen oder gar Parabolspiegel, wie sie für den Satellitenempfang auf den Hausdächern montiert sind - und auch genauso ausgerichtet werden.

Bei den Peilungen von Sendern an unbekannten Standorten wird das Minimum-Maximum-Prinzip angewandt. Dies bedeutet, dass man das empfangende Element (Antenne oder Parabolspiegel) so lange hin und her bewegt, bis das empfangene Signal entweder maximal stark oder mininal leise ist. Oder so ähnlich eben.

[marion]

die Mondlandung wurde schon in 1977 in "Unternehmen Capricorn" verfilmt

[kotzfisch]

Genau. Falsche Logik, denn: Nicht alles, was mangels Geld nicht wiederholbar, ist überhaupt wiederholbar. Z.B. weil es nie passiert ist und nie passieren konnte.

Völlig sinnloses Posting.Die meisten Medizin"studien" die irgend etwas "bewiesen" sind aus Kostengründen nicht oder sehr viel später wiederholt worden, um die Unsinnigkeit zu zeigen.(Wir denken an Statine und Cholesterine...eine unendliche Geschichte9.Dein Argument ist völlig hinfällig.

[Beate-Maria]

Da müsste man jetzt ziemlich tief in die Grundlagen der Funktechnik einsteigen, deshalb nur in Kürze und einfach:

Die Peilung von Funksignalen konnte früher - je nach benutzter Frequenz - natürlich nur in Echtzeit erfolgen. Man benutzte entweder (für tiefere Frequenzen) entsprechende Peilrahmen-Antennen, oder für die höheren Frequenzen besonders polarisierende Antennen oder gar Parabolspiegel, wie sie für den Satellitenempfang auf den Hausdächern montiert sind - und auch genauso ausgerichtet werden.

Bei den Peilungen von Sendern an unbekannten Standorten wird das Minimum-Maximum-Prinzip angewandt. Dies bedeutet, dass man das empfangende Element (Antenne oder Parabolspiegel) so lange hin und her bewegt, bis das empfangene Signal entweder maximal stark oder mininal leise ist. Oder so ähnlich eben.

Danke! :)

Dann bleibt also nur noch die Frage, ob die damals nur in Echtzeit peilen konnten und ob sie tatsächlich gepeilt haben, weil mitempfangen dasselbe wie peilen ist.

[Chronos]

Da müsste man jetzt ziemlich tief in die Grundlagen der Funktechnik einsteigen, deshalb nur in Kürze und einfach:

Die Peilung von Funksignalen konnte früher - je nach benutzter Frequenz - natürlich nur in Echtzeit erfolgen. Man benutzte entweder (für tiefere Frequenzen) entsprechende Peilrahmen-Antennen, oder für die höheren Frequenzen besonders polarisierende Antennen oder gar Parabolspiegel, wie sie für den Satellitenempfang auf den Hausdächern montiert sind - und auch genauso ausgerichtet werden.

Bei den Peilungen von Sendern an unbekannten Standorten wird das Minimum-Maximum-Prinzip angewandt. Dies bedeutet, dass man das empfangende Element (Antenne oder Parabolspiegel) so lange hin und her bewegt, bis das empfangene Signal entweder maximal stark oder mininal leise ist. Oder so ähnlich eben.


Ernsthafte Frage: Ist das Empfangen und Mithören eines Funksignals dasselbe, wie das Anpeilen desselben?

Schau dir doch am besten mal an, wie ein Elektriker auf einem Hausdach eine Satelliten-Parabolantenne montiert und dann ausrichtet (also quasi den Satelliten anpeilt). Das ist im Prinzip schon das ganze Peilverfahren - in vereinfachter Version natürlich. Und natürlich in Echtzeit.

[kotzfisch]

Völlig falscher Ansatz, denn nicht die Vision folgte einer vorgegaukelten Show, sondern die Show folgte einer tatsächlich realisierten Vision.


Es war ja nicht nur diese kleine Amteurgruppe aus Bochum. Es waren unzählige, über den ganzen Erdball verteilte Beobachtungs- und Satelliten-Funk-Kommunikations-Stationen in vielen Ländern (von denen einige den USA gar nicht wohlgesonnen waren...), die sowohl jedes Funksignal des gesamten Apollo-Programms live verfolgten und jedes durch eine Täuschung verursachte Upload-Download-Funksignal sofort bemerkt und Alarm geschlagen hätten.

Es hat keinen Sinn, Chronos, sie waren alle Teil einer Verschwörung- wie die 100K Beteiligten am Apollo-Programm.Und alle haben den Mund gehalten.Völlig plausibel.Du und ich sollten uns der Übermacht intellektueller Ungewißheit, der Meutengewißheit der Zukurzgekommenen und dem Gratismut der Eingeweihten, die zum Zeitpunkt der Ml noch nicht mal am Leben waren bitte kapitulierend hingeben.Es hat keinen Sinn.Sie wissen es immer besser.Auch die Bochumer waren Bestandteil der VT.Verstehe es endlich.
Kaminski war bei der CIA! Mann.Capricorn.

[kotzfisch]

Danke! :)

Dann bleibt also nur noch die Frage, ob die damals nur in Echtzeit peilen konnten und ob sie tatsächlich gepeilt haben, weil mitempfangen dasselbe wie peilen ist.

Die Frage stellt sich nur Volldeppen.OMG. PISA ist klar oder? OMG!

[Beate-Maria]

Schau dir doch am besten mal an, wie ein Elektriker auf einem Hausdach eine Satelliten-Parabolantenne montiert und dann ausrichtet (also quasi den Satelliten anpeilt). Das ist im Prinzip schon das ganze Peilverfahren - in vereinfachter Version natürlich. Und natürlich in Echtzeit.

Ja, ok, das verstehe ich sogar. ;)

Aber soweit ich mich erinnere, hat man damsl zumindest beim Radio solange gedreht, bis man ein klares Signal bekam.
Man musste nicht peilen, aber ok, manchmal half es, die Antenne auszurichten.
Aber das tat man ja nicht, um den Sender anzupeilen, sondern um besser emfangen zu können.
Und ich frage mich halt, ob man damals überhaupt peilte.
Es hatte doch niemand den geringsten Verdacht, dass da was faul sein könnte.
Es war ein epochales Ereignis, das man mit Spannung verfolgte, sogar als Kind.

[Beate-Maria]

Die Frage stellt sich nur Volldeppen.OMG. PISA ist klar oder? OMG!


Danke für das Kompliment! :D

[Süßer]

Währenddessen im Reich des Bösen…..

PROTON

https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Proton_(Rakete)?utm_content=cmp-true
https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/RD-253
https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Fractional_Orbital_Bombardment_System

Gleicher Entwicklungsbeginn, Ähnliche Parameter,
Zweck

superschweren Interkontinentalrakete, die vermutlich dem Transport von 30- bis 100-Megatonnen-Sprengköpfen im Rahmen des Global-Rocket-2-Programms (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Fractional_Orbital_Bombardment_System) des sowjetischen Militärs dienen sollte. Ein entsprechender Auftrag an das OKB-52 erging am 24. April 1962.


die zum Starten schwerer Nutzlasten (z. B. Raumstations (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Raumstation)-Module) und geostationärer (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Geosynchrone_Umlaufbahn)Satelliten (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Satellit_(Raumfahrt)) sowie schwerer interplanetarer Raumsonden verwendet wird.
FOBS

Flugkörpersystems mit partieller Umlaufbahn, das mit Hilfe einer Rakete einen nuklearen Sprengkopf in einer niedrigen Erdumlaufbahn (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Erdbahn) vor seinem Einsatz parkte. Der Sprengkopf musste die erste kosmische Geschwindigkeit (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Kosmische_Geschwindigkeiten) von rund 8 km/s (28.000 km/h) erreichen, wofür man antriebsstarke Interkontinentalraketen benötigt (siehe

Man darf also den militärischen Hintergrund nicht ausblenden!


Nachdem dieses Programm mit Wirkung vom 15. Mai 1965 aufgegeben wurde, ordnete man die Rakete dem bemannten Mondprogramm (https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Sowjetisches_bemanntes_Mondprogramm) zu, in dessen Rahmen sie zu einer Raumfahrtrakete weiterentwickelt wurde

[Chronos]

Es hat keinen Sinn, Chronos, sie waren alle Teil einer Verschwörung- wie die 100K Beteiligten am Apollo-Programm.Und alle haben den Mund gehalten.Völlig plausibel.Du und ich sollten uns der Übermacht intellektueller Ungewißheit, der Meutengewißheit der Zukurzgekommenen und dem Gratismut der Eingeweihten, die zum Zeitpunkt der Ml noch nicht mal am Leben waren bitte kapitulierend hingeben.Es hat keinen Sinn.Sie wissen es immer besser.Auch die Bochumer waren Bestandteil der VT.Verstehe es endlich.
Kaminski war bei der CIA! Mann.Capricorn.

Ja, eigentlich hast du völlig recht und man sollte wirklich aufhören, gegen Windmühlenflügel ankämpfen zu wollen. Bei HAARP, Adrenochrom und der flachen Erde bin ich ja schon soweit.

Aber bei der Mondlandung muss ich noch stärker an mir arbeiten und meinen Widerspruchsgeist besser zügeln.
Mich ärgert es eben, weil ich seinerzeit - als frischgebackener TH-Abgänger - quasi rund um die Uhr jeden "Move" von NASA und Co. an der Glotze verfolgte (unser Laborchef hatte uns erlaubt, während der Arbeitszeit laufend eine Glotze neben den Arbeitsplätzen laufen zu lassen - und zu Hause ging es dann bis tief in die Nacht weiter).

Und dann liest man hier die haarsträubendsten Behauptungen, die so gar nicht der damals erlebten Wirklichkeit entsprechen und auch jedem beruflich-fachlichen Wissen Hohn sprechen . Da kann man dann eben seine Finger kaum mehr zügeln. Aber ich werde es auch bald ganz sicher schaffen. Da bin ich sogar sehr zuversichtlich....

[Beate-Maria]

Ja, eigentlich hast du völlig recht und man sollte wirklich aufhören, gegen Windmühlenflügel ankämpfen zu wollen. Bei HAARP, Adrenochrom und der flachen Erde bin ich ja schon soweit.

Aber bei der Mondlandung muss ich noch stärker an mir arbeiten und meinen Widerspruchsgeist besser zügeln.
Mich ärgert es eben, weil ich seinerzeit - als frischgebackener TH-Abgänger - quasi rund um die Uhr jeden "Move" von NASA und Co. an der Glotze verfolgte (unser Laborchef hatte uns erlaubt, während der Arbeitszeit laufend eine Glotze neben den Arbeitsplätzen laufen zu lassen - und zuhause ging es dann bis tief in die Nacht weiter).



Mir ging das damals ganz genauso, hab mit Faszination alles verfolgt und ich hatte lange nicht den leisesten Zweifel an der Sache.
Der kam erst, als ich in Foren auf Leute mit Zweifeln stieß und die Diskussionen verfolgte.

[Süßer]

die Mondlandung wurde schon in 1977 in "Unternehmen Capricorn" verfilmt

Die Zweitverfilmung sozusagen!

Das 'Nachfilmen' einiger Episoden des Originals wird ja mittlerweilen zugegeben.
Man weiß nur nicht ob das Nachfilmen das Original ist..

[Süßer]

Ich finde einfach, dass du dir und deinem Standpunkt einen Bärendienst mit solchen Links erweist.

Wieso? Hier erklärt Kubrick klar das er die Monslandung gefilmt hat. Wo ist das Problem, wo der Bärendienst?

[DonauDude]

Es hat keinen Sinn, Chronos, sie waren alle Teil einer Verschwörung- wie die 100K Beteiligten am Apollo-Programm.

Vom Fake wussten nur sehr wenige, vielleicht so maximal 20-30 Leute. Die anderen brauchten das nicht zu wissen.




Und alle haben den Mund gehalten.Völlig plausibel.Du und ich sollten uns der Übermacht intellektueller Ungewißheit, der Meutengewißheit der Zukurzgekommenen und dem Gratismut der Eingeweihten, die zum Zeitpunkt der Ml noch nicht mal am Leben waren bitte kapitulierend hingeben.Es hat keinen Sinn.Sie wissen es immer besser.Auch die Bochumer waren Bestandteil der VT.Verstehe es endlich.
Kaminski war bei der CIA! Mann.Capricorn.

Es gibt bzw. gab Whistleblower.

[Süßer]

Noch ma zu Frage: was war zuerst!


Ein entsprechender Auftrag an das OKB-52 erging am 24. April 1962.
https://www.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Proton_(Rakete)?utm_content=cmp-true


Die Politik hat er bereits überzeugt, als er am 12. September 1962 an der Universität Rice seine berühmte Rede hält, in der er die Bevölkerung noch einmal für die ehrgeizigen Pläne zur Mondlandung gewinnen will.
"Einige sagen, warum der Mond?" – sagt Kennedy. "Warum wählen wir ihn als unser Ziel?
https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/john-f-kennedy-wir-fliegen-zum-mond-weil-es-schwer-ist-1962-100.html

Damit ist Satrun eine Folge von Proton. Aber sicher gab es geheime Vorprojekte und es schaukelten sich die Programme zu Entwicklung überschwerer Raketen hoch.

[DonauDude]

Nein Stanley, Homosexualität wurde - wie wir heute endlich wissen - nur und ausschließlich aus politischen bzw. religiösen Motiven in diese Liste aufgenommen.
Die damaligen Machomänner hatten ein Problem mit Homos (womöglich weil sie meist selbst homosexuell waren) und wollten mit dieser demonstrativen Ablehnung wohl von sich und ihrer sexuellen Unsicherheit ablenken.
Heute sind wir da aber zum Glück weiter und müssen keine Angst mehr haben stigmatisiert zu werden und können offen und selbstbewusst über alles reden. Deshalb ist doch klar, dass mit einhergehender Liberalisierung der Gesellschaft endlich die wissenschaftliche Wahrheit ans Licht kam und wir heute wissen, wie unspektakulär normal Homosexualität eigentlich ist. Man denke doch nur an die Alten Griechen oder die Pinguine,...

Homosexualität könnte aber trotzdem durch Traumatisierungen oder Vergiftungen erzeugt werden, also eine mögliche Nebenwirkung sein.

[Jony]

Wieso? Hier erklärt Kubrick klar das er die Monslandung gefilmt hat. Wo ist das Problem, wo der Bärendienst?
s. Beitrag #1968:
Ich weiß gerade nicht was ich mehr bezweifeln soll: Die bemannte Mondlandung oder, dass der Typ da Stanley Kubrick ist.

[DonauDude]

Völlig falscher Ansatz, denn nicht die Vision folgte einer vorgegaukelten Show, sondern die Show folgte einer tatsächlich realisierten Vision.


Es war ja nicht nur diese kleine Amteurgruppe aus Bochum. Es waren unzählige, über den ganzen Erdball verteilte Beobachtungs- und Satelliten-Funk-Kommunikations-Stationen in vielen Ländern (von denen einige den USA gar nicht wohlgesonnen waren...), die sowohl jedes Funksignal des gesamten Apollo-Programms live verfolgten und jedes durch eine Täuschung verursachte Upload-Download-Funksignal sofort bemerkt und Alarm geschlagen hätten.

Kunststück. Man bringe eine unbemannte Sonde auf den Weg zum Mond, und die Astronauten in den nahen Erdorbit. Fertig ist die Illusion, einfacher und sicherer als zu riskieren, dass die Astronauten auf dem Mond umkommen. Codename: Operation Slamdunk.

Filme wurden ein Jahr im voraus gedreht und dann bei der "live"-Übertragung auf die unbemannte Sonde auf dem Mond übertragen, die es dann zurücksendet.

[Jony]

Ja, eigentlich hast du völlig recht und man sollte wirklich aufhören, gegen Windmühlenflügel ankämpfen zu wollen. Bei HAARP, Adrenochrom und der flachen Erde bin ich ja schon soweit.

Aber bei der Mondlandung muss ich noch stärker an mir arbeiten und meinen Widerspruchsgeist besser zügeln.
Mich ärgert es eben, weil ich seinerzeit - als frischgebackener TH-Abgänger - quasi rund um die Uhr jeden "Move" von NASA und Co. an der Glotze verfolgte (unser Laborchef hatte uns erlaubt, während der Arbeitszeit laufend eine Glotze neben den Arbeitsplätzen laufen zu lassen - und zu Hause ging es dann bis tief in die Nacht weiter).

Und dann liest man hier die haarsträubendsten Behauptungen, die so gar nicht der damals erlebten Wirklichkeit entsprechen und auch jedem beruflich-fachlichen Wissen Hohn sprechen . Da kann man dann eben seine Finger kaum mehr zügeln. Aber ich werde es auch bald ganz sicher schaffen. Da bin ich sogar sehr zuversichtlich....

Na also, wenigstens gibst du zu, dass du gerade bei diesem Thema emotional befangen, ja geradezu sentimental, wirst.
Wahrlich keine guten Voraussetzungen für Objektivität...

[Süßer]

Da müsste man jetzt ziemlich tief in die Grundlagen der Funktechnik einsteigen, deshalb nur in Kürze und einfach:

Die Peilung von Funksignalen konnte früher - je nach benutzter Frequenz - natürlich nur in Echtzeit erfolgen. Man benutzte entweder (für tiefere Frequenzen) entsprechende Peilrahmen-Antennen, oder für die höheren Frequenzen besonders polarisierende bzw. bündelnde Antennen oder gar Parabolspiegel, wie sie für den Satellitenempfang auf den Hausdächern montiert sind - und auch genauso ausgerichtet werden.

Bei den Peilungen von Sendern an unbekannten Standorten wird das Minimum-Maximum-Prinzip angewandt. Dies bedeutet, dass man das empfangende Element (Antenne oder Parabolspiegel) so lange hin und her bewegt, bis das empfangene Signal entweder maximal stark oder mininal leise ist. Oder so ähnlich eben.

Mach mal, aber mit einer anderen Blickrichtung: Was ist erforderlich um einen Hobbyfunker zu überzeugen.

Also bitte nicht den Urschleim der Peilung. Sind es nicht die gleichen Probleme wie bei der Gestirnsbeobachtung unter geozentrischem Koordinatensystem, wo viele unabhängige Rotationen beobchtete Scheifenmuster ergeben?
Der Mondflug unterscheidet sich in den Aufzeichnungen nur geringfügig von Orbitalflügen? Welche Orbitalkurve ist dem des Mondfluges ähnlich?

Versteh mich nicht falsch, ich frage nach dem Nachweis der Unmöglichkeit (der Fälschung).
Was ich sehe das die Richtigkeit derLaufzeitmessung mit Winkelmessungen begründet werden und umgekehrt

Fachmann erleuchte uns.

[Chronos]

Kunststück. Man bringe eine unbemannte Sonde auf den Weg zum Mond, und die Astronauten in den nahen Erdorbit. Fertig ist die Illusion, einfacher und sicherer als zu riskieren, dass die Astronauten auf dem Mond umkommen. Codename: Operation Slamdunk.

Filme wurden ein Jahr im voraus gedreht und dann bei der "live"-Übertragung auf die unbemannte Sonde übertragen, die es dann zurücksendet.
Und wie soll dieser vermeintliche "Trick" denn das Problem zweier verschiedener und damit entdeckbarer Uplink-Downlink-Frequenzen lösen oder umgehen?

[DonauDude]

Das Argument mit der Wiederholbarkeit trifft auf die bemannte Mondlandung nicht zu.

1. Damals hatte Kennedy ungeheure Summen freigemacht, um das Apollo-Programm samt der vielen Vorbereitungs- und Testphasen durchzuziehen. Ausserdem hatte Kennedy mit seinen Appellen eine bis heute nicht mehr wiederholte Motivation in das gesamte Personal und auch die gesamte US-Bevölkerung gebracht, die mit Verve mitmachten.

2. Sicher wäre auch später (und dies gilt bis heute) ein vergleichbarer Kraftakt möglich gewesen, aber es fehlten sowohl Motivation wie auch Geld und ebenfalls eine begründbare Notwendigkeit.
Wozu also viele Milliarden Dollars für etwas ausgeben, wofür man keinen halbwegs vernünftigen Grund sah?

Man hat das Projekt ehrlich angefangen, aber schnell bemerkt, dass es mindestens noch zusätzliche 10 Jahre dauert und weitere Milliarden kostet. Das wollte man nicht, daher der Ausweg, ein bisschen zu schummeln.

[Jony]

Es hat keinen Sinn, Chronos, sie waren alle Teil einer Verschwörung- wie die 100K Beteiligten am Apollo-Programm.Und alle haben den Mund gehalten.Völlig plausibel.Du und ich sollten uns der Übermacht intellektueller Ungewißheit, der Meutengewißheit der Zukurzgekommenen und dem Gratismut der Eingeweihten, die zum Zeitpunkt der Ml noch nicht mal am Leben waren bitte kapitulierend hingeben.Es hat keinen Sinn.Sie wissen es immer besser.Auch die Bochumer waren Bestandteil der VT.Verstehe es endlich.
Kaminski war bei der CIA! Mann.Capricorn.
Und dir geht es ja nicht mal in deinen Akademikerschädel, dass die Weltbevölkerung durchaus weiterhin steigen kann, obwohl gleichzeitig die weltweiten Geburtenraten sinken.
Mir ein Rätsel, wie du trotzdem noch versuchst in jedem Strang höher zu pissen als du kannst.
Dass du in solchen Strängen auf weibisch-alberne Art irgendwelche Koalitionen mit dir überlegenen Foristen schmieden musst, um dich aufgrund eigener Unzulänglichkeiten parasitär an ihnen hochzuziehen, ist ein gerade bei dir auffällig oft zu beobachtendes Verhaltensmuster.

[kotzfisch]

Danke für das Kompliment! :D

Nein, ich rudere zurück, was Du hier kaum erleben wirst.Ich sage erstmal sorry.
Unser Einstieg war nicht optimal.Du bist neu hier und ich war so rüde.Sorry.
Meine Schuld- lass uns bitte alles auf NULL stellen.
Du mußt wissen, das hatten wir alles schon mal und dann reagiert man gereizt.
Du kennst mich nicht aber ich bin einer, der sehr wohl slbstkritisch sagen kann: OK, ich habe überzogen.

[Doppelstern]

Kunststück. Man bringe eine unbemannte Sonde auf den Weg zum Mond, und die Astronauten in den nahen Erdorbit. Fertig ist die Illusion, einfacher und sicherer als zu riskieren, dass die Astronauten auf dem Mond umkommen. Codename: Operation Slamdunk.

Filme wurden ein Jahr im voraus gedreht und dann bei der "live"-Übertragung auf die unbemannte Sonde auf dem Mond übertragen, die es dann zurücksendet.


Und wer hat die Laserreflektoren auf dem Mond installiert ?

Ergo kann man alle Spekulationen, ob wir jemals auf unserem Trabanten waren, vergessen. Jaaaaaaa, die Amis war auf dem Mond, mit absoluter Sicherheit.

[Jony]

Homosexualität könnte aber trotzdem durch Traumatisierungen oder Vergiftungen erzeugt werden, also eine mögliche Nebenwirkung sein.
Könnte? :D
s. meinen Beitrag #2020

[kotzfisch]

Und dir geht es ja nicht mal in deinen Akademikerschädel, dass die Weltbevölkerung durchaus weiterhin steigen kann, obwohl gleichzeitig die weltweiten Geburtenraten sinken.
Mir ein Rätsel, wie du trotzdem noch versuchst in jedem Strang höher zu pissen als du kannst.
Dass du in solchen Strängen auf weibisch-alberne Art irgendwelche Koalitionen mit dir überlegenen Foristen schmieden musst, um dich aufgrund eigener Unzulänglichkeiten parasitär an ihnen hochzuziehen, ist ein gerade bei dir auffällig oft zu beobachtendes Verhaltensmuster.

Von was Du hier phantasierst (ja ich schreibe es noch in alter Form) ist mir ein Rätsel.Freilich wird die Weltbevölkerung bei sinkernder Geburtenrate nach einer Sterbeschwelle tendeziell sinken, Du Narr. Mir ist ist ist nicht klar, wo ich das angezweifelt hätte oder Du hast mich mißverstanden.Könntes Du ein Mißverständnis denn einräumen?

[Chronos]

Na also, wenigstens gibst du zu, dass du gerade bei diesem Thema emotional befangen, ja geradezu sentimental, wirst.
Wahrlich keine guten Voraussetzungen für Objektivität...

Ei der Daus, jetzt wird es wirklich absurd.

Wenn man eine Begebenheit aufgrund technischer Detailkenntnisse sehr gut kennt und miterlebt hat, ist man emotional befangen - oder sogar sentimental?

Wie ist es denn überhaupt zu erklären, dass du - ohne auf meine freundliche Bitte einzugehen und meine unter a) und b) in meinem Beitrag 1972 gestellten Fragen zu beantworten - jetzt damit beginnst, mich von der persönlichen Seite her zu diskreditieren?

Ist das alles, was du zu diesem Themenblock zustande bringst? Da ist aber seeeehr, sehr schwach, werter Nutzer.....

[kotzfisch]

Ja, eigentlich hast du völlig recht und man sollte wirklich aufhören, gegen Windmühlenflügel ankämpfen zu wollen. Bei HAARP, Adrenochrom und der flachen Erde bin ich ja schon soweit.

Aber bei der Mondlandung muss ich noch stärker an mir arbeiten und meinen Widerspruchsgeist besser zügeln.
Mich ärgert es eben, weil ich seinerzeit - als frischgebackener TH-Abgänger - quasi rund um die Uhr jeden "Move" von NASA und Co. an der Glotze verfolgte (unser Laborchef hatte uns erlaubt, während der Arbeitszeit laufend eine Glotze neben den Arbeitsplätzen laufen zu lassen - und zu Hause ging es dann bis tief in die Nacht weiter).

Und dann liest man hier die haarsträubendsten Behauptungen, die so gar nicht der damals erlebten Wirklichkeit entsprechen und auch jedem beruflich-fachlichen Wissen Hohn sprechen . Da kann man dann eben seine Finger kaum mehr zügeln. Aber ich werde es auch bald ganz sicher schaffen. Da bin ich sogar sehr zuversichtlich....

Nee, ich bekomme einen Anfall und muß mein Carbamazepin nehmen.

[kotzfisch]

Die Zweitverfilmung sozusagen!

Das 'Nachfilmen' einiger Episoden des Originals wird ja mittlerweilen zugegeben.
Man weiß nur nicht ob das Nachfilmen das Original ist..

Dazu gibts sicher ein Quelle? Oder?

[kotzfisch]

Das ist hier der Idiotenpool.Bemerkenswert.

[Jony]

Ei der Daus, jetzt wird es wirklich absurd.

Wenn man eine Begebenheit aufgrund technischer Detailkenntnisse sehr gut kennt und miterlebt hat, ist man emotional befangen - oder sogar sentimental?

Wie ist es denn überhaupt zu erklären, dass du - ohne auf meine freundliche Bitte einzugehen und meine unter a) und b) in meinem Beitrag 1972 gestellten Fragen zu beantworten - jetzt damit beginnst, mich von der persönlichen Seite her zu diskreditieren?

Ist das alles, was du zu diesem Themenblock zustande bringst? Da ist aber seeeehr, sehr schwach, werter Nutzer.....

Du fühlst dich also persönlich diskreditiert, wenn dir nachvollziehbar und auf Grundlage deiner eigenen Aussagen eine gewisse Sentimentalität zu einem Thema nachgesagt wird? Soll ich dich nochmal zitieren?
Emotionen und Objektiivität beissen sich nunmal. Das habe ich mir nicht ausgedacht, das war immer so.

[Beate-Maria]

Nein, ich rudere zurück, was Du hier kaum erleben wirst.Ich sage erstmal sorry.
Unser Einstieg war nicht optimal.Du bist neu hier und ich war so rüde.Sorry.
Meine Schuld- lass uns bitte alles auf NULL stellen.
Du mußt wissen, das hatten wir alles schon mal und dann reagiert man gereizt.
Du kennst mich nicht aber ich bin einer, der sehr wohl slbstkritisch sagen kann: OK, ich habe überzogen.


Ok! :)

Letzten Endes fand ich 's auch witzig, ich musste tatsächlich lachen.


Was auch immer wahr ist - ich find 's immer schwerer, den offiziellen Instanzen zu glauben.
Weshalb ich vielleicht manchmal ZU hartnäckig hinterfrage.
Andererseits - ist doch eigentlich völlig egal, was ich glaube oder nicht - spielt eh nur für mich eine Rolle.
Aber es macht mir halt Spaß zu diskutieren und zu hinterfragen.

[Chronos]

Mach mal, aber mit einer anderen Blickrichtung: Was ist erforderlich um einen Hobbyfunker zu überzeugen.

Also bitte nicht den Urschleim der Peilung. Sind es nicht die gleichen Probleme wie bei der Gestirnsbeobachtung unter geozentrischem Koordinatensystem, wo viele unabhängige Rotationen beobchtete Scheifenmuster ergeben?
Der Mondflug unterscheidet sich in den Aufzeichnungen nur geringfügig von Orbitalflügen? Welche Orbitalkurve ist dem des Mondfluges ähnlich?

Versteh mich nicht falsch, ich frage nach dem Nachweis der Unmöglichkeit (der Fälschung).
Was ich sehe das die Richtigkeit derLaufzeitmessung mit Winkelmessungen begründet werden und umgekehrt

Fachmann erleuchte uns.

Dann eben ein sehr stark vereinfachtes Beispiel der unmöglichen Funkerei bei angenommenem Betrug:

- Uplink z.B. 2,000 GHz (Signal des auf der Erde abgespielten Studio-Films)

- Gleichzeitiger Downlink auf 2,100 GHz des simultanen Signals über einen auf dem Mond oder im Mond-Orbit platzierten Repeaters:

Resultat: Das Uplink-Signal auf 2,000 GHz ist auf der Erde gleichzeitig zum Downlink-Signal auf der anderen Frequenz zu erkennen und beweist den Betrug.

[ali ria ashley2]

Es gab keine Mondlandung .... und um diese dreiste Drecks_lüge auch nochmal zu vertuschen wurde... täte: Eins obendrauf gesetzt und man startete Star Treck "Enter_preis". Um den Schurken_Staat USA, als das fortschrittlichste Land hinzustellen. Dabei ist alles, was Sie haben, gestohlen und geraubt. Das Bildungsniveau in den USA ist extrem unten. Die wissen nicht mal, was 360 Grad ist und auch nicht, dass es keine Länder in Hunderttausenden, Kilometern Entfernung geben kann.

Das Schulsystem in den USA ist extrem schlecht, es gibt dort auch keine „Ausbildung“, so wie wir es kennen. Jeder kann alles sein, was er will. Also, sagst du bist ein Elektriker, so bist du einer.

Ob das Absicht ist?

Jeder, der einigermaßen klar denken kann, der kann nicht anders als zu sagen:

Es gab keine Mondlandung der amerikaner... es war DER größte Betrug aller Zeiten. Gefolgt von dem Corona: Massenmord.

[Beate-Maria]

Das ist hier der Idiotenpool.Bemerkenswert.


Und du mittendrin!
Bemerkenswert. :D

[ali ria ashley2]

Und wer hat die Laserreflektoren auf dem Mond installiert ?

Ergo kann man alle Spekulationen, ob wir jemals auf unserem Trabanten waren, vergessen. Jaaaaaaa, die Amis war auf dem Mond, mit absoluter Sicherheit.

Alles lügen.... es gibt so etwas nicht auf dem Mond.

[Süßer]

s. Beitrag #1968:
Ich weiß gerade nicht was ich mehr bezweifeln soll: Die bemannte Mondlandung oder, dass der Typ da Stanley Kubrick ist.

Dann arbeite doch mit Wahrscheinlichkeiten!

Bekannt und unbezweifelt ist das Proton-Progamm der Russen.
Vergleiche Proton einfach mit Saturn hinsichtlich zeitlichem Ablauf und Parameter. Du wirst überrascht sein.
Mein Verdacht ist, das beide Programme militärischen Interessen entsprachen. Wenn für die Proton die militärische Motivation nachgewiesen ist, sollte für Saturn bei gleichem Einsatzparameter, die militärische Verwendbarkeit als gegeben anzusehen sein.

Hier die Starts von Saturn
https://space.skyrocket.de/doc_lau_fam/saturn.htm



1 1 SA-1 Saturn-1 (Bl.-1) 27.10.1961 CC LC-34 * (R/D)
2 2 SA-2 Saturn-1 (Bl.-1) 25.04.1962 CC LC-34 * Highwater 1
3 3 SA-3 Saturn-1 (Bl.-1) 16.11.1962 CC LC-34 * Highwater 2

Der ersten beiden Start fanden vor der Kannedy Rede statt.
Deine Schlußfolgerung daraus?

[ali ria ashley2]

Nein, er ist der Aufseher ... er verteilt die medis am Abend.


Und du mittendrin!
Bemerkenswert. :D

[kotzfisch]

Sich impfen lassen, AGW Klimawandel begeistert entgegen nehmen- den Ukraineschwindel schlucken aber technisch versiert eine 50 Jahre alte Mondlandung bezweifeln.Ich fasse es nicht.

[Doppelstern]

Es gab keine Mondlandung .... und um diese dreiste Drecks_lüge auch nochmal zu vertuschen wurde... täte: Eins obendrauf gesetzt und man startete Star Treck "Enter_preis". Um den Schurken_Staat USA, als das fortschrittlichste Land hinzustellen. Dabei ist alles, was Sie haben, gestohlen und geraubt. Das Bildungsniveau in den USA ist extrem unten. Die wissen nicht mal, was 360 Grad ist und auch nicht, dass es keine Länder in Hunderttausenden, Kilometern Entfernung geben kann.

Das Schulsystem in den USA ist extrem schlecht, es gibt dort auch keine „Ausbildung“, so wie wir es kennen. Jeder kann alles sein, was er will. Also, sagst du bist ein Elektriker, so bist du einer.

Ob das Absicht ist?

Jeder, der einigermaßen klar denken kann, der kann nicht anders als zu sagen:

Es gab keine Mondlandung der amerikaner... es war DER größte Betrug aller Zeiten. Gefolgt von dem Corona: Massenmord.


Lese mal meinen Beitrag #2049. Wenn du dagegen argumentieren kannst, dann glaube ich dir. Wirst du aber nicht schaffen.

[Süßer]

Das ist hier der Idiotenpool.Bemerkenswert.

Willkommen zuhause ;)

[kotzfisch]

Und du mittendrin!
Bemerkenswert. :D

Weils am Ende Spaß macht. Ganz einfach!

[kotzfisch]

Willkommen zuhause ;)

Weils Spaß macht- weswegen wären wir sonst hier? Eben!

[Beate-Maria]

Sich impfen lassen, AGW Klimawandel begeistert entgegen nehmen- den Ukraineschwindel schlucken aber technisch versiert eine 50 Jahre alte Mondlandung bezweifeln.Ich fasse es nicht.


Also meines Wissens sind die Nichtzweifler gerade die, die sich impfen lassen und alles möglichen Scheis glauben.

[Doppelstern]

Alles lügen.... es gibt so etwas nicht auf dem Mond.



https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging

Wenn du Wiki nicht glaubst, dann vielleicht dem Spiegel


https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/laserreflektoren-auf-dem-mond-die-anti-verschwoerungstheorie-maschinen-a-1278583.html

[Süßer]

Alles lügen.... es gibt so etwas nicht auf dem Mond.

Auch Laser haben eine Streuung. Dardurch wird die beleuchtete Fläche auf dem Mond so groß, das die Erhöhung der reflektierten Energie durch die Reflektoren so gering ist, das der Unterschied nicht meßbar ist.
Grob gesagt hundertfache Erhöhung gegen tausendfache Fläche..


Selbst wenn dort Laserreflektoren sind, beweisen sie nicht, das dort Menschen waren, da sie sicherlich auch ohne Mondlandung plazieren lassen.

Also kein tauglicher Beweis einer Unmöglichkeit, nur ein scheinbarer Beweis, eine 'offensichtliche Wahrheit'..

[Chronos]

Es gab keine Mondlandung .... und um diese dreiste Drecks_lüge auch nochmal zu vertuschen wurde... täte: Eins obendrauf gesetzt und man startete Star Treck "Enter_preis". Um den Schurken_Staat USA, als das fortschrittlichste Land hinzustellen. Dabei ist alles, was Sie haben, gestohlen und geraubt. Das Bildungsniveau in den USA ist extrem unten. Die wissen nicht mal, was 360 Grad ist und auch nicht, dass es keine Länder in Hunderttausenden, Kilometern Entfernung geben kann.

Das Schulsystem in den USA ist extrem schlecht, es gibt dort auch keine „Ausbildung“, so wie wir es kennen. Jeder kann alles sein, was er will. Also, sagst du bist ein Elektriker, so bist du einer.

Ob das Absicht ist?

Jeder, der einigermaßen klar denken kann, der kann nicht anders als zu sagen:

Es gab keine Mondlandung der amerikaner... es war DER größte Betrug aller Zeiten. Gefolgt von dem Corona: Massenmord.
Wenn ausgerechnet eine so weltberühmte Konifere wie du so etwas schreibt, haben wirklich alle Kenner der Szene zu schweigen und deine unübertreffliche Expertise respektvoll anzuerkennen! Damit das mal klar ist! :basta:

Schließlich hast du erst vor wenigen Monaten den unwiderlegbaren Beweis erbracht, dass die bemannte Mondlandung ein Betrug gewesen sein muss, denn - wie du in deinem brillianten Scharfsinn erkannt hast - das Telefonat Nixons mit den Astronauten auf dem Mond über das Festnetz war technisch natürlich völlig unmöglich!


Die Mondlande-Lügen-Show hat die Welt geschluckt... das war die Büchse der Pandora. Die allermeisten glauben bis heute an die "Mondlandung", dabei gibt es nicht einen Beweis dafür. Nur Beweise dagegen. Am geilsten ist, wo Nixon mit dem Mann auf dem Mond telefoniert... per Festnetz. Gott im Himmel. Schon als Kind dachte ich mir: Wie soll das gehen. ALS KIND!

Wie telefoniert ein Mann auf der Erde mit einem anderen Mann auf dem Mond per Festnetz?
Ach scheiß auf Logik....

Du warst eben schon als Kind ein Genie - höchstens noch mit Leonardo da Vinci und Aristoteles in Personalunion vergleichbar!

Nixon telefonierte über das Festnetz mit dem Astronauten auf dem Mond! Das muss man wirklich genießen!

Dass ich das noch erleben darf..... Bruhahahaha..... :rofl:

[Süßer]

Dann eben ein sehr stark vereinfachtes Beispiel der unmöglichen Funkerei bei angenommenem Betrug:

- Uplink z.B. 2,000 GHz (Signal des auf der Erde abgespielten Studio-Films)

- Gleichzeitiger Downlink auf 2,100 GHz des simultanen Signals über einen auf dem Mond oder im Mond-Orbit platzierten Repeaters:

Resultat: Das Uplink-Signal auf 2,000 GHz ist auf der Erde gleichzeitig zum Downlink-Signal auf der anderen Frequenz zu erkennen und beweist den Betrug.

Nicht wirklich überzeugend. Scheint mir leicht fäschbar zu sein. Es geht in Deiner Argumentation um Laufzeiten?

Nochmal, wie müßte man das System glaubhaft korumpieren um einen Mondflug fälschlich zu beweisen? Gibt es mögliche anzeichen dafür? Wenn das überzeugend negiert wird, dann kann man zu Deinen Schlußfolgerungen kommen.

Ich gehe einfach politisch ran, wenn der bemannte Mondflug als unmöglich eingeschätzt wurde, was sind dann die notwendigen Schritte um ihn doch beweisen zu können.
Da kommt der Kaminski gerade recht. Was ist übrigends mit dem Italiener, der die Russen abgehört hatte?

https://www.sternwarte-bochum.de/historie


ist das IUZ aus dem Institut für Satelliten- und Weltraumforschung der Sternwarte Bochum entstanden, welches im Jahre 1961 als erste Einrichtung im Bereich der noch jungen Raumfahrtwissenschaften in Westdeutschland aus Bundes-, Landes- und Kommunalmitteln errichtet wurde, nachdem man am 12. April 1961 den ersten bemannten Raumflug des Sowjet-Kosmonauten Juri Gagarin von Bochum aus funktechnisch überwacht hatte.
Das Fundament für die heutige Einrichtung wurde aber bereits im Jahre 1946 durch Heinz Kaminski mit der Gründung der Volkssternwarte Bochum im Rahmen des Neuaufbaus der Bochumer Volkshochschule gelegt.
Das Raumfahrtzeitalter an der Sternwarte in Bochum sollte ab 1957 beginnen, da man sich im Rahmen der Aktivitäten zum Geophysikalischen Jahr 1957/58 seit dem Sommer auf den Empfang der ersten amerikanischen Satelliten vorbereitete. Am Morgen des 5. Oktober 1957 drangen in Bochum dann die ersten Signale des sowjetischen Erdsatelliten Sputnik I aus dem Lautsprecher. Die frühen Vorbereitungen hatten sich bezahlt gemacht: Bochum war die erste Station, die Sputnik I in der westlichen Welt empfangen und bestätigen konnte.



Ich sehe da eine enge Verpflechtung mit der Politik. Was hat Kaminsky eigentlich vor 1946 gemacht?


In den folgenden Jahren/ Jahrzehnten entwickelte Raumfahrt-Pionier Heinz Kaminski die Sternwarte Bochum zu einer international anerkannten Einrichtung der Satelliten- und Weltraumforschung weiter. Im Jahre 1967 nahm das Radom bzw. die 20m-Parabolantenne ihre Arbeit als Experimentalantenne zum Empfang von Satelliten und Raumsonden auf: Den ersten umfassenden Einsatz hatte die Anlage mit der Begleitung der Apollo-Missionen der Amerikaner in den Jahren 1968 bis 1971, am bekanntesten sicher die Landung von Apollo 11 am 20 Juli. 1969 auf dem Mond.

Der kann genauso schön plaziert worden sein.

[antiseptisch]

Die gibt es überall.
Wir werden so erzogen.
Das erste, was Kinder abkriegen, ist Belehrung.
Ja, stimmt. Das ist furchtbar. Die werden alle in eine Richtung gedrillt, obwohl das gar nicht nötig wäre. Ich beschäftige mich seit Jahren mit Kulturschock. Und diese Belehrungen sind ein Großteil davon. Deswegen ecken Millionen Deutsche im Ausland an. Weil sie es nie gelernt haben, mit anderen Meinungen umzugehen.

[Jony]

Dann arbeite doch mit Wahrscheinlichkeiten!

Bekannt und unbezweifelt ist das Proton-Progamm der Russen.
Vergleiche Proton einfach mit Saturn hinsichtlich zeitlichem Ablauf und Parameter. Du wirst überrascht sein.
Mein Verdacht ist, das beide Programme militärischen Interessen entsprachen. Wenn für die Proton die militärische Motivation nachgewiesen ist, sollte für Saturn bei gleichem Einsatzparameter, die militärische Verwendbarkeit als gegeben anzusehen sein.

Hier die Starts von Saturn
https://space.skyrocket.de/doc_lau_fam/saturn.htm



Der ersten beiden Start fanden vor der Kannedy Rede statt.
Deine Schlußfolgerung daraus?

Ich glaube, dass wir aneinander vorbeischreiben.
Mein Kritikpunkt ist nicht dein Beweggrund bzw. deine Zweifel, sondern die Mittel, die du benutzt, s. das von dir verlinkte Interview.

[antiseptisch]

Hallo antispetisch, das war ironisch-beschwichtigend gemeint. Übrigens nicht das erste Mal, dass wir beide da "Lost in Translation" sind.
Tut mir leid. Ich nehme alles zurück.

[antiseptisch]

Völlig sinnloses Posting.Die meisten Medizin"studien" die irgend etwas "bewiesen" sind aus Kostengründen nicht oder sehr viel später wiederholt worden, um die Unsinnigkeit zu zeigen.(Wir denken an Statine und Cholesterine...eine unendliche Geschichte9.Dein Argument ist völlig hinfällig.
Falscher Umkehrschluss durch (bewusst) falsches Verstehen. In meinem Post steht ausdrücklich "Nicht alles". Bei dir fehtl es ein wenig am Urteilsvermögen bezüglich Ein- und Ausschlusskriterien.

[antiseptisch]

die Mondlandung wurde schon in 1977 in "Unternehmen Capricorn" verfilmt
Klar. Wenn sie es 1967 verfilmt hätten, hätte keiner mehr das Original geglaubt. Es musste rekonstruiert wirken.

[Chronos]

(....)

Es geht in Deiner Argumentation um Laufzeiten?


Nein, sondern um die technische Unmöglichkeit, ein Uplink-Signal (Video vom angeblichen Film) auf einen Repeater ausserhalb der Erde zu schicken und gleichzeitig auf derselben Frequenz das Signal (Downlink) auf die Erde zu senden.

Also wären zwei verschiedene (diskrete) Frequenzen erforderlich gewesen, und genau dieses hätte man überall auf der Erde in den verschiedenen Empfangstationen in deren Empfangs-Analysern sehen können.

[antiseptisch]

Wozu hätte man viele Milliarden Dollars ausgeben und die vielen Risiken einer Katastrophe (siehe Apollo 13) in Kauf nehmen sollen?

Um noch ein paar Kilogramm Steine und Staub zusätzlich zu der eh schon hierher transportierten runden Vierteltonne Steine und Staub zu haben?
Oder um noch ein paar langweilige Aufnahmen von der Mondoberfläche fotografieren oder filmen zu können?

Es wäre völlig verplempertes Geld gewesen.

Umso unverständlicher, dass es angeblich sechs bemannte Mondmissionen und eine gescheiterte gab, und heute noch nicht mal eine finanzierbar sein soll. Das habe ich auch vor Jahren schon vorgebracht, aber die Mondlandungsgläubigen juckt das nicht.

[Süßer]

Ich glaube, dass wir aneinander vorbeischreiben.
Mein Kritikpunkt ist nicht dein Beweggrund bzw. deine Zweifel, sondern die Mittel, die du benutzt, s. das von dir verlinkte Interview.

Wir schreiben nicht aneinander vorbei, es ist irrelevant ob er es oder ein anderer ist.
Kurz nach dem Interview hatte er doch seinen Herzinfakt? Und kam nicht mehr dazu der Welt seine unwiderlegbaren Beweise zu präsentieren?

[kotzfisch]

Nein, sondern um die technische Unmöglichkeit, ein Uplink-Signal (Video vom angeblichen Film) auf einen Repeater ausserhalb der Erde zu schicken und gleichzeitig auf derselben Frequenz das Signal (Downlink) auf die Erde zu senden.

Also wären zwei verschiedene (diskrete) Frequenzen erforderlich gewesen, und genau dieses hätte man überall auf der Erde in den verschiedenen Empfangstationen in deren Empfangs-Analysern sehen können.

Lass es bitte, die verstehen nicht, wovon Du sprichst.Sinnlos.

[Chronos]

Umso unverständlicher, dass es angeblich sechs bemannte Mondmissionen und eine gescheiterte gab, und heute noch nicht mal eine finanzierbar sein soll. Das habe ich auch vor Jahren schon vorgebracht, aber die Mondlandungsgläubigen juckt das nicht.
Sollten wir hier vielleicht noch aufdröseln, wie blank der US-Haushalt seit vielen Jahren oder gar Jahrzehnten ist bzw. war?

Die USA stehen ja praktisch vor der Zahlungsunfähigkeit. Wer sollte da für einige Dutzende Milliarden zwecks einer neuen Mondlandung plädieren?

Und dann erneut die Frage: Wozu?

Nur damit all die Zweifler, Ungläubigen, Verschwörungstheoretiker und sonstigen Aluhutträger endlich glauben, dass es damals doch möglich war und auch real stattgefunden hat?

Dafür zig-Milliarden Dollars aus dem Fenster schmeissen?

[antiseptisch]

Danke! :)

Dann bleibt also nur noch die Frage, ob die damals nur in Echtzeit peilen konnten und ob sie tatsächlich gepeilt haben, weil mitempfangen dasselbe wie peilen ist.
Signale aus großer Entfernung müssen gepeilt empfangen werden, weil das Signal sonst zu schwach wäre. Wer also empfäng, ohne genau zu peilen, obwohl er es eigentlich müsste, kann sich sicher sein, dass da was faul ist.

[DonauDude]

Und wie soll dieser vermeintliche "Trick" denn das Problem zweier verschiedener und damit entdeckbarer Uplink-Downlink-Frequenzen lösen oder umgehen?

Verschlüsselung gab es damals schon, so dass es nicht zu auffällig wird. Außerdem gab es ja im Mondorbit mehrere Satelliten und auf der Mondoberfläche mehrere Surveyor-Sonden von Missionen bevor Apollo, kann man also ganz legit mit denen kommunizieren. Und wenn niemand einen Fake vermutet, dann ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass es bemerkt wird.

[kotzfisch]

Umso unverständlicher, dass es angeblich sechs bemannte Mondmissionen und eine gescheiterte gab, und heute noch nicht mal eine finanzierbar sein soll. Das habe ich auch vor Jahren schon vorgebracht, aber die Mondlandungsgläubigen juckt das nicht.

Ja, ich verstehe Dich- man faked das 6 mal, wobei die Gefahr, dass das aufliegt sich potenziert und faked ein (Apollo 13) was beinahe schiefging, um das alles plausibel zu machen.Die Russen halten derweil still.Alles in Ordnung.
Die Plandemie und AGW sind aber Ok, oder?

Ist das hier ein Vollidiotentreff?

[kotzfisch]

Wenn niemand einen Fake vermutet, dann ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass es bemerkt wird.

Nach dieser Logik ist alles ein Fake- Zweiter Weltkrieg, Hitler gabs nie, die Pyramiden sind ein Holodeckprodukt.....armer Irrer!

[antiseptisch]

Nach dieser Logik ist alles ein Fake- Zweiter Weltkrieg, Hitler gabs nie, die Pyramiden sind ein Holodeckprodukt.....armer Irrer!
Whataboutism schon wieder.

[Chronos]

Signale aus großer Entfernung müssen gepeilt empfangen werden, weil das Signal sonst zu schwach wäre. Wer also empfäng, ohne genau zu peilen, obwohl er es eigentlich müsste, kann sich sicher sein, dass da was faul ist.
Quatsch.

Man empfing damals wie heute die schwachen Signale aus den Orbites oder von den Missionen schon immer über stark bündelnde Parabolantennen.
Da findet quasi als kostenloses Nebenprodukt eine Peilung statt, weil man sonst das Nutzsignal gar nicht aus dem anderen Signaldreck heraus selektieren könnte:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTVaTlvMy8k4d7R9_X1YeuUxT6x77VHG-JWAA&usqp=CAU

[DonauDude]

Und wer hat die Laserreflektoren auf dem Mond installiert ?...

Alles lügen.... es gibt so etwas nicht auf dem Mond.

Automatische Sonden. Haben die Russen mit Lunochod auch geschafft. Daher gibt es heute 3 amerikanische und 2 sowjetische Laserreflektoren auf dem Mond.

[antiseptisch]

Ja, eigentlich hast du völlig recht und man sollte wirklich aufhören, gegen Windmühlenflügel ankämpfen zu wollen. Bei HAARP, Adrenochrom und der flachen Erde bin ich ja schon soweit.

Aber bei der Mondlandung muss ich noch stärker an mir arbeiten und meinen Widerspruchsgeist besser zügeln.
Mich ärgert es eben, weil ich seinerzeit - als frischgebackener TH-Abgänger - quasi rund um die Uhr jeden "Move" von NASA und Co. an der Glotze verfolgte (unser Laborchef hatte uns erlaubt, während der Arbeitszeit laufend eine Glotze neben den Arbeitsplätzen laufen zu lassen - und zu Hause ging es dann bis tief in die Nacht weiter).

Und dann liest man hier die haarsträubendsten Behauptungen, die so gar nicht der damals erlebten Wirklichkeit entsprechen und auch jedem beruflich-fachlichen Wissen Hohn sprechen . Da kann man dann eben seine Finger kaum mehr zügeln. Aber ich werde es auch bald ganz sicher schaffen. Da bin ich sogar sehr zuversichtlich....
Tut mir leid, aber Sektenangehörige laufen auch die ganze Zeit mit der Bibel und anderem Zeugs unterm Arm und im Kopp rum. Das ist kein herausstechendes Merkmal.

[antiseptisch]

Vom Fake wussten nur sehr wenige, vielleicht so maximal 20-30 Leute. Die anderen brauchten das nicht zu wissen.

Eben. Es weiß ja auch nicht jeder Bischof, was der Papst macht.



Es gibt bzw. gab Whistleblower.Genau. Kriminalisten würden sich diese zuerst krallen.

[DonauDude]

Dann eben ein sehr stark vereinfachtes Beispiel der unmöglichen Funkerei bei angenommenem Betrug:

- Uplink z.B. 2,000 GHz (Signal des auf der Erde abgespielten Studio-Films)

- Gleichzeitiger Downlink auf 2,100 GHz des simultanen Signals über einen auf dem Mond oder im Mond-Orbit platzierten Repeaters:

Resultat: Das Uplink-Signal auf 2,000 GHz ist auf der Erde gleichzeitig zum Downlink-Signal auf der anderen Frequenz zu erkennen und beweist den Betrug.

Verstehe ich nicht. Warum sollte das den Betrug beweisen? Man kann doch mehrere Missionen gleichzeitig haben (mehrere Sonden und Satelliten, mit denen gleichzeitig kommuniziert wird). Fernsehsatelliten gab es zu dem Zeitpunkt auch schon, mehrere Uplinks und Downlinks würde gar nicht auffällig sein.

[Chronos]

Verschlüsselung gab es damals schon, so dass es nicht zu auffällig wird. Außerdem gab es ja im Mondorbit mehrere Satelliten und auf der Mondoberfläche mehrere Surveyor-Sonden von Missionen bevor Apollo, kann man also ganz legit mit denen kommunizieren. Und wenn niemand einen Fake vermutet, dann ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass es bemerkt wird.

Das hat doch überhaupt nichts mit der Signalaufbereitung zu tun!

Herrgottnochmal, kapiere doch endlich, dass man nicht zwei Hochfrequenzträger (egal, moduliert oder unmoduliert) auf einer einzigen gemeinsamen Frequenz betreiben kann, weil der Sender den Empfänger "zustopft" ("zustopfen" ist der Fachjargon der Nachrichtentechniker)

Auf einer gemeinsam genutzten Frequenz geht nur das sogenannte Wechselsprechen, nicht das sogenannte "Gegensprechen" wie beispielsweise beim Telefon. In der drahtlosen Kommunikationstechnik brauchte man für das Gegensprechen unabdingbar (früher zur Zeit der Mondlandung) zwei verschiedene Frequenzen.

Hier eine Prinzip-Grafik:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Uplinkdownpp.svg/2880px-Uplinkdownpp.svg.png

[Chronos]

Tut mir leid, aber Sektenangehörige laufen auch die ganze Zeit mit der Bibel und anderem Zeugs unterm Arm und im Kopp rum. Das ist kein herausstechendes Merkmal.
Möchtest du dich mit sachlichen Argumenten an diesem Disput beteiligen, oder nur mit schwachsinnigem Unfug den Strang voll trollen?

Falls Letzteres zutrifft, dann bitte ohne mich.

[DonauDude]

Sollten wir hier vielleicht noch aufdröseln, wie blank der US-Haushalt seit vielen Jahren oder gar Jahrzehnten ist bzw. war?

Die USA stehen ja praktisch vor der Zahlungsunfähigkeit. Wer sollte da für einige Dutzende Milliarden zwecks einer neuen Mondlandung plädieren?

Und dann erneut die Frage: Wozu?

Nur damit all die Zweifler, Ungläubigen, Verschwörungstheoretiker und sonstigen Aluhutträger endlich glauben, dass es damals doch möglich war und auch real stattgefunden hat?

Dafür zig-Milliarden Dollars aus dem Fenster schmeissen?

Ein neuer Anlauf für bemannte Mondlandungen ist bereits in Planung. SpaceX und Blue Origin sollen die Module dafür bauen, haben beide einen Vertrag mit NASA. Das ursprüngliche Datum von 2024 wird eventuell aber nicht eingehalten werden können. Wir werden sehen, mit der heutigen Technik sollte es aber möglich sein.

[antiseptisch]

Möchtest du dich mit sachlichen Argumenten an diesem Disput beteiligen, oder nur mit schwachsinnigem Unfug den Strang voll trollen?

Falls Letzteres zutrifft, dann bitte ohne mich.
Volltreffer!

[antiseptisch]

Ein neuer Anlauf für bemannte Mondlandungen ist bereits in Planung. SpaceX und Blue Origin sollen die Module dafür bauen. Das ursprüngliche Datum von 2024 wird eventuell aber nicht eingehalten werden können. Wir werden sehen, mit der heutigen Technik sollte es aber möglich sein.
Das höre ich seit 30 Jahren. Ist auch nichts anderes als die ständige Drohung mit dem Meeresspiegelanstieg, der nie eintreten wird.

[DonauDude]

Nach dieser Logik ist alles ein Fake- Zweiter Weltkrieg, Hitler gabs nie, die Pyramiden sind ein Holodeckprodukt.....armer Irrer!

Etliche Details in der offiziell gelehrten Geschichte sind Fake, absolut richtig. Man nehme nur mal die Kriegsschuldfrage und den Heiligen Klaus als offensichtliche Beispiele.

[Chronos]

Ein neuer Anlauf für bemannte Mondlandungen ist bereits in Planung. SpaceX und Blue Origin sollen die Module dafür bauen, haben beide einen Vertrag mit NASA. Das ursprüngliche Datum von 2024 wird eventuell aber nicht eingehalten werden können. Wir werden sehen, mit der heutigen Technik sollte es aber möglich sein.
Ist doch schön!

Ich verfolge die Berichterstattung so gut wie mir möglich und freue mich schon auf diese neuen Missionen mit völlig neu entwickelten Fahrzeugen.

Es war doch bereits schon ein gewaltiger Fortschritt, die Trägerraketen wieder senkrecht landen zu lassen.

[DonauDude]

Das hat doch überhaupt nichts mit der Signalaufbereitung zu tun!

Herrgottnochmal, kapiere doch endlich, dass man nicht zwei Hochfrequenzträger (egal, moduliert oder unmoduliert) auf einer einzigen gemeinsamen Frequenz betreiben kann, weil der Sender den Empfänger "zustopft" ("zustopfen" ist der Fachjargon der Nachrichtentechniker)

Auf einer gemeinsam genutzten Frequenz geht nur das sogenannte Wechselsprechen, nicht das sogenannte "Gegensprechen" wie beispielsweise beim Telefon. In der drahtlosen Kommunikationstechnik brauchte man für das Gegensprechen unabdingbar (früher zur Zeit der Mondlandung) zwei verschiedene Frequenzen.

Hier eine Prinzip-Grafik:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Uplinkdownpp.svg/2880px-Uplinkdownpp.svg.png

Die Russen haben mit der Zond-5-Mission bewiesen, dass es geht (Proof of Concept). Bei Zond-5 wurden Insekten, Pflanzen, Schildkröten in einer Raumkapsel um den Mond geschickt, und die Einsatzleitung saß auf der Krim. Und dann haben sie ihre Stimmen auf die Kapsel übertragen, so dass die Amerikaner dachten, da wären Kosmonauten drin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_5#Cosmonaut_crew_communications_test_and_hoax

[Jony]

Chronos, ernst gemeinte Frage, es geht ums Prinzip:
Einen Tag nach dem 11. September war Niki Lauda bei Stern TV zu Gast und schloss unmissverständlich und kategorisch aus, dass die zu sehenden Flugmanöver auf Amateure zurückzuführen sind. Niki Lauda, also jemand der etliche Flugstunden in ähnlichen oder baugleichen Verkehrsmaschinnen vorweisen konnte und nebenbei noch selber mal eine eigene Fluggesellschaft betrieb.

In den darauffolgenden Tagen wurde diese eindeutige Aussage Laudas von der offiziellen Version (Deutungshoheit!) quasi einkassiert und Niki Lauda äußerte sich nie wieder zu diesem Thema.
Wenn wir die Expertise von Niki Lauda bzgl, des Themas in Relation zu deiner Expertise bzgl der hier diskutierten bemannten Mondlandungen setzen: Wo siehst du dich da?
Und weißt du, was ich dir damit sagen will?

[Chronos]

Die Russen haben mit der Zond-5-Mission bewiesen, dass es geht (Proof of Concept). Bei Zond-5 wurden Insekten, Pflanzen, Schildkröten in einer Raumkapsel um den Mond geschickt, und die Einsatzleitung saß auf der Krim. Und dann haben sie ihre Stimmen auf die Kapsel übertragen, so dass die Amerikaner dachten, da wären Kosmonauten drin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_5#Cosmonaut_crew_communications_test_and_hoax

Dieser Hoax (den ich schon lange kenne) hatte doch überhaupt nichts mit dem Uplink-Downlink-Problem zu tun. Lies den Wiki-Absatz doch nochmal.

Aber ich fürchte, dass du das Grundproblem immer noch nicht begriffen hast.

Ich geb's auf.

[Chronos]

Chronos, ernst gemeinte Frage, es geht ums Prinzip:
Einen Tag nach dem 11. September war Niki Lauda bei Stern TV zu Gast und schloss unmissverständlich und kategorisch aus, dass die zu sehenden Flugmanöver auf Amateure zurückzuführen sind. Niki Lauda, also jemand der etliche Flugstunden in ähnlichen oder baugleichen Verkehrsmaschinnen vorweisen konnte und nebenbei noch selber mal eine eigene Fluggesellschaft betrieb.

In den darauffolgenden Tagen wurde diese eindeutige Aussage Laudas von der offiziellen Version (Deutungshoheit!) quasi einkassiert und Niki Lauda äußerte sich nie wieder zu diesem Thema.
Wenn wir die Expertise von Niki Lauda bzgl, des Themas in Relation zu deiner Expertise bzgl der hier diskutierten bemannten Mondlandungen setzen: Wo siehst du dich da?
Und weißt du, was ich dir damit sagen will?

Ich weigere mich, 9/11 in irgendeinen Bezug zum Mondlandungsthema zu bringen.

Das ist eine ganz andere Kiste und nicht mit den Apollo-Missionen zu verquicken.

[DonauDude]

Dieser Hoax (den ich schon lange kenne) hatte doch überhaupt nichts mit dem Uplink-Downlink-Problem zu tun. Lies den Wiki-Absatz doch nochmal.

Aber ich fürchte, dass du das Grundproblem immer noch nicht begriffen hast.

Ich geb's auf.

Wäre es möglich, dass die in einer hypothetischen automatischen Sonde eine Filmrolle nebst Projektor installierten und das Problem so lösten?

Bzw. wer sagt denn, dass das Filmsignal vom Mond kommen müsse? Kann doch genausogut über einen Fernsehsatelliten reinkommen, und von der Mondsonde kommen lediglich andere verschlüsselte Signale (mit der tatsächlichen Einöde ohne Action auf dem Mond). Auf dem Fernsehsatelliten oder der Bodenstation passiert dann der Switch, und der Einöde-Film wird mit dem vorbereiteten Luftwaffenbasis-Hangar-Action-Film getauscht.

Keine Fernsehanstalt hat das Signal direkt vom Mond bekommen, sondern alle haben es von der NASA-Bodenstation bekommen.

[Chronos]

Wäre es möglich, dass die in einer hypothetischen automatischen Sonde eine Filmrolle nebst Projektor installierten und das Problem so lösten?

Technisch (mit den damaligen Möglichkeiten) ziemlich schwierig und aufwendig, aber funktional nicht kategorisch auszuschließen.

Aber sicher nicht mit den vielen stattgefundenen Stunden der Übertragungen.

a) Wer wechselt die Filmrollen?

b) Woher kommt der Strom für die (damals) erst am Anfang der Entwicklung stehenden, ziemlich primitiven und stromfressenden elektronischen Filmabtaster?


Keine Fernsehanstalt hat das Signal direkt vom Mond bekommen, sondern alle haben es von der NASA-Bodenstation bekommen.

Das hat auch niemand behauptet.

Das Signal wurde jeweils von einer der vielen erdumspannenden Bodenstationen (USA, Hawaii, Australien usw., auf die jeweils je nach Erdumdrehung umgeschaltet wurde) mit deren riesigen Parabolantennen empfangen, dann über eine technische Zentrale in den USA (bei der NASA) für die unterschiedlichen Fernseh-Normen in den verschiedenen Ländern aufbereitet und über terrestrische Netze an die jeweiligen Rundfunksanstalten gegeben.

[DonauDude]

...
Das Signal wurde jeweils von einer der vielen erdumspannenden Bodenstationen (USA, Hawaii, Australien usw., auf die jeweils je nach Erdumdrehung umgeschaltet wurde) mit deren riesigen Parabolantennen empfangen, dann über eine technische Zentrale in den USA (bei der NASA) für die unterschiedlichen Fernseh-Normen in den verschiedenen Ländern aufbereitet und über terrestrische Netze an die jeweiligen Rundfunksanstalten gegeben.

Es ist also nicht auszuschließen, dass die technische Zentrale die Filme vertauscht (Mond-Einöde-Film gegen vorbereiteten Luftwaffenbasis-Hangar-Action-Film). Ich will damit abklopfen, ob ein Fake prinzipiell unmöglich ist oder nicht.

[Chronos]

Es ist also nicht auszuschließen, dass die technische Zentrale die Filme vertauscht (Mond-Einöde-Film gegen vorbereiteten Luftwaffenbasis-Hangar-Action-Film). Ich will damit abklopfen, ob ein Fake prinzipiell unmöglich ist oder nicht.

Im zuvor theoretisch angedeuteten Szenario eines externen Filmprojektor-Abtasters mit Funksender zur Erde könnte natürlich auch vorher eine Vertauschung der Filmrollen stattgefunden haben, was aber immer noch nicht meine Frage nach dem menschlichen "Bediener" des Projektor-Abtasters für schätzungsweise insgesamt 50 Stunden terrestrische TV-Übertragungszeiten sowie der Herkunft des erforderlichen ziemlich hohen Stroms dieser Abtast-Sende-Einrichtung beantwortet.

[Süßer]

Nein, sondern um die technische Unmöglichkeit, ein Uplink-Signal (Video vom angeblichen Film) auf einen Repeater ausserhalb der Erde zu schicken und gleichzeitig auf derselben Frequenz das Signal (Downlink) auf die Erde zu senden.

Also wären zwei verschiedene (diskrete) Frequenzen erforderlich gewesen, und genau dieses hätte man überall auf der Erde in den verschiedenen Empfangstationen in deren Empfangs-Analysern sehen können.

Es sei denn man hätte einen Laser der moduliert wäre! Wie war nochmal die Story vom Laserreflektor?
Und die Gläubigen stnden mit offenem Mund dvor.

[kotzfisch]

Schluchz......Herr wirf Hirn vom Himmel.

[kotzfisch]

Mit E15 Scheinrepititoren mit Ultrareflektorpersistenz ist es problemlos möglich die Mondlandung zu faken. Klar.
Dass die Leute aber zu einer krebserregenden mRNA "Impfung" gezwungen sind, ist klar: Wissenschaft. Logisch.
Liegt auf der Hand. Chronos! Was lernen wir daraus- ?

[kotzfisch]

SCHLUCHZ_ die Plandemie nicht erkenne aber in 55 Jahre alten Unternehmungen Ungereimtheiten erkennen.mein Humor.

[Merkelraute]

Das ganze Apollo-Programm soll in zehn Jahren entwickelt und realisiert worden sein. Nur blöd, dass sie es die folgenden 50 Jahre dann nicht mehr zustande brachten. Allein das reicht schon zur Diskreditierung.
Ende der 70er sind die meisten Deutschen vom Apollo Programm gestorben und die Amerikaner haben übernommen. Seitdem ging da nichts mehr.

[Merkelraute]

Mit E15 Scheinrepititoren mit Ultrareflektorpersistenz ist es problemlos möglich die Mondlandung zu faken. Klar.
Dass die Leute aber zu einer krebserregenden mRNA "Impfung" gezwungen sind, ist klar: Wissenschaft. Logisch.
Liegt auf der Hand. Chronos! Was lernen wir daraus- ?
Klar, die Reptiloiden waren auch schon auf Mond und Mars. :crazy:

[Papst Urban]

Die Frage war, ob sie 4000 Leute zur Geheimhaltung verpflichten konnten.
Und das Argument besagt, dass das nicht nötig war, denn man musste nur wenige einweihen.


...


Genau so könnte eine Lösung aussehen.

Man lässt alle Welt und die Mitarbeiter in dem glauben, dass die drei Astronauten sich auf dem Weg zum Mond befinden. Nur wie haben die das hinbekommen.


Bill Kaysing sagte:
Die drei Astronauten, fuhren mit dem Fahrstuhl hoch zur Kapsel, stiegen ein und wurden von NASA Mitarbeitern auf den Flug vorbereitet. Nachdem sie die Kapsel verlassen hatten, betrat eine bis heute unbekannte Person diese Kapsel und befahl den Dreien mitzukommen. Er brachte die drei in eine von der Startrampe abgelegenen Hangar und erklärte den Astronauten, dass sie spätestens in ein paar Tagen tot seien.

Die Computer der NASA in den 60'er konnten keine Daten Speichen, sie mussten alles in Echtzeit verarbeiten, sowohl das, was sie empfingen, als auch das, was sie versendeten. Somit gab es im Nachhinein keine zurück Verfolgung oder Überprüfung der Daten.

Wie das untere Video Zeigt:


https://www.youtube.com/watch?v=4cOhZy7dhTo&ab_channel=sonicbombHD

Die Saturn startete pünktlich auf den Weg zum Mond, allerdings unbemannt.

Die NASA Mitarbeiter waren anscheinend noch in dem Glauben, dass die Astronauten an Board waren. Denn die Zentrale war nicht in der Lage, jeden Winkel der Rampe oder der Kapsel zu überwachen.

Die ganze IT Logistik war für unsern heutigen Standard altertümlich.
Die Russen verfolgten das Signal der Apollo-11 ganz genau und werteten die Signalmessung über den ganzen Flug aus. Das war in dem Sinne kein Problem, denn Breschnew und Nixon waren keine Feinde, ganz und gar nicht, die Russen sollten nämlich das Signal beobachten.

Was in dem Hangar passierte, darüber kann man nur spekulieren, aber wir kennen alle die Vorgehensweise der US-Regierung, wenn sie ihre Ziele erreichen wollen, auch gegenüber ihrem eigenen Volk.

Somit musste die Regierung nicht 4000, sondern nur drei Menschen davon überzeugen, dass dieses Vorhaben eine größere Wichtigkeit hat als das Leben dreier Astronauten.

Das alles kann man jetzt als blödsinnige Verschwörung abtun, doch eine Sache wird auf jeden Fall bestehen bleiben.

Ein unbedeutender NASA-Mitarbeiter hat sich mit seinem Buch gegen die mächtige NASA und noch mächtigere US-Regierung aufgelehnt, ohne dafür irgendetwas zu gewinnen.

Das macht kein Mensch einfach grundlos.

[kotzfisch]

Klar, die Reptiloiden waren auch schon auf Mond und Mars. :crazy:

Und auf dem Merkur- der wird immer vergessen.Hahahaha....

[kotzfisch]

Genau so könnte eine Lösung aussehen.

.

Schwachsinn- Du hast zu oft Capricorn geguckt.Und eins übersehen.Capricorn hätte auf Sat V Basis niemal den Marserreichen könne. Ds ist ein Spielfim, der gut gemacht war, sonst nichts! Verstehst Du Depp den Unterschied?

[Papst Urban]

Schwachsinn- Du hast zu oft Capricorn geguckt.Und eins übersehen.Capricorn hätte auf Sat V Basis niemal den Marserreichen könne. Ds ist ein Spielfim, der gut gemacht war, sonst nichts! Verstehst Du Depp den Unterschied?

Ich weiß zwar nicht, was du mit Capricorn meinst, aber ich war nicht derjenige der das Buch schrieb.

[melamarcia75]

Schwachsinn- Du hast zu oft Capricorn geguckt.Und eins übersehen.Capricorn hätte auf Sat V Basis niemal den Marserreichen könne. Ds ist ein Spielfim, der gut gemacht war, sonst nichts! Verstehst Du Depp den Unterschied?

Unglaublich... Und diese User haben Wahlrecht

[Beate-Maria]

Ja, stimmt. Das ist furchtbar. Die werden alle in eine Richtung gedrillt, obwohl das gar nicht nötig wäre. Ich beschäftige mich seit Jahren mit Kulturschock. Und diese Belehrungen sind ein Großteil davon. Deswegen ecken Millionen Deutsche im Ausland an. Weil sie es nie gelernt haben, mit anderen Meinungen umzugehen.


Sag bloß, das ist nur bei uns Deutschen so.
Ich dachte, das wäre weltweit der Normalzustand...

[Beate-Maria]

Signale aus großer Entfernung müssen gepeilt empfangen werden, weil das Signal sonst zu schwach wäre. Wer also empfäng, ohne genau zu peilen, obwohl er es eigentlich müsste, kann sich sicher sein, dass da was faul ist.


Ok, das leuchtet mir ein!
Danke!

[Merkelraute]

Und auf dem Merkur- der wird immer vergessen.Hahahaha....
Ja, die mögen es schön warm. Warum besucht die Nasa nicht die Reptiloidenbasis auf dem Merkur? Vermutlich haben sie Angst vor ihnen.

[Grenzer]

Ja, die mögen es schön warm. Warum besucht die Nasa nicht die Reptiloidenbasis auf dem Merkur? Vermutlich haben sie Angst vor ihnen.

Nein ,- die haben Angst vor den grünen Tier-und Reptilienschützern ,- könnte ja sein, das sich bezahlte Klimajünger auf der Startrampe festkleben...

[Merkelraute]

Genau so könnte eine Lösung aussehen.

Man lässt alle Welt und die Mitarbeiter in dem glauben, dass die drei Astronauten sich auf dem Weg zum Mond befinden. Nur wie haben die das hinbekommen.



Die Computer der NASA in den 60'er konnten keine Daten Speichen, sie mussten alles in Echtzeit verarbeiten, sowohl das, was sie empfingen, als auch das, was sie versendeten. Somit gab es im Nachhinein keine zurück Verfolgung oder Überprüfung der Daten.

Wie das untere Video Zeigt:


https://www.youtube.com/watch?v=4cOhZy7dhTo&ab_channel=sonicbombHD

Die Saturn startete pünktlich auf den Weg zum Mond, allerdings unbemannt.

Die NASA Mitarbeiter waren anscheinend noch in dem Glauben, dass die Astronauten an Board waren. Denn die Zentrale war nicht in der Lage, jeden Winkel der Rampe oder der Kapsel zu überwachen.

Die ganze IT Logistik war für unsern heutigen Standard altertümlich.
Die Russen verfolgten das Signal der Apollo-11 ganz genau und werteten die Signalmessung über den ganzen Flug aus. Das war in dem Sinne kein Problem, denn Breschnew und Nixon waren keine Feinde, ganz und gar nicht, die Russen sollten nämlich das Signal beobachten.

Was in dem Hangar passierte, darüber kann man nur spekulieren, aber wir kennen alle die Vorgehensweise der US-Regierung, wenn sie ihre Ziele erreichen wollen, auch gegenüber ihrem eigenen Volk.

Somit musste die Regierung nicht 4000, sondern nur drei Menschen davon überzeugen, dass dieses Vorhaben eine größere Wichtigkeit hat als das Leben dreier Astronauten.

Das alles kann man jetzt als blödsinnige Verschwörung abtun, doch eine Sache wird auf jeden Fall bestehen bleiben.

Ein unbedeutender NASA-Mitarbeiter hat sich mit seinem Buch gegen die mächtige NASA und noch mächtigere US-Regierung aufgelehnt, ohne dafür irgendetwas zu gewinnen.

Das macht kein Mensch einfach grundlos.
Es kann schon sein, daß die Apollo Raketen alle ohne Passagiere geflogen sind. Erstaunlich ist ja auch, daß keine Kapsel zugänglich ist. Die Apollo 11 Kapsel habe ich im Museum in Washington nur von aussen sehen können. Sie sagen, daß da 3 Leute drin waren. Was, wenn da keiner drin war?

[ali ria ashley2]

Wenn ausgerechnet eine so weltberühmte Konifere wie du so etwas schreibt, haben wirklich alle Kenner der Szene zu schweigen und deine unübertreffliche Expertise respektvoll anzuerkennen! Damit das mal klar ist! :basta:

Schließlich hast du erst vor wenigen Monaten den unwiderlegbaren Beweis erbracht, dass die bemannte Mondlandung ein Betrug gewesen sein muss, denn - wie du in deinem brillianten Scharfsinn erkannt hast - das Telefonat Nixons mit den Astronauten auf dem Mond über das Festnetz war technisch natürlich völlig unmöglich!



Du warst eben schon als Kind ein Genie - höchstens noch mit Leonardo da Vinci und Aristoteles in Personalunion vergleichbar!

Nixon telefonierte über das Festnetz mit dem Astronauten auf dem Mond! Das muss man wirklich genießen!

Dass ich das noch erleben darf..... Bruhahahaha..... :rofl:

Also, ich wollte nur sagen, dass mir als Kind aufgefallen war, dass Nixon mit dem Mann auf dem Mond telefoniert haben will... ich meine, wie zur Hölle soll das gehen? Per Festnetz?

[ali ria ashley2]

Auch Laser haben eine Streuung. Dardurch wird die beleuchtete Fläche auf dem Mond so groß, das die Erhöhung der reflektierten Energie durch die Reflektoren so gering ist, das der Unterschied nicht meßbar ist.
Grob gesagt hundertfache Erhöhung gegen tausendfache Fläche..


Selbst wenn dort Laserreflektoren sind, beweisen sie nicht, das dort Menschen waren, da sie sicherlich auch ohne Mondlandung plazieren lassen.

Also kein tauglicher Beweis einer Unmöglichkeit, nur ein scheinbarer Beweis, eine 'offensichtliche Wahrheit'..

Es gibt ganz genau: Null Beweise, dass der Schurkenstaat USA auf dem Mond war.

[Lykurg]

Die Deutschen sind auf dem Mond - da kommt keiner hoch. "Steckling - Wir entdeckten außerirdische Basen auf dem Mond" Menschenähnliche "Aliens", die Hakenkreuze benutzen - aber es nicht so meinen...vermutlich

Go, Nordics!! :D

http://www.vielewelten.at/pdf/steckling.pdf

[ali ria ashley2]

https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging

Wenn du Wiki nicht glaubst, dann vielleicht dem Spiegel


https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/laserreflektoren-auf-dem-mond-die-anti-verschwoerungstheorie-maschinen-a-1278583.html

Das sind nichts weiter als echte „Verschwörungstheorien“ von einem Terror- und Schurkenstaat: USA. Es gibt nach wie vor: Null Beweise, dass der Terror- und Schurkenstaat USA auf dem Mond war.

[Chronos]

Es sei denn man hätte einen Laser der moduliert wäre!
1969?


Wie war nochmal die Story vom Laserreflektor?
Und die Gläubigen stnden mit offenem Mund dvor.
Das Ding ist doch gut, auch wenn man mit bloßem Auge keine Chance hat, etwas zu sehen.

Aber Observatorien können mit empfindlichen Messgeräten durchaus eine Reflexion detektieren und laufende Abstandsmessungen durchführen. Ist doch auch was....

[schlaufix]

Es gibt ganz genau: Null Beweise, dass der Schurkenstaat USA auf dem Mond war.

Gibt es eigentlich Beweise das Gagarin als erster Mensch im Weltraum war?

[Chronos]

Also, ich wollte nur sagen, dass mir als Kind aufgefallen war, dass Nixon mit dem Mann auf dem Mond telefoniert haben will... ich meine, wie zur Hölle soll das gehen? Per Festnetz?

Dass ein Kind solche Fragen stellt, kann ich zur Not ja noch verstehen. Aber als erwachsener Mann sollte man solche albernen Gedankengänge doch schon längst hinter sich gelassen haben.

Wie zum Geier sollte das denn schon funktioniert haben, dass Nixon über ein Festnetz-Telefon mit einem Astronauten auf dem Mond telefonieren konnte?

Naaaa? Fällt der Groschen? :lach:

[ali ria ashley2]

Eine der besten Analysen:


https://www.youtube.com/watch?v=YaOKyuMUXBk

[ali ria ashley2]

Sehr gute Analyse mit erstklassigen Fakten---- mit original, NASA Bildern und Videos.... die als Fakes entlarvt werden.


https://www.youtube.com/watch?v=QfufobysCIg

[Lykurg]

1969?


Das Ding ist doch gut, auch wenn man mit bloßem Auge keine Chance hat, etwas zu sehen.

Aber Observatorien können mit empfindlichen Messgeräten durchaus eine Reflexion detektieren und laufende Abstandsmessungen durchführen. Ist doch auch was....

Klar, die Aussagen der NASA (NASA = Hebräisch "Betrügen, Täuschen") sind auch ungefähr so glaubwürdig wie die der italienischen Holzpuppe mit der langen Nase...

[Chronos]

Es gibt ganz genau: Null Beweise, dass der Schurkenstaat USA auf dem Mond war.
Die teilweise berechtigte Wut auf die Politik der USA ist ja noch ansatzweise verständlich und nachvollziehbar, aber deswegen die wirklich bewundernswerte Leistung der NASA samt deren vielen Zulieferfirmen und den insgesamt über hunderttausend Mitarbeitern am Apollo-Programm so abzuwerten, ist schon ziemlich infantil.

Man müsste doch als halbweges erwachsener Mensch in der Lage sein, in seinem Hirnkastl Politik und technischen Pioniergeist auseinander halten und strikt voneinander trennen zu können.

[Lykurg]

"Im Hintergrund sind Geräusche - wie Lachen, aber es ist sehr leise. Wie aus weiter Entfernung. Alle sind weiß. Alles Kaukasier (ein anderer in Amerika üblicherAusdruck für die Nordischen; der Autor), keine Spanier, Schwarze oder Asiaten.“ (UFO-Entführungsopfer Allison Reed, denen die "blonden Menschenaliens" ihre nordischen Kinder zeigten - und einen Ausblick auf die Zukunft nach ihren Vorstellungen)

Martin Neumann - Die Reichsdeutschen (S. 173)

All das wissen die Führungsspitzen der USA, Russlands usw. nur zu gut. Und auch, wer in Wahrheit auf dem Mond ist und den anderen Mächten eine Art "Mondverbot" erteilt hat (auch gemäß Aussagen von NASA-Astronauten, die aber nur bis in die Mondnähe durften)


Die teilweise berechtigte Wut auf die Politik der USA ist ja noch ansatzweise verständlich und nachvollziehbar, aber deswegen die wirklich bewundernswerte Leistung der NASA samt deren vielen Zulieferfirmen und den insgesamt über hunderttausend Mitarbeitern am Apollo-Programm so abzuwerten, ist schon ziemlich infantil.

Man müsste doch als halbweges erwachsener Mensch in der Lage sein, in seinem Hirnkastl Politik und technischen Pioniergeist auseinander halten und strikt voneinander trennen zu können.

Die US-Führung hat Milliarden Menschen dreist und frech jahrzehntelang verarscht und belogen. Das darf sehr wohl kritisiert werden

[antiseptisch]

Es gibt ganz genau: Null Beweise, dass der Schurkenstaat USA auf dem Mond war.
Vor allem gibt es keine unabhängigen Beweise. Die NASA beweist sich einfach alles selbst. Pfff!

[Lykurg]

Vor allem gibt es keine unabhängigen Beweise. Die NASA beweist sich einfach alles selbst. Pfff!

Wo sind denn die US-Mondbasen, die vor Waffen überquellen und den Planeten beherrschen?? Diese Machtposition hätte sich die USA NEVER entgehen lassen. Dafür hätten sie ihr Drecksvolk verhungern lassen. Wenn sie könnten, wäre der Mond mit Raketen und modernen Fluggeräten voll und die Amis würden damit rund um die Uhr rumprollen

[Chronos]

Wo sind denn die US-Mondbasen, die vor Waffen überquellen und den Planeten beherrschen?? Diese Machtposition hätte sich die USA NEVER entgehen lassen. Dafür hätten sie ihr Drecksvolk verhungern lassen. Wenn sie könnten, wäre der Mond mit Raketen und modernen Fluggeräten voll und die Amis würden damit rund um die Uhr rumprollen

:rofl:

[schlaufix]

Die teilweise berechtigte Wut auf die Politik der USA ist ja noch ansatzweise verständlich und nachvollziehbar, aber deswegen die wirklich bewundernswerte Leistung der NASA samt deren vielen Zulieferfirmen und den insgesamt über hunderttausend Mitarbeitern am Apollo-Programm so abzuwerten, ist schon ziemlich infantil.

Man müsste doch als halbweges erwachsener Mensch in der Lage sein, in seinem Hirnkastl Politik und technischen Pioniergeist auseinander halten und strikt voneinander trennen zu können.

Hier geht es einigen ja nicht darum ob die Amis auf dem Mond waren, es geht einzig und allein gegen die Amis allgemein. Und das schreiben sie ja auch so (Schurkenstaat, Betrügen usw.) Wären es die Russen oder Chinesen gewesen, würden die gleichen Gestalten jubeln.

[Lykurg]

:rofl:

Ist doch eine berechtigte Frage? Wieso sollte die USA auf diese Machtposition oder auch Russland verzichten? Nur ein Volldepp - oder jemand, der das eben nicht kann - verzichtet darauf. Ist vielleicht nicht für jeden Kalk-Opi verständlich, aber ist so

[DonauDude]

Im zuvor theoretisch angedeuteten Szenario eines externen Filmprojektor-Abtasters mit Funksender zur Erde könnte natürlich auch vorher eine Vertauschung der Filmrollen stattgefunden haben, was aber immer noch nicht meine Frage nach dem menschlichen "Bediener" des Projektor-Abtasters für schätzungsweise insgesamt 50 Stunden terrestrische TV-Übertragungszeiten sowie der Herkunft des erforderlichen ziemlich hohen Stroms dieser Abtast-Sende-Einrichtung beantwortet.

Menschlicher Bediener ist natürlich der Luftwaffengeheimdienst. Ich glaub, diese Behörde war zuständig.

[Schlummifix]

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41NKtK8Wc3L._AC_UL600_SR600,600_.jpg

[DonauDude]

Es kann schon sein, daß die Apollo Raketen alle ohne Passagiere geflogen sind. Erstaunlich ist ja auch, daß keine Kapsel zugänglich ist. Die Apollo 11 Kapsel habe ich im Museum in Washington nur von aussen sehen können. Sie sagen, daß da 3 Leute drin waren. Was, wenn da keiner drin war?

Die Astronauten waren jedenfalls in Schwerelosigkeit, das konnte man sehen. Man sieht auch, wie sie die Aufnahme faken, als ob sie auf halbem Weg zum Mond wären. Sie befestigen ein transparentes Plastikfoto der Erde an das Außenfenster, während sie im nahen Erdorbit sind. Der Geheimdienstmitarbeiter auf der anderen Leitung sagt "talk", wenn die richtige Anzahl an Sekunden verstrichen ist (wegen der vermeintlichen Entfernung), so dass Houston keinen Verdacht schöpft. Alles auf Video, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, aber von Whistleblowern an Journalisten weitergeleitet.

[Chronos]

Ist doch eine berechtigte Frage? Wieso sollte die USA auf diese Machtposition oder auch Russland verzichten? Nur ein Volldepp - oder jemand, der das eben nicht kann - verzichtet darauf. Ist vielleicht nicht für jeden Kalk-Opi verständlich, aber ist so
Jaja. :isgut:

[kotzfisch]

Unglaublich... Und diese User haben Wahlrecht

Ein Makel der sog. Demokratie, oder?
darf ich Dich nach all den Erkenntnissen fragen, warum Corona Impfwütige auch Wahlrecht haben?
Bei allem Respekt und Du weißt, dass ich Dich sehr gut leiden kann.

[kotzfisch]

Die Astronauten waren jedenfalls in Schwerelosigkeit, das konnte man sehen. Man sieht auch, wie sie die Aufnahme faken, als ob sie auf halbem Weg zum Mond wären. Sie befestigen ein transparentes Plastikfoto der Erde an das Außenfenster, während sie im nahen Erdorbit sind. Der Geheimdienstmitarbeiter auf der anderen Leitung sagt "talk", wenn die richtige Anzahl an Sekunden verstrichen ist (wegen der vermeintlichen Entfernung), so dass Houston keinen Verdacht schöpft. Alles auf Video, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, aber von Whistleblowern an Journalisten weitergeleitet.

J aklar, der Beweis! Respekt.Spinn Dich aus.

[kotzfisch]

Ja, die mögen es schön warm. Warum besucht die Nasa nicht die Reptiloidenbasis auf dem Merkur? Vermutlich haben sie Angst vor ihnen.

Eben, da ist es echt warm.Warum wird die Venus nie erwähnt?

[Lykurg]

Jaja. :isgut:

Die Amis flogen mit einem mit Alufolie umwickelten Gestell zum Mond... :fizeig:



https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Merkelraute https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=11651129#post11651129)

Ja, die mögen es schön warm. Warum besucht die Nasa nicht die Reptiloidenbasis auf dem Merkur? Vermutlich haben sie Angst vor ihnen.



Dürfte schwierig werden, wenn die Rostraketen immer in der Abschussrampe platzen :cool:

[DonauDude]

Also, ich wollte nur sagen, dass mir als Kind aufgefallen war, dass Nixon mit dem Mann auf dem Mond telefoniert haben will... ich meine, wie zur Hölle soll das gehen? Per Festnetz?

Über Kommunikationssatellit. Das gab es damals schon.

[DonauDude]

Gibt es eigentlich Beweise das Gagarin als erster Mensch im Weltraum war?

Es gibt Indizien, dass mehrere andere sowjetische Kosmonauten vor Gagarin da waren, aber die wurden immer verletzt bei der Landung, so dass sie nicht für die Propaganda-Umzüge taugten, weil sie erstmal ins Krankenhaus mussten. Gagarin war nur Stellvertreter.

Wie es immer bei den Medien heißt, wenn ein falsches Bild zum Artikel angezeigt wird: Symbolbild

[Merkelraute]

Die Astronauten waren jedenfalls in Schwerelosigkeit, das konnte man sehen. Man sieht auch, wie sie die Aufnahme faken, als ob sie auf halbem Weg zum Mond wären. Sie befestigen ein transparentes Plastikfoto der Erde an das Außenfenster, während sie im nahen Erdorbit sind. Der Geheimdienstmitarbeiter auf der anderen Leitung sagt "talk", wenn die richtige Anzahl an Sekunden verstrichen ist (wegen der vermeintlichen Entfernung), so dass Houston keinen Verdacht schöpft. Alles auf Video, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, aber von Whistleblowern an Journalisten weitergeleitet.
Alles sehr mysteriös. Als wenn sie etwas zu vertuschen hätten.

[sunbeam]

Hier geht’s wieder ab…..:D

[ali ria ashley2]

Dass ein Kind solche Fragen stellt, kann ich zur Not ja noch verstehen. Aber als erwachsener Mann sollte man solche albernen Gedankengänge doch schon längst hinter sich gelassen haben.

Wie zum Geier sollte das denn schon funktioniert haben, dass Nixon über ein Festnetz-Telefon mit einem Astronauten auf dem Mond telefonieren konnte?

Naaaa? Fällt der Groschen? :lach:

Albern? Wie sollte ein NIXON ( US_Präsi ) mit dem Mann auf dem Mond per Festnetz telefonieren? Gott! Wie kann man denn so naiv sein? Und nein, die Nummern auf den Socken_Etiketten, die du kaufst, beziehen sich nicht auf das Alter, z.b 38 bis 42, sondern auf die Schuhgröße.

Massenpsychosen... nicht so mein Ding.


https://www.youtube.com/watch?v=WTFZpZFeF18

[Chronos]

Über Kommunikationssatellit. Das gab es damals schon.
Quatsch.

Nixons Telefonat über das lokale Telefonnetz wurde an die NASA-Funkzentrale durchgeschaltet, von wo es dann in den Funkverkehr der Missionssteuerung für die Apollo-Missionen in Houston eingespeist wurde.

Nixon >> terrestrisches Telefonnetz >> Houston >> Fähre mit Transponder im Mond-Orbit - runter auf den Lander - und vice versa.

[Merkelraute]

Eben, da ist es echt warm.Warum wird die Venus nie erwähnt?
Die Nasa ist doch geschlechtsneutral. Venus würde 63 Geschlechter diskriminieren.

[ali ria ashley2]

Die Astronauten waren jedenfalls in Schwerelosigkeit, das konnte man sehen. Man sieht auch, wie sie die Aufnahme faken, als ob sie auf halbem Weg zum Mond wären. Sie befestigen ein transparentes Plastikfoto der Erde an das Außenfenster, während sie im nahen Erdorbit sind. Der Geheimdienstmitarbeiter auf der anderen Leitung sagt "talk", wenn die richtige Anzahl an Sekunden verstrichen ist (wegen der vermeintlichen Entfernung), so dass Houston keinen Verdacht schöpft. Alles auf Video, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, aber von Whistleblowern an Journalisten weitergeleitet.

Es gab keine Astronauten, es gab Betrüger des Terror- und Schurkenstaates USA. Genauso ein Riesen fake wie die Massenvernichtungswaffen des Saddam Hüseyin oder "Corona_pandemie".

Die USA sind der Alptraum der Menschheit ... Sie lügen, betrügen, überfallen Länder, morden und verschleppen jeden, der ihnen ernsthaft gefährlich werden könnte. Ein gefährliches Syndikat.

[Chronos]

(....)

Albern? Wie sollte ein NIXON ( US_Präsi ) mit dem Mann auf dem Mond per Festnetz telefonieren? Gott! Wie kann man denn so naiv sein? Und nein, die Nummern auf den Socken_Etiketten, die du kaufst, beziehen sich nicht auf das Alter, z.b 38 bis 42, sondern auf die Schuhgröße.

Massenpsychosen... nicht so mein Ding.

Bisher waren deine verbalen Ausflüge ins für dich technisch-wissenschaftliche Niemandsland streckenweise noch ganz lustig, aber mit diesem Hirnriss hast du nun endgültig aktenkundig dokumentiert, dass du nicht nur ziemlich dämlich bist, sondern sogar einen satten Sprung in der Schüssel hast.... :haha:

[Merkelraute]

Es gab keine Astronauten, es gab Betrüger des Terror- und Schurkenstaates USA. Genauso ein Riesen fake wie die Massenvernichtungswaffen des Saddam Hüseyin oder "Corona_pandemie".

Die USA sind der Alptraum der Menschheit ... Sie lügen, betrügen, überfallen Länder, morden und verschleppen jeden, der ihnen ernsthaft gefährlich werden könnte. Ein gefährliches Syndikat.
Es gibt keinen Staat "USA". Es gibt doch nur die USA Corp.

[ali ria ashley2]

Über Kommunikationssatellit. Das gab es damals schon.

Nein, das ist alles nur eine dreiste Lüge ,... eine dreckige Lüge, um von dem Massenmorden, die die USA in Vietnam und Hiroshima und Nagasaki angerichtet haben, abzulenken: Sie sind ja die guten, die erleuchteten. Millionen über Millionen Tonnen Bomben über ein kleines Land aus Reisbauern abwerfen, die sich nicht wehren können.

Das war nichts weiter als ein Massaker an den Vietnemesen... das galt es nun schönzureden, schön zu lügen, mit der Mondlandelüge, nur darum geht es.

Die US-PR_Agenturen arbeiteten schon damals perfekt...

[Stanley_Beamish]

Albern? Wie sollte ein NIXON ( US_Präsi ) mit dem Mann auf dem Mond per Festnetz telefonieren? Gott! Wie kann man denn so naiv sein? Und nein, die Nummern auf den Socken_Etiketten, die du kaufst, beziehen sich nicht auf das Alter, z.b 38 bis 42, sondern auf die Schuhgröße.

Massenpsychosen... nicht so mein Ding.


https://www.youtube.com/watch?v=WTFZpZFeF18

Der hat allenfalls für einen Teil der Strecke vom Weißen Haus zum Mond per Festnetz telefoniert,
Das wird doch im Video sehr schön erklärt, Kümmeltürke.

Tut so viel Dummheit eigentlich weh?

[schlaufix]

Es gibt Indizien, dass mehrere andere sowjetische Kosmonauten vor Gagarin da waren, aber die wurden immer verletzt bei der Landung, so dass sie nicht für die Propaganda-Umzüge taugten, weil sie erstmal ins Krankenhaus mussten. Gagarin war nur Stellvertreter.

Wie es immer bei den Medien heißt, wenn ein falsches Bild zum Artikel angezeigt wird: Symbolbild

Ach, da gibt es Indizien. War ja auch ein Russe und kein Ami.

[DonauDude]

Hier geht es einigen ja nicht darum ob die Amis auf dem Mond waren, es geht einzig und allein gegen die Amis allgemein. Und das schreiben sie ja auch so (Schurkenstaat, Betrügen usw.) Wären es die Russen oder Chinesen gewesen, würden die gleichen Gestalten jubeln.

Bei mir nicht. Allein der Umstand, dass niemand anderes als die NASA im Auftrag des Weißen Hauses behauptet, dass Menschen den Mond betreten hätten, macht die Sache verdächtig. Normalerweise passiert es immer nach einem technischen Durchbruch, dass andere kurze Zeit später dasselbe wiederholen. Hat aber niemand je wieder wiederholt. Das ist ein starkes Indiz für Fake und Schummelei, und dass lediglich unbemannte Module jemals zum Mond geflogen sind.

[ali ria ashley2]

Es gibt keinen Staat "USA". Es gibt doch nur die USA Corp.

Ein Monster, was die Welt bedroht ... aber immer schön seriös und ehr_haft. Ein Monster, das mit dem dritten Weltkrieg spielt.

[ali ria ashley2]

Bei mir nicht. Allein der Umstand, dass niemand anderes als die NASA im Auftrag des Weißen Hauses behauptet, dass Menschen den Mond betreten hätten, macht die Sache verdächtig. Normalerweise passiert es immer nach einem technischen Durchbruch, dass andere kurze Zeit später dasselbe wiederholen. Hat aber niemand je wieder wiederholt. Das ist ein starkes Indiz für Fake und Schummelei, und dass lediglich unbemannte Module jemals zum Mond geflogen sind.

* stelle von mir gefettet

ganz genau so ist es...

[Chronos]

So allmählich mache ich mir wirklich ernsthafte Sorgen über den aktuellen Stand der Allgemeinbildung in Deutschland.

Das darf doch wohl alles nicht mehr wahr sein.

Wahn-sinn.....

[Merkelraute]

So allmählich mache ich mir wirklich ernsthafte Sorgen über den aktuellen Stand der Allgemeinbildung in Deutschland.

Das darf doch wohl alles nicht mehr wahr sein.

Wahn-sinn.....
Bist Du denn damals dabei gewesen? Eben drum.

[ali ria ashley2]

Der hat allenfalls für einen Teil der Strecke vom Weißen Haus zum Mond per Festnetz telefoniert,
Das wird doch im Video sehr schön erklärt, Kümmeltürke.

Tut so viel Dummheit eigentlich weh?

Hier, da redet der Herr Nixon mit dem Mann auf dem Mond.... und Sie glauben das?


https://www.youtube.com/watch?v=VLyJ9FHDO-c

[Chronos]

(....)

Hier, da redet der Herr Nixon mit dem Mann auf dem Mond.... und Sie glauben das?


Natürlich glaube ich das!

Hast du denn noch nie etwas von der Kraft und von den vielfältigen Möglichkeiten der Telepathie gehört?

Dann bist du wirklich ein ganz armer Mensch.

[DonauDude]

Die Astronauten waren jedenfalls in Schwerelosigkeit, das konnte man sehen. Man sieht auch, wie sie die Aufnahme faken, als ob sie auf halbem Weg zum Mond wären. Sie befestigen ein transparentes Plastikfoto der Erde an das Außenfenster, während sie im nahen Erdorbit sind. Der Geheimdienstmitarbeiter auf der anderen Leitung sagt "talk", wenn die richtige Anzahl an Sekunden verstrichen ist (wegen der vermeintlichen Entfernung), so dass Houston keinen Verdacht schöpft. Alles auf Video, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, aber von Whistleblowern an Journalisten weitergeleitet.


J aklar, der Beweis! Respekt.Spinn Dich aus.

Hast du das Video gesehen, von dem ich spreche? Soll ich es nochmal einstellen?

[antiseptisch]

Wo sind denn die US-Mondbasen, die vor Waffen überquellen und den Planeten beherrschen?? Diese Machtposition hätte sich die USA NEVER entgehen lassen. Dafür hätten sie ihr Drecksvolk verhungern lassen. Wenn sie könnten, wäre der Mond mit Raketen und modernen Fluggeräten voll und die Amis würden damit rund um die Uhr rumprollen
Guter Einwand! Wäre ich nie drauf gekommen!

[DonauDude]

Quatsch.

Nixons Telefonat über das lokale Telefonnetz wurde an die NASA-Funkzentrale durchgeschaltet, von wo es dann in den Funkverkehr der Missionssteuerung für die Apollo-Missionen in Houston eingespeist wurde.

Nixon >> terrestrisches Telefonnetz >> Houston >> Fähre mit Transponder im Mond-Orbit - runter auf den Lander - und vice versa.

Wie auch immer. Jedenfalls ist das keine Hürde.



Nein, das ist alles nur eine dreiste Lüge ,... eine dreckige Lüge, um von dem Massenmorden, die die USA in Vietnam und Hiroshima und Nagasaki angerichtet haben, abzulenken: Sie sind ja die guten, die erleuchteten. Millionen über Millionen Tonnen Bomben über ein kleines Land aus Reisbauern abwerfen, die sich nicht wehren können.

Das war nichts weiter als ein Massaker an den Vietnemesen... das galt es nun schönzureden, schön zu lügen, mit der Mondlandelüge, nur darum geht es.

Die US-PR_Agenturen arbeiteten schon damals perfekt...

Wo soll denn das Problem liegen, eine Funkverbindung zu Astronauten im nahen Erdorbit oder sonstwo herzustellen?

[Beate-Maria]

Sehr gute Analyse mit erstklassigen Fakten---- mit original, NASA Bildern und Videos.... die als Fakes entlarvt werden.


https://www.youtube.com/watch?v=QfufobysCIg


Danke!
Wirklich interessant!

[kotzfisch]

ADLG_ ach Du lieber Gott.

[schlaufix]

Bei mir nicht. Allein der Umstand, dass niemand anderes als die NASA im Auftrag des Weißen Hauses behauptet, dass Menschen den Mond betreten hätten, macht die Sache verdächtig. Normalerweise passiert es immer nach einem technischen Durchbruch, dass andere kurze Zeit später dasselbe wiederholen. Hat aber niemand je wieder wiederholt. Das ist ein starkes Indiz für Fake und Schummelei, und dass lediglich unbemannte Module jemals zum Mond geflogen sind.

Aber selbstverständlich auch bei dir. Sind doch immer die gleichen, die gegen die USA hetzen. Das fällt auf!

[Kaktus]

Sollen wir das etwa feuern? eine 50 Jahre alte Lüge?

[Kurti]

Aber selbstverständlich auch bei dir. Sind doch immer die gleichen, die gegen die USA hetzen. Das fällt auf!Wenn den Sowjets die erste bemannte Mondlandung gelungen wäre, so würden hier vermutlich keinerlei Zweifel an dieser geäußert werden.

[schlaufix]

Wenn den Sowjets die erste bemannte Mondlandung gelungen wäre, so würden hier vermutlich keinerlei Zweifel an dieser geäußert werden.

Natürlich nicht! Es geht denen nur darum gegen den Westen und hauptsächlich gegen die USA zu hetzen.

[Beate-Maria]

Natürlich nicht! Es geht denen nur darum gegen den Westen und hauptsächlich gegen die USA zu hetzen.


Wes Geistes Kind wohl Leute sind, die sich nicht vorstellen können, dass es auch um die Wahrheit gehen kann?

[Daggu]

Wes Geistes Kind wohl Leute sind, die sich nicht vorstellen können, dass es auch um die Wahrheit gehen kann?

Dann definiere doch einfach einmal das Wort - Wahrheit, wenn es dir möglich ist, in einer für alle Use hier allgemein verbindlichen Definition,

[schlaufix]

Wes Geistes Kind wohl Leute sind, die sich nicht vorstellen können, dass es auch um die Wahrheit gehen kann?

Sehr gut! Davon gibt es hier jede Menge.

[Beate-Maria]

Dann definiere doch einfach einmal das Wort - Wahrheit, wenn es dir möglich ist, in einer für alle Use hier allgemein verbindlichen Definition,


Definieren brauch ich nicht, haben Andere schon getan:
https://www.dwds.de/wb/Wahrheit

Für alle Menschen verbindliche Definitionen gibt es nicht, denn man kann niemanden zwingen, eine Definition zu übernehmen.

Ich selbst verstehe darunter das, was tatsächlich der Fall ist.
Also im vorliegenden Fall: Entweder sie waren auf dem Mond oder eben nicht.
Beides zusammen geht nicht.

[Daggu]

Definieren brauch ich nicht, haben Andere schon getan:
https://www.dwds.de/wb/Wahrheit

Für alle Menschen verbindliche Definitionen gibt es nicht, denn man kann niemanden zwingen, eine Definition zu übernehmen.

Ich selbst verstehe darunter das, was tatsächlich der Fall ist.
Also im vorliegenden Fall: Entweder sie waren auf dem Mond oder eben nicht.
Beides zusammen geht nicht.

Und keiner wird sagen können, nicht einer, du hättest es wenigstens versucht.

Wahrheit also, die beste Definition dafür hat wohl der große deutsche Schnauzbart gegeben, jedenfalls für mich:

Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden, und die nach langem Gebrauche einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken:

die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, dass sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Münzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Münzen in Betracht kommen.

[Daggu]

Wenn den Sowjets die erste bemannte Mondlandung gelungen wäre, so würden hier vermutlich keinerlei Zweifel an dieser geäußert werden.

:D :dg:

[Beate-Maria]

Und keiner wird sagen können, nicht einer, du hättest es wenigstens versucht.


Nun, eine kann es sagen - ich selbst.
Und das ist das Einzige, worauf es dafür ankommt.




Wahrheit also, die beste Definition dafür hat wohl der große deutsche Schnauzbart gegeben, jedenfalls für mich:

Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden, und die nach langem Gebrauche einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken:

die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, dass sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Münzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Münzen in Betracht kommen.


Das mag für Leute, denen das Faktische egal ist, durchaus stimmen.
Ist ja ihr Bier.
Mir ist das Tatsächliche lieber als eine Welt, die ich mir nur vorstelle.

[Ruprecht]

Als Seppel war es sehr interessant den verschwommen Typen im TV auf dem Mond rumhüpfen zu sehen, ansonsten hab ich andere Sorgen als mich mit Zeug von vor 54 Jahren zu beschäftigen, die Fronten sind da auch zu verhärtet und die werden sie wohl auf ewig sein, also schade um die Mühe darüber nachzudenken.

[Beate-Maria]

Als Seppel war es sehr interessant den verschwommen Typen im TV auf dem Mond rumhüpfen zu sehen, ansonsten hab ich andere Sorgen als mich mit Zeug von vor 54 Jahren zu beschäftigen, die Fronten sind da auch zu verhärtet und die werden sie wohl auf ewig sein, also schade um die Mühe darüber nachzudenken.


Zum Glück kann dich niemand dazu zwingen, darüber nachzudenken. :)

[pfm]

Der Grund wieso ich die Geschichte von Apollo 11 (nicht die der anderen Apollo >11) anzweifel ist diese Apollo11-Pressekonferenz.

https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI

Schaut euch die 2 Mondfahrer an, vergleicht deren Verhalten mit dem 3. der in der Kapsel blieb.
Für mich sieht es so aus das die 2 aufpassen was sie sagen.

[melamarcia75]

Ein Makel der sog. Demokratie, oder?
darf ich Dich nach all den Erkenntnissen fragen, warum Corona Impfwütige auch Wahlrecht haben?
Bei allem Respekt und Du weißt, dass ich Dich sehr gut leiden kann.

Manchmal spiele ich mit dem Gedanken dass eine technokratie das geringere Übel wäre.

Wenn impfbefürwortern das wahlrecht entzogen wird dürfen die meisten unserer Kollegen nicht mehr an die wahlurne.

[kotzfisch]

Manchmal spiele ich mit dem Gedanken dass eine technokratie das geringere Übel wäre.

Wenn impfbefürwortern das wahlrecht entzogen wird dürfen die meisten unserer Kollegen nicht mehr an die wahlurne.

Wäre kein Schaden, denn der Schaden, der durch die mRNA Geschichte angerichtet wird, spottet jeder ärztlichen Pflicht des nil nocere.Das brauche ich Dir nicht zusagen.Trotzdem sind wir da offenbar nicht gemeinsamer Auffassung, was sehr schade ist.
Kollegiale Achtung wird davon freilich nicht berührt.Trotzdem kann ich über die Befürwrtung der Pseudoimpfung nur den Kopf schütteln.Gut, ich bin da rausgekommen.

[Rhino]

Wäre kein Schaden, denn der Schaden, der durch die mRNA Geschichte angerichtet wird, spottet jeder ärztlichen Pflicht des nil nocere.Das brauche ich Dir nicht zusagen.Trotzdem sind wir da offenbar nicht gemeinsamer Auffassung, was sehr schade ist.
Kollegiale Achtung wird davon freilich nicht berührt.Trotzdem kann ich über die Befürwrtung der Pseudoimpfung nur den Kopf schütteln.Gut, ich bin da rausgekommen.
Meine Wenigkeit: Nie getestet, nie geimpt, und auch waehrend dieser Periode nicht wirklich krank gewesen. Gut es gibt mal ein Tag mit Unwohlsein und ein wenig Husterei, aber das wars.
Andere hatten aehnlich Erfahrung. Haeufung von Erkrankungen waren hysterieverwandt. Under gerade die Zeugen Coronas hatten mehr Probleme.

Lustig fand ich, dass dieselben Instanzen, die die sog. Impfungen empfohlen hatten, dann eventuelle Folgeschaeden untersuchen sollten. Die haben freilich nichts gefunden. Angeblich seien "NACH DER IMPFUNG" hierzuland weniger als 100 Menschen verstorben. Das kann aber schon deswegen nicht sein, weil rein statistisch 1% der Bevoelkerung pro Jahr verstirbt. Was macht man dann mit Sterbefaellen: "Oh, das war natuerlich Covid" Eine von den viele PCR-Tests wird da schon positiv werden.

Wer logisch dachte war "Verschwoerungstheoretiker". Wer Wissenschaftsmethodologie anmahnte, der "Vertraute nicht der Wissenschaft". Das ganze hat mal gezeigt, wie irre die Gesellschaft vor allen an der Spitze ist. Da wundert man sich freilich, warum die Dinge doch noch weiter funktionieren, obwohl sich Verfall durchaus bemerkkbar macht.

[kotzfisch]

Meine Wenigkeit: Nie getestet, nie geimpt, und auch waehrend dieser Periode nicht wirklich krank gewesen. Gut es gibt mal ein Tag mit Unwohlsein und ein wenig Husterei, aber das wars.
Andere hatten aehnlich Erfahrung. Haeufung von Erkrankungen waren hysterieverwandt. Under gerade die Zeugen Coronas hatten mehr Probleme.

Lustig fand ich, dass dieselben Instanzen, die die sog. Impfungen empfohlen hatten, dann eventuelle Folgeschaeden untersuchen sollten. Die haben freilich nichts gefunden. Angeblich seien "NACH DER IMPFUNG" hierzuland weniger als 100 Menschen verstorben. Das kann aber schon deswegen nicht sein, weil rein statistisch 1% der Bevoelkerung pro Jahr verstirbt. Was macht man dann mit Sterbefaellen: "Oh, das war natuerlich Covid" Eine von den viele PCR-Tests wird da schon positiv werden.

Wer logisch dachte war "Verschwoerungstheoretiker". Wer Wissenschaftsmethodologie anmahnte, der "Vertraute nicht der Wissenschaft". Das ganze hat mal gezeigt, wie irre die Gesellschaft vor allen an der Spitze ist. Da wundert man sich freilich, warum die Dinge doch noch weiter funktionieren, obwohl sich Verfall durchaus bemerkkbar macht.

Völlig richtig.Es gibt auch kein Long Covid, sondern eine Post Vaccination Syndrome.Man hat halt semantisch den irren Schaden der Kampagne weggelogen.71.000 Tote in der Übersterblichkeit pro Monat in Deutschalnd.Vermutlich alles "Long Covid", oder? Irr.

[DonauDude]

Aber selbstverständlich auch bei dir. Sind doch immer die gleichen, die gegen die USA hetzen. Das fällt auf!

Wo hetze ich denn gegen die USA? Ich hetze nur gegen diejenigen, die illegitimerweise die Macht an sich gerissen haben in Washington, London und anderswo.

[DonauDude]

Wenn den Sowjets die erste bemannte Mondlandung gelungen wäre, so würden hier vermutlich keinerlei Zweifel an dieser geäußert werden.

Wenn die Sowjets ebenfalls derartige Whistleblower gehabt hätte, dann gäbe es auch in so einem Fall Zweifel.

[DonauDude]

Der Grund wieso ich die Geschichte von Apollo 11 (nicht die der anderen Apollo >11) anzweifel ist diese Apollo11-Pressekonferenz.

https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI

Schaut euch die 2 Mondfahrer an, vergleicht deren Verhalten mit dem 3. der in der Kapsel blieb.
Für mich sieht es so aus das die 2 aufpassen was sie sagen.

Ich bin mir sicher, dass alle Mondlandungen unbemannt waren. Wenn es anders gewesen wäre, dann gäbe es heute regen Verkehr zum und vom Mond. Es gibt auch keine hochauflösenden Fotos der Landeplätze der Apollo-Missionen. Nur verschwommene Bilder von etwas, was da gelandet ist. Keine Fußabdrücke oder Fahrspuren zu sehen.

[DonauDude]

Manchmal spiele ich mit dem Gedanken dass eine technokratie das geringere Übel wäre.

Wenn impfbefürwortern das wahlrecht entzogen wird dürfen die meisten unserer Kollegen nicht mehr an die wahlurne.

Am sinnvollsten ist eine Trennung von inkompatiblen Gruppen. Dann können diejenigen dieses bei sich machen, und die anderen machen jenes in ihrem Bereich.

[kiwi]

Wo hetze ich denn gegen die USA? Ich hetze nur gegen diejenigen, die illegitimerweise die Macht an sich gerissen haben in Washington, London und anderswo.

und anderswo.
Hast Du bedenken gesperrt zu werden wenn Du das Kind beim Namen nennst?
Vielleicht haben wir den gleichen Gedanken.
Viele Grüße Kiwi

[DonauDude]

und anderswo.
Hast Du bedenken gesperrt zu werden wenn Du das Kind beim Namen nennst?
Vielleicht haben wir den gleichen Gedanken.
Viele Grüße Kiwi

Nö, keine Bedenken.

[Merkelraute]

Der Grund wieso ich die Geschichte von Apollo 11 (nicht die der anderen Apollo >11) anzweifel ist diese Apollo11-Pressekonferenz.

https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI

Schaut euch die 2 Mondfahrer an, vergleicht deren Verhalten mit dem 3. der in der Kapsel blieb.
Für mich sieht es so aus das die 2 aufpassen was sie sagen.
Könnte es vielleicht auch sein, daß deutsche Testpiloten in der Saturn V saßen und auf dem Mond gelandet sind? Für die Öffentlichkeit hat man dann drei US Schauspieler besorgt, die offiziell dort gelandet sind.
Man hätte Erich Warsitz fragen sollen, ob er der erste Mensch auf dem Mond war!
https://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Warsitz

https://www.youtube.com/watch?v=TlUk-WWCPa0

[kotzfisch]

Ich bin mir sicher, dass alle Mondlandungen unbemannt waren. Wenn es anders gewesen wäre, dann gäbe es heute regen Verkehr zum und vom Mond. Es gibt auch keine hochauflösenden Fotos der Landeplätze der Apollo-Missionen. Nur verschwommene Bilder von etwas, was da gelandet ist. Keine Fußabdrücke oder Fahrspuren zu sehen.

Alles vollkommener Blödsinn und heute gäbe es Traffik von und zum Mond? Wozu? Da gibts nicht, was wirtschaftlich sinnvoll auszubeuten wäre.Nichts.Das wird man auch damals festgestelllt haben und hat A 18/19/20 gecancelt, weil sinnlos.

[Systemhandbuch]

Meine Wenigkeit: Nie getestet, nie geimpt, und auch waehrend dieser Periode nicht wirklich krank gewesen. Gut es gibt mal ein Tag mit Unwohlsein und ein wenig Husterei, aber das wars.
Andere hatten aehnlich Erfahrung. Haeufung von Erkrankungen waren hysterieverwandt. Under gerade die Zeugen Coronas hatten mehr Probleme.

Lustig fand ich, dass dieselben Instanzen, die die sog. Impfungen empfohlen hatten, dann eventuelle Folgeschaeden untersuchen sollten. Die haben freilich nichts gefunden. Angeblich seien "NACH DER IMPFUNG" hierzuland weniger als 100 Menschen verstorben. Das kann aber schon deswegen nicht sein, weil rein statistisch 1% der Bevoelkerung pro Jahr verstirbt. Was macht man dann mit Sterbefaellen: "Oh, das war natuerlich Covid" Eine von den viele PCR-Tests wird da schon positiv werden.

Wer logisch dachte war "Verschwoerungstheoretiker". Wer Wissenschaftsmethodologie anmahnte, der "Vertraute nicht der Wissenschaft". Das ganze hat mal gezeigt, wie irre die Gesellschaft vor allen an der Spitze ist. Da wundert man sich freilich, warum die Dinge doch noch weiter funktionieren, obwohl sich Verfall durchaus bemerkkbar macht.


Völlig richtig.Es gibt auch kein Long Covid, sondern eine Post Vaccination Syndrome.Man hat halt semantisch den irren Schaden der Kampagne weggelogen.71.000 Tote in der Übersterblichkeit pro Monat in Deutschalnd.Vermutlich alles "Long Covid", oder? Irr.

Hat zwar mit der Mondlandung so gar nichts zu tun, aber der Artikel ist glaube ich was für Euch:

Die Corona-Politik beruhte auf der postfaktischen Inszenierung einer Bedrohung für alle --- https://www.achgut.com/artikel/wenn_die_staatsgewalt_den_rechtsstaat_zerstoert

[Merkelraute]

Alles vollkommener Blödsinn und heute gäbe es Traffik von und zum Mond? Wozu? Da gibts nicht, was wirtschaftlich sinnvoll auszubeuten wäre.Nichts.Das wird man auch damals festgestelllt haben und hat A 18/19/20 gecancelt, weil sinnlos.
Denkst Du das deutsche Testpiloten in der Saturn V waren?

[Minimalphilosoph]

Denkst Du das deutsche Testpiloten in der Saturn V waren?


Nee, da waren Lolek und Bolek drin. Adolar hatte die in seiner Rakete versteckt...

[Neu]

Es gab ein Projekt VOR dem Flug zum Mond, auf der Erde. Es sollten Aufnahmen gemacht werden, die im Falle eines Versagens des Fluges veröffentlicht werden sollte. Halt ein Hollywoodspektakel. Vielleicht sind da ein paar Aufnahmen "durchgerutscht" und aufgefallen.
Für mich fand die Mondlandung jedenfalls damals statt, so, wie auch die Twintower zusammenbrachen; Beton wird bei etwa 700 Grad halt mürbe; habe ich selbst erfahren müssen.

Wie man sich hier über sachliche Themen dermassen aufregen kann, anstatt sachlich darüber zu argumentieren, muss rein menschlich sein. Für mich sind Klimakleber manipuliert, sind Gläubige, und für Glauben braucht man keine Beweise, das ist Dogma. Ukraine ebenso, kein Mensch macht einfach Krieg, und so ein riesiges Reich wie Russland braucht keine Westerweiterung.

Corona, hier hat die Tages - Show dermassen manipuliert, dass selbst ich fast an das Märchen der heilsbringenden Spritze geglaubt habe - wenn mich die Vernunft nicht abgehalten hätte. Schade, dass ich mir dabei unversöhnliche Feinde gemacht habe, zumal ich an Fundamenten gerüttelt habe, die damals noch tief verankert waren.

[DonauDude]

Alles vollkommener Blödsinn und heute gäbe es Traffik von und zum Mond? Wozu? Da gibts nicht, was wirtschaftlich sinnvoll auszubeuten wäre.Nichts.Das wird man auch damals festgestelllt haben und hat A 18/19/20 gecancelt, weil sinnlos.

Oh doch. Zu Zeiten des Kalten Krieges wollten beide Supermächte Mondbasen aufbauen. Ist an zu hohen Kosten bzw. unausgereifter Technik gescheitert.

Und heute wollen die Chinesen dahin. Die öffentlich verfügbare Technik ist aber nicht so weit, weder heute noch damals.

[Neu]

Wenn den Sowjets die erste bemannte Mondlandung gelungen wäre, so würden hier vermutlich keinerlei Zweifel an dieser geäußert werden.
Kann schon sein. Die Amis haben einen riesigen Sack voll Lügebeutel, und jeden Tag machen sie einen davon auf. Wenn der Sack dann leer ist, und nicht wieder befüllt wird, sage mir bitte Bescheid, damit ich umdisponnieren kann.

[DonauDude]

Es gab ein Projekt VOR dem Flug zum Mond, auf der Erde. Es sollten Aufnahmen gemacht werden, die im Falle eines Versagens des Fluges veröffentlicht werden sollte. Halt ein Hollywoodspektakel. Vielleicht sind da ein paar Aufnahmen "durchgerutscht" und aufgefallen.
Für mich fand die Mondlandung jedenfalls damals statt, so, wie auch die Twintower zusammenbrachen; Beton wird bei etwa 700 Grad halt mürbe; habe ich selbst erfahren müssen.

Wenn die Mondlandungen bemannt gewesen wären ohne Fake, dann gäbe es keine Geheimhaltung darüber, keine "aus Versehen" zerstörte Technologie und Aufnahmen.

Beim WTC wurde auf jeden Fall nachgeholfen. Diese Häuser bestanden aus Stahlkäfigen, völlig ausgeschlossen, dass die in sich zusammenfallen, bloß weil da ein Flugzeug reinfliegt und es Feuer gibt.





Wie man sich hier über sachliche Themen dermassen aufregen kann, anstatt sachlich darüber zu argumentieren, muss rein menschlich sein. Für mich sind Klimakleber manipuliert, sind Gläubige, und für Glauben braucht man keine Beweise, das ist Dogma. Ukraine ebenso, kein Mensch macht einfach Krieg, und so ein riesiges Reich wie Russland braucht keine Westerweiterung.

Corona, hier hat die Tages - Show dermassen manipuliert, dass selbst ich fast an das Märchen der heilsbringenden Spritze geglaubt habe - wenn mich die Vernunft nicht abgehalten hätte. Schade, dass ich mir dabei unversöhnliche Feinde gemacht habe, zumal ich an Fundamenten gerüttelt habe, die damals noch tief verankert waren.

[Neu]

Wenn die Mondlandungen bemannt gewesen wären ohne Fake, dann gäbe es keine Geheimhaltung darüber, keine "aus Versehen" zerstörte Technologie und Aufnahmen.

Beim WTC wurde auf jeden Fall nachgeholfen. Diese Häuser bestanden aus Stahlkäfigen, völlig ausgeschlossen, dass die in sich zusammenfallen, bloß weil da ein Flugzeug reinfliegt und es Feuer gibt.
Mir ist flüssige Lava ins Haus gelaufen. Ich habe die Schäden reparieren lassen, hat mich ein ganzes Jahr Zeit gekostet - war ein ganz kleines Haus. Ein Stützpfeiler war nach dem Kontakt mit der Lava praktisch hohl, obwohl dieser von aussen noch intakt schien - der Beton hatte garkeine Bedeutung mehr. Was das bei Stahlbeton bedeutet, kann selbst ich dir erklären.

Die Aufnahmen, Filme, ... sind selbst bei mir oft nicht mehr vorhanden. Bei dir?

[Süßer]

Alles vollkommener Blödsinn und heute gäbe es Traffik von und zum Mond? Wozu? Da gibts nicht, was wirtschaftlich sinnvoll auszubeuten wäre.Nichts.Das wird man auch damals festgestelllt haben und hat A 18/19/20 gecancelt, weil sinnlos.

Relax mal ein wenig Genosse Kotzfisch. Mittlerweile tuhe ich mir den VT-Stress nicht mehr täglich an, nur noch gelegentlich. Die war war ich zuhause mit einer Erkältung, da bot es sich an wieder mal an in die Untiefen des Internets deepsurfen.
Es hat sich gelohnt. Und, wenn man sich für etwas interessiert, muß man sich entscheiden von welcher Seite man herangeht. ME war es sinnvoller von der kritischen Seite.

- Kaminski /Sternwarte Bochum; ist mMn nicht der Hobby für den er immer ausgegeben wird. Eher paßt er ins Profil NGO, wie sie sich heutzutage herrorisch und idiotisch um esotherische Themen kümmert, die aber im Hintergrund politische Brisanz haben.
Er war sicher den entsprechenden Kreisen wegen seiner Auftritte im Sputnikskandal bekannt. Hat extra eine 20m-Parabolantenne für die Beobachtung der Mondmissionen angeschafft, sicher aus seiner Portokasse.. Chemieingenier der 46, also mit 24 Jahren eine Sternwarte gründet, Sachen gibts.. Für mich ist das genug, mancher wird natürlich nach 'gerichtsfesten Beweisen' rufen. Egal

- im Kern geht es um das Wettrüsten für überschwere ####-Raketen, welche die Spionagesatelliten, Kernwaffen/strategische Waffen in eine Umlaufbahn bringen und dort parken können um geostationäre Sachen etc. Also die feuchten Träume der MiK der USA und UdSSR.

- Offenbar gab es 2 Projekte auf beiden Seietn: Proton und Nositel sowie Saturn und Titan

- beide Seiten begründeten die Forschungen mit bemannten Mondflügen. Wobei die Russen einen Fail vorzogen. Das Thema der russischen Fernsehschau war die einer Tragödie, die ließen ihre Crews vor leufender Kamera, im Schutzanzug verdampfen..


- Unter Projekt Highwater flog die Saturn erstmals 1961, also vor Kennedys berühmter Rede. Damit ist die Frage offen wann Projekt Highwater begann! Da v. Braun beteiligt war und sein letztes Projekt, die Navaho im July57 eingestellt wurde, könnte man Ende 57 annehmen. Damit sind die offiziellen Kausalitäten widerlegt.

- Da man schon investiert hatte, die Finanzierung schon stand und die überschweren Raketen startegisch entscheidend hielt, blieb nur der Weg Richtung erfolgreichem Mondflug.. (Follow th emoney)

Denk mal drüber nach!

Danach können wir uns über den Kern des Sputnikschock vor dem Hintergrund einer exestierenden Atlas unterhalten.

GN

[Neu]

Ich bin mir sicher, dass alle Mondlandungen unbemannt waren. Wenn es anders gewesen wäre, dann gäbe es heute regen Verkehr zum und vom Mond. Es gibt auch keine hochauflösenden Fotos der Landeplätze der Apollo-Missionen. Nur verschwommene Bilder von etwas, was da gelandet ist. Keine Fußabdrücke oder Fahrspuren zu sehen.
Unbemannt stelle ich mir noch viel schwieriger vor. Und Spuren verblassen mit der Zeit, selbst auf dem Mond. Es gibt zwar keinen Regen, aber Hell und Dunkel mit extremen Temperaturunterschieden, die schon was bewegen.

[DonauDude]

Mir ist flüssige Lava ins Haus gelaufen. Ich habe die Schäden reparieren lassen, hat mich ein ganzes Jahr Zeit gekostet - war ein ganz kleines Haus. Ein Stützpfeiler war nach dem Kontakt mit der Lava praktisch hohl, obwohl dieser von aussen noch intakt schien - der Beton hatte garkeine Bedeutung mehr. Was das bei Stahlbeton bedeutet, kann selbst ich dir erklären.

Die Aufnahmen, Filme, ... sind selbst bei mir oft nicht mehr vorhanden. Bei dir?

Beim WTC war keine Lava, sondern nur ein paar Bürobrände. Das Kerosin war bereits kurz nach dem Aufprall verpufft.

[DonauDude]

Unbemannt stelle ich mir noch viel schwieriger vor. Und Spuren verblassen mit der Zeit, selbst auf dem Mond. Es gibt zwar keinen Regen, aber Hell und Dunkel mit extremen Temperaturunterschieden, die schon was bewegen.

Unbemannte Missionen gab und gibt es zuhauf. Vor Apollo gab es das Surveyor-Programm, und die Russen hatten ebenfalls mehrere unbemannte Missionen.

[antiseptisch]

Oh doch. Zu Zeiten des Kalten Krieges wollten beide Supermächte Mondbasen aufbauen. Ist an zu hohen Kosten bzw. unausgereifter Technik gescheitert.

Und heute wollen die Chinesen dahin. Die öffentlich verfügbare Technik ist aber nicht so weit, weder heute noch damals.
In den 70er Jahren war der Aufbau einer Mondbasis derart greifbar, dass sogar eine Serie darüber gedreht wurde. Kennt heute keiner mehr:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mondbasis_Alpha_1

Wer hat denn heute noch derartige Visionen? Weiß doch jeder, dass es in unerreichbarer Ferne liegt. Kurz: Die Zukunft war mal fortschrittlicher. :crazy:

[Beate-Maria]

Beim WTC war keine Lava, sondern nur ein paar Bürobrände. Das Kerosin war bereits kurz nach dem Aufprall verpufft.


Und bei WTC 7 gab 's noch nicht mal Kerosin.

[Neu]

Beim WTC war keine Lava, sondern nur ein paar Bürobrände. Das Kerosin war bereits kurz nach dem Aufprall verpufft.
Verbrannt - zum Teil. Wo genügend Sauerstoff war. Der grösste Teil prallte gegen eine Betonwand und sackte auf den Boden. Gibt zusammen mit der Brandlast mehr als 700 Grad. Meiner Nachbarin ihr Häuschen hatte zum grosse Teil keine Fugen mehr zwischen den Gasbeton - Mauersteinen - ohne Lava. Einfach nur die Brandhitze.

[Neu]

Verbrannt - zum Teil. Wo genügend Sauerstoff war. Der grösste Teil prallte gegen eine Betonwand und sackte auf den Boden. Gibt zusammen mit der Brandlast mehr als 700 Grad. Meiner Nachbarin ihr Häuschen hatte zum grosse Teil keine Fugen mehr zwischen den Gasbeton - Mauersteinen - ohne Lava. Einfach nur die Brandhitze.
Aluminium brennt auch sehr gut.

[kotzfisch]

Relax mal ein wenig Genosse Kotzfisch. Mittlerweile tuhe ich mir den VT-Stress nicht mehr täglich an, nur noch gelegentlich. Die war war ich zuhause mit einer Erkältung, da bot es sich an wieder mal an in die Untiefen des Internets deepsurfen.
Es hat sich gelohnt. Und, wenn man sich für etwas interessiert, muß man sich entscheiden von welcher Seite man herangeht. ME war es sinnvoller von der kritischen Seite.

- Kaminski /Sternwarte Bochum; ist mMn nicht der Hobby für den er immer ausgegeben wird. Eher paßt er ins Profil NGO, wie sie sich heutzutage herrorisch und idiotisch um esotherische Themen kümmert, die aber im Hintergrund politische Brisanz haben.
Er war sicher den entsprechenden Kreisen wegen seiner Auftritte im Sputnikskandal bekannt. Hat extra eine 20m-Parabolantenne für die Beobachtung der Mondmissionen angeschafft, sicher aus seiner Portokasse.. Chemieingenier der 46, also mit 24 Jahren eine Sternwarte gründet, Sachen gibts.. Für mich ist das genug, mancher wird natürlich nach 'gerichtsfesten Beweisen' rufen. Egal

- im Kern geht es um das Wettrüsten für überschwere ####-Raketen, welche die Spionagesatelliten, Kernwaffen/strategische Waffen in eine Umlaufbahn bringen und dort parken können um geostationäre Sachen etc. Also die feuchten Träume der MiK der USA und UdSSR.

- Offenbar gab es 2 Projekte auf beiden Seietn: Proton und Nositel sowie Saturn und Titan

- beide Seiten begründeten die Forschungen mit bemannten Mondflügen. Wobei die Russen einen Fail vorzogen. Das Thema der russischen Fernsehschau war die einer Tragödie, die ließen ihre Crews vor leufender Kamera, im Schutzanzug verdampfen..


- Unter Projekt Highwater flog die Saturn erstmals 1961, also vor Kennedys berühmter Rede. Damit ist die Frage offen wann Projekt Highwater begann! Da v. Braun beteiligt war und sein letztes Projekt, die Navaho im July57 eingestellt wurde, könnte man Ende 57 annehmen. Damit sind die offiziellen Kausalitäten widerlegt.

- Da man schon investiert hatte, die Finanzierung schon stand und die überschweren Raketen startegisch entscheidend hielt, blieb nur der Weg Richtung erfolgreichem Mondflug.. (Follow th emoney)

Denk mal drüber nach!

Danach können wir uns über den Kern des Sputnikschock vor dem Hintergrund einer exestierenden Atlas unterhalten.

GN

Ich habe seit 40 Jahren ALLES zur VT angesehen.Es ist Blödsinn.Sie waren da.Mondbasis? Völliger Unsinn.Nicht finanzierbar und völlig sinnlos.Und was bitte ist ein Hobby in Bezug auf eine Person? Bitte um Erklärung? Verstehe ich nicht.

[Süßer]

Ich habe seit 40 Jahren ALLES zur VT angesehen.Es ist Blödsinn.Sie waren da.Mondbasis? Völliger Unsinn. Nicht finanzierbar und völlig sinnlos.Und was bitte ist ein Hobby in Bezug auf eine Person? Bitte um Erklärung? Verstehe ich nicht.

Ich hatte nie den Ehrgeiz; mir Das Alles anzusehen. Aber ich weiß, daß Du noch nicht alles gesehen hast, weil das Meiste einfach weitergenutzt wurde, offiziell neugebaut, zB die Station Nord oder Andoya.

Streiche Hobby, ersetzte es durch Laie.

[Rhino]

Hat zwar mit der Mondlandung so gar nichts zu tun, aber der Artikel ist glaube ich was für Euch:

Die Corona-Politik beruhte auf der postfaktischen Inszenierung einer Bedrohung für alle --- https://www.achgut.com/artikel/wenn_die_staatsgewalt_den_rechtsstaat_zerstoert

Hat was mit der Medialwelt zu tun.
Unabhaengig von der Faktizitaet, z.B. der Mondlandung.

Richtig pruefen kann das doch kaum einer im Publikum, schon aus Gruenden der Machbarkeit. Da muss man dann glauben was in den Medien gesagt wird.

[kotzfisch]

Ich hatte nie den Ehrgeiz; mir Das Alles anzusehen. Aber ich weiß, daß Du noch nicht alles gesehen hast, weil das Meiste einfach weitergenutzt wurde, offiziell neugebaut, zB die Station Nord oder Andoya.

Streiche Hobby, ersetzte es durch Laie.

Station Nord ist eine lächerliche Ansammlung von Holzbaracken und auf Andoya werden Wetterraketen gestartet.Unfassbar geheimnisvoll.Was hat das mit der angeblich fingierten ML zu tun bitte?

[Rhino]

In den 70er Jahren war der Aufbau einer Mondbasis derart greifbar, dass sogar eine Serie darüber gedreht wurde. Kennt heute keiner mehr:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mondbasis_Alpha_1

Wer hat denn heute noch derartige Visionen? Weiß doch jeder, dass es in unerreichbarer Ferne liegt. Kurz: Die Zukunft war mal fortschrittlicher. :crazy:

Gute Frage warum da nicht mehr Mondmaessig gemacht wird.
Die Begruendung duerfte interessant sein. Um auf Klima, Umvolkung, Corona Geld zu verpulvern dafuer war ja anscheinend immer genug da.

[kotzfisch]

Denkst Du das deutsche Testpiloten in der Saturn V waren?

Freilich Galland, Marseille und Oberst Rudel.

[kotzfisch]

Gute Frage warum da nicht mehr Mondmaessig gemacht wird.
Die Begruendung duerfte interessant sein. Um auf Klima, Umvolkung, Corona Geld zu verpulvern dafuer war ja anscheinend immer genug da.

Weils vollkommen sinnlos ist.es war ein Prestigeprojekt und völlig sinnlos.

[Merkelraute]

Freilich Galland, Marseille und Oberst Rudel.
Ja, das glaube ich auch. Die Deutschen waren die ersten auf dem Mond und die USA haben dem deutschen Erfolg dann ihre Propagandamasken aufgesetzt.

[kotzfisch]

Ja, das glaube ich auch. Die Deutschen waren die ersten auf dem Mond und die USA haben dem deutschen Erfolg dann ihre Propagandamasken aufgesetzt.

Iron Sky- freilich!

[kotzfisch]

@Süßer: Die Flüge mit der Saturn begannen im Oktober 1961, Kenndey wurde im Januar inauguriert.Ich habe es geprüft, Du irrtest.

[Merkelraute]

Iron Sky- freilich!
Nein, die NASA hat deutsche Astronauten zum Mond geschickt, weil es zu riskant war.

[kotzfisch]

Nein, die NASA hat deutsche Astronauten zum Mond geschickt, weil es zu riskant war.

Wen denn?

[kotzfisch]

Das müssen ja Asse aus der Jagdfliegerszene gewesen sein. Da schickst ja keinen unerfahrenen Volldeppen rauf.

[Süßer]

@Süßer: Die Flüge mit der Saturn begannen im Oktober 1961, Kenndey wurde im Januar inauguriert.Ich habe es geprüft, Du irrtest.

Navaho wurde im Juli 57 beendet. Highwater war wahrscheinlich die Machbarkeitsstudie, nicht nur die ersten beiden Starts. Wann sollte Highwater begonnen worden sein? Wahrscheinlich direkt nach der Einstellung von Navaho?.

Der moon spech of Kennedy war am:


President John F. Kennedy’s Moon speech on September 12, 1962 in Rice Stadium. This speech was intended to persuade the American people to support the Apollo program.

https://www.rev.com/blog/transcripts/john-f-kennedy-jfk-moon-speech-transcript-we-choose-to-go-to-the-moon

[Süßer]

Schaut man sich den Wikieintrag zur Titan an, ist es noch früher:

Im Juli 1954 wurde von einem Beraterkomitee der US Air Force (USAF) vorgeschlagen, ein zweites Interkontinentalraketenprogramm parallel zum Atlas (https://de.wikipedia.org/wiki/Atlas_(Rakete))-Programm von Consolidated Vultee Aircraft Corporation (https://de.wikipedia.org/wiki/Consolidated_Vultee_Aircraft_Corporation) zu beginnen. Dieses neue Programm sollte ein alternatives Design zur Atlas-Rakete darstellen und eine echte zweistufige Rakete sein. Durch Fortschritte in der Raketentechnik hielt man zu diesem Zeitpunkt eine echte zweistufige Rakete für technisch machbar und versprach sich von einem solchen Design Vorteile in Hinsicht auf Nutzlast und Reichweite. Weiterhin konnte man eine solche Rakete in ihre beiden Stufen zerlegt transportieren, was Vorteile bei der Stationierung in Hinsicht auf das Straßennetz in den USA hatte. Im April 1955 wurde das Projekt von der USAF genehmigt, mit der Bedingung, dass sich der Produktionsstandort im Binnenland der USA befinden müsse, um eine weitere Konzentration von Rüstungsbetrieben in Küstennähe zu verhindern. Die Ausschreibung der USAF forderte eine Rakete, welche einen thermonuklearen Sprengkopf mit einem Gewicht von rund 1,5 Tonnen über 9.000 km befördern konnte und einen Streukreisradius (https://de.wikipedia.org/wiki/Circular_Error_Probable) von weniger als neun Kilometern hat. Weiterhin sollte die Rakete eine möglichst geringe Reaktionszeit besitzen. Drei Firmen nahmen an der Ausschreibung Teil: Douglas Aircraft (https://de.wikipedia.org/wiki/Douglas_Aircraft), Martin Company (https://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin) und Lockheed Aircraft (https://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin). Die Martin Company bekam den Zuschlag und am 27. Oktober 1955 wurde der Vertrag zur Entwicklung, Bau und Testen einer als XSM-68 bezeichneten zweistufigen Rakete unterschrieben. Weiterhin sollte die Martin Company ein Programm zur kompletten Entwicklung des Waffensystems WS 107-A2 Titan entwerfen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Titan_(Interkontinentalrakete)#Beginn_der_Entwickl ung

[Merkelraute]

Wen denn?
Deutsche Testpiloten. Alter ca. 40 Jahre. Also Geburtsdatum um 1930.

[kotzfisch]

Ok, wer?

[Merkelraute]

Wen denn?
Ein deutsches Militärfliegerass. Streng geheim, Verschlußsache.

[kotzfisch]

Ein deutsches Militärfliegerass. Streng geheim, Verschlußsache.

Rudel! Ach nee, der hatte ja einen Unterschenekel verloren.Galland? Hartmann?

[Merkelraute]

Rudel! Ach nee, der hatte ja einen Unterschenekel verloren.Galland? Hartmann?
Wie gesagt, streng geheim. Wenn das rauskommt, dann bricht für die USA ihre Kunstwelt zusammen.

[kotzfisch]

Wie gesagt, streng geheim. Wenn das rauskommt, dann bricht für die USA ihre Kunstwelt zusammen.

Ich kenne ihn.

[Süßer]

Ich habe seit 40 Jahren ALLES zur VT angesehen.Es ist Blödsinn.Sie waren da.Mondbasis? Völliger Unsinn.Nicht finanzierbar und völlig sinnlos.Und was bitte ist ein Hobby in Bezug auf eine Person? Bitte um Erklärung? Verstehe ich nicht.

Ich parke das mal hier..
https://ia804607.us.archive.org/zip_dir.php?path=/21/items/proposed-development-program-on-rocket-type-missiles-1948.zip&formats=IMAGE%20CONTAINER%20PDF

[Süßer]

https://sandiegoairandspace.org/exhibits/online-exhibit-page/the-v-2-and-project-mx-774shape-of-things-to-come

[kotzfisch]

Na und? ML? Hat damit nichts zu tun.

[Rhino]

Weils vollkommen sinnlos ist.es war ein Prestigeprojekt und völlig sinnlos.
Was waren denn die anderen Projekte?

Die Argumentation fuer das nicht machen, war da auch eine andere. Strahlung ist da wohl ein Problem.

[kotzfisch]

Was waren denn die anderen Projekte?

Die Argumentation fuer das nicht machen, war da auch eine andere. Strahlung ist da wohl ein Problem.

Kosten? Dort gibts nicht zu holen.Gar nichts.Wozu dort hinfliegen? Warum Artemis da hin soll, ist mir ein Rätsel.Völlig sinnlos.

[Chronos]

(....)

Ich bin mir sicher, dass alle Mondlandungen unbemannt waren. Wenn es anders gewesen wäre, dann gäbe es heute regen Verkehr zum und vom Mond.
Wozu und wofür regen Verkehr, wenn jeder zurückgelegte Kilometer (jetzt von mir mal ganz grob und willkürlich geschätzt) 100.000 US-Dollars kostet?
Um noch ein paar Andenkenfotos vom Mond zu knipsen? Oder um noch ein paar nutzlose (im materiellen Sinne) Steine zusätzlich zu den bereits hierher transportierten rund 300 Kilogramm Mondgeröll runter zu holen?

Oder damit ein paar notorische Zweifler überzeugt werden könnten? Die würden es doch wieder nicht glauben und erneut die wildesten Verschwörungstheorien basteln.

Deswegen den ganzen Zirkus nochmals (einschließlich der ständigen immanenten Risiken) wiederholen?

Wer so etwas entscheiden würde, müsste ja völig bekloppt sein.


Es gibt auch keine hochauflösenden Fotos der Landeplätze der Apollo-Missionen. Nur verschwommene Bilder von etwas, was da gelandet ist. Keine Fußabdrücke oder Fahrspuren zu sehen.
Die Fotos sind - unter berücksichtigung der technischen Möglichkeiten (schnell fliegende Satelliten im Mondorbit, Belichtungsgrenzen, physikalisch-optische Grenzen der Objektiv-Aperturen usw.) sehr gute Beweise für die Missions-Spuren.

Wenn man sogar die Trampelpfade der Astronauten sehen kann, ist der Beweisführung Genüge getan.

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/531fdcee-0001-0004-0000-000000257950_w850_r1.037851037851038_fpx48.12_fpy4 9.94.jpg

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/0b9ef35a-0001-0004-0000-000000257938_w1065_r1_fpx44.98_fpy50.9.jpg

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/3d03dd39-0001-0004-0000-000000257941_w850_r2.537313432835821_fpx38.48_fpy4 9.86.jpg

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/d30dbc15-0001-0004-0000-000000257943_w850_r2.537313432835821_fpx38.48_fpy4 9.86.jpg

[DonauDude]

Wozu und wofür regen Verkehr, wenn jeder zurückgelegte Kilometer (jetzt von mir mal ganz grob und willkürlich geschätzt) 100.000 US-Dollars kostet? ...

Wenn es echt gewesen wäre, würde es heute nicht mehr so viel kosten.

Zu den Bildern, die wurden mit Photoshop bearbeitet, um die Wege zu markieren. Auf Fotos die nicht durch NASA-Hände gegangen sind (indische, chinesische, japanische, russische...) sieht man diese Pfade nicht.

[schlaufix]

Wenn es echt gewesen wäre, würde es heute nicht mehr so viel kosten.

Zu den Bildern, die wurden mit Photoshop bearbeitet, um die Wege zu markieren. Auf Fotos die nicht durch NASA-Hände gegangen sind (indische, chinesische, japanische, russische...) sieht man diese Pfade nicht.

Indische, chinesische, japanische, russische... Fotos wurden mit Photoshop bearbeitet, damit man die Pfade nicht sieht und damit du glaubst die mis wären nicht auf dem Mond gewesen.

[kotzfisch]

Wenn es echt gewesen wäre, würde es heute nicht mehr so viel kosten.

Zu den Bildern, die wurden mit Photoshop bearbeitet, um die Wege zu markieren. Auf Fotos die nicht durch NASA-Hände gegangen sind (indische, chinesische, japanische, russische...) sieht man diese Pfade nicht.

Das war ein NASA Satellit, die kommen andere Hände gar nicht erst ins Spiel.Oder Quelle her.Das ist jetzt aber eine lächerliche Schutzbehauptung.

[kotzfisch]

Indische, chinesische, japanische, russische... Fotos wurden mit Photoshop bearbeitet, damit man die Pfade nicht sieht und damit du glaubst die mis wären nicht auf dem Mond gewesen.

Wäre weitaus logischer.Zumal sie nicht der Sat-Betreiber waren.

[Kurti]

Wenn es echt gewesen wäre, würde es heute nicht mehr so viel kosten.

Zu den Bildern, die wurden mit Photoshop bearbeitet, um die Wege zu markieren. Auf Fotos die nicht durch NASA-Hände gegangen sind (indische, chinesische, japanische, russische...) sieht man diese Pfade nicht.Schildere doch mal, wie du dich so fühlst in deiner konspirativen Welt.

[MANFREDM]

Das war ein NASA Satellit, die kommen andere Hände gar nicht erst ins Spiel.Oder Quelle her.Das ist jetzt aber eine lächerliche Schutzbehauptung.

DonauDude ist einer der renormiertesten 9/11-Forscher. Das schafft der schon. Momentan sucht der noch den seit fast 22 Jahren verschwundenen feuerfesten Sprengstoff, der angeblich bei WTC1, 2 und 7 verwendet wurde.

[naturstoned]

DonauDude ist einer der renormiertesten 9/11-Forscher. Das schafft der schon. Momentan sucht der noch den seit fast 22 Jahren verschwundenen feuerfesten Sprengstoff, der angeblich bei WTC1, 2 und 7 verwendet wurde.

Wenn du dort nicht alles zuspammen würdest, könnten mehr Leute sich das Video mit Khalezov angucken über die Mininuke-Theorie...

Und was für Feuer bitte?