50 Jahre Mondlandung

[kotzfisch]

Heute abend ab 20:15 Uhr auf Bild TV: Die geheimen Akten der Nasa. Speziell: Die Tonbandaufnahmen von Apollo 10. :crazy:

Danke für den Hinweis auf eine so sehr seriöse Quelle.Heute Abend findet ein WM Spiel der Deutschen statt, Du Schnarchnase.

[antiseptisch]

Danke für den Hinweis auf eine so sehr seriöse Quelle.Heute Abend findet ein WM Spiel der Deutschen statt, Du Schnarchnase.
Tolle Ausrede, um die Lü.. äh Überzeugung aufrecht zu erhalten.

[kotzfisch]

Tolle Ausrede, um die Lü.. äh Überzeugung aufrecht zu erhalten.

Die Mondlandung hat stattgefunden. Wirrköpfe behaupten mir wirren Verdrehungen das Gegenteil. So what?
Das WM Spiel ist ein bißchen interessanter als Dein Bild Quatsch da.Glaube mir.

[Azaloth]

Das ist eine Filmszene aus Unternehmen Capricorn.Mehr nicht.

Ah Ok, gut zu wissen :)

[kotzfisch]

Ah Ok, gut zu wissen :)

Toller Film, gibts nichts zu meckern.Hat aber mit der ML weniger zu tun.

[Nicht Sicher]

Ein weiterer Hinweis von Whistleblowern. Die Ingenieure haben beim Faken der Landeszene mit Absicht das Raumschiff falsch herum dargestellt.

Hier ein Schema:

https://www.aulis.com/images_lunarorbit/csm_center1.jpg

Normalerweise müsste das Massezentrum zum Mond zeigen, also würde es physikalisch richtig so aussehen:

https://www.aulis.com/images_lunarorbit/7.alt_vertical.GIF


Aber hier bei den offiziellen Fotos und Filmen sehen wir, dass es nicht so ist, Apollo hat den "Mond" so herum umkreist:
Ein direkter Hinweis von Whistleblowern:

https://www.aulis.com/images_lunarorbit/2.vertical_csm.jpg

Gibt es da einen Rechenweg bezüglich des Massenzentrum oder woher kommt diese Behauptung?

[kotzfisch]

https://www.youtube.com/watch?v=Ta6IeK5VeLM

[DonauDude]

Reaktionen einiger besuchter Astronauten auf den Film von Whistleblowern der beweist, dass die Astronauten im Erdorbit waren während der angeblichen Mondlandungen. "Wir waren nur Passagiere, beschwer dich bei der NASA-Leitung"

und
"Wehe du veröffentlichst das, sonst hörst du von meinem Anwalt"
:D

Astronauts Gone Wild (leider nur auf Englisch)


https://www.youtube.com/watch?v=Qr6Vcvl0OeU

[DonauDude]

Mondrover ohne Reifenspuren im Sand aber mit Fußspuren, der Sand wurde also glattgeharkt, nachdem der Rover für das Foto da hingestellt wurde:

https://www.aulis.com/jackimages/17besttracklessrover.jpg
https://www.aulis.com/jackimages/15nowheeltrack.jpg

https://www.aulis.com/jackimages/17roverfinalcomp.jpg

[DonauDude]

Und hier wurde vergessen (oder ein Whistleblower hat es mit Absicht gemacht), beim nachfolgenden Foto die Erde mit reinzukopieren:

https://www.aulis.com/jackimages/17earthoverflagnot.jpg

[DonauDude]

Gibt es da einen Rechenweg bezüglich des Massenzentrum oder woher kommt diese Behauptung?

Ja, hier: https://www.aulis.com/csm-lm_orbit.htm

[DonauDude]

Das ist eine Filmszene aus Unternehmen Capricorn.Mehr nicht.

Ah Ok, gut zu wissen https://politikforen-hpf.net/images/smilies/smile.gif

Nein, ist es nicht. Schau dir die Reaktionen der Astronauten darauf an. Sie wissen es doch selber, dass sie zur fraglichen Zeit im Erdorbit waren statt auf dem Weg zum Mond.

Das was du meinst wurde an Wikileaks geschickt, das waren die Filmaufnahmen von Unternehmen Capricorn in der Wüste. Aber das was in obigem Video ist (und in diesem Beitrag folgend nochmal), sind Originalaufnahmen aus dem Apolloraumschiff mit der Crew von Apollo-11, wie sie gerade dabei sind (mit Funkverbindung zur CIA, ohne dass Houston davon weiß), die Aufnahme der Erde zu fälschen.

Sie filmen dazu aus dem hinteren Ende des Raumschiffs das Fenster des Apollomoduls mit einem Ausschitt der Erde, um diesen Ausschnitt der Erde als "Erde von weit weg" aussehen zu lassen. Schau es dir einfach an.

Hier ist es nochmal, ab Minute 4:45


https://www.youtube.com/watch?v=Qr6Vcvl0OeU

[kotzfisch]

Nein, ist es nicht. Schau dir die Reaktionen der Astronauten darauf an. Sie wissen es doch selber, dass sie zur fraglichen Zeit im Erdorbit waren statt auf dem Weg zum Mond.

Das was du meinst wurde an Wikileaks geschickt, das waren die Filmaufnahmen von Unternehmen Capricorn in der Wüste. Aber das was in obigem Video ist (und in diesem Beitrag folgend nochmal), sind Originalaufnahmen aus dem Apolloraumschiff mit der Crew von Apollo-11, wie sie gerade dabei sind (mit Funkverbindung zur CIA, ohne dass Houston davon weiß), die Aufnahme der Erde zu fälschen.

Sie filmen dazu aus dem hinteren Ende des Raumschiffs das Fenster des Apollomoduls mit einem Ausschitt der Erde, um diesen Ausschnitt der Erde als "Erde von weit weg" aussehen zu lassen. Schau es dir einfach an.



Na und?

[DonauDude]

Du bist bei diesem Thema leider nicht offen, sondern beharrst fest auf den Glauben. Kann man so machen, aber dann braucht man nicht über so ein Thema diskutieren, wenn man sowieso unter keinen Umständen seine Meinung ändert.


Na und?

Ein Archivfilm, der nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war, der zeigt, wie sie Aufnahmen der Erde fälschen, während sie nachweislich im Erdorbit sind und Armstrong sagt "wir sind 130'000 Meilen weit weg". Und du sagst "na und?"

[kotzfisch]

Kann es sein, dass Dein Englisch dem Film nicht gewachsen ist? Die Übersetzung lasse ich mal aussen vor.Der originalton sagt mir nichts von einer Fälschung.Und die Erde ist richtig weit weg, falls Dir das aufgefallen ist.Gerne höre ich mir das nochmal an.Finde aber nichts.Ich kann es ganz gut, finde aber keinen Hinweis auf fake.Bitte Sekunden angeben, wo er angeblich etwas vVerräterisches sagt.Danke.

Übrigens_ es gibt kein "hinteres Ende" des Raumschiffes.Die Apollokapsel hat 2 oder 3 winzige Fenster.In welcher Position sie die Erde filmten, wenn sie zum Mond flogen, ist mir völlig unklar.ME wurde die Bilder beim Rückflug gemacht, weil es technisch und von der Anlage der Fenster anders gar nicht geht.Ich prüfe das gerne nach.

[Don]

Gibt es da einen Rechenweg bezüglich des Massenzentrum oder woher kommt diese Behauptung?

Diese Nullen kapieren überhaupt nicht daß es einem Raumschiff in einem Orbit völlig schnurzwurscht ist in welcher Position es sich befindet, was CoG anbelangt. Es hängt ja nicht an einer Schnur wie die Milchkanne die man rumschwenkt, das bedeutet die Kraft die es in der Bahn hält wirkt immer gleichmäßig.
Weshalb man es mt dem kleinen Finger rumdrehen könnte. Um das CoG selbstredend.

[Don]

Kann es sein, dass Dein Englisch dem Film nicht gewachsen ist?

Ich finde es sowieso witzig daß sie sich so an einer Halle mit Studiomond aufhängen.
Wäre eins der ersten Dinge die ich gebaut hätte um den ganzen Schmonzes von Fähre bis Photoapparat auszuprobieren. Über Jahre. Man fliegt nicht 300.000 km und weiß überhaupt nicht was da passiert.
Die haben auch die Fähre da getestet, mit balancern um 1/6 g zu simulieren, Steuerdüsen und pipapo.
Kein Mensch kann auf Bildern im Netz mit 1000 umcodierungen und Manipulationen noch sagen was da echt und was fake ist. Es sei denn man bemüht ein Analysetool für 100k und monatelange Arbeit.

[Merkelraute]

Nein, ist es nicht. Schau dir die Reaktionen der Astronauten darauf an. Sie wissen es doch selber, dass sie zur fraglichen Zeit im Erdorbit waren statt auf dem Weg zum Mond.

Das was du meinst wurde an Wikileaks geschickt, das waren die Filmaufnahmen von Unternehmen Capricorn in der Wüste. Aber das was in obigem Video ist (und in diesem Beitrag folgend nochmal), sind Originalaufnahmen aus dem Apolloraumschiff mit der Crew von Apollo-11, wie sie gerade dabei sind (mit Funkverbindung zur CIA, ohne dass Houston davon weiß), die Aufnahme der Erde zu fälschen.

Sie filmen dazu aus dem hinteren Ende des Raumschiffs das Fenster des Apollomoduls mit einem Ausschitt der Erde, um diesen Ausschnitt der Erde als "Erde von weit weg" aussehen zu lassen. Schau es dir einfach an.

Hier ist es nochmal, ab Minute 4:45


https://www.youtube.com/watch?v=Qr6Vcvl0OeU
Finde ich super, daß Buzz Aldrin dem Arschloch da eine verpasst hat ! :appl:

[naturstoned]

Finde ich super, daß Buzz Aldrin dem Arschloch da eine verpasst hat ! :appl:

Der eine Typ, der voll aggro auf die Kamera zuläuft und seine Rotznase gegen die Linse gedrückt hat :schreck::D

[kotzfisch]

Ich finde es sowieso witzig daß sie sich so an einer Halle mit Studiomond aufhängen.
Wäre eins der ersten Dinge die ich gebaut hätte um den ganzen Schmonzes von Fähre bis Photoapparat auszuprobieren. Über Jahre. Man fliegt nicht 300.000 km und weiß überhaupt nicht was da passiert.
Die haben auch die Fähre da getestet, mit balancern um 1/6 g zu simulieren, Steuerdüsen und pipapo.
Kein Mensch kann auf Bildern im Netz mit 1000 umcodierungen und Manipulationen noch sagen was da echt und was fake ist. Es sei denn man bemüht ein Analysetool für 100k und monatelange Arbeit.

Sie haben in Island in der Odadahraun Wüste gespielt und im death Valley.Bißchen härter als im Studio.

[DonauDude]

Kann es sein, dass Dein Englisch dem Film nicht gewachsen ist? Die Übersetzung lasse ich mal aussen vor.Der originalton sagt mir nichts von einer Fälschung.Und die Erde ist richtig weit weg, falls Dir das aufgefallen ist.Gerne höre ich mir das nochmal an.Finde aber nichts.Ich kann es ganz gut, finde aber keinen Hinweis auf fake.Bitte Sekunden angeben, wo er angeblich etwas vVerräterisches sagt.Danke.

Übrigens_ es gibt kein "hinteres Ende" des Raumschiffes.Die Apollokapsel hat 2 oder 3 winzige Fenster.In welcher Position sie die Erde filmten, wenn sie zum Mond flogen, ist mir völlig unklar.ME wurde die Bilder beim Rückflug gemacht, weil es technisch und von der Anlage der Fenster anders gar nicht geht.Ich prüfe das gerne nach.

Nein, die Erde ist nicht weit weg, sondern die sind im Erdorbit. Mit dem runden Fensterrahmen wird erfolgreich versucht, eine ferne Erde zu simulieren (wenn man nur die besten 20 Sekunden davon öffentlich zeigt, aber das war bis vor kurzem kein öffentlicher Film).

Du verstehst die Bedeutung des Films offenbar nicht. Dann eben dasselbe nochmal mit Kommentar in diesem Video ab ca. Minute 33, vielleicht wird es dann klarer, was da passiert:


https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4

[DonauDude]

Finde ich super, daß Buzz Aldrin dem Arschloch da eine verpasst hat ! :appl:

In einem Rechtsstaat wäre Buzz Aldrin dafür vor Gericht verurteilt worden (obwohl Bart Sibrel ihn nicht so hätte beleidigen sollen).

[DonauDude]

Diese Nullen kapieren überhaupt nicht daß es einem Raumschiff in einem Orbit völlig schnurzwurscht ist in welcher Position es sich befindet, was CoG anbelangt. Es hängt ja nicht an einer Schnur wie die Milchkanne die man rumschwenkt, das bedeutet die Kraft die es in der Bahn hält wirkt immer gleichmäßig.
Weshalb man es mt dem kleinen Finger rumdrehen könnte. Um das CoG selbstredend.

Du hast dich noch nicht mit der Argumentation auseinandergesetzt und kannst dir daher noch keine Meinung dazu erlauben. Man muss schon erst die Argumente zur Kenntnis nehmen, dann kann man meckern. Hier die Argumente: https://www.aulis.com/csm-lm_orbit.htm

[Don]

Du hast dich noch nicht mit der Argumentation auseinandergesetzt und kannst dir daher noch keine Meinung dazu erlauben. Man muss schon erst die Argumente zur Kenntnis nehmen, dann kann man meckern. Hier die Argumente: https://www.aulis.com/csm-lm_orbit.htm

Mit reiner Mechanik auseinandersetzen? Was bist du für ein Schwachkopf.

[DonauDude]

Mit reiner Mechanik auseinandersetzen? Was bist du für ein Schwachkopf.


Xavier Pascal is an aerospace engineer and a very experienced IT computer professional specialising in real-time systems. Over the years he has constructed a number of electronic interfaces with digital electronics. Xavier Pascal is sufficiently qualified to read and understand the technical documentation of the technology deployed in the Apollo space project, and his observations of the intentional flaws in the documents form much of the basis of this article.

[DonauDude]

Im Beitrag 1771 ist das fragliche Video mit Kommentar ab ca. Minute 33:00,
und im Beitrag 1762 ist das fragliche Video ohne Kommentar ab Minute 4:45 zu sehen.

Man sieht, dass sie sich im Erdorbit befinden, weil sie nach dem fertigen Trick das normale Licht wieder reinlassen, und dann kommt sehr helles blaues Licht durch das Fenster.

[kotzfisch]

Nein, die Erde ist nicht weit weg, sondern die sind im Erdorbit. Mit dem runden Fensterrahmen wird erfolgreich versucht, eine ferne Erde zu simulieren (wenn man nur die besten 20 Sekunden davon öffentlich zeigt, aber das war bis vor kurzem kein öffentlicher Film).

Du verstehst die Bedeutung des Films offenbar nicht. Dann eben dasselbe nochmal mit Kommentar in diesem Video ab ca. Minute 33, vielleicht wird es dann klarer, was da passiert:


https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4

Jetzt dreimal angesehen auch ohne "Übersetzung".Was man da wild reininterpretieren mag, ist irre.Aber das Video ist völlig bedeutungslos.Völlig.

[DonauDude]

Jetzt dreimal angesehen auch ohne "Übersetzung".Was man da wild reininterpretieren mag, ist irre.Aber das Video ist völlig bedeutungslos.Völlig.

Du willst es bloß nicht sehen. Am Ende kommt das strahlend blaue Licht herein, das zeigt, dass sie sich im Erdorbit befinden. Und auch die Stimme die "Talk" sagt zeigt einen weiteren Funkkontakt neben Houston, sowie den einen Outtake wo das Licht auf den Fensterrahmen unten fällt, was die Illusion der fernen Erde stört (was später im Film durch Pappe/Papier am Fensterrahmen korrigiert wird).

Die haben über Funk an Houston behauptet, dass die Kamera direkt ans Fenster gehalten wurde, um ein Bild der Erde von weit weg zu zeigen, in Wirklichkeit sind sie aber weit weg vom Fenster gegangen im abgedunkelten Raumschiff und haben extra noch aus Pappe einen Rahmen ausgeschnitten um die Reflektion am Fensterrahmen zu entfernen.

Sieht man alles in diesem von Whistleblowern zur Verfügung gestellten Film.

Weitere Hinweise für die Bedeutung dieses Films sind nicht nur die Reaktionen der Astronauten darauf, sondern auch, dass die CIA versuchte, die Ausstrahlung des Films zu verhindern. Wenn es egal wäre, würden sie es nicht verhindern wollen.

[DonauDude]

Die Technik, um Menschen mit akzeptablem Risiko außerhalb des Van-Allen-Gürtels zu bringen, auf anderen Himmelskörpern landen und sicher zurückkommen zu lassen, gibt es immer noch nicht. Die Chinesen und Amerikaner sind jetzt erst wieder dabei, diese Technik zu Ende zu entwickeln.

[kotzfisch]

Du willst es bloß nicht sehen. Am Ende kommt das strahlend blaue Licht herein, das zeigt, dass sie sich im Erdorbit befinden. Und auch die Stimme die "Talk" sagt zeigt einen weiteren Funkkontakt neben Houston, sowie den einen Outtake wo das Licht auf den Fensterrahmen unten fällt, was die Illusion der fernen Erde stört (was später im Film durch Pappe/Papier am Fensterrahmen korrigiert wird).

Die haben über Funk an Houston behauptet, dass die Kamera direkt ans Fenster gehalten wurde, um ein Bild der Erde von weit weg zu zeigen, in Wirklichkeit sind sie aber weit weg vom Fenster gegangen im abgedunkelten Raumschiff und haben extra noch aus Pappe einen Rahmen ausgeschnitten um die Reflektion am Fensterrahmen zu entfernen.

Sieht man alles in diesem von Whistleblowern zur Verfügung gestellten Film.

Weitere Hinweise für die Bedeutung dieses Films sind nicht nur die Reaktionen der Astronauten darauf, sondern auch, dass die CIA versuchte, die Ausstrahlung des Films zu verhindern. Wenn es egal wäre, würden sie es nicht verhindern wollen.

Das ist auch aus dem Blick eines bemühten Hobbyfotografen alles außerordentlich unnötig.Schon mal was von Teleobjektiven gehört.Ich kann Dir da (auch auf dem Stand von 1969) alles wesentlich besser zurechtmachen.Das ist Bullshit.

[kotzfisch]

Die waren auf dem Mond, sie haben mit den vorbereitenden Apollo-Missionen alles vorher ausprobiert.Waren alle Missionen auch Apollo 9 und 10 ein Fake.Antworte!

[DonauDude]

Das ist auch aus dem Blick eines bemühten Hobbyfotografen alles außerordentlich unnötig.Schon mal was von Teleobjektiven gehört.Ich kann Dir da (auch auf dem Stand von 1969) alles wesentlich besser zurechtmachen.Das ist Bullshit.

Nein, ist es nicht. Die angeblich bemannten Mondlandungen sind der einzige Fall in der modernen Geschichte, wo eine technische Errungenschaft "verloren" gegangen ist.

Viel plausibler ist es, anzunehmen, dass die fragliche Technologie nie zu Ende entwickelt und das Projekt abgebrochen wurde.



Die waren auf dem Mond, sie haben mit den vorbereitenden Apollo-Missionen alles vorher ausprobiert.Waren alle Missionen auch Apollo 9 und 10 ein Fake.Antworte!

Selbstverständlich, auch Apollo 8. Die haben eben nicht vorher alles ausprobiert und getestet, auch offiziell nicht. Die Russen haben trotz technischem Vorsprung nie einen Kosmonauten in eine Mondumlaufbahn gebracht. Die Kosmonauten haben sogar Petitionen an das Politbüro geschrieben, sie wenigstens in eine Umlaufbahn zu schicken. Abgelehnt.


Bisher waren nur Tiere, Pflanzen und Testdummies in einer Mondumlaufbahn, aber keine Menschen. Die Strahlung ist zu hoch und es gibt noch keine passende Abschirmung. Gibt es aber hoffentlich bald, denn Amis und Chinesen arbeiten dran.

[Kurti]

Die Technik, um Menschen mit akzeptablem Risiko außerhalb des Van-Allen-Gürtels zu bringen, auf anderen Himmelskörpern landen und sicher zurückkommen zu lassen, gibt es immer noch nicht. Die Chinesen und Amerikaner sind jetzt erst wieder dabei, diese Technik zu Ende zu entwickeln.Welche historisch nachgewiesenen Ereignisse streitest du sonst noch ab?

[Chronos]

(....)

Nein, ist es nicht. Die angeblich bemannten Mondlandungen sind der einzige Fall in der modernen Geschichte, wo eine technische Errungenschaft "verloren" gegangen ist.

Viel plausibler ist es, anzunehmen, dass die fragliche Technologie nie zu Ende entwickelt wurde und das Projekt abgebrochen wurde.


Was soll denn da verloren gegangen sein? Es ist doch noch alles da. Die Fahrzeuge, viele der früher mal Millionen Zeichnungen, Konstruktionspläne und Stücklisten (wenn die privaten Firmen, die das früher mal als Subcontractors im Auftrag der NASA als der staatliche Generalunternehmer, nicht schon alles vernichtet haben, weil es einfach nur nutzlos in den Archiven der Firmen vergammelte), das Wissen und die Erfahrungen.

Alles noch greifbar. Vielleicht teilweise auch nur noch antiquarisch, aber immerhin noch existent.

Da ist nichts "verloren" gegangen. Ebenso wenig, wie beispielsweise die Kenntnisse und das Wissen über die Enigma oder andere damals geheime Konzepte verloren gegangen sind. Sie werden im Zeitalter der Computer eben nicht mehr direkt gebraucht.

[DonauDude]

Welche historisch nachgewiesenen Ereignisse streitest du sonst noch ab?

Nur historisch "nachgewiesene" Ereignisse ohne Nachweis, aber dafür mit Falsifizierung.

[DonauDude]

Was soll denn da verloren gegangen sein? Es ist doch noch alles da. Die Fahrzeuge, viele der früher mal Millionen Zeichnungen, Konstruktionspläne und Stücklisten (wenn die privaten Firmen, die das früher mal als Subcontractors im Auftrag der NASA als der staatliche Generalunternehmer, nicht schon alles vernichtet haben, weil es einfach nur nutzlos in den Archiven der Firmen vergammelte), das Wissen und die Erfahrungen.

Alles noch greifbar. Vielleicht teilweise auch nur noch antiquarisch, aber immerhin noch existent.

Da ist nichts "verloren" gegangen. Ebenso wenig, wie beispielsweise die Kenntnisse und das Wissen über die Enigma oder andere damals geheime Konzepte verloren gegangen sind. Sie werden im Zeitalter der Computer eben nicht mehr direkt gebraucht.

Es gibt immer noch keinen Strahlenschutz, deswegen sind auch nie nach diesen angeblich bemannten Missionen jemals Menschen außerhalb des Van-Allen-Gürtels gewesen. Technik für Wiederaufstieg und Wiedereintritt sowie Raketen mit entsprechend hoher Nutzlast gibt es mittlerweile Jahrzehnte später. Es kann also jetzt endlich mal eine tatsächlich bemannte Mondlandung gelingen.

Vorher wird aber erst noch ganz genau ausgemessen, wie hoch die Strahlung auf Menschen tatsächlich ist. Deswegen ja jetzt auch der Testlauf mit Dummies und Strahlungsmessgeräten. Wenn es das damals tatsächlich gegeben hätte, dann hätten sie diese Daten bereits. Haben sie aber nicht (bzw. jetzt schon, denn Orion ist ja gerade zurückgekehrt).

[Kurti]

Nur historisch "nachgewiesene" Ereignisse ohne Nachweis, aber dafür mit Falsifizierung.Fettung durch mich

Na dann nenne doch mal einige Beispiele.

[autochthon]

Welche historisch nachgewiesenen Ereignisse streitest du sonst noch ab?

ER entscheidet was stattgefunden hat. Ein armer Irrer, der in seiner eigenen Welt lebt.

[DonauDude]

Fettung durch mich

Na dann nenne doch mal einige Beispiele.

Habe ich schon, die Mondlandungen können nicht bemannt gewesen sein, denn zu den Zeiten gab es gerade wieder mal größere Sonneneruptionen.

Leider nur auf Englisch:


https://www.youtube.com/watch?v=dzfL0QmnkuM

Desweiteren war die Technik damals noch nicht fertigentwickelt (Nutzlast für Trans Lunar Injection war damals bei ca. 29 Tonnen maximal, benötigt werden mindestens 46 Tonnen), Aufstiegsmodul wurde nicht getestet, Abstiegsmodul wurde zuwenig getestet, Wiedereintritt (mit der höheren Geschwindigkeit vom Mond kommend) wurde zu dem Zeitpunkt nur von der SU erfolgreich durchgeführt.

Historisch nachgewiesen ist, das da "etwas" war, aber die Details sind bei vielen historischen Ereignissen genauso verfälscht wie bei aktuell stattfindenden Ereignissen.

[kotzfisch]

Habe ich schon, die Mondlandungen können nicht bemannt gewesen sein, denn zu den Zeiten gab es gerade wieder mal größere Sonneneruptionen.

Leider nur auf Englisch:


https://www.youtube.com/watch?v=dzfL0QmnkuM

Desweiteren war die Technik damals noch nicht fertigentwickelt (Nutzlast für Trans Lunar Injection war damals bei ca. 29 Tonnen maximal, benötigt werden mindestens 46 Tonnen), Aufstiegsmodul wurde nicht getestet, Abstiegsmodul wurde zuwenig getestet, Wiedereintritt (mit der höheren Geschwindigkeit vom Mond kommend) wurde zu dem Zeitpunkt nur von der SU erfolgreich durchgeführt.

Historisch nachgewiesen ist, das da "etwas" war, aber die Details sind bei vielen historischen Ereignissen genauso verfälscht wie bei aktuell stattfindenden Ereignissen.

Wie kommst Du auf 29 Tonnen?
Wieso wären 46 Tonnen nötig gewesen?
Warum hätte man nicht vom Mond kommend Bremsraketen einsetzen können?
Wann hat die SU erfolgreich ein Mondmanöver erfolgreich durchgeführt? Name, Projekt, Daten?
Was wog denn die dritte Stufe plus LEM plus CM?
So leicht kommst du nicht davon...

[DonauDude]

Wie kommst Du auf 29 Tonnen?

Evaluation des in der Saturn V verwendeten F1-Motors:
https://www.aulis.com/PDF/F-1_Evaluation.pdf




Wieso wären 46 Tonnen nötig gewesen?

Weil alle Module plus Treibstoff, Besatzung usw. für eine Mondmission so viel wiegen. Sieht man ja auch jetzt wieder bei Orion, dass das der ungefähre Richtwert ist.




Warum hätte man nicht vom Mond kommend Bremsraketen einsetzen können?

Reicht nicht. Man muss erstmal in die Atmosphäre eintauchen und das Schiff damit abbremsen. Das wurde von den Amerikanern damals nie getestet.




Wann hat die SU erfolgreich ein Mondmanöver erfolgreich durchgeführt? Name, Projekt, Daten?

Hieß Zond und hat sogar einen Wikipediaeintrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zond#Die_Mondsonden




Was wog denn die dritte Stufe plus LEM plus CM?
So leicht kommst du nicht davon...

Vergleiche es einfach mit Orion und mit Chang'e. Wird wohl so ähnlich schwer sein wie Apollo.

[kotzfisch]

Evaluation des in der Saturn V verwendeten F1-Motors:
https://www.aulis.com/PDF/F-1_Evaluation.pdf




Weil alle Module plus Treibstoff, Besatzung usw. für eine Mondmission so viel wiegen. Sieht man ja auch jetzt wieder bei Orion, dass das der ungefähre Richtwert ist.




Reicht nicht. Man muss erstmal in die Atmosphäre eintauchen und das Schiff damit abbremsen. Das wurde von den Amerikanern damals nie getestet.




Hieß Zond und hat sogar einen Wikipediaeintrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zond#Die_Mondsonden




Vergleiche es einfach mit Orion und mit Chang'e. Wird wohl so ähnlich schwer sein wie Apollo.

Also Deine Antworten sind Unsinn.Bei aller doch persönlichen Wertschätzung, die uns nie gestattet hat, uns zu beleidigen.Nein.

[DonauDude]

Also Deine Antworten sind Unsinn.Bei aller doch persönlichen Wertschätzung, die uns nie gestattet hat, uns zu beleidigen.Nein.

Kein Unsinn, alles fundiert. Du willst es nur nicht wahrhaben, ist wohl Teil deiner Zivilreligion.

[DonauDude]

Bei einer Mondreise würden die Astronauten 1-2 Sievert (100-200 rem) abbekommen für einmal hin und zurück. Das ist deutlich mehr als für irgendeinen Arbeitsplatz vertretbar. Keiner der Astronauten hat Krebs bekommen und sie sind alle über 90.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/Exposure_chart-XKCD.svg/863px-Exposure_chart-XKCD.svg.png

[Merkelraute]

Bei einer Mondreise würden die Astronauten 1-2 Sievert (100-200 rem) abbekommen für einmal hin und zurück. Das ist deutlich mehr als für irgendeinen Arbeitsplatz vertretbar. Keiner der Astronauten hat Krebs bekommen und sie sind alle über 90....
Das ist falsch. Wie schon hundert Seiten zurück geschrieben, sind die Raumkapseln mehrere cm dicke Metallplatten gewesen.

[DonauDude]

Das ist falsch. Wie schon hundert Seiten zurück geschrieben, sind die Raumkapseln mehrere cm dicke Metallplatten gewesen.

Das reicht bei weitem nicht aus. Zum Beweis sei der Flug der Raumfähre im Jahre 1998 genannt, sie flogen damals 350 Meilen hoch (563 km), und dort war die NASA überrascht über die starke Strahlung, und die Astronauten berichteten von weißen Punkten wie Sternschnuppen bei geschlossenen Augen. Davon haben die Mond-Astronauten nie berichtet, was ein weiteres Indiz dafür ist, dass sie nie den nahen Erdorbit verlassen haben.

1990 flogen sie mit STS-31 sogar noch höher (615 km), um das Hubble Space Telescope auszusetzen.

Die Radiodaten von ISS und Orion stimmen nicht mit den Radiodaten von Apollo überein, deswegen werden Apollo-Daten üblicherweise ignoriert. Apollo flog niedriger als die ISS, auf den Mond wurde stattdessen eine automatische Sonde geschickt.

Der Funkverkehr wurde auf die automatische Mondsonde übertragen (so wie bei dem offiziell zugegebenen Spaß, den die Russen sich mit Zond 5 erlaubten), die Filme brauchten nicht auf die Mondsonde übertragen werden, denn die NASA erlaubte keinen direkten Empfang, sondern die Fernsehanstalten mussten den Erdfeed der NASA übernehmen.

[Rhino]

Da werden dir viele widersprechen !
Du meinst Mondlandungsleugner?

Ich frage mich nur, wie man dass denn verifizieren will, dass die (nicht) gelandet... Und zurueckgekehrt sind.

[Süßer]

Das ist falsch. Wie schon hundert Seiten zurück geschrieben, sind die Raumkapseln mehrere cm dicke Metallplatten gewesen.

Also fliegende Panzer? Waren das dann 40 Tonner, wie bei Panzern üblich?

[kotzfisch]

Du meinst Mondlandungsleugner?

Ich frage mich nur, wie man dass denn verifizieren will, dass die (nicht) gelandet... Und zurueckgekehrt sind.

Da würde es sich um eine Falsifizierung handeln, die noch nie gelungen ist.

[kotzfisch]

Also fliegende Panzer? Waren das dann 40 Tonner, wie bei Panzern üblich?

Nein natürlich nicht.Paar Alufolienlagen reichen aber zu.Was meinst Du denn, wo die durchflogen?

[Süßer]

Nein natürlich nicht.Paar Alufolienlagen reichen aber zu.Was meinst Du denn, wo die durchflogen?

Also was nun?

#mehrere cm dicke Metallplatten #
oder

#Paar Alufolienlagen #

[Merkelraute]

Also was nun?

oder
Schau hier im Thread. Vor ein paar Wochen habe ich einen Link gesetzt, daß die Dicke irgendwo bei mindestens 1,5cm lag. Steht auch bei der engl Wikipedia bei den Kapseln.

[Süßer]

Schau hier im Thread. Vor ein paar Wochen habe ich einen Link gesetzt, daß die Dicke irgendwo bei mindestens 1,5cm lag. Steht auch bei der engl Wikipedia bei den Kapseln.

Glaube ich Dir gerne. Ich wollte nur auf die Interpretation von Kotzfisch hinweisen, der daraus Folien macht.

[DonauDude]

Du meinst Mondlandungsleugner?

Ich frage mich nur, wie man dass denn verifizieren will, dass die (nicht) gelandet... Und zurueckgekehrt sind.

Neben dem vom Apollo-Programm behaupteten ist nie ein Mensch außerhalb des nahen Erdorbits gewesen wegen der hohen Strahlung. Die Apollokapseln hatten keinen Strahlenschutz, und man kann berechnen (aufgrund der Daten die Sonden geliefert haben) wieviel Strahlung man abbekommen würde bei einer Mondreise, nämlich 1000-2000 mSv. Die Apollo-Astronauten haben aber nur 4,3 mSv abbekommen, was zeigt, dass sie den nahen Erdorbit nie verlassen haben.

[DonauDude]

Nein natürlich nicht.Paar Alufolienlagen reichen aber zu.Was meinst Du denn, wo die durchflogen?

Selbstverständlich reichen ein paar Alufolieneinlagen nicht. Die Strahlung ist deutlich höher als beim Röntgen, und selbst da trägt das Personal Bleischürzen.



Schau hier im Thread. Vor ein paar Wochen habe ich einen Link gesetzt, daß die Dicke irgendwo bei mindestens 1,5cm lag. Steht auch bei der engl Wikipedia bei den Kapseln.

Selbst das hält fast gar nichts ab.

[Rhino]

Da würde es sich um eine Falsifizierung handeln, die noch nie gelungen ist.
Die Falsifizierung muss es ja auch nicht geben in diesem Fall. Vielmehr muesse die Vertreter der Mondlandungsthese eben diese verifizieren. Es gibt die Aufnahmen, es gibt Mondgestein und es gibt auch eine Darstellung des Hergangs... Und da kann man sich dann fragen wie das verifiziert werden kann.

Wenn Du oder ich sich hinstellen wuerden und behaupten auf dem Mond gewesen zu sein und den Leuten ein verschwommenes Video sowie ein paar Gesteine zeigen wuerden, wuerde uns das auch keiner glauben... Man wuerde fragen, wie wir denn hingekommen seien und wie wir denn all die Probleme ueberwunden haetten, die heute die NASA hat sich von der Erde in diese Richtung zu bewegen usw.

[kotzfisch]

Die Falsifizierung muss es ja auch nicht geben in diesem Fall. Vielmehr muesse die Vertreter der Mondlandungsthese eben diese verifizieren. Es gibt die Aufnahmen, es gibt Mondgestein und es gibt auch eine Darstellung des Hergangs... Und da kann man sich dann fragen wie das verifiziert werden kann.

Wenn Du oder ich sich hinstellen wuerden und behaupten auf dem Mond gewesen zu sein und den Leuten ein verschwommenes Video sowie ein paar Gesteine zeigen wuerden, wuerde uns das auch keiner glauben... Man wuerde fragen, wie wir denn hingekommen seien und wie wir denn all die Probleme ueberwunden haetten, die heute die NASA hat sich von der Erde in diese Richtung zu bewegen usw.

Theorien müssen nicht verifizierbar, sondern prinzipiell falsifizierbar sein*. Falsifiziert ist nichts, was die NASA im Zusammenhang mit der ML mitgeteilt oder vorgelegt hat.Deswegen ist einstweilen davon auszugehen, dass alles stimmt.


* vergl. Popper- kritischer Rationalismus etc..Wissenschaftstheorie.Ist so.

[Süßer]

Neben dem vom Apollo-Programm behaupteten ist nie ein Mensch außerhalb des nahen Erdorbits gewesen wegen der hohen Strahlung. Die Apollokapseln hatten keinen Strahlenschutz, und man kann berechnen (aufgrund der Daten die Sonden geliefert haben) wieviel Strahlung man abbekommen würde bei einer Mondreise, nämlich 1000-2000 mSv. Die Apollo-Astronauten haben aber nur 4,3 mSv abbekommen, was zeigt, dass sie den nahen Erdorbit nie verlassen haben.
Hast Du den Nachweis parat?

Sonne Mond und Erde liegen mehr oder weniger in einer Ebene. Wie sollte es möglich sein den Van Allen Gürtel zu vermeiden?
Man kann doch nicht einfach Richtung Pol fliegen und dann einfach abbiegen.

[Süßer]

Theorien müssen nicht verifizierbar, sondern prinzipiell falsifizierbar sein*. Falsifiziert ist nichts, was die NASA im Zusammenhang mit der ML mitgeteilt oder vorgelegt hat.Deswegen ist einstweilen davon auszugehen, dass alles stimmt.


* vergl. Popper- kritischer Rationalismus etc..Wissenschaftstheorie.Ist so.
Das gilt für Theorien aber nicht für Zaubertricks.

[kotzfisch]

Das gilt für Theorien aber nicht für Zaubertricks.

Das war sehr witzig.Alle Apollomissionen waren also gefaked.Das könnte man ja beweisen, hat bloß noch niemand getan.

[Stanley_Beamish]

Selbstverständlich reichen ein paar Alufolieneinlagen nicht. Die Strahlung ist deutlich höher als beim Röntgen, und selbst da trägt das Personal Bleischürzen.
(...)


Der Patient an den umgebenden Körperteilen auch. Aber doch nur als Vorsichtsmaßnahme, und weil das Personal insgesamt über einen großen Zeitraum der Strahlung ausgesetzt ist.
Die Astronauten wussten um ihr Risiko, das ja nicht nur aus der Strahlung bestand, und gingen das Risiko ein.
Es waren eben keine Vollkaskomentalitäten wie deine Sorte.
Wenn die Menschheit nur aus solchen wie dir bestünde, wenn es keine wagemutigen Pioniere geben würde, dann würden wir wohl immer noch in Höhlen wohnen.

[Rhino]

Neben dem vom Apollo-Programm behaupteten ist nie ein Mensch außerhalb des nahen Erdorbits gewesen wegen der hohen Strahlung. Die Apollokapseln hatten keinen Strahlenschutz, und man kann berechnen (aufgrund der Daten die Sonden geliefert haben) wieviel Strahlung man abbekommen würde bei einer Mondreise, nämlich 1000-2000 mSv. Die Apollo-Astronauten haben aber nur 4,3 mSv abbekommen, was zeigt, dass sie den nahen Erdorbit nie verlassen haben.
Ich entsinne mich des Einwandes. Wobei es da wohl auch Gegenargumente gab.



Theorien müssen nicht verifizierbar, sondern prinzipiell falsifizierbar sein*. Falsifiziert ist nichts, was die NASA im Zusammenhang mit der ML mitgeteilt oder vorgelegt hat.Deswegen ist einstweilen davon auszugehen, dass alles stimmt.

* vergl. Popper- kritischer Rationalismus etc..Wissenschaftstheorie.Ist so.
Es ist aber eben nicht nur eine Theorie, sondern ein Tatsachenbehauptung (: Die Astronauten XYZ waren auf dem Mond).
Was Falsifikation bedeutet, ist vielen wohl nicht ganz klar. Und na ja... In Erkenntnistheorie und der Philosphie der Wissenschaften wird sich da drum gestritten. Popper ist nicht so unumstritten wie viele Denken... Obwohl ich Unfalsifizierbarkeit durchaus als Auschlusskriterium fuer Wissenschaftlichkeit einer These gelten lassen wuerde.
Unfalsifizierbar werden Thesen:
1. Wenn Kritiker/Verneiner der These verfolgt oder bedroht werden.
2. Wenn es technisch nicht moeglich ist eine These zu pruefen. Wenn Replikation oder Verifikation also nicht moeglich sind.
Hierzu:
1. Die Mondlandungsleugner werden meines wissens nirgendwo verfolgt. Obwohl die durchaus Gegenwind bekommen. Vor allen USA-Fans hoeren es nicht gerne, wenn ihrem Liebling unterstellt wird, systematisch gelogen zu haben.
2. Das technisch zu pruefen wird fuer 99.99% der Leute voellig unmoeglich sein. Selbst Fachleute mit Zugang zu Geraeten, Archiven, usw. haetten da ein Problem. Das Problem ist auch, dass man es mit einem Ereignis in der Vergangenheit zu tun hat. Selbst wenn ich zeigen kann, dass die heutigen Daten ihre Probleme haben, kann ich immer noch eine Alternative Theorie dazu produzieren, und das gilt fuer jede Richtung von Thesen und Behauptungen dieser Art.

Uebrig bleibt da eigentlich nur, dass man sich durch das Material arbeitet und dann Probleme anspricht, bzw. Kritiken dazu ausraeumt. Das mit der Strahlung ist z.B. eine Machbarkeitsfrage. Die erste Frage ist da freilich, ob Strahlung fuer Mondreisende ein Problem ist. Wenn ja, konnte es mit den damaligen Mitteln ueberwunden werden? So kann man sich dann Schritt fuer Schritt durch den Hergang und die Dokumentation arbeiten. Zu beachten ist allerdings, dass es in jedwede Richtung Jokerargumente geben kann.


Der Patient an den umgebenden Körperteilen auch. Aber doch nur als Vorsichtsmaßnahme, und weil das Personal insgesamt über einen großen Zeitraum der Strahlung ausgesetzt ist.
Die Astronauten wussten um ihr Risiko, das ja nicht nur aus der Strahlung bestand, und gingen das Risiko ein.
Es waren eben keine Vollkaskomentalitäten wie deine Sorte.
Wenn die Menschheit nur aus solchen wie dir bestünde, wenn es keine wagemutigen Pioniere geben würde, dann würden wir wohl immer noch in Höhlen wohnen.
Hier spricht Dir ein wenig Heldenverehrung aus der Seele.
Wobei der Heldenstatus in Frage steht, weil es um die Frage geht, ob diese Leute diese Heldentaten vollbracht haben oder nicht. Ich stimme Dir allerdings zu, dass die Mentalitaet damals noch eine andere war als heute. Auch bei den US-Amerikanern. Das Gross der an der an den Weltraumprojekten mitarbeitenden bestand auch aus 'Weissen Maennern", die Meines Wissens auch noch alle heterosexuell waren. Heute wuerde man da wohl drauf bestehen, das PoC, Transen, Frauen, Muslime, Juden, Schwule, Uebergewichtige und was sonst alles noch daran beteiligt werden muessten.

Was Volkaskomentalitaet und Risikovermeidung um jeden Preis betrifft... So bringt die ja auch nicht unbedingt was. Die Gefahr kann eben immer noch durch die Hintertuer reinkommen und einen ueberraschen. Leichtglaeubigkeit, Autoritaetsglaeubigkeit sowie Uebervorsichtigkeit haben eben auch ihre Probleme.

[DonauDude]

Hast Du den Nachweis parat?

Sonne Mond und Erde liegen mehr oder weniger in einer Ebene. Wie sollte es möglich sein den Van Allen Gürtel zu vermeiden?
Man kann doch nicht einfach Richtung Pol fliegen und dann einfach abbiegen.

Diese 4,3 mSv werden immer von Faktcheckern, Debunkern und Harald Lesch erwähnt. Hier zum Beispiel (Punkt 11 unter dem Bild in Punkt 11): https://www.watson.ch/wissen/raumfahrt/261552641-war-die-mondlandung-ein-fake-13-behauptungen-im-faktencheck

Der Umstand, dass heutige Raumschiffe immer noch keinen nennenswerten Strahlenschutz haben, ist bereits eine Falsifizierung bemannter Mondlandungen. Das Projekt wurde halbfertig abgebrochen, als man bemerkte, dass man das Ziel "in dieser Dekade der 1960er" nicht erreichen würde. Und mit den Sowjets hat man entweder vorher oder nachher einen Deal gemacht.

[DonauDude]

Der Patient an den umgebenden Körperteilen auch. Aber doch nur als Vorsichtsmaßnahme, und weil das Personal insgesamt über einen großen Zeitraum der Strahlung ausgesetzt ist.
Die Astronauten wussten um ihr Risiko, das ja nicht nur aus der Strahlung bestand, und gingen das Risiko ein.
Es waren eben keine Vollkaskomentalitäten wie deine Sorte.
Wenn die Menschheit nur aus solchen wie dir bestünde, wenn es keine wagemutigen Pioniere geben würde, dann würden wir wohl immer noch in Höhlen wohnen.

Raumschiffe hatten weder damals noch heute nennenswerten Strahlenschutz. Das beweist, dass sie nie den nahen Erdorbit verließen.

[Sjard]

Raumschiffe hatten weder damals noch heute nennenswerten Strahlenschutz. Das beweist, dass sie nie den nahen Erdorbit verließen.

Was mir auch sehr suspekt bei dieser Mondlandungsgeschichte vorkommt ist der Umstand, das die damaligen Computer schon in der Lage gewesen wären den Flug zum Mond zu berechnen und andere technische Möglichkeiten besaßen um eine Landung und einen Rückflug zur Erde zu organisieren.

[Stanley_Beamish]

Raumschiffe hatten weder damals noch heute nennenswerten Strahlenschutz. Das beweist, dass sie nie den nahen Erdorbit verließen.

Die Strahlung ist u.a. übrigens auch ein Grund dafür, warum es nach den Apollo-Missionen keine weiteren Mondlandungen mehr gab.
Die Dosis ist nicht tödlich, aber die Strahlungsaufnahme mit einem Wert, der einer sechsjährigen "natürlichen" Strahlungsaufnahme auf der Erde entspricht, ist sicher nicht gesundheitsfördernd.
Den Astronauten war das damals bewusst, und sie haben sich dem Risiko ausgesetzt. Es ging schließlich darum, Kennedys Versprechen einzulösen.
Heute sind die Sicherheitsanforderungen aber wesentlich höher.

[kotzfisch]

Welchen denn?

[kotzfisch]

Was mir auch sehr suspekt bei dieser Mondlandungsgeschichte vorkommt ist der Umstand, das die damaligen Computer schon in der Lage gewesen wären den Flug zum Mond zu berechnen und andere technische Möglichkeiten besaßen um eine Landung und einen Rückflug zur Erde zu organisieren.

Die Kursberechnungen fanden mit damaligen Supercomputern in Houston statt.Die Jungs bekamen die Anweisungen dann per Funk.

[DonauDude]

Was mir auch sehr suspekt bei dieser Mondlandungsgeschichte vorkommt ist der Umstand, das die damaligen Computer schon in der Lage gewesen wären den Flug zum Mond zu berechnen und andere technische Möglichkeiten besaßen um eine Landung und einen Rückflug zur Erde zu organisieren.

Doch, das halte ich für möglich. Die hatten ja auch Heerscharen an Leuten, die das von Hand auf Papier ausgerechnet haben. Der eigentliche Einwand gegen bemannte Mondlandungen ist der immer noch nichtexistierende Strahlenschutz, die damals zu niedrige Nutzlastkapazität von Raketen, sowie der (bei den Amerikanern, die Sowjets hatten da mehrere Tests) unerprobte Wiedereintritt mit der höheren Geschwindigkeit wenn man vom Mond zur Erde zurückkommt. Dazu kommen noch die Sachen die Studioaufnahmen beweisen sowie Whistleblower.

[DonauDude]

Die Strahlung ist u.a. übrigens auch ein Grund dafür, warum es nach den Apollo-Missionen keine weiteren Mondlandungen mehr gab.
Die Dosis ist nicht tödlich, aber die Strahlungsaufnahme mit einem Wert, der einer sechsjährigen "natürlichen" Strahlungsaufnahme auf der Erde entspricht, ist sicher nicht gesundheitsfördernd.
Den Astronauten war das damals bewusst, und sie haben sich dem Risiko ausgesetzt. Es ging schließlich darum, Kennedys Versprechen einzulösen.
Heute sind die Sicherheitsanforderungen aber wesentlich höher.

Die Dosis ist viel viel höher, nämlich der Wert, den ein Astronaut während seiner gesamten Berufszeit maximal aufnehmen darf (ein Sievert). Auf keinen Fall über nur wenige Stunden oder Tage.

[kotzfisch]

DAS ist realistisch:

https://www.nature.com/articles/srep29901

[Merkelraute]

DAS ist realistisch:

https://www.nature.com/articles/srep29901
Donau Dude glaubt doch der Nature nicht, weil da nur "Verschwörer" arbeiten. Dude wirst Du nicht überzeugen. Der lebt in seiner ganz eigenen Blase. :D

[Don]

Die Kursberechnungen fanden mit damaligen Supercomputern in Houston statt.Die Jungs bekamen die Anweisungen dann per Funk.

Die eigentlichen Berechnungen stammen von Katherine Johnson.
Supercomputer gabs damals noch nicht, die ratterten nur Magnetbänder ab.

[DonauDude]

Donau Dude glaubt doch der Nature nicht, weil da nur "Verschwörer" arbeiten. Dude wirst Du nicht überzeugen. Der lebt in seiner ganz eigenen Blase. :D

Ich glaube schon üblicherweise was in Nature steht. Aber die Kardiologen die den Artikel schrieben können gar nicht wissen, ob die Astronauten tatsächlich im "deep space" waren oder nicht. Genausowenig wie Forscher an Mondgestein wissen können, ob die Steine wirklich vom Mond kommen. Wissenschaft arbeitet immer mit Annahmen, Wahrscheinlichkeiten und Plausibilitäten.

[kotzfisch]

Die eigentlichen Berechnungen stammen von Katherine Johnson.
Supercomputer gabs damals noch nicht, die ratterten nur Magnetbänder ab.

Du hast recht.Ich hätte "für damalige Verhältnisse" schreiben sollen.

[kotzfisch]

Ich glaube schon üblicherweise was in Nature steht. Aber die Kardiologen die den Artikel schrieben können gar nicht wissen, ob die Astronauten tatsächlich im "deep space" waren oder nicht. Genausowenig wie Forscher an Mondgestein wissen können, ob die Steine wirklich vom Mond kommen. Wissenschaft arbeitet immer mit Annahmen, Wahrscheinlichkeiten und Plausibilitäten.

Schluchz.Wieder ein Hinweis Scheisse, weil sich Deiner Grundannahme apriori alles unterzuordnen hat.Unfassbar.

[DonauDude]

Schluchz.Wieder ein Hinweis Scheisse, weil sich Deiner Grundannahme apriori alles unterzuordnen hat.Unfassbar.

Natürlich, alles hat sich dem Grundeinwand unterzuordnen, der die angeblich bemannten Mondlandungen falsifiziert: radioaktive Strahlung außerhalb des nahen Erdorbits bei gleichzeitig nichtexistentem Strahlenschutz

[DonauDude]

Und nicht zu vergessen die eindeutig nicht auf dem Mond aufgenommenen Rover. Man hat nach dem Hinstellen der Rover noch etwas Staub herumgesträuselt, um die Fußspuren der Filmcrew zu verwischen, damit waren aber auch die Reifenspuren weg:


Mondrover ohne Reifenspuren im Sand aber mit Fußspuren, der Sand wurde also glattgeharkt, nachdem der Rover für das Foto da hingestellt wurde:

https://www.aulis.com/jackimages/17besttracklessrover.jpg
https://www.aulis.com/jackimages/15nowheeltrack.jpg

https://www.aulis.com/jackimages/17roverfinalcomp.jpg

[kotzfisch]

Überall nachzulesen, dass die Strahlenbelastung der Monmission etwa 4-6 Jahreserdbelastungen entsprach.Gefährlich? Langzeitwirkungen? Ja, möglich aber tolerabel.
Deine Einlasssungen sind also unrichtig.Übrigens hat man bei A15 ein Fallexperiment gemacht, dass Galileos Theorie beweisen sollte.In einer Atmosphäre eigentlich unmöglich nachzumachen.Du bist dran.

[Don]

Überall nachzulesen, dass die Strahlenbelastung der Monmission etwa 4-6 Jahreserdbelastungen entsprach.Gefährlich? Langzeitwirkungen? Ja, möglich aber tolerabel.
Deine Einlasssungen sind also unrichtig.Übrigens hat man bei A15 ein Fallexperiment gemacht, dass Galileos Theorie beweisen sollte.In einer Atmosphäre eigentlich unmöglich nachzumachen.Du bist dran.

Ja. Mit seinen angeblichen 1 - 2 Sv, und das während einer eher kurzen Passage die er nicht angegeben hat, sähe er aus wie ein Truthahn an Thanksgiving.
Völlig absurde Falschverwendung von Einheiten.

[DonauDude]

Ja. Mit seinen angeblichen 1 - 2 Sv, und das während einer eher kurzen Passage die er nicht angegeben hat, sähe er aus wie ein Truthahn an Thanksgiving.
Völlig absurde Falschverwendung von Einheiten.

Von wegen angeblich. Such mal nach dem Streitgespräch zwischen Robert Braeunig (glaubt an die Echtheit der bemannten Mondlandungen, berechnete 189 rem bzw. 1,89 Sv) und Jarrah White.

[DonauDude]

Überall nachzulesen, dass die Strahlenbelastung der Monmission etwa 4-6 Jahreserdbelastungen entsprach.Gefährlich? Langzeitwirkungen? Ja, möglich aber tolerabel.

Ja, natürlich überall nachzulesen. Das waren die gemessenen Daten aus der Apollo-Kapsel. Aber diese Daten stimmen nicht überein mit Daten unbemannter Sonden, weswegen man ja sinnvollerweise davon ausgehen sollte, dass die Astronauten nie den nahen Erdorbit verlassen haben. Diese gemessenen Daten sind die Falsifizierung der bemannten Mondlandungen 1969-1972.

Jetzt erst wird es zum ersten Mal möglich sein, dass Menschen den Mond betreten, denn es wird mit SpaceX Starship durchgeführt, welches Strahlenschutz eingebaut haben wird. Und ein funktionierendes Wiederaufstiegsmodul, das sicher für Menschen ist.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Artemis_III_CONOPS.svg/800px-Artemis_III_CONOPS.svg.png



Deine Einlasssungen sind also unrichtig.Übrigens hat man bei A15 ein Fallexperiment gemacht, dass Galileos Theorie beweisen sollte.In einer Atmosphäre eigentlich unmöglich nachzumachen.Du bist dran.

Relativ einfach zu faken. Man baut wie bei Zauberkünstlern einen leichten Hammer und eine schwere Feder, so dass sie trotz Atmosphäre zur selben Zeit auf dem Boden aufkommen.

[kotzfisch]

Ja, natürlich überall nachzulesen. Das waren die gemessenen Daten aus der Apollo-Kapsel. Aber diese Daten stimmen nicht überein mit Daten unbemannter Sonden, weswegen man ja sinnvollerweise davon ausgehen sollte, dass die Astronauten nie den nahen Erdorbit verlassen haben. Diese gemessenen Daten sind die Falsifizierung der bemannten Mondlandungen 1969-1972.

Jetzt erst wird es zum ersten Mal möglich sein, dass Menschen den Mond betreten, denn es wird mit SpaceX Starship durchgeführt, welches Strahlenschutz eingebaut haben wird. Und ein funktionierendes Wiederaufstiegsmodul, das sicher für Menschen ist.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Artemis_III_CONOPS.svg/800px-Artemis_III_CONOPS.svg.png



Relativ einfach zu faken. Man baut wie bei Zauberkünstlern einen leichten Hammer und eine schwere Feder, so dass sie trotz Atmosphäre zur selben Zeit auf dem Boden aufkommen.

Welche Daten unbemannter Sonden- Quelle bitte.

[DonauDude]

Welche Daten unbemannter Sonden- Quelle bitte.

Alle bisherigen. Daraus wurde das sogenannte AE8/AP8 model entwickelt, das mittlerweile Standard ist.

https://www.researchgate.net/figure/Van-Allen-radiation-belt-provided-by-the-AE8-AP8-model_fig2_327568819
https://software.nasa.gov/software/GSC-18816-1 (https://www.researchgate.net/figure/Van-Allen-radiation-belt-provided-by-the-AE8-AP8-model_fig2_327568819)

[Don]

Von wegen angeblich. Such mal nach dem Streitgespräch zwischen Robert Braeunig (glaubt an die Echtheit der bemannten Mondlandungen, berechnete 189 rem bzw. 1,89 Sv) und Jarrah White.

Du verstehst nicht mal das Sievert Äquivalenzeinheiten für Jahresdosisleistungen sind, wobei über die Art der Strahlung noch nichts ausgesagt ist.
Egal, bei 2 Sv während einer Passage durch den Van Allen Gürtel bist du ein Thanksgiving Truthahn und kannst dich mit Orangen ausstopfen lassen.
Das ist nur noch lächerlich hier.

Die reale Belastung beträgt wie KF richtig anmerkte etwa das 4 fache der Strahlung auf der Erde, aufs Jahr gerechnet etwa 8 mSv. Während der Passage praktisch nichts.

[Don]

Relativ einfach zu faken. Man baut wie bei Zauberkünstlern einen leichten Hammer und eine schwere Feder, so dass sie trotz Atmosphäre zur selben Zeit auf dem Boden aufkommen.

:fizeig::fizeig::fizeig:

[Suppenkasper]

Die Kursberechnungen fanden mit damaligen Supercomputern in Houston statt.Die Jungs bekamen die Anweisungen dann per Funk.
Die konnten weniger als ein C64.

[Don]

Die konnten weniger als ein C64.

Die Bordrechner konnten weniger. Nicht die Großrechner. Die hatten auch einen ganz anderen Zweck, nämlich das Sortieren großer Datenmengen.

[kotzfisch]

Die konnten weniger als ein C64.

Am Boden!

[kotzfisch]

Die waren oben.Alle Manöver, das wegzulabern sind krachend gescheitert.Ende.

[DonauDude]

Du verstehst nicht mal das Sievert Äquivalenzeinheiten für Jahresdosisleistungen sind, wobei über die Art der Strahlung noch nichts ausgesagt ist.
Egal, bei 2 Sv während einer Passage durch den Van Allen Gürtel bist du ein Thanksgiving Truthahn und kannst dich mit Orangen ausstopfen lassen.
Das ist nur noch lächerlich hier.

Die reale Belastung beträgt wie KF richtig anmerkte etwa das 4 fache der Strahlung auf der Erde, aufs Jahr gerechnet etwa 8 mSv. Während der Passage praktisch nichts.

Die reale Belastung durch den Van-Allen-Gürtel ohne Strahlenschutz beträgt deutlich mehr, du gehst von falschen Daten aus.

Hier eine Berechnung:

MoonFaker: Radiation Reloaded.



https://www.youtube.com/watch?v=dzfL0QmnkuM

Hier die Daten ohne Video:
http://www.moonfaker.com/documents/AP8-calculations/

[Differentialgeometer]

Die reale Belastung durch den Van-Allen-Gürtel ohne Strahlenschutz beträgt deutlich mehr, du gehst von falschen Daten aus.

Hier eine Berechnung:

MoonFaker: Radiation Reloaded.



https://www.youtube.com/watch?v=dzfL0QmnkuM

Hier die Daten ohne Video:
http://www.moonfaker.com/documents/AP8-calculations/
Nein. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

[DonauDude]

Nein. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Als ob du das wissen könntest. Das ist nicht dein Fachgebiet.

[Differentialgeometer]

Als ob du das wissen könntest. Das ist nicht dein Fachgebiet.
Schätzchen, noch vor dem Frühstück mit 3 Promille mache ich so ziemlich 99.99% der Bevölkerung in Physik unf Mathematik nass. Isso. Du dagegen bist vermutlich Schuverkäufer, der sich auf die Angaben einer(!) Website stützen muss. Also solltest Du nicht so einen Müll posten - aber bitte, es blamiere sich jeder so gut wr kann.

[DonauDude]

Schätzchen, noch vor dem Frühstück mit 3 Promille mache ich so ziemlich 99.99% der Bevölkerung in Physik unf Mathematik nass. Isso.

GIGO sagt dir was? Wenn die Ausgangsdaten falsch sind, sind die Schlußfolgerungen auch falsch. Du gehst von der Annahme aus, dass Apollo mit Besatzung den nahen Orbit verlassen hätte. Das ist eine nachweislich falsche Annahme.




Du dagegen bist vermutlich Schuverkäufer, der sich auf die Angaben einer(!) Website stützen muss. Also solltest Du nicht so einen Müll posten - aber bitte, es blamiere sich jeder so gut wr kann.

Schau dir einfach die offiziellen Daten an, die Sonden mitgebracht haben.

Hier zum Beispiel Orion 2014 (zirkumlunar), drei (!) Größenordnungen stärkere Strahlung als das was bei der ISS gemessen wird. Man sollte doch annehmen, dass tausendfach stärkere Strahlung für eine Mondreise im Vergleich zur Internationalen Space Station prohibitiv für bemannte Raumfahrt wirkt, oder etwa nicht?

https://www.aulis.com/images_orion/9-absorbed_dose.png

[romeo1]

Schätzchen, noch vor dem Frühstück mit 3 Promille mache ich so ziemlich 99.99% der Bevölkerung in Physik unf Mathematik nass. Isso. Du dagegen bist vermutlich Schuverkäufer, der sich auf die Angaben einer(!) Website stützen muss. Also solltest Du nicht so einen Müll posten - aber bitte, es blamiere sich jeder so gut wr kann.

Du magst ja ein Mathematik Genie sein, aber in Deinem Beitrag hast Du jede Menge Weckstaben verbuchselt.

[Differentialgeometer]

Du magst ja ein Mathematik Genie sein, aber in Deinem Beitrag hast Du jede Menge Weckstaben verbuchselt.
Scheiss IPhone Tastatue

[kotzfisch]

Lassen wir es gut sein. Mondlandung VT ist erwiesen Unsinn. Erledigt und falsch.

[DonauDude]

Lassen wir es gut sein. Mondlandung VT ist erwiesen Unsinn. Erledigt und falsch.

Um zu beweisen, dass die bemannten Mondlandungen stattgefunden haben, muss man beweisen, dass Fälschung mit 1970er Technik unmöglich wäre oder dass man nachweislich (also unabhängig von NASA-Behauptungen) den Van-Allen-Gürtel durchqueren kann mit 1970er Technik. Beides kann nicht nachgewiesen werden, von daher ist diese VT nicht erledigt.

[kotzfisch]

Um zu beweisen, dass die bemannten Mondlandungen stattgefunden haben, muss man beweisen, dass Fälschung mit 1970er Technik unmöglich wäre oder dass man nachweislich (also unabhängig von NASA-Behauptungen) den Van-Allen-Gürtel durchqueren kann mit 1970er Technik. Beides kann nicht nachgewiesen werden, von daher ist diese VT nicht erledigt.

Sie haben den Gürtel durchquert, denn sie waren auf dem Mond. All die Einwendungen sind kleinteilig, dh: sie verbeißen sich in scheinbare Ungereimtheiten, die jeweils für sich widerlegt worden sind.
Fragen wir uns nicht, was mit Technik der 70er möglich wäre, sondern fragen wir uns, ob das mit der Technik heute reibungslos möglich wäre.6 Missionen, die gefaked wurden wozu es nicht bei einer belassen?
Warum die Apollo 13 "Komödie". Ein PR Gag. So ein Risiko! Widerspricht jeder Lebenserfahrung und jeder realen Einschätzung. Aus einer Art Metaperspektive gesehen, wird die Monstrosität eines solchen Unternehmens,
für das man auch heute zahllose Mitwirkende brauchen wurde überdeutlich. Selbst bei Anwendung des "need to know" Prinzips, gäbe es auch heute viel zu viele "lose" Enden, die in unserer heute noch lebhafteren
Medienlandschaft unweigerlich zu Durchstechereien und letztlich zum Auffliegen des Konstruktes führen würde. Die beteiligten Rüstungskonzerne Grumman und Lockheed zb. hatten ihre Techniker als Vertragsnehmer
ja jeweils vor Ort im Cape und in Houston- sie betreuten technisch ja ihre Produkte. Wie hätte man diese Spezialisten täuschen wollen? Durch Metaspezialisten? Todesdrohungen?Irreales Szenario lautet der Abschlussbefund.
Auch die Kosten/Nutzen Rechnung insbesondere bei einer Panne, wäre desaströs.

Auch heutzutage mit den technischen Möglichkeiten wäre eine solche Simulation hoch risikoreich und im Falle eines Scheiterns eine Katastrophe.

[Don]

Schätzchen, noch vor dem Frühstück mit 3 Promille mache ich so ziemlich 99.99% der Bevölkerung in Physik unf Mathematik nass. Isso. Du dagegen bist vermutlich Schuverkäufer, der sich auf die Angaben einer(!) Website stützen muss. Also solltest Du nicht so einen Müll posten - aber bitte, es blamiere sich jeder so gut wr kann.

:gp:

[Querfront]

Lassen wir es gut sein. Mondlandung VT ist erwiesen Unsinn. Erledigt und falsch.

Die Mutter aller Trash-VT's bekommst du so nicht weg. :D

[Politikqualle]

Lassen wir es gut sein. Mondlandung VT ist erwiesen Unsinn. Erledigt und falsch. .. du bist ein dummer Verrückter der jeden Mist glaubt der dir in den Mund gelegt wird .. träum weiter du Spinner ..
.. die Mondlandung der USA ist bewiesen ..

[kotzfisch]

.. du bist ein dummer Verrückter der jeden Mist glaubt der dir in den Mund gelegt wird .. träum weiter du Spinner ..
.. die Mondlandung der USA ist bewiesen ..

Lies mal genau nach, was ich geschrieben habe und dann kannst Du um Entschuldigung bitten. Hast Du irgend etwas hier im Strang verstanden? Schaut nicht so aus.
Jetzt schauen wir mal, ob Quallen Rückgrat haben und einen Fehler zugeben können.

Ich schrieb die VT ist erwiesen(ner) Unsinn.
Freilich ist die Unsinn- Du hast mich falsch verstanden u dhier offensichtlich nicht richtig mitgelesen.

[Politikqualle]

Ich schrieb die VT ist erwiesen(ner) Unsinn. . .. erklär mal .. aber genau .. VT = Verteilerkopf ?? ..

[kotzfisch]

Kein Rückgrat- nichts verstanden.Alles klar.

[kotzfisch]

Sie haben den Gürtel durchquert, denn sie waren auf dem Mond. All die Einwendungen sind kleinteilig, dh: sie verbeißen sich in scheinbare Ungereimtheiten, die jeweils für sich widerlegt worden sind.
Fragen wir uns nicht, was mit Technik der 70er möglich wäre, sondern fragen wir uns, ob das mit der Technik heute reibungslos möglich wäre.6 Missionen, die gefaked wurden wozu es nicht bei einer belassen?
Warum die Apollo 13 "Komödie". Ein PR Gag. So ein Risiko! Widerspricht jeder Lebenserfahrung und jeder realen Einschätzung. Aus einer Art Metaperspektive gesehen, wird die Monstrosität eines solchen Unternehmens,
für das man auch heute zahllose Mitwirkende brauchen wurde überdeutlich. Selbst bei Anwendung des "need to know" Prinzips, gäbe es auch heute viel zu viele "lose" Enden, die in unserer heute noch lebhafteren
Medienlandschaft unweigerlich zu Durchstechereien und letztlich zum Auffliegen des Konstruktes führen würde. Die beteiligten Rüstungskonzerne Grumman und Lockheed zb. hatten ihre Techniker als Vertragsnehmer
ja jeweils vor Ort im Cape und in Houston- sie betreuten technisch ja ihre Produkte. Wie hätte man diese Spezialisten täuschen wollen? Durch Metaspezialisten? Todesdrohungen?Irreales Szenario lautet der Abschlussbefund.
Auch die Kosten/Nutzen Rechnung insbesondere bei einer Panne, wäre desaströs.

Auch heutzutage mit den technischen Möglichkeiten wäre eine solche Simulation hoch risikoreich und im Falle eines Scheiterns eine Katastrophe.

Ich zitiere meinen Beitrag mal eben, sonst geht er im strangzersetzenden Gepöbel der Qualle unter.

[DonauDude]

Sie haben den Gürtel durchquert, denn sie waren auf dem Mond.

So die unverifizierbaren Behauptungen und dein Glaube.




All die Einwendungen sind kleinteilig, dh: sie verbeißen sich in scheinbare Ungereimtheiten, die jeweils für sich widerlegt worden sind.

Nein, es gibt so viele Einwendungen die nicht widerlegt werden können.

Starke Indizien für Fälschung:
- Apollo-"Mondgestein" enthält Wasser, echtes von Sonden gesammeltes Mondgestein enthält kein Wasser
- Apollo-Daten zur Strahlung werden von Wissenschaftlern ignoriert, denn sie passen nicht zu den Daten die von automatischen Sonden geliefert wurden
- niemals nach Apollo hat ein Mensch den Van-Allen-Gürtel durchquert, wenn es echt gewesen wäre hätten auch die Russen, Europäer oder spätere amerikanische Missionen den Van-Allen-Gürtel durchquert (ist mit derzeitiger Technik unmöglich)
- Schatten die in verschiedene Richtungen gehen, nie wirklich widerlegt
- Fußspuren unter dem Landemodul, wie soll das gehen?
- kein Krater unter dem Landemodul (nie widerlegt, nur Glaubenssätze wurden wiederholt)
- Fußspuren um den Mondrover, aber keine Reifenspuren auf einigen Fotos
- unterschiedliche Aussagen der Astronauten zu Details (einer sagt er konnte Landung und Wiederaufstieg auf dem Mond hören es war sehr laut, ein anderer sagt er konnte es nicht hören; einer sagt er konnte Sterne auf dem Mond sehen, ein anderer sagt er konnte keine Sterne sehen)
- Saturn V war nicht stark genug, wurde nie widerlegt


Argumente die beweisen sollen, dass es keine Fälschung gewesen sein kann, sind nicht stichhaltig:
- der erste Fernsehsatellit der TV übertragen konnte startete 1962 (Telstar 1, Telstar 2 1963), die Widerlegung von Chronos in diesem Strang ist daher auch ungültig, denn es ist damit möglich eine Mond-Fernsehübertragung mit einer automatischen Sonde durchzuführen
- "Hammer und Feder"-Galileo-Fallexperiment: kann man mit einer unechten schweren Feder fälschen, um den Luftwiderstand auszuschalten
- die Russen haben nichts gesagt: die sowjetische Führung wusste dass es Fake ist, es gab damals keine Technik um Menschen in Raumschiffen ausreichend gegen starke Strahlung zu schützen, die Russen haben Gegenleistungen von den USA bekommen



Fragen wir uns nicht, was mit Technik der 70er möglich wäre, sondern fragen wir uns, ob das mit der Technik heute reibungslos möglich wäre.6 Missionen, die gefaked wurden wozu es nicht bei einer belassen?
Warum die Apollo 13 "Komödie". Ein PR Gag. So ein Risiko! Widerspricht jeder Lebenserfahrung und jeder realen Einschätzung.


Sie mussten die Illusion verstärken. Einmal reicht nicht. Das ist menschliche Psychologie der Beeinflussung, wie von z.B. Edward Bernays beschrieben. Edward Bernays wird als "Vater der Propaganda" genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays




Aus einer Art Metaperspektive gesehen, wird die Monstrosität eines solchen Unternehmens,
für das man auch heute zahllose Mitwirkende brauchen wurde überdeutlich. Selbst bei Anwendung des "need to know" Prinzips, gäbe es auch heute viel zu viele "lose" Enden, die in unserer heute noch lebhafteren Medienlandschaft unweigerlich zu Durchstechereien und letztlich zum Auffliegen des Konstruktes führen würde.

Nein, man sieht doch heute mit z.B. der Covid-Affäre oder zig anderen Affären, dass das Auffliegen gar nichts bewirkt. Die machen einfach weiter und ignorieren alles als wäre nichts aufgeflogen.




Die beteiligten Rüstungskonzerne Grumman und Lockheed zb. hatten ihre Techniker als Vertragsnehmer ja jeweils vor Ort im Cape und in Houston- sie betreuten technisch ja ihre Produkte. Wie hätte man diese Spezialisten täuschen wollen? Durch Metaspezialisten? Todesdrohungen?Irreales Szenario lautet der Abschlussbefund.

Wenn die Regierung es darauf anlegt zu täuschen, dann kann sie auch täuschen. Falls jemand die Täuschung bemerkt, ist das dann einfach ein Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Idiot, Geisteskranker, Inkompetenter usw. Die Leute glauben alles was die Regierung sagt.




Auch die Kosten/Nutzen Rechnung insbesondere bei einer Panne, wäre desaströs.
Auch heutzutage mit den technischen Möglichkeiten wäre eine solche Simulation hoch risikoreich und im Falle eines Scheiterns eine Katastrophe.

Wie soll das denn scheitern? Geht doch gar nicht, die Leute glauben blind "seriösen Quellen, peer-reviewed", ohne mal selber das Hirn einzuschalten.

Wenn die Mondlandungen echt gewesen wären, dann gäbe es heute 50 Jahre später bemannte Mondbasen und bemannte Reisen zum Mars und den anderen Planeten und Monden des Sonnensystems. Gibt es heute nicht, also waren die Mondlandungen Fake.

[navy]

Wo ist die Zierde und "Leuchte der Wissenschaft" Seit dem 19.11. nicht mehr gesehen


Räumt er den Müll der Umwelt und Klima Demonstranten auf, was sehr lobenswert ist

http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2021/11/g-e1636183480490.jpeg

[kotzfisch]

So die unverifizierbaren Behauptungen und dein Glaube.




Nein, es gibt so viele Einwendungen die nicht widerlegt werden können.

Starke Indizien für Fälschung:
- Apollo-"Mondgestein" enthält Wasser, echtes von Sonden gesammeltes Mondgestein enthält kein Wasser
- Apollo-Daten zur Strahlung werden von Wissenschaftlern ignoriert, denn sie passen nicht zu den Daten die von automatischen Sonden geliefert wurden
- niemals nach Apollo hat ein Mensch den Van-Allen-Gürtel durchquert, wenn es echt gewesen wäre hätten auch die Russen, Europäer oder spätere amerikanische Missionen den Van-Allen-Gürtel durchquert (ist mit derzeitiger Technik unmöglich)
- Schatten die in verschiedene Richtungen gehen, nie wirklich widerlegt
- Fußspuren unter dem Landemodul, wie soll das gehen?
- kein Krater unter dem Landemodul (nie widerlegt, nur Glaubenssätze wurden wiederholt)
- Fußspuren um den Mondrover, aber keine Reifenspuren auf einigen Fotos
- unterschiedliche Aussagen der Astronauten zu Details (einer sagt er konnte Landung und Wiederaufstieg auf dem Mond hören es war sehr laut, ein anderer sagt er konnte es nicht hören; einer sagt er konnte Sterne auf dem Mond sehen, ein anderer sagt er konnte keine Sterne sehen)
- Saturn V war nicht stark genug, wurde nie widerlegt


Argumente die beweisen sollen, dass es keine Fälschung gewesen sein kann, sind nicht stichhaltig:
- der erste Fernsehsatellit der TV übertragen konnte startete 1962 (Telstar 1, Telstar 2 1963), die Widerlegung von Chronos in diesem Strang ist daher auch ungültig, denn es ist damit möglich eine Mond-Fernsehübertragung mit einer automatischen Sonde durchzuführen
- "Hammer und Feder"-Galileo-Fallexperiment: kann man mit einer unechten schweren Feder fälschen, um den Luftwiderstand auszuschalten
- die Russen haben nichts gesagt: die sowjetische Führung wusste dass es Fake ist, es gab damals keine Technik um Menschen in Raumschiffen ausreichend gegen starke Strahlung zu schützen, die Russen haben Gegenleistungen von den USA bekommen



Sie mussten die Illusion verstärken. Einmal reicht nicht. Das ist menschliche Psychologie der Beeinflussung, wie von z.B. Edward Bernays beschrieben. Edward Bernays wird als "Vater der Propaganda" genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays




Nein, man sieht doch heute mit z.B. der Covid-Affäre oder zig anderen Affären, dass das Auffliegen gar nichts bewirkt. Die machen einfach weiter und ignorieren alles als wäre nichts aufgeflogen.




Wenn die Regierung es darauf anlegt zu täuschen, dann kann sie auch täuschen. Falls jemand die Täuschung bemerkt, ist das dann einfach ein Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Idiot, Geisteskranker, Inkompetenter usw. Die Leute glauben alles was die Regierung sagt.




Wie soll das denn scheitern? Geht doch gar nicht, die Leute glauben blind "seriösen Quellen, peer-reviewed", ohne mal selber das Hirn einzuschalten.

Wenn die Mondlandungen echt gewesen wären, dann gäbe es heute 50 Jahre später bemannte Mondbasen und bemannte Reisen zum Mars und den anderen Planeten und Monden des Sonnensystems. Gibt es heute nicht, also waren die Mondlandungen Fake.

Quatsch mit Soße- Du wiederholst längst geklärte Dinge, jetzt wird es langweilig.
Bemannte Mondbasen? Freilich- für was denn? Völlig sinnlos.Wozu Apollo 13.Wird nie beantwortet!
Gegenleistungen der USA, nachdem die Russkis dass gecheckt haben, so ein Blödsinn.Spiegelt nicht die Gemütslage im kalten Krieg, ist eine Wunschvorstellung.
Insgesamt würdigst Du das Metargument nicht und blendest es völlig aus.So ist es sinnlos.Warum du immer wieder falsche un d überholte Dinge behauptest, erklärt sich zwangslos aus der Tatsache, dass Dein auf tönernen Füßen aufgestelltes VT Gebäude sonst schnell zusammenfiele.Es ist gerade kindisch zuu glauben, die Kontraktoren der beteiligten Indsutriekonzerne hätte man allesamt kaufen und/oder täuschen können.So ein Blödsinn.Kinderglaube geradezu.

[luggi69]

Heute vor 50 Jahren setzte der erste Mensch seinen Fuß auf den Mond. Für mich ist dies nach wie vor die größte Leistung der Menschheit bislang. Mit den damaligen technischen Gegebenheiten ein derartiges Wagnis anzugehen, aus heutiger Sicht völlig bekloppt. Ich werde heute diesen Meilenstein feiern, Neil Armstrong, Buzz Aldrin und Michael Collins hochleben lassen. Aus meiner beruflichen Tätigkeit als Projektmanager heraus ist das damalige Unterfangen der Best Case, wie Projekt angegangen und zielführend zu Ende gebracht werden: ein klares Ziel wurde definiert mit einem klaren zeitlichen Rahmen, und bis zu 200.000 Menschen aus diversen Unternehmen, Behörden arbeiteten zielgerichtet und mit einer nahezu perfekten Fehlerkultur zusammen. Ich würde mir wünschen, in unseren gegenwärtigen Zeiten würden wir uns alle wieder hinter einem scheinbar unerreichbaren Ziel versammeln und arbeiteten unermüdlich gemeinsam auf dieses Ziel hin.

In gut 10h werde ich also mein Glas erheben auf diese bislang einmalige menschliche Leistung.


P.S. Ich habe gesagt was zu sagen war, ich werde auch dazu nichts mehr schreiben. Die Verschwörungstheoretiker, USA–Hasser und sonstigen WeltkriegsVonBraunPatentKlauendenRusslandFakeRepti loidenTVStudioFälschendenAlienArea51JudenHitlerIl luminaten–Junkies hier im Forum dürfen sich austoben. Feuer frei!

Die Amerikaner waren nie auf dem Mond. Phantasie!!!

Und die Twin-Towers wurden nie von Terroristen zum Einsturz gebracht.

Ich lasse mich mich nicht verarschen!!!

[kotzfisch]

Die Amerikaner waren nie auf dem Mond. Phantasie!!!

Und die Twin-Towers wurden nie von Terroristen zum Einsturz gebracht.

Ich lasse mich mich nicht verarschen!!!

Wo kommt der Trottel denn ums Eck.
Hier für Dich blutigen Anfänger:

https://rp-online.de/panorama/humbug-verschwoerungstheorien-untersucht/verschwoerungstheorie-warum-die-mondlandung-nicht-inszeniert-war_aid-51526407

Lesen und lernen, nicht herumpöbeln!

[luggi69]

Falls Du mich meinst:

Ich bin wer ich bin, und meine Meinung nimmt mir niemand.

Lebe doch jeder in seiner Fantasieweld oder in der

REALITÄT

[autochthon]

Ich grüße luggi69, der mit beiden Beinen auf dem Boden steht. :hi: Ein angenehmer Neuzugang.

[navy]

Ich grüße luggi69, der mit beiden Beinen auf dem Boden steht. :hi: Ein angenehmer Neuzugang.

Ich dachte, das DU endlich auf dem Mond gelandet bist. Stehst Du jetzt auf Männer?


Bevorzugte Zeitung/Zeitschrift:
viele

Geschlecht:
männlich

Nationalität:
deutsch

https://politikforen-hpf.net/member.php?138893-luggi69

[DonauDude]

...Wozu Apollo 13.Wird nie beantwortet!

War nötig aus zwei Gründen. Zum einen ging das Interesse nach Apollo 11 stark zurück, Zuschauer beschwerten sich, dass ihre Lieblingsserie wegen Apollo 12 unterbrochen wurde. Zum anderen brauchte man einen Grund, um das Apollo-Programm gesichtswahrend stoppen zu können. Es waren dann nur noch die bereits bewilligten Apollo 14-17 zu machen, es gab nämlich schon Anfragen nach bemannten Marsmissionen und bemannten Mondbasen.




Gegenleistungen der USA, nachdem die Russkis dass gecheckt haben, so ein Blödsinn.Spiegelt nicht die Gemütslage im kalten Krieg, ist eine Wunschvorstellung.

Es gab nach der Kubakrise eine Entspannung. Am 27. Januar 1967 wurde der Weltraumvertrag unterzeichnet. 1970 erlaubten die USA, dass Willy Brandt den Moskauer Vertrag im Zuge der Ostpolitik unterzeichnen durfte, und 1975 gab es das Apollo-Sojus-Test-Projekt. Es war ein Wettbewerb, aber keine echte Feindschaft. Außerdem hatten die Russen damit etwas, mit dem sie die USA erpressen konnten.




Insgesamt würdigst Du das Metargument nicht und blendest es völlig aus.So ist es sinnlos.Warum du immer wieder falsche un d überholte Dinge behauptest, erklärt sich zwangslos aus der Tatsache, dass Dein auf tönernen Füßen aufgestelltes VT Gebäude sonst schnell zusammenfiele.Es ist gerade kindisch zuu glauben, die Kontraktoren der beteiligten Indsutriekonzerne hätte man allesamt kaufen und/oder täuschen können.So ein Blödsinn.Kinderglaube geradezu.

Ein Kinderglaube ist, dass es unmöglich wäre, so etwas durchzuziehen. Selbstverständlich können sie das, siehe 9/11 oder Covid.

[DonauDude]

Wo kommt der Trottel denn ums Eck.
Hier für Dich blutigen Anfänger:

https://rp-online.de/panorama/humbug-verschwoerungstheorien-untersucht/verschwoerungstheorie-warum-die-mondlandung-nicht-inszeniert-war_aid-51526407

Lesen und lernen, nicht herumpöbeln!

Dieselben widerlegten Argumente wie immer. Die Mondlandungen waren definitiv gefälscht, denn Menschen können nicht mit 1970er Technik den Van-Allen-Strahlungsgürtel überwinden. Sämtliche unbemannte Sonden widerlegen die Strahlungsdaten der bemannten Apollomissionen, denn die Apollomissionen haben nie den nahen Erdorbit verlassen. Sieh es einfach ein, die haben dieses Ding durchgezogen, weil es keine andere Möglichkeit gab. Der Gesichtsverlust wäre nicht hinnehmbar gewesen.

Es gibt keinen von der NASA unabhängigen Nachweis dafür, dass Menschen jemals die nahe Erdumlaufbahn verlassen hätten.

[DonauDude]

Space X Starship könnte das erste Raumschiff sein, das Menschen tatsächlich sicher durch den Van-Allen-Strahlungsgürtel bringen kann. Die bei Apollo fehlenden Komponenten (Strahlenschutz, Wiederaufstieg vom Mond) sind diesesmal vorhanden. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll der Strahlenschutz durch einen Wassertank mit 2m Wasser um den Strahlenschutzraum im Inneren von SpaceX Starship gewährleistet werden.

Groß genug wäre es, denn der Durchmesser von Starship ist 9m, und 4m abgezogen erlaubt immer noch 5m Durchmesser strahlengeschützen Raum im Inneren.

[kotzfisch]

Space X Starship könnte das erste Raumschiff sein, das Menschen tatsächlich sicher durch den Van-Allen-Strahlungsgürtel bringen kann. Die bei Apollo fehlenden Komponenten (Strahlenschutz, Wiederaufstieg vom Mond) sind diesesmal vorhanden. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll der Strahlenschutz durch einen Wassertank mit 2m Wasser um den Strahlenschutzraum im Inneren von SpaceX Starship gewährleistet werden.

Groß genug wäre es, denn der Durchmesser von Starship ist 9m, und 4m abgezogen erlaubt immer noch 5m Durchmesser strahlengeschützen Raum im Inneren.


Die Dosis war auch bei Apollo überschubar.6 fache Jahresdosis währen des Fluges. Alles belegt und zigfach hier ausgeführt bzw- belinkt.Sie waren oben.Zu Apollo 13 hast Du nie Stellung genommen, was sollte das denn im Gesamtzuzsammenhang?

[kotzfisch]

Egal.Die NASA weiß, warum sie Spinnereien nicht kommentiert.

[naturstoned]

Die Amerikaner waren nie auf dem Mond. Phantasie!!!

Und die Twin-Towers wurden nie von Terroristen zum Einsturz gebracht.

Ich lasse mich mich nicht verarschen!!!

man sollte jeden Einzelfall gesondert betrachten. 9/11 war offensichtlicher bullshit zum Quadrat, allein schon wegen gebäude Sibben

Mondlandung hingegen ist ein anderes Kaliber...

[DonauDude]

Die Dosis war auch bei Apollo überschubar.6 fache Jahresdosis währen des Fluges. Alles belegt und zigfach hier ausgeführt bzw- belinkt.

Die Strahlungsmeßdaten der Apollomissionen passen zum nahen Erdorbit. Unbemannte Sonden messen regelmäßig tausendfach höhere Werte durch den Van-Allen-Gürtel. Auch das wurde schon zigmal ausgeführt und belegt.




Sie waren oben.

Ja, naher Erdorbit, aber nie weiter als das. Die bemannte Mission, die am weitesten weg von der Erde war bisher (also tatsächlich, nicht nur behauptet), war STS-31. https://de.wikipedia.org/wiki/STS-31




Zu Apollo 13 hast Du nie Stellung genommen, was sollte das denn im Gesamtzuzsammenhang?

Doch, habe ich. Beitrag 1866.

[kotzfisch]

Danke. Stanley Kubrick hats gefilmt, stimmts?

[Bones]

Danke. Stanley Kubrick hats gefilmt, stimmts?


Unternehmen Capricorn von Peter Hyams aus dem Jahr 1978.

https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Capricorn

https://m.media-amazon.com/images/I/51RS0BAJ1HL.jpg

[Politikqualle]

Lassen wir es gut sein. Mondlandung VT ist erwiesen Unsinn. Erledigt und falsch. .. du meinst hier ? .. OK sorry .. aber es war wegen deiner ständigen Abkürzungen , da kommt man dann so schnell nicht drauf , also keine Abkürzungen mehr von dir , du hast Zeit genug etwas genauer zu beschreiben ... VT = Verschwörungsthéorie ..
.. also noch mal > sorry ..

[kotzfisch]

.. du meinst hier ? .. OK sorry .. aber es war wegen deiner ständigen Abkürzungen , da kommt man dann so schnell nicht drauf , also keine Abkürzungen mehr von dir , du hast Zeit genug etwas genauer zu beschreiben ... VT = Verschwörungsthéorie ..
.. also noch mal > sorry ..

Danke, alles ok.Ich hatte mich auch mißverständlich ausgedrückt- habe das nochmal gelesen.Man hätte es auch genau andersrum verstehen können.Alles im Lot.Danke.

[kotzfisch]

Unternehmen Capricorn von Peter Hyams aus dem Jahr 1978.

https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Capricorn

https://m.media-amazon.com/images/I/51RS0BAJ1HL.jpg


Schon aufgefallen, dass das ein Spielfilm ist oder? Mr.Hyams hat es also geblickt und die CIA sieht tatenlos zu, wie die einen so spekulativen Film drehen, wenns doch eine geheime
Verschwörung war, die Mondlandung? Sehr realistisch.

[Bones]

Schon aufgefallen, dass das ein Spielfilm ist oder? Mr.Hyams hat es also geblickt und die CIA sieht tatenlos zu, wie die einen so spekulativen Film drehen, wenns doch eine geheime
Verschwörung war, die Mondlandung? Sehr realistisch.

Nö ich bin doof! Aber jetzt wo du es sagst.......

[kotzfisch]

Nö ich bin doof! Aber jetzt wo du es sagst.......

War überhaupt nicht böse gemeint.Sorry.Wie ist es nun?

[Bones]

War überhaupt nicht böse gemeint.Sorry.Wie ist es nun?

besser!

[Dr Mittendrin]

Heute vor 50 Jahren setzte der erste Mensch seinen Fuß auf den Mond. Für mich ist dies nach wie vor die größte Leistung der Menschheit bislang. Mit den damaligen technischen Gegebenheiten ein derartiges Wagnis anzugehen, aus heutiger Sicht völlig bekloppt. Ich werde heute diesen Meilenstein feiern, Neil Armstrong, Buzz Aldrin und Michael Collins hochleben lassen. Aus meiner beruflichen Tätigkeit als Projektmanager heraus ist das damalige Unterfangen der Best Case, wie Projekt angegangen und zielführend zu Ende gebracht werden: ein klares Ziel wurde definiert mit einem klaren zeitlichen Rahmen, und bis zu 200.000 Menschen aus diversen Unternehmen, Behörden arbeiteten zielgerichtet und mit einer nahezu perfekten Fehlerkultur zusammen. Ich würde mir wünschen, in unseren gegenwärtigen Zeiten würden wir uns alle wieder hinter einem scheinbar unerreichbaren Ziel versammeln und arbeiteten unermüdlich gemeinsam auf dieses Ziel hin.

In gut 10h werde ich also mein Glas erheben auf diese bislang einmalige menschliche Leistung.


P.S. Ich habe gesagt was zu sagen war, ich werde auch dazu nichts mehr schreiben. Die Verschwörungstheoretiker, USA–Hasser und sonstigen WeltkriegsVonBraunPatentKlauendenRusslandFakeRepti loidenTVStudioFälschendenAlienArea51JudenHitlerIl luminaten–Junkies hier im Forum dürfen sich austoben. Feuer frei!

Du bist viel zu amerikageil, du zahlst devot ( nicht günstigere US Steuern ) deutsche Sklavensteuern, deutsche Energiepreise - wegen USA- wegen deren Ziele die Russen zu schwächen. Was geht uns Russland an ??? Lasst eine bedenkliche Impfung zu, damit du in den Satansstaat reisen darfst.

Stel dich vor den Spiegel und frag dich.

[Dr Mittendrin]

Heute vor 50 Jahren setzte der erste Mensch seinen Fuß auf den Mond. Für mich ist dies nach wie vor die größte Leistung der Menschheit bislang. Mit den damaligen technischen Gegebenheiten ein derartiges Wagnis anzugehen, aus heutiger Sicht völlig bekloppt. Ich werde heute diesen Meilenstein feiern, Neil Armstrong, Buzz Aldrin und Michael Collins hochleben lassen. Aus meiner beruflichen Tätigkeit als Projektmanager heraus ist das damalige Unterfangen der Best Case, wie Projekt angegangen und zielführend zu Ende gebracht werden: ein klares Ziel wurde definiert mit einem klaren zeitlichen Rahmen, und bis zu 200.000 Menschen aus diversen Unternehmen, Behörden arbeiteten zielgerichtet und mit einer nahezu perfekten Fehlerkultur zusammen. Ich würde mir wünschen, in unseren gegenwärtigen Zeiten würden wir uns alle wieder hinter einem scheinbar unerreichbaren Ziel versammeln und arbeiteten unermüdlich gemeinsam auf dieses Ziel hin.

In gut 10h werde ich also mein Glas erheben auf diese bislang einmalige menschliche Leistung.


P.S. Ich habe gesagt was zu sagen war, ich werde auch dazu nichts mehr schreiben. Die Verschwörungstheoretiker, USA–Hasser und sonstigen WeltkriegsVonBraunPatentKlauendenRusslandFakeRepti loidenTVStudioFälschendenAlienArea51JudenHitlerIl luminaten–Junkies hier im Forum dürfen sich austoben. Feuer frei!

Du bist viel zu amerikageil, du zahlst devot ( nicht günstigere US Steuern ) deutsche Sklavensteuern, deutsche Energiepreise - wegen USA- wegen deren Ziele die Russen zu schwächen. Was geht uns Russland an ??? Lasst eine bedenkliche Impfung zu, damit du in den Satansstaat eisen darfst.

Stell dich vor den Spiegel und frag dich.

[kotzfisch]

besser!

Nein, sorry das meinte ich nicht, wie ist es nun mit meiner Entgegnung.Meinst Du, die hätten so einen Film je zugelassen?

[Bones]

War überhaupt nicht böse gemeint.Sorry.Wie ist es nun?

Der Film wurde gedreht und gespielt. Ich hab ihn damals sogar im Kino gesehen.


„Gerade dieser Film scheint mir für eine Tendenz typisch – eine neue Form der Camouflage (https://de.wikipedia.org/wiki/Kollusion_(Psychologie)): Systemstabilisierung über die Kritik an Erscheinungsformen und Verhaltensweisen. Eine Methode, zugegeben, die nicht allzu leicht zu durchschauen ist.“

– Film und Fernsehen[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Capricorn#cite_note-1) (Zeitschrift des Verbands der Film- und Fernsehschaffenden der DDR)

https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Capricorn

[kotzfisch]

Der Film wurde gedreht und gespielt. Ich hab ihn damals sogar im Kino gesehen.



https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Capricorn

Ja ich auch.Absichtlich zur Verschleierung gedreht?Wie plausibel ist das?

[DonauDude]

Danke. Stanley Kubrick hats gefilmt, stimmts?

Nein, wahrscheinlich nicht Kubrick. Laut Whistleblower-Aussage (Video des Whistleblowers nach dessen Tod veröfftenlicht, so wie gewünscht von Whistleblower) wurde Apollo 11 in einem Hangar der Cannon Airforce Base in Clovis, New Mexico 1968 gedreht. Die Schauspieler in den Raumanzügen waren andere Leute als die Besatzung von Apollo 11, denn die waren beim Dreh als Zuschauer anwesend.

[DonauDude]

Schon aufgefallen, dass das ein Spielfilm ist oder? Mr.Hyams hat es also geblickt und die CIA sieht tatenlos zu, wie die einen so spekulativen Film drehen, wenns doch eine geheime
Verschwörung war, die Mondlandung? Sehr realistisch.

Wenn die CIA etwas dagegen unternommen hätte, dann hätten sie dem Ganzen zusätzlich Gewicht und Glaubwürdigkeit verliehen, also eine kontraproduktive Vorgehensweise. Ist eine Gratwanderung und Balanceakt.

Außerdem handelt der Film von einer gefälschten Marslandung, keine Mondlandung.

[kotzfisch]

Wenn die CIA etwas dagegen unternommen hätte, dann hätten sie dem Ganzen zusätzlich Gewicht und Glaubwürdigkeit verliehen, also eine kontraproduktive Vorgehensweise. Ist eine Gratwanderung und Balanceakt.

Außerdem handelt der Film von einer gefälschten Marslandung, keine Mondlandung.

ja , dann!

[DonauDude]

ja , dann!

Das Grundproblem ist immer noch die Strahlung. Die starke Strahlung macht bemannte Raumfahrt außerhalb des nahen Erdorbits derzeit unmöglich.

[kotzfisch]

das grundproblem ist immer noch die strahlung. Die starke strahlung macht bemannte raumfahrt außerhalb des nahen erdorbits derzeit unmöglich.

nein.Eine Stunde.

[kotzfisch]

6 fache jaheresdosis.sonst glück gehabr. apollo 16!

[kotzfisch]

soory s bahn.tstarur grässlich...

[autochthon]

6 fache jaheresdosis.sonst glück gehabr. apollo 16!


soory s bahn.tstarur grässlich...

6 Pils, oder doch eher 14??

[kotzfisch]

6 Pils, oder doch eher 14??

Mir musst Du nichts andichten. Danke für den Versuch. Um 22:12 schon so dicht? Nein, zu früh. Passt aber in Dein insgesamt unanständiges und widerliches Verhalten, dass Du hier immerzu zeigst. Ich hätte Dich in der PA längst entsorgt. Der unerklärlichen Güte von Klopper verdankst Du es, noch hier zu sein. Oder dem Umstand, dass es keine Mods gibt, die Müll wegräumen, so wie Du Müll bist, kleiner Scheisser! Kloppers Augen können ja nicht überall sein.

[autochthon]

Mir musst Du nichts andichten. Danke für den Versuch. Um 22:12 schon so dicht? Nein, zu früh. Passt aber in Dein insgesamt unanständiges und widerliches Verhalten, dass Du hier immerzu zeigst. Ich hätte Dich in der PA längst entsorgt. Der unerklärlichen Güte von Klopper verdankst Du es, noch hier zu sein. Oder dem Umstand, dass es keine Mods gibt, die Müll wegräumen, so wie Du Müll bist, kleiner Scheisser! Kloppers Augen können ja nicht überall sein.

Naja. Du hast nur noch gelallt. Ich hatte das auf deinen Konsum zurückgeführt.

[kotzfisch]

Ich hatte es erklärt.Du bist ein missgünstiger Wicht, der auf so gut wie jeden einen Hass hat.Schlimm.

[antiseptisch]

Egal.Die NASA weiß, warum sie Spinnereien nicht kommentiert.
Typisch deutsche, limitierte Denkweise: "Man zweifelt keine Autoritäten an". Obrigkeitshörigkeit bis zum Erbrechen. Stammt direkt aus dem Mittelalter.

[Flüchtling]

Typisch deutsche, limitierte Denkweise: "Man zweifelt keine Autoritäten an". Obrigkeitshörigkeit bis zum Erbrechen. Stammt direkt aus dem Mittelalter.

Eben. Deshalb wurden und bleiben sie Autoritäten. Win-win: Die einen wollen ewig führen, und die anderen sind supergerne in Gehorsam.

[kotzfisch]

Typisch deutsche, limitierte Denkweise: "Man zweifelt keine Autoritäten an". Obrigkeitshörigkeit bis zum Erbrechen. Stammt direkt aus dem Mittelalter.

Schwachsinn.9/11 da kann man Fragen stellen. Die ML Missionen sind da völlig sicher bei der Würdigung allen Materials, davon hast Du Null Ahnung, aber eine Haltung und "Meinung", die aber nichts wert ist, weil Du NICHTS weißt über den Fall.Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen.

[antiseptisch]

Nein, sorry das meinte ich nicht, wie ist es nun mit meiner Entgegnung.Meinst Du, die hätten so einen Film je zugelassen?
Als wenn der CIA jemals einen Film verboten hätte. Was soll das?

[kotzfisch]

Als wenn der CIA jemals einen Film verboten hätte. Was soll das?

Im Sinne der ML VT Spinner? Was soll das?

[Rhino]

Als wenn der CIA jemals einen Film verboten hätte. Was soll das?
Wie sollte re das auch? Der kann allenfalls Druck machen, dass das passiert ...oder eben die Auffuehrung/Vertrieb sabotieren.


Ich glaube schon üblicherweise was in Nature steht. Aber die Kardiologen die den Artikel schrieben können gar nicht wissen, ob die Astronauten tatsächlich im "deep space" waren oder nicht. Genausowenig wie Forscher an Mondgestein wissen können, ob die Steine wirklich vom Mond kommen. Wissenschaft arbeitet immer mit Annahmen, Wahrscheinlichkeiten und Plausibilitäten.

Da muesste zunaechst mal ausgeschlossen werden, dass das Gestein nicht von der ERde stammt. Das duerfte aber nicht leicht sein. Wer sich auf Journale, Institute beruft. Soll bitte erst mal klaeren... Ob zitierten Mitarbeiter irgendwelche Nachteile in Kauf nehmen, wenn sie bestimmten Thesen widersprechen... bzw. solche vertreten. Ist das nicht der Fall, sollte man sich durchaus die Muehe machen die Artikel zu lesen. Nur aus eigener Erfahrung weiss ich bereits, dass man von Experten privat andere Ansichten hoeren wird als "offiziell". Sind schliesslich "Team player".


Mehr als Plausibilitaet wird man hier auch nicht bekommen koennen. Und zwar aus Machbarkeitsgruenden.
WEnn die in den 60ern auf dem Mond waren. Warum hat man das Kunsstueck danach nicht mehr wiederholt?
Ich bin mir sicher, dass sich da noch mehr freiwillige gefunden haetten.


Typisch deutsche, limitierte Denkweise: "Man zweifelt keine Autoritäten an". Obrigkeitshörigkeit bis zum Erbrechen. Stammt direkt aus dem Mittelalter.
Im Mittelalter konnte man Autoritaeten anzweifeln. Die heutigen Deutschen nach der Umerziehung tuen sich da viel schwieriger mit. Wobei das Gehabe jetzt auch eher so eines ist von "Ich hin der Fachmann". Und dann noch 'wissenschaftlicher Konsens" und so.

Braucht man sich nur mal mit Klimioten zu unterhalten. "Die Wissenschaft sagt"... Und wie haben sie ueberprueft, dass das richtig ist?... "Ja, aber die Wissenchaftler sagen dann doch...".

[herberger]

Habe eine TV Sendung über die Weltraumfahrt und die Raketenentwicklung gesehen. 50 Jahre oder mehr galt Herman Oberth als Vater der Weltraumfahrt jetzt ist es ein Russe Ziolkowski und der Amerikaner Goddard. Tja das nennt man säubern Herman Oberth war Mitglied der NPD und Wernher von Braun der skrupellose Ingenieur ein Kriegsverbrecher. Die sind halt nicht geeignet um sie zu würdigen. Wernher von Braun sagte ohne Oberth seinen Berechnungen wäre er nie so weit gekommen. Ich habe nirgends etwas gelesen das Goddards Entwicklungen und der Theoretiker Ziolkowski bei der deutschen Raketenentwicklung eine Rolle gespielt haben.

[Merkelraute]

Habe eine TV Sendung über die Weltraumfahrt und die Raketenentwicklung gesehen. 50 Jahre oder mehr galt Herman Oberth als Vater der Weltraumfahrt jetzt ist es ein Russe Ziolkowski und der Amerikaner Goddard. Tja das nennt man säubern Herman Oberth war Mitglied der NPD und Wernher von Braun der skrupellose Ingenieur ein Kriegsverbrecher. Die sind halt nicht geeignet um sie zu würdigen. Wernher von Braun sagte ohne Oberth seinen Berechnungen wäre er nie so weit gekommen. Ich habe nirgends etwas gelesen das Goddards Entwicklungen und der Theoretiker Ziolkowski bei der deutschen Raketenentwicklung eine Rolle gespielt haben.
Du siehst doch auch hier im HPF Thema, wie die linken Lügner die Arbeit der deutschen Raumfahrtingenieure um v. Braun verleugnen.

[BrüggeGent]

Du siehst doch auch hier im HPF Thema, wie die linken Lügner die Arbeit der deutschen Raumfahrtingenieure um v. Braun verleugnen.

Der Mond ist Schnee von gestern...jetzt ist der Mars das neue Projekt..."cool"...

[ich58]

Typisch deutsche, limitierte Denkweise: "Man zweifelt keine Autoritäten an". Obrigkeitshörigkeit bis zum Erbrechen. Stammt direkt aus dem Mittelalter.
Deshalb gibt es den Film, Die Bruchlandung, über die Regierung noch nicht!

[DonauDude]

nein.Eine Stunde.

Hin und zurück anderthalb Stunden. Viel zu viel Strahlung, um da lebend durchzukommen mit derzeitiger Technik. Wie gesagt, SpaceX Starship muss den Wassertank um die Besatzungsquartiere nur dick genug machen, um eine sichere Passage zu gewährleisten. Das Wasser kann ja mit einem separaten Starship in den Orbit gebracht und rübergepumpt werden.



Der Mond ist Schnee von gestern...jetzt ist der Mars das neue Projekt..."cool"...

Für beides ist es nötig, erstmal lebend durch den Van-Allen-Strahlungsgürtel zu kommen.

[DonauDude]

Du siehst doch auch hier im HPF Thema, wie die linken Lügner die Arbeit der deutschen Raumfahrtingenieure um v. Braun verleugnen.

Die Regierung von Lyndon B. Johnson hat Wernher von Braun wahrscheinlich versprochen, dass nur die erste Mondlandung gefälscht würde, und es danach mehr Geld für tatsächliche bemannte Mondlandungen geben würde. Weil diese Regierungs-Versprechungen nicht eingehalten wurden, trat von Braun zum 1. März 1970 vom Raketenentwicklungsprogramm zurück. Komplett mit NASA gebrochen hat er dann am 26. Mai 1972.

NASA-Direktor James Webb ist sogar noch vor Apollo 11 zurückgetreten, weil er das nicht mitmachen wollte. Selbst für Präsident Johnson war das ganze zu heiß, er trat 1968 nicht mehr zur Wiederwahl an und überließ dieses Ding seinem Nachfolger.

[Merkelraute]

Die Regierung von Lyndon B. Johnson hat Wernher von Braun wahrscheinlich versprochen, dass nur die erste Mondlandung gefälscht würde, und es danach mehr Geld für tatsächliche bemannte Mondlandungen geben würde. Weil diese Regierungs-Versprechungen nicht eingehalten wurden, trat von Braun zum 1. März 1970 vom Raketenentwicklungsprogramm zurück. Komplett mit NASA gebrochen hat er dann am 26. Mai 1972.

NASA-Direktor James Webb ist sogar noch vor Apollo 11 zurückgetreten, weil er das nicht mitmachen wollte.
Deine Verschwörungstheorie ist lächerlich.

[DonauDude]

...
Da muesste zunaechst mal ausgeschlossen werden, dass das Gestein nicht von der ERde stammt. Das duerfte aber nicht leicht sein. Wer sich auf Journale, Institute beruft. Soll bitte erst mal klaeren... Ob zitierten Mitarbeiter irgendwelche Nachteile in Kauf nehmen, wenn sie bestimmten Thesen widersprechen... bzw. solche vertreten. Ist das nicht der Fall, sollte man sich durchaus die Muehe machen die Artikel zu lesen. Nur aus eigener Erfahrung weiss ich bereits, dass man von Experten privat andere Ansichten hoeren wird als "offiziell". Sind schliesslich "Team player".


Genau. Irgendwelche Ungereimtheiten, die der offiziell anerkannten Lehrmeinung widersprechen, kann man immer entweder ignorieren oder irgendwie wegerklären. Was man nicht wegerklären kann, wird unter den Teppich gekehrt, so dass möglichst wenig Aufmerksamkeit darauf fällt.




Mehr als Plausibilitaet wird man hier auch nicht bekommen koennen. Und zwar aus Machbarkeitsgruenden.
WEnn die in den 60ern auf dem Mond waren. Warum hat man das Kunsstueck danach nicht mehr wiederholt?
Ich bin mir sicher, dass sich da noch mehr freiwillige gefunden haetten.


Im Mittelalter konnte man Autoritaeten anzweifeln. Die heutigen Deutschen nach der Umerziehung tuen sich da viel schwieriger mit. Wobei das Gehabe jetzt auch eher so eines ist von "Ich hin der Fachmann". Und dann noch 'wissenschaftlicher Konsens" und so.

Braucht man sich nur mal mit Klimioten zu unterhalten. "Die Wissenschaft sagt"... Und wie haben sie ueberprueft, dass das richtig ist?... "Ja, aber die Wissenchaftler sagen dann doch...".

[DonauDude]

Deine Verschwörungstheorie ist lächerlich.

Die mit unbemannten Sonden gemessene Strahlung außerhalb des nahen Erdorbits falsifiziert bemannte Mondlandungen mit Apollo-Modulen.

[Rhino]

Genau. Irgendwelche Ungereimtheiten, die der offiziell anerkannten Lehrmeinung widersprechen, kann man immer entweder ignorieren oder irgendwie wegerklären. Was man nicht wegerklären kann, wird unter den Teppich gekehrt, so dass möglichst wenig Aufmerksamkeit darauf fällt.

Das 'Reinerklaeren' ist da viel verbreiteter. Oder eben, dass man etwas als gegeben vorraussetzt und damit einfach nur immer wieder interpretiert. Dann wird auch unbewiesenes nach einiger Zeit fest geglaubt. Man gibt dem ganzen dann noch den Mantel von "Wissenschaftlichkeit" (oder eine Scheinautoritaet) und schon sind die trendigen Vertreter alle fest von dem Gegebenen Ueberzeugt.

[DonauDude]

Richtig. Das wurde hier in den anderen inflationären Mondlandungssträngen ebenfalls schon mehrfach gezeigt:

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/3d03dd39-0001-0004-0000-000000257941_w850_r2.537313432835821_fpx38.48_fpy4 9.86.jpg


Diese Linien mit den angeblich gelaufenen Pfaden sieht man nur auf Fotos, die durch NASA-Hände gegangen sind. Auf Fotos von Sonden anderer Länder gibt es diese Linien nicht.

Hier ein Foto der Apollo 12 Landestelle von der indischen Sonde Chandrayaan-2:

https://www.aulis.com/images_white_4/fig2.jpg

Keine "Astronaut Tracks" zu sehen, und die "Intrepid Descent Stage" sieht eher nach einem dreibeinigen automatischen Modul aus statt nach dem vierbeinigen Apollo-Landemodul.

[Gero]

[…] Stammt direkt aus dem Mittelalter.

Das Mittelalter war eine literarische, architektonische und spirituelle Hochphase unserer Kultur.

Zeugnisse dafür sind höfische Dichtungen wie das Niebelungenlied, Parzival, Tristan und der Minnesang, die gotischen Kathedralen und mittelalterlichen Altstädte so wie die mystischen Schriften Hildegard von Bingens, Meister Eckhardts, Johannes Taulers und der Theologie Deutsch.

[antiseptisch]

Das Mittelalter war eine literarische, architektonische und spirituelle Hochphase unserer Kultur.

Zeugnisse dafür sind höfische Dichtungen wie das Niebelungenlied, Parzival, Tristan und der Minnesang, die gotischen Kathedralen und mittelalterlichen Altstädte so wie die mystischen Schriften Hildegard von Bingens, Meister Eckhardts, Johannes Taulers und der Theologie Deutsch.
Ja, aber Zukunftsangst und Angst vor Fremden und Änderungen in diversen Routinen und Wissensständen. Mit diesen Eigenschaften kann man heute keine großen Sprünge mehr machen.

[Gero]

Ja, aber Zukunftsangst und Angst vor Fremden und Änderungen in diversen Routinen und Wissensständen. Mit diesen Eigenschaften kann man heute keine großen Sprünge mehr machen.

Die Angst ist sicher in keinem Menschen einer Epoche stärker ausgeprägt gewesen als im heutigen neurotischen Materialisten.

Der mittelalterliche Mensch hatte Vertrauen in Gott.

[antiseptisch]

Die Angst ist sicher in keinem Menschen einer Epoche stärker ausgeprägt gewesen als im heutigen neurotischen Materialisten.

Der mittelalterliche Mensch hatte Vertrauen in Gott.
Das ist doch völlig haltlos. Die hatten eher Furcht vor Gott bis zum Erbrechen. Ich schätze den Anteil von Bekloppten und Neurotikern noch höher ein als heute.

[Politikqualle]

Der mittelalterliche Mensch hatte Vertrauen in Gott. ... :vogel: ... du bist ja wirklich saudämlich ..

[Gero]

Das ist doch völlig haltlos. Die hatten eher Furcht vor Gott bis zum Erbrechen. Ich schätze den Anteil von Bekloppten und Neurotikern noch höher ein als heute.

Nein, denn der christliche Gott, anders als der alttestamentarische tyrannische und rachsüchtige Pseudogott YHWH, ist erbarmungsvoll und gnädig.

[antiseptisch]

Nein, denn der christliche Gott, anders als der alttestamentarische tyrannische und rachsüchtige Pseudogott YHWH, ist erbarmungsvoll und gnädig.
Es bringt nichts, die falsche Praxis mit der richtigen Theorie widerlegen zu wollen. Das europäische Mittelalter war von extremer Gottesfurcht geprägt. Das sorgte einerseits für viel Zucht und Ordnung, andererseits aber auch zu vielen Verhaltensgestörten.

[Rhino]

Es bringt nichts, die falsche Praxis mit der richtigen Theorie widerlegen zu wollen. Das europäische Mittelalter war von extremer Gottesfurcht geprägt. Das sorgte einerseits für viel Zucht und Ordnung, andererseits aber auch zu vielen Verhaltensgestörten.
Das mag ja tatsaechlich aus heutiger Sicht so wirken... Aber man sollte es auch nicht ueberbwerten. In der Hauptsache hat man die Kirche im Dorf gelassen. Es gab aber eben auch andere soziale Einrichtungen. Und es gab eben auch ziemlich viel Freiheit, was heute aber gerne anders dargestellt wird. Von wegen 24/7 Inquisition und Hexenverfolgung. Und natuerlich Wissenschaftsfeindlichkeit, dies habe sich alles erst 'seit der Aufklaerung' verbessert, als man die Religion (und Tradition) ueberwunden haette. Dieser Haltung kommt eine gewisse Geschichtsvergessenheit (oder Umdeutungshudelei) entgegen.

[Süßer]

Eben gerade ein YT-Video zum Thema Reflektoren gefunden.


https://www.youtube.com/watch?v=vC7rNt-SH_Y&ab_channel=ViaVetoTV

[Chronos]

(....)

Eben gerade ein YT-Video zum Thema Reflektoren gefunden.


Auch der sehr geringe Reflexionsgrad des auf dem Mond aufgestellten Retroreflektors ändert nichts an der Tatsache, dass man die Reflexion des Laserstrahls bei einer bestimmten Wellenlänge (532 nm, grün) sowie im Impulsbetrieb auf der Erde immer noch messen kann und somit die beabsichtigte Intention - damit implizierte Behauptung: Es war niemand auf dem Mond, der das Ding dort hingestellt haben könnte - widerlegt wird.

Auf diesem Foto einer späteren US-Sonde kann man sogar noch die Ausrichtungs-Himmelsrichtung des Retroreflektormoduls erkennen - schön am Ende des Astronauten-Trampelpfades:

https://images.vogel.de/vogelonline/bdb/449800/449816/39.jpg

[Süßer]

Auch der sehr geringe Reflexionsgrad des auf dem Mond aufgestellten Retroreflektors ändert nichts an der Tatsache, dass man die Reflexion des Laserstrahls bei einer bestimmten Wellenlänge (532 nm, grün) sowie im Impulsbetrieb auf der Erde immer noch messen kann und somit die beabsichtigte Intention - imlizirte Behauptung: Es war niemand auf dem Mond, der das Ding dort hingestellt hat - widerlegt wird.

Auf diesem Foto einer späteren US-Sonde kann man sogar noch die Ausrichtungs-Himmelsrichtung des Retroreflektormoduls erkennen - schön am Ende des Astronauten-Trampelpfades:

#Bild

Nett aber beschäftige Dich erst mit den Argumenten, ehe Du sie widerlegst.
Oder kennst Du sie nicht, weil das Video nicht gesehen?

[Kurti]

Nett aber beschäftige Dich erst mit den Argumenten, ehe Du sie widerlegst.
Oder kennst Du sie nicht, weil das Video nicht gesehen?In diesem Strang wird überdeutlich der Foren-Spreu vom Foren-Weizen getrennt.

[Chronos]

Nett aber beschäftige Dich erst mit den Argumenten, ehe Du sie widerlegst.
Oder kennst Du sie nicht, weil das Video nicht gesehen?

Doch, das Video hatte ich komplett angeschaut, bevor ich meinen Beitrag geschrieben habe.

Die Argumente in dem Video sind zwar halbwegs amüsant, aber basieren im Wesentlichen auf Fehlbehauptungen.

Es ist alleine schon rein physikalisch falsch, zu behaupten, dass keine auf der Erde messbaren Photonen durch das Modul reflektiert würden. Selbst bei einer Reduzierung auf eine minimale Zahl ist immer noch ein Reflexionsgrad gegenüber der ziemlich matten Umgebungsfläche (Sand bzw. Staub) von der Erde aus mess- bzw. feststellbar.

[Süßer]

Doch, das Video hatte ich komplett angeschaut, bevor ich meinen Beitrag geschrieben habe.

Die Argumente in dem Video sind zwar halbwegs amüsant, aber basieren im Wesentlichen auf Fehlbehauptungen.

Es ist alleine schon rein physikalisch falsch, zu behaupten, dass keine auf der Erde messbaren Photonen durch das Modul reflektiert würden. Selbst bei einer Reduzierung auf eine minimale Zahl ist immer noch ein Reflexionsgrad gegenüber der ziemlich matten Umgebungsfläche (Sand bzw. Staub) von der Erde aus mess- bzw. feststellbar.

Das , von mir gefettete Zitat ist deckungsgleich mit den Aussagen im Video.
Wieso können dann Deine 'Folgerung' in direktem Widerspruch zu den Aussagen im Video stehen?

Ich hatte vermutet das Aufgrund der großen beschleuchteten Fläche, die Anzahl der vom Spiegel reflektierten Photonen nicht wesentlich erhöht wird.
Aber die Schlußfolgerung im Video ist interessanter, da die Meßergebnisse mit der Berechnung und mit den Messungen vor der Mondmission übereinstimmen.

Kannst es Dir aussuchen, entweder der Reflektor funktioniert nicht (Er könnte ja auch mit der Zeit verstaubt sein), oder er ist nicht da.

[Süßer]

In diesem Strang wird überdeutlich der Foren-Spreu vom Foren-Weizen getrennt.

Ganz offensichtlich, also halt Dich aus Sachen raus, Die Du offensichtlich nicht verstehst.
Ah, jetzt geht mir ein Licht aus. Von Verleumdung verstehst Du eine ganze Menge...

Also dann.

(Argumente bitte)

[Chronos]

(....)

Kannst es Dir aussuchen, entweder der Reflektor funktioniert nicht (Er könnte ja auch mit der Zeit verstaubt sein), oder er ist nicht da.
Was auch immer die exakte Ursache dafür sein mag, dass nur sehr wenige Photonen gemessen werden, hat sich diese "Alternativlos"-Frage doch alleine schon durch die Tatsache erledigt, dass das Retroreflektormodul an seinem aktuellen Standort durch eine spätere NASA- und auch indische Sonde fotografiert werden konnte.

Es sei denn, man verfällt nun wieder in den Infantil-Modus, dass NASA-Fotos ja grundsätzlich aufgrund ihrer Herkunft und ihrer Bestimmung notabene gefälscht sein müssen. Dann wäre der Diskurs für mich sowieso schlagartig beendet.

[Kurti]

Ganz offensichtlich, also halt Dich aus Sachen raus, Die Du offensichtlich nicht verstehst.
Ah, jetzt geht mir ein Licht aus. Von Verleumdung verstehst Du eine ganze Menge...

Also dann.

(Argumente bitte)Es ist müßig Argumente anzuführen, die ohnehin samt und sonders unter den Teppich gekehrt werden.

[Süßer]

Es ist müßig Argumente anzuführen, die ohnehin samt und sonders unter den Teppich gekehrt werden.

Ganz richtig, vor allem wenn sie auch noch stimmen.

[Rhino]

Es ist müßig Argumente anzuführen, die ohnehin samt und sonders unter den Teppich gekehrt werden.


An sich sollte das relativ einfach sein, Argumente fuer die Mondlandung anzufuehren... Da das doch lueckenlos dokumentiert sein muss. Dann brauch man sich gar nicht gross mit Gegenargumenten zu befassen.

[Süßer]

Was auch immer die exakte Ursache dafür sein mag, dass nur sehr wenige Photonen gemessen werden, hat sich diese "Alternativlos"-Frage doch alleine schon durch die Tatsache erledigt, dass das Retroreflektormodul an seinem aktuellen Standort durch eine spätere NASA- und auch indische Sonde fotografiert werden konnte.

Es sei denn, man verfällt nun wieder in den Infantil-Modus, dass NASA-Fotos ja grundsätzlich aufgrund ihrer Herkunft und ihrer Bestimmung notabene gefälscht sein müssen. Dann wäre der Diskurs für mich sowieso schlagartig beendet.

Damit ist das Argument Photonenmessung pro Mondlandung entwertet...
Danke

Auf zum Nächsten, hier wir haben Fotos..an seinem aktuellen Standort durch eine spätere NASA- und auch indische Sonde fotografiert.

[Querfront]

An sich sollte das relativ einfach sein, Argumente fuer die Mondlandung anzufuehren... Da das doch lueckenlos dokumentiert sein muss. Dann brauch man sich gar nicht gross mit Gegenargumenten zu befassen.

Ja, die gibt es hier alle zu lesen.

[Chronos]

An sich sollte das relativ einfach sein, Argumente fuer die Mondlandung anzufuehren... Da das doch lueckenlos dokumentiert sein muss. Dann brauch man sich gar nicht gross mit Gegenargumenten zu befassen.
Um mal eine Lanze für die hier stattfindenden Dispute zu brechen:

Solche Diskussionen sind alleine schon deswegen nützlich, um dem wirklich inflationär zunehmenden VT-Zeitgeist samt damit verbundener Absurditäten etwas mehr Sachlichkeit und Realitätsbezug entgegen zu setzen.

[Kurti]

Ganz richtig, vor allem wenn sie auch noch stimmen.Bislang wurde hier noch kein Foto oder Video der Hollywood-Studios eingestellt, in denen die Mondlandungen angeblich stattfanden.

[Rhino]

Bislang wurde hier noch kein Foto oder Video der Hollywood-Studios eingestellt, in denen die Mondlandungen angeblich stattfanden.

Ist meines Wissens nicht die These, dass das in Hollywood-Studios aufgenommen worden sei.


Nur, wenn man die These vertritt die Aufnahmen waeren auf dem Mond gemacht worden... Wie weiss man das? Wieviel muss man glauben, wieviel kann man da eigentlich wissen?

[Kurti]

Ist meines Wissens nicht die These, dass das in Hollywood-Studios aufgenommen worden sei.Doch das wird hier ständig behauptet.


Nur, wenn man die These vertritt die Aufnahmen waeren auf dem Mond gemacht worden... Wie weiss man das? Wieviel muss man glauben, wieviel kann man da eigentlich wissen?Außer den Astronauten nahm niemand direkt an den Mondlandungen teil. Selbiges gilt übrigens für fast alle Ereignisse der Menschheitsgeschichte.

[Süßer]

Doch das wird hier ständig behauptet.
#
Nein, es wird festgestellt das die ….. nicht auf dem Mond entstanden sein können.
Wo genau ist doch egal…
Und damit ist klar, den Veranstaltern der Mondexkursion kann man kein Vertrauen entgegenbringen.
Es sind zu viele Kleinigkeiten.
Aber das beweist nicht ob sie oben waren oder nicht, das bleibt offen.
MMn hatte der MIK was wichtiges zu tun als dort spazierenzugehen.

[Kurti]

Nein, es wird festgestellt das die ….. nicht auf dem Mond entstanden sein können.
Wo genau ist doch egal…
Und damit ist klar, den Veranstaltern der Mondexkursion kann man kein Vertrauen entgegenbringen.
Es sind zu viele Kleinigkeiten.
Aber das beweist nicht ob sie oben waren oder nicht, das bleibt offen.
MMn hatte der MIK was wichtiges zu tun als dort spazierenzugehen.Deine abstrusen Meinungen bleiben dir unbenommen. Doch überzeugen wirst du mit diesen nur ein paar wenige Gleichgesinnte.

[Rhino]

Nein, es wird festgestellt das die ….. nicht auf dem Mond entstanden sein können.
Wo genau ist doch egal…
Und damit ist klar, den Veranstaltern der Mondexkursion kann man kein Vertrauen entgegenbringen.
Es sind zu viele Kleinigkeiten.
Aber das beweist nicht ob sie oben waren oder nicht, das bleibt offen.
MMn hatte der MIK was wichtiges zu tun als dort spazierenzugehen.


So habe ich das auch in Erinnerung. Auch das die USA/NASA natuerlich ein Motiv hatten einen Erfolg darazustellen. Also sind die da selbst keine neutrale Quelle. Gibt es unabhaengige Quellen?!

[ali ria ashley2]

Ich bin davon überzeugt, dass der deep state hier eine seiner topp Aktionen gelandet hat. Die ganze Welt wurde erfolgreich verarscht. Die Engländer und Amerikaner waren schon immer so drauf. Und soweit ich mich erinnern kann, wurde selbst das osmanische reich von dieser Gruppe zum fallen gebracht. da gibt es sehr gute Theorien aber auch Fakten zu.

Die USA waren niemals auf dem Mond, das ist und bleibt eine Rotzfdreche Lüge. Und nachdem nun es möglich ist, die Originalbilder und VHS Cassetten und Bänder mit Modernen mitteln als das was sie sind zu definieren, nämlich als machwerk, sind wie durch ein wunder sämtliche orginalbänder verschwunden. So wie der ganze 9/11 "Schrott"... alles wurde fein säuberlich entsorgt, damit man auch ja nichts beweisen mehr konnte.

Die Mondf-lüge von Gerhard Wisnewski


https://yt3.ggpht.com/ytc/AMLnZu_Bu2IONBHnOe-fJX_DUn32jp_HtmiVGcLDtw=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj (https://www.youtube.com/@andreasscheifele8561)Andreas Scheifel (https://www.youtube.com/@andreasscheifele8561)


https://www.youtube.com/watch?v=qfJ9x0Dgifo

Das in diesem Posting verlinkte Video ist eines der besten, die ich je gesehen habe mit dem großartigen Gerhard Wisnewski. Ich liebe diesen Typen einfach.

[DonauDude]

Eben gerade ein YT-Video zum Thema Reflektoren gefunden.


https://www.youtube.com/watch?v=vC7rNt-SH_Y&ab_channel=ViaVetoTV

Reflektoren sind kein Beweis für menschliche Landungen, denn man kann mit unbemannten Sonden alles mögliche zum Mond bringen.

[DonauDude]

Bislang wurde hier noch kein Foto oder Video der Hollywood-Studios eingestellt, in denen die Mondlandungen angeblich stattfanden.

War nicht in Hollywood, sondern ein Hangar einer Luftwaffenbasis, der sicherlich anschließend komplett leergeräumt (oder vielleicht sogar rückgebaut) wurde. Das Hauptargument gegen bemannte Mondlandungen ist die Strahlung bei der Reise durch den Van-Allen-Gürtel und dass die Russen keinen Menschen um den Mond (geschweige denn auf) geschickt haben, obwohl sie dazu früher als die Amis in der Lage waren. Sie haben nur Tiere und Pflanzen geschickt, die hohe Strahlung überleben können.

[Kurti]

War nicht in Hollywood, sondern ein Hangar einer Luftwaffenbasis, der sicherlich anschließend komplett leergeräumt (oder vielleicht sogar rückgebaut) wurde. Das Hauptargument gegen bemannte Mondlandungen ist die Strahlung bei der Reise durch den Van-Allen-Gürtel und dass die Russen keinen Menschen um den Mond (geschweige denn auf) geschickt haben, obwohl sie dazu früher als die Amis in der Lage waren. Sie haben nur Tiere und Pflanzen geschickt, die hohe Strahlung überleben können.Die Dauer der Mondmissionen war zu kurz, um bleibende Schäden zu verursachen. Jedoch bei den zukünftigen, bemannten Mars-Missionen müssen Schutzmaßnahmen gegen die Strahlung ergriffen werden.

[DonauDude]

Die Dauer der Mondmissionen war zu kurz, um bleibende Schäden zu verursachen.

Stimmt nicht, die 90 min (je 45 min hin und zurück) durch die Van-Allen-Strahlungszone sind genug um Menschen zu töten. Die 5 cm Aluminium der Apollokapseln schützen nur gegen beschleunigte Elektronen, aber nicht gegen beschleunigte Protonen.




Jedoch bei den zukünftigen, bemannten Mars-Missionen müssen Schutzmaßnahmen gegen die Strahlung ergriffen werden.

Stimmt, deswegen wird das SpaceX Starship mit einem dicken Wassertank um den Strahlenschutzraum ausgestattet sein. Und deswegen wird die jetzige Mondmission Artemis 2024 ein solches Starship als Taxi benutzen.

Die werden ein Mond-Taxi-Starship dauerhaft oben behalten, und den Wassertank mit mehreren Tanker-Starships auffüllen. Außerdem müssen für jede Mondmission mehrere Tanker für den Sauerstoff und das Methan hoch. Deswegen wird so viel Wert auf Serienproduktion, schnelle Wiederverwendbarkeit und billige einfache Werkstoffe (Stahl statt Kohlefaser oder Aluminium) gelegt.

[Chronos]

So habe ich das auch in Erinnerung. Auch das die USA/NASA natuerlich ein Motiv hatten einen Erfolg darazustellen. Also sind die da selbst keine neutrale Quelle. Gibt es unabhaengige Quellen?!
Gab oder gibt es "unabhängige" Quellen über die erste UdSSR-Weltraummission mit dem russischen Kosmonauten Juri Gagarin?

Wer sagt denn glaubwürdig und nachprüfbar, dass das damals echt war und nicht in irgendeinem russischen Filmstudio gedreht worden war? Es ist doch sehr seltsam, wie kritiklos man die seinerzeitige Berichterstattung aus der UdSSR hinnimmt und nicht in Frage stellt, ob das damals nicht auch getürkt war.

[Rhino]

Gab oder gibt es "unabhängige" Quellen über die erste UdSSR-Weltraummission mit dem russischen Kosmonauten Juri Gagarin?

Wer sagt denn glaubwürdig und nachprüfbar, dass das damals echt war und nicht in irgendeinem russischen Filmstudio gedreht worden war? Es ist doch sehr seltsam, wie kritiklos man die seinerzeitige Berichterstattung aus der UdSSR hinnimmt und nicht in Frage stellt, ob das damals nicht auch getürkt war.


Wer sagt denn, dass die sowjetische Selbstdarstellung nicht in Frage gestellt wird?

[Chronos]

Wer sagt denn, dass die sowjetische Selbstdarstellung nicht in Frage gestellt wird?
Jedenfalls hab ich persönlich noch nie etwas davon gehört oder darüber gelesen.

Falls überhaupt, lief das nicht mit dem gleichen Getöse ab, wie seit über 50 Jahren über die Apollo-Missionen.

Dabei wäre es so einfach, die sowjetischen Missionen als gefälscht bzw. wegen ausserordentlich dünner Beweislage als Fakes dazustellen.

Keine oder extrem wenige Videos aus den Orbits ("gedreht in einem Studio nahe Moskau"?....), kaum Fotos von den Raketen und deren Starts, keine Videos von den Landeanflügen und den ziemlich "sportlichen" Landungen in irgendeiner Wüste am Rande der UdSSR selbst, usw.

Ergo: Weniger Beweise als bei Apollo, aber trotzdem keinerlei Fake-Unterstellungs-Tiraden.

Seltsam.

[DonauDude]

Jedenfalls hab ich persönlich noch nie etwas davon gehört oder darüber gelesen.

Falls überhaupt, lief das nicht mit dem gleichen Getöse ab, wie seit über 50 Jahren über die Apollo-Missionen.

Dabei wäre es so einfach, die sowjetischen Missionen als gefälscht bzw. wegen ausserordentlich dünner Beweislage als Fakes dazustellen.

Keine oder extrem wenige Videos aus den Orbits ("gedreht in einem Studio nahe Moskau"?....), kaum Fotos von den Raketen und deren Starts, keine Videos von den Landeanflügen und den ziemlich "sportlichen" Landungen in irgendeiner Wüste am Rande der UdSSR selbst, usw.

Ergo: Weniger Beweise als bei Apollo, aber trotzdem keinerlei Fake-Unterstellungs-Tiraden.

Seltsam.

Die sowjetischen Missionen auf dem Mond waren alle unbemannt, daher ist es verständlich, dass niemand dort Fakes vermutet.

[DonauDude]

Gab oder gibt es "unabhängige" Quellen über die erste UdSSR-Weltraummission mit dem russischen Kosmonauten Juri Gagarin?

Wer sagt denn glaubwürdig und nachprüfbar, dass das damals echt war und nicht in irgendeinem russischen Filmstudio gedreht worden war? Es ist doch sehr seltsam, wie kritiklos man die seinerzeitige Berichterstattung aus der UdSSR hinnimmt und nicht in Frage stellt, ob das damals nicht auch getürkt war.

Es gibt unabhängige Quellen von Radioamateuren, die mehrmals russischsprachige Kosmonauten lange vor dem behaupteten Gagarinflug empfingen. Höchstwahrscheinlich war die Landung bei den sowjetischen frühen Versuchen noch nicht so sanft, dass die Leute da ohne Krankenhausaufenthalt (oder schlimmer) wieder rauskamen. Deswegen wurde Gagarin als Stellvertreter genommen, obwohl er gar kein Kosmonaut war.

[DonauDude]

Hier nochmal die Zusammenfassung (auf Englisch) der Hauptargumente die nachweisen, dass die Mondlandungen unbemannt waren und die Astronauten nie den nahen Erdorbit verlassen haben:


https://www.youtube.com/watch?v=gEm4oKdd4gs

[Papst Urban]

Jeder hat sich bestimmt schon mal zu dem Thema Gedanken gemacht, ob die Lügner da drüben gelogen haben oder nicht. Ich persönlich glaube, dass sie gelogen haben, nur fallen dann auch Fragen an, die schwer zu beantworten sind.

Wie bringt man tausende NASA Mitarbeiter für immer zum Schweigen und das ganze sechsmal?

Bill Kaysing, der diese ganze These damals zum Rollen brachte und selber NASA Mitarbeiter war, was Wikipedia merkwürdigerweise verschweigt, soll in seinem Buch genau beschreiben, was an dem Tag des Startes der Apollo-11 Rakete wirklich passiert ist.

Bill Kaysing : https://www.billkaysing.com/gallery.php
Buch Amazon : https://www.amazon.de/We-Never-Went-Moon-Americas/dp/1545393575
Buch PDF : https://docs.google.com/file/d/0B8UchaXa0-w5eElFZWNWanMzNmc/edit?resourcekey=0-kMahjbO-UMc06QISXBoI9A

[Merkelraute]

Sie werden nicht mehr zum Mond fliegen, weil das CO2 in die Atmosphäre und Umlaufbahn freisetzen würde.

[Systemhandbuch]

Sie werden nicht mehr zum Mond fliegen, weil das CO2 in die Atmosphäre und Umlaufbahn freisetzen würde.

Zumindest die Deutschen nicht.

[Merkelraute]

Zumindest die Deutschen nicht.
Auch die USA nicht. Sie werden nur noch Fake-Mondlandungen und Fake-Marslandungen bringen.

[Jony]

Jeder hat sich bestimmt schon mal zu dem Thema Gedanken gemacht, ob die Lügner da drüben gelogen haben oder nicht. Ich persönlich glaube, dass sie gelogen haben, nur fallen dann auch Fragen an, die schwer zu beantworten sind.

Wie bringt man tausende NASA Mitarbeiter für immer zum Schweigen und das ganze sechsmal?

Bill Kaysing, der diese ganze These damals zum Rollen brachte und selber NASA Mitarbeiter war, was Wikipedia merkwürdigerweise verschweigt, soll in seinem Buch genau beschreiben, was an dem Tag des Startes der Apollo-11 Rakete wirklich passiert ist.

Bill Kaysing : https://www.billkaysing.com/gallery.php
Buch Amazon : https://www.amazon.de/We-Never-Went-Moon-Americas/dp/1545393575
Buch PDF : https://docs.google.com/file/d/0B8UchaXa0-w5eElFZWNWanMzNmc/edit?resourcekey=0-kMahjbO-UMc06QISXBoI9A
Wieso muss man denn NASA-Mitarbeiter zum Schweigen bringen? Im Gegenteil, man beglückwunscht sie zu ihren historischen Leistungen. Und selbst wenn sie so unamerikanisch unselbstbewusst sind und ihre allseits anerkannten historischen Leistungen anzweifeln und das Lob ablehnen, so stehen sie dann immer noch vor der Wahl:
Eine womöglich bittere, einsame Wahrheit (und Versenkung in der Kanaslisation der Geschichte) oder eine süße und allgemein anerkannte Lüge.
Der Einzige, den man vielleicht zum Schweigen hätte bringen müssen, wäre wohl Stanley Kubrick gewesen. Aber der ist rechtzeitig mit Beginn des Internetzeitalters gestorben, kurz nachdem er einen Film über dekadente Sexparties der Superreichen fertiggestellt hatte.
Die dümmste Antwort auf die Frage warum sich denn niemand mehr seit über 50 Jahren die Ehre gegeben hat den Erdtrabanten zu betreten, ist und bleibt: Weil es da nichs Interessantes gibt und das alles eh zu teuer und verschwendetes Geld sei...
Das stäkste Argument FÜR die Richtigkeit der offiziellen Version ist wohl, dass die Sowjets selbst die Landung bestätigt haben.
Aber wer weiß, vielleicht stecken die eh alle unter einer Decke: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/russland-und-usa-fliegen-trotz-ukraine-krieg-gemeinsam-zur-iss-18331136.html



Edit:
Was Kubrick angeht: https://www.bibliotecapleyades.net/luna/luna_apollomissions10.htm

[Süßer]

Wieso muss man denn NASA-Mitarbeiter zum Schweigen bringen? Im Gegenteil, man beglückwunscht sie zu ihren historischen Leistungen. Und selbst wenn sie so unamerikanisch unselbstbewusst sind und ihre allseits anerkannten historischen Leistungen anzweifeln und das Lob ablehnen, so stehen sie dann immer noch vor der Wahl:
Eine womöglich bittere, einsame Wahrheit (und Versenkung in der Kanaslisation der Geschichte) oder eine süße und allgemein anerkannte Lüge.
Der Einzige, den man vielleicht zum Schweigen hätte bringen müssen, wäre wohl Stanley Kubrick gewesen. Aber der ist rechtzeitig mit Beginn des Internetzeitalters gestorben, kurz nachdem er einen Film über dekadente Sexparties der Superreichen fertiggestellt hatte.
Die dümmste Antwort auf die Frage warum sich denn niemand mehr seit über 50 Jahren die Ehre gegeben hat den Erdtrabanten zu betreten, ist und bleibt: Weil es da nichs Interessantes gibt und das alles eh zu teuer und verschwendetes Geld sei...
Das stäkste Argument FÜR die Richtigkeit der offiziellen Version ist wohl, dass die Sowjets selbst die Landung bestätigt haben.
Aber wer weiß, vielleicht stecken die eh alle unter einer Decke: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/russland-und-usa-fliegen-trotz-ukraine-krieg-gemeinsam-zur-iss-18331136.html



Edit:
Was Kubrick angeht: https://www.bibliotecapleyades.net/luna/luna_apollomissions10.htm
Hier das Video, in dem er seine Beteiligung zugibt.

http://youtu.be/U0kNwvZm_9Q (https://youtu.be/U0kNwvZm_9Q)

[Papst Urban]

Wieso muss man denn NASA-Mitarbeiter zum Schweigen bringen? Im Gegenteil, man beglückwunscht sie zu ihren historischen Leistungen. Und selbst wenn sie so unamerikanisch unselbstbewusst sind und ihre allseits anerkannten historischen Leistungen anzweifeln und das Lob ablehnen, so stehen sie dann immer noch vor der Wahl:
Eine womöglich bittere, einsame Wahrheit (und Versenkung in der Kanaslisation der Geschichte) oder eine süße und allgemein anerkannte Lüge.
Der Einzige, den man vielleicht zum Schweigen hätte bringen müssen, wäre wohl Stanley Kubrick gewesen. Aber der ist rechtzeitig mit Beginn des Internetzeitalters gestorben, kurz nachdem er einen Film über dekadente Sexparties der Superreichen fertiggestellt hatte.
Die dümmste Antwort auf die Frage warum sich denn niemand mehr seit über 50 Jahren die Ehre gegeben hat den Erdtrabanten zu betreten, ist und bleibt: Weil es da nichs Interessantes gibt und das alles eh zu teuer und verschwendetes Geld sei...
Das stäkste Argument FÜR die Richtigkeit der offiziellen Version ist wohl, dass die Sowjets selbst die Landung bestätigt haben.
Aber wer weiß, vielleicht stecken die eh alle unter einer Decke: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/russland-und-usa-fliegen-trotz-ukraine-krieg-gemeinsam-zur-iss-18331136.html



Edit:
Was Kubrick angeht: https://www.bibliotecapleyades.net/luna/luna_apollomissions10.htm

Für die Regierung wäre es bestimmt sehr wichtig gewesen, die Mitarbeiter auf ihrer Seite zu haben, ob sie nun die Wahrheit oder die Lüge kennen.

Soweit ich informiert bin, waren bei der ersten Mondlandung ca. 4000 Mitarbeiter beteiligt, unter anderem auch Bill Kaysing, der für einen Teilezulieferer der NASA gearbeitet hatte. Diese Menschen einmalig oder für eine kurze Zeit zum Schweigen zu bringen sollte kein so großer Aufwand sein, doch das ganze Leben, das würde irgendwann schiefgehen. Entweder wussten die Mitarbeiter gar nicht, was passierte, oder sie landeten wirklich auf dem Mond.Es ist unrealistisch, dass wirklich alle Mitarbeiter stolz darauf waren, der Welt eine Bollywood Show zu präsentieren.

Doch warum schrieb Bill Kaysing 1974 dieses Buch, und zwar nach dem er bei der NASA gekündigt hatte!?

Irgendwann sickert irgendwas durch, das kann keine Regierung und auch der Mensch selber ein Leben lang nicht kontrollieren.

[kotzfisch]

Das ist längst erledigt.Ein deutscher Astronom hat von einer Sternwarte aus (Bielefeld) die an und abgehenden Funksprüche der Apollomissionen angepeilt und aus den Laufzeitunterschieden genau sagen können, wie weit die wirklich weg waren.Gähn.Tot und erledigt.

[Stanley_Beamish]

Hier das Video, in dem er seine Beteiligung zugibt.

http://youtu.be/U0kNwvZm_9Q (https://youtu.be/U0kNwvZm_9Q)

Da wird angeblich einer der berühmtesten Regisseure der Welt interviewt, und die sind nicht in der Lage, den Interviewraum vernünftig auszuleuchten?

Kubrick hat natürlich die Mondlandung gefilmt, aber er war eben Perfektionist und hat das Studio auf dem Mond aufgebaut. :D

[Stanley_Beamish]

(...) Bielefeld) (...)

Ja nee, is' klar!

[Gratian]

Das waren deutsche Wissenschaftler, die haben das preussische Bildungssystem vor 1968 durchlaufen. Noch Fragen?

[kotzfisch]

Ja nee, is' klar!

Ach ja, das gibts ja nicht.Bochum wars.Laufzeitmessung beweisen die Erde Mond Entfernung des Raumschiffs.Tut mir leid für Dich.

[kotzfisch]

Kaminski hieß der.

Hier:

https://www.sternwarte-bochum.de/historie

[kotzfisch]

Bielefeld gibts ja nicht, das ist so bewiesen wie die NICHT- Landung auf dem Mond.

[kotzfisch]

Erledigt und vorbei die VT.

[Jony]

Hier das Video, in dem er seine Beteiligung zugibt.

http://youtu.be/U0kNwvZm_9Q (https://youtu.be/U0kNwvZm_9Q)
Ich weiß gerade nicht was ich mehr bezweifeln soll: Die bemannte Mondlandung oder, dass der Typ da Stanley Kubrick ist.

[Jony]

Für die Regierung wäre es bestimmt sehr wichtig gewesen, die Mitarbeiter auf ihrer Seite zu haben, ob sie nun die Wahrheit oder die Lüge kennen.

Soweit ich informiert bin, waren bei der ersten Mondlandung ca. 4000 Mitarbeiter beteiligt, unter anderem auch Bill Kaysing, der für einen Teilezulieferer der NASA gearbeitet hatte. Diese Menschen einmalig oder für eine kurze Zeit zum Schweigen zu bringen sollte kein so großer Aufwand sein, doch das ganze Leben, das würde irgendwann schiefgehen. Entweder wussten die Mitarbeiter gar nicht, was passierte, oder sie landeten wirklich auf dem Mond.Es ist unrealistisch, dass wirklich alle Mitarbeiter stolz darauf waren, der Welt eine Bollywood Show zu präsentieren.

Doch warum schrieb Bill Kaysing 1974 dieses Buch, und zwar nach dem er bei der NASA gekündigt hatte!?

Irgendwann sickert irgendwas durch, das kann keine Regierung und auch der Mensch selber ein Leben lang nicht kontrollieren.

Du unterschätzt da meiner Ansicht nach die Eitel- und Käuflichkeit der Wissenschaft.
Konkretes Beispiel: Bis 1991 war, wie du vielleicht weißt, die Homosexualität mit eigenem ICD-Code gelistet, also von der WHO ganz offizuell als Krankheit anerkannt.
Dann wurde es gestrichen, ganz ohne wissenschaftlichen DIskurs, einfach so.
Wieviele Psychologen, Sexualtherapeuten usw. haben in dieser Angelegenheit wohl geforscht oder sonstwie damit zu tun gehabt? Sicher deutlich mehr als 4000...
Musste man die alle zum Schweigen bringen, damit da niemand auf die Idee kommt mal zu fragen, was diese unwissenschaftliche und ganz offenbar politisch motiviertee Vorgehensweise eigentlich soll? Es wurde abgenickt. Aus Eitelkeit, aus Nuttigkeit, aus Käuflichkeit, usw.-. wobei Eitelkeit da von allen noch das unschuldigste Motiv wäre.
30 Jahre später erlebte die Welt dann Corona, der Rest ist Geschichte. :D

[pfm]

Das stäkste Argument FÜR die Richtigkeit der offiziellen Version ist wohl, dass die Sowjets selbst die Landung bestätigt haben.
Ob nach der Landung dann das gemacht wurde was die offizielle Version zeigt ist damit nicht gesagt.
Hatte gesehen wie die 3 Astronauten nach der Landung auf der Erde und Quarantäne das erste mal im TV auftraten, das Verhalten der 2 Mondfahrer fand ich widersprüchlich, wie wenn sie aufpassen nichts falsches zu sagen. Der 3. der in der Kapsel weiter den Mond umkreiste war anders drauf.

Aufgrund des Verhaltens der 2 Mondfahrer für mich eine mögliche Version: bei der ersten Landung wurden erst notwendige/wichtige Tests gemacht die man bisher mit Menschen auf dem Mond nicht machen konnte, bevor man Menschen dem aussetzt.
Nächste Versionen dann mit Ausstieg und rumlaufen auf dem Mond.

[Stanley_Beamish]

Du unterschätzt da meiner Ansicht nach die Eitel- und Käuflichkeit der Wissenschaft.
Konkretes Beispiel: Bis 1991 war, wie du vielleicht weißt, die Homosexualität mit eigenem ICD-Code gelistet, also von der WHO ganz offizuell als Krankheit anerkannt.
Dann wurde es gestrichen, ganz ohne wissenschaftlichen DIskurs, einfach so.
Wieviele Psychologen, Sexualtherapeuten usw. haben in dieser Angelegenheit wohl geforscht oder sonstwie damit zu tun gehabt? Sicher deutlich mehr als 4000...
Musste man die alle zum Schweigen bringen, damit da niemand auf die Idee kommt mal zu fragen, was diese unwissenschaftliche und ganz offenbar politisch motiviertee Vorgehensweise eigentlich soll? Es wurde abgenickt. Aus Eitelkeit, aus Nuttigkeit, aus Käuflichkeit, usw.-. wobei Eitelkeit da von allen noch das unschuldigste Motiv wäre.
30 Jahre später erlebte die Welt dann Corona, der Rest ist Geschichte. :D

Ist denn Homosexualität aufgrund wissenschaftlicher Forschungen in den Katalog als psychische Störung aufgenommen worden?
Wenn nicht, dann kann man es auch mit unwissenschaftlichen Begründungen wieder entfernen.

[Chronos]

Und alle Jahre wieder, oder wie war das noch mit dem Murmeltier....

Befasst euch lieber mal intensiv mit der Funktechnik und deren Möglichkeiten bzw. Unmöglichkeiten unter den Voraussetzungen der technischen Rahmenbedingungen der damaligen Zeit, ein Signal (Audio oder Video) von der Erde über den Mond wieder zur Erde zu schicken, ohne dass dies aufgefallen wäre.

Stichworte: Reflexionen, Antennenbündelung, Phasenlagen, Zeitversatz, Spektrumanalyser, usw.

Konkrete Frage: Wie hätte man (mit den damaligen Möglichkeiten der elektronischen Nachrichtentechnik) ein Videosignal entweder:

a) Unbemerkt von der Erde auf den Mond schicken und von dort zurück auf die Erde?

b) Wie hätte man einen Zelluloidfilm auf dem Mond abspielen und das Signal zur Erde senden können?

Fundierte Antworten auf diese beiden Fragen führen dann ganz zwangsläufig zur einzig möglichen Erkenntnis, dass es gar nicht anders gewesen sein kann, als dass Leute auf dem Mond waren und die Szenen filmten bzw. videografierten und das Videosignal nur online zur Erde gesendet werden konnte.

[kiwi]

Auf dem Mond spazieren gehen ist eine einfache Sache – aber eine dauerhafte Internetverbindung mit „verschiedenen Anbietern“ ist immer noch nicht möglich.
Gruß Kiwi

[antiseptisch]

Auch die USA nicht. Sie werden nur noch Fake-Mondlandungen und Fake-Marslandungen bringen.
Das ganze Apollo-Programm soll in zehn Jahren entwickelt und realisiert worden sein. Nur blöd, dass sie es die folgenden 50 Jahre dann nicht mehr zustande brachten. Allein das reicht schon zur Diskreditierung.

[antiseptisch]

Das ist längst erledigt.Ein deutscher Astronom hat von einer Sternwarte aus (Bielefeld) die an und abgehenden Funksprüche der Apollomissionen angepeilt und aus den Laufzeitunterschieden genau sagen können, wie weit die wirklich weg waren.Gähn.Tot und erledigt.
:haha:

[antiseptisch]

Ach ja, das gibts ja nicht.Bochum wars.Laufzeitmessung beweisen die Erde Mond Entfernung des Raumschiffs.Tut mir leid für Dich.
Ja klar. Man muss einfach nur später antworten als erwartet. :crazy:

[schlaufix]

Das ganze Apollo-Programm soll in zehn Jahren entwickelt und realisiert worden sein. Nur blöd, dass sie es die folgenden 50 Jahre dann nicht mehr zustande brachten. Allein das reicht schon zur Diskreditierung.

Gibt es auch eine Erklärung dafür, wie man die ganze Anzahl von Menschen zum Schweigen brachte die an den 6 Mondlandungen beteiligt waren?

[Beate-Maria]

Gibt es auch eine Erklärung dafür, wie man die ganze Anzahl von Menschen zum Schweigen brachte die an den 6 Mondlandungen beteiligt waren?


Gibt es, hab ich vor Jahren mal gelesen.
Den Leuten da wurde gar nicht gesagt, dass die Mondlandung nicht echt war.

Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht, für ausgeschlossen halte ich es aber nicht.
Mir hat nämlich mal jemand, der im Versuchsreaktor KA arbeitete, erzählt, was er bei einem Besuch eines KKWs in den USA mitbekommen hatte.
Und zwar wussten da nur ganz wenige wirklich, was abläuft.
Die Sache wurde so gehandhabt, dass an den Pulten Schilder aufleuchteten, die den Bedienern sagten, was sie zu tun haben, sie aber nicht wussten, warum, wieso und weshalb.
Sie taten es dann einfach.
Mein Bekannter war total entsetzt, denn bei uns war es damals üblich, dass es mindestens 2 oder 3 Teams gab, die genau Bescheid wussten, um in einem Notfall immer handlungsfähig zu sein.

[schlaufix]

Gibt es, hab ich vor Jahren mal gelesen.
Den Leuten da wurde gar nicht gesagt, dass die Mondlandung nicht echt war.

Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht, für ausgeschlossen halte ich es aber nicht.
Mir hat nämlich mal jemand, der im Versuchsreaktor KA arbeitete, erzählt, was er bei einem Besuch eines KKWs in den USA mitbekommen hatte.
Und zwar wussten da nur ganz wenige wirklich, was abläuft.
Die Sache wurde so gehandhabt, dass an den Pulten Schilder aufleuchteten, die den Bedienern sagten, was sie zu tun haben, sie aber nicht wussten, warum, wieso und weshalb.
Sie taten es dann einfach.
Mein Bekannter war total entsetzt, denn bei uns war es damals üblich, dass es mindestens 2 oder 3 Teams gab, die genau Bescheid wussten, um in einem Notfall immer handlungsfähig zu sein.

Ach so. Die 12 Astronauten die auf dem Mond waren wussten nicht das sie da waren. Und die Kameraleute, welche die angeblichen Fake Aufnahmen drehten wussten auch nicht was sie da machten. Gibt es das KKW in den USA denn wirklich? Vielleicht hat man ja den Leuten und deinem Jemand gar nicht gesagt das es nicht echt ist.

[antiseptisch]

Gibt es auch eine Erklärung dafür, wie man die ganze Anzahl von Menschen zum Schweigen brachte die an den 6 Mondlandungen beteiligt waren?
Genauso dämliche Forderung wie die, dass es kein Mörder gewesen sein kann, wenn man ihm kein Motiv zuweist. Wenn das Ergebnis klar und vor allem NICHT REPRODUZIERBAR ist, muss man nicht noch sämtliche Evaluitäten analysieren. Das Hauptargument schlägt die nicht vorhandenen Nebenargumente.

[Chronos]

Ja klar. Man muss einfach nur später antworten als erwartet. :crazy:

:auro: OmG....

[schlaufix]

Genauso dämliche Forderung wie die, dass es kein Mörder gewesen sein kann, wenn man ihm kein Motiv zuweist. Wenn das Ergebnis klar und vor allem NICHT REPRODUZIERBAR ist, muss man nicht noch sämtliche Evaluitäten analysieren. Das Hauptargument schlägt die nicht vorhandenen Nebenargumente.

Deine Sätze zeigen das du bei dieser Frage (wie alle anderen) völlig überfordert bist. Warum werde ich einfach den Verdacht nicht los, dass man den Russen die Mondlandungen nicht absprechen würde.

[Beate-Maria]

Ach so. Die 12 Astronauten die auf dem Mond waren wussten nicht das sie da waren. Und die Kameraleute, welche die angeblichen Fake Aufnahmen drehten wussten auch nicht was sie da machten.


Die Frage war, ob sie 4000 Leute zur Geheimhaltung verpflichten konnten.
Und das Argument besagt, dass das nicht nötig war, denn man musste nur wenige einweihen.



Gibt es das KKW in den USA denn wirklich? Vielleicht hat man ja den Leuten und deinem Jemand gar nicht gesagt das es nicht echt ist.

Nun, es gibt den Beweis durch Augenschein.
Er war ja schließlich vor Ort und wusste, wie so ein Ding aufgebaut ist und funktioniert.
Übrigens durchaus beliebig wiederholbar, was man von der Mondlandung ja nicht grade sagen kann.

[Chronos]

Die Frage war, ob sie 4000 Leute zur Geheimhaltung verpflichten konnten.
Und das Argument besagt, dass das nicht nötig war, denn man musste nur wenige einweihen.



Nun, es gibt den Beweis durch Augenschein.
Er war ja schließlich vor Ort und wusste, wie so ein Ding aufgebaut ist und funktioniert.
Übrigens durchaus beliebig wiederholbar, was man von der Mondlandung ja nicht grade sagen kann.
Das Argument mit der Wiederholbarkeit trifft auf die bemannte Mondlandung nicht zu.

1. Damals hatte Kennedy ungeheure Summen freigemacht, um das Apollo-Programm samt der vielen Vorbereitungs- und Testphasen durchzuziehen. Ausserdem hatte Kennedy mit seinen Appellen eine bis heute nicht mehr wiederholte Motivation in das gesamte Personal und auch die gesamte US-Bevölkerung gebracht, die mit Verve mitmachten.

2. Sicher wäre auch später (und dies gilt bis heute) ein vergleichbarer Kraftakt möglich gewesen, aber es fehlten sowohl Motivation wie auch Geld und ebenfalls eine begründbare Notwendigkeit.
Wozu also viele Milliarden Dollars für etwas ausgeben, wofür man keinen halbwegs vernünftigen Grund sah?

[Beate-Maria]

Das Argument mit der Wiederholbarkeit trifft auf die bemannte Mondlandung nicht zu.

1. Damals hatte Kennedy ungeheure Summen freihgemacht, um das Apollo-Programm samt der vielen Vorbereitungs- und Testphasen durchzuziehen. Ausserdem hatte Kennedy mit seinen Appellen eine bis heute nicht mehr wiederholte Motivation in das gesamte Personal und auch die gesamte US-Bevölkerung gebracht, die mit Verve mitmachten.

2. Sicher wäre auch später (und dies gilt bis heute) einvergleichbarer Kraftakt möglich gewesen, aber es fehlten sowohl Motivation wie auch Geld und ebenfalls eine begründbare Notwendigkeit.
Wozu also viele Milliarden Dollars für etwas ausgeben, wofür man keinen halbwegs vernünftigen Grund sah?



Auch mangels Geld nicht beliebig wiederholbar ist nicht beliebig wiederholbar.

[kotzfisch]

Auch mangels Geld nicht beliebig wiederholbar ist nicht beliebig wiederholbar.

Du bist so intelligent wie Dein Avatarbildchen.Eine beachtliche Leistung.Dein Satz ist völlig sinnlos, vielleicht möchtest Du ihn in Deutsch wiederholen?

[kotzfisch]

Das Argument mit der Wiederholbarkeit trifft auf die bemannte Mondlandung nicht zu.

1. Damals hatte Kennedy ungeheure Summen freihgemacht, um das Apollo-Programm samt der vielen Vorbereitungs- und Testphasen durchzuziehen. Ausserdem hatte Kennedy mit seinen Appellen eine bis heute nicht mehr wiederholte Motivation in das gesamte Personal und auch die gesamte US-Bevölkerung gebracht, die mit Verve mitmachten.

2. Sicher wäre auch später (und dies gilt bis heute) einvergleichbarer Kraftakt möglich gewesen, aber es fehlten sowohl Motivation wie auch Geld und ebenfalls eine begründbare Notwendigkeit.
Wozu also viele Milliarden Dollars für etwas ausgeben, wofür man keinen halbwegs vernünftigen Grund sah?

Sie waren keine Zeitgenossen, Chronos, wir schon.Deswegen können sie es auch nicht beurteilen.Der (gut gemachte Film) Capricorn hat dem ganzen VT Schwachsinn nochmals einen Schub gegeben.

[Beate-Maria]

Du bist so intelligent wie Dein Avatarbildchen.Eine beachtliche Leistung.Dein Satz ist völlig sinnlos, vielleicht möchtest Du ihn in Deutsch wiederholen?


Danke für den Lacher am Morgen! :D

Sind dir etwa die Argumente ausgegangen?

[kotzfisch]

Genauso dämliche Forderung wie die, dass es kein Mörder gewesen sein kann, wenn man ihm kein Motiv zuweist. Wenn das Ergebnis klar und vor allem NICHT REPRODUZIERBAR ist, muss man nicht noch sämtliche Evaluitäten analysieren. Das Hauptargument schlägt die nicht vorhandenen Nebenargumente.

Wenn man schon wirre Gedanken hat, ist es von Vorteil, wenn man dann auch völlig unfähig ist, sie klar auszudrücken.Danke dafür.

[kotzfisch]

Nochmals: Sternwarte Bochun/Laufzeitmessung+Laserspiegel auf dem Mond.Plus Landespuren durch Moon Surveyor Sat.Wenns immer noch nicht reicht, gibts noch eine Konspiration mit der UDSSR, die stillhielt, obschon sie den Betrug hätte aufdecken können, denn der kalte Krieg war ja nur eine VT.

Aber sich impfen lassen und an Corona glauben plus Klimawandel- den Schmarrn für plausibel halten aber an einem über 50 Jahre alten Ereignis den Larry machen.Kopfschüttel.Ihr ML VT Idioten seid wirklich totale Deppen.

[kotzfisch]

Danke für den Lacher am Morgen! :D

Sind dir etwa die Argumente ausgegangen?

Gegen Kretins braucht man keine Argumente.Sondern es reicht im Normalfall ein Fußtritt.

[Beate-Maria]

Nochmals: Sternwarte Bochun/Laufzeitmessung+Laserspiegel auf dem Mond.Plus Landespuren durch Moon Surveyor Sat.Wenns immer noch nicht reicht, gibts noch eine Konspiration mit der UDSSR, die stillhielt, obschon sie den Betrug hätte aufdecken können, denn der kalte Krieg war ja nur eine VT.

Aber sich impfen lassen und an Corona glauben plus Klimawandel- den Schmarrn für plausibel halten aber an einem über 50 Jahre alten Ereignis den Larry machen.Kopfschüttel.Ihr ML VT Idioten seid wirklich totale Deppen.

Immer diese sachlichen Argumente.... :D


Nur zur Info: Hab mich nicht impfen lassen, nie an Corona geglaubt, an den Klimaschwindel schon gar nicht.
An die Mondlandung glaube ich weder, noch glaube ich nicht daran, ich weiß es schlicht nicht, finde aber, dass es gute Gegenargumente gibt.

[kotzfisch]

Ja klar. Man muss einfach nur später antworten als erwartet. :crazy:

OMG.Das kann nicht Dein Ernst sein.Die Hunde! Wie hinterhältig! Das ganze Apollo Programm war ein Fake- die waren auch mit ihren Shuttles nie im All, weil das ein Holodeck ist- das Weltall gibts nicht und wir sind an einer nuklearen Helligkeitsquelle festgetackert, die die ancient peoples für die Sonne hielten, die Deppen.Alles klar.Oktopus wird zart, wenn Du einen Korken mit ins Kochwasser gibst und Madonna stammt vom Palneten Melmac. Alles klar.Warum rational.Mit Globuli stirbt es sich besser.

[Beate-Maria]

Gegen Kretins braucht man keine Argumente.Sondern es reicht im Normalfall ein Fußtritt.


Eine ungemein humane Einstellung......

Ich sag lieber nicht laut, woran mich das erinnert.

[Chronos]

(....)

An die Mondlandung glaube ich weder, noch glaube ich nicht daran, ich weiß es schlicht nicht, finde aber, dass es gute Gegenargumente gibt.
Bis jetzt habe ich noch kein einziges "Gegenargument" gehört oder gelesen, das einer gründlichen und fundierten Prüfung unter Einbeziehung aller technischen Begleitumstände standgehalten hätte.

[Beate-Maria]

OMG.Das kann nicht Dein Ernst sein.Die Hunde! Wie hinterhältig! Das ganze Apollo Programm war ein Fake- die waren auch mit ihren Shuttles nie im All, weil das ein Holodeck ist- das Weltall gibts nicht und wir sind an einer nuklearen Helligkeitsquelle festgetackert, die die ancient peoples für die Sonne hielten, die Deppen.Alles klar.Oktopus wird zart, wenn Du einen Korken mit ins Kochwasser gibst und Madonna stammt vom Palneten Melmac. Alles klar.Warum rational.Mit Globuli stirbt es sich besser.

Was regst du dich eigentlich so auf?
Entweder das Ding hat stattgefunden oder eben nicht.
Da kann doch jeder glauben und vermuten, was er will.

[kotzfisch]

Immer diese sachlichen Argumente.... :D


Nur zur Info: Hab mich nicht impfen lassen, nie an Corona geglaubt, an den Klimaschwindel schon gar nicht.
An die Mondlandung glaube ich weder, noch glaube ich nicht daran, ich weiß es schlicht nicht, finde aber, dass es gute Gegenargumente gibt.

Es ging jetzt nicht um eine Randfichte wie Dich, die hier noch nie gepostet hat.Du bist Du ein Mensch, der eine Antwort verdient, denn weder auf den Coronablödsinn noch auf den AGW Klimaschwindelwandel reingefallen zu sein, spricht eindeutig FÜR Dich.
Es gibt kein einziges "Argument", dass valide gegen eine Mondlandung spricht.Verzeihe mir bitte, wir haben das hier seit mehreren Jahren immer wieder bis zum Erbrechen ausgebreitet.Du wirst keins nennen können, dass nicht schon längst zerpflückt worden wäre.Sorry.
Deine Corona und AGW Haltung ehrt Dich allerdings.Glückauf!

[Beate-Maria]

Bis jetzt habe ich noch kein einziges "Gegenargument" gehört oder gelesen, das einer gründlichen und fundierten Prüfung unter Einbeziehung aller technischen Begleitumstände standgehalten hätte.


Mag sein, ich bin halt kein Techniker und kann das nicht beurteilen.
Darum halte ich es für mich offen.

Was mich auf jeden Fall skeptisch macht, sind die persönlichen Angriffe.
Die hätte man mit guten Argumenten nicht nötig.

[kotzfisch]

Was regst du dich eigentlich so auf?
Entweder das Ding hat stattgefunden oder eben nicht.
Da kann doch jeder glauben und vermuten, was er will.

Das hat doch mit aufregen nichts zu tun! Das hier ist ein Spassforum.Du hast als Newbie den Sinn und Zweck hier offenbar nicht verstanden.Lies doch mal nach und lerne etwas, bevor Du so naseweise Sprüche losläßt.

[Beate-Maria]

Es ging jetzt nicht um eine Randfichte wie Dich, die hier noch nie gepostet hat.Du bist Du ein Mensch, der eine Antwort verdient, denn weder auf den Coronablödsinn noch auf den AGW Klimaschwindelwandel reingefallen zu sein, spricht eindeutig FÜR Dich.
Es gibt kein einziges "Argument", dass valide gegen eine Mondlandung spricht.Verzeihe mir bitte, wir haben das hier seit mehreren Jahren immer wieder bis zum Erbrechen ausgebreitet.Du wirst keins nennen können, dass nicht schon längst zerpflückt worden wäre.Sorry.
Deine Corona und AGW Haltung ehrt Dich allerdings.Glückauf!

Nun, in meinen Augen ist auch ein Kretin ein Mensch und Fußtritte verdienen höchstens böswillige Leute, um sie von einer böswilligen Tat abzuhalten!
Was kann ein Mensch dafür, wenn er nicht sonderlich intelligent ist?