50 Jahre Mondlandung

[DonauDude]

Es gibt dort noch Laserreflektoren, die bis heute genutzt werden. Fahr zum Observatorium Wettzell in den Bayrischen Wald. Von dort schicken sie einen Laser zum Mond, der dort von den Apollo-Reflektoren zurückreflektiert wird.

Die Geschichte mit den Laserreflektoren ist auch nur eine Geschichte. Man müsste für die Existenz dieser Reflektoren nachweisen, dass von anderen Orten auf dem Mond (außer diesen fünf mit angeblichem Laserreflektor) weniger Photonen zurückkommen. Aber das kann niemand unabhängig überprüfen.

Aber selbst wenn man es nachwiese, wäre es kein Beweis für Menschen auf dem Mond, denn es kann ja immer noch von automatischen Sonden dort hingebracht worden sein.

[Kurti]

Es ist immer gut, Dinge zu hinterfragen. Aber wenn etwas wahr ist, dann erweist es sich auch bei kritischer Untersuchung als wahr. Und das ist bei der Mondlandung nicht der Fall, denn die Mondlandung hält einer kritischen Untersuchung nicht stand.Fettung durch mich

Schon auffällig, dass marginale Gesinnungen oftmals mit sturer Rechthaberei einhergehen.

[nurmalso2.0]

Die Mechanismen dahinter sind doch simpel.

Ein Ami-Hasser behauptet eben, daß die Amis nicht da waren, weil er eben die Amis hasst. ganz einfach.

Ich bin so ein Ami-Hasser und ja, die Amis waren auf dem Mond.

[Süßer]

Mein Argument wäre, es waren 8 Flüge zum Mond, mit 6 Landungen auf dem Mond, warum so einen Super Betrug 8 mal wiederholen, hätte dann auch einmal genügt.
Das habe ich auch schon gefragt. Aber anscheinend gibt es keine Antwort darauf.

Danach habe ich meine Theorie Spacecowboys entwickelt. Benannt nach dem gleichnamigen Film.
Nur das präzisionsgelenkte kinetische Waffen im Orbit gebracht wurden.

Macht Sinn.

[Süßer]

Was nicht so bekannt ist, in Peenemünde hat man sich mit Studien über Raketen beschäftigt, bis zu einer Rakete A 14 sie entsprach in etwa der Mondrakete Saturn.
Das meiste davon ist aber Murks, den sich irgendwelche Abteilungen für Desinformation ausgedacht haben.

[antiseptisch]

Das habe ich auch schon gefragt. Aber anscheinend gibt es keine Antwort darauf.

Bei den letzten zwei oder drei Apollo-Missionen gab es ja nicht mal mehr Live-Übertragungen, weil das angeblich zu langweilig für das Fernsehvolk gewesen wäre. Ja, klar.

[ich58]

Man muss einen Mythos pflegen und immer wieder in das Gedächtnis der Zielgruppe zurückrufen. Einmal reicht nicht. Dasselbe passiert ja auch mit 9/11, HC, Kristallnacht, 6. Januar Capitol-"Aufstand"...

Aber ich glaube der eigentliche Grund ist, dass das eine hervorragende Möglichkeit war, geheime Projekte zu finanzieren, indem man einfach behauptete, dass das Geld für Mondlandungen ausgegeben würde.
Mit genügender Wiederholung wird jede Lüge zur Warheit! Das trifft auf alles zu.

[Anhalter]

Ich bin so ein Ami-Hasser und ja, die Amis waren auf dem Mond.

Auch ich mag die Amis nicht besonders und behaupte ebenso die Amis waren auf dem Mond und wenn dem nicht so wär hätten das zB die Russen schon aufgedeckt. Außerdem haben etliche Leute an dem Projekt gearbeitet, das wäre doch dann schon längst aufgeflogen.

[antiseptisch]

Auch ich mag die Amis nicht besonders und behaupte ebenso die Amis waren auf dem Mond und wenn dem nicht so wär hätten das zB die Russen schon aufgedeckt. Außerdem haben etliche Leute an dem Projekt gearbeitet, das wäre doch dann schon längst aufgeflogen.
Als wenn die wüssten, was am Ende dabei rauskäme. Das konnte doch keiner überprüfen. Und wann hätten jemals Amis Lügen von Russen aufgedeckt? Sowas tut man ab einer bestimmten Ebene nicht mehr.

[Anhalter]

Als wenn die wüssten, was am Ende dabei rauskäme. Das konnte doch keiner überprüfen. Und wann hätten jemals Amis Lügen von Russen aufgedeckt? Sowas tut man ab einer bestimmten Ebene nicht mehr.

Von mir aus kannst Du glauben was Du willst, nur erschüttert das nicht meine Meinung.

[antiseptisch]

Von mir aus kannst Du glauben was Du willst, nur erschüttert das nicht meine Meinung.
"Überzeugungen sind ein schlimmerer Feind der Wahrheit als Lügen" (Nietzsche)

[Anhalter]

"Überzeugungen sind ein schlimmerer Feind der Wahrheit als Lügen" (Nietzsche)

Das mag ja sein, nur hab ich mich mit der Problematik intensiv beschäftigt.

[luggi69]

Ich saß damals, soweit ich weiß, war das nachts, am SW-TV und war wie hypnotisiert ...

[onesomeone]

MOND kommt von RUND !

[antiseptisch]

Das mag ja sein, nur hab ich mich mit der Problematik intensiv beschäftigt.
Das ist kein Argument. Berechtigte Zweifel und offensichtliche Widersprüche kann man damit nicht beseitigen.

[Hitman]

Die Mondlandung ist ne Lüge!

[Anhalter]

Das ist kein Argument. Berechtigte Zweifel und offensichtliche Widersprüche kann man damit nicht beseitigen.

Was soll denn sonst ein Argument sein ? Das verstehe ich jetzt nicht. Die Verschwörungstheorien sind haltlos und genau damit habe ich mich intensiv beschäftigt !

[antiseptisch]

Was soll denn sonst ein Argument sein ? Das verstehe ich jetzt nicht. Die Verschwörungstheorien sind haltlos und genau damit habe ich mich intensiv beschäftigt !
Schon blöd mit der Filterblase. Wenn heute schon keine Mondlandung mehr möglich ist, dann war sie vor 53 Jahren erst recht unmöglich.

[Anhalter]

Schon blöd mit der Filterblase. Wenn heute schon keine Mondlandung mehr möglich ist, dann war sie vor 53 Jahren erst recht unmöglich.

Ach glaub doch was Du willst ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung

[antiseptisch]

Ach glaub doch was Du willst ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung
Ziemlich schwach. Ich dachte, du hättest dich intensiv mit der Materie beschäftigt. "Faktenchecker" sind mittlerweile zum Schimpfwort geworden, falls du das nicht mitgekriegt hast.

[kotzfisch]

Bei den letzten zwei oder drei Apollo-Missionen gab es ja nicht mal mehr Live-Übertragungen, weil das angeblich zu langweilig für das Fernsehvolk gewesen wäre. Ja, klar.

Nein, die gab es und ich habe sie gesehen.Sie waren in Farbe und wesentlich besser als bei Mission 11.

[Wuehlmaus]

Die Saturn V wird man schon deswegen nicht mehr bauen, weil sie einfach zu laut war.

Ohne den Schalldämpfer wäre das Space Shuttle wohl lauter gewesen. Es spricht nichts dagegen, dieses auch bei er Saturn V zu verwenden. Bei dem neuen SLS wird es ja gemacht.

[kotzfisch]

Die Mondlandung ist ne Lüge!

Nein.

[kotzfisch]

Ohne den Schalldämpfer wäre das Space Shuttle wohl lauter gewesen. Es spricht nichts dagegen, dieses auch bei er Saturn V zu verwenden. Bei dem neuen SLS wird es ja gemacht.

Da gibts keinen Schalldämpfer.Bei 2,5 km Abstand zur Rampe ist der Lärm völlig bedeutungslos.

[Wuehlmaus]

Nein, die gab es und ich habe sie gesehen.Sie waren in Farbe und wesentlich besser als bei Mission 11.

Ich finde die Landung von Apollo 11 viel interessanter. Da läuft mir ein kalter Schauer dem Rücken herunter.


https://www.youtube.com/watch?v=xc1SzgGhMKc

[Wuehlmaus]

Da gibts keinen Schalldämpfer.Bei 2,5 km Abstand zur Rampe ist der Lärm völlig bedeutungslos.

Doch, hier der Test.
https://www.youtube.com/watch?v=LNkmwrTjKuo

[antiseptisch]

Nein, die gab es und ich habe sie gesehen.Sie waren in Farbe und wesentlich besser als bei Mission 11.
Und ist da auch jedes mal wer aus der Landefähre ausgestiegen?

[Hitman]

Schon blöd mit der Filterblase. Wenn heute schon keine Mondlandung mehr möglich ist, dann war sie vor 53 Jahren erst recht unmöglich.

Genau das ist es!

[kotzfisch]

Und ist da auch jedes mal wer aus der Landefähre ausgestiegen?

Freilich.

[kotzfisch]

Doch, hier der Test.
https://www.youtube.com/watch?v=LNkmwrTjKuo

Ein Deluge System ist ein fire depression system, kein Schalldämpfer.

[Wuehlmaus]

Ein Deluge System ist ein fire depression system, kein Schalldämpfer.

Ich glaube, die NASA kennt sich da besser aus.


https://www.youtube.com/watch?v=wqhCP48XXP0

[kotzfisch]

Ich glaube, die NASA kennt sich da besser aus.


https://www.youtube.com/watch?v=wqhCP48XXP0

Ich hatte das System gegoogelt.(Deluge).Wurde als fire depression angegeben.Was nun?

[kotzfisch]

Ha Wühlmaus- es dient beiden Zwecken! Wir hatten beide zu 50% recht.Ich habe etwas gelernt und sage vielen Dank.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_suppression_system

[DonauDude]

Fettung durch mich

Schon auffällig, dass marginale Gesinnungen oftmals mit sturer Rechthaberei einhergehen.

Hat nichts mit Rechthaberei zu tun. Ich passe meine Ansichten immer den besten Argumenten an. Bring doch mal welche.

[DonauDude]

Deswegen gab es ja in den letzten 50 Jahren nur unbemannte Mondmissionen. Und auch in 2100 wird kein Mensch auf dem Mond gewesen sein.

Na vielleicht bauen sie ja noch vor 2100 ein Raumschiff mit dicker Bleipanzerung im erdnahen Orbit, um die Strahlung abzuschirmen.

[DonauDude]

Mein Argument wäre, es waren 8 Flüge zum Mond, mit 6 Landungen auf dem Mond, warum so einen Super Betrug 8 mal wiederholen, hätte dann auch einmal genügt.


Das habe ich auch schon gefragt. Aber anscheinend gibt es keine Antwort darauf.

Danach habe ich meine Theorie Spacecowboys entwickelt. Benannt nach dem gleichnamigen Film.
Nur das präzisionsgelenkte kinetische Waffen im Orbit gebracht wurden.

Macht Sinn.

Doch es gibt eine Antwort darauf. Geld. Mit dem Budget kann man geheime Projekte finanzieren und vornerum so tun als ob das Geld für Mondlandungen ausgegeben würde.

Hier zum Beispiel ein weiteres Indiz:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/277/660/original/573f8994e9a6394d.jpg

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/277/650/original/35c751484e8cee03.jpg

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/277/656/original/49c1caaea4670b76.jpg

[DonauDude]

Die Halterung der obigen Mond-Attrappe kann man in offiziellen Filmen sehen.

Bei 56:28 wird ein Ausschnitt einer Phoenix-Doku gezeigt mit offiziellen Filmaufnahmen, und die Halterung wird sichtbar im Fake-Weltraum.

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/305/466/original/6a234d07013147ea.jpg

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/305/482/original/e323c1378de24915.jpg

hier das Video: https://www.youtube.com/watch?v=qfJ9x0Dgifo

[DonauDude]

Auch ich mag die Amis nicht besonders und behaupte ebenso die Amis waren auf dem Mond und wenn dem nicht so wär hätten das zB die Russen schon aufgedeckt.

Die Sowjets hatten selbst Dreck am Stecken mit Betrug diesbezüglich und konnten deswegen nichts sagen.
Außerdem waren sie von Weizenlieferungen aus den USA abhängig.

1963
https://www.zeit.de/1963/39/weizen-fuer-die-sowjetunion

1975
https://www.spiegel.de/wirtschaft/russland-kauft-wieder-weizen-in-den-usa-a-df320521-0002-0001-0000-000041458084


(https://www.spiegel.de/wirtschaft/russland-kauft-wieder-weizen-in-den-usa-a-df320521-0002-0001-0000-000041458084)

Außerdem haben etliche Leute an dem Projekt gearbeitet, das wäre doch dann schon längst aufgeflogen.

Wie soll sowas auffliegen? Whistleblower werden ignoriert, wenn die Medien sie nicht groß rausbringen.

[DonauDude]

Das mag ja sein, nur hab ich mich mit der Problematik intensiv beschäftigt.

Was wäre ein Nachweis, dass es nicht echt ist? Ich war bis vor kurzem der Meinung, dass nur die Filme unecht, aber die Landungen selbst echt gewesen wären. Jetzt sind aber die Landungen selbst schon unglaubwürdig, weil es bis vor kurzem keine Technik gab, rückwärts zu landen so wie die angebliche Mondfähre. Erst seit SpaceX kann man rückwärts landen.


Das gibt es erst seit 2015:


https://www.youtube.com/watch?v=aH9JQ4Kash0

[antiseptisch]

Freilich.
Und wieso sieht man immer nur dieselben Bilder von der ersten angeblichen Mondlandung?

[kotzfisch]

Und wieso sieht man immer nur dieselben Bilder von der ersten angeblichen Mondlandung?

Stimmt nicht. Schau Dich mal um.14 und 16.

[kotzfisch]

Was wäre ein Nachweis, dass es nicht echt ist? Ich war bis vor kurzem der Meinung, dass nur die Filme unecht, aber die Landungen selbst echt gewesen wären. Jetzt sind aber die Landungen selbst schon unglaubwürdig, weil es bis vor kurzem keine Technik gab, rückwärts zu landen so wie die angebliche Mondfähre. Erst seit SpaceX kann man rückwärts landen.


Das gibt es erst seit 2015:


https://www.youtube.com/watch?v=aH9JQ4Kash0

Es landeten aber vorher schon Lunochod Sonden so auf dem Mond.Made in UDSSR!

[Gero]

Bald haben wir 50 Jahre seit der letzte Mensch auf dem Mond war.

[DonauDude]

Es landeten aber vorher schon Lunochod Sonden so auf dem Mond.Made in UDSSR!

Ja, das behaupten sie. Aber gibt es dafür Nachweise?

Gibt es Filmaufnahmen einer weichen Landung einer Luna-Sonde auf der Erde?

Das in diesem Video sind auch alles Modelle im Filmstudio, wie beim DDR-Sandmännchen:


https://www.youtube.com/watch?v=qELeRJesg_c

[Hitman]

Bald haben wir 50 Jahre seit der letzte Mensch auf dem Mond war.

Eben, genau darum war nie einer auf dem Mond.
Dann noch mit Ami-Schrott-Technik...
Hihi.. da glaube ich noch eher daran, dass es die Deutschen zuerst schaffen würden.

[Chronos]

(....)

Doch es gibt eine Antwort darauf. Geld. Mit dem Budget kann man geheime Projekte finanzieren und vornerum so tun als ob das Geld für Mondlandungen ausgegeben würde.

Hier zum Beispiel ein weiteres Indiz:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/277/660/original/573f8994e9a6394d.jpg


Zwei Standbild-Ausschnitte aus Videos von 1963 und 1965 sollen Belege für die angeblich nicht stattgefundene bemannte Mondlandung anno 1969 sein?

Wie das?

[herberger]

1945 zeigte man den US Raketen Pionier Goddard die V2 Rakete und er sagte bei der Besichtigung "Sind alles meine Ideen"! Das wurde in Wikipedia als Tatsache geschrieben. Nun weiß man aber das Goddard eine regelrechte Phobie hatte das man ihn ausspionieren könnte, und achtete streng darauf das niemand seine Studien einsehen konnte. Daraus könnte man schließen das Wernher von Braun nicht eine Idee von Goddard benutzte, denn außer Goddard selber kannte keiner seine Ideen.

[DonauDude]

Zwei Standbild-Ausschnitte aus Videos von 1963 und 1965 sollen Belege für die angeblich nicht stattgefundene bemannte Mondlandung anno 1969 sein?

Wie das?

Das ist nur ein Indiz von vielen. Noch stärkere Indizien sind:

1. Van-Allen-Strahlungsgürtel
Ich weiß, offiziell wird gesagt, das wäre ganz wenig Strahlung - aber wieso hat nie ein Mensch oder ein anderes Lebewesen nach der Hündin Laika und den vermeintlichen Mondlandungen je wieder diesen Strahlungsgürtel durchquert?

2. Die Fähigkeit des Rückwärts-Landens
Es wird gesagt, dass die sowjetischen Luna-Sonden und die Apollo-Landemodule das Landen auf einem Raketenstrahl beherrschten. Die X-13 zeigte, dass es möglich war, auf einem Triebwerksstrahl zu balanzieren, aber das Landen auf diese Art wurde erst 2015 nachweisbar möglich. Vorher gibt es keinen eindeutigen Nachweis dafür, dass so etwas sicher durchführbar ist.

3. Die Menge an Fotografien die die Astronauten angeblich auf dem Mond gemacht haben.

Beispiele für Anomalien und Inkonsistenzen in der Apollo-Fotografie
https://www-aulis-com.translate.goog/nasa4.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

[Gero]

Eben, genau darum war nie einer auf dem Mond.
Dann noch mit Ami-Schrott-Technik...
Hihi.. da glaube ich noch eher daran, dass es die Deutschen zuerst schaffen würden.

Haben wir ja auch indirekt - Von Braun.

[DonauDude]

Und was soll man auf dem Mars??

Backup machen für die Menschheit. Für alle Fälle.

[DonauDude]

Braucht man gar nicht, weil wie schon geschrieben, bei diesem gigantischen Aufwand (200.000 Menschen involviert), eine Schwachstelle diese epochale Fälschung schon längst bewiesen hätte.
Oder glaubst du, die stecken alle unter einer Decke?

---

Man braucht nicht alle Mitarbeiter informieren. Es reicht, einzelne Mitarbeiter an wichtigen Schaltstellen einzuweihen, der Rest folgt wegen des Vertrauens in die Legitimität des ganzen Unternehmens. Beim Manhattan-Projekt wussten auch nur wenige, an was sie da gerade bauten. Genau dasselbe Prinzip auch bei 9/11 oder dem großen Covid-Betrug.

Schwachstellen spielen keine Rolle, man die immer noch als Spinner oder Schwurbler abtun und diskreditieren. Läuft.

[DonauDude]

Den ganzen Affenzirkus über diese Mondlandung hatten wir hier schon mehrmals und daher sollte man auf die diversen Beiträge in den betreffenden Strängen zurückgreifen.

Daher in aller Kürze:

- Es wurden insgesamt eine halbe Tonne an Gesteinsproben mitgebracht (und um hier nicht schon wieder in lächerliche Diskussionen zu versinken: Ja, auch wenn sich die mineralogischen Zusammensetzungen von Mondgestein und Gestein von der Erde sehr ähnlich sind, sollten wir den Mineralogen schon soviel Sachwissen unterstellen, dass sie die jeweilige Herkunft sehr wohl unterscheiden können - Stichworte: Mikroeinschlagskrater, Lufteinschlüsse, usw.).

Mondgestein kann auch von Meteoriten stammen. Außerdem kann man "Mondgestein" auch künstlich herstellen. Kein Beweis.





- Die Reste der Missionen von Apollo 11 bis Apollo 18 wurden von unbemannten Sonden fotografiert und können im Netz besichtigt werden. Alles darüber im betreffenden Strang.


Auf den meisten Fotos sieht man gar nichts. Auf einigen sieht man ein wenig. Woher wissen wir, dass diese Fotos nicht einfach mit Photoshop bearbeitet wurden? Leider kein Beweis ohne unabhängige Bestätigung.




- Sämtliche Verschwörungsdetails (Flagge, Schatten, Staub, und und und) wurden längst als Unsinn widerlegt. Ich verweise nochmals auf den betreffenden Strang.

Etliches konnte ausgeräumt werden. Etliches konnte nicht ausgeräumt werden. Und vor allen Dingen fehlt ein eindeutiger positiver Nachweis, während es immer noch deutliche Indizien für Betrug (zumindest bei den Filmen) gibt.

[nurmalso2.0]

Backup machen für die Menschheit. Für alle Fälle.
Selbst wenn es gelänge Menschen auf dem Mars autark von der Erde anzusiedeln, nach ein oder zwei Generationen wäre Feierabend.

[Merkelraute]

Selbst wenn es gelänge Menschen auf dem Mars autark von der Erde anzusiedeln, nach ein oder zwei Generationen wäre Feierabend.
Sie könnten dort eine Sträflingskolonie schaffen. Der perfekte Knast.

[kotzfisch]

Ja, das behaupten sie. Aber gibt es dafür Nachweise?

Gibt es Filmaufnahmen einer weichen Landung einer Luna-Sonde auf der Erde?

Das in diesem Video sind auch alles Modelle im Filmstudio, wie beim DDR-Sandmännchen:


https://www.youtube.com/watch?v=qELeRJesg_c

Na klar, die Rissen hätten nur vorher einen Kamaramann raufschiessen müssen, der die dann unbemannte Landung der Module filmt.Ist doch ganz einfach.

[Grenzer]

@ https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Klopperhorst https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=9921036#post9921036)
Braucht man gar nicht, weil wie schon geschrieben, bei diesem gigantischen Aufwand (200.000 Menschen involviert), eine Schwachstelle diese epochale Fälschung schon längst bewiesen hätte.
Oder glaubst du, die stecken alle unter einer Decke?


Die Größe einer Firma spielt bei Lügengeschichten kaum eine Rolle !

Es gibt eine Firma ,- die noch viel mehr Mitarbeiter hat ,- und diese Firma macht mit einer 2020 Jahre alten Lügengeschichte heute noch Milliardengewinne ,- und eigentlich wissen (ausser Krabat ) alle über die erlogene Geschichte Bescheid...:hi:

[Merkelraute]

Mittwoch, 7 Uhr morgens soll Artemis 1 starten. Der Nachfolger von Apollo.

https://www.youtube.com/watch?v=r22fIOhzJnk

[Süßer]

Das ist nur ein Indiz von vielen. Noch stärkere Indizien sind:

1. Van-Allen-Strahlungsgürtel
Ich weiß, offiziell wird gesagt, das wäre ganz wenig Strahlung - aber wieso hat nie ein Mensch oder ein anderes Lebewesen nach der Hündin Laika und den vermeintlichen Mondlandungen je wieder diesen Strahlungsgürtel durchquert?

2. Die Fähigkeit des Rückwärts-Landens
Es wird gesagt, dass die sowjetischen Luna-Sonden und die Apollo-Landemodule das Landen auf einem Raketenstrahl beherrschten. Die X-13 zeigte, dass es möglich war, auf einem Triebwerksstrahl zu balanzieren, aber das Landen auf diese Art wurde erst 2015 nachweisbar möglich. Vorher gibt es keinen eindeutigen Nachweis dafür, dass so etwas sicher durchführbar ist.

3. Die Menge an Fotografien die die Astronauten angeblich auf dem Mond gemacht haben.

Beispiele für Anomalien und Inkonsistenzen in der Apollo-Fotografie
https://www-aulis-com.translate.goog/nasa4.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

4. Das Rondevus nach dem Mondbesuch hat keine Erklärung, wie navigiert wurde.

[kotzfisch]

4. Das Rondevus nach dem Mondbesuch hat keine Erklärung, wie navigiert wurde.

Rendezvous? Oh mein Gott. Da können sie nicht mal "Zusammentreffen" auf französisch unfallfrei schreiben, blicken aber hinter die Kulissen einer monumentalen Verschwörung, die Hirschen.

[kotzfisch]

Warum nicht RONDEWUH?

[DonauDude]

Selbst wenn es gelänge Menschen auf dem Mars autark von der Erde anzusiedeln, nach ein oder zwei Generationen wäre Feierabend.

Wieso wäre dann schon Feierabend? Wenn sie eine autarke industrielle Basis haben, dann geht das einfach weiter.

[DonauDude]

Na klar, die Rissen hätten nur vorher einen Kamaramann raufschiessen müssen, der die dann unbemannte Landung der Module filmt.Ist doch ganz einfach.

Automatische Kamera, die sich so ausklappt wie heute üblich bei Marssonden, wäre auch gegangen.

[kotzfisch]

Automatische Kamera, die sich so ausklappt wie heute üblich bei Marssonden, wäre auch gegangen.

Ok, dann waren die eben auch nie oben.Den Mond gibts nichts, das ist eine Verschwörung und so weiter , alles klar, Danke.

[DonauDude]

Ok, dann waren die eben auch nie oben.Den Mond gibts nichts, das ist eine Verschwörung und so weiter , alles klar, Danke.

Den Mond muss es ja geben, wo kommen sonst die Gezeiten her?

[kotzfisch]

Den Mond muss es ja geben, wo kommen sonst die Gezeiten her?

Der Mond ist ein Vanillepudding.

[DonauDude]

Der Mond ist ein Vanillepudding.

Käse, jeder weiß dass der Mond aus Käse besteht.

Hier die verblüffende Beweisdoku:


https://www.youtube.com/watch?v=Ug8aM9v40Sg

[onesomeone]

https://www.youtube.com/watch?v=GpRFU3bp0Ro

[ich58]

Ok, dann waren die eben auch nie oben.Den Mond gibts nichts, das ist eine Verschwörung und so weiter , alles klar, Danke.
Muß mal mit dem Kater und Nachbars Hund reden, die wissen mehr über den Mond.

[kotzfisch]

Muß mal mit dem Kater und Nachbars Hund reden, die wissen mehr über den Mond.

Mein Kater kennt sich sehr gut aus.

[Don]

War ja klar daß die alten VTs wieder aufgewärmt werden.

Klar könnte man auch heute bemannt zum Mond. Gretchenfrage: wozu?
Kostet ein Schweinegeld, bringt keine neuen Erkenntnisse, es gibt da keine ausbeutungswürdigen Ressourcen, sogar wenn es sie gäbe wäre der Aufwand sie zur Erde zu schaffen nicht vermittelbar.

Mars ist noch schlimmer. Sicher, die Herausforderung da jemand rumhüpfen zu lassen ist die gleiche wei seinerzeit Apollo.
Terraforming ist zwar ein netter Gedanke, aber wir sind nicht mehr imstande Projekte über Jahrhunderte durchzuziehen wie die Kathedralenbauer.

Davon abgesehen, vor 50 Jahren hatten sie nicht die Technologie das durchzuautomatisieren und zu miniaturisieren.
Das ist kein Problem mehr. Praktisch jedes Kinderspielzeug kann das. Da muß keiner mehr drinsitzen.

[ABAS]

Mittwoch, 7 Uhr morgens soll Artemis 1 starten. Der Nachfolger von Apollo.

https://www.youtube.com/watch?v=r22fIOhzJnk

Der Startversuch wird wahrscheinlich auch abgebrochen, genau wie unzaehligen andere Startversuche davor.
Falls die Rakete doch startet, wird sie bereits kurz nach der Startphase explodieren. Die Amis koennen zwar
funktionierende V 8 Motoren bauen aber bei der Konstruktion und Produktion von Raketen sind sie Totalversager.
Die angebliche Mondlandung der USA war natuerlich eine Fake und das Fake einer Marslandung ist bereits in
Planung.

[nurmalso2.0]

Wieso wäre dann schon Feierabend? Wenn sie eine autarke industrielle Basis haben, dann geht das einfach weiter.

Allein schon deswegen:

Weltraum-Strahlung zerstört Organe: Forscher entdecken großes Problem für Leben im All


Das erste große Hindernis stellt allerdings schon der Weg zum Mars dar. Denn sollten Astronauten tatsächlich irgendwann schnell genug sein, um auf dem Mars zu landen, könnte die kosmische Strahlung drastische Nachwirkungen haben.

„Strahlung verändert zum Beispiel Moleküle im Körper, die Zellen an anderer Stelle im Körper zerstören.“ Auch wenn die Auswirkung der Strahlung noch nicht vollends untersucht ist, steht fest: Das kann schwere Folgen haben. Die veränderten Moleküle können beispielsweise Herz-Zellen aber auch andere Stellen im Körper angreifen und beschädigen.

Kompletter Artikel: https://www.merkur.de/welt/universum-weltall-raumfahrt-mars-strahlung-kosmische-organe-herz-gesundheit-leben-90222523.html

[DonauDude]

War ja klar daß die alten VTs wieder aufgewärmt werden.

Klar könnte man auch heute bemannt zum Mond. Gretchenfrage: wozu?
Kostet ein Schweinegeld, bringt keine neuen Erkenntnisse, es gibt da keine ausbeutungswürdigen Ressourcen, sogar wenn es sie gäbe wäre der Aufwand sie zur Erde zu schaffen nicht vermittelbar.

Mars ist noch schlimmer. Sicher, die Herausforderung da jemand rumhüpfen zu lassen ist die gleiche wei seinerzeit Apollo.
Terraforming ist zwar ein netter Gedanke, aber wir sind nicht mehr imstande Projekte über Jahrhunderte durchzuziehen wie die Kathedralenbauer.

Davon abgesehen, vor 50 Jahren hatten sie nicht die Technologie das durchzuautomatisieren und zu miniaturisieren.
Das ist kein Problem mehr. Praktisch jedes Kinderspielzeug kann das. Da muß keiner mehr drinsitzen.

Doch, die gibt es. Deswegen wollen die Chinesen da hin.

Aber nochmal zur Anfangsfrage: Man muss doch nun wirklich zugeben, dass die Filme im Studio gedreht wurden. Das ist ja nun wirklich eindeutig, unabhängig von der Frage, ob wirklich Menschen den Mond besucht haben oder nicht.

[DonauDude]

Allein schon deswegen:


Kompletter Artikel: https://www.merkur.de/welt/universum-weltall-raumfahrt-mars-strahlung-kosmische-organe-herz-gesundheit-leben-90222523.html

Müssen dann schon abgeschirmte Marsbasen sein. Genau wie die Raumschiffe selbst auch abgeschirmt sein müssen. Deswegen muss man solche fette Abschirmung im Orbit zusammenbauen, denn es wäre zu schwer, es als ein ganzes Stück hochzubringen.

[DonauDude]

Ok, dann waren die eben auch nie oben.Den Mond gibts nichts, das ist eine Verschwörung und so weiter , alles klar, Danke.

Habe ich nicht gesagt. Ich denke schon, dass irgendwann tatsächlich ein Landemodul sanft auf dem Mond aufsetzen konnte. Aber das war noch nicht in den 1960ern.

Luna 24 von 1976 war vermutlich die erste tatsächliche sanfte Landung:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luna_24

[kotzfisch]

Habe ich nicht gesagt. Ich denke schon, dass irgendwann tatsächlich ein Landemodul sanft auf dem Mond aufsetzen konnte. Aber das war noch nicht in den 1960ern.

Luna 24 von 1976 war vermutlich die erste tatsächliche sanfte Landung:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luna_24

Luna9?

[Don]

Doch, die gibt es. Deswegen wollen die Chinesen da hin.

Aber nochmal zur Anfangsfrage: Man muss doch nun wirklich zugeben, dass die Filme im Studio gedreht wurden. Das ist ja nun wirklich eindeutig, unabhängig von der Frage, ob wirklich Menschen den Mond besucht haben oder nicht.

Da muss man gar nichts zugeben. Es ist aber völlig sinnlos hier rational zu argumentieren.

[Differentialgeometer]

Doch, die gibt es. Deswegen wollen die Chinesen da hin.

Aber nochmal zur Anfangsfrage: Man muss doch nun wirklich zugeben, dass die Filme im Studio gedreht wurden. Das ist ja nun wirklich eindeutig, unabhängig von der Frage, ob wirklich Menschen den Mond besucht haben oder nicht.
Was ist denn deine Qualifikation, um so ein Statement von Dir zu geben?

[DonauDude]

Luna9?

Na ich glaub die haben 1966 bei Luna 9 und Luna 13 geschummelt und die Amis haben das bemerkt, deswegen haben die Sowjets nichts gesagt wegen Apollo.

Der Erstflug des VTOL-Jets Harrier war 1967, ein Jahr später:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Spanish_EAV-8B_Harrier_II%2B_%22Cobra%22_%2827448607244%29_%28 cropped%29.jpg/640px-Spanish_EAV-8B_Harrier_II%2B_%22Cobra%22_%2827448607244%29_%28 cropped%29.jpg



Der erste Flug des sowjetischen VTOL Yak-38 war erst 1971.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Yak-38_%2814598742%29.jpg

[kotzfisch]

Na ich glaub die haben 1966 bei Luna 9 und Luna 13 geschummelt und die Amis haben das bemerkt, deswegen haben die Sowjets nichts gesagt wegen Apollo.

Der Erstflug des VTOL-Jets Harrier war 1967, ein Jahr später:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Spanish_EAV-8B_Harrier_II%2B_%22Cobra%22_%2827448607244%29_%28 cropped%29.jpg/640px-Spanish_EAV-8B_Harrier_II%2B_%22Cobra%22_%2827448607244%29_%28 cropped%29.jpg



Der erste Flug des sowjetischen VTOL Yak-38 war erst 1971.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Yak-38_%2814598742%29.jpg
Äh, ja und?

[Merkelraute]

Der Startversuch wird wahrscheinlich auch abgebrochen, genau wie unzaehligen andere Startversuche davor.
Falls die Rakete doch startet, wird sie bereits kurz nach der Startphase explodieren. Die Amis koennen zwar
funktionierende V 8 Motoren bauen aber bei der Konstruktion und Produktion von Raketen sind sie Totalversager.
Die angebliche Mondlandung der USA war natuerlich eine Fake und das Fake einer Marslandung ist bereits in
Planung.
Die Mondlandung von 1969 war echt, weil Deutsche alles gemacht haben. Die USA sind selbst heute zu blöd dazu. Kann gut sein, daß der Start morgen früh wieder abgesagt wird, weil sie technische und geistige Probleme haben.

[DonauDude]

Äh, ja und?

Für einen sanften schwebenden Abstieg auf Triebwerksstrahl (ohne Atmosphäre auf dem Mond, also schwieriger) muss man erstmal die Technik beherrschen. Der Umstand dass diese VTOL-Flugzeuge erst später serienreif wurden, würde ich als Indiz ansehen, dass man vorher noch nicht so weit war.

[DonauDude]

Die Mondlandung von 1969 war echt, weil Deutsche alles gemacht haben. Die USA sind selbst heute zu blöd dazu. Kann gut sein, daß der Start morgen früh wieder abgesagt wird, weil sie technische und geistige Probleme haben.

Vielleicht war es echt, aber die Filme davon waren nicht echt. Beim Start der Mondlandefähre wurde kein Staub aufgewirbelt, die "Sonne" auf dem Mond ist zu groß und hat beim Abdunkeln einen Außen- und Innenring, also wurde wohl ein Flakscheinwerfer für die Filmaufnahmen verwendet. Die Mondlandefähre sieht aus wie eine zusammengebastelte Attrappe. Außerdem haben die Astronauten unmöglich diese Menge an Fotos schießen können. Es gibt noch mehr Ungereimtheiten, aber die fallen mir gerade ein.

Und wenn man unechte Filme der Öffentlichkeit präsentieren kann, warum sollte man dann das Risiko eingehen, dass die Leute nicht mehr lebend zurückkommen? Besser man schickt die Astronauten in eine erdnahe Umlaufbahn, dann hat man kein Risiko. "failure is not an option"

[kotzfisch]

Vielleicht war es echt, aber die Filme davon waren nicht echt. Beim Start der Mondlandefähre wurde kein Staub aufgewirbelt, die "Sonne" auf dem Mond ist zu groß und hat beim Abdunkeln einen Außen- und Innenring, also wurde wohl ein Flakscheinwerfer für die Filmaufnahmen verwendet. Die Mondlandefähre sieht aus wie eine zusammengebastelte Attrappe. Außerdem haben die Astronauten unmöglich diese Menge an Fotos schießen können. Es gibt noch mehr Ungereimtheiten, aber die fallen mir gerade ein.

Und wenn man unechte Filme der Öffentlichkeit präsentieren kann, warum sollte man dann das Risiko eingehen, dass die Leute nicht mehr lebend zurückkommen? Besser man schickt die Astronauten in eine erdnahe Umlaufbahn, dann hat man kein Risiko. "failure is not an option"

Tja, tut mir leid.Seinerzeit wurden die Laufzeiten der Funksprüche in Deutschland ausgemessen.Stimmen zu 100% mit der Entfernung überein.Keine Verschwörung, kein Fake.Tut mir leid.Ist erledigt.

[MANFREDM]

Vielleicht war es echt, aber die Filme davon waren nicht echt.

Dein Hirn auch nicht. Wer auf solche VTs hereinfällt wie du, hat nix in der Birne.

[onesomeone]

Vielleicht war es echt, aber die Filme davon waren nicht echt. Beim Start der Mondlandefähre wurde kein Staub aufgewirbelt, die "Sonne" auf dem Mond ist zu groß und hat beim Abdunkeln einen Außen- und Innenring, also wurde wohl ein Flakscheinwerfer für die Filmaufnahmen verwendet. Die Mondlandefähre sieht aus wie eine zusammengebastelte Attrappe. Außerdem haben die Astronauten unmöglich diese Menge an Fotos schießen können. Es gibt noch mehr Ungereimtheiten, aber die fallen mir gerade ein.

Und wenn man unechte Filme der Öffentlichkeit präsentieren kann, warum sollte man dann das Risiko eingehen, dass die Leute nicht mehr lebend zurückkommen? Besser man schickt die Astronauten in eine erdnahe Umlaufbahn, dann hat man kein Risiko. "failure is not an option"



das seh ich auch so.

[ich58]

Für einen sanften schwebenden Abstieg auf Triebwerksstrahl (ohne Atmosphäre auf dem Mond, also schwieriger) muss man erstmal die Technik beherrschen. Der Umstand dass diese VTOL-Flugzeuge erst später serienreif wurden, würde ich als Indiz ansehen, dass man vorher noch nicht so weit war.
Eine symetrische Raketenkonstruktion dürfte anderes Verhalten, zumal im Vakuum haben. Die Wahrheiten wird wohl schwer zu erkunden sein.

[kotzfisch]

das seh ich auch so.

#584- jede Diskussion erübrigt sich.

[onesomeone]

#584- jede Diskussion erübrigt sich.

Ja weil sowieso soweit keiner auf die Datenlage die DonaiDude praesentierte eingeht.
Er war der einzige der hier versuchte, dass was du Diskussion nennst, anzukurbeln.

[DonauDude]

Tja, tut mir leid.Seinerzeit wurden die Laufzeiten der Funksprüche in Deutschland ausgemessen.Stimmen zu 100% mit der Entfernung überein.Keine Verschwörung, kein Fake.Tut mir leid.Ist erledigt.

Bei welcher Apollo-Mission wurde das angeblich gemacht? Kann ja nicht bei der ersten Mondlandung Apollo-11 gewesen sein, denn zum Zeitpunkt dieser Landung war der Mond über dem Pazifik.

[Anhalter]

Bei welcher Apollo-Mission wurde das angeblich gemacht? Kann ja nicht bei der ersten Mondlandung Apollo-11 gewesen sein, denn zum Zeitpunkt dieser Landung war der Mond über dem Pazifik.

Es ist alles bewiesen das Die "scheiss" Amis auf den Mond waren ÜÜÜLOLÜÜÜÜ

Die Wahrheit tut weh . ok

[kotzfisch]

Bei welcher Apollo-Mission wurde das angeblich gemacht? Kann ja nicht bei der ersten Mondlandung Apollo-11 gewesen sein, denn zum Zeitpunkt dieser Landung war der Mond über dem Pazifik.

Zeitzeugen an Funkgeräten
Die Funksignale der Astronauten konnten weltweit (unter anderem von Funkamateuren und Einrichtungen wie der Volkssternwarte Bochum[59][60]) empfangen werden. Dabei entsprach die Antwortzeit der Astronauten in etwa der Verzögerung, die durch die Entfernung von Erde und Mond zu erwarten war.[61] Da für den Empfang der schwachen Signale auf den Mond ausgerichtete und laufend nachgeführte Richtantennen erforderlich waren (in Bochum kam eine 20-Meter-Parabolantenne zum Einsatz), mussten die Signale tatsächlich aus der Richtung des Mondes gekommen sein; Satelliten im Erdorbit lassen sich daher ausschließen. Ein Satellit um den Mond scheidet aber auch aus, da sich dieser regelmäßig im Funkschatten hinter dem Mond befunden hätte (wie es bei der Apollo-Kapsel ja auch der Fall war), Telemetriedaten vom Lander aber durchgehend empfangen werden konnten. Ein Satellit hätte also in einen polaren Orbit eintreten und diesen dann noch um fast 90 Grad drehen müssen, um für mehrere Tage eine ununterbrochene Verbindung zur Erde sicherstellen zu können. Die hierzu erforderliche Treibstoffmenge hätte die Nutzlastkapazität selbst der Saturn 5 um ein Vielfaches überstiegen. Außerdem hätte ein Satellit erst einmal mit einer „mondfähigen“ Trägerrakete gestartet werden müssen, was nicht unbemerkt hätte geschehen können. Darüber hinaus hätte die Ausrichtung dieses Satelliten in der Mondumlaufbahn etliche Tage in Anspruch genommen, und die dabei vom Satelliten notwendigerweise laufend gesendeten Positions- und Bestätigungsdaten wären auf der Erde von unabhängigen Stationen unweigerlich bemerkt worden.


Abgleich der Mondgesteinsproben
Aus den getrennt durchgeführten Untersuchungen der Mondgesteinsproben der US-amerikanischen Apollo-Missionen mit denen der nur einige hundert Gramm umfassenden sowjetischen Luna-Gesteinsproben haben sich Analogien gezeigt, die mit künstlichen Gesteinsproben nicht möglich wären.[62]

[DonauDude]

Zeitzeugen an Funkgeräten
Die Funksignale der Astronauten konnten weltweit (unter anderem von Funkamateuren und Einrichtungen wie der Volkssternwarte Bochum[59][60]) empfangen werden. Dabei entsprach die Antwortzeit der Astronauten in etwa der Verzögerung, die durch die Entfernung von Erde und Mond zu erwarten war. [61] ...


Wikipedia-Lügen mal wieder. Die angegebenen Links geben nicht wieder, was im Wikipedia-Artikeltext steht. Typisch.

[DonauDude]

...
Abgleich der Mondgesteinsproben
Aus den getrennt durchgeführten Untersuchungen der Mondgesteinsproben der US-amerikanischen Apollo-Missionen mit denen der nur einige hundert Gramm umfassenden sowjetischen Luna-Gesteinsproben haben sich Analogien gezeigt, die mit künstlichen Gesteinsproben nicht möglich wären.[62]

Ganz im Gegenteil, die LUNA-Proben waren ganz anders als die Apollo-Proben:

https://www-aulis-com.translate.goog/softrocks.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

[Kreuzbube]

Die Mondlandung von 1969 war echt, weil Deutsche alles gemacht haben. Die USA sind selbst heute zu blöd dazu. Kann gut sein, daß der Start morgen früh wieder abgesagt wird, weil sie technische und geistige Probleme haben.

Genauso echt, wie Alles aus Hollywood!:)

[Anhalter]

Genauso echt, wie Alles aus Hollywood!:)

..und ihr denkt ihr seit die Größten, lächerlich diese Wessis, sagte schon Honecker :bäh:

[kotzfisch]

Wikipedia-Lügen mal wieder. Die angegebenen Links geben nicht wieder, was im Wikipedia-Artikeltext steht. Typisch.

Volkssternarte Bochum glaub eich war das.Schau auf deren Homepage.Ich kümmere mich darum.

[Chronos]

Bei welcher Apollo-Mission wurde das angeblich gemacht? Kann ja nicht bei der ersten Mondlandung Apollo-11 gewesen sein, denn zum Zeitpunkt dieser Landung war der Mond über dem Pazifik.

:rofl:

Bodenstationen mit Parabolantennen auf Hawaii und in Australien!!!

[herberger]

Die Mondlandung war echt, denn die wichtigsten Leute an dem Projekt waren Deutsche, und die würden nie betrügen. Warum gibt es in Deutschland kein Wernher von Braun Denkmal? Denn in Spanien wird überall des Seefahrers Christoph Columbus gedacht.

[kotzfisch]

Und nocheinmal:

Zeitzeugen an Funkgeräten
Die Funksignale der Astronauten konnten weltweit (unter anderem von Funkamateuren und Einrichtungen wie der Volkssternwarte Bochum[59][60]) empfangen werden. Dabei entsprach die Antwortzeit der Astronauten in etwa der Verzögerung, die durch die Entfernung von Erde und Mond zu erwarten war.[61] Da für den Empfang der schwachen Signale auf den Mond ausgerichtete und laufend nachgeführte Richtantennen erforderlich waren (in Bochum kam eine 20-Meter-Parabolantenne zum Einsatz), mussten die Signale tatsächlich aus der Richtung des Mondes gekommen sein; Satelliten im Erdorbit lassen sich daher ausschließen. Ein Satellit um den Mond scheidet aber auch aus, da sich dieser regelmäßig im Funkschatten hinter dem Mond befunden hätte (wie es bei der Apollo-Kapsel ja auch der Fall war), Telemetriedaten vom Lander aber durchgehend empfangen werden konnten. Ein Satellit hätte also in einen polaren Orbit eintreten und diesen dann noch um fast 90 Grad drehen müssen, um für mehrere Tage eine ununterbrochene Verbindung zur Erde sicherstellen zu können. Die hierzu erforderliche Treibstoffmenge hätte die Nutzlastkapazität selbst der Saturn 5 um ein Vielfaches überstiegen. Außerdem hätte ein Satellit erst einmal mit einer „mondfähigen“ Trägerrakete gestartet werden müssen, was nicht unbemerkt hätte geschehen können. Darüber hinaus hätte die Ausrichtung dieses Satelliten in der Mondumlaufbahn etliche Tage in Anspruch genommen, und die dabei vom Satelliten notwendigerweise laufend gesendeten Positions- und Bestätigungsdaten wären auf der Erde von unabhängigen Stationen unweigerlich bemerkt worden.

Abgleich von Veröffentlichungen und wissenschaftliche Untersuchungen von Proben
Abgleich der Mondgesteinsproben
Aus den getrennt durchgeführten Untersuchungen der Mondgesteinsproben der US-amerikanischen Apollo-Missionen mit denen der nur einige hundert Gramm umfassenden sowjetischen Luna-Gesteinsproben haben sich Analogien gezeigt, die mit künstlichen Gesteinsproben nicht möglich wären.

Folienstück der Universität Bern
→ Hauptartikel: Solar Wind Composition Experiment
Das physikalische Institut der Universität Bern erhielt von der Apollo-11-Mission ein Stück Alufolie zurück, das sie als einziges nicht-amerikanisches Experiment beigetragen hatte. Aufgrund der auf dem Mond herrschenden Verhältnisse befinden sich auf der Folie Sonnenpartikel, die auf der Erde wegen deren Magnetfeld nicht in dieser Zusammensetzung zu finden sind.[63][64]

Seismologische Aufzeichnungen
Die bei den Missionen Apollo 15 und Apollo 17 auf der Mondoberfläche installierten Seismometer zeichneten über einen Zeitraum von fünf Jahren die Erschütterungen des Mondbodens auf und sendeten diese an die Erde. Diese Aufzeichnungen wurden seitdem vielfach ausgewertet, um Mondbeben zu lokalisieren und den inneren Aufbau des Mondes zu erkunden. In den letzten Jahren wurden dabei Verfahren angewandt, die 1969 noch völlig unbekannt waren (speziell Rauschinterferometrie). Da diese Auswertungsverfahren erst in den letzten Jahren entwickelt wurden, hätte man die Daten 1969 nicht im Hinblick auf sie fälschen können.

Kameraausfall bei Apollo 12
Bei der Mission Apollo 12 (14.–24. November 1969) sollte erstmals eine Farbfernsehkamera zum Einsatz kommen, die jedoch bereits beim Übertragungsbeginn ausfiel, da sie beim Aufstellen von einem der Astronauten direkt gegen das Sonnenlicht gehalten worden war. Somit waren bei der stundenlangen Direktübertragung des Mondspazierganges statt der zuvor groß angekündigten Farbbilder nur undefinierbare Lichtstreifen zu sehen.[65] Es erscheint kaum nachvollziehbar, dass bei einer in einem Studio mit großem Aufwand inszenierten Landung, die ja gerade möglichst überzeugende Bilder suggerieren sollte, keine Ersatzkamera zur Verfügung gestanden hätte und auch eingesetzt worden wäre.

Bestätigung durch die Sowjetunion
Der Raumfahrtjournalist Jaroslaw Kirillowitsch Golowanow schrieb zur Geheimhaltung des sowjetischen Mondprogramms: „Secrecy was necessary so that no one would overtake us. But later, when they did overtake us, we had to maintain secrecy so that no one knew that we had been overtaken.“[66] Ein Kosmonaut jener Zeit, Alexei Leonow, gab an, den Amerikanern für ein Gelingen des Fluges die Daumen gedrückt zu haben.[67] Der Historiker Sven Felix Kellerhoff wies darauf hin, dass die Sowjetunion die Mondlandung nie angezweifelt habe.[68] Laut Holm Hümmler hatte die Sowjetunion die Landung auch bestätigt.

Soweit erledigt.Heinz Kaminski hieß der Leiter der Volkssternwarte zu Bochum, von den Amerikanern liebevoll Kap Kamisnski genannt.Vermutlich steckte der auch noch unter deren Decke was, Donaudude? es ist aussichtslos.Die waren halt oben und fertig.
DIE ENERGIE gegen Fakten anzurennen, sollte man eher beim Corona und Klimawahnsinn aufbringen- da lohnt es sich denn beide Wahngebäude haben hausgroße Löcher.

[MANFREDM]

Die Mondlandung war echt, denn die wichtigsten Leute an dem Projekt waren Deutsche, und die würden nie betrügen. Warum gibt es in Deutschland kein Wernher von Braun Denkmal? Denn in Spanien wird überall des Seefahrers Christoph Columbus gedacht.

Peenemünde wäre ein guter Standort!


Volkssternarte Bochum glaub eich war das.Schau auf deren Homepage.Ich kümmere mich darum.

Lass das, vertane Zeit. Beratungsresistent und Physik-Lusche.

[ABAS]

Peenemünde wäre ein guter Standort!

... und London, wg. des ersten erfolgreichen Einsatzes eines duesengetriebenen V 1 Marschflugkoerpers. :D


1944: Angriff mit V1-Bomben auf London

Am frühen Morgen des 13. Juni 1944 werden die Menschen im Süden Englands von röhrenden Motorengeräuschen aus dem Schlaf gerissen. Ein längliches Flugobjekt mit Feuerschweif fliegt in der Dämmerung am Himmel. Plötzlich verstummt der Lärm, dann gleitet die fliegende Bombe zu Boden und explodiert. Mit 830 Kilogramm Sprengstoff bestückt schlägt sie einen Krater von sechs Metern Durchmesser, noch in hundert Metern Entfernung richtet sie Verwüstungen an. Insgesamt vier fliegende Bomben detonieren an diesem Dienstagmorgen. In London sterben sechs Menschen, Dutzende werden verletzt, zahlreiche Häuser beschädigt, eine Eisenbahnbrücke zerstört.

Marschflugkörper für den "Endsieg"

Die V1 ist die erste Bombe, die über längere Distanzen fliegen kann. Deutsche Flaksoldaten haben die Bomben an der französischen Kanalküste gestartet: Es handelt sich um "Fieseler Fi 103", die ersten Marschflugkörper der Kriegsgeschichte - vor ihrem Einsatz monatelang getestet in Peenemünde auf der Insel Usedom. Besser bekannt als V1, "Vergeltungswaffe 1", wie sie bald in der NS-Propaganda heißt: "Vergeltung" an der britischen Zivilbevölkerung für die alliierten Luftangriffe auf deutsche Städte. Die erste jener sogenannten Wunderwaffen, die Hitler und Goebbels schon seit Langem ankündigen und mit denen sie im fünften Kriegsjahr das Blatt wenden und den "Endsieg" erringen wollen.

Erprobungsstelle Peenemünde

In Peenemünde wird die V1 erprobt. Die Alliierten fotografieren die Startrampe aus der Luft.
Seit den frühen 1930er-Jahren wird in Deutschland an Gleit-, Torpedo- und fliegenden Bomben gearbeitet, die im Gegensatz zu den fallenden Bomben Distanzen überwinden und mehr oder weniger ins Ziel gesteuert werden können. Neben Henschel in Berlin und Blohm + Voss in Hamburg arbeiten auch die Fieseler-Werke in Kassel an solchen Vorhaben. Denen erteilt das Reichsluftfahrtministerium im Juni 1942 den Auftrag, den Marschflugkörper "Fi 103" zur Serienreife zu entwickeln. Schon sechs Monate später wird er in der Erprobungsstelle der Luftwaffe Peenemünde-West auf Usedom zum ersten Mal gestartet - durch ein Katapult mit einer 48 Meter langen und am Ende sechs Meter hohen Abschussrampe, die nach ihrem Konstrukteur, dem Kieler U-Boot-Ingenieur Hellmuth Walter, Walter-Schleuder genannt wird.

Ein Zählwerk löst den Sinkflug aus

Die V1 hat eine Rumpflänge von 7,20 Metern, eine Flügelspannweite von über fünf Metern und wiegt 2,1 Tonnen. Angetrieben von einem Verpuffungs-Strahltriebwerk erreicht sie eine Höchstgeschwindigkeit von rund 640 Stundenkilometern. Die Reichweite beträgt etwa 240 Kilometer. Ein Zählwerk beendet beim Erreichen der voreingestellten Entfernung die Benzinzufuhr und kippt das Höhenruder, dann geht die Bombe in den Sinkflug über. Die Zielgenauigkeit liegt zwar nur bei zwölf Kilometern. In einer so großen Metropole wie London richten die Bomben dennoch verheerende Schäden an.

Britische Zeitungen melden Attacken "pilotenloser Flugzeuge"

Die britische Regierung ist nach dem Einschlag der ersten vier V1 am 13. Juni 1944 so verunsichert, dass sie Presseberichte über die fliegenden Bomben zunächst verbietet, um eine Panik in der Bevölkerung zu vermeiden. Erst nach Tagen melden die Zeitungen Attacken "pilotenloser Flugzeuge" auf Großbritannien. Da haben die Deutschen bereits den eigentlichen massierten Angriff mit fliegenden Bomben gestartet, der mehrere Wochen dauern soll. Schon am ersten Tag schlagen im Großraum der britischen Hauptstadt 73 V1 ein, die die Briten wegen ihres Fluggeräuschs bald "doodlebug" oder "buzz bomb" nennen.

Ein Londoner, dessen Haus bei den Angriffen zerstört wird, berichtet über die V1: "Als ich sie kommen sah, flog sie etwa 300 bis 400 Stundenkilometer in gut 600 Meter Höhe. Sie war nicht halb so lang wie ein Spitfire-Jagdflugzeug, hatte keinen Propeller und kein Leitwerk, verlor allmählich an Höhe. Meterlange Blitze kamen hinten aus dem Rumpf. Sie waren rötlich-gelb, wurden in Abständen von fünf Sekunden ausgespien. Gerade als sie über meinem Kopf war, ging ihre Maschine aus und die Blitze verschwanden. Sie flog einen Halbkreis, begann dann zu sinken und schlug durch das Dach eines Nachbarhauses. Wenige Sekunden später flog alles in die Luft."

Täglich schlagen bis zu 100 V1 ein

Ein Angehöriger des Zivilverteidigungskommandos beschreibt den gleichen Angriff von Mitte Juni 1944: "Zuerst hörte man ein tiefes Röhren, ein greller Blitz folgte, der Luftschutzwart sprang auf. Das Geschoss hatte die Kreuzung getroffen. Der Weg dorthin führte durch einen Alptraum aus Rauch und Staub. Die Straße war bedeckt mit Blättern, Glas und Trümmern. Verletzte und Unverletzte kamen herausgestürzt, verwirrt und fassungslos im trüben Dämmerlicht. Die Kreuzung war verwüstet. Vier große Häuser waren bis auf die Grundmauern zerstört, Dutzende andere beschädigt, und in den meisten befanden sich noch Menschen, denen geholfen werden musste."

Innerhalb einer Woche sterben in London Hunderte Menschen, werden Häuser, Straßen, Schienenwege zerstört. Ein zweiter "Blitz" - nach den monatelangen Bombenangriffen der deutschen Luftwaffe von 1940/41 - hat begonnen. Ende Juni schlagen noch immer täglich 70 bis 100 V1-Bomben in London ein. Unter der Bevölkerung verbreiten sich Angst und Schrecken.

Auch Belgien wird beschossen

Bis März 1945 feuern die Deutschen rund 10.500 Marschflugkörper auf Ziele in England ab, nach dem Rückzug aus Frankreich im September 1944 auch von Holland und Deutschland aus. Hunderte V1 werden von Heinkel-Bombern in der Luft abgesetzt. Die meisten sind auf London gerichtet, aber auch auf Manchester, Southampton und Gloucester. Am Ende des Krieges gerät Belgien ins Visier der Marschflugkörper: Insgesamt 11.892 V1-Bomben werden noch auf den alliierten Nachschubhafen Antwerpen, auf Brüssel und Lüttich gerichtet.

https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/1944-Angriff-auf-London-mit-V1,veinsbombe100.html

[MANFREDM]

... und London, wg. des ersten erfolgreichen Einsatzes eines duesengetriebenen V 1 Marschflugkoerpers. :D

Es waren keine Marschflugkörper, da nicht gesteuert. Marschflugkörper: Die Navigation erfolgt meist durch eine Kombination von Trägheitsnavigation, Gelände-Kontur-Abgleich, Zielgebiets-Bild-Abgleich (Digital Scene-Mapping Area Correlator, DSMAC) und Satellitennavigation, teils auch mit Unterstützung durch ein Synthetic Aperture Radar.

[DonauDude]

:rofl:

Bodenstationen mit Parabolantennen auf Hawaii und in Australien!!!

Klar, und die werden natürlich ihren Job riskieren, wenn sie bekanntgeben, dass da was nicht stimmt. Dasselbe Ding wie mit Klima-CO2 oder Covid.

[DonauDude]

Die Mondlandung war echt, denn die wichtigsten Leute an dem Projekt waren Deutsche, und die würden nie betrügen. Warum gibt es in Deutschland kein Wernher von Braun Denkmal? Denn in Spanien wird überall des Seefahrers Christoph Columbus gedacht.


Und nocheinmal:

Zeitzeugen an Funkgeräten ...


Die meisten Filme und Fotos von damals sind nachweislich nicht auf dem Mond entstanden. Aber automatische Sonden sind sicherlich auf dem Mond gelandet, das ist völlig plausibel.

[kotzfisch]

Die meisten Filme und Fotos von damals sind nachweislich nicht auf dem Mond entstanden. Aber automatische Sonden sind sicherlich auf dem Mond gelandet, das ist völlig plausibel.

Gewagte Behauptung im Teil 1.Eine vernünftige Quelle dazu?
Teil 2 stimme ich natürlich gerne zu.

[kotzfisch]

Klar, und die werden natürlich ihren Job riskieren, wenn sie bekanntgeben, dass da was nicht stimmt. Dasselbe Ding wie mit Klima-CO2 oder Covid.

Nun, es gibt da dokumentierte Messwerte.Mit Deinem Argument kann man schließlich alles relativieren und anzweifeln.Deswegen ist das Argument logisch unwirksam, es ist keins.

[Don]

Für einen sanften schwebenden Abstieg auf Triebwerksstrahl (ohne Atmosphäre auf dem Mond, also schwieriger) muss man erstmal die Technik beherrschen. Der Umstand dass diese VTOL-Flugzeuge erst später serienreif wurden, würde ich als Indiz ansehen, dass man vorher noch nicht so weit war.

Was hat das mit der Atmosphäre zu tun, du Physik-Null. Raketebtriebwerke brauchen keine Atmosphäre.

[Schlummifix]

Wir waren nie auf dem Mond.

[Chronos]

(....)

Der Startversuch wird wahrscheinlich auch abgebrochen, genau wie unzaehligen andere Startversuche davor.
Falls die Rakete doch startet, wird sie bereits kurz nach der Startphase explodieren.

Dieser "Beitrag" müsste eigentlich in den Annalen des HPF als der wohlkurzlebigeste Beitrag aller Zeiten archiviert werden....

Bereits wenige Stunden nach dem Einstellen schon widerlegt. :fizeig:

[Chronos]

Was hat das mit der Atmosphäre zu tun, du Physik-Null. Raketebtriebwerke brauchen keine Atmosphäre.

Es ist so himmeltraurig, was hier an Unsinn verzapft wird, dass man den Unsinn schon aus purem Mitleid kommentieren muss....

[autochthon]

Es ist so himmeltraurig, was hier an Unsinn verzapft wird, dass man den Unsinn schon aus purem Mitleid kommentieren muss....
Richtig.
Und so geht das quer durch die Straenge.

[Chronos]

Klar, und die werden natürlich ihren Job riskieren, wenn sie bekanntgeben, dass da was nicht stimmt. Dasselbe Ding wie mit Klima-CO2 oder Covid.
OmG.... Was für ein Schmarrn....

Die laufend nach der Landung auf dem Mond gesendeten Signale (wohl analoges Audio wie auch analoges SW-Videosignal) wurde je nach Position des Mondes von einer der Erd-Empfangsstationen aufgenommen und entweder direkt oder je nach Norm umcodiert in die weltweiten TV-Netze eingespeist. Oft dauerten die Live-Übertragungen bis zum Abreissen des Signals eine halbe bis zu einer Stunde.

Dies alles zu faken, war nach dem damaligen Stand der Elektronik-Technik unmöglich.

[Chronos]

(....)
Die meisten Filme und Fotos von damals sind nachweislich nicht auf dem Mond entstanden.
Doch, sind sie. Und wenn du dich auf den Kopf stellst und mit den Beinen in der Luft strampelst.

Du kannst sogar heute noch auf dem Gebrauchtmarkt Kopien u.a. von den Dias erwerben, die die Firma ZEISS als Lieferant der Objektive für die mit den Apollo-Missionen mitgenommenen Hasselblad-Kameras von der NASA erhielt und an interessierte Kunden weitergab.

Hier nur als Beispiel:


Raumfahrt. - Apollo 14. Die erste Mondsafari. 12 Farbdias mit ausführlichem Text

https://i.ebayimg.com/images/g/SZIAAOSw3~FjSuoy/s-l1600.jpg

[kotzfisch]

Wir waren nie auf dem Mond.

Ja Du nicht.12 Amerikaner schon.

[Schlummifix]

Ja Du nicht.12 Amerikaner schon.

https://www.zdf.de/assets/die-mondlandung-ein-fake-100~1280x720?cb=1563371253723

[kotzfisch]

https://www.fr.de/wissen/mondlandung-hanauer-reflektoren-beweis-dass-astronauten-oben-waren-12813184.html

[Süßer]

Was hat das mit der Atmosphäre zu tun, du Physik-Null. Raketentriebwerke brauchen keine Atmosphäre.

Ganz offensichtlich hast Du den Beitrag von Donaudude mißverstanden.

Es geht um die Reglungstechnik, die anspruchsvoller ist.

[Chronos]

Ganz offensichtlich hast Du den Beitrag von Donaudude mißverstanden.

Es geht um die Reglungstechnik, die anspruchsvoller ist.

Auch für die Regelungstechnik ist es beim Rückstoßprinzip völlig wurscht, ob eine Umgebungsatmosphäre herrscht, oder auch nicht.

[ganja]

Natürlich waren schon Menschen auf dem Mond, laut Lykurg wohnen die Reichsdeutschen dort. Muss man wissen!

[Süßer]

https://www.fr.de/wissen/mondlandung-hanauer-reflektoren-beweis-dass-astronauten-oben-waren-12813184.html

War das jetzt als Argument pro oder gegen Plausibilität der Mondlandung gedacht?

Irgendwie finde ich nicht den Nachweis, DAS es 'perfekt funktioniert'..


Das Prinzip klingt einfacher, als es in der Praxis umzusetzen ist: Auf der langen Strecke zum Mond fächert sich der anfangs noch extrem kraftvolle Lichtstrahl wie ein Pilz bis zu einem Durchmesser von zwei Kilometern auf. Und vor allem erreicht nur ein geringer Bruchteil der ausgesandten Photonen tatsächlich den Reflektor, die Verlustrate beträgt zehn hoch 15. „Das ist, als müsste man am Strand ein Sandkorn finden“,

Auf die Idee, die Distanz mit Hilfe eines Reflektors präzise zu bestimmen, kam dann Ende der 1950er Jahre der Physikstudent James Faller an der Universität Princeton. Er stellte sich vor, von der Erde aus einen Laserstrahl auf den Mond zu richten, wo er auf einen Retroreflektor treffen sollte, der das Licht wieder zurück zur Erde schicken würde. So ganz überzeugt war er von seinem Modell allerdings offenbar nicht. Seine Arbeit versah der junge Mann am Rand mit der Notiz: „Professor Dicke, ergibt das für Sie einen Sinn?“

[Süßer]

Natürlich waren schon Menschen auf dem Mond, laut Lykurg wohnen die Reichsdeutschen dort. Muss man wissen!

Genau, ungefähr haben alle diese 'Beweise' die gleiche Qualität.

[Schlummifix]

Natürlich waren schon Menschen auf dem Mond, laut Lykurg wohnen die Reichsdeutschen dort. Muss man wissen!

Auf der Rückseite, ja


https://www.youtube.com/watch?v=9I2MpPjX7yk

[DonauDude]

Gewagte Behauptung im Teil 1.Eine vernünftige Quelle dazu?
Teil 2 stimme ich natürlich gerne zu.

https://www-aulis-com.translate.goog/investigation.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp



OmG.... Was für ein Schmarrn....

Die laufend nach der Landung auf dem Mond gesendeten Signale (wohl analoges Audio wie auch analoges SW-Videosignal) wurde je nach Position des Mondes von einer der Erd-Empfangsstationen aufgenommen und entweder direkt oder je nach Norm umcodiert in die weltweiten TV-Netze eingespeist. Oft dauerten die Live-Übertragungen bis zum Abreissen des Signals eine halbe bis zu einer Stunde.

Dies alles zu faken, war nach dem damaligen Stand der Elektronik-Technik unmöglich.


Nun, es gibt da dokumentierte Messwerte.Mit Deinem Argument kann man schließlich alles relativieren und anzweifeln.Deswegen ist das Argument logisch unwirksam, es ist keins.

Nehmen wir an es gibt da dokumentierte Messwerte. Dieselben Messwerte können auch von einer automatischen Sonde kommen. Warum musste man die Filme fälschen, wenn tatsächlich Menschen zum Mond geflogen sind?

[DonauDude]

Was hat das mit der Atmosphäre zu tun, du Physik-Null. Raketebtriebwerke brauchen keine Atmosphäre.

Es ist einfacher, ein Objekt in einem dichteren Medium langsam abzusenken als in einem dünneren Medium. Ohne Atmosphäre muss man auch noch den Sauerstoff zur Verbrennung mitführen.

[kotzfisch]

Nehmen wir an es gibt da dokumentierte Messwerte. Dieselben Messwerte können auch von einer automatischen Sonde kommen. Warum musste man die Filme fälschen, wenn tatsächlich Menschen zum Mond geflogen sind?

Ich habe es schon mal bemerkt.Das sind Fragen, mit denen man alles in Frages stellen kann, die aber als logisches Hilfmittel in einer Für und Wider-Debatte als Argumente untauglich sind.Du müßtest schon konkret widerlegen, dass Apollo 11 die Reflektoren
auf den Mond gebracht hat.Einfach "glaube ich nicht" reicht nicht.Verstehst du das Problem? Außerdem ist die Beweisführung der Nichtexistenz- einer Person (Gott?), eines Ereignisses (Holocaust,Mondlandung, was weiß ich)fast unmöglich.Ein altes Problem.
Punkt für Punkt müßte widerlegt werden, was JEDEM nach 1969 regelmäßig und bis ins Detail mißlungen ist.Da stehst auch Du alleine im Wald.Es gibt lohnendere Themen, um seinen Skeptizismus daran zu schärfen.

[Don]

Ganz offensichtlich hast Du den Beitrag von Donaudude mißverstanden.

Es geht um die Reglungstechnik, die anspruchsvoller ist.

Ich habe da gar nichts mißverstanden. Die Regelungstechnik wird um so mühsamer je mehr Scheißatmospäre außen rum ist deren Dynamik man ausgleichen miuss.

[Don]

Es ist einfacher, ein Objekt in einem dichteren Medium langsam abzusenken als in einem dünneren Medium. Ohne Atmosphäre muss man auch noch den Sauerstoff zur Verbrennung mitführen.

:wand: Wenn ich Flügel habe schon :D

[Don]

Ich habe es schon mal bemerkt.Das sind Fragen, mit denen man alles in Frages stellen kann, die aber als logisches Hilfmittel in einer Für und Wider-Debatte als Argumente untauglich sind.Du müßtest schon konkret widerlegen, dass Apollo 11 die Reflektoren
auf den Mond gebracht hat.Einfach "glaube ich nicht" reicht nicht.Verstehst du das Problem? Außerdem ist die Beweisführung der Nichtexistenz- einer Person (Gott?), eines Ereignisses (Holocaust,Mondlandung, was weiß ich)fast unmöglich.Ein altes Problem.
Punkt für Punkt müßte widerlegt werden, was JEDEM nach 1969 regelmäßig und bis ins Detail mißlungen ist.Da stehst auch Du alleine im Wald.Es gibt lohnendere Themen, um seinen Skeptizismus daran zu schärfen.

Das ist völlig zwecklos. Die "Argumentenflut" der VTler dient nur der Ermüdung des Gegenüber. Denn wie bekannt ist benötigt ein rationaler Charakter etwa 10 mal soviel Raum wie jemand der einfach irgendeinen Scheiß über ein komplexes Thema behauptet.
Taube - Schachbrett

[Don]

Es ist so himmeltraurig, was hier an Unsinn verzapft wird, dass man den Unsinn schon aus purem Mitleid kommentieren muss....

Es gibt ja auch haufenweise Debunk Literatur bzw,. sogar Videos, das einzige was unsere Jingle Generation nochzu verstehen in der Lage ist.
Die Dinge sind zu komplex für Viele, daher lehnen sie sie ab.
Ich war in Houston im NASA Space Center (an sich das Geld, 35$, nicht wert) aber die Saturn 5 in der klimatisierten Hallle ist die Supershow.
Die ist privat voll restauriert und liegt da in die Stufen zerteilt in der Halle. Gigantisch.

[DonauDude]

Ich habe es schon mal bemerkt.Das sind Fragen, mit denen man alles in Frages stellen kann, die aber als logisches Hilfmittel in einer Für und Wider-Debatte als Argumente untauglich sind.Du müßtest schon konkret widerlegen, dass Apollo 11 die Reflektoren auf den Mond gebracht hat.

Das braucht man nicht widerlegen, denn die Reflektoren sind völlig irrelevant. Dieselbe Anzahl an Photonen kommt zurück, egal ob da ein vermeintlicher Reflektor auf der Oberfläche rumliegt oder nicht.




...
Außerdem ist die Beweisführung der Nichtexistenz- einer Person (Gott?), eines Ereignisses (Holocaust,Mondlandung, was weiß ich)fast unmöglich.Ein altes Problem.
...


Ja, das hat Russell mit seiner Teekanne schon erläutert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne

Aber darum geht es ja nicht, es geht ja um das Gegenteil, nämlich den Beweis der Existenz. Der Nachweis, dass Menschen auf dem Mond waren, der ist nicht da. Vielleicht waren sie da, aber das ist wegen mehrerer Indizien unwahrscheinlich.


https://www.youtube.com/watch?v=T3snUrfA0QU&t=557s

[Chronos]

Es gibt ja auch haufenweise Debunk Literatur bzw,. sogar Videos, das einzige was unsere Jingle Generation nochzu verstehen in der Lage ist.
Die Dinge sind zu komplex für Viele, daher lehnen sie sie ab.
Ich war in Houston im NASA Space Center (an sich das Geld, 35$, nicht wert) aber die Saturn 5 in der klimatisierten Hallle ist die Supershow.
Die ist privat voll restauriert und liegt da in die Stufen zerteilt in der Halle. Gigantisch.
Um diesen Besuch beneide ich dich. Sollte ich jemals noch in die Nähe kommen, schaue ich mir das ganz sicher auch noch an.

Und zum Verständnis solcher Dinge durch unsere heutigen Mitmenschen: Die sind durch die Fortschritte der letzten 50 Jahre auf dem Gebiet der Kommunikationstechnik derart verwöhnt, dass sie sich gar nicht mehr vorstellen können, wie mühsam früher elektronische Kommunikation und Steuerungstechnik über große Entfernungen lief.

Heute zückt man das Smartphone, wischt über das Display, tippt auf ein paar kleine Schaltflächen - und hat den gerade auf auf Feuerland weilenden Gesprächspartner an der Strippe. Oder man schaut sich ein Filmchen an.

Früher - meine Güte, was für ein Aufwand war so etwas.

Die heutigen Leutchen begreifen gar nicht mehr, was seit den 60ern so alles an technischer Evolution passiert ist. Alles ist heute völlig selbstverständlich. Und zwar "sofort".

[DonauDude]

Ich habe da gar nichts mißverstanden. Die Regelungstechnik wird um so mühsamer je mehr Scheißatmospäre außen rum ist deren Dynamik man ausgleichen miuss.

Ok, das klingt plausibel. Also wäre es demnach doch möglich gewesen, dass die Sowjets schon 1966 mit ihrem LUNA-Programm automatische Sonden sanft auf dem Mond landen lassen konnten, ein Jahr vor dem Erstflug des britischen Harrier-VTOL-Jets.

Trotzdem ist es aber aufgrund des sehr viel höheren Gewichts (Lebenserhaltungssysteme) ein extrem großer Schritt, dass schon 1969 Menschen sanft auf dem Mond gelandet sein sollen.

[kotzfisch]

Das braucht man nicht widerlegen, denn die Reflektoren sind völlig irrelevant. Dieselbe Anzahl an Photonen kommt zurück, egal ob da ein vermeintlicher Reflektor auf der Oberfläche rumliegt oder nicht.


]

OK, Du hast nichts verstanden.Danke.

[ABAS]

Dieser "Beitrag" müsste eigentlich in den Annalen des HPF als der wohlkurzlebigeste Beitrag aller Zeiten archiviert werden....

Bereits wenige Stunden nach dem Einstellen schon widerlegt. :fizeig:

Ja! Ich habe bei meiner Prognose versagt. Kein Mensch ist perfekt.

Die Amis hatten diesmal entweder Glueck oder Artemis 1 Rakete ist vor dem gelungenen Start von externen hoch qualifizierten russischen Raketentechnikspezialisten grundueberholt worden.


Merkur / 16.11.2022

Nasa-Mondmission Artemis 1: Countdown wurde kurz zuvor noch unterbrochen – Raketenstart endlich geglückt

Die Mondmission Artemis 1 stand bislang unter keinem guten Stern. Am Mittwoch startete die Nasa-Rakete endlich in den Weltraum. Infos und Hintergründe im News-Ticker. Die Mondmission Artemis 1 musste bislang mehrmals verschoben werden, aufgrund unterschiedlicher Probleme. Dieser News-Ticker zum Raketenstart der Artemis 1 vom Weltraumbahnhof Cape Canaveral wird laufend aktualisiert.

Update vom 16. November, 11 Uhr:

Nach monatelangen Verschiebungen ist die krisengeplagte Nasa-Mondmission „Artemis 1“ am Mittwoch endlich gestartet. Mit der Rakete „Space Launch System“ hob die unbemannte Kapsel „Orion“ vom Weltraumbahnhof Cape Canaveral im US-Bundesstaat Florida ab, wie auf Live-Bildern der US-Raumfahrtbehörde Nasa zu sehen war. Rund drei Wochen lang soll „Orion“ in einer Umlaufbahn um den Mond herum unterwegs sein, bevor die Kapsel am 11. Dezember zurück auf der Erde erwartet wird. „Sprachlos“, twitterte der deutsche Astronaut Alexander Gerst zum Start.

Mit dem nach der griechischen Göttin des Mondes benannten Programm „Artemis“ sollen in den kommenden Jahren wieder US-Astronauten auf dem Mond landen, erstmals auch eine Frau und eine nicht-weiße Person. :haha:

Der jetzt erfolgte „Artemis 1“-Start soll die bemannten Flüge vorbereiten. Die Europäische Raumfahrtagentur Esa und Raumfahrtagenturen mehrerer anderer Länder sind beteiligt. Die Mission stand lange unter keinem guten Stern:

Nach Verzögerungen und Kostenexplosionen bei Entwicklung und Bau musste der erste Teststart bereits zahlreiche Male verschoben werden - unter anderem wegen zwei aufeinanderfolgender Stürme und technischer Probleme.

Der erste bemannte Start ist derzeit frühestens 2025 geplant. „Artemis II“ soll eine vierköpfige Crew an Bord haben und den Mond umrunden, mit „Artemis III“ sollen schließlich wieder Menschen auf dem Mond landen.

Mondmission Artemis 1 läuft: Raketenstart endlich geglückt - kurz vor dem Start gab es noch eine Panne
Update vom 16. November, 08.19 Uhr: Der Start der SLS-Rakete zum Mond musste auch kurz vor dem Abheben unterbrochen werden. Nach Problemen beim Betanken mit flüssigem Wasserstoff stoppte die Nasa den Countdown zehn Minuten vor dem Startschuss.

Offenbar hatte es ein Leck an einem Einlassventil gegeben, das repariert werden musste. Um 1.35 Uhr Ortszeit (7.35 Uhr MEZ) gaben die Mechaniker grünes Licht, nachdem auch noch Probleme mit einem Radar beseitigt worden waren. Der Countdown wurde drei Minuten später wieder gestartet.

Artemis-1-Mission heute gestartet: Rakete der Nasa mit unbemannter Kapsel unterwegs zum Mond

Update vom 16. November, 07.51 Uhr:

Die Mission der US-Weltraumbehörde „Artemis 1“ hat begonnen. Die Rakete mit der unbemannten Kapsel „Orion“ hob um 1.48 Uhr Ortszeit (7.48 Uhr MEZ) vom US-Weltraumbahnhof in Cape Canaveral zum Testflug ab. Die Nasa zeigte den Start live in einem Stream.

...

https://www.merkur.de/welt/nasa-mondmission-artemis-1-ticker-raketenstart-news-panne-raumfahrtprogramm-cape-canaveral-zr-91918486.html


https://www.youtube.com/watch?v=CMLD0Lp0JBg

[DonauDude]

Das ist völlig zwecklos. Die "Argumentenflut" der VTler dient nur der Ermüdung des Gegenüber. Denn wie bekannt ist benötigt ein rationaler Charakter etwa 10 mal soviel Raum wie jemand der einfach irgendeinen Scheiß über ein komplexes Thema behauptet.
Taube - Schachbrett

Ein einziges Argument: Warum gab es keine Staubwolke (oder sogar Krater, ist ja schließlich kein Beton), als die Mondfähre auf dem Mond landete?

Zum Vergleich mal hier ab Sekunde 0:25:


https://www.youtube.com/watch?v=Aq7rDQx9jns

[DonauDude]

OK, Du hast nichts verstanden.Danke.

Die Reflektoren sind auch deswegen irrelevant als Argument für Menschen auf dem Mond, weil sie von automatischen Sonden abgelegt werden können.

[kotzfisch]

Ein einziges Argument: Warum gab es keine Staubwolke (oder sogar Krater, ist ja schließlich kein Beton), als die Mondfähre auf dem Mond landete?

Zum Vergleich mal hier ab Sekunde 0:25:


https://www.youtube.com/watch?v=Aq7rDQx9jns

Neben den fotografischen und filmischen Aufnahmen sind es auch physikalische Missverständnisse, die zu falschen Behauptungen der Verschwörungstheoretiker führen. Sie behaupten zum Beispiel, dass am Landeplatz der Mondfähre eigentlich ein großer Krater zu sehen sein müsste. Als der Lander sich der Mondoberfläche näherte, hätte der Ausstoß der Triebwerke den Staub weiträumig beiseite blasen müssen. Davon ist auf den Bildern aber nichts zu sehen.

Hier missverstehen die Verschwörungstheoretiker allerdings die physikalischen Gegebenheiten auf dem Mond. Wenn man physikalische Effekte am Mond untersucht, muss man sich immer im Klaren sein, dass die Dinge dort nicht so ablaufen wie auf der Erde. Unsere Alltagserfahrung ist dort nicht anwendbar. Für die Erde wäre das Argument der Verschwörungstheoretiker gültig. Würde die Mondlandefähre in einer Wüste auf der Erde landen, dann entstünde tatsächlich ein größerer Krater. Der Ausstoß der Triebwerke wird dort den Sand beiseite blasen und gleichzeitig die Luft in der Umgebung des Landers bewegen. Diese zusätzlich bewegte Luft wird ebenfalls Sand wegblasen und es entsteht ein Krater, der die Landefähre weiträumig umgibt. Auf dem Mond gibt es allerdings keine Luft.

Staubverwirbelung nur unter Triebwerken

Dort kann allein der Ausstoß der Triebwerke den Mondstaub (der außerdem auch nicht vergleichbar mit irdischem Staub oder Sand ist) beiseite blasen. Umgebungsluft, die bewegt werden kann, gibt es nicht. Es wird also wirklich nur der Staub direkt unter den Triebwerken weggeblasen. Hinzu kommt der relativ schwache Ausstoß der Triebwerke der Landefähre. Am Ende der Landephase musste nicht mehr mit vollem Schub gebremst werden. Außerdem wurde die Kraft über einen größeren Bereich verteilt. Bei der Landung der Fähre wirkte auf einen Quadratzentimeter Mondboden weniger Druck als durch die Stiefel der Astronauten.

Die „Beweise“ der Verschwörungstheoretiker lassen sich also mit ein bisschen Logik und Physik sehr schnell widerlegen.

Uralter Artikel.Mondphysik ist keine Erdphysik.

[kotzfisch]

Die Reflektoren sind auch deswegen irrelevant als Argument für Menschen auf dem Mond, weil sie von automatischen Sonden abgelegt werden können.

Auch die Astronauten könnten von automatischen Sonden abgelegt worden dein. Und Karl Ranseier.
Und Gänseeier. Merkst du nicht, wie aberwitzig Deine "Argumentation" ist? Beweise doch die Ablage der Reflektoren
durch Sonden. Bis davon hat es Buzz Aldrin getan laut aller Protokolle von Apollo 11.

Einfach alles als Trick abtun, übrigens mit sehr, sehr spärlicher Quellenlage, reicht nicht zu.

[ABAS]

Ok, das klingt plausibel. Also wäre es demnach doch möglich gewesen, dass die Sowjets schon 1966 mit ihrem LUNA-Programm automatische Sonden sanft auf dem Mond landen lassen konnten, ein Jahr vor dem Erstflug des britischen Harrier-VTOL-Jets.

Trotzdem ist es aber aufgrund des sehr viel höheren Gewichts (Lebenserhaltungssysteme) ein extrem großer Schritt, dass schon 1969 Menschen sanft auf dem Mond gelandet sein sollen.

Deshalb nimmt ja auch Keiner den dummen Amis die dreiste Luege ab, das ausgerechnet die USA den extrem grossen Schritt gemacht haben sollen. Daher ist plausibel das die Amis die Mondlandung gefaket und filmisch insziniert haben, weil die Pusher, Poser, Showmaker und Maulhelden die von den Russen zugefuegten schockierende Niederlagen durch Sputnik I und Sputnik II kompensieren, damit sich die USA samt westlicher Laender international wieder erfolgreicher als die Russen verkaufen konnten.

Die dreiste Luege war gerade zu Zeiten des Kalten Krieges der Westmachte vs. Ostblock fuer die volksmoralische Staerkung der verblendeten Bumsklumpen in den USA und westlichen Laendern wichtig. Tatsaechlich ist den USA niemals eine Mondlandung gelungen.

Bis zum Zeitpunkt als der russische Sputnik im Orbit um die Erde kreiste, haben die USA die Amis voellig unterschaetzt, wollten das allerdings nicht eingestehen. Heute ist das ebenfalls der Fall.

Die Amis sind in Vergleich zu den Russen, Chinesen und Indern technisch hinten.


Sputnik-Schock

Der Ost-West-Konflikt ("Kalter Krieg") und die Konkurrenz der beiden Machtblöcke entfesseln einen Wettlauf in der Rüstung und technischen Entwicklung. Jeder Vorteil der anderen Seite wird als Bedrohung der eigenen Sicherheit wahrgenommen. Es ist daher ein Schock für den Westen, als die Sowjetunion am 4. Oktober 1957 den ersten Satelliten Sputnik I ins Weltall schießt. Einen Monat später bringt Sputnik II die Hündin Laika als erstes Lebewesen ins All.

Reaktionen im Westen

Bis zu diesem Zeitpunkt glaubt der Westen, dass die USA einen technischen Vorsprung vor der Sowjetunion besitzt. Der Westen ist verunsichert und befürchtet, dass Nordamerika und Europa in Reichweite sowjetischer Interkontinentalraketen liegen, die mit Atomsprengköpfen ausgerüstet werden können. Auch die Bundesregierung sieht im technologischen Fortschritt der Sowjetunion in der Raketentechnik eine Bedrohung. Sie investiert mehr Geld in die Rüstung und fördert die naturwissenschaftlichen Studiengänge stärker. Zwischen den USA und der UdSSR beginnt der Wettlauf um die Eroberung des Weltalls.

Reaktionen im Osten

In der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) löst der Sputnik-Start Euphorie aus. Das SED-Regime wähnt die sozialistischen Staaten auf dem Weg, den Westen zu überholen. In der Bevölkerung kommt es zu einer Raumfahrt-Begeisterung und Science-Fiction erlebt in Literatur, Kino und Fernsehen eine Blütezeit.

https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-gruenderjahre/kalter-krieg/sputnik-schock.html

[Querfront]

Dass die nach der Flacherde zweitschlechteste VT aller Zeiten immer wieder aufgewärmt wird, ist erstaunlich. Ebenso erstaunlich ist, dass immer wieder nur die erste Mondlandung im Fokus steht. Es hat insgesamt sechs bemannte Mondlandungen gegeben und Dutzende weitere unbemannte, auch von Russen und Chinesen, dazu noch einige bemannte und unbemannte Mondumkreisungen. Keine Ahnung, warum sich einige unbelehrbare Spinner immer noch daran hochziehen.

[DonauDude]

Dass die nach der Flacherde zweitschlechteste VT aller Zeiten immer wieder aufgewärmt wird, ist erstaunlich. Ebenso erstaunlich ist, dass immer wieder nur die erste Mondlandung im Fokus steht. Es hat insgesamt sechs bemannte Mondlandungen gegeben und Dutzende weitere unbemannte, auch von Russen und Chinesen, dazu noch einige bemannte und unbemannte Mondumkreisungen. Keine Ahnung, warum sich einige unbelehrbare Spinner immer noch daran hochziehen.

Bei mir stehen alle bisherigen Mondlandungen im Fokus die behaupten, dass Menschen sich aus dem Van-Allen-Strahlengürtel herausbewegt haben. Unbemannte Mondmissionen bestreite ich nicht.

Die Filme sind nunmal nachweislich nicht auf dem Mond entstanden, die Fotos bemannter Missionen auch nicht. Reflektoren können mit automatischer Sonde abgelegt worden sein, Mondgestein kann künstlich hergestellt werden oder von Meteoriten stammen. Dass die Signale vom Mond kamen beweist auch nichts, denn eine unbemannte Sonde kann ebenso als Empfangs- und Sendestation von TV-Signalen dienen.

Es ging um das Ansehen der Nation im Wettlauf. Ein Fehlschlag war keine Option. Was bleibt als Beweis?

[Kurti]

Bei mir stehen alle bisherigen Mondlandungen im Fokus die behaupten, dass Menschen sich aus dem Van-Allen-Strahlengürtel herausbewegt haben. Unbemannte Mondmissionen bestreite ich nicht.

Die Filme sind nunmal nachweislich nicht auf dem Mond entstanden, die Fotos bemannter Missionen auch nicht. Was bleibt als Beweis? Reflektor kann mit automatischer Sonde abgelegt worden sein, Mondgestein kann künstlich hergestellt werden oder von Meteoriten stammen.So manch Einer kann es nicht verwinden, dass es nicht die Sowjets (bzw. die Russen) waren, denen bemannte Mondmissionen gelangen.

[DonauDude]

Neben den fotografischen und filmischen Aufnahmen sind es auch physikalische Missverständnisse, die zu falschen Behauptungen der Verschwörungstheoretiker führen. Sie behaupten zum Beispiel, dass am Landeplatz der Mondfähre eigentlich ein großer Krater zu sehen sein müsste. Als der Lander sich der Mondoberfläche näherte, hätte der Ausstoß der Triebwerke den Staub weiträumig beiseite blasen müssen. Davon ist auf den Bildern aber nichts zu sehen.

Hier missverstehen die Verschwörungstheoretiker allerdings die physikalischen Gegebenheiten auf dem Mond. Wenn man physikalische Effekte am Mond untersucht, muss man sich immer im Klaren sein, dass die Dinge dort nicht so ablaufen wie auf der Erde. Unsere Alltagserfahrung ist dort nicht anwendbar. Für die Erde wäre das Argument der Verschwörungstheoretiker gültig. Würde die Mondlandefähre in einer Wüste auf der Erde landen, dann entstünde tatsächlich ein größerer Krater. Der Ausstoß der Triebwerke wird dort den Sand beiseite blasen und gleichzeitig die Luft in der Umgebung des Landers bewegen. Diese zusätzlich bewegte Luft wird ebenfalls Sand wegblasen und es entsteht ein Krater, der die Landefähre weiträumig umgibt. Auf dem Mond gibt es allerdings keine Luft.

Staubverwirbelung nur unter Triebwerken

Dort kann allein der Ausstoß der Triebwerke den Mondstaub (der außerdem auch nicht vergleichbar mit irdischem Staub oder Sand ist) beiseite blasen. Umgebungsluft, die bewegt werden kann, gibt es nicht. Es wird also wirklich nur der Staub direkt unter den Triebwerken weggeblasen. Hinzu kommt der relativ schwache Ausstoß der Triebwerke der Landefähre. Am Ende der Landephase musste nicht mehr mit vollem Schub gebremst werden. Außerdem wurde die Kraft über einen größeren Bereich verteilt. Bei der Landung der Fähre wirkte auf einen Quadratzentimeter Mondboden weniger Druck als durch die Stiefel der Astronauten.

Die „Beweise“ der Verschwörungstheoretiker lassen sich also mit ein bisschen Logik und Physik sehr schnell widerlegen.

Uralter Artikel.Mondphysik ist keine Erdphysik.

Man sieht, wie die Mondrover herumfahren und Staub aufwirbeln. Dieses Gegenargument ist daher widerlegt.

[naturstoned]

Was wäre, wenn der ganze "kalte Krieg" nur Theater gewesen wäre? ^^

[kotzfisch]

Man sieht, wie die Mondrover herumfahren und Staub aufwirbeln. Dieses Gegenargument ist daher widerlegt.

Nein, denn der aufgworfenen Staub landet sofort wieder auf dem Boden- er kann ja nicht verweht werden.Argument ist gültig- Deine Interpretation ist fehlerhaft.Du denkst in irdischen Kategorien.Kein argument.

[kotzfisch]

Was wäre, wenn der ganze "kalte Krieg" nur Theater gewesen wäre? ^^

Und zehn Jahrhundert es in der Zeitrecnung gar nicht gab.Saurier zusammen mit Menschen auf der Erde waren und der Nikolaus den Osterhasen geheiratet hätte mit Rudolph als Trauzeugen?Wenn das der Führer wüßte!

[kotzfisch]

Auch die Astronauten könnten von automatischen Sonden abgelegt worden dein. Und Karl Ranseier.
Und Gänseeier. Merkst du nicht, wie aberwitzig Deine "Argumentation" ist? Beweise doch die Ablage der Reflektoren
durch Sonden. Bis davon hat es Buzz Aldrin getan laut aller Protokolle von Apollo 11.

Einfach alles als Trick abtun, übrigens mit sehr, sehr spärlicher Quellenlage, reicht nicht zu.

Beweise, dass die Reflektoren von Sonden abgelegt wurden, dann bin ich bei Dir."Hätte", "Könnte", glaub ich nicht-reicht eben nicht.Du argumentierst ja nicht, Du glaubst nichts, ohne jeden positiven Gegenbeweis.Na ja, wie auch?

[naturstoned]

Und zehn Jahrhundert es in der Zeitrecnung gar nicht gab.Saurier zusammen mit Menschen auf der Erde waren und der Nikolaus den Osterhasen geheiratet hätte mit Rudolph als Trauzeugen?Wenn das der Führer wüßte!

na na na na na

Glotze aus, Opa :bäh:
(spaß)

[kotzfisch]

na na na na na

Glotze aus, Opa :bäh:
(spaß)

Manchmal liegt der Spaß in der kabarettistischen Übertreibung.Hahaha....Habe keine Glotze.seit 10 Jahren nicht mehr.

[kotzfisch]

Wir dürfen festhalten.Seit 1969 ist es niemandem gelungen, Fakten beizubringen, die auch nur einen Anfangsverdacht begründen können, es handele sich hier um einen Fake.
Da kommt auch nichts mehr.Geht auch nicht.Wie denn? Das Thema ist erledigt.

[herberger]

Ich habe mir gedacht die erste Besiedelung das Mondes oder Mars muss den Namen Peenemünde bekommen.

[onesomeone]

den Mars kriegt Elon Musk. Da gabs schon in den 50gern n Buch welches den zukuenftigen Koenig des Mars Mister Musk bezeichnete.

[Wuehlmaus]

Ich habe mir gedacht die erste Besiedelung das Mondes oder Mars muss den Namen Peenemünde bekommen.

Kennen Sie die Science Fiction Romane ZBV Zur Besonderen Verwendung von K.H.Scheer? Das waren die Vorläuferromane zu Perry Rhodan.
Und in den Weltraum gestartet wurde noch von Usedom.

[DonauDude]

So manch Einer kann es nicht verwinden, dass es nicht die Sowjets (bzw. die Russen) waren, denen bemannte Mondmissionen gelangen.

Ist mir völlig egal. Deine Vermutung ist falsch.

[DonauDude]

Wir dürfen festhalten.Seit 1969 ist es niemandem gelungen, Fakten beizubringen, die auch nur einen Anfangsverdacht begründen können, es handele sich hier um einen Fake.
Da kommt auch nichts mehr.Geht auch nicht.Wie denn? Das Thema ist erledigt.

Doch, es gibt Fakten. Die werden nur ignoriert, so wie die Wahlfälschung in mehreren US-Bundesstaaten, oder gefälschte Daten zu Covid. Es kommt nur darauf an, wer die meiste Macht hat, die "öffentliche" Meinung zu bestimmen.



Beweise, dass die Reflektoren von Sonden abgelegt wurden, dann bin ich bei Dir."Hätte", "Könnte", glaub ich nicht-reicht eben nicht.Du argumentierst ja nicht, Du glaubst nichts, ohne jeden positiven Gegenbeweis.Na ja, wie auch?

Es gibt zuviele Ungereimtheiten. Früher habe ich auch an menschliche Mondlandung, Covid gefährlich (Ende 2019/Anfang 2020), Kriegsschuld Deutschlands an WW1 und WW2 geglaubt. Aber es gibt eben gute Argumente dafür, dass es sich anders verhält.

[onesomeone]

Doch, es gibt Fakten. Die werden nur ignoriert, so wie die Wahlfälschung in mehreren US-Bundesstaaten, oder gefälschte Daten zu Covid. Es kommt nur darauf an, wer die meiste Macht hat, die "öffentliche" Meinung zu bestimmen.

Oder oder oder, oder die Luegen zum Kriegsende 1045, die Luegen ueber 911 2001, die Luegen ueber die Gruende zur Steinigung Saddams, die Luegen uber Yugoslawien, die Luegen ueber Gaddhafi, die Luegen sogar ueber die Luegen. Wieso sollen diese Luegner beim Mond ehrlich gewesen sein?

[DonauDude]

Nein, denn der aufgworfenen Staub landet sofort wieder auf dem Boden- er kann ja nicht verweht werden.Argument ist gültig- Deine Interpretation ist fehlerhaft.Du denkst in irdischen Kategorien.Kein argument.

Unter der Mondlandefähre hätte ein Krater sein müssen, und auf den Stelzen der Fähre hätte Staub liegen müssen statt Polaroid-Fotos (ja, im Ernst, hat jemand liegengelassen, wahrscheinlich ein Whistleblower).

[DonauDude]

Was wäre, wenn der ganze "kalte Krieg" nur Theater gewesen wäre? ^^

Daran habe ich auch schon gedacht. Aber ich dann doch zu dem Schluss gekommen, dass es echt war.

[onesomeone]

Nein, denn der aufgworfenen Staub landet sofort wieder auf dem Boden- er kann ja nicht verweht werden.Argument ist gültig- Deine Interpretation ist fehlerhaft.Du denkst in irdischen Kategorien.Kein argument.

er wuerde nur langsamer verwehen oder?


Unter der Mondlandefähre hätte ein Krater sein müssen, und auf den Stelzen der Fähre hätte Staub liegen müssen statt Polaroid-Fotos (ja, im Ernst, hat jemand liegengelassen, wahrscheinlich ein Whistleblower).

[onesomeone]

Was wäre, wenn der ganze "kalte Krieg" nur Theater gewesen wäre? ^^

Das wuerde zu der Entscheidung Nixons passen, den Sowjets Nukleartechnologien zur Massenproduktion zu schenken.

[kotzfisch]

er wuerde nur langsamer verwehen oder?

Nein, ohne Luft verweht gar nichts.Gibt auch keinen Krater, der Landedruck war minimal.Vakuum-Verhältnisse.

[kotzfisch]

Das wuerde zu der Entscheidung Nixons passen, den Sowjets Nukleartechnologien zur Massenproduktion zu schenken.

Ach ja, wann und wo hätte er das denn gemacht? absurd.

[kotzfisch]

Unter der Mondlandefähre hätte ein Krater sein müssen, und auf den Stelzen der Fähre hätte Staub liegen müssen statt Polaroid-Fotos (ja, im Ernst, hat jemand liegengelassen, wahrscheinlich ein Whistleblower).

Polroid Fotos.Quatsch.Der Rest stimmt auch nicht.Du bist völlig auf dem Holzweg.Vakuum- andere Physik.

[onesomeone]

Nein, ohne Luft verweht gar nichts.Gibt auch keinen Krater, der Landedruck war minimal.Vakuum-Verhältnisse.

Es ist ausserordentlich fraglich on es das Vakuum ueberhaupt gibt.
Die Wissenschaft erklaert, dass es ein pures Vakuum gar nicht gibt.

[onesomeone]

Ach ja, wann und wo hätte er das denn gemacht? absurd.

Waehrend des Vietnam Krieges. Das ist kein Quatsch, dies hat Anthony Sutton rausgefunden. Vom Hoover Institut der Stanford Universitaet.

[kotzfisch]

Es ist ausserordentlich fraglich on es das Vakuum ueberhaupt gibt.
Die Wissenschaft erklaert, dass es ein pures Vakuum gar nicht gibt.

Das All hält ein fast absolutes Vakuum bereit, dass für unsere Zwecke völlig ausreicht.Du kannst dich jedoch mit der deutschen DAX Firma Pfeiffer Vakuum darüber weiter unterhalten.
Nixon bietet Nuklearwaffentechnologie den UDSSR an.Ja, träum weiter.

[onesomeone]

Das All hält ein fast absolutes Vakuum bereit, dass für unsere Zwecke völlig ausreicht.Du kannst dich jedoch mit der deutschen DAX Firma Pfeiffer Vakuum darüber weiter unterhalten.
Nixon bietet Nuklearwaffentechnologie den UDSSR an.Ja, träum weiter.

Willst du dein Niveau jetzt aus Gemuetlichkeit absacken lassen? Recherchiere nach was ich dir sagte.

[MANFREDM]

Es ist ausserordentlich fraglich on es das Vakuum ueberhaupt gibt.
Die Wissenschaft erklaert, dass es ein pures Vakuum gar nicht gibt.

Von Vakuum-Verhältnissen war die Rede. Es gibt genügend Versuchsanlagen mit fast perfekten Vakuum-Verhältnissen. Z.B. Cern, Desy ua.


Willst du dein Niveau jetzt aus Gemuetlichkeit absacken lassen? Recherchiere nach was ich dir sagte.

Jungchen, du hast von Physik keinen Schimmer.

[onesomeone]

Von Vakuum-Verhältnissen war die Rede. Es gibt genügend Versuchsanlagen mit fast perfekten Vakuum-Verhältnissen. Z.B. Cern, Desy ua.



Jungchen, du hast von Physik keinen Schimmer.



Du kannst ja nichtma lesen und dem Thema folgen Mamfred. Der Post war auf Nixon bezogen. Haettest du gelesen statt nur dumm reingraetschen zu wollen wuesstest du das.

[kotzfisch]

Willst du dein Niveau jetzt aus Gemuetlichkeit absacken lassen? Recherchiere nach was ich dir sagte.

Bring Quellen, Du Anfänger.Nichts gibts dazu.

[MANFREDM]

Du kannst ja nichtma lesen und dem Thema folgen Mamfred. Der Post war auf Nixon bezogen. Haettest du gelesen statt nur dumm reingraetschen zu wollen wuesstest du das.

Nö es ging um technisches Vakuum. Beleg:


Das All hält ein fast absolutes Vakuum bereit, dass für unsere Zwecke völlig ausreicht. Du kannst dich jedoch mit der deutschen DAX Firma Pfeiffer Vakuum darüber weiter unterhalten.
Nixon bietet Nuklearwaffentechnologie den UDSSR an. Ja, träum weiter.

[onesomeone]

Bring Quellen, Du Anfänger.Nichts gibts dazu.

Recherchier das selbst nach und sag mir spaeter wie Recht ich hatte. Ich trag dir deine Aufgabe nicht hinterher.

[onesomeone]

Nö es ging um technisches Vakuum. Beleg:

ne ging es eben nicht. Muss du lesen Mamfred bevor du Graetsche machen willst.

[kotzfisch]

Recherchier das selbst nach und sag mir spaeter wie Recht ich hatte. Ich trag dir deine Aufgabe nicht hinterher.

Es ist Deine Aufgabe, da Du die Behauptung aufgestellt hast.Logisch, oder? Du bist junger Anfänger und hast deswegen keine Ahnung von den Regeln.

[onesomeone]

Es ist Deine Aufgabe, da Du die Behauptung aufgestellt hast.Logisch, oder? Du bist junger Anfänger und hast deswegen keine Ahnung von den Regeln.

Es kommt drauf an ob du an Wahrheit intressiert bist oder nur vorgibst es zu sein.
Du hast jetzt genuegend Informationen bekommen, die Wahrheit zu suchen.

[DonauDude]

Ich habe mir gedacht die erste Besiedelung das Mondes oder Mars muss den Namen Peenemünde bekommen.

:appl:

[DonauDude]

Das wuerde zu der Entscheidung Nixons passen, den Sowjets Nukleartechnologien zur Massenproduktion zu schenken.

Nein, ohne Luft verweht gar nichts.Gibt auch keinen Krater, der Landedruck war minimal.Vakuum-Verhältnisse.

Halte ich nicht für plausibel.

[kotzfisch]

Halte ich nicht für plausibel.

Das ist völlig egal.Das sind die Verhältnisse im Vakuum.Deine Front ist vollständig aufgerollt.Alle "Argumente" sind tot.Kannst Du irgend einen Fakt, der von der NASA im Zusammenhang mit den Landungen angeführt worden ist, widerlegen? Nee, oder?
das wars dann wohl.

[kotzfisch]

Es kommt drauf an ob du an Wahrheit intressiert bist oder nur vorgibst es zu sein.
Du hast jetzt genuegend Informationen bekommen, die Wahrheit zu suchen.

Du hast Quellen zu präsentieren, Du Anfänger, nicht ich habe zu suchen auf deine unhaltbaren und wilden Behauptungen hin. In Nixons Amtszeit herrschte wildester kalter Krieg. Ich bin Zeitzeuge: niemals hätte man nukleare Waffen Technologie den Russen gratis oder nicht gratis angeboten. So ein Schmarrn.

[onesomeone]

Du hast Quellen zu präsentieren, Du Anfänger, nicht ich habe zu suchen auf deine unhaltbaren und wilden Behauptungen hin. In Nixons Amtszeit herrschte wildester kalter Krieg. Ich bin Zeitzeuge: niemals hätte man nukleare Waffen Technologie den Russen gratis oder nicht gratis angeboten. So ein Schmarrn.

Du kannst ja weiter glauben was du glauben sollst. Wieso sollte ich ein Intresse daran haben dir die Wahrheit zu liefern, an der su ohnehin nicht grossartig intressiert zu sein scheinst.

[kotzfisch]

Du kannst ja weiter glauben was du glauben sollst. Wieso sollte ich ein Intresse daran haben dir die Wahrheit zu liefern, an der su ohnehin nicht grossartig intressiert zu sein scheinst.

Dummes Gewäsch, wenn Du Deine abenteuerlichen Behauptungen nicht belegen kannst: wurst.Weg damit.Kleinkind.

[onesomeone]

Dummes Gewäsch, wenn Du Deine abenteuerlichen Behauptungen nicht belegen kannst: wurst.Weg damit.Kleinkind.

Ich glaub du hast mittlerweile impressiv bewiesen, dass dich die Wahrheit einen Wurst intressiert. Ist doch okay, ich kann deine Schwache akzeptieren, belass es dabei und gut ist.

[Systemhandbuch]

Ich frag mich halt einfach, warum man seit 69 mit der heutigen Technik so einen Affentanz veranstaltet, um auf den Mond zu kommen, wenn es damals so einfach war.

[onesomeone]

Ich frag mich halt einfach, warum man seit 69 mit der heutigen Technik so einen Affentanz veranstaltet, um auf den Mond zu kommen, wenn es damals so einfach war.

Das ist ne weitere gute Logik!

[Systemhandbuch]

Das ist ne weitere gute Logik!

Warten wir mal ab, bis uns die nächste Mondlandung medial präsentiert wird.;)

[onesomeone]

Warten wir mal ab, bis uns die nächste Mondlandung medial präsentiert wird.;)

Jo... ;)

[DonauDude]

Das ist völlig egal.Das sind die Verhältnisse im Vakuum.Deine Front ist vollständig aufgerollt.Alle "Argumente" sind tot.Kannst Du irgend einen Fakt, der von der NASA im Zusammenhang mit den Landungen angeführt worden ist, widerlegen? Nee, oder?
das wars dann wohl.

:D

Ich verstehe, dass das eine emotionale Hürde ist. Die lässt sich nicht mit rationalen Argumenten überwinden.

[onesomeone]

:D

Ich verstehe, dass das eine emotionale Hürde ist. Die lässt sich nicht mit rationalen Argumenten überwinden.

lol :gp:

[kotzfisch]

Ich glaub du hast mittlerweile impressiv bewiesen, dass dich die Wahrheit einen Wurst intressiert. Ist doch okay, ich kann deine Schwache akzeptieren, belass es dabei und gut ist.

Nein, Du bleibst Quellen für Deine Behauptung schuldig.Kann hier jeder lesen.Grundlegende Diskursunfähigkeit.Du stellest Behauptungen auf und ich soll die Belege dafür suchen.Das ist Kindergarten.

[kotzfisch]

:D

Ich verstehe, dass das eine emotionale Hürde ist. Die lässt sich nicht mit rationalen Argumenten überwinden.

Kannst Du NASA fakts widerlegen oder nicht? nein, kannst du nicht.Wie Onesomeone auf dem Niveau von 14 Jährigen, die mit den Füßchen aufstampfen.Nichts kommt da.

[onesomeone]

Nein, Du bleibst Quellen für Deine Behauptung schuldig.Kann hier jeder lesen.Grundlegende Diskursunfähigkeit.Du stellest Behauptungen auf und ich soll die Belege dafür suchen.Das ist Kindergarten.


Ja Klappe die 5te (ungefaehr?) such dir die Wahrheit wenn du daran intressiert bist. Lass es wenn nicht.
Anthony C. Sutton war nur ein Nirgendwo im Irgendwo.
Aber jetzt is gut ok?

Wieso bin ich dir Quellen schuldig. Waerst du in der Wahrheit stehend haettest du laengst ueberprueft was ich vermeintlich nur behauptete.

Alles was ich ernsthaft sage hat auch seine Quellen.

[kotzfisch]

Ja Klappe die 5te (ungefaehr?) such dir die Wahrheit wenn du daran intressiert bist. Lass es wenn nicht.
Anthony C. Sutton war nur ein Nirgendwo im Irgendwo.
Aber jetzt is gut ok?

Nein, Du hast verloren, Du kannst nichts belegen.kein Link, keine Quelle.Gar nichts.Verlinke halt einfach, was der gesagt haben soll.Ist doch nicht mein Job, Deine Behauptungen zu belegen.Das hat mit Wahrheitssuche nichts zu tun.

[DonauDude]

Kannst Du NASA fakts widerlegen oder nicht? nein, kannst du nicht.Wie Onesomeone auf dem Niveau von 14 Jährigen, die mit den Füßchen aufstampfen.Nichts kommt da.

Staub der zur Seite weht hat nichts mit Vakuum oder kein Vakuum zu tun. Die fehlende Luft bewirkt lediglich, dass der zur Seite gewehte Staub schneller wieder runterkommt. Und ein Autoritätsargument ist wertlos. Pfft, als ob irgendeine Institution unfehlbar wäre und keine Interessenskonflikte hätte.

[onesomeone]

Nein, Du hast verloren, Du kannst nichts belegen.kein Link, keine Quelle.Gar nichts.Verlinke halt einfach, was der gesagt haben soll.Ist doch nicht mein Job, Deine Behauptungen zu belegen.Das hat mit Wahrheitssuche nichts zu tun.

Ich koennte, aber du bist ohnehin nicht intressiert, deswegen spare ich mir die Muehe.

[onesomeone]

Staub der zur Seite weht hat nichts mit Vakuum oder kein Vakuum zu tun. Die fehlende Luft bewirkt lediglich, dass der zur Seite gewehte Staub schneller wieder runterkommt. Und ein Autoritätsargument ist wertlos. Pfft, als ob irgendeine Institution unfehlbar wäre und keine Interessenskonflikte hätte.

Ein Vakuum bewirkt immer Worte.

Denn ein Vakuum muss gefuellt werden.

Das ist die Natur der Leere.

Elektromagnetismus.

[kotzfisch]

Staub der zur Seite weht hat nichts mit Vakuum oder kein Vakuum zu tun. Die fehlende Luft bewirkt lediglich, dass der zur Seite gewehte Staub schneller wieder runterkommt. Und ein Autoritätsargument ist wertlos. Pfft, als ob irgendeine Institution unfehlbar wäre und keine Interessenskonflikte hätte.

Du hast es schon gesagt.Er kommt schnell runter.Das wars.So what?

[kotzfisch]

Ich koennte, aber du bist ohnehin nicht intressiert, deswegen spare ich mir die Muehe.

Du kannst nichtmal seine Worte verlinken? ok.Danke.

[onesomeone]

Du kannst nichtmal seine Worte verlinken? ok.Danke.

Ich hab seine Worte widergegeben.
Lass dir doch einfach ein bischen Zeit denk darueber nach und finde ihn selbst.
Er hat sehr feine Interviews auf Youtube gegeben.

sogar mit deutschem Untertitel.

[Lykurg]

Stanley Kubrick war ein guter Regisseur. Das muss man ihm lassen. Die Mondlandung ist wohl seiner bester Science-Fiction-Film

[Minimalphilosoph]

Ja Klappe die 5te (ungefaehr?) such dir die Wahrheit wenn du daran intressiert bist. Lass es wenn nicht.
Anthony C. Sutton war nur ein Nirgendwo im Irgendwo.
Aber jetzt is gut ok?

Wieso bin ich dir Quellen schuldig. Waerst du in der Wahrheit stehend haettest du laengst ueberprueft was ich vermeintlich nur behauptete.

Alles was ich ernsthaft sage hat auch seine Quellen.

Das mit deinen Quellen lassen wir mal lieber. "German must perish" von Hooton...gell?? :D

[Minimalphilosoph]

Stanley Kubrick war ein guter Regisseur. Das muss man ihm lassen. Die Mondlandung ist wohl seiner bester Science-Fiction-Film

Chris Carter ist besser. Ich liebe Akte X...

[onesomeone]

Das mit deinen Quellen lassen wir mal lieber. "German must perish" von Hooton...gell?? :D

Siehst du, du Nichtsnutz sagtest doch selbst das Germany must perish von Kaufmann geschrieben wurde. Was spielst du hier fuern behindertes V-Mann Eiersuchen Spiel fuer voellig Bekloppte ?

[onesomeone]

Chris Carter ist besser. Ich liebe Akte X...

Willst du nichma unter die Strassenlaterne komme? ich mein in den Chat?

[Minimalphilosoph]

Siehst du, du Nichtsnutz sagtest doch selbst das Germany must perish von Kaufmann geschrieben wurde. Was spielst du hier fuern behindertes V-Mann Eiersuchen Spiel fuer voellig Bekloppte ?

DU hast behauptet das "German must perish" von Hooton und Kalergi stammen würde. Ich machte dich auf diesen Fehler aufmerksam und schrieb "Die Hetzschrift "german must perish" wurde von kaufmann verfasst und publiziert". Darauf bist du durchgedreht. Wie jetzt auch.

Geheimschrift an:
Und dein V-Mann-Scheiss musst du jetzt mal lassen. Wir fliegen auf, wenn du es übertreibst.
Geheimschrift aus:

:D

[Minimalphilosoph]

Willst du nichma unter die Strassenlaterne komme? ich mein in den Chat?

Du Trottel.

[onesomeone]

DU hast behauptet das "German must perish" von Hooton und Kalergi stammen würde. Ich machte dich auf diesen Fehler aufmerksam und schrieb "Die Hetzschrift "german must perish" wurde von kaufmann verfasst und publiziert". Darauf bist du durchgedreht. Wie jetzt auch.

Geheimschrift an:
Und dein V-Mann-Scheiss musst du jetzt mal lassen. Wir fliegen auf, wenn du es übertreibst.
Geheimschrift aus:

:D

FALSCH! ich sagte, dass der Gedanke hinter "Germany must perish", dem Hooton-Plan und dem Kalergi-Plan derselbe Gedanke sei. Ich sagte nichts Anderes.

Aber das du das nicht verstanden hast ist klar.

[onesomeone]

Du Trottel.

Ja du bist ja echt ne Leuchte.

[Wuehlmaus]

Ha Wühlmaus- es dient beiden Zwecken! Wir hatten beide zu 50% recht.Ich habe etwas gelernt und sage vielen Dank.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_suppression_system

Weil wir es heute davon hatten. Die Artemis/SLS-1 ist heute morgen ja gestartet. Hier sieht man schön erst das funkenfeuer zur Verhinderung von Abgasexplosionen und dann Wasser, Wasser, Wasser.


https://www.youtube.com/watch?t=27864&v=FbX2VuOwJGk&feature=youtu.be

[Wuehlmaus]

Weil wir es heute davon hatten. Die Artemis/SLS-1 ist heute morgen ja gestartet. Hier sieht man schön erst das funkenfeuer zur Verhinderung von Abgasexplosionen und dann Wasser, Wasser, Wasser.


https://youtu.be/FbX2VuOwJGk?t=27864

Da fällt mir gerade ein. Wir waren in den 60ern mit unseren noch leistungsstärken Raumschiffen weiter und haben sie direkt aus dem Meer gestartet.



https://www.youtube.com/watch?v=oNXf136qolM

[ABAS]

Weil wir es heute davon hatten. Die Artemis/SLS-1 ist heute morgen ja gestartet. Hier sieht man schön erst das funkenfeuer zur Verhinderung von Abgasexplosionen und dann Wasser, Wasser, Wasser.


https://www.youtube.com/watch?v=FbX2VuOwJGk&t=27864s



Artemis 1 sieht schon aeusserlich nach Schrott aus. Ich moechte nicht wissen wie die inneren Bauteile aussehen.

[Wuehlmaus]

Jetzt habe ich das endlich gerafft mit dem Vorschaubildern von Youtube.

Klickt man im Video "Video-URL an dieser Stelle kopieren", dann bekommt man eine Adresse https://youtu.be
Diese wird nur als Link angezeigt ohne Vorschaubild.
Gibt man sie aber im Browser an, dann wird diese umgewandelt in https://www.youtube.com/watch
Und diese kann man dann hier als Videolink einfügen und es gibt das Vorschaubild.

[kotzfisch]

Weil wir es heute davon hatten. Die Artemis/SLS-1 ist heute morgen ja gestartet. Hier sieht man schön erst das funkenfeuer zur Verhinderung von Abgasexplosionen und dann Wasser, Wasser, Wasser.


https://www.youtube.com/watch?t=27864&v=FbX2VuOwJGk&feature=youtu.be

Ja, ich sagte ja schon- wir beide hatten recht und ich freue mich, dass wir beide etwas dazulernen konnten.Dafür: Danke.

[Don]

Es ist ausserordentlich fraglich on es das Vakuum ueberhaupt gibt.
Die Wissenschaft erklaert, dass es ein pures Vakuum gar nicht gibt.

Auf dem Mond herrscht ein Hochvakuum, Unbelehrbarer. Kriegen wir hier auf Erden nur mir extremem Laboraufwand hin.
Mein Job.

[Don]

Ein Vakuum bewirkt immer Worte.

Denn ein Vakuum muss gefuellt werden.

Das ist die Natur der Leere.

Elektromagnetismus.

Der Leere im Hiernkastl oder wo?

[onesomeone]

Auf dem Mond herrscht ein Hochvakuum, Unbelehrbarer. Kriegen wir hier auf Erden nur mir extremem Laboraufwand hin.
Mein Job.

Okay intressante Idee!

[onesomeone]

Der Leere im Hiernkastl oder wo?

Im Vakuum. Genau.

[Don]

Okay intressante Idee!

Wäre das eine Idee wäre sie nicht bezahlt worden, Depp.
Es gibt Leute die damit arbeiten. Z.B. die Gefriertrockner bei Jacobs. Du miußt mal aus der Deppenstube rauskommen.
Physik ist machbar, Herr Nachbar.

[onesomeone]

Wäre das eine Idee wäre sie nicht bezahlt worden, Depp.
Es gibt Leute die damit arbeiten. Z.B. die Gefriertrockner bei Jacobs. Du miußt mal aus der Deppenstube rauskommen.
Physik ist machbar, Herr Nachbar.

Diese Darbietung von Physik ist nicht eindrucksvoll.

Quantum Entanglement ist weitaus intressanter.

[Wuehlmaus]

Weil wir es heute davon hatten. Die Artemis/SLS-1 ist heute morgen ja gestartet. Hier sieht man schön erst das funkenfeuer zur Verhinderung von Abgasexplosionen und dann Wasser, Wasser, Wasser.


https://www.youtube.com/watch?t=27864&v=FbX2VuOwJGk&feature=youtu.be

Heute klappt das mit dem Youtube aber echt nicht. Hier ist der richtige Zeitstempel kurz vor dem Countdown

https://www.youtube.com/watch?v=FbX2VuOwJGk&t=27870s

Und wieder hat es nicht geklappt.
Da das eine Live Video heute ist, verschiebt sich das Video ständig, wenn man einen Zeitstempel markiert hat.

Der Countdown ist bei Zeitstempel 7:44:33

[Don]

Diese Darbietung von Physik ist nicht eindrucksvoll.

Quantum Entanglement ist weitaus intressanter.

Du weißt nicht wovon du laberst, Trottel. Du kapierst die Newtonsche Mechanik nicht und quasselst von Quantenverschrängkung.
Erzähle das deinem Frisör.

[onesomeone]

Du weißt nicht wovon du laberst, Trottel. Du kapierst die Newtonsche Mechanik nicht und quasselst von Quantenverschrängkung.
Erzähle das deinem Frisör.

Du bist ein Zersetzungswannabe du scheiss Kack Opfer und jetzt sag was Profundes oder schweige fuer immer wo du grad bist.

[kotzfisch]

Idioten labern von Physik.Alles klar.

[kotzfisch]

Damit kann man den Strang eigentlich schließen.

[onesomeone]

Damit kann man den Strang eigentlich schließen.

Du bist ja eine Oberpfeiffe.

[onesomeone]

Du weißt nicht wovon du laberst, Trottel. Du kapierst die Newtonsche Mechanik nicht und quasselst von Quantenverschrängkung.
Erzähle das deinem Frisör.

Okay ich nehme zurueck was ich sagte entschuldige mich dafuer auch und jetzt erzaehle mir bitte etwas mehr von deinen Ansichten.

[DonauDude]

Du hast es schon gesagt.Er kommt schnell runter.Das wars.So what?

Deswegen:
Unter der Mondlandefähre hätte ein Krater sein müssen, und auf den Stelzen der Fähre hätte Staub liegen müssen statt Polaroid-Fotos (ja, im Ernst, hat jemand liegengelassen, wahrscheinlich ein Whistleblower).

[onesomeone]

Deswegen:
Unter der Mondlandefähre hätte ein Krater sein müssen, und auf den Stelzen der Fähre hätte Staub liegen müssen statt Polaroid-Fotos (ja, im Ernst, hat jemand liegengelassen, wahrscheinlich ein Whistleblower).

das seh ich auch so!

[DonauDude]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."

[onesomeone]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."

Demnach kann es nicht an der Muskulatur liegen. Aber am neuronalen System.

Wer weiss schon was der leere Raum wirklich ist und mit deinen Neuronen in nur 5 Tagen veranstaltet.

[MANFREDM]

ne ging es eben nicht. Muss du lesen Mamfred bevor du Graetsche machen willst.

Nö, du hast dumm über Vakuum gelabert, das ist Physik und du mit deinem Sonderschuldiplom hast keine Ahnung davon.


Demnach kann es nicht an der Muskulatur liegen. Aber am neuronalen System.

Wer weiss schon was der leere Raum wirklich ist und mit deinen Neuronen in nur 5 Tagen veranstaltet.

Die waren ja nicht im leeren Raum, sondern nur in der Kapsel. Schau, so dämlich laberst du hier herum.

[Don]

Du bist ein Zersetzungswannabe du scheiss Kack Opfer und jetzt sag was Profundes oder schweige fuer immer wo du grad bist.

Wir erreichen grade das Normalniveau der woken Generation.

[Querfront]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."


Statt vieler Worte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rekorde_der_bemannten_Raumfahrt

[ABAS]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."

Die USA sind schon seit ihrer Gruendung eine widerwaertige Nation von Ausbeutern, Betruegern, Luegnern, Verleumdern, Taeuschern, Dieben, Erpressern, Noetigern, Menschenschindern, Raeubern, Voelkermoerdern und Kriegsexporteuren. Daran wird sich nichts aendern, solange die imperialistische, postkolonialistische, gemeingefaehrlich, weltschaedliche US Bestie lebt.

[pixelschubser]

Wo steht auf dem Mond eigentlich das sowjetische "Lunachod" rum?

[Schwabenpower]

Wo steht auf dem Mond eigentlich das sowjetische "Lunachod" rum?
Neben dem Kiosk für ALF

[pixelschubser]

Neben dem Kiosk für ALF

Ah, logisch. Ist das der Laden, wo es die Katzensandwitches gibt?

[Schwabenpower]

Ah, logisch. Ist das der Laden, wo es die Katzensandwitches gibt?
Genau: TSL
Tomaten, Schinken, Lucky

[pixelschubser]

Genau: TSL
Tomaten, Schinken, Lucky

Lecker!!!

[Differentialgeometer]

Diese Darbietung von Physik ist nicht eindrucksvoll.

Quantum Entanglement ist weitaus intressanter.
Ich sehe Du arbeitest daran, Dir unter den Ignoranten und Physikdilettanten einen Spitzenplatz zu erarbeiten. Gratulation, war erfolgreich.

[Differentialgeometer]

Wir erreichen grade das Normalniveau der woken Generation.
https://politikforen-hpf.net/attachment.php?attachmentid=73822&stc=1

[DonauDude]

Wo steht auf dem Mond eigentlich das sowjetische "Lunachod" rum?

Diese Missionen hatten jeweils nur eine Gesamtnutzlast von 5,6 Tonnen, davon um die 800kg für den Rover. Die Apollo-Missionen sollen jeweils eine Startmasse von 44-46 Tonnen gehabt haben, dabei schafft die Saturn V "nur" 28 Tonnen statt der angegebenen 48 Tonnen.

War die Apollo 11 Saturn V ernsthaft untermotorisiert?
(Übersetzung von Was the Apollo 11 Saturn V Seriously Underpowered?)
https://www-aulis-com.translate.goog/saturn_v.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp


Widerlegung des obigen Artikels, und Widerlegung der Widerlegung darauf
https://www-aulis-com.translate.goog/saturn_v2.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

[pixelschubser]

https://politikforen-hpf.net/attachment.php?attachmentid=73822&stc=1

Laut einer schwarzen Doktorantin aus den USA gilt: 2+2=5

Denn Mathematik ist eine von weißen, alten Männern dominierte Wissenschaft.

[ChopChop]

Du bist ein Zersetzungswannabe du scheiss Kack Opfer und jetzt sag was Profundes oder schweige fuer immer wo du grad bist.
Das ist es nicht was ein Forum nach vorne bringt, das hat kein Niveau.

[MANFREDM]

Diese Missionen hatten jeweils nur eine Gesamtnutzlast von 5,6 Tonnen, davon um die 800kg für den Rover. Die Apollo-Missionen sollen jeweils eine Startmasse von 44-46 Tonnen gehabt haben, dabei schafft die Saturn V "nur" 28 Tonnen statt der angegebenen 48 Tonnen.

War die Apollo 11 Saturn V ernsthaft untermotorisiert?
(Übersetzung von Was the Apollo 11 Saturn V Seriously Underpowered?)
https://www-aulis-com.translate.goog/saturn_v.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp


Widerlegung des obigen Artikels, und Widerlegung der Widerlegung darauf
https://www-aulis-com.translate.goog/saturn_v2.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Du laberst Müll, richtig ist:
Payload to TLI Mass 43,500 kg (95,900 lb)
A trans-lunar injection (TLI) is a propulsive maneuver used to set a spacecraft on a trajectory that will cause it to arrive at the Moon.


https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Dein dummes Lügen-Gelaber ist wirklich unterirdisch und ernsthaft untermotorisiert. :haha:

[ChopChop]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."
Achso, das ist diese Verschwörung mit der angeblichen Mondlandung die es angeblich nicht gab und du bist also der Spezialist für Mondlandungen. Das finde ich immer interessant an diesem Forum was sich hier für Personal tummelt. Es ist immer alles da was gebraucht wird und wenn Mondlandungsspezialisten gebraucht werden, dann kommen diese sofort herbei und erklären alles.
Ein Mangel an Fachkräften gibt es sicher deswegen auch, weil die alle sich hier versammeln anstatt zu arbeiten. Oder aber das Scheißgelaber geht dem Chef so auf den Sack dass er die Fachkräfte rausgeschmissen hat und jetzt haben sie natürlich Zeit und Angst, das Arbeitslosengeld könnte nicht für alle reichen.

[ChopChop]

Du laberst Müll, richtig ist:

https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Dein dummes Lügen-Gelaber ist wirklich unterirdisch.
Das ist aber nicht neu. Mondlandungsspezialisten in diesem Forum sagen schon immer, es gab keine Mondlandung, Virenkenner sagen, es gibt keine Viren. Da lob ich mir die Migrationskenner, die nämlich nicht sagen, es gäbe keine Migranten, sondern im Gegenteil, es gibt zuviele von diesen und damit haben sie völlig recht. Vielleicht liegt es daran, dass man als Migrationskenner nicht so sehr viel wissen muss, nur die Augen auf machen. Das genügt für die Mondlandung und die Viren aber nicht. Deswegen sind Migrationsfachleute als Raumfahrer und Virenkenner die totalen Versager.

[kotzfisch]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."

Was ist ASTP? Deine Quelle Aulis ist keine seriöse.Es sind US Esoteriker.Also kann man das völlig vergessen.ist auch egal, denn heute verbringen sie hundert Tage in der ISS und gehen herum, so what?

[kotzfisch]

Die Astronauten bei den vermeintlichen Mondlandungen können nur kurz im Erdorbit gewesen sein.

Indizien dafür u.a.:
https://www-aulis-com.translate.goog/aulis_apollo.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

"Die russische ASTP-Besatzung wurde, nachdem sie sechs Tage im Orbit verbracht hatte, gelandet und gehunfähig war, auf Tragen gelegt. Die US-Crew, die neun Tage im Orbit unter unhygienischen Bedingungen auf einem beengten Schiff verbracht hatte, ging direkt zu einem Treffen, als wäre nichts passiert (https://www-aulis-com.translate.goog/apollo-soyuz13.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp) ."

Deine Website AULIS belegt keine einzige ihrer überaus wüsten Behauptungen.Und selbst wenn: ASTP, was immer das auch ist, hatte also russische und us amerikanische Teilnehmer, danach kann es sich nur um das Spacelab Programm gehandelt haben, dazu passt die Jahreszahl 1975.Diese Aktion hat mit Van Allen Gürtel und Mondlandung nichts zu tun.Im übrigen fliegt man ca. 1 Stunde durch dem Sztrahlengürtel und erhält dafür etwa 1REM Dosis.Altbekannt. Russische Kosmonauten wurden übrigens, ob gehfähig oder nicht, schon immer getragen und im Rolli abtransportiert.Eine Eigenheit in Baikonur.Sie landen auch grundsätzlich über Land,US Crews über See.Schonmal aufgefallen? Gott, was seid Ihr für Pfeifen.

[kotzfisch]

ASTP:

https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo-Sojus-Test-Projekt