50 Jahre Mondlandung

[Wunderbar]

Hat eigentlich den neusten Film dazu gesehen?


https://www.youtube.com/watch?v=fXM5N3CidiA

[Leberecht]

Ich bin da zuversichtlich: Der Zombie hat immer noch den Trieb zu fressen.
Wohl, wohl. Aber ohne das Kommando "friss!" von seiner Obrigkeit rührt er um´s Verhungern nichts an.

[Chronos]

Ich wüsste auch nicht, warum ich mich freuen sollte, wenn irgendwelche Amis tatsächlich auf dem Mond gewesen wären. Bei dem ganzen widerlichen USA-Hurra-Patriotismus um dieses Thema dreht sich mir der Magen um.

Wo soll da USA-Hurra-Patriotismus sein, wenn man die technische Leistung einer Viertelmillion höchst fähiger und kompetenter Fachleute würdigt und die seinerzeit bahnbrechende bemannte Mondlandung bewundert?

Ich anerkenne beispielsweise auch die Leistung der russischen Raumfahrttechniker, die mit dem Sojus-Programm eine unvergleichlich solide Technik bauen, die heute noch so zuverlässig arbeitet, so dass das gesamte ISS-Programm ohne die russische Trägertechnik nur noch Schall und Rauch wäre.

Und ich anerkenne auch die Leistung der chinesischen Raumfahrttechniker, die es jetzt schafften, eine Sonde so auf der Rückseite des Mondes zu platzieren, dass der Funkkontakt zu dieser mittels eines Transponder-Satelliten im Mond-Orbit ohne jede Unterbrechung funktioniert.

Ich finde alle Pioniere der Raumfahrt und deren Leistungen ganz einfach bewundernswert, und es ist mir scheissegal, ob es Amis, Russen, Chinesen oder Bewohner der Fidschi-Inseln sind.

[autochthon]

Wo soll da USA-Hurra-Patriotismus sein, wenn man die technische Leistung einer Viertelmillion höchst fähiger und kompetenter Fachleute würdigt und die seinerzeit bahnbrechende bemannte Mondlandung bewundert?

Ich anerkenne beispielsweise auch die Leistung der russischen Raumfahrttechniker, die mit dem Sojus-Programm eine unvergleichlich solide Technik bauen, die heute noch so zuverlässig arbeitet, so dass das gesamte ISS-Programm ohne die russische Trägertechnik nur noch Schall und Rauch wäre.

Und ich anerkenne auch die Leistung der chinesischen Raumfahrttechniker, die es jetzt schafften, eine Sonde so auf der Rückseite des Mondes zu platzieren, dass der Funkkontakt zu dieser mittels eines Transponder-Satelliten im Mond-Orbit ohne jede Unterbrechung funktioniert.

Ich finde alle Pioniere der Raumfahrt und deren Leistungen ganz einfach bewundernswert, und es ist mir scheissegal, ob es Amis, Russen, Chinesen oder Bewohner der Fidschi-Inseln sind.

Diverse User können nichts anerkennen, oder würdigen.

Da gibt es nur noch blanken HASS. Und nichts als HASS.

HASS wegen Syrien, HASS wegen 33-45, HASS wegen Venezuela, HASS wegen Israel und tausend anderen Schauplätzen.

Du dürftest nun mit deinem besonnenen Beitrag als Mossad-/Nasen-/Besatzerzäpfchen dastehen.

Aber das schreibt hier niemand. Vor dir haben sie noch Respekt.

Meinen hast du auch. Du schreibst nach wie vor besonnene und ausgewogene Beiträge mit Sachverstand. :hi:

[Shahirrim]

Diverse User können nichts anerkennen, oder würdigen.

Da gibt es nur noch blanken HASS. Und nichts als HASS.

HASS wegen Syrien, HASS wegen 33-45, HASS wegen Venezuela, HASS wegen Israel und tausend anderen Schauplätzen.

Du dürftest nun mit deinem besonnenen Beitrag als Mossad-/Nasen-/Besatzerzäpfchen dastehen.

Aber das schreibt hier niemand. Vor dir haben sie noch Respekt.

Meinen hast du auch. Du schreibst nach wie vor besonnene und ausgewogene Beiträge mit Sachverstand. :hi:

Ich weiß nicht. Demnach könnte man ja auch einen Fußball-WM-Sieg wegen der "Leistung" feiern, auch wenn nur noch Türken und Neger für die BRD-Mannschaft spielen. Anerkennen, was sie geleistet haben. Wenn man sich dem verweigert, ist man also von Hass zerfressen?

[Nicht Sicher]

Wo soll da USA-Hurra-Patriotismus sein, wenn man die technische Leistung einer Viertelmillion höchst fähiger und kompetenter Fachleute würdigt und die seinerzeit bahnbrechende bemannte Mondlandung bewundert?

Ich anerkenne beispielsweise auch die Leistung der russischen Raumfahrttechniker, die mit dem Sojus-Programm eine unvergleichlich solide Technik bauen, die heute noch so zuverlässig arbeitet, so dass das gesamte ISS-Programm ohne die russische Trägertechnik nur noch Schall und Rauch wäre.

Und ich anerkenne auch die Leistung der chinesischen Raumfahrttechniker, die es jetzt schafften, eine Sonde so auf der Rückseite des Mondes zu platzieren, dass der Funkkontakt zu dieser mittels eines Transponder-Satelliten im Mond-Orbit ohne jede Unterbrechung funktioniert.

Ich finde alle Pioniere der Raumfahrt und deren Leistungen ganz einfach bewundernswert, und es ist mir scheissegal, ob es Amis, Russen, Chinesen oder Bewohner der Fidschi-Inseln sind.

Eben! Egal wie man zu den Amis politisch steht, die Leistungen im Bereich der Weltraumfahrt muss man einfach anerkennen. Die Mondlandung ist da ja nur ein kleiner Teil, der allen bekannt ist. Während andere nicht minder beeindruckende Sachen wie die Voyager-Sonden, die je nachdem wie man die Grenzen setzt, die ersten menschlichen Objekte/Geräte außerhalb unseres Sonnensystems sind. Eben so die anderen Sondenmissionen. Wie kann man denn das bitteschön nicht beeindruckend finden? Wer selber schon mal versucht hat langlebige und zuverlässige Geräte oder Apparate zu bauen, und sich dann anguckt wie zuverlässig und durchdacht Weltraumsonden sein müssen um Jahrzehnte zu funktionieren (!), der kann nur den Hut vor diesen Leistungen ziehen. Auch wie man z.B. bei den erwähnten Voyager-Sonden aufgetrene Probleme in der Jupiter-Umlaufbahn beseitigen konnte: Beeindruckend.

Übrigens: Die erste Landung einer Sonde auf einem Planeten überhaupt war Venera-7 und zwar auf der Venus bei 90 bar und ~450°C Umgebungsbedingungen. Ein ganz anderes Kaliber als eine Landung auf dem Mars, was Russland bzw. der SU irgendwie nie so richtig vergönnt war. Alle russischen Mars-Missionen standen irgendwie unter einem sehr schlechten Stern.

Interessant finde ich ja dabei, dass SprecherZwo ein Anhänger des menschengemachten Klimawandels ist, aber bei der Mondlandung ist er dann wieder das Klischee eines Verschwörungstheoretikers.

[Shahirrim]

Eben! Egal wie man zu den Amis politisch steht, die Leistungen im Bereich der Weltraumfahrt muss man einfach anerkennen. Die Mondlandung ist da ja nur ein kleiner Teil, der allen bekannt ist. Während andere nicht minder beeindruckende Sachen wie die Voyager-Sonden, die je nachdem wie man die Grenzen setzt, die ersten menschlichen Objekte/Geräte außerhalb unseres Sonnensystems sind. Eben so die anderen Sondenmissionen. Wie kann man denn das bitteschön nicht beeindruckend finden? Wer selber schon mal versucht hat langlebige und zuverlässige Geräte oder Apparate zu bauen, und sich dann anguckt wie zuverlässig und durchdacht Weltraumsonden sein müssen um Jahrzehnte zu funktionieren (!), der kann nur den Hut vor diesen Leistungen ziehen. Auch wie man z.B. bei den erwähnten Voyager-Sonden aufgetrene Probleme in der Jupiter-Umlaufbahn beseitigen konnte: Beeindruckend.

Übrigens: Die erste Landung einer Sonde auf einem Planeten überhaupt war Venera-7 und zwar auf der Venus bei 90 bar und ~450°C Umgebungsbedingungen. Ein ganz anderes Kaliber als eine Landung auf dem Mars, was Russland bzw. der SU irgendwie nie so richtig vergönnt war. Alle russischen Mars-Missionen standen irgendwie unter einem sehr schlechten Stern.....
Die technischen Leistungen im All und die Mondlandung sind meiner Meinung nach 2 verschiedene Dinge, die man getrennt betrachten sollte. Als jemand, der viel über das Universum liest, finde ich das natürlich anerkennenswert, aber bei der Mondlandung ist doch (und das siehst du doch auch, oder?) viel Propaganda mit dabei. Wesentlich mehr, als wenn Sonden irgendwo hingeschickt werden. Selbst wenn ein Roboter eine US-Flagge auf dem Mars hisst, ist da nicht halb so viel Propaganda dabei. Nun ja, ein Mensch ist sicher noch was Anderes, als eine Sonde und damals war auch Kalter Krieg. Dennoch macht genau das meiner Meinung nach den Mond so angreifbar und die Landung. Oder wird genauso eines anderen Jubiläums im Weltraum gedacht?

[Nicht Sicher]

Die technischen Leistungen im All und die Mondlandung sind meiner Meinung nach 2 verschiedene Dinge, die man getrennt betrachten sollte. Als jemand, der viel über das Universum liest, finde ich das natürlich anerkennenswert, aber bei der Mondlandung ist doch (und das siehst du doch auch, oder?) viel Propaganda mit dabei. Wesentlich mehr, als wenn Sonden irgendwo hingeschickt werden. Selbst wenn ein Roboter eine US-Flagge auf dem Mars hisst, ist da nicht halb so viel Propaganda dabei. Nun ja, ein Mensch ist sicher noch was Anderes, als eine Sonde und damals war auch Kalter Krieg. Dennoch macht genau das meiner Meinung nach den Mond so angreifbar und die Landung. Oder wird genauso eines anderen Jubiläums im Weltraum gedacht?

Ich denke, dass das leicht dem allgemeinen Bildungsmangel oder besser gesagt Desinteresse der Masse der Bevölkerung geschuldet ist und sich damit erklären lässt. Dass Menschen auf einem anderen Himmelskörper landen ist diesen leicht begreiflich zu machen, sie dafür zu interessieren. Jeder stellt sich dann vor, wie es wäre da selbst zu spazieren etc.

Aber irgendwelche Messgeräte im Weltraum fliegen herum und messen irgendwas? Wie viele Menschen kennst du, die sich dafür interessieren? Geschweige denn die Meilensteine bei der Erforschung des Weltraum durch Sondenmissionen aus dem Stand zumindest teilweise nennen könnten? Z.B. die Voyager-Missionen? Pioneer? Venera? Cassini? Ich glaube, der Großteil der Menschen weiß nicht einmal, dass es so etwas gab.

Man muss sich doch nur mal eine typische Ami-Doku über den Weltraum angucken, wo fast alles mit Football-Felder und Bowlingkugeln verglichen wird.

[autochthon]

Ich weiß nicht. Demnach könnte man ja auch einen Fußball-WM-Sieg wegen der "Leistung" feiern, auch wenn nur noch Türken und Neger für die BRD-Mannschaft spielen. Anerkennen, was sie geleistet haben. Wenn man sich dem verweigert, ist man also von Hass zerfressen?

Nein.
Ich kenne in meinem Umfeld viele Leute, denen das Ereignis am Arsch vorbeigeht. Deswegen ist man natürlich nicht von Hass zerfressen.

Ich rede von diversen Usern hierzuforum.

Von nichts-/keinem anderen.

[Nicht Sicher]

Ich weiß nicht. Demnach könnte man ja auch einen Fußball-WM-Sieg wegen der "Leistung" feiern, auch wenn nur noch Türken und Neger für die BRD-Mannschaft spielen. Anerkennen, was sie geleistet haben. Wenn man sich dem verweigert, ist man also von Hass zerfressen?

Nichts für Ungut, aber wie kann man das überhaupt nennenswert respektieren? Erwachsene spielen ein infantiles Kinderspiel, bei dem es darum geht einen Ball in ein rechteckiges Tor zu befördern und Millionen steigern sich da rein als ob es irgendeine Bedeutung hätte.

Ich kann mir wirklich wenig Belangloseres vorstellen, als das. Außer vielleicht den berüchtigten Sack Reis in China. In der Hinsicht haben wir uns seit dem Brot und den Spielen kaum weiter entwickeln, und dann auch eher zum Negativen. Wie grotesk der ganze Profisport aufgeblasen ist, ist einer der besten Beweise für die Primitivität der Menschheit.

Und das sage ich als Kraft- und Kampfsportler seit 2001.

[Deschawüh]

Wieso? Alles lief unter abgeschlossener und kontrollierter Umgebung. Das sollte kein Problem sein.
Vor allem wie Die mit der Aufklärung umgehen. Anstatt das zu widerlegen, wird einfach ein Troll danebengesetzt und der widerlegt, wenn er nicht schon unglaubwürdig gestaltet wurde.
Danach wird konstatiert, alles widerlegt...

Bei 400 000 beteiligten Personen und 20 000 beteiligten Unternehmen, kann man wahrlich nicht von einer abgeschlossenen und kontrollierten Umgebung reden.
Wenn sie da oben waren, warum sollten sie sich ständig darum bemühen, Skeptiker davon zu überzeugen das sie da oben waren? Was würde einen waschechten, richtig eingefleischten Hardcore-Skeptiker denn überhaupt überzeugen können? Ne Kostenabrechnung der Filmstudios Area 51?
Ich frage mich das wirklich.

[Deschawüh]

Der Student Gary George hatte für etwa 218$ 1100 Videobänder von der NASA erworben. Sein Vater entdeckte darunter zufällig auch eines der Mondlandung von Apollo 11.


https://www.youtube.com/watch?v=1SAiX92uzSU

Jetzt wurde es bei Sotheby's für 1,8 Millionen versteigert.

[Registrierter]

Wenn sie da oben waren, warum sollten sie sich ständig darum bemühen, Skeptiker davon zu überzeugen das sie da oben waren? Was würde einen waschechten, richtig eingefleischten Hardcore-Skeptiker denn überhaupt überzeugen können? Ne Kostenabrechnung der Filmstudios Area 51?
Ich frage mich das wirklich.

Sie sollten aber auch nicht alle Aufklärungsversuche blockieren.
Immer wenn Regierungen die Aufklärung eines historischen Tatbestandes blockieren und dafür dann auch noch mehrstellige Millionenbeträge aufgewendet werden, um der Bevölkerung ein komplettes Lügengerüst aufzubinden, riecht der Braten ganz gehörig aus der Röhre.

Die zwei japanischen Lunar Orbiter Missionen vor etwa 8 oder 10 Jahren sollten bereits wenige Wochen nach Abschluss der Missionen ALLE Fotos der Öffentlichkeit in bester Qualität preisgeben.
Begründung: der japanische Steuerzahler hat die Mission bezahlt und hat ein Anrecht auf alle Bilder.
Die Amerikaner lassen uns die Bilder jedoch bis heute nicht sehen.
Hiroshima und Nagasaki wirken bis heute noch nach.

[herberger]

Stimmt nicht. Die Energija war vor allem in der größten Ausbaustufe Vulkan mit 175t LEO bei Weitem stärker als die Saturn V. Und gebaut wurde sie auch nicht von Peenemündern. Nein, herberger, das Triebwerk RD-170 wurde auch nicht von Peenemündern entwickelt, bevor du diesen Unsinn hier zum zehnten oder so Male wiederholst.

2 Teststarts um 1988

Wo bei zu berücksichtigen ist, die Saturn Entwicklung begann vor 60 Jahren, und von Braun hätte sicher noch besseres entwickelt wenn man ihn nicht verabschiedet hätte.

[ganja]

...
Immernoch der selbe Verschwörungstheoretiker wie vor 5 Jahren :)

[Shahirrim]

Indiens Mondrakete ist heute beim 2. Mal erfolgreich gestartet. Schade zwar, dass das zum Jubiläum nichts wurde, aber möge es erfolgreich auf dem Mond landen. Im Gegensatz zu Israel dürfte von Holograus ja nichts an Bord sein! :D

https://www.zeit.de/wissen/2019-07/raumfahrt-indien-mondlandung-mission-chandrayaan-2-weltraum

[Shahirrim]

Sie sollten aber auch nicht alle Aufklärungsversuche blockieren.
Immer wenn Regierungen die Aufklärung eines historischen Tatbestandes blockieren und dafür dann auch noch mehrstellige Millionenbeträge aufgewendet werden, um der Bevölkerung ein komplettes Lügengerüst aufzubinden, riecht der Braten ganz gehörig aus der Röhre.

Die zwei japanischen Lunar Orbiter Missionen vor etwa 8 oder 10 Jahren sollten bereits wenige Wochen nach Abschluss der Missionen ALLE Fotos der Öffentlichkeit in bester Qualität preisgeben.
Begründung: der japanische Steuerzahler hat die Mission bezahlt und hat ein Anrecht auf alle Bilder.
Die Amerikaner lassen uns die Bilder jedoch bis heute nicht sehen.
Hiroshima und Nagasaki wirken bis heute noch nach.

Und mit welchem Recht können die USA die Bilder sperren? Rein rechtlich gesehen.

[SprecherZwo]

Eben! Egal wie man zu den Amis politisch steht, die Leistungen im Bereich der Weltraumfahrt muss man einfach anerkennen. Die Mondlandung ist da ja nur ein kleiner Teil, der allen bekannt ist. Während andere nicht minder beeindruckende Sachen wie die Voyager-Sonden, die je nachdem wie man die Grenzen setzt, die ersten menschlichen Objekte/Geräte außerhalb unseres Sonnensystems sind. Eben so die anderen Sondenmissionen. Wie kann man denn das bitteschön nicht beeindruckend finden? Wer selber schon mal versucht hat langlebige und zuverlässige Geräte oder Apparate zu bauen, und sich dann anguckt wie zuverlässig und durchdacht Weltraumsonden sein müssen um Jahrzehnte zu funktionieren (!), der kann nur den Hut vor diesen Leistungen ziehen. Auch wie man z.B. bei den erwähnten Voyager-Sonden aufgetrene Probleme in der Jupiter-Umlaufbahn beseitigen konnte: Beeindruckend.

Übrigens: Die erste Landung einer Sonde auf einem Planeten überhaupt war Venera-7 und zwar auf der Venus bei 90 bar und ~450°C Umgebungsbedingungen. Ein ganz anderes Kaliber als eine Landung auf dem Mars, was Russland bzw. der SU irgendwie nie so richtig vergönnt war. Alle russischen Mars-Missionen standen irgendwie unter einem sehr schlechten Stern.

Interessant finde ich ja dabei, dass SprecherZwo ein Anhänger des menschengemachten Klimawandels ist, aber bei der Mondlandung ist er dann wieder das Klischee eines Verschwörungstheoretikers.

Ja und? Bei den meisten hier ist's eben umgekehrt.
Die glauben, dass sich unzählige Metereologen auf der ganzen Welt zur grossen Klimaverschwörung zusammengeschlossen haben und behaupten, die Absorption von Infrarotstrahlung durch CO2 würde gegen irgendwelche thermodynamischen Hauptsätze verstossen, was schon 1909 bewiesen wotden wäre und dass es gar nicht wärmer, sondern immer kälter wird etc.
Das finde ich weitaus bizarrer als den Amis ihre Mond-Show nicht abzukaufen.

[SprecherZwo]

Diverse User können nichts anerkennen, oder würdigen.

Da gibt es nur noch blanken HASS. Und nichts als HASS.

HASS wegen Syrien, HASS wegen 33-45, HASS wegen Venezuela, HASS wegen Israel und tausend anderen Schauplätzen.

Du dürftest nun mit deinem besonnenen Beitrag als Mossad-/Nasen-/Besatzerzäpfchen dastehen.

Aber das schreibt hier niemand. Vor dir haben sie noch Respekt.

Meinen hast du auch. Du schreibst nach wie vor besonnene und ausgewogene Beiträge mit Sachverstand. :hi:

Du bist genauso einer von den amihörigen Boomern, die ich meinte. Du bist ja auch bei jedem anderen Thema ein absolutes Ami-Zäpfchen. Schon allein, um Leute wie dich zur Weissglut zu bringen, werde ich auch weiter die Mondlandung leugnen :D

[SprecherZwo]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?

[Shahirrim]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?

Es wäre eine schwere Zwickmühle. Aber hat er bei dir nicht sogar einmal Skorpion968 indirekt zugestimmt? Das zeigt, wie sehr du ihn ärgern musst, sollte das so gewesen sein. Und so unrealistisch ist das nun auch nicht, wenn die Türkei sämtliche Ressourcen in eine unbemannte Mondlandung stecken würde. Immerhin hat sie mit Göktürk 2 Erdbeobachtungssatellit im All, die weitestgehend selbst hergestellt wurden.

[OneDownOne2Go]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?

Das mag damit zu tun haben, dass die Türken bis heute nichts ohne Hilfe aus dem Westen zu Stande bekommen, zumindest nichts technisches. Und mit Seidenhemden und Maßanzügen kommt man halt nicht auf den Mond...

[Shahirrim]

Ich denke, dass das leicht dem allgemeinen Bildungsmangel oder besser gesagt Desinteresse der Masse der Bevölkerung geschuldet ist und sich damit erklären lässt. Dass Menschen auf einem anderen Himmelskörper landen ist diesen leicht begreiflich zu machen, sie dafür zu interessieren. Jeder stellt sich dann vor, wie es wäre da selbst zu spazieren etc.

Aber irgendwelche Messgeräte im Weltraum fliegen herum und messen irgendwas? Wie viele Menschen kennst du, die sich dafür interessieren? Geschweige denn die Meilensteine bei der Erforschung des Weltraum durch Sondenmissionen aus dem Stand zumindest teilweise nennen könnten? Z.B. die Voyager-Missionen? Pioneer? Venera? Cassini? Ich glaube, der Großteil der Menschen weiß nicht einmal, dass es so etwas gab.

Man muss sich doch nur mal eine typische Ami-Doku über den Weltraum angucken, wo fast alles mit Football-Felder und Bowlingkugeln verglichen wird.

Natürlich kann das sein, aber ich habe daran auch Zweifel. Sputnik ist ja ohne Zweifel auch eine Leistung des Menschen, die man der Masse gut erklären kann. Aber da wird selbst heute noch von einem "Schock" gesprochen.

[Shahirrim]

Das mag damit zu tun haben, dass die Türken bis heute nichts ohne Hilfe aus dem Westen zu Stande bekommen, zumindest nichts technisches. Und mit Seidenhemden und Maßanzügen kommt man halt nicht auf den Mond...

Bei aller Abneigung, aber das kann man nicht so sagen, was den Weltraum angeht. Göktürk 2 wurde weitestgehend in der Türkei produziert. Auch bei Göktürk 1 wollten sie das schon machen. Selbst wenn die Auflösung dann nachgelassen hat, eigene Dinge produzieren können sie.

[ganja]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?
Wäre ein Russe als erstes auf dem Mond gewesen, würden alle hiesigen Verschwörungstheoretiker und Putinisten die Mondlandung feiern :)

[Maitre]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?

Kommt drauf an. Wären es alle Türken oder nur einer? Und wären es alle, kämen die dann wieder zurück?

[LOL]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?Wenn Türken dort landen würden, so kannst du davon ausgehen das Griechen sie dort hingeschossen haben...

[OneDownOne2Go]

Bei aller Abneigung, aber das kann man nicht so sagen, was den Weltraum angeht. Göktürk 2 wurde weitestgehend in der Türkei produziert. Auch bei Göktürk 1 wollten sie das schon machen. Selbst wenn die Auflösung dann nachgelassen hat, eigene Dinge produzieren können sie.

Ja, sie produzieren es in der Türkei, aber woher kommt das Know How? Mit rein türkischem Know How wäre Göktürk (ein selten dämlicher Name, aber bitte) maximal ein fliegendes Altölfass. Die Türkei hat sehr geschickt Know How aus Ost und West "akkumuliert", aber noch sind sie da, wo die Japaner Anfang der 50er mal waren, sie kopieren einfach, zum echten Verständnis oder gar zur eigenständigen Fortentwicklung reicht es nicht. Und ob es jemals reichen wird, das weiß wohl nur Allah...

[Ruy]

Wäre ein Russe als erstes auf dem Mond gewesen, würden alle hiesigen Verschwörungstheoretiker und Putinisten die Mondlandung feiern :)

Der beste Beweis, dass die Mondlandung geschehen und geglückt ist, ist die Anerkennung vom damaligen, neidzerfressenen Erzfeind UdSSR selbst. Man kann davon ausgehen, dass die genau hingeschaut haben (auch durch ihre damaligen Spione bei der Nasa).

[ganja]

Der beste Beweis, dass die Mondlandung geschehen und geglückt ist, ist die Anerkennung vom damaligen, neidzerfressenen Erzfeind UdSSR selbst. Man kann davon ausgehen, dass die genau hingeschaut haben (auch durch ihre damaligen Spione bei der Nasa).
Korrekt, aber auch dafür haben die Verschwörungstheoretiker bestimmt eine Erklärung. Ich bin gespannt...

[herberger]

Der Mondlandungsfake ist eine jüdische Verschwörungstheorie, der Weltraum und Monderoberer war ein Deutscher und dann auch noch Mitglied in der SS!


Laufend wird Wernher von Braun als der skrupellose Ingenieur in den Medien bezeichnet.

[Deschawüh]

Sie sollten aber auch nicht alle Aufklärungsversuche blockieren.
Immer wenn Regierungen die Aufklärung eines historischen Tatbestandes blockieren und dafür dann auch noch mehrstellige Millionenbeträge aufgewendet werden, um der Bevölkerung ein komplettes Lügengerüst aufzubinden, riecht der Braten ganz gehörig aus der Röhre.

Die zwei japanischen Lunar Orbiter Missionen vor etwa 8 oder 10 Jahren sollten bereits wenige Wochen nach Abschluss der Missionen ALLE Fotos der Öffentlichkeit in bester Qualität preisgeben.
Begründung: der japanische Steuerzahler hat die Mission bezahlt und hat ein Anrecht auf alle Bilder.
Die Amerikaner lassen uns die Bilder jedoch bis heute nicht sehen.
Hiroshima und Nagasaki wirken bis heute noch nach.


Aber dir ist schon klar, dass zwischen Apollo 11 und Kaguya (2007-2008) unter anderem locker 38 Jahre fototechnische Entwicklung liegen. Vom kalten Krieg zwischen den Supermächten damals, ganz zu schweigen.
Selbst wenn die USA sämtliches Bildmaterial veröffentlichen würde, teilweise haben sie das ja getan, würde es immer wieder Skeptiker geben, die auch das anzweifeln und als Fälschung bezeichnen würden, selbst wenn es keine wären.
Wie willst du dank Internet und den heutigen Möglichkeiten Fotos zu fälschen oder nachträglich zu bearbeiten denn überhaupt noch unterscheiden, was da an Bildmaterial echt ist und was nicht? Erst recht nicht als Laie.
Mir geht es auch gar nicht darum andere von etwas zu überzeugen, soll jeder glauben was er will, denn auch Apollo 11 ist zu einer reinen Glaubensfrage verkommen, Wissenschaft für einige Skeptiker scheinbar in diesem Zuge gleich mit.

Da sich hier wahrscheinlich so gut wie kein User befindet, der überhaupt in der Lage ist zu beurteilen was genau ein eindeutiger, unumstößlicher Beweis für die Mondlandung der Amis nun genau wäre, mich natürlich eingeschlossen, ist das ohnehin müßig.

So ganz allgemein und nicht an dich gerichtet, es sei denn du fühlst dich davon angesprochen.
Mir geht es nur gewaltig auf den Keks das hier mal wieder User, die nicht an eine Apollo 11 Verschwörung glauben, als NASA Gläubige, US Wimpel schwingende BRD-Boomer, die ohnehin alle völlig verblödet sind, dargestellt werden sollen. Besonders gerne von, durch die Sowjets komplett gehirngewaschene DDR-Boomer, die ernsthaft glauben sie sind im Besitz der Wahrheit und haben den Durchblick mit der Suppenkelle literweise gefressen. Die allerdings damals überhaupt kein Problem damit gehabt hätten, wenn denn der Russe zuerst auf dem Mond gewesen wäre, frenetisch ihr rotes Besatzerfähnchen zu schwenken und garantiert keine Zweifel an der Echtheit des russischen Erfolges auch nur ansatzweise hätten aufkommen lassen.
Wie immer geht es auch hier im Grunde überhaupt nicht darum wer letztendlich wirklich zuerst auf dem Mond war, sondern nur darum, ob der Ossi oder der Wessi, der bessere Deutsche ist.
Läuft doch alles nach Plan, die deutsche Zweiheit wurde erfolgreich umgesetzt, es braucht nicht einmal mehr eine Mauer dazu.

[Don]

Das mag damit zu tun haben, dass die Türken bis heute nichts ohne Hilfe aus dem Westen zu Stande bekommen, zumindest nichts technisches. Und mit Seidenhemden und Maßanzügen kommt man halt nicht auf den Mond...

Du hst der Gerät vergessen.

[herberger]

Der türkische Außenminister beschwert sich bei einer Rede vor der UN:

"Armenien hat den Ararat in ihrer Flagge obwohl der Berg nicht zu Armenien gehört"!

Darauf antwortete der damalige sowj. Außenminister Schewardnadse.

"Viele Länder haben den Mond in ihrer Flagge obwohl er ihnen nicht gehört"!

[OneDownOne2Go]

Du hst der Gerät vergessen.

Klar! Wie konnte ich nur?!?


http://www.youtube.com/watch?v=6_4fhTO4-hg

[Stanley_Beamish]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?

Das ist eine Generationenfrage. Wir Älteren sind nun mal mit amerikanischer Rockmusik und amerikanischen Fernsehserien großgeworden.
Das war der große Bruder, damals in den 60ern und 70ern uns technisch noch ca 20 Jahre voraus.

[Kurti]

Der Mondlandungsfake ist eine jüdische Verschwörungstheorie, der Weltraum und Monderoberer war ein Deutscher und dann auch noch Mitglied in der SS!


Laufend wird Wernher von Braun als der skrupellose Ingenieur in den Medien bezeichnet.Nicht nur in den Medien:


https://www.youtube.com/watch?v=D7VyDIP3BcY

[herberger]

Nicht nur in den Medien:


https://www.youtube.com/watch?v=D7VyDIP3BcY

Der Jude ist mir bekannt.

Raketen haben sich weltweit durchgesetzt von diesem miesen Sänger kann man das nicht behaupten.

[kotzfisch]

Laserspiegel.

[Rumpelstilz]

Das ist eine Generationenfrage. Wir Älteren sind nun mal mit amerikanischer Rockmusik und amerikanischen Fernsehserien großgeworden.
Das war der große Bruder, damals in den 60ern und 70ern uns technisch noch ca 20 Jahre voraus.
"Generationenfrage" aber nur bei der geistig unflexiblen Masse. Jeder Tag ist ein neuer Tag, man muss nur wollen.

Und ich bin auch in der US-amerikanischen Zone gross geworden, habe US-amerikanische Musik gehört, anfangs mehr Hillbilly- und Country-Musik, später mehr Rock. Und ich habe damals auch die Jetsons im Fernsehen gesehen.


https://www.youtube.com/watch?v=FyinD6ZDqeg

Und wo sind die Jetsons heute? Hat sich alles in Nostalgie aufgelöst. Das Leben geht weiter.

[Kreuzbube]

Wo soll da USA-Hurra-Patriotismus sein, wenn man die technische Leistung einer Viertelmillion höchst fähiger und kompetenter Fachleute würdigt und die seinerzeit bahnbrechende bemannte Mondlandung bewundert?

Ich anerkenne beispielsweise auch die Leistung der russischen Raumfahrttechniker, die mit dem Sojus-Programm eine unvergleichlich solide Technik bauen, die heute noch so zuverlässig arbeitet, so dass das gesamte ISS-Programm ohne die russische Trägertechnik nur noch Schall und Rauch wäre.

Und ich anerkenne auch die Leistung der chinesischen Raumfahrttechniker, die es jetzt schafften, eine Sonde so auf der Rückseite des Mondes zu platzieren, dass der Funkkontakt zu dieser mittels eines Transponder-Satelliten im Mond-Orbit ohne jede Unterbrechung funktioniert.

Ich finde alle Pioniere der Raumfahrt und deren Leistungen ganz einfach bewundernswert, und es ist mir scheissegal, ob es Amis, Russen, Chinesen oder Bewohner der Fidschi-Inseln sind.


Können wir unterstreichen! Jeder, der diese Höllenmaschinen bestieg, ist ein Held...Einige kamen ja nie zurück.

[Kreuzbube]

Aber dir ist schon klar, dass zwischen Apollo 11 und Kaguya (2007-2008) unter anderem locker 38 Jahre fototechnische Entwicklung liegen. Vom kalten Krieg zwischen den Supermächten damals, ganz zu schweigen.
Selbst wenn die USA sämtliches Bildmaterial veröffentlichen würde, teilweise haben sie das ja getan, würde es immer wieder Skeptiker geben, die auch das anzweifeln und als Fälschung bezeichnen würden, selbst wenn es keine wären.
Wie willst du dank Internet und den heutigen Möglichkeiten Fotos zu fälschen oder nachträglich zu bearbeiten denn überhaupt noch unterscheiden, was da an Bildmaterial echt ist und was nicht? Erst recht nicht als Laie.
Mir geht es auch gar nicht darum andere von etwas zu überzeugen, soll jeder glauben was er will, denn auch Apollo 11 ist zu einer reinen Glaubensfrage verkommen, Wissenschaft für einige Skeptiker scheinbar in diesem Zuge gleich mit.

Da sich hier wahrscheinlich so gut wie kein User befindet, der überhaupt in der Lage ist zu beurteilen was genau ein eindeutiger, unumstößlicher Beweis für die Mondlandung der Amis nun genau wäre, mich natürlich eingeschlossen, ist das ohnehin müßig.

So ganz allgemein und nicht an dich gerichtet, es sei denn du fühlst dich davon angesprochen.
Mir geht es nur gewaltig auf den Keks das hier mal wieder User, die nicht an eine Apollo 11 Verschwörung glauben, als NASA Gläubige, US Wimpel schwingende BRD-Boomer, die ohnehin alle völlig verblödet sind, dargestellt werden sollen. Besonders gerne von, durch die Sowjets komplett gehirngewaschene DDR-Boomer, die ernsthaft glauben sie sind im Besitz der Wahrheit und haben den Durchblick mit der Suppenkelle literweise gefressen. Die allerdings damals überhaupt kein Problem damit gehabt hätten, wenn denn der Russe zuerst auf dem Mond gewesen wäre, frenetisch ihr rotes Besatzerfähnchen zu schwenken und garantiert keine Zweifel an der Echtheit des russischen Erfolges auch nur ansatzweise hätten aufkommen lassen.
Wie immer geht es auch hier im Grunde überhaupt nicht darum wer letztendlich wirklich zuerst auf dem Mond war, sondern nur darum, ob der Ossi oder der Wessi, der bessere Deutsche ist.
Läuft doch alles nach Plan, die deutsche Zweiheit wurde erfolgreich umgesetzt, es braucht nicht einmal mehr eine Mauer dazu.


Ist da jemand bockig?:)

[Maitre]

Können wir unterstreichen! Jeder, der diese Höllenmaschinen bestieg, ist ein Held...Einige kamen ja nie zurück.

An sich sind erstaunlich wenige Astronauten und Kosmonauten ums Leben gekommen, was wohl auch an dem hohen betriebenen Aufwand liegt.

[Kreuzbube]

An sich sind erstaunlich wenige Astronauten und Kosmonauten ums Leben gekommen, was wohl auch an dem hohen betriebenen Aufwand liegt.

Bei den Space Shuttle Katastrophen erwischte jeweils die ganze Crew...

[Maitre]

Bei den Space Shuttle Katastrophen erwischte jeweils die ganze Crew...

Ja, das ist schon richtig. Aber doch waren die Verluste im Vergleich zur Vielzahl von Starts doch recht verschwindend. Vergleich das mal mit anderen Technologien, wie Flugzeugen und Autos. Da waren die ersten Pioniere ja noch fast Selbstmordkandidaten.
Im Falle des Space Shuttle hätte ein funktionierendes Rettungssystem wenigstens die eine Crew am Leben halten können. Die sowjetischen/ russischen Rettungssysteme haben die eine oder andere Besatzung bei schiefgelaufenen Starts ja schützen können. Und selbst für den Buran hatten sie sowas mit eingeplant, in Form einer speziell dafür entwickelten Variante des legendären K36-Schleudersitzes.

[kotzfisch]

An sich sind erstaunlich wenige Astronauten und Kosmonauten ums Leben gekommen, was wohl auch an dem hohen betriebenen Aufwand liegt.

3 in Apollo 1. Grissom/White/Chaffee
7 in der Challenger
6 oder 7 Columbia

eine Sojuskapsel mit 3 oder 4 Kosmnauten.
Und vermutlich ein paar Unfälle bei Militärmissionen über die man nicht spricht....Ich verfolge das jetzt mal.Meldemich.

[Maitre]

3 in Apollo 1. Grissom/White/Chaffee
7 in der Challenger
6 oder 7 Columbia

eine Sojuskapsel mit 3 oder 4 Kosmnauten.
Und vermutlich ein paar Unfälle bei Militärmissionen über die man nicht spricht....Ich verfolge das jetzt mal.Meldemich.

Wenn man nur Raumfahrer nimmt, waren es tatsächlich sehr wenige. Wladimir Komarow fehlt in deiner Aufzählung noch. Gestorben durch Versagen der Bremsfallschirme. Wenn man Opfer am Boden einrechnet, sind es schon ein paar mehr.

[kotzfisch]

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Raumfahrtunfällen

Da kennt sich einer aus-Respekt.

[Kreuzbube]

Ja, das ist schon richtig. Aber doch waren die Verluste im Vergleich zur Vielzahl von Starts doch recht verschwindend. Vergleich das mal mit anderen Technologien, wie Flugzeugen und Autos. Da waren die ersten Pioniere ja noch fast Selbstmordkandidaten.
Im Falle des Space Shuttle hätte ein funktionierendes Rettungssystem wenigstens die eine Crew am Leben halten können. Die sowjetischen/ russischen Rettungssysteme haben die eine oder andere Besatzung bei schiefgelaufenen Starts ja schützen können. Und selbst für den Buran hatten sie sowas mit eingeplant, in Form einer speziell dafür entwickelten Variante des legendären K36-Schleudersitzes.


Die Offiziellen haben an solchen Tagen meist zwei vorbereitete Reden dabei...:)

[Maitre]

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Raumfahrtunfällen

Da kennt sich einer aus-Respekt.

Den Komarow wusste ich noch, weil in den Luftstreitkräften der NVA ein Jagdgeschwader nach ihm benannt war: das JG-3. Ansonsten habe ich früher viel darüber gelesen. Aber man vergisst auch viel, wenn man nicht mehr so viel dazu kommt.

[autochthon]

Du bist genauso einer von den amihörigen Boomern, die ich meinte. Du bist ja auch bei jedem anderen Thema ein absolutes Ami-Zäpfchen. Schon allein, um Leute wie dich zur Weissglut zu bringen, werde ich auch weiter die Mondlandung leugnen :D

Dein Motiv hat dich entzaubert. Dass nimmt dir den Biss.

[OneDownOne2Go]

Ich weiß nicht. Demnach könnte man ja auch einen Fußball-WM-Sieg wegen der "Leistung" feiern, auch wenn nur noch Türken und Neger für die BRD-Mannschaft spielen. Anerkennen, was sie geleistet haben. Wenn man sich dem verweigert, ist man also von Hass zerfressen?

Ich weiß nicht, ob man blödes Ballgetrete mit der Mondladung vergleichen kann, immerhin dürfte "die Mannschaft" zusammen genommen gerade mal den IQ von einem der leitenden Ingenieure bei der NASA dieser Tage haben. Das schließt übrigens auch die Ingenieure ein, die die Amis nicht nach 1945 in Deutschland "erobert" hatten...

Du musst auch nicht anerkennen, dass das eine großartige Leistung war, jede Geringschätzung sei dir erlaubt. Aber deswegen muss man noch immer nicht leugnen, dass es überhaupt passiert ist.

[Schopenhauer]

Ich weiß nicht, ob man blödes Ballgetrete mit der Mondladung vergleichen kann, immerhin dürfte "die Mannschaft" zusammen genommen gerade mal den IQ von einem der leitenden Ingenieure bei der NASA dieser Tage haben. Das schließt übrigens auch die Ingenieure ein, die die Amis nicht nach 1945 in Deutschland "erobert" hatten...

Du musst auch nicht anerkennen, dass das eine großartige Leistung war, jede Geringschätzung sei dir erlaubt. Aber deswegen muss man noch immer nicht leugnen, dass es überhaupt passiert ist.


:hi:

:gp:

[Süßer]

Ich weiß nicht, ob man blödes Ballgetrete mit der Mondladung vergleichen kann, immerhin dürfte "die Mannschaft" zusammen genommen gerade mal den IQ von einem der leitenden Ingenieure bei der NASA dieser Tage haben. Das schließt übrigens auch die Ingenieure ein, die die Amis nicht nach 1945 in Deutschland "erobert" hatten...

Du musst auch nicht anerkennen, dass das eine großartige Leistung war, jede Geringschätzung sei dir erlaubt.
Volle Zustimmung!

Aber deswegen muss man noch immer nicht leugnen, dass es überhaupt passiert ist.

Es ist eher so, das die Leugner leugnen zu leugnen. Wenn ich die Anzeichen dafür sehe, werde ich hellhörig.
Und die Mondlandung ist voll von Unmöglichkeiten, Tatsachen die physikalisch nicht funktionieren.
Anderseits voll mit einfach zu anrangierbaren Sachen, wie dem Mondgestein. Mond und Erde haben bekanntlich eine gemeinsame Entstehung. Die Aufgabe heißt: finde altes Gestein, aus der Zeit vor der Trennung Erde-Mond.
Ich vermute da am ehesten in den Diamantminen, seeehhhhr altes Gestein. Kann man dieses Gestein von dem von dem Mond sicher unterscheiden, oder nicht?
Aber idR werden nur andere Glaubensgenosse (pro Mond) als Beweis zitiert. Das ist auf dem gleichem Level als würdest du an Captain Kirk glauben. Nur da wird, im Gegensatz zur Mondlandung, erzählt, es ist Kunst.

So wie ist glaube, das es für die Tsar-Bombe, eine militärischen Hintergrund und Anwendung gibt (Status6), glaube ich das die Antwort kinetische Waffen waren. Natürlich nicht irgendwelche blind abgeworfenen Stäbe, sondern wie es sich für strategische Waffen gehört mit einem Zielkopf der metergenau trifft. Damit wird die gesamte sowjetische Führungsstruktur, die bekanntlich atombombensicher verbunkert ist, angreifbar. Okay, das einzige Problem, man sehr große Raketen braucht! Und genau die schickt man in großer Zahl...zum Mond. Obwohl das Risiko eines Totalverlustes mit jedem Start sich 1 annähert. DAS ist verrückt. Meine Position ist dagegen tief rational. Ihr seit die Leugner, die leugnen zu leugnen. Es ist wahr weil ich es im Fernsehen gesehen habe, unglaublich.

Grüße an Cpt. Kirk

(sry für die Bitterkeit)

[Heinrich_Kraemer]

Schrödingers Katze!


OT.

Es ist nicht gut, die Katze in eine Kiste zu sperren, womöglich noch mit radioaktivem Zeugs.

[Ansuz]

PS: Wäre die Türkei auf dem Mond gelandet (unrealistisch, zugegeben) würde keines der Ami-Zäpfchen hier etwas "anerkennen", wetten?
Wissenschaftliche Leistung erkenne ich immer an, selbst wenn es mir aus chauvin. Gründen ein wenig schwer fallen würde eventuell. :D

[Deschawüh]

Ist da jemand bockig?:)

Ich werde dann "bockig", wenn mir etwas als der Weisheit letzter Schluss verkauft werden soll. Ist immer so eine Sache, wenn Leute glauben im alleinigen Besitz der Wahrheit zu sein, weil die Wahrnehmung der so genannten "Realität" etwas ist, dass man durchaus als nicht immer objektiv bezeichnen kann, darauf letztendlich ein großer Teil der so genannten "Wahrheiten" beruhen.

Aber um der Objektivität Willen, hier noch mal die Pressekonferenz von damals, bei der die drei angeblich unglücklich und schuldbewusst wirken, weil sie überhaupt nicht auf dem Mond gewesen sind. Darf hier auf keinen Fall fehlen, egal wie man es nun einordnen und für sich auslegen möchte.


https://www.youtube.com/watch?v=hzn_Lu9B284

[antiseptisch]

Heute vor 50 Jahren setzte der erste Mensch seinen Fuß auf den Mond.
Woher willst du das wissen? Warst du dabei?

[herberger]

Helmut Gröttrup der sowj. Wernher von Braun!


Sowjetisches Raketenprogramm
Da Gröttrup sich nicht von seiner Familie trennen wollte, lehnte er es im Rahmen der Operation Paperclip ab, für die Amerikaner in den USA zu arbeiten wie viele namhafte Wissenschaftler der A4-Entwicklung aus Peenemünde, u. a. Wernher von Braun, Walter Dornberger und Ernst Steinhoff. Die Sowjetunion ermöglichte Gröttrup, seine Arbeit in Deutschland fortzusetzen und mit seiner Familie zusammenzubleiben. Er war der bedeutendste deutsche Raketenspezialist, den sich die Sowjetunion für ihr Raketenprogramm sichern konnte.[3]

http://lehrsammlung.fluggeraet.de/raketen/raketenspezialisten.html

Stalins deutsche Raketenbauer

https://abload.de/img/4a4948f0398f76fdnbkkt.jpg (https://abload.de/image.php?img=4a4948f0398f76fdnbkkt.jpg)


https://abload.de/img/kapjarqzkwd.jpg (https://abload.de/image.php?img=kapjarqzkwd.jpg)

(v.l.n.r.) Karl ("Viktor") Stahl, Dr. Johannes Hoch (Steuerungsexperte), Dipl.-Ing. Helmut Gröttrup (Leiter), Fritz Viebach, Hans-Albert Vilter.

[BrüggeGent]

Woher willst du das wissen? Warst du dabei?

Franz Schönhuber war dabei.:"Ich war dabei!".Verlag Langen Müller 1988.

[Don]

Woher willst du das wissen? Warst du dabei?

Ja. Beweise mir das Gegenteil.

[Sven71]

Ja. Beweise mir das Gegenteil.

Na, das ist leicht. Nicht eine einzige sizilianische Botschaft wurde auf dem Mond per Teleskop gesichtet.

[Don]

Na, das ist leicht. Nicht eine einzige sizilianische Botschaft wurde auf dem Mond per Teleskop gesichtet.

Ja, wird schwer werden die Leiche zu entdecken.

[Kreuzbube]

Ich werde dann "bockig", wenn mir etwas als der Weisheit letzter Schluss verkauft werden soll. Ist immer so eine Sache, wenn Leute glauben im alleinigen Besitz der Wahrheit zu sein, weil die Wahrnehmung der so genannten "Realität" etwas ist, dass man durchaus als nicht immer objektiv bezeichnen kann, darauf letztendlich ein großer Teil der so genannten "Wahrheiten" beruhen.

Aber um der Objektivität Willen, hier noch mal die Pressekonferenz von damals, bei der die drei angeblich unglücklich und schuldbewusst wirken, weil sie überhaupt nicht auf dem Mond gewesen sind. Darf hier auf keinen Fall fehlen, egal wie man es nun einordnen und für sich auslegen möchte.


https://www.youtube.com/watch?v=hzn_Lu9B284

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Mir ist es völlig egal, was ihr glaubt. Umgekehrt sollte es ebenso sein!:)

[sunbeam]

Woher willst du das wissen? Warst du dabei?

Nö. Du?

[Differentialgeometer]

Volle Zustimmung!


Es ist eher so, das die Leugner leugnen zu leugnen. Wenn ich die Anzeichen dafür sehe, werde ich hellhörig.
Und die Mondlandung ist voll von Unmöglichkeiten, Tatsachen die physikalisch nicht funktionieren.
Anderseits voll mit einfach zu anrangierbaren Sachen, wie dem Mondgestein. Mond und Erde haben bekanntlich eine gemeinsame Entstehung. Die Aufgabe heißt: finde altes Gestein, aus der Zeit vor der Trennung Erde-Mond.
Ich vermute da am ehesten in den Diamantminen, seeehhhhr altes Gestein. Kann man dieses Gestein von dem von dem Mond sicher unterscheiden, oder nicht?
Aber idR werden nur andere Glaubensgenosse (pro Mond) als Beweis zitiert. Das ist auf dem gleichem Level als würdest du an Captain Kirk glauben. Nur da wird, im Gegensatz zur Mondlandung, erzählt, es ist Kunst.

So wie ist glaube, das es für die Tsar-Bombe, eine militärischen Hintergrund und Anwendung gibt (Status6), glaube ich das die Antwort kinetische Waffen waren. Natürlich nicht irgendwelche blind abgeworfenen Stäbe, sondern wie es sich für strategische Waffen gehört mit einem Zielkopf der metergenau trifft. Damit wird die gesamte sowjetische Führungsstruktur, die bekanntlich atombombensicher verbunkert ist, angreifbar. Okay, das einzige Problem, man sehr große Raketen braucht! Und genau die schickt man in großer Zahl...zum Mond. Obwohl das Risiko eines Totalverlustes mit jedem Start sich 1 annähert. DAS ist verrückt. Meine Position ist dagegen tief rational. Ihr seit die Leugner, die leugnen zu leugnen. Es ist wahr weil ich es im Fernsehen gesehen habe, unglaublich.

Grüße an Cpt. Kirk

(sry für die Bitterkeit)
Ahso, und Deine Qualifikation das zu beurteilen ist....?! Erläutere doch bitte die ‚physikalischen Unmöglichkeiten‘. Ich zereisse die gerne in de Luft :)

[antiseptisch]

Ahso, und Deine Qualifikation das zu beurteilen ist....?! Erläutere doch bitte die ‚physikalischen Unmöglichkeiten‘. Ich zereisse die gerne in de Luft :)
Die angeblichen zahlreichen Hinterlassenschaften können auch heute nur als Fliegenschiss mit den höchst auflösenden Teleskopen fotografiert werden. Selbst Mondsonden haben noch keine fahndungssicheren Fotos schießen können. Allein das reicht doch schon um die Mondlandungsgläubigen bloßzustellen.

[Deschawüh]

Zu 50 Jahre Mondlandung, dürfen folgende Videos meiner Meinung nach hier auch nicht fehlen. Stundenlanges Filmmaterial und Gesprächsaufzeichnungen rund um den Countdown, Start und Eintritt in die Erdumlaufphase bis zum andocken an das Mondmodul am 16. Juli 1969, angefangen mit Teil 1. Ist aber wirklich nur etwas für Leute, die sich mal intensiver mit der ganzen Thematik um Apollo 11 beschäftigen möchten und gerade viieeel Zeit haben. :D.



https://www.youtube.com/watch?v=7OgElbfvxww
https://www.youtube.com/watch?v=79aCn2hWezo
https://www.youtube.com/watch?v=2ZPGAk8-azw
https://www.youtube.com/watch?v=ORce0RE5cs8
https://www.youtube.com/watch?v=0QNEpBdh2Q4
https://www.youtube.com/watch?v=vYXaAyn42pM
https://www.youtube.com/watch?v=nyhyOwU7WmQ
https://www.youtube.com/watch?v=T18TLhN3MGE


...usw.usw.

[Süßer]

Ahso, und Deine Qualifikation das zu beurteilen ist....?! Erläutere doch bitte die ‚physikalischen Unmöglichkeiten‘. Ich zereisse die gerne in de Luft :)

Kleinigkeiten, zerreiß dich doch selber..

[Deschawüh]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Mir ist es völlig egal, was ihr glaubt. Umgekehrt sollte es ebenso sein!:)

Ich bin nicht aufgeregt und in diesem Punkt ganz deiner Meinung. Soll jeder glauben was er will. :)

[Süßer]

Bei 400 000 beteiligten Personen und 20 000 beteiligten Unternehmen, kann man wahrlich nicht von einer abgeschlossenen und kontrollierten Umgebung reden.
Wenn sie da oben waren, warum sollten sie sich ständig darum bemühen, Skeptiker davon zu überzeugen das sie da oben waren? Was würde einen waschechten, richtig eingefleischten Hardcore-Skeptiker denn überhaupt überzeugen können? Ne Kostenabrechnung der Filmstudios Area 51?
Ich frage mich das wirklich.

Nein das fragst Du Dich nicht wirklich. Sonst wären Dir bestimmt die Brüche in Deiner Argumentation aufgefallen, siehe Kostenabrechnung.
Es ist sogar so, das die härtesten... idR irgendwelche bezahlte Trolle sind, die eben die Desinformation besorgen. Man könnte auch sagen, die das Grundrauschen erhöhen.
Es gibt schon Möglichkeiten solche größeren Unternehmungen abzusichern. Zb werden die Gesamtinformationen nur einem sehr kleinem Kreis zur Verfügung gestellt. Die große Masse bekommt nur die für ihre Arbeit wichtigen Informationsteile. Man kann die einzelnen Gruppen räumlich trennen. un und. Ich hatte mich mal eingehender mit der deutschen Atomforschung beschäftigt. Die war an den Universitäten angebunden und etliche Institute errichtet. Wenn mal ein kleinerer Teilaspekt bekannt wurde, wurde dieser Teil sofort beendet und woanders weitergemacht. Also Geheimhaltung ist schon möglich.

[Kurti]

Nein das fragst Du Dich nicht wirklich. Sonst wären Dir bestimmt die Brüche in Deiner Argumentation aufgefallen, siehe Kostenabrechnung.
Es ist sogar so, das die härtesten... idR irgendwelche bezahlte Trolle sind, die eben die Desinformation besorgen. Man könnte auch sagen, die das Grundrauschen erhöhen.
Es gibt schon Möglichkeiten solche größeren Unternehmungen abzusichern. Zb werden die Gesamtinformationen nur einem sehr kleinem Kreis zur Verfügung gestellt. Die große Masse bekommt nur die für ihre Arbeit wichtigen Informationsteile. Man kann die einzelnen Gruppen räumlich trennen. un und. Ich hatte mich mal eingehender mit der deutschen Atomforschung beschäftigt. Die war an den Universitäten angebunden und etliche Institute errichtet. Wenn mal ein kleinerer Teilaspekt bekannt wurde, wurde dieser Teil sofort beendet und woanders weitergemacht. Also Geheimhaltung ist schon möglich.Ein derartiger Geheimhaltungsaufwand wäre teurer gewesen als alle Mondlandungen des Apollo-Projekts.

[Differentialgeometer]

Die angeblichen zahlreichen Hinterlassenschaften können auch heute nur als Fliegenschiss mit den höchst auflösenden Teleskopen fotografiert werden. Selbst Mondsonden haben noch keine fahndungssicheren Fotos schießen können. Allein das reicht doch schon um die Mondlandungsgläubigen bloßzustellen.
Also, es gibt einen eigenen Wikiartikel mit staatlichen und nichtstaatlichen Beweisen. Inklusive von Löndern, die ihre eigenen Raumfahrtprogramme haben und den USA feindlich gesinnt sind.

Kleinigkeiten, zerreiß dich doch selber..
Tja, so eine Antwort habe ich erwartet. Wie jeder Deiner Beiträge auch hier nur heiße Luft. Es ist erstaunlich wie die eigene Inkompetenz zum Masstsb und Beweis genommen wird.

[antiseptisch]

Also, es gibt einen eigenen Wikiartikel mit staatlichen und nichtstaatlichen Beweisen. Inklusive von Löndern, die ihre eigenen Raumfahrtprogramme haben und den USA feindlich gesinnt sind.

Man kann nichts beweisen, was schon längst zerrissen wurde. Kriminaltechnisch gesehen ist bezüglich der Mondlandung überhaupt nichts bewiesen. Es gibt ja noch nicht mal reproduzierbare "Tatortfotos". Und wenn es daran schon scheitert, nützen auch Akten von sonstigen Beweisen nichts mehr, was sich letzten Endes nur als Gelaber rausstellt.

[Differentialgeometer]

Die angeblichen zahlreichen Hinterlassenschaften können auch heute nur als Fliegenschiss mit den höchst auflösenden Teleskopen fotografiert werden. Selbst Mondsonden haben noch keine fahndungssicheren Fotos schießen können. Allein das reicht doch schon um die Mondlandungsgläubigen bloßzustellen.


Kleinigkeiten, zerreiß dich doch selber..


Man kann nichts beweisen, was schon längst zerrissen wurde. Kriminaltechnisch gesehen ist bezüglich der Mondlandung überhaupt nichts bewiesen. Es gibt ja noch nicht mal reproduzierbare "Tatortfotos". Und wenn es daran schon scheitert, nützen auch Akten von sonstigen Beweisen nichts mehr, was sich letzten Endes nur als Gelaber rausstellt.
Gut, Du hast also noch weniger vorzuweisen, als die Nasa, schön. :D

[Deschawüh]

An einem Institut die empfangen noch heute Signale von einem Gerät was Apollo aufgestellt hat, der Leiter dieser Stelle sagte, bei uns war nicht einer diese Fake Anhänger um sich zu erkundigen, wir werden vollkommen ignoriert.

Es wurde 1969 ein Laser Ranging Retroreflektor platziert, weitere bei den späteren Missionen, die heute noch von Observatorien auf der ganzen Welt mittels Laserstrahlen angepeilt werden können, weil sie immer noch da stehen, wo sie hin gestellt wurden. Anhänger der Mondverschwörung möchten aber meist nicht mit messbaren Tatsachen belästigt werden. :D

[Deschawüh]

Nein das fragst Du Dich nicht wirklich. Sonst wären Dir bestimmt die Brüche in Deiner Argumentation aufgefallen, siehe Kostenabrechnung.
Es ist sogar so, das die härtesten... idR irgendwelche bezahlte Trolle sind, die eben die Desinformation besorgen. Man könnte auch sagen, die das Grundrauschen erhöhen.
Es gibt schon Möglichkeiten solche größeren Unternehmungen abzusichern. Zb werden die Gesamtinformationen nur einem sehr kleinem Kreis zur Verfügung gestellt. Die große Masse bekommt nur die für ihre Arbeit wichtigen Informationsteile. Man kann die einzelnen Gruppen räumlich trennen. un und. Ich hatte mich mal eingehender mit der deutschen Atomforschung beschäftigt. Die war an den Universitäten angebunden und etliche Institute errichtet. Wenn mal ein kleinerer Teilaspekt bekannt wurde, wurde dieser Teil sofort beendet und woanders weitergemacht. Also Geheimhaltung ist schon möglich.

Selbstverständlich hat auch damals bei den Apollo Programmen Geheimhaltung einen großen Stellenwert gehabt. Logisch eigentlich, oder? Erst recht mitten im kalten Krieg.
Die ganzen Raumfahrtprogramme basierten schließlich nicht nur auf rein menschlicher Neugier, waren vor allem auch Wettstreit und Machtdemonstration der Supermächte, um zu zeigen "wer den Längeren hat". Die Raumfahrt basierte unter anderem auf der Entwicklung von Waffentechnik.
Wird heutzutage nicht anders sein und kein Forschungsinstitut wird sich gerne in die Karten schauen lassen wenn sie an kostenintensiven Entwicklungen/Produkten arbeiten.

[Süßer]

Selbstverständlich hat auch damals bei den Apollo Programmen Geheimhaltung einen großen Stellenwert gehabt. Logisch eigentlich, oder? Erst recht mitten im kalten Krieg.
Die ganzen Raumfahrtprogramme basierten schließlich nicht nur auf rein menschlicher Neugier, waren vor allem auch Wettstreit und Machtdemonstration der Supermächte, um zu zeigen "wer den Längeren hat". Die Raumfahrt basierte unter anderem auf der Entwicklung von Waffentechnik.
Wird heutzutage nicht anders sein und kein Forschungsinstitut wird sich gerne in die Karten schauen lassen wenn sie an kostenintensiven Entwicklungen/Produkten arbeiten.

Raketen sind vor allem erst mal selber Waffen. Bringen Sie doch die Nuklearwaffen ins Ziel. Oder sie bringen Spionage- oder Kommunikations- Satelliten in die Umlaufbahn.

[Süßer]

Also, es gibt einen eigenen Wikiartikel mit staatlichen und nichtstaatlichen Beweisen. Inklusive von Löndern, die ihre eigenen Raumfahrtprogramme haben und den USA feindlich gesinnt sind.

Tja, so eine Antwort habe ich erwartet. Wie jeder Deiner Beiträge auch hier nur heiße Luft. Es ist erstaunlich wie die eigene Inkompetenz zum Masstsb und Beweis genommen wird.
ich habe nur deswegen schnippisch geantwortet, weil Dein Diskussionsbeitrag niederträchtig war.
Ich habe mehrere Punkte angebracht aber anstatt darauf einzugehen, wird etwas herausgepickt und nach mehr gefragt. Dann kommen diese idiotische Zirkelschlüße. Kannst Du mehr als nur trölen?
Kannst gerne nachschauen, der Beitrag steht noch da.
Wenn Du auf Vikilügia verweist, verweis ich auf YouTube.

https://youtu.be/NNvDFFHrrOs

Das sind etliche Videos dazu.

Jetzt hab ich kein Bock noch mehr Lebensenergie an Dich Unwilligen zu verschwenden.

[Chronos]

(....)

Und die Mondlandung ist voll von Unmöglichkeiten, Tatsachen die physikalisch nicht funktionieren.
Welche Tatsachen sollen angeblich physikalisch nicht funktionieren (bzw. physikalisch nicht funktioniert haben - Vergangenheit)?

Beispiele bitte.


Anderseits voll mit einfach zu anrangierbaren Sachen, wie dem Mondgestein. Mond und Erde haben bekanntlich eine gemeinsame Entstehung. Die Aufgabe heißt: finde altes Gestein, aus der Zeit vor der Trennung Erde-Mond.
Ich vermute da am ehesten in den Diamantminen, seeehhhhr altes Gestein. Kann man dieses Gestein von dem von dem Mond sicher unterscheiden, oder nicht?


Über die vielen Kilogramm Mondgestein, die alleine von Apollo-11 mitgebracht wurden, gibt es meterweise Berichte und Beschreibungen, die im Internet zugänglich sind.

Hunderte Institute weltweit wurden mit Proben versorgt und konnten nicht nur die gemeinsame Geschichte von Erde und Mond bestätigen, sondern auch die im Laufe der rund vier Milliarden Jahre entstandenen mineralogischen Unterschiede.

Hier ein paar interessante Links und Ausschnitte aus Publikationen:

https://www.nzz.ch/wissenschaft/mond-apollo-gestein-mit-irdischen-fragmenten-ld.1455293

https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/mond-mit-kern/

Ferner:


Als die Astronauten der Mission Apollo 11 zur Erde zurückkehren, haben sie fast 22 Kilogramm Gestein von der Oberfläche des Mondes im Gepäck. Josef Zähringer vom Heidelberger Max-Planck-Institut für Kernphysik darf das Material in den USA als einer der ersten Forscher analysieren. Zwei Monate später kommt ein Krümel ans Mainzer Max-Planck-Institut für Chemie zu dem Team um Heinrich Wänke.

https://www.mpg.de/1163440/S004_Rueckblende_096-097.pdf



Die Steinkrumen haben längst nicht nur historischen Wert, denn mit solchen Proben wird bis heute in ausgewählten Laboren rund um den Erdball Forschung betrieben. Hier in Münster beschäftigen sich die Forscher mit der Frage, wie alt der Mond eigentlich ist und wie die katastrophalen Ereignisse abgelaufen sind, die seine turbulente Frühzeit geprägt haben.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/apollo-mondlandung-bis-heute-wird-an-mondgestein-geforscht-a-1277582.html

[Chronos]

Woher willst du das wissen? Warst du dabei?

Ein selten dämliches Argument!

Bei so gut wie allen Ereignissen, die die Menschheit beschäftigten, war niemand von uns dabei. Trotzdem glauben wir den meist korrekten Berichterstattungen.

Warst du dabei, als Herrmann der Cherusker anno 9 n. Chr. eine römische Legion unter dem Feldherrn Varus bei Kalkriese plattmachte und die Römer daraufhin aus Germania Inferior abhauten?

Warst du da dabei? Nein?

Weshalb glaubst du dann der Geschichtsschreibung?

[Chronos]

Man kann nichts beweisen, was schon längst zerrissen wurde. Kriminaltechnisch gesehen ist bezüglich der Mondlandung überhaupt nichts bewiesen. Es gibt ja noch nicht mal reproduzierbare "Tatortfotos". Und wenn es daran schon scheitert, nützen auch Akten von sonstigen Beweisen nichts mehr, was sich letzten Endes nur als Gelaber rausstellt.
Was in diesem Zusammenhang "kriminaltechnisch" bzw. "Tatortfotos" bedeuten sollen, wirst wohl nur du wissen.

Aber es gibt ein sehr gutes Foto von den auf dem Mond verbliebenen Resten der Apollo-11-Mission. Dieses Foto wurde von einem Mond-Orbiter aufgenommen.

Man kann sehr gut das Gestell der Landefähre LEM sehen, sowie u.a. auch den Laser-Reflektor LRRR.

Besonders markant ist der "Trampelpfad" von der Fähre zu einem kleinen Hügel oder Gesteinsbrocken zu sehen, den die Astronauten offenbar in den Mondstaub getreten haben:

https://images.vogel.de/vogelonline/bdb/449800/449816/39.jpg

https://www.elektronikpraxis.vogel.de/foto-der-apollo-11-landestelle-erledigt-mond-verschwoerungstheorien-a-356824/

[antiseptisch]

Was in diesem Zusammenhang "kriminaltechnisch" bzw. "Tatortfotos" bedeuten sollen, wirst wohl nur du wissen.

Aber es gibt ein sehr gutes Foto von den auf dem Mond verbliebenen Resten der Apollo-11-Mission. Dieses Foto wurde von einem Mond-Orbiter aufgenommen.

Man kann sehr gut das Gestell der Landefähre LEM sehen, sowie u.a. auch den Laser-Reflektor LRRR.

Besonders markant ist der "Trampelpfad" von der Fähre zu einem kleinen Hügel oder Gesteinsbrocken zu sehen, den die Astronauten offenbar in den Mondstaub getreten haben:

https://images.vogel.de/vogelonline/bdb/449800/449816/39.jpg

https://www.elektronikpraxis.vogel.de/foto-der-apollo-11-landestelle-erledigt-mond-verschwoerungstheorien-a-356824/

Das hast du mir schon dreimal gezeigt, macht das ganze aber noch lange nicht zum Beweis. Das kann alles mögliche sein. Mal davon abgesehen, dass es viel mehr Fotos von noch viel mehr Gegenständen geben müsste. Lass dir also was anderes einfallen oder komme zur Besinnung.

[Schopenhauer]

Chronos.
Ich bewundere Deine Ausdauer und Geduld.
Sapperlott.

[Chronos]

Das hast du mir schon dreimal gezeigt, macht das ganze aber noch lange nicht zum Beweis. Das kann alles mögliche sein. Mal davon abgesehen, dass es viel mehr Fotos von noch viel mehr Gegenständen geben müsste. Lass dir also was anderes einfallen oder komme zur Besinnung.

Deinen impertinent dummen Spruch vom "zur Besinnung kommen" kannst du dir dahin schieben, wo die Sonne nie hin scheint.

Wenn dir ein derart gutes Foto - in dem sogar Fußspuren der Astronauten sehen kann - nicht als Beweis ausreicht, scheint es entweder an deiner Begriffsstutzigkeit zu liegen oder an deinem kindischen Beharren, grundsätzlich einfach "dagegen" zu sein.

"Noch viel mehr Fotos von noch viel mehr Gegenständen"?

Hast du Schwätzer überhaupt eine Ahnung von den fototechnischen Möglichkeiten einer in hoher Geschwindigkeit in einer Höhe von etwa 50 Kilometern den Mond umkreisenden Sonde?
Hast du überhaupt einen Schimmer davon, was Auflösung und Kontrastumfang bedeuten?

Ganz offenbar nicht die Spur, sonst würdest du keinen solchen läppischen Blödsinn plappern.

[Chronos]

Chronos.
Ich bewundere Deine Ausdauer und Geduld.
Sapperlott.

Tja, weisste, bei derart himmelschreiender Dummheit kann ich noch sehr versuchen, mich zu beherrschen und einfach die Finger von der Tastatur fern zu halten.

Aber mein Wahrheitsdrang ist dann immer stärker..... :D

[antiseptisch]

Deinen impertinent dummen Spruch vom "zur Besinnung kommen" kannst du dir dahin schieben, wo die Sonne nie hin scheint.

Wenn dir ein derart gutes Foto - in dem sogar Fußspuren der Astronauten sehen kann - nicht als Beweis ausreicht, scheint es entweder an deiner Begriffsstutzigkeit zu liegen oder an deinem kindischen Beharren, grundsätzlich einfach "dagegen" zu sein.

"Noch viel mehr Fotos von noch viel mehr Gegenständen"?

Hast du Schwätzer überhaupt eine Ahnung von den fototechnischen Möglichkeiten einer in hoher Geschwindigkeit in einer Höhe von etwa 50 Kilometern den Mond umkreisenden Sonde?
Hast du überhaupt einen Schimmer davon, was Auflösung und Kontrastumfang bedeuten?

Ganz offenbar nicht die Spur, sonst würdest du keinen solchen läppischen Blödsinn plappern.
Ich spiele hierbei keine Rolle. Vor Gericht hätten solche Fotos jedenfalls keine Chance. Und nur darum geht es. Also nochmal: Wo sind Fotos von den anderen Landeplätzen? Hä? Nach 50 Jahren muss da schon etwas mehr hängengeblieben sein. Wo ist denn überhaupt das Mondauto hingefahren? :haha:

[Chronos]

Ich spiele hierbei keine Rolle. Vor Gericht hätten solche Fotos jedenfalls keine Chance. Und nur darum geht es. Also nochmal: Wo sind Fotos von den anderen Landeplätzen? Hä? Nach 50 Jahren muss da schon etwas mehr hängengeblieben sein.
Frag das doch die NASA, weshalb die keine anderen Sonden mit anderen Bahnverläufen auf den Mond geschickt haben.

Vielleicht wollte man keine viele Millionen teure Missionen unternehmen, nur um ein paar Zweifler auf der Erde zu überzeugen.


Wo ist denn überhaupt das Mondauto hingefahren? :haha:

Apollo-11 hatte gar kein "Mondauto" dabei. :fizeig:

[Shahirrim]

Ich weiß nicht, ob man blödes Ballgetrete mit der Mondladung vergleichen kann, immerhin dürfte "die Mannschaft" zusammen genommen gerade mal den IQ von einem der leitenden Ingenieure bei der NASA dieser Tage haben. Das schließt übrigens auch die Ingenieure ein, die die Amis nicht nach 1945 in Deutschland "erobert" hatten...

Du musst auch nicht anerkennen, dass das eine großartige Leistung war, jede Geringschätzung sei dir erlaubt. Aber deswegen muss man noch immer nicht leugnen, dass es überhaupt passiert ist.

Hmm, so sollte das eigentlich nicht klingen. Glaube schon, dass sie da waren, aber nicht, dass alle Bilder, die wir gesehen haben, von dort sind, man hat sicher für den Fall, dass die Kamera ausfällt (und sonst nichts passiert) ein paar "Notaufnahmen" im Studio gedreht. Die sind inzwischen auch vielleicht im Umlauf und sorgen eben dafür, dass es diese Zweifel gibt.

[Schopenhauer]

Tja, weisste, bei derart himmelschreiender Dummheit kann ich noch sehr versuchen, mich zu beherrschen und einfach die Finger von der Tastatur fern zu halten.

Aber mein Wahrheitsdrang ist dann immer stärker..... :D

:D

Kenne ich auch.
(Manche machen eben halt gerne aus Fakten/Tatsachen eine Variable. Je nach Kenntnisstand/Beurteilungsfähigkeit...letzteres: oder auch nicht. )

Ich schmeiße dann schnell das Handtuch, da es zum Einen hier schon oft durchgerödelt wurde und zum Anderen:
Wer nicht will, der hat schon...

[antiseptisch]

Frag das doch die NASA, weshalb die keine anderen Sonden mit anderen Bahnverläufen auf den Mond geschickt haben.

Vielleicht wollte man keine viele Millionen teure Missionen unternehmen, nur um ein paar Zweifler auf der Erde zu überzeugen.



Apollo-11 hatte gar kein "Mondauto" dabei. :fizeig:

Wer redet denn von Apollo 11? Seltsamerweise ist immer nur von Apollo 11 die Rede, wenn es um die Mondlandung geht. Die anderen werden schon diskret verschwiegen, so als hätten sie ohnehin nie stattgefunden. :D

[antiseptisch]

:D

Kenne ich auch.
(Manche machen eben halt gerne aus Fakten/Tatsachen eine Variable. Je nach Kenntnisstand/Beurteilungsfähigkeit...letzteres: oder auch nicht. )

Ich schmeiße dann schnell das Handtuch, da es zum Einen hier schon oft durchgerödelt wurde und zum Anderen:
Wer nicht will, der hat schon...
Was anderes als Metagelaber hat man von dir auch noch nie gehört.

[Schopenhauer]

Deinen impertinent dummen Spruch vom "zur Besinnung kommen" kannst du dir dahin schieben, wo die Sonne nie hin scheint.

Wenn dir ein derart gutes Foto - in dem sogar Fußspuren der Astronauten sehen kann - nicht als Beweis ausreicht, scheint es entweder an deiner Begriffsstutzigkeit zu liegen oder an deinem kindischen Beharren, grundsätzlich einfach "dagegen" zu sein.

"Noch viel mehr Fotos von noch viel mehr Gegenständen"?

Hast du Schwätzer überhaupt eine Ahnung von den fototechnischen Möglichkeiten einer in hoher Geschwindigkeit in einer Höhe von etwa 50 Kilometern den Mond umkreisenden Sonde?
Hast du überhaupt einen Schimmer davon, was Auflösung und Kontrastumfang bedeuten?

Ganz offenbar nicht die Spur, sonst würdest du keinen solchen läppischen Blödsinn plappern.

Impertinent trifft es.
(Sieht man auch am weiteren Verlauf. Ist aber nichts wirklich neues für mich...bzw. dieses persönlich werden, wenn man keine wirklichen Argumente hat. )

[antiseptisch]

Impertinent trifft es.
(Sieht man auch am weiteren Verlauf. Ist aber nichts wirklich neues für mich...bzw. dieses persönlich werden, wenn man keine wirklichen Argumente hat. )Trag doch zur Abwechslung mal was zur Diskussion bei. Nicht immer nur meckern, wenn du selbst nichts zu melden hast.

[OneDownOne2Go]

Hmm, so sollte das eigentlich nicht klingen. Glaube schon, dass sie da waren, aber nicht, dass alle Bilder, die wir gesehen haben, von dort sind, man hat sicher für den Fall, dass die Kamera ausfällt (und sonst nichts passiert) ein paar "Notaufnahmen" im Studio gedreht. Die sind inzwischen auch vielleicht im Umlauf und sorgen eben dafür, dass es diese Zweifel gibt.

Ich habe keine Ahnung, was für diese "Zweifel" sorgt, ich habe es inzwischen auch aufgegeben, VT'ler überzeugen zu wollen, hat eh keinen Sinn.

[OneDownOne2Go]

Trag doch zur Abwechslung mal was zur Diskussion bei. Nicht immer nur meckern, wenn du selbst nichts zu melden hast.

Das würde nur dann Sinn machen, wenn man mit dir diskutieren könnte. An deiner bräsigen Dummheit scheitert das aber verlässlich schon im Ansatz. Du kannst quasi schon dafür dankbar sein, hier noch beschimpft zu werden, dich zu ignorieren wäre die bessere Option. :auro:

[Deschawüh]

Ich spiele hierbei keine Rolle. Vor Gericht hätten solche Fotos jedenfalls keine Chance. Und nur darum geht es. Also nochmal: Wo sind Fotos von den anderen Landeplätzen? Hä? Nach 50 Jahren muss da schon etwas mehr hängengeblieben sein. Wo ist denn überhaupt das Mondauto hingefahren? :haha:

https://media-cdn.sueddeutsche.de/image/sz.1.1140495?v=1527641663

Was für Beweisfotos erwartest du denn? Etwa ein Hochglanzbild, bei dem sich ein Modell auf der Motorhaube des LRV räckelt?

[Deschawüh]

Es gibt halt Menschen, die wären auch dann nicht von der ersten Mondlandung zu überzeugen, wenn sie persönlich da oben beim spazieren gehen über die zurück gelassenen Kotbeutel stolpern würden.
Das bringt mich zu der Frage, was mag aus diesem Experiment, gewollt oder nicht, geworden sein. Immerhin handelte es sich um terrestrisches, mikrobielles Material bei den ganzen unappetitlichen Hinterlassenschaften. Und davon nicht mal wenig. Essensreste in Form von Kotztüten und vieles mehr.
Also jede Menge Bakterienarten, die teilweise recht extreme Bedingungen überstehen können.
Nicht das es beim nächsten Besuch, ich glaube die Chinesen hatten da was angemeldet, zu weiteren, unangenehmen Überraschungen kommt.


https://66.media.tumblr.com/6a2cfd972ad4545189a3d03a72695008/tumblr_my3zx6j3in1qc3vhao6_400.gif

[antiseptisch]

https://media-cdn.sueddeutsche.de/image/sz.1.1140495?v=1527641663

Was für Beweisfotos erwartest du denn? Etwa ein Hochglanzbild, bei dem sich ein Modell auf der Motorhaube des LRV räckelt?
Und das soll alles sein, nach 50 Jahren? Ich schmeiß mich weg. :fizeig:

[Hrafnaguð]

Sie sollten aber auch nicht alle Aufklärungsversuche blockieren.
Immer wenn Regierungen die Aufklärung eines historischen Tatbestandes blockieren und dafür dann auch noch mehrstellige Millionenbeträge aufgewendet werden, um der Bevölkerung ein komplettes Lügengerüst aufzubinden, riecht der Braten ganz gehörig aus der Röhre.

Die zwei japanischen Lunar Orbiter Missionen vor etwa 8 oder 10 Jahren sollten bereits wenige Wochen nach Abschluss der Missionen ALLE Fotos der Öffentlichkeit in bester Qualität preisgeben.
Begründung: der japanische Steuerzahler hat die Mission bezahlt und hat ein Anrecht auf alle Bilder.
Die Amerikaner lassen uns die Bilder jedoch bis heute nicht sehen.
Hiroshima und Nagasaki wirken bis heute noch nach.

Da hab ich nun ein kleines Verständnisproblem.
Auf welche Bilder bezieht sich das nun jetzt, auch die eigenen Bilder der Amis oder die der Japaner
die da unter Verschluß gehalten werden? Ich mein, ich kann mir vorstellen das sie als Quasi-Besatzungsmacht
durchaus die Möglichkeiten die Japaner dazu zu nötigen dies zu tun.

[Deschawüh]

Und das soll alles sein, nach 50 Jahren? Ich schmeiß mich weg. :fizeig:

Zugegeben, dass Pin up auf der Motorhaube ist leider nicht zu erkennen.... :haha:....tut mir leid, dich enttäuscht zu haben. :haha:

[Chronos]

Zugegeben, dass Pin up auf der Motorhaube ist leider nicht zu erkennen.... :haha:....tut mir leid, dich enttäuscht zu haben. :haha:

Stimmt! Das sind wirklich lausige Fotos!

Auch das Türschild an der Kneipe "Astronauts Inn" ist nicht zu erkennen. :lach:

[Schopenhauer]

Stimmt! Das sind wirklich lausige Fotos!

Auch das Türschild an der Kneipe "Astronauts Inn" ist nicht zu erkennen. :lach:

:haha::haha::lach::peace:

[solg]

Zugegeben, dass Pin up auf der Motorhaube ist leider nicht zu erkennen.... :haha:....tut mir leid, dich enttäuscht zu haben. :haha:

Stimmt! Das sind wirklich lausige Fotos!

Auch das Türschild an der Kneipe "Astronauts Inn" ist nicht zu erkennen. :lach:

In einem Zeitalter, in dem man als ottonormalinteressierter Internetnutzer mit der stinknormalen Zoomfunktion von Google Maps, an jedem Ort Europas und Nordamerikas und vielen anderen Teilen der Welt, ganz klar Menschen von Tieren oder zwischen Farben, Klassen oder dem Aufbau von Fahrzeugen unterscheiden kann (bei aktiviertem 3D sogar noch detaillierter), mutet es in der Tat unfreiwillig komisch an, wenn man heute im Jahre 2019 immer noch kein besseres Foto präsentiert als in #347 und sich obendrein dabei nicht mal zu schade ist irgendeinen undefinierbaren Punkt auf dem Foto als "Fußspur eines Astronauten" zu betiteln.
Es könnte aber natürlich auch sein, dass die Marketing- und PR-Abteilung der USA ganz bewusst die Mondlandung subtil und zwischen den Zeilen als "ungesichert" verkaufen will und Beweise, die die allermeisten Zweifler und Skeptiker auf der Welt mundtot machen würden, zurückhält, einfach nur um das Geheimnis und den Kult rund um das Ereignis am Leben zu halten... so wie das Titanic-Dingsbums... oder das JFK-Attentat... oder Area 51... oder.........
Dass man mit regelmäßiger Öffentlichkeitsarbeit noch aus alten ungesicherten Geschichten (nicht nur religiösen!) heute noch großes Business machen kann, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Und wenn man bei den Amis etwas neidlos anerkennen muss, dann ist es, dass sie gut Geschichten erzählen können (ja selbst ein Jack Normalami von "nebenan") und zumal noch als Weltmacht den Luxus genießen selber Geschichte schreiben, nicht selten sogar UMschreiben zu können.

[antiseptisch]

In einem Zeitalter, in dem man als ottonormalinteressierter Internetnutzer mit der stinknormalen Zoomfunktion von Google Maps, an jedem Ort Europas und Nordamerikas und vielen anderen Teilen der Welt, ganz klar Menschen von Tieren oder zwischen Farben, Klassen oder dem Aufbau von Fahrzeugen unterscheiden kann (bei aktiviertem 3D sogar noch detaillierter), mutet es in der Tat unfreiwillig komisch an, wenn man heute im Jahre 2019 immer noch kein besseres Foto präsentiert als in #347 und sich obendrein dabei nicht mal zu schade ist irgendeinen undefinierbaren Punkt auf dem Foto als "Fußspur eines Astronauten" zu betiteln.

Ja, es ist wirklich lachhaft. Vor allem, da es das einzige Foto ist. Von den anderen angeblichen Mondlandungen nach Apollo 11 redet man erst gar nicht mehr. Die wurden auch gar nicht erst live im Fernsehen übertragen, da der Fake-Erhaltungsaufwand einfach zu hoch war.

Was machen denn die ganzen Hochleistungsteleskope, die angeblich Objekte in der Größe einer Bratpfanne auf dem Mond erkennen könnten? Warum tun sie es dann nicht einfach? :?:D

[antiseptisch]

Schon komisch: Wenn man zu konkret wird, herrscht plötzlich Funkstille. :cool:

[kotzfisch]

Und das soll alles sein, nach 50 Jahren? Ich schmeiß mich weg. :fizeig:

Washast Du erwartet.Hätte man die Bilder mit Photoshop aufgehübscht, wärs auch nicht recht gewesen.

[antiseptisch]

Washast Du erwartet.Hätte man die Bilder mit Photoshop aufgehübscht, wärs auch nicht recht gewesen.

Ja klar. Immer nur hätte, wäre. Jetzt müssen endlich mal hochauflösende Fotos von den besten, zusammengeschalteten Teleskopen der Welt her, die angeblich schon 20 Mrd. Lichtjahre entfernte Galaxien sehen können, her. Aber vermutlich ist der Mond zu dicht dran dafür und alles würde unscharf. :haha:

[kotzfisch]

Ja, es ist wirklich lachhaft. Vor allem, da es das einzige Foto ist. Von den anderen angeblichen Mondlandungen nach Apollo 11 redet man erst gar nicht mehr. Die wurden auch gar nicht erst live im Fernsehen übertragen, da der Fake-Erhaltungsaufwand einfach zu hoch war.

Was machen denn die ganzen Hochleistungsteleskope, die angeblich Objekte in der Größe einer Bratpfanne auf dem Mond erkennen könnten? Warum tun sie es dann nicht einfach? :?:D

Selbsverständlich wurde von 12/14/15/16/17 Materialin der Tagesschau gezeigt damals.Selbst gesehen.DasInteresse flaute damals aber rapide ab.
Es ist nicht das einzige Foto- gibt zu jeder Mission von einerLunarsonde Bilder dazu.Nasa-Website.
Teleskope können aufgrund der Auflösung selbstverständlich NICHT solch kleinen Objekte abbilden.
Das st laienhafter Quatsch.

Damit ist Dein Posting vollumpfänglich widerlegt.

[kotzfisch]

Ja klar. Immer nur hätte, wäre. Jetzt müssen endlich mal hochauflösende Fotos von den besten, zusammengeschalteten Teleskopen der Welt her, die angeblich schon 20 Mrd. Lichtjahre entfernte Galaxien sehen können, her. Aber vermutlich ist der Mond zu dicht dran dafür und alles würde unscharf. :haha:

Unsinn.Die belichten stundenlang.Das ist Lichtstärke.
Was Du meinst ist Auflösung- und das bekommst Du nicht hin.
Optische Teleskope sind nicht zusammenschaltbar.Du hast keine Ahnung davon offensichtlich.
Kauf Dir mal eine DSLR.

[antiseptisch]

Unsinn.Die belichten stundenlang.Das ist Lichtstärke.
Was Du meinst ist Auflösung- und das bekommst Du nicht hin.
Optische Teleskope sind nicht zusammenschaltbar.Du hast keine Ahnung davon offensichtlich.
Kauf Dir mal eine DSLR.
Natürlich kann man die zusammenschalten, du Pfeife. Natürlich nicht optisch, sondern virtuell. Und da kommen Brennweiten von mehreren km bei heraus. Bring dich mal auf den neuesten Stand, Mensch! Von Teleskopen, die eine Kerze auf dem Mond erkennen können (wenn sie wollen), hören natürlich Fachidioten auch nichts.

Es bleibt also dabei: Es gibt keine reproduzierbaren Beweise, nur den bekannten uralten Fake-Mist.

[Shahirrim]

Ich habe keine Ahnung, was für diese "Zweifel" sorgt, ich habe es inzwischen auch aufgegeben, VT'ler überzeugen zu wollen, hat eh keinen Sinn.

Zum Beispiel Apollo 17, der Rückflug. Wie konnten die die Kamera damals fernsteuern, so dass sie der Kapsel hinterher steuerte? Die Kamera blieb ja auf dem Mond zurück.

Kann ja sein, dass ich nicht alle technischen Möglichkeiten von 1972 kenne und die das wirklich konnten, aber das ist einfach schwer zu glauben, dass das schon damals so weit war. Deshalb würde ich diese Aufnahme so einordnen. Wenn es doch echt ist, dann gibt es selbst von mir ein anerkennendes: "Wow!"

Ansonsten, ja ich glaube, sie waren da! Ist doch die Hauptsache für dich! :D Aber ich kann mir eben nicht vorstellen, dass man, zumal damals, wenn kein Notfall außer einer defekten Kamera es gegeben hätte, man dem Westen keine Bilder geliefert hätte. Dafür waren dann doch die Anstrengungen zu groß und die Menschen doch noch zu mediengläubig, als dass man sich nicht für den Notfall ein paar Konservenbilder bereit gehalten hat.

[kotzfisch]

Natürlich kann man die zusammenschalten, du Pfeife. Natürlich nicht optisch, sondern virtuell. Und da kommen Brennweiten von mehreren km bei heraus. Bring dich mal auf den neuesten Stand, Mensch! Von Teleskopen, die eine Kerze auf dem Mond erkennen können (wenn sie wollen), hören natürlich Fachidioten auch nichts.

Es bleibt also dabei: Es gibt keine reproduzierbaren Beweise, nur den bekannten uralten Fake-Mist.

Ja? Erkläre mal, wie das gehen soll.
Und dann erkläre, warum man dann keine direkten Bilder von den Landezonen hat.
Feel free- laß Deinen sachverstand sprudeln.Ich bin ganz Ohr.Dafür sind wir hier.

[kotzfisch]

Ach übrigens, Du Pfeife:

https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/kann-man-mit-den-teleskopen-einer-sternwarte-die-zurueckgelassenen-mondmobile-beobachten/

[antiseptisch]

Ja? Erkläre mal, wie das gehen soll.
Und dann erkläre, warum man dann keine direkten Bilder von den Landezonen hat.
Feel free- laß Deinen sachverstand sprudeln.Ich bin ganz Ohr.Dafür sind wir hier.

Du bist hier in der Beweispflicht, warum es immer noch keine Bilder von den Apollo-Hinterlassenschaften gibt. Von der Auflösung sollte das längst kein Problem mehr sein:

"Würde sich Hubble in San Francisco (https://de.wikipedia.org/wiki/San_Francisco) befinden, so könnte es mit einem schmalen Lichtstrahl eine sich bewegende 10-Cent-Münze (https://de.wikipedia.org/wiki/Dime_(Vereinigte_Staaten)) über dem etwa 600 km entfernten Los Angeles (https://de.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles) beleuchten.[ (https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop#cite_note-sm3a_guide-22)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop

[kotzfisch]

hahahaha.....Unverstand ausgebremst.Geht doch.

[kotzfisch]

Du bist hier in der Beweispflicht, warum es immer noch keine Bilder von den Apollo-Hinterlassenschaften gibt. Von der Auflösung sollte das längst kein Problem mehr sein:

"Würde sich Hubble in San Francisco (https://de.wikipedia.org/wiki/San_Francisco) befinden, so könnte es mit einem schmalen Lichtstrahl eine sich bewegende 10-Cent-Münze (https://de.wikipedia.org/wiki/Dime_(Vereinigte_Staaten)) über dem etwa 600 km entfernten Los Angeles (https://de.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles) beleuchten.[ (https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop#cite_note-sm3a_guide-22)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop

Hat sich überschnitten:
https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/kann-man-mit-den-teleskopen-einer-sternwarte-die-zurueckgelassenen-mondmobile-beobachten/

[kotzfisch]

Ein Teleskop beleuchtet nichts und: NEIN.
Hubble könnte das nicht.Völliger Unsinn.
Die Vorstllung ist schon grotesk.(Atmosphäre/Erdkrümmung/Auflösung.....Blödsinn)

Der LRO (Lunar Recon Orbiter) hat Bilder aller Landestellen geliefert.(NASA.com)

Deine Einwände sind also hinfällig.

[kotzfisch]

Aller Landestellen!Also kannste Deinen Unsinn stecken lassen.

[antiseptisch]

Hat sich überschnitten:
https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/kann-man-mit-den-teleskopen-einer-sternwarte-die-zurueckgelassenen-mondmobile-beobachten/

Falscher Vergleich. Wir reden hier nicht über beliebige Erdteleskope, sondern über Hubble. "Schlimmer geht immer" ist schlechter Argumentationsstil.

Und natürlich könnte Hubble, und sein Nachfolger erst recht. Musst nur mal die Größenverhältnisse aus dem Beispiel hochrechnen.

[antiseptisch]

Ein Teleskop beleuchtet nichts und: NEIN.
Hubble könnte das nicht.Völliger Unsinn.
Die Vorstllung ist schon grotesk.(Atmosphäre/Erdkrümmung/Auflösung.....Blödsinn)

Der LRO (Lunar Recon Orbiter) hat Bilder aller Landestellen geliefert.(NASA.com)

Deine Einwände sind also hinfällig.
Die Landestellen alleine reichen aber nicht.

[Chronos]

Du bist hier in der Beweispflicht, warum es immer noch keine Bilder von den Apollo-Hinterlassenschaften gibt. Von der Auflösung sollte das längst kein Problem mehr sein:

"Würde sich Hubble in San Francisco (https://de.wikipedia.org/wiki/San_Francisco) befinden, so könnte es mit einem schmalen Lichtstrahl eine sich bewegende 10-Cent-Münze (https://de.wikipedia.org/wiki/Dime_(Vereinigte_Staaten)) über dem etwa 600 km entfernten Los Angeles (https://de.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles) beleuchten.[ (https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop#cite_note-sm3a_guide-22)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop

Du merkst in deinem erschreckenden Unwissen überhaupt nicht mehr, wie du dich mit diesem Beispiel des Hubble-Teleskops selbst ins Knie geschossen hast.

Keine Ahnung von den optischen Gesetzen, aber dummes Zeug daher labern wollen.

Rechnen wir doch mal die Trapeznummer mit der 10-Cent-Münze in einem Abstand von 600 km von San Francisco auf die Größenverhältnisse des Mondabstandes zur Erde um:

380.000 km (mittlerer Abstand des Mondes zur Erde) entsprechen zu den 600 Kilometern im Beispiel einem Verhältnis von rund 633.

Rechnen wir nun die 20 Millimeter einer 10-Cent-Euro-Münze auf dieses Verhältnis um, würde dies auf dem Mond ein Objekt in der Größe von 12,66 Meter Durchmesser ergeben.


(380.000 / 600 = 633

20 mm x 633 = 12.660 mm = 12,66 m)


Mein Gott, bist du dämlich....... :haha:

[OneDownOne2Go]

Zum Beispiel Apollo 17, der Rückflug. Wie konnten die die Kamera damals fernsteuern, so dass sie der Kapsel hinterher steuerte? Die Kamera blieb ja auf dem Mond zurück.

Kann ja sein, dass ich nicht alle technischen Möglichkeiten von 1972 kenne und die das wirklich konnten, aber das ist einfach schwer zu glauben, dass das schon damals so weit war. Deshalb würde ich diese Aufnahme so einordnen. Wenn es doch echt ist, dann gibt es selbst von mir ein anerkennendes: "Wow!"

Ansonsten, ja ich glaube, sie waren da! Ist doch die Hauptsache für dich! :D Aber ich kann mir eben nicht vorstellen, dass man, zumal damals, wenn kein Notfall außer einer defekten Kamera es gegeben hätte, man dem Westen keine Bilder geliefert hätte. Dafür waren dann doch die Anstrengungen zu groß und die Menschen doch noch zu mediengläubig, als dass man sich nicht für den Notfall ein paar Konservenbilder bereit gehalten hat.

Naja, wenn man 1972 schon eine Sidewinder mit einem Wärmer- oder Radarsuchkopf von einem Flugzeug zum anderen lenken konnte, ist es nicht weiter schwer, ein startendes LEM mit einer Kamera zu verfolgen. Vielleicht haben die aber auch einfach etwas analog zu MCLOS-Systemen benutzt, mit denen schon in den 40er Jahren die Fritz-X ins Ziel gesteuert werden konnte. Ich gebe zu, Technik kann mich kaum verblüffen, mir fallen meistens umgehend mindestens zwei, drei Optionen ein, wie man so etwas umgesetzt haben könnte. Mag am Beruf liegen ;)

Nachtrag: Es geht sogar noch einfacher. In genauer Kenntnis des Schubs des Triebwerks und der Masse des LEM konnte man schon im Voraus genau berechnen, wie schnell das abheben und steigen würde, entsprechend hätte es selbst eine Aufzieh-Mechanik getan, die beim Lösen des LEM von seinem Standfuß ausgelöst worden wäre.

[Hrafnaguð]

Ein Teleskop beleuchtet nichts und: NEIN.
Hubble könnte das nicht.Völliger Unsinn.
Die Vorstllung ist schon grotesk.(Atmosphäre/Erdkrümmung/Auflösung.....Blödsinn)

Der LRO (Lunar Recon Orbiter) hat Bilder aller Landestellen geliefert.(NASA.com)

Deine Einwände sind also hinfällig.

Naja, so etwas kann man halt auch fälschen und das ist eben kein Argument für eine Mondlandung.
Und mit dem Einwand haben die VTler auch absolut recht.

Man war auf dem Mond. Weil es technisch möglich war. Weil man dafür gesorgt hat das es technisch möglich wird.
Die Gegenargumente verpuffen alle bei näherer Betrachtung.

A) Man hat es gefaked weil man kein Scheitern vor offener Kamera wollte - dagegen spricht das man hoch gepokert hat und bei einer Routineübung im Rahmen von Apollo 1 drei Astronauten regelrecht kremiert wurden und dies die NASA nicht im geringsten davon abhielt weiter zu machen. Selbst wenn es bei Apollo 11 vor laufender Kamera auf dem Mond zu einer Katastrophe gekommen wäre, die Männer hätten es immerhin auf den Mond geschafft und wären als Helden in die Geschichte eingegangen, man hätte analysiert wo die Fehler lagen und es noch einmal versucht und dann geschafft. Wir reden hier von einer Nation welche die Landung in der Normandie ausgeführt hat, ein Unternehmen von dem man nicht wirklich wußte ob es Erfolg bringt, ein erhebliches Risiko einging und dabei zehntausende Männer verloren hat und dies auch eiskalt einkalkulierte. Einer Nation die zur Zeit der Mondlandung in einem Krieg stand und jeden Tag mehr Männer verlor oder zu Krüppeln verwandelte als an Bord der Mondlandefähre waren und dieses kämpfen und sterben auch schonungslos vor den Fernsehkameras der Kriegsberichterstatter stattfand. Ein Scheitern von Apollo 11 vor den Augen der Öffentlichkeit wäre äußerst tragisch gewesen, hätte aber von der Propaganda leicht zu einem "Jetzt erst recht!" umgedeutet werden können.

B) Die Computer in Apollo 11 waren viel zu wenig leistungsfähig um solch eine Leistung zu vollbringen.

Diese Computer wurden explizit nur auf einen Zweck zugeschnitten, gebaut und programmiert. Das waren elektronische Nerds, die nix anderens konnten als das wofür sie gebaut wurden (von ebensolchen menschlichen Nerds die wußten was sie machten) und diese Aufgabe somit auch erledigen konnten. Die heutigen Maßstäbe anzulegen was IT-Technik angeht, ist völlig absurd.

Es ist zwar kein Beispiel das hier direkt passt, auch da ein anderer Einsatzzweck vorliegt und die Computer dieser Zeit viel leistungsfähiger waren, aber im Bereich Musikproduktion gibt es eben Programme wie Cubase, Protools und Co. Ganze Studios "in the Box". Und die können jeden Rechner locker an die Grenzen bringen (ich bezieh mich hier auf die Anfänge in den Neunzigern, frühe 2000er). Und dann gibt es "Saw Studio". Kann exakt das Gleiche wie die anderen Audioworkstations. Während allein die .exe von Cubase 40mb auf die Waage brachte, ist bei Saw Studio das ganze Programm nur 2mb groß (Die Hälfte davon auch noch Grafikdateien fürs GUI!), kann das Selbe, klingt auch noch besser. ist um ein vielfaches schneller und stabiler. Ist halt komplett in Assembler geschrieben worden. Maximale Effizienz. Sieht halt nur scheiße aus, das ist alles

Wie gesagt, im Prinzip kein guter Vergleich, aber kommt mir halt in dem Beispiel auf das Prinzip der Effizienz in der IT an die in Bau und Programmierung des Apollo 11 Computers eben auf die Spitze getrieben worden sein dürfte.

Das höchste der Gefühle in Sachen Mond-VT das ich mir vorstellen kann sind zwei Dinge.
A) Das etwa Kubrick tatsächlich einen Fakefilm produzierte der bei einem Scheitern der Mondlandung eingesetzt werden sollte um das Scheitern zu vertuschen oder das dieser Film, wenn es ihn denn gab, möglicherweise tatsächlich eingesetzt wurde weil die Übertragung zu schlecht war, das gezeigte aber auf dem Mond sehr ähnlich zeitgleich tatsächlich so stattgefunden hat.

B) Das die Jungs bei der Pressekonferenz so vernagelt und merkwürdig waren weil sie auf dem Mond waren, dort aber Dinge erlebten die man nicht erwartet hätte und sie zum Schweigen verdonnert wurden und zumindest teilweise lügen mussten. Abgesehen davon hat man es eben mit sehr streng ausgewählten Typen zu tun deren wichtigste Eigenschaften eben wenig Emotionen und zielgerichtetes, absolut nüchternes Funktionieren in einer dem Menschen bis dato unbekannten Extremsituation waren.

[Shahirrim]

Naja, wenn man 1972 schon eine Sidewinder mit einem Wärmer- oder Radarsuchkopf von einem Flugzeug zum anderen lenken konnte, ist es nicht weiter schwer, ein startendes LEM mit einer Kamera zu verfolgen. Vielleicht haben die aber auch einfach etwas analog zu MCLOS-Systemen benutzt, mit denen schon in den 40er Jahren die Fritz-X ins Ziel gesteuert werden konnte. Ich gebe zu, Technik kann mich kaum verblüffen, mir fallen meistens umgehend mindestens zwei, drei Optionen ein, wie man so etwas umgesetzt haben könnte. Mag am Beruf liegen ;)

Nachtrag: Es geht sogar noch einfacher. In genauer Kenntnis des Schubs des Triebwerks und der Masse des LEM konnte man schon im Voraus genau berechnen, wie schnell das abheben und steigen würde, entsprechend hätte es selbst eine Aufzieh-Mechanik getan, die beim Lösen des LEM von seinem Standfuß ausgelöst worden wäre.

Auch über so weite Entfernungen oder meinst du, dies ist von der Kapsel gesteuert worden oder per Timer so eingestellt worden, dass die Kamera genau dann sich bewegt, wenn der Timer abgelaufen ist und das Raumschiff startet?

[Differentialgeometer]

Zugegeben, dass Pin up auf der Motorhaube ist leider nicht zu erkennen.... :haha:....tut mir leid, dich enttäuscht zu haben. :haha:
Verdammt. Ich hatte auf eine mit drei Titten gehofft; wie seinerzeit in Total Recall. :)

[Michael A]

Rechnen wir doch mal die Trapeznummer mit der 10-Cent-Münze in einem Abstand von 600 km von San Francisco auf die Größenverhältnisse des Mondabstandes zur Erde um:

380.000 km (mittlerer Abstand des Mondes zur Erde) entsprechen zu den 600 Kilometern im Beispiel einem Verhältnis von rund 633.

Rechnen wir nun die 20 Millimeter einer 10-Cent-Euro-Münze auf dieses Verhältnis um, würde dies auf dem Mond ein Objekt in der Größe von 12,66 Meter Durchmesser ergeben.


(380.000 / 600 = 633

20 mm x 633 = 12.660 mm = 12,66 m)




Es ist das Ammenmärchen für Einfältige, dass Teleskope Außerirdische Bewohner abbilden könnten. Schon auf dem Mond müsste Centaurien unterwegs sein, damit Hubble diese erkennen würde. Dementsprechend absurd ist die Hoffnung Außerirdische in flaggranti erwischen zu können.

Sollten die Angaben stimmen ergibt sich mit Leihenwissen und einfachen Rechnungen die Schlussfolgerung, dass schon ein 1 Lichtjahr entfernter Planet in Größe der Erde für Hubble kleiner erscheinen würde als ein Stecknadelkopf. Nur anhand der Bahnbewegung lassen sich Interpretationen über die möglichen Beschaffenenheit des Planeten ermitteln. Aber Wälder oder Städte entfernter Planeten werden sich wohl nie sichtbar machen lassen.

[Maitre]

Verdammt. Ich hatte auf eine mit drei Titten gehofft; wie seinerzeit in Total Recall. :)

Du bist ein echter Kenner. Aber der Titel Dr. Boobs ist leider schon an Sunbeam vergeben.

[Zyankali]

Verdammt. Ich hatte auf eine mit drei Titten gehofft; wie seinerzeit in Total Recall. :)


https://www.youtube.com/watch?v=pl-D0dbvW-k

nichts, was es nicht gibt...

[Michael A]

:)

Ist der da auf deinem Avatar Ludwig Bieberbach, der Großinquisitor des jüdischen Intelektualismus ?

[Differentialgeometer]

Ist der da auf deinem Avatar Ludwig Bieberbach, der Großinquisitor des jüdischen Intelektualismus ?
Einer der ganz grossen Mathematiker, ja. Davor war es Oswald Teichmüller.... Daraus kannst du machen, was du willst :))

[Michael A]

Einer der ganz grossen Mathematiker, ja. Davor war es Oswald Teichmüller.... Daraus kannst du machen, was du willst :))

Radikalität macht halt fröhlich und produktiv ! Da war richtiges Herzblut drin, genauso wie ich ein schlechter Philosoph, ohne meinen Eifer für die Religion wäre.

Was hälst du eigentlich von Nazis, Differntialgeometer ? Schwärmst du etwa nicht mehr von einer Reise nach Syrien ?

:hi:

[kotzfisch]

Hältst....Michaela!

[kotzfisch]

Die Landestellen alleine reichen aber nicht.

Ach ja, was denn noch bitte.

[Differentialgeometer]

Radikalität macht halt fröhlich und produktiv ! Da war richtiges Herzblut drin, genauso wie ich ein schlechter Philosoph, ohne meinen Eifer für die Religion wäre.

Was hälst du eigentlich von Nazis, Differntialgeometer ? Schwärmst du etwa nicht mehr von einer Reise nach Syrien ?

:hi:
Ad I. Geht Dich goar nüscht an
ad II. Ich war nie ein Fan des baathistischen Staates und sonstiger Halsabschneider, Selbstmörder und verwirrter Seelen.

[Michael A]

Hältst....Michaela!

Deine Beiträge haben viel Kreativität. Ein grünes Plus von mir.

[kotzfisch]

Spinner.

[moishe c]

Ich habe gerade eben mal wieder bissele beim Norman Investigativ reingehört ...


... köstlich ...


jaja ... der Wernher und der vanAllen-Gürtel ... klassisch schön!

[Bolle]

Interaktive Karte:

(https://public.tableau.com/views/Mondlandungen_Karte/Dashboard1?:embed=y&:toolbar=no&:embed_code_version=3&:loadOrderID=0&:display_count=yes&publish=yes&:origin=viz_share_link)https://www.n-tv.de/wissen/Hier-landeten-die-US-Astronauten-article21154880.html

https://public.tableau.com/views/Mondlandungen_Karte/Dashboard1?:embed=y&:toolbar=no&:embed_code_version=3&:loadOrderID=0&:display_count=yes&publish=yes&:origin=viz_share_link

[Deschawüh]

Verdammt. Ich hatte auf eine mit drei Titten gehofft; wie seinerzeit in Total Recall. :)

https://cdn1.lockerdome.com/uploads/5b8ff7372f2733612f6f91667cab67b3392f96621577f275f0 4fbb39786c4ac6_medium_animated

Nimm erst mal das...es hat alles was du willst, solange es sich nicht entkleidet. Nr. drei befindet sich gerade auf dem Rücken. :pfeif:

http://3.bp.blogspot.com/-zoXhkMzaJnw/UIsQmxECC4I/AAAAAAAAGZE/qzeR-NXUBF4/s320/tumblr_lkxtnl4Hi21qcpg3qo1_500.gif

[Differentialgeometer]

https://cdn1.lockerdome.com/uploads/5b8ff7372f2733612f6f91667cab67b3392f96621577f275f0 4fbb39786c4ac6_medium_animated

Nimm erst mal das...es hat alles was du willst, solange es sich nicht entkleidet. Nr. drei befindet sich gerade auf dem Rücken. :pfeif:

http://3.bp.blogspot.com/-zoXhkMzaJnw/UIsQmxECC4I/AAAAAAAAGZE/qzeR-NXUBF4/s320/tumblr_lkxtnl4Hi21qcpg3qo1_500.gif
Weirdest Fap ever!

[Deschawüh]

Verdammt. Ich hatte auf eine mit drei Titten gehofft; wie seinerzeit in Total Recall. :)


Weirdest Fap ever!

Ich dachte es lockert etwas die Stimmung hier auf. Undank ist der Welten Lohn...seuftz.

[Süßer]

Hier, wie sich Werner von Braun den Flug zum Mond vorstellt.


https://youtu.be/eXIDFx74aSY?t=559

hier erreicht er den Mond, keine Landung vorgesehen..

Hier die Passage in Movie-form. 3 Stunden
https://youtu.be/eXIDFx74aSY?t=1323

[Merkelraute]

Hier, wie sich Werner von Braun den Flug zum Mond vorstellt.


https://youtu.be/eXIDFx74aSY?t=559

hier erreicht er den Mond, keine Landung vorgesehen..

Hier die Passage in Movie-form. 3 Stunden
https://youtu.be/eXIDFx74aSY?t=1323

Und die Amis brauchen 50 Jahre, um die Leistung von Wernher von Braun zu kopieren.

https://www.youtube.com/watch?v=fCpnQYYas0c

[Süßer]

Und die Amis brauchen 50 Jahre, um die Leistung von Wernher von Braun zu kopieren.

https://www.youtube.com/watch?v=fCpnQYYas0c

Der Punkt war, von Braun hat keine Landung auf dem Mond vorgesehen..

[HerbertHofer]

Hallo
sie kommt und kommt nicht in die höhe https://www.scinexx.de/news/kosmos/artemis-1-startversuch-erneut-gescheitert/

50 Jahre weiterentwicklung und nun geht nicht mal mehr der start

wer kann da noch glauben das die damals am mond waren

[Grenzer]

Hallo
sie kommt und kommt nicht in die höhe https://www.scinexx.de/news/kosmos/artemis-1-startversuch-erneut-gescheitert/

50 Jahre weiterentwicklung und nun geht nicht mal mehr der start

wer kann da noch glauben das die damals am mond waren

Ich glaube nach wie vor nicht an die Mondlandungen anno dunnemals. Die technik war noch in den Kinderschuhen ,- es war eine großangelegte Lüge in der zeit des kalten Krieges

[Kurti]

Ich glaube nach wie vor nicht an die Mondlandungen anno dunnemals. Die technik war noch in den Kinderschuhen ,- es war eine großangelegte Lüge in der zeit des kalten KriegesStreitest du auch deine Existenz ab?

[Reiner Zufall]

Ich glaube nach wie vor nicht an die Mondlandungen anno dunnemals. Die technik war noch in den Kinderschuhen ,- es war eine großangelegte Lüge in der zeit des kalten Krieges

Wenn es eine Mondlandung gegeben hätte, dann hätten die Amis das als touristische Attraktion ausgebaut und Milliarden gescheffelt.

Tja, die deutschen Ingenieure sind tot.
Die Pläne hat man mikroverfilmt.
Diese Filme sind zerbröselt.

Kein
Reiner Zufall,
dass die Amis nach dem WK II nur groß herauskamen, weil:

Der allierte Patent-Raub Deutscher Patente 1945
http://www.culturforen.de/showthread.php?t=1029
Registriert am: 14.08.2007

Erst vor kurzem stand es wieder mal in der Zeitung: Die USA halten die meisten Patente der Welt, gefolgt von Deutschland auf dem zweiten Platz. So reichten beispielsweise von allen in der Welt eingereichten Patenten des Jahres 2004 die USA 2004 27,3% Patentanmeldungen ein , gefolgt von "Europameister" Deutschland mit 19,5%...

Nur muß man wissen, daß der technologische Sprung der USA nicht von allein kam, sondern auf den geraubten Patenten des Deutschen Reiches basiert! Das geschah schon nach dem Ersten Weltkrieg , aber in weit größerem Ausmaß nach dem Zweiten Weltkrieg.

[kiwi]

Übrigens, am 21.Juli 1969 hat die BILDzeitung noch 15 Pfennige gekostet...

Wie hoch war damals der Stundenlohn von einem Handwerker?
Ein kleines Beispiel: 1965 habe ich mir das erste Wägelchen gekauft VW 1200 – Als Gipser hatte ich einen Stundenlohn von 4,50 DM (Brutto – Steuer –Versicherung, ein Liter Sprit kostete 44 Pfennig.
Gruß Kiwi

[Bruddler]

Wie hoch war damals der Stundenlohn von einem Handwerker?
Ein kleines Beispiel: 1965 habe ich mir das erste Wägelchen gekauft VW 1200 – Als Gipser hatte ich einen Stundenlohn von 4,50 DM (Brutto – Steuer –Versicherung, ein Liter Sprit kostete 44 Pfennig.
Gruß Kiwi

Du bist gelernter Gipser ? :respekt:

[Kreuzbube]

Ich glaube nach wie vor nicht an die Mondlandungen anno dunnemals. Die technik war noch in den Kinderschuhen ,- es war eine großangelegte Lüge in der zeit des kalten Krieges

Logisch, `ne Inszenierung für die Propaganda. Jetzt wollen sie`s wohl nachholen!:)

[pixelschubser]

Logisch, `ne Inszenierung für die Propaganda. Jetzt wollen sie`s wohl nachholen!:)

Die müssen ihre Fahne dort noch abstellen.

[Kreuzbube]

Die müssen ihre Fahne dort noch abstellen.

Am besten `ne Mäckes-Fahne...mit Clown!:happy:

[pixelschubser]

Am besten `ne Mäckes-Fahne...mit Clown!:happy:

Kennst du noch den Film "Unternehmen Capricorn"?

[Kreuzbube]

Kennst du noch den Film "Unternehmen Capricorn"?

Logisch. Da wurde der Fall schon thematisiert. Einer kam durch...Brubaker!:cool:

[kiwi]

Du bist gelernter Gipser ? :respekt:


Gipser und „Stukkateur“
So wurde es damals geschrieben und so steht in meinem Gesellenbrief.
Heute wird es so geschrieben Stuckateur.
Mein älterer Bruder (74 +) und ich haben bei der Renovierung des Bruchsaler Schlosses viele Stuck Arbeiten gemacht.

[herberger]

Logisch, `ne Inszenierung für die Propaganda. Jetzt wollen sie`s wohl nachholen!:)

Einen Betrug dieser Größe und das auch noch 4 oder 5 mal wiederholen?

[Kreuzbube]

Einen Betrug dieser Größe und das auch noch 4 oder 5 mal wiederholen?

Ist `ne Glaubensfrage. Ich diskutiere das nicht mehr!:)

[pixelschubser]

Logisch. Da wurde der Fall schon thematisiert. Einer kam durch...Brubaker!:cool:

Es gibt, in Anspielung, ein schönes Video von Rammstein dazu.


https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM

[kotzfisch]

Sie waren oben: Die PTBundesanstalt hatte damals die Laufzeiten der Funksprüche von Houston zur Apollo 11 ausgemessen.
Die UDSSSR hat das sicher auch gemacht- sie waren zweifellos am Mond.Ob sie AUF dem Mond waren? Nun, die Aufnahmen auf dem Mond waren
durchwachsen in der Qualität.Etwa zeitgleich kam Kubricks 2001 heraus- die Aufnahmen waren tadellos- wenn ich es hätte getürkt haben wollen, warum
dann nicht durchgängig hervorragendes Material abliefern vom Meister? Und die Russen? Hat der KGB geschlafen?Nicht schlüsig- ich denke, sie waren oben, die Deppen.

[herberger]

War Apollo 13 echt? (Gibt es auch als Film)

[derRevisor]

Angeblich sollen die originalen Filmrollen aus den Archiven der NASA einfach so "verschwunden" sein. Keine Ahnung, ob das wirklich stimmt. Aber falls es stimmt, heißt das, dass alle Bilder und Filme der Mondlandung aus zweiter, dritter oder gar digitaler Hand kommen (können). Immerhin ließe sich anhand der originalen Filmrollen angeblich beweisen, dass diese Aufnahmen wirklich auf dem Mond gemacht wurden. Kann aber auch eine Falschmeldung und reine VT sein......Wißt ihr etwas darüber?

[ich58]

Logisch. Da wurde der Fall schon thematisiert. Einer kam durch...Brubaker!:cool:
Danke für den Hinweis, mir war der Titel entfallen.

[Neben der Spur]

Wie hoch war damals der Stundenlohn von einem Handwerker?
Ein kleines Beispiel: 1965 habe ich mir das erste Wägelchen gekauft VW 1200 – Als Gipser hatte ich einen Stundenlohn von 4,50 DM (Brutto – Steuer –Versicherung, ein Liter Sprit kostete 44 Pfennig.
Gruß Kiwi

Ähnlich das heutige Verhältnis von 20 Euro
Brutto-Stundenlohn zu 2 Euro pro Liter Benzin oder Diesel.

[Eridani]

Ich glaube nach wie vor nicht an die Mondlandungen anno dunnemals. Die Technik war noch in den Kinderschuhen; - es war eine großangelegte Lüge in der Zeit des kalten Krieges

Wenn Du Einfaltspinsel mehr durchsehen würdest, könntest Du erkennen, dass wohl die Sowjetunion damals mit Argusaugen darüber wachte, was die Amis so trieben.

Wenn hier eine Lügen- und Fake Veranstaltung abgegangen wäre, hätten die Russen sofort moniert und die USA vor aller Welt blamiert!
Außerdem konnte damals noch jeder bessere Amateurfunker diese Frequenzen abhören, die noch analog und unverschlüsselt waren.
Und ja – die Signale kamen vom Mond!

Du bist ein gutes Beispiel dieser Sippe von Verschwörungstypen, die hier immer wieder rum rennen und ihre Schauergeschichten zum Besten geben.
Logisch waren die Amerikaner auf dem Mond gewesen. Was denn sonst?
#
Dass der Start der neuen Superrakete jetzt schon das zweite Mal fehlschlug, offenbart eigentlich nur, dass die Jung's aus dem Training sind. Aber auch das wird sich geben.
Und ja – ein Fehlstart, wäre jetzt für das Ansehen der USA verheerend!

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000630.jpg/375px-Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000630.jpg

1969...Saturn V Mondrakete beim Start

[kiwi]

Ähnlich das heutige Verhältnis von 20 Euro
Brutto-Stundenlohn zu 2 Euro pro Liter Benzin oder Diesel.


Hallo Neben der Spur zuerst wie immer – einen schönen Nachmittag.
So wie Du es schreibst stimmt es –fast- nur mein Käferchen benötigte ich glaube so 5-6 Liter auf 100 Km die heutigen PKW und SUV benötigen mehr als das 2 fache und auch das macht das „Autofahren“ so viel teuer.
Gruß Kiwi

[Chronos]

Sie waren oben: Die PTBundesanstalt hatte damals die Laufzeiten der Funksprüche von Houston zur Apollo 11 ausgemessen.
Die UDSSSR hat das sicher auch gemacht- sie waren zweifellos am Mond.Ob sie AUF dem Mond waren? Nun, die Aufnahmen auf dem Mond waren
durchwachsen in der Qualität.Etwa zeitgleich kam Kubricks 2001 heraus- die Aufnahmen waren tadellos- wenn ich es hätte getürkt haben wollen, warum
dann nicht durchgängig hervorragendes Material abliefern vom Meister? Und die Russen? Hat der KGB geschlafen?Nicht schlüsig- ich denke, sie waren oben, die Deppen.

Sie waren oben! Und Deppen waren das ganz sicher nicht.

Übrigens brauchte man keine Laufzeitmessungen. Eine der scharf bündelnden Parabolantennen mit Öffnungswinkeln von wenigen Grad sowie ein Scanner, der die beiden Frequenzen von Uplink und Downlink überwachte, hat völlig ausgereicht.

[Grenzer]

Wenn Du Einfaltspinsel mehr durchsehen würdest, könntest Du erkennen, dass wohl die Sowjetunion damals mit Argusaugen darüber wachte, was die Amis so trieben.

Wenn hier eine Lügen- und Fake Veranstaltung abgegangen wäre, hätten die Russen sofort moniert und die USA vor aller Welt blamiert!
Außerdem konnte damals noch jeder bessere Amateurfunker diese Frequenzen abhören, die noch analog und unverschlüsselt waren.
Und ja – die Signale kamen vom Mond!

Du bist ein gutes Beispiel dieser Sippe von Verschwörungstypen, die hier immer wieder rum rennen und ihre Schauergeschichten zum Besten geben.
Logisch waren die Amerikaner auf dem Mond gewesen. Was denn sonst?
#



Was erdreistet er sich ,- mich hier zu beleidigen ??
Was glaubt er eigentlich, wen er vor sich hat??

[Chronos]

Ich glaube nach wie vor nicht an die Mondlandungen anno dunnemals. Die technik war noch in den Kinderschuhen ,- es war eine großangelegte Lüge in der zeit des kalten Krieges
Niemand wird gezwungen, etwas zu glauben.

Aber wie ist deiner Meinung nach damals die insgesamt runde Vierteltonne Bodenproben und Steine (bei mehreren Missionen) auf die Erde gekommen?

Daran, dass es Mondgestein war und viele der Steine heute in den Labors vieler Länder verteilt sind, besteht keinerlei Zweifel.

Einer der Steine liegt heute noch im Rieskratermuseum in Nördlingen und kann dort besichtigt werden. Eine Leihgabe der NASA als kleine Geste für die Gastfreundschaft der Nördlinger, als man NASA-Astronauten im Nördlinger Rieskrater die Probenentnahme unter realisitischen Geländebedingungen trainieren ließ.

[Neben der Spur]

Hallo Neben der Spur zuerst wie immer – einen schönen Nachmittag.
So wie Du es schreibst stimmt es –fast- nur mein Käferchen benötigte ich glaube so 5-6 Liter auf 100 Km die heutigen PKW und SUV benötigen mehr als das 2 fache und auch das macht das „Autofahren“ so viel teuer.
Gruß Kiwi

Ein Opel Admiral wird damals auch das Doppelte
eines VW-Käfer geschluckt haben.

[Don]

Hallo Neben der Spur zuerst wie immer – einen schönen Nachmittag.
So wie Du es schreibst stimmt es –fast- nur mein Käferchen benötigte ich glaube so 5-6 Liter auf 100 Km die heutigen PKW und SUV benötigen mehr als das 2 fache und auch das macht das „Autofahren“ so viel teuer.
Gruß Kiwi

Der 1200 34 PS Käfer brauchte 10 - 11 Liter. Ich hatte einen.

[Grenzer]

Niemand wird gezwungen, etwas zu glauben.

Aber wie ist deiner Meinung nach damals die insgesamt runde Vierteltonne Bodenproben und Steine (bei mehreren Missionen) auf die Erde gekommen?

Daran, dass es Mondgestein war und viele der Steine heute in den Labors vieler Länder verteilt sind, besteht keinerlei Zweifel.

Einer der Steine liegt heute noch im Rieskratermuseum in Nördlingen und kann dort besichtigt werden. Eine Leihgabe der NASA als kleine Geste für die Gastfreundschaft der Nördlinger, als man NASA-Astronauten im Nördlinger Rieskrater die Probenentnahme unter realisitischen Geländebedingungen trainieren ließ.

Mir ist halt diese ganze Sache im Jahre 1969 suspekt,- ich kann es nicht ändern...

Ich bemühe mich ,- mit meinem geringen Technikverstand zu glauben,- daß sowohl die Amis als auch danach die Russen dortgewesen sein sollen ,- selbst das russische Mondmobil versuche ich zu glauben ,- trotzdem sträubt sich alles in mir.
Heutzutage ist dies alles sicher kein Problem,- aber im Jahr 1969 ???

[herberger]

Die Kreise die diese Mondlandung bezweifeln das sind die gleichen die den genialen Raumfahrt Pionier Wernher von Braun als einen Kriegsverbrecher bezeichnen, nun war von Braun auch noch in der SS und so einer darf die Mondlandung nicht gemacht haben! Diese Klicke wird nicht eher ruhen bis von Braun von der Zeitgeschichte total vergessen wird.

[Chronos]

Mir ist halt diese ganze Sache im Jahre 1969 suspekt,- ich kann es nicht ändern...

Ich bemühe mich ,- mit meinem geringen Technikverstand zu glauben,- daß sowohl die Amis als auch danach die Russen dortgewesen sein sollen ,- selbst das russische Mondmobil versuche ich zu glauben ,- trotzdem sträubt sich alles in mir.
Heutzutage ist dies alles sicher kein Problem,- aber im Jahr 1969 ???

Mir ist völlig klar, dass viele Menschen immer noch Probleme haben, an die bemannten Mondlandungen der Amis Ende der Sechziger zu glauben (es waren ja insgesamt 7 Missionen, wobei nach der Apollo-11 die Begeisterung schnell abflaute und die nachfolgenden Missionen fast schon zur Routine wurden).

Aber die Beweislage ist sozusagen erdrückend. Sowohl von der rein technischen Seite wie auch vom gewonnenen Fotomaterial.

Nur noch ein Beispiel: Die Astronauten hatten Hasselblad-Kameras dabei, die mit ZEISS-Objektiven ausgerüstet waren (ein paar der Kameras sind auf dem Mond geblieben).
Die Firma ZEISS erhielt die Objektive der zurückgebrachten Kameras zur weiteren Untersuchung und bekam gleichzeitig Kopien der Fotos vom Mond.

Jedenfalls hat ZEISS dann diese Fotos als Dia-Serien an interessierte Sammler verkauft. Die Serien können heute noch über eBay gebraucht erworben werden.
Es ist wohl kaum anzunehmen, dass sich die weltberühmte Optikfirma ZEISS auf so einen Schwindel eingelassen hätte.


Zeiss, Objektive in der Raumfahrt, Serie 16, Apollo 16 mit Mondlandung, 12 Dias

https://www.ebay.de/itm/175400718088?hash=item28d6b28f08:g:GwsAAOSwUhth3qf g&amdata=enc%3AAQAHAAAAoIFB0qDAJvVEe%2Fx5OHN3MdhbFCd yjOVeWXKWLQuuiXZaetosHzQP1fk1v5iQLRNnayS%2BksjlqI% 2FxNcxASz9%2FZWaK2udk7zY7xIkXwTzZ%2B8Wh1GxxXyEmeds xms1MC3jlkOzRE3GoOEkJ7XtsryQUQ93NQ8ZZB68wcGl9pa%2B wqQOHklkj3adKYitf%2FpkaTbodvTQbm25DWZLWw149wNprn4s %3D%7Ctkp%3ABk9SR4K_j4LjYA

[kiwi]

Der 1200 34 PS Käfer brauchte 10 - 11 Liter. Ich hatte einen.

Hallo Don es ist gut möglich dass Dein Käferchen ein Spritfresser war.
Ich habe immer den Außenrück-Spiegel eingeklappt - die Sprit Ersparnis war beachtlich, so bin ich mit max. 6 Liter ausgekommen.:haha:

Damals vor vielen Jahren war ich schon Umwelt bewusst – nachhaltig – klimaschonend usw.
Gruß Kiwi :kirre:

[Grenzer]

Die Kreise die diese Mondlandung bezweifeln das sind die gleichen die den genialen Raumfahrt Pionier Wernher von Braun als einen Kriegsverbrecher bezeichnen, nun war von Braun auch noch in der SS und so einer darf die Mondlandung nicht gemacht haben! Diese Klicke wird nicht eher ruhen bis von Braun von der Zeitgeschichte total vergessen wird.

Falsch !

Ich bezweifele die ersten Mondlandungen,- aber ich verehre Wernher von Braun als genialen Wissenschaftler , egal , ob er bei der SS oder bei den Kleingärtnern war.

Mit solchen Verallgemeinerungen ist niemandem gedient....

[kotzfisch]

Sie waren oben! Und Deppen waren das ganz sicher nicht.

Übrigens brauchte man keine Laufzeitmessungen. Eine der scharf bündelnden Parabolantennen mit Öffnungswinkeln von wenigen Grad sowie ein Scanner, der die beiden Frequenzen von Uplink und Downlink überwachte, hat völlig ausgereicht.

Nein Deppen kam nur salopp rüber.Das waren alles andere als Deppen.Vermutlich haben sie das von Dir erwähnte verfahren benutzt, statt Laufzeit.Du bist der Techniker, nicht ich.Ja, sie waren oben.Außer es ist ein Alien mit dem Rover- Spuren hinterlassend- auf dem Mond gefahren kann ja sein.Unsinn.

[kotzfisch]

Die Kreise die diese Mondlandung bezweifeln das sind die gleichen die den genialen Raumfahrt Pionier Wernher von Braun als einen Kriegsverbrecher bezeichnen, nun war von Braun auch noch in der SS und so einer darf die Mondlandung nicht gemacht haben! Diese Klicke wird nicht eher ruhen bis von Braun von der Zeitgeschichte total vergessen wird.

Er war im Mittelwerk zugange und ist unter seinem Chef Hans Kammler täglich an den abgezehrten KL Häftlingen vorbei gegangen.Wenn ihn das zum K-Verbrecher macht, dann ist er einer.Paperclip reinigte ihn dann.Das OSS konnte das.(Vorläufer CIA).

[kotzfisch]

Falsch !

Ich bezweifele die ersten Mondlandungen,- aber ich verehre Wernher von Braun als genialen Wissenschaftler , egal , ob er bei der SS oder bei den Kleingärtnern war.

Mit solchen Verallgemeinerungen ist niemandem gedient....



Da gibts nichts zu bezweifeln.Die Russen hatten auch keine, sonst hätte man den Aufschrei wohl vernommen.

[herberger]

Er war im Mittelwerk zugange und ist unter seinem Chef Hans Kammler täglich an den abgezehrten KL Häftlingen vorbei gegangen.Wenn ihn das zum K-Verbrecher macht, dann ist er einer.Paperclip reinigte ihn dann.Das OSS konnte das.(Vorläufer CIA).

Bestimmt sind an den Häftlingen viele vorbei gegangen die auch so ähnlich gekleidet waren wie von Braun, wurde von Braun von jemand identifiziert und kannten die Häftlinge die Bedeutung von Wernher von Braun unter den vielen Schlipsträgern? Ich glaube im deutschen Reich war der Allgemeinheit von Braun unbekannt.

[Merkelraute]

Falsch !

Ich bezweifele die ersten Mondlandungen,- aber ich verehre Wernher von Braun als genialen Wissenschaftler , egal , ob er bei der SS oder bei den Kleingärtnern war.

Mit solchen Verallgemeinerungen ist niemandem gedient....


Glaubst Du nicht, daß man ès mit einer Apollo Rakete bis zum Mond schafft?

[sunbeam]

Falsch !

Ich bezweifele die ersten Mondlandungen,- aber ich verehre Wernher von Braun als genialen Wissenschaftler , egal , ob er bei der SS oder bei den Kleingärtnern war.

Mit solchen Verallgemeinerungen ist niemandem gedient....



Mein Gott…:haha:

[Grenzer]

Glaubst Du nicht, daß man ès mit einer Apollo Rakete bis zum Mond schafft?

Doch,- bestimmt noch viel weiter,- meine Zweifel beziehen sich auf den damaligen Stand der Datenverarbeitung.
ich bezweifele einfach , das dieses Unternehmen mit Lochkartendatenverarbeitung bewältigbar war...

[Merkelraute]

Doch,- bestimmt noch viel weiter,- meine Zweifel beziehen sich auf den damaligen Stand der Datenverarbeitung.
ich bezweifele einfach , das dieses Unternehmen mit Lochkartendatenverarbeitung bewältigbar war...
Wozu soll man denn die Datenverarbeitung gebraucht haben? Das meiste ist doch eh alles Mechanik.

[Grenzer]

Wozu soll man denn die Datenverarbeitung gebraucht haben? Das meiste ist doch eh alles Mechanik.
Rein mechanisch habe ich keine Zweifel an der Machbarkeit des Unternehmens. Aber viel wichtiger ist doch die Navigation, der Funkverkehr , die hochschnellen Rechensysteme für Fehlerkorrekturen und Neuberechnungen etc... Und da setzen unter dem Aspekt der Rechentechnik der 60-er Jahre meine Zweifel an.

[kotzfisch]

Glaubst Du nicht, daß man ès mit einer Apollo Rakete bis zum Mond schafft?

Nein, nur in die Umlaufbahn.Dann einmalig zünden und trajektorisch zum Mond.

[kotzfisch]

Rein mechanisch habe ich keine Zweifel an der Machbarkeit des Unternehmens. Aber viel wichtiger ist doch die Navigation, der Funkverkehr , die hochschnellen Rechensysteme für Fehlerkorrekturen und Neuberechnungen etc... Und da setzen unter dem Aspekt der Rechentechnik der 60-er Jahre meine Zweifel an.

Nein, sie haben es hinbekommen.Beweist eigentlich das Apollo 13 Desaster, was die draufhatten- auch in der Improvisation.Beweist wie die ingenieursmäßig drauf waren, die Kameraden.Top level.

[Kreuzbube]

Es gibt, in Anspielung, ein schönes Video von Rammstein dazu.


https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM

Nicht nur dort. Der Regisseur von James Bond "Moonraker" baute auch einen entsprechenden Gimmick mit ein!:)

[Cybeth]

https://www.youtube.com/watch?v=I1ehMwuFwcc

[Lykurg]

Ich finde Stanley Kubrick hat seinen Job gut gemacht. Die "Mondlandung" war für die damalige Zeit echt gute Filmkunst. Aber am Mond sind ja bereits die Deutschen. Da kommt keine Sylvesterrakete mehr rauf.


https://www.youtube.com/watch?v=ujrrPdXMoko

[herberger]

Hier mal die nicht so bekannte Geschichte warum die Sowjets in der Raumfahrt anfänglich die Nase vorn hatten.
Die USA wollten natürlich ihr Raketen Programm ohne Deutsche Techniker machen. So entschied man sich für die US Navy Raketenentwicklung Vanguard, diese Rakete war eine reine US Rakete ohne deutsche Techniker. Diese Rakete hatte nur Fehlstarts und schaffte als höchstes 5 Meter bevor sie Explodierte. Die Welt lachte über die US Raumfahrt während die Sowjetunion Erfolge über Erfolge schaffte.1958 gab man das Projekt Vanguard auf und nahm die Raketenentwicklung der US Army, die Rakete "Red Stone" die von Wernher von Braun entwickelt wurde, man gründete die NASA und nun begann ein ernsthafter Wettbewerb mit der Sowjetunion um die Weltraumfahrt.


Die Redstone (militärisch auch als PGM-11A oder SSM-A-14 bezeichnet) war die erste US-amerikanische ballistische Rakete. Sie basierte auf der Technik der deutschen A4-Rakete und wurde wesentlich mit Beteiligung deutscher Raketentechniker unter Walter Dornberger und Wernher von Braun entwickelt.

[Eridani]

Die Kreise, die diese Mondlandung bezweifeln, das sind die gleichen, die den genialen Raumfahrt Pionier Wernher von Braun als einen Kriegsverbrecher bezeichnen, nun war von Braun auch noch in der SS und so einer darf die Mondlandung nicht gemacht haben! Diese Klicke wird nicht eher ruhen bis von Braun von der Zeitgeschichte total vergessen wird.

off topic:

https://www.barrageminiatures.com/img/cms/Gr%20Pionierlandungsboote.jpg
Mein Vater wurde 1946 nach dem Krieg auch als „Kriegsverbrecher“ gesucht, weil er u.a. Sturmboote für die Ostfront auf seiner Werft gebaut hatte. Er musste untertauchen. In den 50ern kam er plötzlich wieder ganz groß raus, mit Einzelvertrag als Chefkonstrukteur in einer Werft.
Gute Leute wurden eben gebraucht….

[DonauDude]

Die Kreise die diese Mondlandung bezweifeln das sind die gleichen die den genialen Raumfahrt Pionier Wernher von Braun als einen Kriegsverbrecher bezeichnen, nun war von Braun auch noch in der SS und so einer darf die Mondlandung nicht gemacht haben! Diese Klicke wird nicht eher ruhen bis von Braun von der Zeitgeschichte total vergessen wird.

Nein, das sind nicht dieselben Kreise. Die Mondlandung mit Menschen ist aus mehreren Gründen unwahrscheinlich.

1. Van-Allen-Strahlungsgürtel
Man hat damals mit der Hündin Laika getestet ob ein Lebewesen die Radioaktivität des Weltalls aushalten kann. Nach nur wenigen Stunden war Laika tot.

2. Es hat bis 2015 gedauert, bis man ein funktionierendes System bauen konnte, welches von einem Raketenstrahl gebremst sauber landen konnte. Wenn es diese Technik schon in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte es nicht so lange gedauert, das nochmal neu zu erfinden.

3. Die verfügbaren Raketen waren nicht stark genug. Wenn es diese Technik in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte SpaceX nicht eine neue Rakete erfinden müssen, sondern hätte einfach die Saturn V weiterentwickelt.

4. Nach Ende der Apollo-Programme hat nie ein Mensch offiziell den nahen Erdorbit verlassen. Wenn die Mondlandungen mit Menschen echt gewesen wären, dann hätten anschließend öfter noch Menschen die Erdnähe verlassen. Ist aber nicht passiert.



...

https://www.youtube.com/watch?v=YaOKyuMUXBk


https://www.youtube.com/watch?v=qfJ9x0Dgifo


hier ein Video von jemanden, der das ganze aber anders seiht. Für diesen Herren hat die Mondlandung natürlich stattgefunden. natürlich... es ist für mich immer wichtig beide seiten ( Mindestens beide!!) zu hören und zu lesen. Das empfehle iuch jeden:


https://www.youtube.com/watch?v=y4WUJGjHFRc

[Merkelraute]

Nein, das sind nicht dieselben Kreise. Die Mondlandung mit Menschen ist aus mehreren Gründen unwahrscheinlich.

1. Van-Allen-Strahlungsgürtel
Man hat damals mit der Hündin Laika getestet ob ein Lebewesen die Radioaktivität des Weltalls aushalten kann. Nach nur wenigen Stunden war Laika tot.

2. Es hat bis 2015 gedauert, bis man ein funktionierendes System bauen konnte, welches von einem Raketenstrahl gebremst sauber landen konnte. Wenn es diese Technik schon in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte es nicht so lange gedauert, das nochmal neu zu erfinden.

3. Die verfügbaren Raketen waren nicht stark genug. Wenn es diese Technik in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte SpaceX nicht eine neue Rakete erfinden müssen, sondern hätte einfach die Saturn V weiterentwickelt.

4. Nach Ende der Apollo-Programme hat nie ein Mensch offiziell den nahen Erdorbit verlassen. Wenn die Mondlandungen mit Menschen echt gewesen wären, dann hätten anschließend öfter noch Menschen die Erdnähe verlassen. Ist aber nicht passiert.
Du kannst Dir die Hinterlassenschaften der Apollo Missionen per Teleskop anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=klyjqiLWpXE

[DonauDude]

Du kannst Dir die Hinterlassenschaften der Apollo Missionen per Teleskop anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=klyjqiLWpXE

Nein, kann man nicht. Niemand kann das, denn da sind keine Hinterlassenschaften menschlicher Besuche von unserer Zivilisation auf dem Mond. Höchstens automatische Sonden könnten da sein. Oder auch Artefakte von früheren Zivilisationen oder uns weit voraus seienden parallelen Zivilisationen könnten da sein.

Die Fotos die angeblich beweisen sollen dass da die Apollo-Hinterlassenschaften sind, die sind mit Photoshop bearbeitet worden, und die einkopierten Spuren stimmen nicht mit den Skizzen überein. Die haben beim Photoshoppen nicht alle Spuren der originalen Skizzen eingearbeitet.

[herberger]

Nein, kann man nicht. Niemand kann das, denn da sind keine Hinterlassenschaften menschlicher Besuche von unserer Zivilisation auf dem Mond. Höchstens automatische Sonden könnten da sein. Oder auch Artefakte von früheren Zivilisationen oder uns weit voraus seienden parallelen Zivilisationen könnten da sein.

Die Fotos die angeblich beweisen sollen dass da die Apollo-Hinterlassenschaften sind, die sind mit Photoshop bearbeitet worden, und die einkopierten Spuren stimmen nicht mit den Skizzen überein. Die haben beim Photoshoppen nicht alle Spuren der originalen Skizzen eingearbeitet.

Mein Argument wäre, es waren 8 Flüge zum Mond, mit 6 Landungen auf dem Mond, warum so einen Super Betrug 8 mal wiederholen, hätte dann auch einmal genügt.

[Differentialgeometer]

Nein, kann man nicht. Niemand kann das, denn da sind keine Hinterlassenschaften menschlicher Besuche von unserer Zivilisation auf dem Mond. Höchstens automatische Sonden könnten da sein. Oder auch Artefakte von früheren Zivilisationen oder uns weit voraus seienden parallelen Zivilisationen könnten da sein.

Die Fotos die angeblich beweisen sollen dass da die Apollo-Hinterlassenschaften sind, die sind mit Photoshop bearbeitet worden, und die einkopierten Spuren stimmen nicht mit den Skizzen überein. Die haben beim Photoshoppen nicht alle Spuren der originalen Skizzen eingearbeitet.
Samma, bist Du gegen Naturwissenschaften allergisch? Beim CO_2 erkläre ich mir das mit der Ausschlachtung durch die Klimakirche, aber beim Mond? Andere Zivilisationen sind wahrscheinlicher, als dass wir da waren!? Wie bitte? In Statistik gepennt?

[Differentialgeometer]

Ich finde Stanley Kubrick hat seinen Job gut gemacht. Die "Mondlandung" war für die damalige Zeit echt gute Filmkunst. Aber am Mond sind ja bereits die Deutschen. Da kommt keine Sylvesterrakete mehr rauf.


https://www.youtube.com/watch?v=ujrrPdXMoko
Deswegen kann ich mir den Mond auf Vorder- und, dank der Chinesen, auf Rückseite exakt anschauen und sehe - nix. Was habt ihr eigentlich geraucht?

[autochthon]

Samma, bist Du gegen Naturwissenschaften allergisch? Beim CO_2 erkläre ich mir das mit der Ausschlachtung durch die Klimakirche, aber beim Mond? Andere Zivilisationen sind wahrscheinlicher, als dass wir da waren!? Wie bitte? In Statistik gepennt?
Die Mechanismen dahinter sind doch simpel.

Ein Ami-Hasser behauptet eben, daß die Amis nicht da waren, weil er eben die Amis hasst. ganz einfach.

[herberger]

Deutsches Wissen und Technik machte die Mondlandung erst möglich, mit den Steuergeldern eurer Eltern oder Großeltern haben wir diese Jahrtausend Tat möglich gemacht, 500 Jahre zuvor hat der deutsche Geist den Buchdruck erfunden, wir Deutsche können stolz auf unsere Nation sein, hoch Leben unsere Landsleute Gutenberg, und Wernher von Braun, wir brauchen uns nicht zu schämen das wir Deutsche sind, wir müssen uns schämen das die rotgrünen Khmer Deutsche sind.

[autochthon]

Deutsches Wissen und Technik machte die Mondlandung erst möglich, mit den Steuergeldern eurer Eltern oder Großeltern haben wir diese Jahrtausend Tat möglich gemacht, 500 Jahre zuvor hat der deutsche Geist den Buchdruck erfunden, wir Deutsche können stolz auf unsere Nation sein, hoch Leben unsere Landsleute Gutenberg, und Wernher von Braun, wir brauchen uns nicht zu schämen das wir Deutsche sind, wir müssen uns schämen das die rotgrünen Khmer Deutsche sind.

Die Mondlandung der Amerikaner war von deutschen Steuern finanziert???

[navy]

Die Mondlandung der Amerikaner war von deutschen Steuern finanziert???

So kann man es ausdrücken, Keine Deutschen und Nichts geht mehr mit dem Weltraum

Aber jetzt ist Deutschland auch schon verblödet, was man auch an den Klimabetrug sieht

Dirk Maxeiner / 13.11.2022 / 06:00 / Foto: D J Shin / 0
Der Sonntagsfahrer: Treuhand II

Aus der „Deutschland AG“ wurde inzwischen ein gut funktionierendes Inkompetenz-Netzwerk, nennen wir es „Verwertungsgesellschaft Deutschland“ oder auch „Treuhand II“. Exemplarisch zeigt sich das bei der Ernennung einer neuen VW-Aufsichtsrätin./


Dies hat sich nun geändert. Von der Deutschland AG ist zwar das Netzwerk gegenseitiger Abhängigkeiten übriggeblieben, der Wohlstand für alle hat sich hingegen verabschiedet. Ein Ergebnis der Intelligenzwende, die das Land in den letzten drei Jahrzehnten ergriff wie der Würger von Schloss Blackmoor. Aus der einstigen doch recht ambitionierten Deutschland AG wurde so ein gut funktionierendes Inkompetenz-Netzwerk. Achgut-Autor Gunter Frank beschrieb das vor zwei Jahren anlässlich des Coronaregimes so: „Der natürliche Feind des Moralisten ist die Kompetenz.
https://www.achgut.com/artikel/der_sonntagsfahrer_03_11_2022_treuhand_2

Blödsein ist Kultur in Deutschland


Das Objekt fährt sich wie der schiefe Turm von Pisa

Einen weiteren Einbruch der Wirklichkeit beinhaltet diese Meldung der Fachzeitschrift kfz-betrieb über einen aktuellen Todesfall: „VW Nutzfahrzeuge beerdigt E-Cargo-Bike“. Volkswagen Nutzfahrzeuge hat die Entwicklung seines E-Lastenfahrrades eingestellt, das man vor vier Jahren als Prototyp vorgestellt hat und mit dem man die „urbane Mobilität verändern und die Schadstoff-Emissionen signifikant vermindern“ wollte.

[Differentialgeometer]

Die Mondlandung der Amerikaner war von deutschen Steuern finanziert???
Indem deutsche Technik und Wissen verwendet wurde, ja. Ist heute immer noch so. Hier direkt von offizieller Quelle:

Als Neil Armstrong und Buzz Aldrin um 03:56 Uhr am 21. Juli 1969 (Mitteleuropäische Zeit) als erste Menschen die Oberfläche des Mondes betraten, wurde ein Menschheitstraum wahr. Schon damals war deutsche Technik (https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2019/Redaktion/DE/Dossier/luft-und-raumfahrt.html) an Bord.„Wenn die Amerikaner ab 2020 wieder zum Mond fliegen, fliegen wir gemeinsam“, sagt der Koordinator der Bundesregierung für die Deutsche Luft- und Raumfahrt, Thomas Jarzombek. „Das neue Orion-Raumschiff der USA kommt zur Hälfte aus Europa und im Schwerpunkt aus Bremen, es fliegt mit Technologie „made in Germany“. Es wird über das European Service Module (ESM) von deutscher Technologie angetrieben und mit Energie versorgt. Die Antriebs- und Versorgungseinheit ESM wurde bei Airbus in Bremen zusammengebaut. Eine dieser Einheiten soll 2024 auch die US-Crew auf Kurs in Richtung Mond bringen.“
Zusätzlich plant die NASA in der Nähe des Mondes eine kleine Raumstation aufzubauen. Ob und wie sich die europäische Weltraumorganisation ESA an diesem Projekt beteiligt, entscheiden die zuständigen europäischen Minister im November 2019 in Sevilla. Zur Diskussion steht bei dieser europäischen Ministerratskonferenz auch eine eigenständige, europäische Robotik-Mission zur Nutzung von Mondressourcen. „Vielleicht können wir später auf dieser Basis dann auch einen deutschen Astronauten zum Mond schicken", erläuterte Thomas Jarzombek.
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2019/20190719-50-jahre-nach-der-mondlandung.html

[autochthon]

Indem deutsche Technik und Wissen verwendet wurde, ja. Ist heute immer noch so. Hier direkt von offizieller Quelle:

https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2019/20190719-50-jahre-nach-der-mondlandung.html

Ja. Aber deswegen war die Mondlandung doch nicht steuerfinanziert. Es gab in Teilen deutsche Beteiligung.

[herberger]

Die Mondlandung der Amerikaner war von deutschen Steuern finanziert???

Ja die Grundlagen für die Weltraumfahrt haben wir Deutsche bezahlt, eigentlich hätte bei der 1. Mondlandung ein deutscher Staatsbürger mitfliegen müssen.

[autochthon]

Ja die Grundlagen für die Weltraumfahrt haben wir Deutsche bezahlt, eigentlich hätte bei der 1. Mondlandung ein deutscher Staatsbürger mitfliegen müssen.

Es gab eine deutsche Beteiligung durch die Hintertür . Mehr auch nicht.

[navy]

Ja. Aber deswegen war die Mondlandung doch nicht steuerfinanziert. Es gab in Teilen deutsche Beteiligung.

ist Dir langweilig, wenn man Kleingeist Kritik bring in den Definierungen

[navy]

Ja. Aber deswegen war die Mondlandung doch nicht steuerfinanziert. Es gab in Teilen deutsche Beteiligung.

ist Dir langweilig, wenn man Kleingeist Kritik bring in den Definierungen. Schnatter Krachbums mal wieder. Eine Frage der Definition. Besser ausgedrückt, wäre über Deutsche Steuern, Hilfen mit finanziert auch bei Deutscher Technik damals

[herberger]

Was nicht so bekannt ist, in Peenemünde hat man sich mit Studien über Raketen beschäftigt, bis zu einer Rakete A 14 sie entsprach in etwa der Mondrakete Saturn.

[DonauDude]

Mein Argument wäre, es waren 8 Flüge zum Mond, mit 6 Landungen auf dem Mond, warum so einen Super Betrug 8 mal wiederholen, hätte dann auch einmal genügt.

Man muss einen Mythos pflegen und immer wieder in das Gedächtnis der Zielgruppe zurückrufen. Einmal reicht nicht. Dasselbe passiert ja auch mit 9/11, HC, Kristallnacht, 6. Januar Capitol-"Aufstand"...

Aber ich glaube der eigentliche Grund ist, dass das eine hervorragende Möglichkeit war, geheime Projekte zu finanzieren, indem man einfach behauptete, dass das Geld für Mondlandungen ausgegeben würde.

[DonauDude]

Samma, bist Du gegen Naturwissenschaften allergisch? Beim CO_2 erkläre ich mir das mit der Ausschlachtung durch die Klimakirche, aber beim Mond? Andere Zivilisationen sind wahrscheinlicher, als dass wir da waren!? Wie bitte? In Statistik gepennt?

Statistik kommt nur zu richtigen Ergebnissen, wenn die Eingangsdaten stimmen - sonst ist es nur GIGO (Garbage in Garbage out). Hat man ja auch bei Covid deutlich sehen können.

Selbstverständlich gab es weit fortgeschrittene Zivilisationen vor der unseren. Es wurden bereits hunderte menschliche Skelette anatomisch moderner Form in Millionen Jahre alten Sedimenten gefunden. Schonmal was von "Verbotene Archäologie" (Forbidden Archaeology) gehört? Michael Cremo und Richard Thompson haben Fallbeispiele aus wissenschaftlichen Primärquellen in Archiven gesucht und gefunden.

[DonauDude]

Die Mechanismen dahinter sind doch simpel.

Ein Ami-Hasser behauptet eben, daß die Amis nicht da waren, weil er eben die Amis hasst. ganz einfach.

Erstens bin ich kein Amihasser, zweitens gibt es physikalische und logische Gründe, warum Menschen unserer Zivilisation nicht auf dem Mond gewesen sein können.

Es sei denn sie hatten Hilfe von anderen Zivilisationen. Wenn das aber so gewesen wäre, warum ist diese Technik nicht allgemein verfügbar?

[Beyläufig]

Erstens bin ich kein Amihasser, zweitens gibt es physikalische und logische Gründe, warum Menschen unserer Zivilisation nicht auf dem Mond gewesen sein können.

Es sei denn sie hatten Hilfe von anderen Zivilisationen. Wenn das aber so gewesen wäre, warum ist diese Technik nicht allgemein verfügbar?

Selten solch Geschwalle gelesen. Bist schon ein toller wössenschafftlich gebildeten Einraumbewohner.

[DonauDude]

Du solltest mal die Begriffe sortieren.
In einem wissenschaftlichen Diskurs geht es nicht um dogmatische Wahrheit, sondern Wahrscheinlichkeiten.
Es ist unwahrscheinlich, dass ein solches Unterfangen wie die Mondlandung eine Fälschung ist, weil es immer Schwachstellen gibt, worauf sich auch die Medien sofort gestürzt hätten.

---


Nach den Erfahrungen der letzten Jahre kann man mit Sicherheit annehmen, dass die Medien sich nicht darauf stürzen, weil den Medienlenkern das bei Arbeitsessen klargemacht wurde.

Außerdem ist das noch nichtmal besonders nötig, denn es handelte sich ja um ein Prestigeobjekt, das macht man nicht kaputt.

[Kurti]

Nach den Erfahrungen der letzten Jahre kann man mit Sicherheit annehmen, dass die Medien sich nicht darauf stürzen, weil den Medienlenkern das bei Arbeitsessen klargemacht wurde.

Außerdem ist das noch nichtmal besonders nötig, denn es handelte sich ja um ein Prestigeobjekt, das macht man nicht kaputt.Halte dich besser ein wenig zurück, du gibst zu viele Blößen preis. Das macht dich insgesamt unglaubwürdig.

[DonauDude]

Die angeblichen zahlreichen Hinterlassenschaften können auch heute nur als Fliegenschiss mit den höchst auflösenden Teleskopen fotografiert werden. Selbst Mondsonden haben noch keine fahndungssicheren Fotos schießen können. Allein das reicht doch schon um die Mondlandungsgläubigen bloßzustellen.

Ja, auch das. Ein weiteres Indiz ist die Unmöglichkeit, die Landefähre unbeschädigt wieder zur Erde zurückzubringen, wenn es 11km/s Geschwindigkeit gehabt hätte. Das Ding war allerhöchstens nur im erdnahen Orbit.

[DonauDude]

Selten solch Geschwalle gelesen. Bist schon ein toller wössenschafftlich gebildeten Einraumbewohner.

Halte dich besser ein wenig zurück, du gibst zu viele Blößen preis. Das macht dich insgesamt unglaubwürdig.


https://www.youtube.com/watch?v=YaOKyuMUXBk


https://www.youtube.com/watch?v=qfJ9x0Dgifo


Die Mondlandung mit Menschen ist aus mehreren Gründen unwahrscheinlich.

1. Van-Allen-Strahlungsgürtel
Man hat damals mit der Hündin Laika getestet ob ein Lebewesen die Radioaktivität des Weltalls aushalten kann. Nach nur wenigen Stunden war Laika tot.

2. Es hat bis 2015 gedauert, bis man ein funktionierendes System bauen konnte, welches von einem Raketenstrahl gebremst sauber landen konnte. Wenn es diese Technik schon in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte es nicht so lange gedauert, das nochmal neu zu erfinden.

3. Die verfügbaren Raketen waren nicht stark genug. Wenn es diese Technik in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte SpaceX nicht eine neue Rakete erfinden müssen, sondern hätte einfach die Saturn V weiterentwickelt. Die Entwicklung der sowjetischen Energija (erster Start 1987) hat 20 Jahre(!) gebraucht, die Saturn V (erster Start 1967) einzuholen.

4. Nach Ende der Apollo-Programme hat nie ein Mensch offiziell den nahen Erdorbit verlassen. Wenn die Mondlandungen mit Menschen echt gewesen wären, dann hätten anschließend öfter noch Menschen die Erdnähe verlassen. Ist aber nicht passiert.

[Merkelraute]

Nein, kann man nicht. Niemand kann das, denn da sind keine Hinterlassenschaften menschlicher Besuche von unserer Zivilisation auf dem Mond. Höchstens automatische Sonden könnten da sein. Oder auch Artefakte von früheren Zivilisationen oder uns weit voraus seienden parallelen Zivilisationen könnten da sein.

Die Fotos die angeblich beweisen sollen dass da die Apollo-Hinterlassenschaften sind, die sind mit Photoshop bearbeitet worden, und die einkopierten Spuren stimmen nicht mit den Skizzen überein. Die haben beim Photoshoppen nicht alle Spuren der originalen Skizzen eingearbeitet.
Glaubst Du denn, daß es aktuell Raumfahrt gibt oder ist das Deiner Meinung auch alles gefälscht?

[Kurti]

(Vollzitat)

Im www findet man selbst für die unmöglichsten Behauptungen Material. Deine kritische Distanz ist da gefragt.

[Merkelraute]

...


Die Mondlandung mit Menschen ist aus mehreren Gründen unwahrscheinlich.

1. Van-Allen-Strahlungsgürtel
Man hat damals mit der Hündin Laika getestet ob ein Lebewesen die Radioaktivität des Weltalls aushalten kann. Nach nur wenigen Stunden war Laika tot.

2. Es hat bis 2015 gedauert, bis man ein funktionierendes System bauen konnte, welches von einem Raketenstrahl gebremst sauber landen konnte. Wenn es diese Technik schon in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte es nicht so lange gedauert, das nochmal neu zu erfinden.

3. Die verfügbaren Raketen waren nicht stark genug. Wenn es diese Technik in den 1960ern gegeben hätte, dann hätte SpaceX nicht eine neue Rakete erfinden müssen, sondern hätte einfach die Saturn V weiterentwickelt. Die Entwicklung der sowjetischen Energija (erster Start 1987) hat 20 Jahre(!) gebraucht, die Saturn V (erster Start 1967) einzuholen.

4. Nach Ende der Apollo-Programme hat nie ein Mensch offiziell den nahen Erdorbit verlassen. Wenn die Mondlandungen mit Menschen echt gewesen wären, dann hätten anschließend öfter noch Menschen die Erdnähe verlassen. Ist aber nicht passiert.
1. Laut Wikipedia bestand das Command Modul aus mehreren cm Edelstahl und Aluminium. Laut Wikipedia kommt da nichts mehr an Dosis an (siehe hier https://de.wikipedia.org/wiki/Van-Allen-G%C3%BCrtel). Die Einheit dort in der Grafik ist übrigens Gy pro Jahr. Die waren aber nur ein paar Tage im Weltraum bei ausreichendem Strahlenschutz.

The inner structure was an aluminum sandwich construction consisting of a welded aluminum inner skin, adhesively bonded aluminum honeycomb core, and outer face sheet. The thickness of the honeycomb varied from about 1.5 inches (3.8 cm) at the base to about 0.25 inches (0.64 cm) at the forward access tunnel. This inner structure was the pressurized crew compartment.
[/COLOR]The outer structure was made of stainless steel brazed-honeycomb brazed between steel alloy face sheets. It varied in thickness from 0.5 inch to 2.5 inches. Part of the area between the inner and outer shells was filled with a layer of fiberglass (https://en.wikipedia.org/wiki/Fiberglass) insulation as additional heat protection.[10] (https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_command_and_service_module#cite_note-NASA_CM-10)
2. Hier ist die Landungseinheit im Testflug in den 60er Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=091ezcY-mkU
3. Schau Dir die Saturn 5 an. Sowas ist bislang nicht wieder gebaut worden, weil keiner wieder zum Mond fliegen wollte. Ich habe in Washington ein F1 Triebwerk im Museum gesehen. Das ist allein schon 3,7 Meter im Durchmesser und davon gab es 5 Stück.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1

https://www.youtube.com/watch?v=ViNcBQ8cDA0
4. Was genau hätten Astronauten denn im erdfernen Erdorbit machen sollen? Weshalb hätte man dieses kostspielige Unternehmen wiederholen sollen, um Menschen im erdfernen Erdorbit zu bringen? Du machst doch sicher auch nur Sachen, die Sinn ergeben.

[Flüchtling]

(Vollzitat)

Im www findet man selbst für die unmöglichsten Behauptungen Material. Deine kritische Distanz ist da gefragt.

Naja, bei den Lügen, die den Bürgern in Serie aufgetischt werden, ist es zumindest in Erwägung zu ziehen, dass auch die Mondgeschichte nicht wahr sein könnte.

PS.: Im alten Jahrtausend wäre ich nicht auf die Idee gekommen, die offizielle Version anzuzweifeln.

[Kurti]

Naja, bei den Lügen, die den Bürgern in Serie aufgetischt werden, ist es zumindest in Erwägung zu ziehen, dass auch die Mondgeschichte nicht wahr sein könnte.Wer sich ständig belogen fühlt, der glaubt selbst wahre, historische Ereignisse nicht.

[DonauDude]

Du kannst Dir die Hinterlassenschaften der Apollo Missionen per Teleskop anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=klyjqiLWpXE

Mit dem Teleskop sieht man gar nichts:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/270/796/original/d1ba62ab101f7485.jpg


Nur mit Photoshop "sieht" man etwas:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/120/270/841/original/0484acd5ab69fa7a.jpg


Hat ungefähr dieselbe Qualität wie das hier:

ALIEN RUINS? Giant 200ft Pillars On The Moon Discovered!
https://thephaser.com/2016/05/alien-ruins-giant-200ft-pillars-on-the-moon-discovered/

https://thephaser.com/wp-content/uploads/2016/05/Screen-Shot-2016-05-23-at-1.46.15-AM.png


Alien Base Complex on the Moon
https://thephaser.com/tag/moon-alien-artifacts/

https://thephaser.com/wp-content/uploads/2016/05/Screen-Shot-2016-05-03-at-9.32.22-AM.png

[Merkelraute]

Mit dem Teleskop sieht man gar nichts:..
Es gibt dort noch Laserreflektoren, die bis heute genutzt werden. Fahr zum Observatorium Wettzell in den Bayrischen Wald. Von dort schicken sie einen Laser zum Mond, der dort von den Apollo-Reflektoren zurückreflektiert wird.

Bis zum Mond und zurück

Bei den amerikanischen Apollo- und den russischen Luna-Missionen sind Retroreflektoren auf dem Mond zurückgelassen worden, um Entfernungsmessungen zu ermöglichen. Während es sich bei Apollo-Reflektoren um fest installierte Paneele handelt, befinden sich die russischen Reflektoren auf den Lunochod-Mondfahrzeugen, die nach Ende der Mission als Target dienten.
Derzeit sind nur die Stationen Grasse, McDonald, Apollo, Matera und Wettzell in der Lage, Messungen bis zum Mond durchzuführen. Dabei können folgende Reflektoren angezielt werden:


Apollo 11 (Mare Tranquilitatis)
Apollo 14 (Fra Mauro)
Apollo 15 (Hadley Rille)
Luna 17 (Mare Imbrium)
Luna 21 (Mare Serenitatis)

[herberger]

In TV Dokus wird das deutsche Genie Wernher von Braun als der Nazi Kriegsverbrecher bezeichnet, so etwas kann doch nur aus einer bestimmten Ecke kommen. Bei meiner Analyse habe ich mich gefragt, woher wussten diese Zeugen welcher unter den vielen Technikern wer der führende Mann ist, wenn die Techniker im Dutzend dort gingen kannten sie denn Wernher von Braun mit Namen? So weit ich weiß kannte die deutsche Öffentlichkeit Wernher von Braun nicht. Warum greift man Wernher von Braun an, Als die Russen nach Nordhausen kamen war alles von den Amis abgeräumt. Die Russen suchten die ganze Region ab nach deutschen Technikern und Facharbeiter und fingen mit denen an die V2 nachzubauen Diese Leute die den Russen dienten das waren die, die konkret mit den KZ Sklaven gearbeitet haben. Von denen wollte man wegen Kriegsverbrechen nichts, mit den ersten in Nordhausen produzierten Raketen wurde alles verstaut und man brachte alles inclusive deutsche Technikern nach Russland.

[Don]

1. Laut Wikipedia bestand das Command Modul aus mehreren cm Edelstahl und Aluminium. Laut Wikipedia kommt da nichts mehr an Dosis an (siehe hier https://de.wikipedia.org/wiki/Van-Allen-G%C3%BCrtel). Die Einheit dort in der Grafik ist übrigens Gy pro Jahr. Die waren aber nur ein paar Tage im Weltraum bei ausreichendem Strahlenschutz.

2. Hier ist die Landungseinheit im Testflug in den 60er Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=091ezcY-mkU
3. Schau Dir die Saturn 5 an. Sowas ist bislang nicht wieder gebaut worden, weil keiner wieder zum Mond fliegen wollte. Ich habe in Washington ein F1 Triebwerk im Museum gesehen. Das ist allein schon 3,7 Meter im Durchmesser und davon gab es 5 Stück.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1

https://www.youtube.com/watch?v=ViNcBQ8cDA0
4. Was genau hätten Astronauten denn im erdfernen Erdorbit machen sollen? Weshalb hätte man dieses kostspielige Unternehmen wiederholen sollen, um Menschen im erdfernen Erdorbit zu bringen? Du machst doch sicher auch nur Sachen, die Sinn ergeben.

Competition ?

[naturstoned]

In TV Dokus wird das deutsche Genie Wernher von Braun als der Nazi Kriegsverbrecher bezeichnet...

Das ist auch orwellscher Doppeldenk.

von Braun = Nazi
...hat aber mit dem militärisch industriellen Komplex zusammengearbeitet "gegen die Russen" = demokratisch

sind also "Demokraten" = Nazis ??

genau so wie diese Tage "Demokraten" in der Ukraine mit Klischee Nazis zusammenarbeiten "für Demokratie" und "Freiheit"
...obwohl dann in den Feriencamps dieser Nazis Demokratie und Liberalismus abgelehnt werden

ha ha ha ha ha

Was ist eigentlich das Problem mit Russland?
andere Länder sind wesentlich freiheitsfeindlicher und haben uns genau so an den Eiern

Manche hier sagen es unverblümt: es geht um Rassismus!
lol

...während hierzulande es schon "Rassismus" ist, wenn du einen Asiaten oder schwarzen fragst, aus welchem Land er kommt LOL
Kein Rassismus ist es hingegen, wenn du diese Länder in shitholes verwandelst durch "Farbenrevolutionen" und "militärische Lösungen", denn die Kritik an Kriegen ist moderner Antisemitismus! klar? Weil auf Friedensdemos auch "Nazis" mitmarschieren.
V Leute sowas gibts nicht.
Es sei denn man kann es so darstellen, dass "unsere Demokratie" mal wieder vom stupid white man als "5. Kolonne" und den Horden aus Eurasien gefährdet wird!!1

Wir merken uns also: an allem Unheil da draußen ist der Pöbel ohne Lobby schuld - denn alle anderen gelten als "edle Wilde" oder stehen als Psychopathen eh überm Gesetz. klar?

Wenn DAS für dich alles keine Probleme darstellt, du immer noch keinen Knoten im Hirn bekommen hast, dann machste Karriere in dieser geisteskranken/verlogenen SHITSHOW !

[Merkelraute]

Competition ?
Glaubst du auch nicht an die Mondlandung? Dann zeig mir deine Verschwörungen, damit ich sie widerlegen kann. :hi:

[kotzfisch]

Was nicht so bekannt ist, in Peenemünde hat man sich mit Studien über Raketen beschäftigt, bis zu einer Rakete A 14 sie entsprach in etwa der Mondrakete Saturn.

Die A9 und A14 gab es nie.

[Merkelraute]

Hier ein schönes Foto von Wernher von Braun. Vor Jahren hab ich mal einen Vortrag von Jesco von Puttkamer zur Mondlandung gehört, der damals in der Mannschaft von Wernher von Braun dabei war.
https://politikforen-hpf.net/attachment.php?attachmentid=73805&stc=1

[Wuehlmaus]

Hier ein schönes Foto von Wernher von Braun. Vor Jahren hab ich mal einen Vortrag von Jesco von Puttkamer zur Mondlandung gehört, der damals in der Mannschaft von Wernher von Braun dabei war.
https://politikforen-hpf.net/attachment.php?attachmentid=73805&stc=1

Ich finde es faszinierend, dass wir angeblich das F1 Raketentriebwerk der Saturn gar nicht mehr bauen könnten, das mit all unser High-Tech.

[herberger]

Die A9 und A14 gab es nie.

Habe ich auch nicht geschrieben, allerdings die A9/10 hatte man begonnen konkret zu bauen.

Text Wikipedia


Aggregat 10 (kurz A10) war gemeinsam mit A9 das weltweit erste Projekt einer transatlantischen ballistischen Rakete. Die Planungsphase des deutschen Raketenprojekts begann 1940, der erste Flug war 1946 geplant. A10 sollte als Startstufe von A9 (bemannt sowie unbemannt) einen Angriff auf die USA ermöglichen, daher kam gegen Ende 1944 auch die Bezeichnung „Amerika-Rakete“ auf. 1943 war allerdings die Fortführung der Projektarbeit an A9/A10 verboten worden, da zu jenem Zeitpunkt sämtliche Bemühungen auf die Perfektion und Produktion der A4-Rakete gerichtet wurden. Wernher von Braun konnte jedoch das Verbot umgehen, indem er für A9 den Decknamen Aggregat 4b wählte und so einen Zusammenhang zur A4-Rakete herstellte. Dies ermöglichte die Fortführung der Projektarbeit und einige Testflüge, allerdings wurde die Projektarbeit nach dem letzten Test mit A4b im Januar 1945 eingestellt.

[Don]

Glaubst du auch nicht an die Mondlandung? Dann zeig mir deine Verschwörungen, damit ich sie widerlegen kann. :hi:

What?

[Merkelraute]

Ich finde es faszinierend, dass wir angeblich das F1 Raketentriebwerk der Saturn gar nicht mehr bauen könnten, das mit all unser High-Tech.
Die Saturn V wird man schon deswegen nicht mehr bauen, weil sie einfach zu laut war.


Liste: Die lautesten Geräusche der Welt


320 dB
Tambora-Explosion (Vulkanausbruch 1815 in Indonesien)
310 dB
Tunguska-Meteor (mit Infraschall)
235 dB
Erdbeben der Stärke 5 auf der Richterskala
204 dB
Saturn V Rakete
198 dB - Für den Menschen tödlich

182 dB
Bisher stärkste Lautsprecher
180 dB
Krakatau-Explosion
174 dB
Ein Pottwal an Land
140 dB
An Deck eines Flugzeugträgers
120 dB
Gewitterdonner

[kotzfisch]

Habe ich auch nicht geschrieben, allerdings die A9/10 hatte man begonnen konkret zu bauen.

Text Wikipedia

Nein- die 4b war eine A4 mit Tragfläche, sonst nichts.Ist eh abgestürzt.HVA Peenemünde Februar 45.

[herberger]

Ich wäre dafür, den Planeten Mars umbenennen in Wernher von Braun Planeten.

[Merkelraute]

Habe ich auch nicht geschrieben, allerdings die A9/10 hatte man begonnen konkret zu bauen.

Text Wikipedia
Ich wusste gar nicht, daß in Deutschland sogar eine Raumfahrtrakete A12 in Planung war.:appl:

[kotzfisch]

Ich wusste gar nicht, daß in Deutschland sogar eine Raumfahrtrakete A12 in Planung war.:appl:

Man wollte primär einen Sprengkopf nach New York tragen.ICBM halt.Die sog. Amerika Rakete.Die Deutschen hatten sogar bei der OFA in Oberammergau einen Jäger mit variabler Flügelpfeilung in der Erprobung.
Bei der Rakete ging es nicht um Raumfahrt- schon gar nicht bemannt.

[Merkelraute]

Hier eine Rede von ihm:

https://www.youtube.com/watch?v=gH2SvQoGAzo

[Merkelraute]

Man wollte primär einen Sprengkopf nach New York tragen.ICBM halt.Die sog. Amerika Rakete.Die Deutschen hatten sogar bei der OFA in Oberammergau einen Jäger mit variabler Flügelpfeilung in der Erprobung.
Bei der Rakete ging es nicht um Raumfahrt- schon gar nicht bemannt.
Doch, die A12 war für die Raumfahrt gedacht. https://de.wikipedia.org/wiki/Aggregat_12
Du scheinst die A10 zu meinen, die als Amerikarakete bezeichnet wurde. https://de.wikipedia.org/wiki/Aggregat_10

[herberger]

Ich wusste gar nicht, daß in Deutschland sogar eine Raumfahrtrakete A12 in Planung war.:appl:

Das wäre übertrieben, man beschäftigte sich theoretisch damit.

[kotzfisch]

Doch, die A12 war für die Raumfahrt gedacht. https://de.wikipedia.org/wiki/Aggregat_12
Du scheinst die A10 zu meinen, die als Amerikarakete bezeichnet wurde. https://de.wikipedia.org/wiki/Aggregat_10

Jepp- Du hast recht.

[Esreicht!]

Äh wollte nur mal fragen, ob der Strangersteller @ sunbeam auf den Mond geschossen wurde,lange nichts mehr von ihm gelesen?

kd

[antiseptisch]

4. Nach Ende der Apollo-Programme hat nie ein Mensch offiziell den nahen Erdorbit verlassen. Wenn die Mondlandungen mit Menschen echt gewesen wären, dann hätten anschließend öfter noch Menschen die Erdnähe verlassen. Ist aber nicht passiert.
Das sage ich auch schon die ganze Zeit. 50 Jahre sind eine halbe Ewigkeit in der Raumfahrt. Stattdessen labern die davon, gleich zum Mars zu fliegen, denn auf dem Mond waren sie ja schon. Ja, klar. Das sagen die in 50 Jahren auch noch.

[DonauDude]

Glaubst Du denn, daß es aktuell Raumfahrt gibt oder ist das Deiner Meinung auch alles gefälscht?

Ich glaube, dass es Raumfahrt mit Menschen nur im erdnahen Orbit gibt. Außerhalb nur mit Sonden und Satelliten. Für menschliche Raumfahrt außerhalb müsste man im Orbit ein Raumschiff bauen mit einer sehr dicken Bleipanzerung (mindestens 1m dick) gegen die extreme Strahlung.

[herberger]

Hätte der Führer des erfahren das von Braun sich so neben bei mit Weltraumfahrt beschäftigt, dann wäre er zum Minen Räumen an der Ostfront versetzt worden.

[antiseptisch]

Ich glaube, dass es Raumfahrt mit Menschen nur im erdnahen Orbit gibt. Außerhalb nur mit Sonden und Satelliten. Für menschliche Raumfahrt außerhalb müsste man im Orbit ein Raumschiff bauen mit einer sehr dicken Bleipanzerung (mindestens 1m dick) gegen die extreme Strahlung.
Deswegen gab es ja in den letzten 50 Jahren nur unbemannte Mondmissionen. Und auch in 2100 wird kein Mensch auf dem Mond gewesen sein.

[DonauDude]

1. Laut Wikipedia bestand das Command Modul aus mehreren cm Edelstahl und Aluminium. Laut Wikipedia kommt da nichts mehr an Dosis an (siehe hier https://de.wikipedia.org/wiki/Van-Allen-G%C3%BCrtel). Die Einheit dort in der Grafik ist übrigens Gy pro Jahr. Die waren aber nur ein paar Tage im Weltraum bei ausreichendem Strahlenschutz.

Natürlich, das ist das was offiziell verlautbart wird. Diese Angaben kann aber niemand unabhängig überprüfen. Und spätestens seit Covid, Arabischer Frühling, Irakkrieg, 9/11, Kosovokrieg usw. usf. sollte jedem klar sein, dass man offiziellen Quellen nicht einfach glauben darf.




2. Hier ist die Landungseinheit im Testflug in den 60er Jahren. ...
3. Schau Dir die Saturn 5 an. Sowas ist bislang nicht wieder gebaut worden, weil keiner wieder zum Mond fliegen wollte. ...

Man braucht immer superschwere Trägersysteme, auch wenn man gerade keine Mondfahrt vorhat. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass die Saturn V die angegebene Nutzlast nicht tragen konnte. Als Indiz wie gesagt die lange Dauer der Entwicklung (und das mit besserer Technologie als in den 1960ern) für die sowjetische Energija oder jetzt die Falcon Heavy von SpaceX.




4. Was genau hätten Astronauten denn im erdfernen Erdorbit machen sollen? Weshalb hätte man dieses kostspielige Unternehmen wiederholen sollen, um Menschen im erdfernen Erdorbit zu bringen? Du machst doch sicher auch nur Sachen, die Sinn ergeben.

Die ganze Angelegenheit wurde ursprünglich gemacht, um die Überlegenheit der USA zu demonstrieren, als Moralbooster. Wiederholt wurde es, damit man mit den Budget-Milliarden andere geheime Projekte finanzieren konnte. Großer Bernie-Madoff-Scam, oder großer Startup-Internet-Blasen-Venture-Capital-Scam. Nach dem Ende des Apollo-Programms musste die CIA auf Drogenhandel und geheimen Waffenhandel umsteigen, um ihre Projekte zu finanzieren. Vielleicht wurde das Geld auch für das israelische Atomwaffenprogramm verwendet, man weiß es nicht.

[DonauDude]

Wer sich ständig belogen fühlt, der glaubt selbst wahre, historische Ereignisse nicht.

Es ist immer gut, Dinge zu hinterfragen. Aber wenn etwas wahr ist, dann erweist es sich auch bei kritischer Untersuchung als wahr. Und das ist bei der Mondlandung nicht der Fall, denn die Mondlandung hält einer kritischen Untersuchung nicht stand.