50 Jahre Mondlandung

[Stanley_Beamish]

Ich denke du sitzt im Flieger nach Taipeh?

Das mit dem Fliegen ist doch auch ein Hoax. Wie soll denn so ein mehrere Hundert Tonnen schweres Ding fliegen können? :auro:
Und dann die Höhe. In 10.000 Kilometer Höhe sind noch extremere Verhältnisse als auf der Spitze des Mount Everest.
Das halten nur gut trainierte junge Menschen ohne Sauerstoffmaske aus.

[antiseptisch]

Nein. Nach der vorgelegten Menge an Dokumentation ist es auch nach der Einschätzung gemäß allgemeiner Lebenserfahrung sehr viel wahrscheinlicher, dass die ML stattgefunden hat, als dass sie ein Fake gewesen wäre.
So etwas kann man nicht geheimhalten, selbst bei Anwendung des NTK Prinzips.Never, ever.
Du hattest auch schonmal ernsthaftere Argumente. Die wurden zwar alle widerlegt, aber wenigstens gabst du dir mehr Mühe.

[antiseptisch]

Nein, brauchen wir nicht- die ML ist ein Fakt wenn es ein Fake gewesen wäre, warum dann die Inszenierung Apollo13 und warum Mission 12,14,15,16,17.
Bei einer Fakegeschichte würden dann immer mehr Mitwisser involviert und die Fehlerquellen maximiert. Widerspricht jeder Logik. Ich mag ja einmal mit einem Blödsinn durchkommen-Glück gehabt.
Ich wiederhole ihn dann aber nicht noch 5mal, wenn ich alle getäuscht habe, dass ich es könnte. Unlogisch, ne? Hätten sie nur Apollo 11 gemacht und dann gesagt, wir haben bewiesen, dass wir es können und Schluß- das wäre ein Nähroden für Zweifel aber so.Und die CCCP im Tiefschlaf- glaubst Du selbst nicht.
Ja, klar. Vor 50 Jahren ging es sechsmal, aber seitdem überhaupt nicht mehr. Allein das ist doch schon entlarvend genug.

[ali ria ashley2]

Nein, brauchen wir nicht- die ML ist ein Fakt wenn es ein Fake gewesen wäre, warum dann die Inszenierung Apollo13 und warum Mission 12,14,15,16,17.
Bei einer Fakegeschichte würden dann immer mehr Mitwisser involviert und die Fehlerquellen maximiert. Widerspricht jeder Logik. Ich mag ja einmal mit einem Blödsinn durchkommen-Glück gehabt.
Ich wiederhole ihn dann aber nicht noch 5mal, wenn ich alle getäuscht habe, dass ich es könnte. Unlogisch, ne? Hätten sie nur Apollo 11 gemacht und dann gesagt, wir haben bewiesen, dass wir es können und Schluß- das wäre ein Nähroden für Zweifel aber so.Und die CCCP im Tiefschlaf- glaubst Du selbst nicht.

Du bist naiv... es ist immer die gleiche Truppe. Der CIA ist gerissen...

[kotzfisch]

Ja, klar. Vor 50 Jahren ging es sechsmal, aber seitdem überhaupt nicht mehr. Allein das ist doch schon entlarvend genug.

Nein, Du hast den Kern nicht verstanden.Wenn ich einmal damit durchkomme, gehe ich nicht das Risiko ein, bei den nächsten 5mal erwischt zu werden. Das das ganze Ding teuer und letztlich nutzlos war, hat jeden denkenden Menschen von einer Wiederholung abgehalten, was nur logisch ist.2024 wollen sie mit Artemis zurück- völlig sinnlos aber hübsch.

[kotzfisch]

Du bist naiv... es ist immer die gleiche Truppe. Der CIA ist gerissen...

Hahahaha.Die CIA hat mit Apollo so viel zu tun, wie ich mit Xi Jinping.Spinn Dich aus.Man kann Sachen auch künstlich mehr Bedeutung geben, als ihnen zukommt.

[antiseptisch]

Nein, Du hast den Kern nicht verstanden.Wenn ich einmal damit durchkomme, gehe ich nicht das Risiko ein, bei den nächsten 5mal erwischt zu werden. Das das ganze Ding teuer und letztlich nutzlos war, hat jeden denkenden Menschen von einer Wiederholung abgehalten, was nur logisch ist.2024 wollen sie mit Artemis zurück- völlig sinnlos aber hübsch.
Dass die zurückwollen, höre ich seit 40 Jahren. Stattdessen gab es nur zwei Weltraumstationen im Erdumlauf in der ganzen Zeit. Gähn.

[kotzfisch]

Dass die zurückwollen, höre ich seit 40 Jahren. Stattdessen gab es nur zwei Weltraumstationen im Erdumlauf in der ganzen Zeit. Gähn.

Mondlandung und Stationen in der Umlaufbahn haben miteinander nichts zu tun. Außerdem gabs vier. Skylab, Mir, die chinesische und die ISS.
Warum müssen Menschen, die keine Ahnung haben sich zielgenau zu Themen äußern, wo dies in besonderem Maße zutrifft? Geltungsdrang? Sag es mir einfach.

[antiseptisch]

Mondlandung und Stationen in der Umlaufbahn haben miteinander nichts zu tun.
Typisch dämliches Strohmannargument. Du würdest sogar behaupten, zwei eineiige Zwillinge haben nichts miteinander zu tun, denn die haben ja zwei verschiedene Vornamen. Immer diese Unfähigkeit, zwei Dinge nebeneinander und auch noch gleichzeitig zu betrachten. Armselig.

[kotzfisch]

Typisch dämliches Strohmannargument. Du würdest sogar behaupten, zwei eineiige Zwillinge haben nichts miteinander zu tun, denn die haben ja zwei verschiedene Vornamen. Immer diese Unfähigkeit, zwei Dinge nebeneinander und auch noch gleichzeitig zu betrachten. Armselig.

Du hast die Stationen erwähnt.Beides zusammen ist Weltraumfahrt- das ist der gemeinsame Nenner.Du windest Dich mit armseligster Polemik heraus, kann ja jeder hier lesen.Mach Dir keine Sorgen, die User sehen ja, was Du hier verzapfst.Sie werden sich ihr Urteil gebildet haben.

[Querfront]

Ja, klar. Vor 50 Jahren ging es sechsmal, aber seitdem überhaupt nicht mehr. Allein das ist doch schon entlarvend genug.

Nein, ist es nicht. Es gab nach sechs erfolgreichen Mondmissionen andere Prioritäten in der Raumfahrt, die auch größeren praktischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen brachten. Es gab die wiederverwendbaren Raumschiffe, die ISS wurde in Betrieb genommen. Satellitennetze für militärische und zivile Zwecke würden aufgebaut. Es gab diverse Missionen zum Mars mit immer besseren Marsrovern, es gab Missionen zum Rand des Sonnensystems u.v.m...

[kotzfisch]

Nein, ist es nicht. Es gab nach sechs erfolgreichen Mondmissionen andere Prioritäten in der Raumfahrt, die auch größeren praktischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen brachten. Es gab die wiederverwendbaren Raumschiffe, die ISS wurde in Betrieb genommen. Satellitennetze für militärische und zivile Zwecke würden aufgebaut. Es gab diverse Missionen zum Mars mit immer besseren Marsrovern, es gab Missionen zum Rand des Sonnensystems u.v.m...

Jepp. 100%! Die PR Schlacht war geschlagen, die Russen quasi besiegt. Der Mond ist wissenschaftlich und kommerziell völlig uninteressant.

[DonauDude]

Beim Klima auf jeden Fall.

Bei Technik allgemein ist wiki schon ok.
Auch beim MOnd!

Da liegst du halt daneben.

Aber das weißt du ja sicher längst!

Beim Van-Allen-Gürtel liegt die Wikipedia daneben und betreibt Desinformation.


Da sind mehr als genug Daten usw vorhanden.
Hunderttausende Mitarbeiter
auch bei den Russen, Chinese etc.....

Aber was willst du machen?
Wer das alles ignorieren WILL?

Der ignoriert das halt.

KannsumacheNix!
https://politikforen-hpf.net/images/smilies/wink.gif


Hunderttausende Mitarbeiter, von denen fast alle keinen Zugang zum Gesamtbild haben. Jeder hat nur einen kleinen Bereich und weiß nichts über die anderen Bereiche des Gesamtprojekts. Vgl. Manhattan-Projekt.

Von daher irrelevantes Argument.

[DonauDude]

Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass Menschen auf dem Mond waren. Hier sind einige der wichtigsten Beweise und Quellen, die diese Behauptung unterstützen:

Na denn wollen wir es mal wieder aufdröseln. Du wirst sehen, dass es keinen einzigen stichhaltigen Beweis gibt.




Astronauten und Missionen: Die NASA führte zwischen 1969 und 1972 insgesamt sechs bemannte Mondlandungen im Rahmen des Apollo-Programms durch. Hier sind die wichtigsten Missionen:
Apollo 11: Am 20. Juli 1969 landete die Apollo-11-Mission auf dem Mond, und die Astronauten Neil Armstrong und Edwin "Buzz" Aldrin betraten die Oberfläche. Neil Armstrong sagte berühmt: "Das ist ein kleiner Schritt für einen Menschen, aber ein riesiger Sprung für die Menschheit."

Fotografische und Videoaufnahmen: Während der Apollo-Missionen wurden umfangreiche Foto- und Videoaufnahmen von der Mondoberfläche gemacht. Diese Bilder und Videos wurden von den Astronauten und Raumfahrzeugen zurück zur Erde gebracht und sind gut dokumentiert.


Kann genausogut im Studio (Hangar einer Luftwaffenbasis) für Mondoberflächenaufnahmen bzw. mit Holzattrappen für Anflugsimulationen hergestellt worden sein. Von daher kein Beweis.

Hier Bilder der Holzattrappe:

https://gab.com/system/media_attachments/files/127/355/408/small/3ca3ba7ea7a256a2.jpg

https://gab.com/system/media_attachments/files/127/355/392/small/c775ddf5f9fb6aba.jpg

https://gab.com/system/media_attachments/files/127/355/187/small/2853840f6b866aee.jpg

https://gab.com/system/media_attachments/files/127/355/151/small/505954a013e40711.jpg

https://gab.com/system/media_attachments/files/127/355/134/small/6482beffbb5e9011.jpg



Gesteinsproben: Die Astronauten der Apollo-Missionen brachten Tausende von Kilogramm Mondgestein zurück zur Erde. Diese Proben wurden von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt untersucht und bestätigen, dass sie vom Mond stammen und sich in ihrer Zusammensetzung von irdischen Gesteinen unterscheiden.

Sämtliche Gesteinsproben können auch von der Erde stammen. Kein Wissenschaftler (selbst wenn er seine Reputation aufs Spiel setzen wollte) kann beweisen, dass die angeblich vom Mond stammenden Gesteinsproben nicht vom Mond stammen, denn niemand kann einfach so mal zum Mond, um selbst Vergleichsproben zu sammeln. Von daher kein Beweis.




Laserreflektoren: Während der Apollo-11-, -14- und -15-Missionen wurden Laserreflektoren auf der Mondoberfläche installiert. Diese Reflektoren ermöglichen es Wissenschaftlern, die Entfernung zwischen Erde und Mond äußerst präzise zu messen, indem sie Laserstrahlen auf den Mond senden und die Zeit messen, die benötigt wird, um zur Erde zurückzukehren.

Laserreflektoren wurden wie im Falle der sowjetischen Reflektoren offiziell von automatischen Sonden auf dem Mond installiert. Von daher können Laserreflektoren kein Beweis für menschliche Präsenz sein.




Radiokommunikation: Die Kommunikation zwischen der Erde und den Astronauten auf dem Mond wurde von Millionen von Menschen weltweit überwacht und dokumentiert. Radiowellen wurden von der Erde zum Mond und zurück gesendet, und diese Signale wurden von zahlreichen Radioteleskopen aufgefangen.

Die Radiokommunikation erfolgte indirekt, nicht direkt. Die Astronauten können sich problemlos im nahen Erdorbit aufhalten, und niemand würde bemerken, dass sie sich nicht auf dem Weg zum Mond befinden. Besonders, wenn dann noch eine unbemannte Kapsel in Richtung Mond unterwegs ist. Von daher auch kein Beweis.




Unabhängige Überwachung: Während der Apollo-Missionen überwachten nicht nur die USA, sondern auch andere Länder, darunter die Sowjetunion, die die Raumfahrt rivalisierten, die Aktivitäten auf dem Mond. Sie hätten jeden Versuch, die Mondlandung zu fälschen, entdeckt und veröffentlicht.

Die UdSSR hatte mit den USA eine Vereinbarung, dass die USA ihren Mondtriumph haben können und im Gegenzug die UdSSR politische (z.B. SALT-I-Vertrag unterschrieben 1972) und wirtschaftliche (z,B. Willy Brandts Ostpolitik, Moskauer Vertrag unterschrieben 1970) Zugeständnisse bekommt.




Zeitzeugen und beteiligte Experten: Tausende von Menschen, darunter NASA-Mitarbeiter, Astronauten und Techniker, waren an den Apollo-Missionen beteiligt. Viele von ihnen haben aus erster Hand über ihre Erfahrungen und die Mondlandungen berichtet.

Astronauten erzählen widersprüchliche Geschichten darüber, wie Landung auf dem Mond und Start vom Mond sich zugetragen hätte. Das kann man den Interviews entnehmen, die z.B. Bart Sibrel durchgeführt hat und in seinem Film "Astronauts gone wild" veröffentlicht hat. Fast alle Techniker und NASA-Mitarbeiter wurden ebenso getäuscht wie die Öffentlichkeit. Nur eine kleine Gruppe wusste um den Betrug.




Forschung und wissenschaftliche Veröffentlichungen: Zahlreiche wissenschaftliche Studien und Veröffentlichungen basieren auf den während der Apollo-Missionen gesammelten Daten und Proben. Diese Forschung hat unser Verständnis des Mondes und des Sonnensystems erweitert.

Garbage In, Garbage Out
Wenn die während Apollo gesammelten Daten auf falschen Behauptungen beruhen, dann sind die darauf fußenden Erkenntnisse ebenfalls fehlerhaft. Hat man ja auch mit Covid gesehen, wie mit falschen Ausgangsdaten falsche Entscheidungen begründet wurden.




Es gibt also eine Fülle von Beweisen und Quellen, die die Tatsache unterstützen, dass Menschen tatsächlich auf dem Mond waren. Die Mondlandungen sind eine der am besten dokumentierten und überprüften Errungenschaften der Menschheitsgeschichte.

https://letmegooglethat.com/?q=webseiten+mit+Beweisen+f%C3%BCr+die+Mondlandung

Bleibt letztlich nichts übrig, um die These zu beweisen, dass Menschen mit Apollo den Mond betreten hätten.

[antiseptisch]

Nein, ist es nicht. Es gab nach sechs erfolgreichen Mondmissionen andere Prioritäten in der Raumfahrt, die auch größeren praktischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen brachten. Es gab die wiederverwendbaren Raumschiffe, die ISS wurde in Betrieb genommen. Satellitennetze für militärische und zivile Zwecke würden aufgebaut. Es gab diverse Missionen zum Mars mit immer besseren Marsrovern, es gab Missionen zum Rand des Sonnensystems u.v.m...
Ja, aber doch nicht mit Menschen! Ist das so schwer zu begreifen? Wenn man 50 Jahre lang nicht mehr an einen einmal erreichten Stand herankommt, dann nennt man das RÜCKSCHRITT! In keiner anderen Disziplin kommt man 50 Jahre lang nicht mehr an den erreichten Standard heran und verkauft das dann noch als Fortschritt. Es ist nicht nur völlig unglaubwürdig, sondern erstunken und erlogen.

Keine Ahnung, warum man damals nicht einfach sagen konnte: "Es geht nicht". Das war der damals herrschende Größenwahn, der alles plötzlich als machbar erscheinen ließ, wenn man nur genug Geld da reinbuttert. Technische Grenzen sollte es nicht mehr geben.

[schlaufix]

Ja, aber doch nicht mit Menschen! Ist das so schwer zu begreifen? Wenn man 50 Jahre lang nicht mehr an einen einmal erreichten Stand herankommt, dann nennt man das RÜCKSCHRITT! In keiner anderen Disziplin kommt man 50 Jahre lang nicht mehr an den erreichten Standard heran und verkauft das dann noch als Fortschritt. Es ist nicht nur völlig unglaubwürdig, sondern erstunken und erlogen.

Keine Ahnung, warum man damals nicht einfach sagen konnte: "Es geht nicht". Das war der damals herrschende Größenwahn, der alles plötzlich als machbar erscheinen ließ, wenn man nur genug Geld da reinbuttert. Technische Grenzen sollte es nicht mehr geben.

Es ging doch! Warum sollte man also sagen es geht nicht? Und warum sollte man in der Wüste noch öfters zu einer vermeintlichen Wasserstelle laufen, wenn man schon nach dem 6. mal festgestellt hat das es dort nichts zu holen gibt?

[Olliver]

....Du wirst sehen, dass es keinen einzigen stichhaltigen Beweis gibt.....

Ja wenn das für dich von Anfang an fest steht?
Und auf der anderen Seite wurden doch alle FlatterndenFähnchen sehr plausibel widerlegt?

Bliebe für mich die Frage, welchen beruflichen Hintergrund hast du?

[Querfront]

Ja, aber doch nicht mit Menschen! Ist das so schwer zu begreifen? Wenn man 50 Jahre lang nicht mehr an einen einmal erreichten Stand herankommt, dann nennt man das RÜCKSCHRITT! In keiner anderen Disziplin kommt man 50 Jahre lang nicht mehr an den erreichten Standard heran und verkauft das dann noch als Fortschritt. Es ist nicht nur völlig unglaubwürdig, sondern erstunken und erlogen.

Keine Ahnung, warum man damals nicht einfach sagen konnte: "Es geht nicht". Das war der damals herrschende Größenwahn, der alles plötzlich als machbar erscheinen ließ, wenn man nur genug Geld da reinbuttert. Technische Grenzen sollte es nicht mehr geben.

Nix Verschwörung, nix gelogen, die bemannte Raumfahrt ist viel teurer, als die unbemannte. Bemannte Raumfahrt hat es ja durchaus in den letzten Jahrzehnten gegeben, nur halt nicht für Fernmissionen, sondern erdnah. Bemannte Raumfahrt wird es angesichts neuer Ziele und Herausforderungen auch wieder geben, sowohl zum Mond, als auch zum Mars. Das wird, vorraugesetzt wir vernichten uns nicht vorher selbst, schon in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren passieren. Ich rechne damit, dass die Chinesen vor 2030 eine bemannte Mondmission starten und Ende der 30er geht es zum Mars. Hier sehe ich Musk mit seinem SpaceX vorn.

[DonauDude]

Ja wenn das für dich von Anfang an fest steht?
Und auf der anderen Seite wurden doch alle FlatterndenFähnchen sehr plausibel widerlegt?

Bliebe für mich die Frage, welchen beruflichen Hintergrund hast du?

Es steht nur deswegen fest, dass es ein Betrug war, weil die Strahlung des Van-Allen-Gürtels es unmöglich macht.
Schau dir selbst die verfügbaren Daten des Van-Allen-Gürtels an und ignoriere die dem widersprechenden politisch korrekten Daten der Apollo-Kapseln.

Van Allen selbst erklärte noch 1959:

"Our measurements show that the maximum radiation level as of 1958 is equivalent to between 10 and 100 roentgens per hour, depending on the still-undetermined proportion of protons to electrons. Since a human being exposed for two days to even 10 roentgens would have only an even chance of survival, the radiation belts obviously present an obstacle to space flight. "
J.A. Van Allen (1959) Radiation Belts around The Earth (https://www.scientificamerican.com/article/radiation-belts-around-the-earth/), Scientific American, Vol. 200, No. 3, pp39-47, via https://www.aulis.com/j_white_col6.htm

Auf Deutsch:

"Unsere Messungen zeigen, dass die maximale Strahlenbelastung (gemessen bis 1958) zwischen 10 und 100 Röntgen pro Stunde liegt, je nach dem noch unbestimmten Verhältnis von Protonen zu Elektronen. Da ein Mensch, der zwei Tage lang selbst nur 10 Röntgen ausgesetzt wäre, nur eine geringe Überlebenschance hätte, stellen die Strahlungsgürtel offensichtlich ein Hindernis für die Raumfahrt dar."

[Olliver]

Es steht nur deswegen fest, dass es ein Betrug war, weil die Strahlung des Van-Allen-Gürtels es unmöglich macht.....

Unsinn,
da die Belastung nur kurz war.
Wie es dir schon ausführlich dargelegt wurde.

Und warum verschweigst du deinen beruflichen Hintergrund?

[DonauDude]

Unsinn,
da die Belastung nur kurz war.
Wie es dir schon ausführlich dargelegt wurde.

Und warum verschweigst du deinen beruflichen Hintergrund?

Die Belastung war (pro Mission Hin- und Rückflug zusammengenommen) anderthalb Stunden, das reicht für eine tödliche Dosis. Außerdem gab es zu dem Zeitpunkt auch noch Sonnenstürme, was die Belastung nochmal erhöht.

[Olliver]

Die Belastung war (pro Mission Hin- und Rückflug zusammengenommen) anderthalb Stunden, das reicht für eine tödliche Dosis. Außerdem gab es zu dem Zeitpunkt auch noch Sonnenstürme, was die Belastung nochmal erhöht.

Unsinn,
auch unterschlägst du die Abschirmung, sie war anfangs noch nicht optimal, heute sicher viel besser!

Und warum verschweigst du deinen beruflichen Hintergrund?

[Sathington Willoughby]

Wikipedia ist eine notorische Desinformationsquelle mit Bias und Cherrypicking.

dann hast du Belege dafür, dass seine Behauptung stimmt?

[antiseptisch]

Es ging doch! Warum sollte man also sagen es geht nicht? Und warum sollte man in der Wüste noch öfters zu einer vermeintlichen Wasserstelle laufen, wenn man schon nach dem 6. mal festgestellt hat das es dort nichts zu holen gibt?
Bei den U-Booten hat man auch nicht aufgehört, immer tiefer zu tauchen, obwohl vor kurzem da noch eins implodiert ist. Aber man hat vorherige Erfolge jedenfalls immer wieder reproduziert, und sich nicht gefragt: "Was sollen wir denn da?" Oder: "Lohnt sich doch gar nicht". Das sind echt Ausreden für Doofe.

[MANFREDM]

Unsinn, auch unterschlägst du die Abschirmung, sie war anfangs noch nicht optimal, heute sicher viel besser!
Und warum verschweigst du deinen beruflichen Hintergrund?

Was geht dich der berufliche Hintergrund eines Users an? Nichts. Vor allen Dingen deswegen nichts, damit du das nicht für Attacken nutzen kannst.

[Olliver]

....
Sämtliche Gesteinsproben können auch von der Erde stammen. Kein Wissenschaftler (selbst wenn er seine Reputation aufs Spiel setzen wollte) kann beweisen, dass die angeblich vom Mond stammenden Gesteinsproben nicht vom Mond stammen, denn niemand kann einfach so mal zum Mond, um selbst Vergleichsproben zu sammeln. Von daher kein Beweis.
....

....

Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat umfangreiche Untersuchungen an Mond-Gesteinsproben durchgeführt und kommt zu dem Schluss, dass diese Proben zweifelsfrei vom Mond stammen.

Hier sind einige Gründe, warum die Behauptung widerlegt werden kann:

Herkunftsanalyse: Wissenschaftler haben umfangreiche Analysen der chemischen Zusammensetzung der Mondgesteine durchgeführt. Diese Analysen zeigen eindeutig, dass die Gesteinsproben chemische Signaturen aufweisen, die sich von denen der irdischen Gesteine unterscheiden. Diese Unterschiede sind konsistent und können nicht durch irdische Kontamination erklärt werden.

Mondgesteinsproben von verschiedenen Apollo-Missionen: Die USA haben während der Apollo-Missionen 1969 bis 1972 insgesamt sechs bemannte Mondlandungen durchgeführt. Insgesamt wurden über 380 Kilogramm Mondgestein zur Erde zurückgebracht. Diese Proben wurden von verschiedenen Astronauten und Missionen gesammelt und weisen konsistente Merkmale auf.

Unabhängige Untersuchungen: Mondgesteinsproben wurden von verschiedenen Laboren auf der ganzen Welt analysiert, darunter auch von Laboren in Ländern, die politisch den USA gegenüber kritisch eingestellt sind. Diese unabhängigen Analysen bestätigen die Ergebnisse der NASA und anderer wissenschaftlicher Institutionen.

Physikalische Eigenschaften: Die physikalischen Eigenschaften der Mondgesteine, wie ihre kristalline Struktur und ihre Mineralkomposition, sind eindeutig mondtypisch und unterscheiden sich von irdischen Gesteinen.

Rückverfolgung der Missionen: Die Apollo-Missionen wurden von Tausenden von Menschen überwacht, darunter Wissenschaftler, Ingenieure und Raumfahrtexperten. Es gibt umfangreiche Aufzeichnungen, Fotos und Dokumentationen, die die tatsächliche Mondlandung und die Rückkehr der Gesteinsproben belegen.

In der Wissenschaft werden Hypothesen und Theorien aufgrund von Beweisen und empirischen Daten bewertet. Die Idee, dass sämtliche Mond-Gesteinsproben von der Erde stammen könnten, steht im Widerspruch zu einer umfangreichen Menge wissenschaftlicher Beweise.....

[DonauDude]

Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat umfangreiche Untersuchungen an Mond-Gesteinsproben durchgeführt und kommt zu dem Schluss, dass diese Proben zweifelsfrei vom Mond stammen.

Hier sind einige Gründe, warum die Behauptung widerlegt werden kann:

Herkunftsanalyse: Wissenschaftler haben umfangreiche Analysen der chemischen Zusammensetzung der Mondgesteine durchgeführt. Diese Analysen zeigen eindeutig, dass die Gesteinsproben chemische Signaturen aufweisen, die sich von denen der irdischen Gesteine unterscheiden. Diese Unterschiede sind konsistent und können nicht durch irdische Kontamination erklärt werden.

WENN eine Regierung es darauf anlegt, einen öffentlichkeitswirksamen Betrug durchzuführen, DANN wird selbige Regierung auch Experten anstellen, die im Labor die nötigen chemischen und physikalischen Signaturen in den aus Erdminen aus der ganzen Welt zusammengesuchten Gesteinsproben (sind spezielle Mineralsorten) erzeugen, so dass normale Wissenschaftler keinen Verdacht schöpfen.




Mondgesteinsproben von verschiedenen Apollo-Missionen: Die USA haben während der Apollo-Missionen 1969 bis 1972 insgesamt sechs bemannte Mondlandungen durchgeführt. Insgesamt wurden über 380 Kilogramm Mondgestein zur Erde zurückgebracht. Diese Proben wurden von verschiedenen Astronauten und Missionen gesammelt und weisen konsistente Merkmale auf.

Unabhängige Untersuchungen: Mondgesteinsproben wurden von verschiedenen Laboren auf der ganzen Welt analysiert, darunter auch von Laboren in Ländern, die politisch den USA gegenüber kritisch eingestellt sind. Diese unabhängigen Analysen bestätigen die Ergebnisse der NASA und anderer wissenschaftlicher Institutionen.

Physikalische Eigenschaften: Die physikalischen Eigenschaften der Mondgesteine, wie ihre kristalline Struktur und ihre Mineralkomposition, sind eindeutig mondtypisch und unterscheiden sich von irdischen Gesteinen.

Rückverfolgung der Missionen: Die Apollo-Missionen wurden von Tausenden von Menschen überwacht, darunter Wissenschaftler, Ingenieure und Raumfahrtexperten. Es gibt umfangreiche Aufzeichnungen, Fotos und Dokumentationen, die die tatsächliche Mondlandung und die Rückkehr der Gesteinsproben belegen.

In der Wissenschaft werden Hypothesen und Theorien aufgrund von Beweisen und empirischen Daten bewertet. Die Idee, dass sämtliche Mond-Gesteinsproben von der Erde stammen könnten, steht im Widerspruch zu einer umfangreichen Menge wissenschaftlicher Beweise.....

[DonauDude]

dann hast du Belege dafür, dass seine Behauptung stimmt?

Ja, na klar. Sonst wäre ich ja gar nicht zu dieser Ansicht gekommen, sondern würde neutral in dieser Frage sein bzw. keinen Grund dafür haben, die offizielle Version anzuzweifeln.

[Olliver]

WENN eine Regierung es darauf anlegt, einen öffentlichkeitswirksamen Betrug durchzuführen, DANN wird selbige Regierung auch Experten anstellen, die im Labor die nötigen chemischen und physikalischen Signaturen in den aus Erdminen aus der ganzen Welt zusammengesuchten Gesteinsproben (sind spezielle Mineralsorten) erzeugen, so dass normale Wissenschaftler keinen Verdacht schöpfen.

Du musst ja ALLE Millionen von Wissenschaftler für total bekloppt ansehen?
Sehr realistisch!

:dg:

[Chronos]

(....)

Sämtliche Gesteinsproben können auch von der Erde stammen. Kein Wissenschaftler (selbst wenn er seine Reputation aufs Spiel setzen wollte) kann beweisen, dass die angeblich vom Mond stammenden Gesteinsproben nicht vom Mond stammen, denn niemand kann einfach so mal zum Mond, um selbst Vergleichsproben zu sammeln. Von daher kein Beweis.

Vielleicht überzeugt dich ein etwas ausführlicherer Bericht über die Gesteinsproben-Analysen:


Auch das Festgestein auf dem Mond unterscheiden sich von Gestein, dass auf der Erde gefunden werden kann. Die Oberfläche der Erde wird durch Erosion ständig abgetragen und durch die Plattentektonik immer wieder neu geformt. Vor allem entlang der Mittelozeanischen Rücken, wo Lava zur Oberfläche drängt, wird neue Kruste gebildet. Das meiste Lavagestein auf der Erde ist daher relativ jung, mit einem Maximalalter von 200 Millionen Jahre. Plattentektonik führt auch zur Kollision der Kontinente und Gebirgsbildung, wobei Gesteine metamorph umgewandelt werden.

Die ältesten Gesteine auf der Erde können in Kratonen gefunden werden, alte Reste der Erdkruste die zumeist im Inneren der Kontinente liegen. Der Acasta Gneis wurde 1980 in einem solchen Kraton entdeckt, in der Nähe des Acasta River, Nordwest Territorium, Kanada. Altersdaten zeigen ein Kristallisationsalter von 4,03 Milliarden Jahre an, wobei das ursprüngliche Gestein vor 3,75 Milliarden, 3,6 Milliarden und 1,7 Milliarden Jahre noch metamorph umgewandelt wurde.

Die hellen Hochländer auf dem Mond werden zumeist von Anorthosite gebildet, ein Lavagestein mit einem sehr hohen Anteil (80 bis 98 %) an hellen Feldspäten. Als sich die Kruste des Mondes vor 3,9 bis 4,5 Milliarden Jahre bildete, sammelten sich die hellen, leichten Feldspat-Kristalle an der Oberfläche, wo sie noch heute gefunden werden können. Durch seine Kristallstruktur enthält der dortige Anorthosit relativ große Mengen an dem damit kompatiblen schweren Spurenelement Europium. Auf der Erde sind Anorthosite dagegen sehr selten und weisen auch eine andere chemische Signatur auf. Große Becken die durch Meteoriteneinschläge in die primitive Anorthosit-Kruste des Mondes geschlagen wurden, füllten sich vor 3,2 bis 3,9 Milliarden Jahre mit Basalt-Gestein. Der Mond-Regolith bildete sich in den letzten 3 Milliarden Jahre.

Der ursprüngliche Zustand der Mondgesteine und ihr hohes Alter sind ein klarer Beweis, dass sie nicht von dieser Welt stammen.


https://scilogs.spektrum.de/geschichte-der-geologie/faelschungssicheres-gestein-widerlegt-verschwoerungstheorien-zur-mondlandung/


Die UdSSR hatte mit den USA eine Vereinbarung, dass die USA ihren Mondtriumph haben können und im Gegenzug die UdSSR politische (z.B. SALT-I-Vertrag unterschrieben 1972) und wirtschaftliche (z,B. Willy Brandts Ostpolitik, Moskauer Vertrag unterschrieben 1970) Zugeständnisse bekommt.



Das ist die mit Abstand lustigste und zugleich ausführlichste These, die man bis dato je zum Thema der bemannten Mondlandung lesen konnte. :lach:

Alleine schon diese "Ableitung" verdient einen ganz besonderen Applaus!

:appl:

[DonauDude]

Du musst ja ALLE Millionen von Wissenschaftler für total bekloppt ansehen?
Sehr realistisch!

:dg:

Covid und Klima lassen grüßen.

Wer als Wissenschaftler nicht mitmacht, wird gecancelt.

[DonauDude]

Vielleicht überzeugt dich ein etwas ausführlicherer Bericht über die Gesteinsproben-Analysen:

Auch das Festgestein auf dem Mond unterscheiden sich von Gestein, dass auf der Erde gefunden werden kann. Die Oberfläche der Erde wird durch Erosion ständig abgetragen und durch die Plattentektonik immer wieder neu geformt. Vor allem entlang der Mittelozeanischen Rücken, wo Lava zur Oberfläche drängt, wird neue Kruste gebildet. Das meiste Lavagestein auf der Erde ist daher relativ jung, mit einem Maximalalter von 200 Millionen Jahre. Plattentektonik führt auch zur Kollision der Kontinente und Gebirgsbildung, wobei Gesteine metamorph umgewandelt werden.

Die ältesten Gesteine auf der Erde können in Kratonen gefunden werden, alte Reste der Erdkruste die zumeist im Inneren der Kontinente liegen. Der Acasta Gneis wurde 1980 in einem solchen Kraton entdeckt, in der Nähe des Acasta River, Nordwest Territorium, Kanada. Altersdaten zeigen ein Kristallisationsalter von 4,03 Milliarden Jahre an, wobei das ursprüngliche Gestein vor 3,75 Milliarden, 3,6 Milliarden und 1,7 Milliarden Jahre noch metamorph umgewandelt wurde.

Die hellen Hochländer auf dem Mond werden zumeist von Anorthosite gebildet, ein Lavagestein mit einem sehr hohen Anteil (80 bis 98 %) an hellen Feldspäten. Als sich die Kruste des Mondes vor 3,9 bis 4,5 Milliarden Jahre bildete, sammelten sich die hellen, leichten Feldspat-Kristalle an der Oberfläche, wo sie noch heute gefunden werden können. Durch seine Kristallstruktur enthält der dortige Anorthosit relativ große Mengen an dem damit kompatiblen schweren Spurenelement Europium. Auf der Erde sind Anorthosite dagegen sehr selten und weisen auch eine andere chemische Signatur auf. Große Becken die durch Meteoriteneinschläge in die primitive Anorthosit-Kruste des Mondes geschlagen wurden, füllten sich vor 3,2 bis 3,9 Milliarden Jahre mit Basalt-Gestein. Der Mond-Regolith bildete sich in den letzten 3 Milliarden Jahre.

Der ursprüngliche Zustand der Mondgesteine und ihr hohes Alter sind ein klarer Beweis, dass sie nicht von dieser Welt stammen.


https://scilogs.spektrum.de/geschichte-der-geologie/faelschungssicheres-gestein-widerlegt-verschwoerungstheorien-zur-mondlandung/ ...

Ich bin da nicht vom Fach, kann daher nichts dazu sagen. Trotzdem kann man nicht ausschließen, dass eine trickreiche Regierung (mit Motiv und praktisch unbeschränkten Ressourcen dazu) in der Lage ist, derartige Artefakte herzustellen falls nötig.

Das einzige was mich davon überzeugen würde, dass Apollo echt war, ist eine Demonstration, dass eine Apollo-Kapsel in der Lage ist, die in den Van-Allen-Gürteln vorherrschende Strahlung abzuhalten.

[Wuehlmaus]

Das einzige was mich davon überzeugen würde, dass Apollo echt war, ist eine Demonstration, dass eine Apollo-Kapsel in der Lage ist, die in den Van-Allen-Gürteln vorherrschende Strahlung abzuhalten.

Reichen denn die 6 bemannten Mondlandungen nicht als Demonstration?

[Chronos]

Ich bin da nicht vom Fach, kann daher nichts dazu sagen. Trotzdem kann man nicht ausschließen, dass eine trickreiche Regierung (mit Motiv und praktisch unbeschränkten Ressourcen dazu) in der Lage ist, derartige Artefakte herzustellen falls nötig.

Das einzige was mich davon überzeugen würde, dass Apollo echt war, ist eine Demonstration, dass eine Apollo-Kapsel in der Lage ist, die in den Van-Allen-Gürteln vorherrschende Strahlung abzuhalten.

Ich bin ja auch nicht vom Fach, aber wenn Dutzende Fachleute von Tokyo bis Honolulu (und alle Analyse-Labors auf der ganzen Welt können unmöglich bestochen worden sein) zu übereinstimmenden Analsyseergebnissen kommen, neige ich dazu, diese übereinstimmenden Ergebnisse eher zu glauben.

Und wenn die Menschen in Tschernobyl, die nach der Explosion die Trümmer wegräumten, die hundertfache oder gar tausendfache Dosis abbekommen haben und überlebten, dürfte eine einstündige Durchquerung des Van-Allen-Gürtels mit dessen wesentlich schwächeren Dosisleistung und dazu in einer abschirmenden Aluminium-Kapsel wohl eine deutlich geringere Dosis verursacht haben.

[Wuehlmaus]

Ich bin da nicht vom Fach, kann daher nichts dazu sagen. Trotzdem kann man nicht ausschließen, dass eine trickreiche Regierung (mit Motiv und praktisch unbeschränkten Ressourcen dazu) in der Lage ist, derartige Artefakte herzustellen falls nötig.

Das einzige was mich davon überzeugen würde, dass Apollo echt war, ist eine Demonstration, dass eine Apollo-Kapsel in der Lage ist, die in den Van-Allen-Gürteln vorherrschende Strahlung abzuhalten.

Es kann doch keinen gefährlichen Van-Allen-Gürtel geben.

Auf der Erdoberfläche ist die Umlaufgeschwindigkeit 7.91km/s, danach abnehmend. Auf 6000km Höhe sind es nur noch 7.7km/s.

Bei den Elektronenfernsehern hatte der Elektronenstrahl eine Geschwindigkeit von 6000km/s. Trotzdem haben sich die Leute jeden Abend davor gesetzt. Sollte also gefährliche Strahlung im Van Allen Gürtel sein, dann müsste die ja noch höhere, gefährlichere Geschwindigkeit haben. Damit würde sie aber nicht im Schwerefeld der Erde gehalten werden können und davon fliegen. Somit wäre die Strahlungsbelastung zwischen Erde und Mond die gleiche wie sonst im Weltall.

Da sich die Teilchen aber nur mit niedriger Geschwindigkeit um die Erde sammeln können, sind sie deutlich weniger gefährlich als das heimische Wohnzimmer. Und von dort ist berichtet, dass sich Menschen mitunter tagelang aufhalten und von der Glotze berieseln lassen.

Damit ist dieser Van-Allen-Gürtel also kein Hindernis für die Mondlandung.

Klugscheissermodus aus!

[Ruprecht]

Vielleicht überzeugt dich ein etwas ausführlicherer Bericht über die Gesteinsproben-Analysen:





Das ist die mit Abstand lustigste und zugleich ausführlichste These, die man bis dato je zum Thema der bemannten Mondlandung lesen konnte. :lach:

Alleine schon diese "Ableitung" verdient einen ganz besonderen Applaus!

:appl:
Ich lese mir immer interessiert die Argumente hier durch.
Also scheint es definitiv nicht möglich zu sein Mondgestein auf der Erde künstlich herzustellen.
Ich habe mir das schon gedacht, aus irdischen Steinsammelsurien ein einigermaßen erdfremdes zu erschaffen erschien mir mehr als kompliziert.

[Olliver]

Ich bin da nicht vom Fach, kann daher nichts dazu sagen.
Deshalb hatte ich doch x-mal die Frage nach deinem Fachgebiet!?`?



Trotzdem kann man nicht ausschließen, dass eine trickreiche Regierung (mit Motiv und praktisch unbeschränkten Ressourcen dazu) in der Lage ist, derartige Artefakte herzustellen falls nötig.
Wie soll das möglich sein?
Hast du dazu Belege?


Das einzige was mich davon überzeugen würde, dass Apollo echt war, ist eine Demonstration, dass eine Apollo-Kapsel in der Lage ist, die in den Van-Allen-Gürteln vorherrschende Strahlung abzuhalten.


Tausende Touristen pilgern nach Norwegen, um die Polarlichter zu genießen.
Polarlichter, auch als Aurora Borealis (im Norden) oder Aurora Australis (im Süden) bekannt, entstehen durch Wechselwirkungen zwischen geladenen Teilchen aus der Sonne und der Erdatmosphäre. Hier ist eine kurze Erklärung, wie Polarlichter entstehen:

Sonnenwind: Die Sonne stößt ständig geladene Teilchen, hauptsächlich Elektronen und Protonen, in den Weltraum aus. Dieser ständige Strom geladener Teilchen wird als Sonnenwind bezeichnet.

Magnetosphäre: Die Erde ist von einem unsichtbaren Magnetfeld umgeben, das als Magnetosphäre bezeichnet wird. Dieses Magnetfeld schützt die Erde vor den meisten Teilchen des Sonnenwinds. Die geladenen Teilchen des Sonnenwinds werden um die Magnetosphäre herum gelenkt.

Eintritt in die Atmosphäre: Wenn einige dieser geladenen Teilchen das Magnetfeld der Erde durchbrechen und in die Nähe der Pole gelangen, interagieren sie mit den Gasen in der oberen Atmosphäre der Erde, insbesondere mit Sauerstoff- und Stickstoffatomen.

Emission von Licht: Bei diesen Interaktionen werden Energie und Impuls auf die Gasatome übertragen. Wenn die Gasatome die überschüssige Energie wieder abgeben, erfolgt dies in Form von Licht. Die verschiedenen Gase in der Atmosphäre emittieren Licht unterschiedlicher Farben, wodurch die charakteristischen Farben von Polarlichtern entstehen.

Polarlichter sind also das sichtbare Ergebnis dieser Wechselwirkungen zwischen Sonnenwindteilchen und den Gasen in der Erdatmosphäre.

Und du hast Angst vor dem Sonnenwind, der zB aus Elektronen besteht, die ganz einfach von einer Alufolie abgehalten werden können?

Außerdem war die Aufenthaltszeit im Gürtel so gering, dass keine Gefahr bestand.

Deshalb noch mals die Frage:
Welches Fachgebiet?

[Olliver]

Covid und Klima lassen grüßen.

Wer als Wissenschaftler nicht mitmacht, wird gecancelt.

Bei Covid und KLima hast du vollkommen recht,
aber es fanden und finden sich auf BEIDEN Gebieten tausende hochdekorierte Wissenschaftler, auch namhafte Nobelpreisträger,
die von Anfang an den Gegenpol einnahmen.
UNd sie hatten bei C recht,
und auch beim KLima werden sie langfristig recht bekommen!

Aber welche namhaften Wissenschaftler unterstützen deine VT vom Mond?
Und wieviele?
Zeig mal!

[Olliver]

Die sogenannte "Verschwörungstheorie vom Mond" (Moon Landing Conspiracy Theory) behauptet, dass die Apollo-Missionen der NASA zur Landung auf dem Mond in den 1960er und 1970er Jahren gefälscht wurden und dass die Mondlandungen nie stattgefunden haben. Diese Theorie wird von einer relativ kleinen Anzahl von Menschen vertreten und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und Experten vehement abgelehnt.

Es gibt keine namhaften Wissenschaftler oder Fachleute, die diese Verschwörungstheorie ernsthaft unterstützen. Die wissenschaftliche Beweislast und das Material aus den Apollo-Missionen sind überwältigend und zeigen eindeutig, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Diese Missionen wurden von Tausenden von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Technikern überwacht und unterstützt, und die Beweise für die Mondlandungen sind umfangreich und überprüfbar.

Verschwörungstheorien beruhen oft auf Fehlinformationen, Missverständnissen und Spekulationen und finden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keinen ernsthaften Anklang.
Alle yt-Filme, die ich dazu gesehen habe bestätigen die Bildungsferne der Vortragenden,
oft mit breitem primitiven Dialekt.

Die Mondlandungen sind ein historisches Ereignis, das gut dokumentiert ist und von unabhängigen Beobachtern auf der ganzen Welt verfolgt wurde.

[Olliver]

Was die Mondlandung-war-ein-Fake-Schwurbler immer vergessen zu erwähnen ist, dass die Astronauten ja nicht nackt und außerhalb des Raumschiffs durch den Van-Allen-Gürtel flogen, sondern geschützt in einem Raumanzug mit Helm, und innerhalb einer isolierten Kommandokapsel. Auch betrug der Aufenthalt in der gefährlichen Zone jeweils bei Hin- und Rückflug nicht mehr als 1/2 Stunde.

:gp:

[Querfront]

Die sogenannte "Verschwörungstheorie vom Mond" (Moon Landing Conspiracy Theory) behauptet, dass die Apollo-Missionen der NASA zur Landung auf dem Mond in den 1960er und 1970er Jahren gefälscht wurden und dass die Mondlandungen nie stattgefunden haben. Diese Theorie wird von einer relativ kleinen Anzahl von Menschen vertreten und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und Experten vehement abgelehnt.

Es gibt keine namhaften Wissenschaftler oder Fachleute, die diese Verschwörungstheorie ernsthaft unterstützen. Die wissenschaftliche Beweislast und das Material aus den Apollo-Missionen sind überwältigend und zeigen eindeutig, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Diese Missionen wurden von Tausenden von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Technikern überwacht und unterstützt, und die Beweise für die Mondlandungen sind umfangreich und überprüfbar.

Verschwörungstheorien beruhen oft auf Fehlinformationen, Missverständnissen und Spekulationen und finden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keinen ernsthaften Anklang.
Alle yt-Filme, die ich dazu gesehen habe bestätigen die Bildungsferne der Vortragenden,
oft mit breitem primitiven Dialekt.

Die Mondlandungen sind ein historisches Ereignis, das gut dokumentiert ist und von unabhängigen Beobachtern auf der ganzen Welt verfolgt wurde.

Versuch mal einen Zeugen Jehovas zu überzeugen, dass die Erde nicht von Gott in sieben Tagen geschaffen wurde. Das ist leichter.:D

[Coriolanus]

Ohne frühere Mondlandungen in Frage stellen zu wollen, ist es doch merkwürdig, dass es trotz technischem Fortschritt seit langem keine bemannten Expeditionen auf den Mond mehr gibt?

[Chronos]

Ohne frühere Mondlandungen in Frage stellen zu wollen, ist es doch merkwürdig, dass es trotz technischem Fortschritt seit langem keine bemannten Expeditionen auf den Mond mehr gibt?

Gegenfrage: Wäre es angemessen, viele Milliarden für etwas auszugeben, was man schon sechs mal geschafft hat und man nun keine neuen Erkenntnisse erwarten könnte?

Durch die früheren Apollo-Missionen weiss man doch alle Details der Mineralogie, der Gravitation und des Einflusses auf den menschlichen Körper, umfassende Kartografie, usw.

Weshalb also nochmals einen solchen irrsinnig teuren nationalen Kraftakt (sofern heute die Bereitschaft dafür überhaupt noch zu mobilisieren wäre) für etwas, das man schon lange erfahren und erforscht hat?

Es wird ja in einigen Jahren wieder eine bemannte Landung geben, aber diesmal unter einer anderen Voraussetzung, nämlich nur um den Mond als starterleichternde Zwischenstation für eine Reise zum Mars vorzubereiten.

Wozu also jetzt für eine völlig sinnlose Wiederholung nochmals viele Milliarden verplempern, ohne auch nur den geringsten wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn dafür zu bekommen?

[Forthcoming Fire]

Gegenfrage: Wäre es angemessen, viele Milliarden für etwas auszugeben, was man schon sechs mal geschafft hat und man nun keine neuen Erkenntnisse erwarten könnte?

Durch die früheren Apollo-Missionen weiss man doch alle Details der Mineralogie, der Gravitation und des Einflusses auf den menschlichen Körper, umfassende Kartografie, usw.

Weshalb also nochmals einen solchen irrsinnig teuren nationalen Kraftakt (sofern heute die Bereitschaft dafür überhaupt noch zu mobilisieren wäre) für etwas, das man schon lange erfahren und erforscht hat?

Es wird ja in einigen Jahren wieder eine bemannte Landung geben, aber diesmal unter einer anderen Voraussetzung, nämlich nur um den Mond als starterleichternde Zwischenstation für eine Reise zum Mars vorzubereiten.

Wozu also jetzt für eine völlig sinnlose Wiederholung nochmals viele Milliarden verplempern, ohne auch nur den geringsten wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn dafür zu bekommen?

:gp: Übrigens,sehr gute Signatur!

[Coriolanus]

[...]Wozu also jetzt für eine völlig sinnlose Wiederholung nochmals viele Milliarden verplempern, ohne auch nur den geringsten wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn dafür zu bekommen?

Ohne behaupten zu wollen, dass es sinnvoll wäre, nähme man damit allen Zweiflern und Ungläubigen den Wind aus den Segeln.

[Forthcoming Fire]

Ohne behaupten zu wollen, dass es sinnvoll wäre, nähme man damit allen Zweiflern und Ungläubigen den Wind aus den Segeln.

Glaubst Du nicht,dass es dann denoch wieder Zweifler und VT geben würde?

[kiwi]

Versuch mal einen Zeugen Jehovas zu überzeugen, dass die Erde nicht von Gott in sieben Tagen geschaffen wurde. Das ist leichter.:D

Wie ich es vor vielen Jahren im aufgezwungenen Religions-Unterricht lernen musste hat der liebe Gott die Erde in 6 Tagen erschaffen - am 7. Tag chillen angesagt.

[Coriolanus]

Glaubst Du nicht,dass es dann denoch wieder Zweifler und VT geben würde?

Doch, sicher. Was aber ergibt sich daraus, außer dass Diskussionen mit Mondlandungsverschwörungstheoretikern Zeitverschwendung sind? Lasse man sie doch in ihrem Glauben.

[Forthcoming Fire]

Doch, sicher. Was aber ergibt sich daraus, außer dass Diskussionen mit Mondlandungsverschwörungstheoretikern Zeitverschwendung sind? Lasse man sie doch in ihrem Glauben.

Volle Zustimmung!

[Chronos]

Doch, sicher. Was aber ergibt sich daraus, außer dass Diskussionen mit Mondlandungsverschwörungstheoretikern Zeitverschwendung sind? Lasse man sie doch in ihrem Glauben.
Schon seit längerer Zeit vermute ich, dass viele dieser VT-Apologeten insgeheim gar nicht an der Tatsache als solcher zweifeln, sondern nur den Laden hier ein bisschen aufmischen wollen.

Zweite mögliche Ursache: Ein bisschen mehr Details von Nutzern erfahren, die sich eventuell intensiver mit den Abläufen befasst haben und somit eigene zeitraubende Recherchen ersparen.

Wäre doch auch möglich, oder? Nach dem bekannten Motto: Man gönnt sich ja sonst nichts.... :lach:

[kotzfisch]

Die sogenannte "Verschwörungstheorie vom Mond" (Moon Landing Conspiracy Theory) behauptet, dass die Apollo-Missionen der NASA zur Landung auf dem Mond in den 1960er und 1970er Jahren gefälscht wurden und dass die Mondlandungen nie stattgefunden haben. Diese Theorie wird von einer relativ kleinen Anzahl von Menschen vertreten und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und Experten vehement abgelehnt.

Es gibt keine namhaften Wissenschaftler oder Fachleute, die diese Verschwörungstheorie ernsthaft unterstützen. Die wissenschaftliche Beweislast und das Material aus den Apollo-Missionen sind überwältigend und zeigen eindeutig, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Diese Missionen wurden von Tausenden von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Technikern überwacht und unterstützt, und die Beweise für die Mondlandungen sind umfangreich und überprüfbar.

Verschwörungstheorien beruhen oft auf Fehlinformationen, Missverständnissen und Spekulationen und finden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keinen ernsthaften Anklang.
Alle yt-Filme, die ich dazu gesehen habe bestätigen die Bildungsferne der Vortragenden,
oft mit breitem primitiven Dialekt.

Die Mondlandungen sind ein historisches Ereignis, das gut dokumentiert ist und von unabhängigen Beobachtern auf der ganzen Welt verfolgt wurde.

Die Verschwörungsgemeinde wird sich davon nicht beeindrucken lassen.Holocaustleugner, mit denen die Mondleugner ausdrücklich NICHT verglichen werden sollen (es geht nur um die Mechanismen psychischer Art), sind auch durch keinerlei Belege
zu beeindrucken.Hier greift ein irrationaler Glaube, der mit Fakten nichts mehr zu tun hat und überdies, wie bei Wahngebäuden üblich, völlig selbstimmunisierend ist.Keine Chance.

[kotzfisch]

Wie ich es vor vielen Jahren im aufgezwungenen Religions-Unterricht lernen musste hat der liebe Gott die Erde in 6 Tagen erschaffen - am 7. Tag chillen angesagt.

Das kann man glauben oder nicht, wieviel Murks der Kerl hier hinterlassen hat, sieht man ja.

[DonauDude]

Reichen denn die 6 bemannten Mondlandungen nicht als Demonstration?

Nein, reicht nicht, wegen Van-Allen-Gürtel, Whistleblowers, sowie dem Umstand, dass nie jemand offiziell den nahen Erdorbit verlassen hat - außer angeblich in der Zeit zwischen 1968-1972.

STS-31 von 1990 ist da noch, denn da wurden viel höhere Stahlungswerte bei 615-621 km Höhe gemessen als während allen Apollo-Missionen.

[DonauDude]

Es kann doch keinen gefährlichen Van-Allen-Gürtel geben.

Auf der Erdoberfläche ist die Umlaufgeschwindigkeit 7.91km/s, danach abnehmend. Auf 6000km Höhe sind es nur noch 7.7km/s.

Bei den Elektronenfernsehern hatte der Elektronenstrahl eine Geschwindigkeit von 6000km/s. Trotzdem haben sich die Leute jeden Abend davor gesetzt. Sollte also gefährliche Strahlung im Van Allen Gürtel sein, dann müsste die ja noch höhere, gefährlichere Geschwindigkeit haben. Damit würde sie aber nicht im Schwerefeld der Erde gehalten werden können und davon fliegen. Somit wäre die Strahlungsbelastung zwischen Erde und Mond die gleiche wie sonst im Weltall.

Da sich die Teilchen aber nur mit niedriger Geschwindigkeit um die Erde sammeln können, sind sie deutlich weniger gefährlich als das heimische Wohnzimmer. Und von dort ist berichtet, dass sich Menschen mitunter tagelang aufhalten und von der Glotze berieseln lassen.

Damit ist dieser Van-Allen-Gürtel also kein Hindernis für die Mondlandung.

Klugscheissermodus aus!

siehe https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185002-50-Jahre-Mondlandung&p=11725356&viewfull=1#post11725356

[DonauDude]

Ich lese mir immer interessiert die Argumente hier durch.
Also scheint es definitiv nicht möglich zu sein Mondgestein auf der Erde künstlich herzustellen.
Ich habe mir das schon gedacht, aus irdischen Steinsammelsurien ein einigermaßen erdfremdes zu erschaffen erschien mir mehr als kompliziert.

siehe https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185002-50-Jahre-Mondlandung&p=11412698&viewfull=1#post11412698 zu den verschiedenen Mineralstypen, um die es dabei geht.

[DonauDude]

Ohne frühere Mondlandungen in Frage stellen zu wollen, ist es doch merkwürdig, dass es trotz technischem Fortschritt seit langem keine bemannten Expeditionen auf den Mond mehr gibt?


Gegenfrage: Wäre es angemessen, viele Milliarden für etwas auszugeben, was man schon sechs mal geschafft hat und man nun keine neuen Erkenntnisse erwarten könnte?
...


Wenn das wirklich geschafft worden wäre damals mit diesen technischen Mitteln, dann wäre heute bemannte Raumfahrt außerhalb des nahen Erdorbits eine völlig normale Angelegenheit und würde nicht mehr kosten als bemannte Raumfahrt innerhalb des nahen Erdorbits.

Warum gibt es keine Raumstationen außerhalb des Van-Allen-Gürtels? Warum gibt es keinen Bergbau im Asteroidengürtel?

[Coriolanus]

Es heißt, auf dem Mond lägen 150 Billiarden Tonnen Titan und man könne gar nicht soviel abbauen, dass es zu Ende geht. Neben wissenschaftlichen Erkenntnissen, sollte das doch ein Anreiz sein, dem Mond mal wieder einen Besuch abzustatten?

[Olliver]

.... während allen Apollo-Missionen.

https://sun9-12.userapi.com/impg/9tkVjP9Fdx3lXJXCDthdarKbUu9g7_WFbc4Hnw/IaufxOXklME.jpg?size=807x793&quality=95&sign=ba63ade28352dd0f05114ce54c7c1de9&c_uniq_tag=WIqXexuhLxUvtxBP0xFvHlt_rhEazds0H05wgXK tteo&type=album

:haha::haha::haha::haha:

[DonauDude]

Bei Covid und KLima hast du vollkommen recht,
aber es fanden und finden sich auf BEIDEN Gebieten tausende hochdekorierte Wissenschaftler, auch namhafte Nobelpreisträger,
die von Anfang an den Gegenpol einnahmen.
UNd sie hatten bei C recht,
und auch beim KLima werden sie langfristig recht bekommen!

Aber welche namhaften Wissenschaftler unterstützen deine VT vom Mond?
Und wieviele?
Zeig mal!

Das spielt überhaupt keine Rolle, ob und wieviele Wissenschaftler diese oder jene These unterstützen. Was zählt, sind Argumente. Über Argumente kann man sich austauschen.

[DonauDude]

Die Verschwörungsgemeinde wird sich davon nicht beeindrucken lassen.Holocaustleugner, mit denen die Mondleugner ausdrücklich NICHT verglichen werden sollen (es geht nur um die Mechanismen psychischer Art), sind auch durch keinerlei Belege
zu beeindrucken.Hier greift ein irrationaler Glaube, der mit Fakten nichts mehr zu tun hat und überdies, wie bei Wahngebäuden üblich, völlig selbstimmunisierend ist.Keine Chance.

Im Gegenteil, Holocaustgläubige sind so in ihrer Religion drin, dass sie sich durch keinerlei Belege und Logik beeinflussen lassen. Ist wie mit Covidgläubigen. Beim HC kommt aber noch neben der Verfemung auch die Strafverfolgung in vielen Ländern dazu, denn das "Leugnen" (aka rationale Betrachtung des Themas) ist quasi Gotteslästerung oder Majestätsbeleidigung.

[kotzfisch]

Im Gegenteil, Holocaustgläubige sind so in ihrer Religion drin, dass sie sich durch keinerlei Belege und Logik beeinflussen lassen. Ist wie mit Covidgläubigen. Beim HC kommt aber noch neben der Verfemung auch die Strafverfolgung in vielen Ländern dazu, denn das "Leugnen" (aka rationale Betrachtung des Themas) ist quasi Gotteslästerung oder Majestätsbeleidigung.

Ja, mißverstehe mich nicht- ich habe NIE Mondlandungskeptiker mit HC Leugnern gleichsetzen wollen.Es ging mir um den ähnlichen Mechanismus der Selbstimmunisierung des Vorstellungsinhaltes.
Du bist ohnehin eine wohltuende Ausnahme, da Du Dich zwar beharrlich für die VT eingesetzt hast aber immer versucht hast Argumente zu bringen.Haltungsnote:1.
Du hast nie mit Phrasen wie: was verstehst Du davon? gearbeitet.Nee, Chapeau.Muß man sagen- wir sind anderer Meinung aber immer angenehm.

[Olliver]

Das spielt überhaupt keine Rolle, ob und wieviele Wissenschaftler diese oder jene These unterstützen.
Ok, du hast keine namhaften Wissenschaftler.
Du kannst keine nennen.
Verstehe!


Was zählt, sind Argumente. Über Argumente kann man sich austauschen.

:haha::haha::haha:

[antiseptisch]

Mir ist in den letzten Tagen bei der Berichterstattung über das Artemisprogramm durchgeschimmert, dass es sinnvoll wäre, erstmal mit einer Mondlandung anzufangen, bevor man sich an den Mars wagt. Das wurde vorher nicht so deutlich gesagt. Es kommt mir vor, als wollten sie ihr Gesicht wahren, bevor eine Marsmission dann auch noch vor die Hunde gehen würde, und man gar keinen Beweis hätte, dass eine bemannte Mondlandung wirklich machbar wäre. Also: Besser nie den zweiten vor dem ersten besonderen Schritt für die Menschheit zu machen. Leider sind es immer noch Absichtsbekundungen. Solange da nichts konkret wird, glaube ich auch nichts. Es könnte ja auch noch alles abgeblasen werden, oder irgendwer streicht aus hanebüchenen Gründen wieder das Budget zusammen. Auch Chinesen, Russen und Inder können letzten Endes nur prahlen, ohne am Ende wirklich was durchführen zu müssen. Man könnte diese ganzen Pläne noch 50 Jahre vor sich herschieben, und immer nur so tun, als könnte man Menschen auf den Mond bringen. Ein wenig weiter in den Weltraum, als bis zu Raumstationen in der Erdumlaufbahn wäre da schon ein Schritt in Richtung mehr Glaubwürdigkeit.

[antiseptisch]

Wenn das wirklich geschafft worden wäre damals mit diesen technischen Mitteln, dann wäre heute bemannte Raumfahrt außerhalb des nahen Erdorbits eine völlig normale Angelegenheit und würde nicht mehr kosten als bemannte Raumfahrt innerhalb des nahen Erdorbits.

Warum gibt es keine Raumstationen außerhalb des Van-Allen-Gürtels? Warum gibt es keinen Bergbau im Asteroidengürtel?
Das sehe ich auch so. In keinem Bereich der Technik wäre eine Lösung heute teurer als vor 50 Jahren. Dazu noch die gewaltige Entwicklung bei Computern, Steuerungen und sonstigen Bereichen, Werkstoffen, Verfahrenstechniken und was weiß ich.

Obwohl: Bei Rennwagen wurde der Rekord von Rosemeyer von 406 km/h aus 1937 auch erst in 2017 gebrochen, also sage und schreibe 80 Jahre später. Bei der Bahn war es ähnlich. Es dauerte nach dem Krieg ewig, bis es wieder nennenswerte Schnellzüge gab. Die Zukunft war mal greifbarer, aber dummerweise scheint es in Bezug auf bemannte Raumfahrt auf den Mond immer noch keine Reproduktionsfähigkeit angeblich mal erreichter Erfolge zu geben. Worte und Absichtserklärungen haben für mich keinen Wert.

[antiseptisch]

Im Gegenteil, Holocaustgläubige sind so in ihrer Religion drin, dass sie sich durch keinerlei Belege und Logik beeinflussen lassen. Ist wie mit Covidgläubigen. Beim HC kommt aber noch neben der Verfemung auch die Strafverfolgung in vielen Ländern dazu, denn das "Leugnen" (aka rationale Betrachtung des Themas) ist quasi Gotteslästerung oder Majestätsbeleidigung.
Ja, gut erkannt. Ich habe mich damit nie beschäftigt, und würde mich auch nie dazu äußern. Denn mein größtes Problem dabei wäre, dass ich nicht wüsste, was ich glauben soll. Ich war nicht dabei, ich kenne die Glaubwürdigkeit der Quellen nicht, und ich weiß noch nicht mal, wer hier als Originalquelle taugt, oder wer nur von anderen abgeschrieben hat. Deswegen lasse ich die Finger von Geschichtsforschung. Da müsste eigentlich KI ran. Ich hasse zu viele Parameter, und dann auch noch Meinungen ohne Ende, wo es doch eigentlich längst Tatsachen geben müsste, die man nicht ständig anzweifeln muss.

[antiseptisch]

Versuch mal einen Zeugen Jehovas zu überzeugen, dass die Erde nicht von Gott in sieben Tagen geschaffen wurde. Das ist leichter.:D
Darwin taugt für mich aber auch nicht zur alleinigen Erklärung, was Leben an sich ist. Darwinisten versuchen aber immer noch, das Leben allein aus der Evolutionssicht zu erklären, was viel zu kurz greift. Darwinisten arbeiten rein mit deskriptiven Methoden, aber nicht mit analytischen, die bis ins kleinste Detail erklären könnten, was da vor sich geht. Kurz: Sie sehen zu, wie was wächst, sich vermehrt und verändert, können aber nur erklären, was sie beobachten, aber nicht, warum das überhaupt stattfindet, und noch schlimmer: Wer hat das alles in Gang gesetzt. Krass, oder? Deshalb sehe ich mich eher auf der Kreationistenseite, obwohl die wiederum auch mal Thesen vertreten, wo ich nicht mitgehen kann.

Man kann Darwinist sein und viel Wissen anhäufen. Aber sie stoßen eben auch an Grenzen. Genauso wie Kreationisten oft in der Luft hängen. Ich weiß aber wenigstens, dass ich auch nicht alles erklären kann, auch wenn ich mich noch so extrem bilden würde. Wir können im Moment vieles gar nicht wissen. Diese Demut würde vielen Wissenschaftlern mal gut stehen.

[antiseptisch]

Gegenfrage: Wäre es angemessen, viele Milliarden für etwas auszugeben, was man schon sechs mal geschafft hat und man nun keine neuen Erkenntnisse erwarten könnte?

Durch die früheren Apollo-Missionen weiss man doch alle Details der Mineralogie, der Gravitation und des Einflusses auf den menschlichen Körper, umfassende Kartografie, usw.

Weshalb also nochmals einen solchen irrsinnig teuren nationalen Kraftakt (sofern heute die Bereitschaft dafür überhaupt noch zu mobilisieren wäre) für etwas, das man schon lange erfahren und erforscht hat?

Es wird ja in einigen Jahren wieder eine bemannte Landung geben, aber diesmal unter einer anderen Voraussetzung, nämlich nur um den Mond als starterleichternde Zwischenstation für eine Reise zum Mars vorzubereiten.

Wozu also jetzt für eine völlig sinnlose Wiederholung nochmals viele Milliarden verplempern, ohne auch nur den geringsten wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn dafür zu bekommen?
Das ist kein Argument. Man hat auch das Space Shuttle hingekriegt. Trotzdem gab es aber nie einen wirklichen Fortschritt im Vergleich zu den angeblichen Jahren davor, denn das kam nie aus der Erdumlaufbahn heraus. Überall in der Technik gab es in den letzten 50 Jahren gewaltige Fortschritte, nur nicht in der bemannten Raumfahrt auf den Mond. Kosten können ja wohl keine Rolle dabei gespielt haben, denn das BIP der USA hat sich in der Zeit mehr als verzehnfacht. Die Kaufkraft ist trotz der gestiegenen Verschuldung gigantisch, und die Verschwendung natürlich genauso. Trotzdem wurde das Space Shuttle-Programm eingestellt. Das passt überhaupt nicht ins Bild.

In drei Jahren flog man angeblich sechsmal auf den Mond, und seitdem überhaupt nicht mehr? Wieso konnte man sechs Mondmissionen finanzieren, und seitdem noch nichtmal ein wiederverwendbares Raumschiff oder besser gesagt, eine Fähre für die Erreichung der Erdumlaufbahn weiterbetreiben? Ist doch lachhaft.

[antiseptisch]

Glaubst Du nicht,dass es dann denoch wieder Zweifler und VT geben würde?
Ganz schwaches Argument. Nach dem Untergang der Titanic hatte auch keiner gezweifelt, dass eine Atlantiküberquerung mit Hunderten oder Tausenden Passagieren möglich ist. Ganz einfach, weil es schon längst gängige Praxis war. Dummerweise fehlt bei den Mondlandungen eines der wichtigsten Kriterien bei wissenschaftlichen Beweisen: Die Reproduzierbarkeit. Und die passiert eben nicht mehr, sondern wird nur ständig angekündigt.

[antiseptisch]

Ich bin ja auch nicht vom Fach, aber wenn Dutzende Fachleute von Tokyo bis Honolulu (und alle Analyse-Labors auf der ganzen Welt können unmöglich bestochen worden sein) zu übereinstimmenden Analsyseergebnissen kommen, neige ich dazu, diese übereinstimmenden Ergebnisse eher zu glauben.

Och nee. Mussten Millionen Ärzte und sonstige Beteiligte beim Coronawahnsinn bestochen werden, um an den Unfug zu glauben? Ja, glauben an Überzeugungen sind noch lange kein Beweis, dass sie das Richtige glauben. Um das zu begreifen, muss man erst einmal kapieren, wie Erkenntnistheorie funktioniert. Dann ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, Schwachsinn zu erkennen. Wer sich an der Mehrheit orientiert, hat hier aber erst mal ganz große Denkbarrieren zur Seite zu räumen, die die allermeisten Egos gar nicht aushalten würden.

[antiseptisch]

Du musst ja ALLE Millionen von Wissenschaftler für total bekloppt ansehen?
Sehr realistisch!

:dg:
Naja, also Wissenschaftler aus dem Mittelalter waren ja auch nicht bekloppt, sondern teilweise intelligenter als die heutigen. Die wussten nur zu wenig oder konnten zwangsläufig nur die falschen Bücher lesen, weil es keine anderen gab, die sie weitergebracht hätten.

Letzten Endes war keiner bei der Mondlandung dabei. Man konnte sie aus bekannten Gründen nicht von der Erde aus filmen, und allein dadurch kann man alles mögliche behaupten und als bewiesen darstellen.

[Rhino]

Naja, also Wissenschaftler aus dem Mittelalter waren ja auch nicht bekloppt, sondern teilweise intelligenter als die heutigen. Die wussten nur zu wenig oder konnten zwangsläufig nur die falschen Bücher lesen, weil es keine anderen gab, die sie weitergebracht hätten.

Letzten Endes war keiner bei der Mondlandung dabei. Man konnte sie aus bekannten Gründen nicht von der Erde aus filmen, und allein dadurch kann man alles mögliche behaupten und als bewiesen darstellen.

Im Mittelalter wurden die vorarbeiten geleistet, die zur modernen Wissenschaft fuehrten. Das waren zwar Gelehrte, aber eben noch keine 'Wissenschaftler". Wissenschaft is eine Methode um Wissen ueber die Realitaet zu erlangen. Und bei Astronomie, Geologie und Geographie gehts im Kern ja auch nicht um Wissenschaft. Das ist Naturkunde mit der man Aspekte der Realitaet entdeckt und darstellt. Es ist nuetzliches wissen aber keine Wissenschaft im eigentlichen Sinne. Ich sags, weil das immer wieder durcheinander gebracht wird.
Bei Wissenschaft gehts um das entdecken und nachweisen von kausalen Zusammenhaengen. Und weil dadurch tatsaechlich vieles erfunden werden konnte was das Leben der Menschen verbessert hat, hat Wissenschaft jetzt einen 'grossen Namen'. Und deswegen nennt sich so ziemlich jedes Studienfeld jetzt Wissenschaft. Das traegt nicht gerade zur Klaerung von Sachverhalten bei.

Ob die jetzt auf dem Mond waren oder nicht, ist ne nette Frage. Richtig beweisen oder widerlegen laesst es sich ja nun nicht. Man hat aber Indizien und die sind interpretationsfaehig.
Weil das Thema so eine Wirkung in der Vergangenheit hatte, wirds freilich leicht zu Kontroversen fuehren koennen.

[antiseptisch]

Im Mittelalter wurden die vorarbeiten geleistet, die zur modernen Wissenschaft fuehrten. Das waren zwar Gelehrte, aber eben noch keine 'Wissenschaftler". Wissenschaft is eine Methode um Wissen ueber die Realitaet zu erlangen. Und bei Astronomie, Geologie und Geographie gehts im Kern ja auch nicht um Wissenschaft. Das ist Naturkunde mit der man Aspekte der Realitaet entdeckt und darstellt. Es ist nuetzliches wissen aber keine Wissenschaft im eigentlichen Sinne. Ich sags, weil das immer wieder durcheinander gebracht wird.
Bei Wissenschaft gehts um das entdecken und nachweisen von kausalen Zusammenhaengen. Und weil dadurch tatsaechlich vieles erfunden werden konnte was das Leben der Menschen verbessert hat, hat Wissenschaft jetzt einen 'grossen Namen'. Und deswegen nennt sich so ziemlich jedes Studienfeld jetzt Wissenschaft. Das traegt nicht gerade zur Klaerung von Sachverhalten bei.

Eigentlich waren es die antiken Griechen, die die Grundlage für wissenschaftliches Arbeiten "erfanden" oder entdeckten. Was heute eigentlich keine Wissenschaften sind, sind Ansammlungen von beliebigen Fakten, Daten, Relationen oder Normen. Jura oder Sozialwissenschaften gehören dazu. Auch die Wirtschaftswissenschaften gehören zu den Sozialwissenschaften. Wenn da mit Formeln gearbeitet wird, dann nur in der Volkswirtschaft, die es aber nicht erlaubt, am Modell zu experimentieren, so dass man Ursache und Wirkung nachweisen könnte. Wenn etwas wegen zu viel Komplexität anhand von Millionen oder Milliarden Beteiligten rechnerisch nicht mehr darstellbar ist, ist das allerdings kein Grund, den theoretischen Nachweis an sich anzuzweifeln. Insofern kann man Volkswirtschaft durchaus als viel komplexer als Physik bezeichnen, ohne sich dabei aufblasen zu wollen. Das gleiche bei der Meteorologie. Selbst für Quantencomputer viel zu komplex.

[Chronos]

Es heißt, auf dem Mond lägen 150 Billiarden Tonnen Titan und man könne gar nicht soviel abbauen, dass es zu Ende geht. Neben wissenschaftlichen Erkenntnissen, sollte das doch ein Anreiz sein, dem Mond mal wieder einen Besuch abzustatten?

Man müsste jetzt mal den Preis pro Masseeinheit des auf dem Mond geförderten Titans gegen das auf der Erde geförderte rechnen.

Sehr wahrscheinlich (reine Vermutung von mir) ist das auf der Erde geförderte Titan deutlich preiswerter als das vom Mond.

Hinzu kommt sehr wahrscheinlich, dass reines Titan in der Natur (und auch auf dem Mond) gar nicht vorkommt, sondern nur in Verbindung mit anderen Mineralien und somit entweder Erz mit einem hohen Anteil an nutzlosen Beimengungen teuer zur Erde transportiert werden oder auf dem Mond eine Aufbereitungsanlage aufgebaut werden müsste (Energieproblem!).

Erscheint mir angesichts der reichlichen Vorkommen auf der Erde als eine ziemlich sinnlose Geldverschwendung.

[Rhino]

Eigentlich waren es die antiken Griechen, die die Grundlage für wissenschaftliches Arbeiten "erfanden" oder entdeckten. Was heute eigentlich keine Wissenschaften sind, sind Ansammlungen von beliebigen Fakten, Daten, Relationen oder Normen. Jura oder Sozialwissenschaften gehören dazu. Auch die Wirtschaftswissenschaften gehören zu den Sozialwissenschaften. Wenn da mit Formeln gearbeitet wird, dann nur in der Volkswirtschaft, die es aber nicht erlaubt, am Modell zu experimentieren, so dass man Ursache und Wirkung nachweisen könnte. Wenn etwas wegen zu viel Komplexität anhand von Millionen oder Milliarden Beteiligten rechnerisch nicht mehr darstellbar ist, ist das allerdings kein Grund, den theoretischen Nachweis an sich anzuzweifeln. Insofern kann man Volkswirtschaft durchaus als viel komplexer als Physik bezeichnen, ohne sich dabei aufblasen zu wollen. Das gleiche bei der Meteorologie. Selbst für Quantencomputer viel zu komplex.

Nicht Ganz. Im klassischen Griechenland wurden die Grundlagen der Logik (aber auch Mathematik) entwickelt... Z.B. bei Aristotle, wobei Platon da ja auch ein paar Sachen hinterlassen hat. Und das floss auch in die christliche Philosophie des Mittelalters, die Scholastik, mit ein. Das war dann die Grundlage fuer spaetere Entwicklungen.

Kein Antiker Grieche hat jemals Wissenschaft betrieben durch Hypothesenformulierung, Experimententwurf und Beweisfuehrung. Aber Elemente hierfuer waren durchaus bereits vorhanden. Was fehlte war eher kosmologisch/theologischer Art. Die Entwicklung der wissenschaftlichen Methode setzt da naemlich ein paar Praemissen vorraus.
* Einen Schoepfergott (die Eigenschaften von dem sind da auch wichtig).
* Eine Schoepfung, in der sich Gottes Eigenschaften auch drin widerspiegeln (Naturgesetze, Logik)
* Ein Menschenbild wo der Mensch Erkennen kann und auch durch Logik verstehen kann was die Naturgesetze sind.
* Die Annahme von der Fehlbarkeit des Menschen. Weshalb Verifikation/Falsifikation Wichtigkeit bekommen.
Ein derartiges Welt und Menschenbild gabs aber erst mit dem Christentum. Bei den Griechen fehlte das noch. Deren Goetter waren im Grunden menschlich mit abenteuerlichen Faehigkeiten. Das Weltbild mystisch. Obwohl bei Plato durchaus erkennbar ist, dass es ein Gottesbild gab, dass dem nicht entsprach, sondern durchaus dem christlichen Gottesbild aehnlich war, wenngleich mit Abstrichen.

Es darf daher nicht verwundern, wenn die Gruendungsvaeter der Wissenschaften im allgemeinen Christen waren, die ihren Glauben ernster nahmen als der Durchschnittsmensch in dieser Zeit. Durch die Reformation hatte man sich da ja auch vieler mystischer Elemente, die es im Katholozismus durchaus gab entledigt. Das blieb auch laengere Zeit so, bis in die Aufklaerungszeit, wo man hin ging sich von "Thron und Altar" zu emanzipieren. Obwohl die Philosophen dieser Epoche durchaus klassisch-christlich gepraegt waren. Aber sowohl das Menschenbild als auch das Weltbild waren begriffen sich zu aendern. In der Nachaufklaerungszeit gab es dann ja auch eine materialistische Welle, deren Kinder der Darwinismus und der Marxismus sind, um nur einige Beispiele zu nennen. Das nennen viele zwar auch Wissenschaft, ist es aber nicht. Es ist weltanschaulich und paradigmatisch. Die Grundannahmen koennen nicht bewiesen werden und es wird mit jeder Menge Scheinlogik gearbeitet. Das merkt man aber erst wenn man diese Denkmodelle mal ernsthaft und mit Tiefgang untersucht hat. Was allerdings die wenigsten tun. Die setzen vorraus, dass das irgendwie seine Richtigkeit haben muss, weil die 'grossen Gelehrten' das ja auch zu tun scheinen. Und ausserdem stehts im Schulbuch und der Staat wuerde ja niemals zulassen, dass was Falsches in den Schulbuechern steht. Und damit ist man dann wieder bei der Autoritaetsglaeubigkeit der Menschen. Thron und Altar werden da mit Presseprechern und Hofvirologen ersetzt.

Die Grundlagen der Wissenschaften sind freilich immer noch da, weil sie ausgezeichnet dokumentiert sind. Und mit deren Hilfe, sowie mit Logik und Kreativitaet kann man freilich viele Probleme loesen, neue Technologien entwickeln usw. Es wird aber immer mehr eine Art hochspezialisierte Geheimwissenschaft.... der die Durchsichtigkeit und Verstaendlichkeit abhanden kommt. Ich merke, dass beim vergleichen alter mit Neuer Literatur. Die alten Physik buecher erklaeren die Dinge besser als die Neuen, die dazu neigen alles moeglichst kompliziertt und undurchschicht darzustellen. Das langweilt dann, wenn man merkt, dass die Dinge eigentlich recht einfach sind.

[DonauDude]

Ok, du hast keine namhaften Wissenschaftler.
Du kannst keine nennen.
Verstehe!

:haha::haha::haha:

Ok, du hast keine Argumente, sondern nur "appeal to authority" bzw. argumentum ad verecundiam.

[Olliver]

Ok, du hast keine Argumente....

Argumente habe ich dir viele gebracht, aber:

Du hast nicht mal einen Beruf,
oder schämst dich dermaßen dafür,
dass du ihn im ZUsammenhang von Raumfahrt nicht nennen magst.

Verstehe.

[Papst Urban]

Okay!

Dann waren also die Amis mit ihrer NASA auf dem Mond.

Scheint ja gar kein Problem gewesen zu sein, Armstrong & Co fliegen mit ihrem Taschenrechner einfach los, landen auf der Mondoberfläche und nach 21 Stunden kehren sie als frisch gemachte Marvel-Helden wieder zurück nach Hause.

Wenn das 1969 kein so großes Problem gewesen zu sein mag, warum hört und liest man überall den heute sowas:
https://winfuture.de/news,137823.html

NASA bekommt immer größere Zweifel, ob Mondlandung 2025 gelingt

In bereits gut zwei Jahren wollte die NASA Astronauten auf den Mond bringen, so lautete jedenfalls der ursprüngliche Plan. Doch auch wenn die Vorbereitungen auf Hochtouren laufen, sieht es derzeit nicht danach aus, als würde man den ursprünglichen Plan halten können.

Entweder hat sich der technische Standard der NASA zurückentwickelt, oder es wird vielleicht etwas verheimlicht. Jedenfalls sieht es danach aus, dass diese NASA heute nicht das vollbringt, was sie angeblich 1969 mit Leichtigkeit und großen TAMTAM der Welt präsentiert hatten.

[DonauDude]

Argumente habe ich dir viele gebracht, aber:

... die alle entkräftet wurden.
Falls eines nicht entkräftet wurde, dann bitte nochmal nennen.




Du hast nicht mal einen Beruf,
oder schämst dich dermaßen dafür,
dass du ihn im ZUsammenhang von Raumfahrt nicht nennen magst.

Verstehe.

Ich brauche hier keine persönlichen Informationen preisgeben. Ich könnte eine einbeinige Piratenlesbe mit Volltattoo und zwei Papageien sein, das tut alles nichts zur Sache. Ich könnte Kapitän zur See, Doktoringenieur oder Professor für Mufflonökologie sein. Such dir was aus.

[Merkelraute]

Okay!

Dann waren also die Amis mit ihrer NASA auf dem Mond.

Scheint ja gar kein Problem gewesen zu sein, Armstrong & Co fliegen mit ihrem Taschenrechner einfach los, landen auf der Mondoberfläche und nach 21 Stunden kehren sie als frisch gemachte Marvel-Helden wieder zurück nach Hause.

Wenn das 1969 kein so großes Problem gewesen zu sein mag, warum hört und liest man überall den heute sowas:
https://winfuture.de/news,137823.html

NASA bekommt immer größere Zweifel, ob Mondlandung 2025 gelingt

In bereits gut zwei Jahren wollte die NASA Astronauten auf den Mond bringen, so lautete jedenfalls der ursprüngliche Plan. Doch auch wenn die Vorbereitungen auf Hochtouren laufen, sieht es derzeit nicht danach aus, als würde man den ursprünglichen Plan halten können.

Entweder hat sich der technische Standard der NASA zurückentwickelt, oder es wird vielleicht etwas verheimlicht. Jedenfalls sieht es danach aus, dass diese NASA heute nicht das vollbringt, was sie angeblich 1969 mit Leichtigkeit und großen TAMTAM der Welt präsentiert hatten.
Sie hatten einen Taschenrechner, deutsche Raketentechnologie und viele deutsche Ingenieure ! Heute haben sie Microsoft und einen Haufen Propagandisten und keine Ahnung von Raketen.

[Kreuzbube]

Sie hatten einen Taschenrechner, deutsche Raketentechnologie und viele deutsche Ingenieure ! Heute haben sie Microsoft und einen Haufen Propagandisten und keine Ahnung von Raketen.

Fehlen nur noch Neger als Astronauten. Dann klappt`s auch mit der Landung!:)

[Systemhandbuch]

Ich frag jetzt nochmal ganz dezent nach, warum eiert man nach 60 Jahren technologischen Fortschritts über bemannte Mondlandungen rum? Das muss doch ein Witz sein mit der Technik heute, wenn´s damals schon geklappt hat.

[Olliver]

...Ich brauche hier keine persönlichen Informationen preisgeben. Ich könnte eine einbeinige Piratenlesbe mit Volltattoo und zwei Papageien sein, das tut alles nichts zur Sache. Ich könnte Kapitän zur See, Doktoringenieur oder Professor für Mufflonökologie sein. Such dir was aus.

Von der Sprache und vom fehlenden technischen Verständnis her,
bist du ein Soziologe.

Nicht ausgesucht,
raus gehört.

[Olliver]

Ich frag jetzt nochmal ganz dezent nach, warum eiert man nach 60 Jahren technologischen Fortschritts über bemannte Mondlandungen rum? Das muss doch ein Witz sein mit der Technik heute, wenn´s damals schon geklappt hat.

Frag doch deine KI:

Die Frage, warum wir nach über 60 Jahren technologischem Fortschritt immer noch über bemannte Mondlandungen sprechen, kann aus verschiedenen Perspektiven beantwortet werden:

Langfristige Bedeutung der Mondlandungen: Die Mondlandungen waren historische Meilensteine, die nicht nur technologische Erfolge darstellten, sondern auch symbolisch für menschliche Entdeckung und Forschung stehen. Sie haben unser Verständnis des Universums und unseres eigenen Planeten erweitert. Daher ist es natürlich, dass sie immer wieder erwähnt und gefeiert werden.

Wissenschaftliche Forschung: Die Erforschung des Mondes ist immer noch relevant, da sie uns Einblicke in die Geschichte unseres Sonnensystems und die Entstehung des Mondes selbst bietet. Die Apollo-Missionen haben wertvolle wissenschaftliche Daten und Proben gesammelt, die bis heute analysiert werden.

Technologischer Fortschritt: Obwohl die Technologie zur Durchführung der Apollo-Missionen beeindruckend war, haben sich in den letzten Jahrzehnten erhebliche Fortschritte in vielen Bereichen der Raumfahrttechnologie ergeben. Neue Raumfahrtprojekte, wie z.B. die Artemis-Mission der NASA, nutzen modernste Technologien und Erkenntnisse, um die Menschheit zurück zum Mond zu bringen und zukünftige Raumfahrtmissionen zu unterstützen.

Langfristige Raumfahrtziele: Die Mondlandungen sind Teil eines größeren Bildes in der Raumfahrt. Die Erfahrungen und Technologien, die bei der Erforschung des Mondes gewonnen wurden, können als Grundlage für zukünftige bemannte Missionen zum Mars und darüber hinaus dienen. Die Raumfahrt ist eine langfristige Bemühung, und der Mond ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu anderen Zielen im Sonnensystem.

Insgesamt ist die Mondlandung also nicht nur ein historisches Ereignis, sondern auch ein Teil unserer laufenden Bemühungen in der Raumfahrt, die auf eine breite Palette von wissenschaftlichen, technologischen und explorativen Zielen ausgerichtet sind. Sie erinnert uns daran, wie weit wir gekommen sind und welche Möglichkeiten in der Zukunft liegen.

Dazu kommt, dass heute politkorrrräääääckkt QuotHilden mitfliegen MÜSSEN!

Für die gelten schärfere Sicherheits- und Gesundheits- Grenzwerte als für die Testpiloten-Haudegen der ersten Stunde!

:haha:

[DonauDude]

Von der Sprache und vom fehlenden technischen Verständnis her,
bist du ein Soziologe.

Nicht ausgesucht,
raus gehört.

LOL, nein. Falsch geraten.

Und ich werte es als eine persönliche Beleidigung, mit Soziologen in einen Topf geworfen zu werden. :nana::hzu:

Und von wegen "fehlendem technischen Verständnis", das würde ich eher dir vorwerfen, nach dem was du zum Thema Van-Allen-Gürtel oben schriebst, so nach dem Motto "nicht so schlimm, das bisschen Strahlung".

[Papst Urban]

Sie hatten einen Taschenrechner, deutsche Raketentechnologie und viele deutsche Ingenieure ! Heute haben sie Microsoft und einen Haufen Propagandisten und keine Ahnung von Raketen.

.. aber sie haben ihren Super-Helden Elon Musk, der es mit seinen Milliarden von Dollar und Mega-Raketen gerade mal 300 Km von der Erde geschafft hat.

Das ist ja immerhin ein Rekord!

[Olliver]

.. aber sie haben ihren Super-Helden Elon Musk, der es mit seinen Milliarden von Dollar und Mega-Raketen gerade mal 300 Km von der Erde geschafft hat.

Das ist ja immerhin ein Rekord!

Wo befindet sich der Tesla im Weltall?
Elon Musk schoss einen Tesla ins Weltall – Wo ist der ...
Seit seinem Start ins Weltall im Jahr 2018 hat der Tesla 4,06 Milliarden Kilometer zurückgelegt und bei einer Geschwindigkeit von 83.550 Kilometern pro Stunde die Sonne dreieinviertel Mal umrundet.23.06.2023



Davon können irdische Cabrios nur träumen!
;)

[Olliver]

LOL, nein. Falsch geraten.

Und ich werte es als eine persönliche Beleidigung, mit Soziologen in einen Topf geworfen zu werden. :nana::hzu:

Und von wegen "fehlendem technischen Verständnis", das würde ich eher dir vorwerfen, nach dem was du zum Thema Van-Allen-Gürtel oben schriebst, so nach dem Motto "nicht so schlimm, das bisschen Strahlung".

Tja,
das kommt davon!

Diese Strahlung ist kein Problem,
du hast ja Schutzanzüge und Metall-Haut der Kapsel.
UND die kurze Verweildauer von ca. einer Stunde macht das ganze nicht so gefährlich, wie du gerne suggerieren willst.

Ich bleibe beim Soziologen,
Schwerpunkt Orchideen-Quark!
;)

[kotzfisch]

Zum 100sten mal: es gibt auf dem Mond nichts, was kommerziell verwertbar ist.Die Landungen waren aus der Logik des kalten Krieges ein reines: ich mache es, weil ich es kann.Aus Kostengründen würden die Missionen 18 und 19 gestrichen, weil auch angesichts des tobenden Vietnamkrieges die Raumfahrt als Ablenkung nicht mehr taugte.Ich bin Zeitzeuge.Jungspunde wie AS haben keine Ahnung. Und dass niemand in der Zwischenzeit da hochflog ist klar erklärlich: es ist vollkommen sinnlos.

[kotzfisch]

Tja,
das kommt davon!

Diese Strahlung ist kein Problem,
du hast ja Schutzanzüge und Metall-Haut der Kapsel.

Ich bleibe beim Soziologen,
Schwerpunkt Orchideen-Quark!
;)
Ja, ewig hergebetere Schwachsinn.

[Olliver]

Ja, ewig hergebetere Schwachsinn.

Stimmt,
genau dieser Gürtel kommt immer von den technisch-Bildungsentferntesten!
Erfahrungsmässig.

Als gäbe es keine Abschirmung,
Gerade langsame Elektronen, also die Betastrahlung ist gut abschirmbar.
Für die Abschirmung von Betastrahlung werden in der Regel Materialien verwendet, die Elektronen effektiv stoppen können. Dazu gehören Materialien wie Aluminium, Plastik und Blei, wobei die Wahl des Materials von der Energie der Betastrahlung abhängt.

Für niedrigenergetische Betastrahler wie Tritium (H-3) kann bereits eine dünne Schicht aus Kunststoff oder Glas ausreichend sein, um die Strahlung zu blockieren.

Fachfremde Mondsüchtige blicken da nix.

[kotzfisch]

Stimmt,
genau dieser Gürtel kommt immer von den technisch-Bildungsentferntesten!
Erfahrungsmässig.

Als gäbe es keine Abschirmung,
Gerade langsame Elektronen, also die Betastrahlung ist gut abschirmbar.
Für die Abschirmung von Betastrahlung werden in der Regel Materialien verwendet, die Elektronen effektiv stoppen können. Dazu gehören Materialien wie Aluminium, Plastik und Blei, wobei die Wahl des Materials von der Energie der Betastrahlung abhängt.

Für niedrigenergetische Betastrahler wie Tritium (H-3) kann bereits eine dünne Schicht aus Kunststoff oder Glas ausreichend sein, um die Strahlung zu blockieren.

Fachfremde Mondsüchtige blicken da nix.

Es genügt eine Zeitung um einen Block Plutonium anzufassen.Gut Alphastrahler aber gut.

[Olliver]

Es genügt eine Zeitung um einen Block Plutonium anzufassen.Gut Alphastrahler aber gut.

Richtig
Alpha-Strahler kannst du mit einem Blatt Papier abschirmen.
Die sind nur schlimm,
wenn du sie inkorporierst,
dort können sie Organe schädigen.

Alphastrahlung besteht aus Heliumkernen (2 Protonen und 2 Neutronen), die im Vergleich zu Beta- oder Gammastrahlung relativ schwer und groß sind. Aufgrund ihrer Größe und Ladung sind Alphastrahlen im Allgemeinen viel weniger durchdringend als Beta- oder Gammastrahlen. Tatsächlich kann eine einfache Abschirmung wie ein Blatt Papier, eine dünne Schicht Kleidung oder sogar die äußere Schicht der menschlichen Haut Alphastrahlen effektiv blockieren.

Die Hauptgefahr bei Alphastrahlung besteht darin, wenn sie in den Körper gelangt, sei es durch Einatmen, Verschlucken oder Hautverletzungen. Alphastrahler können dann in den Geweben oder Organen des Körpers Schäden verursachen, da sie aufgrund ihrer begrenzten Durchdringungsfähigkeit in den Geweben verbleiben und direkt auf die umliegenden Zellen einwirken können. Dies kann zu erheblichen Schäden an den betroffenen Organen führen und ist besonders gefährlich, wenn es sich um radioaktive Substanzen handelt, die im Körper verbleiben und eine langfristige Strahlenbelastung verursachen können.

Dies erfordert geeignete Schutzkleidung, Atemschutzmasken und Schutzmaßnahmen, um die Exposition gegenüber Alphastrahlung zu minimieren.
Da Schutzhülle und Raumanzug:
NO PROBLEM!

[Papst Urban]

Wo befindet sich der Tesla im Weltall?
Elon Musk schoss einen Tesla ins Weltall – Wo ist der ...
Seit seinem Start ins Weltall im Jahr 2018 hat der Tesla 4,06 Milliarden Kilometer zurückgelegt und bei einer Geschwindigkeit von 83.550 Kilometern pro Stunde die Sonne dreieinviertel Mal umrundet.23.06.2023

[/I]

Davon können irdische Cabrios nur träumen!
;)

Aber ein Tesla mit Raketen antrieb hab ich jetzt noch nicht gesehen.

Irgendwas in den Raum zu schießen, ist ja keine Kunst, oder sitzt da etwa ein Astronaut in dem Wagen.

Dass ein Objekt, welches auch immer Milliarden Kilometer durchs All fliegt, ist für mich kein Beweis, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Wenn es danach geht, sind Raumsonden schon seit Jahrzehnten unterwegs und haben unser Sonnensystem längst verlassen.

[Olliver]

Aber ein Tesla mit Raketen antrieb hab ich jetzt noch nicht gesehen.

Irgendwas in den Raum zu schießen, ist ja keine Kunst, oder sitzt da etwa ein Astronaut in dem Wagen.

Dass ein Objekt, welches auch immer Milliarden Kilometer durchs All fliegt, ist für mich kein Beweis, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Wenn es danach geht, sind Raumsonden schon seit Jahrzehnten unterwegs und haben unser Sonnensystem längst verlassen.

https://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/wirtschaft/3288695544/1.7177372/format_top1_breit/der-tesla-mit-raumanzug-im.jpg
Logo,
mit Schutzanzug Marke Van-Allen!

:gib5:

[Papst Urban]

https://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/wirtschaft/3288695544/1.7177372/format_top1_breit/der-tesla-mit-raumanzug-im.jpg
Logo,
mit Schutzanzug Marke Van-Allen!

:gib5:


Tja, dann muss ich mich wohl schwer geirrt haben, Elon Musk macht das schon. :D

[DonauDude]

Stimmt,
genau dieser Gürtel kommt immer von den technisch-Bildungsentferntesten!
Erfahrungsmässig.

Als gäbe es keine Abschirmung,
Gerade langsame Elektronen, also die Betastrahlung ist gut abschirmbar.
Für die Abschirmung von Betastrahlung werden in der Regel Materialien verwendet, die Elektronen effektiv stoppen können. Dazu gehören Materialien wie Aluminium, Plastik und Blei, wobei die Wahl des Materials von der Energie der Betastrahlung abhängt.

Für niedrigenergetische Betastrahler wie Tritium (H-3) kann bereits eine dünne Schicht aus Kunststoff oder Glas ausreichend sein, um die Strahlung zu blockieren.

Fachfremde Mondsüchtige blicken da nix.

Fachfremd bist wohl eher du. Was du hier erzählst, zeigt deinen Kenntnismangel. Pfft, als ob man den Van-Allen-Gürtel mit niedrigstrahlenden Quellen vergleichen könnte.

[Olliver]

Fachfremd bist wohl eher du. Was du hier erzählst, zeigt deinen Kenntnismangel. Pfft, als ob man den Van-Allen-Gürtel mit niedrigstrahlenden Quellen vergleichen könnte.

Für die KÜRZE DER VERWEILDAUER sehr wohl!


Wer sich an DIESEN Strohhalm klammert?
Der blickt eh nix.

[Olliver]

Tja, dann muss ich mich wohl schwer geirrt haben, Elon Musk macht das schon. :D

Elon ist ein MACHER, ja.

Wir Deutsche haben viel zu viele Reichsbedenkenträger und FortschrittsBremser.
Schlimm.

[Wuehlmaus]

Ich bin da nicht vom Fach, kann daher nichts dazu sagen. Trotzdem kann man nicht ausschließen, dass eine trickreiche Regierung (mit Motiv und praktisch unbeschränkten Ressourcen dazu) in der Lage ist, derartige Artefakte herzustellen falls nötig.

Das einzige was mich davon überzeugen würde, dass Apollo echt war, ist eine Demonstration, dass eine Apollo-Kapsel in der Lage ist, die in den Van-Allen-Gürteln vorherrschende Strahlung abzuhalten.

Es gibt hier übrigens ein interessantes Video, wo die Filmaufnahmen aus den Kapseln untersucht werden, um diese VTs zu enthärten.


https://www.youtube.com/watch?v=lG04Ge471mU

[Wuehlmaus]

https://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/wirtschaft/3288695544/1.7177372/format_top1_breit/der-tesla-mit-raumanzug-im.jpg
Logo,
mit Schutzanzug Marke Van-Allen!

:gib5:

Wo sind da die Sterne zu sehen? Das hat man aber schon in den 80ern besser hinbekommen.


https://youtu.be/PUWVnRiACOI?t=420

[Lykurg]

Es gibt hier übrigens ein interessantes Video, wo die Filmaufnahmen aus den Kapseln untersucht werden, um diese VTs zu enthärten.


https://www.youtube.com/watch?v=lG04Ge471mU

Filmaufnahmen von Stanley Kubrick? Zur Verfügung gestellt von professionellen Lügnern? Der war gut....

[Papst Urban]

Elon ist ein MACHER, ja.

Wir Deutsche haben viel zu viele Reichsbedenkenträger und FortschrittsBremser.
Schlimm.

Das wäre jetzt sehr unfreundlich und nazistisch unsere Patente und Errungenschaften von den Amis zurück zu fordern, die sie uns hinterrücks gestohlen hatten und sich in der Welt als Macher Präsentieren.

[Olliver]

Das wäre jetzt sehr unfreundlich und nazistisch unsere Patente und Errungenschaften von den Amis zurück zu fordern, die sie uns hinterrücks gestohlen hatten und sich in der Welt als Macher Präsentieren.

Im Gegenteil.

Elon Musk stellt seine Patente für alle zur Verfügung,
spricht offen darüber,
auch sogar über Produktions-Riesen-Alu-Druckgussmaschinen, die das halbe Auto gießen......

[Papst Urban]

Im Gegenteil.

Elon Musk stellt seine Patente für alle zur Verfügung,
spricht offen darüber,
auch sogar über Produktions-Riesen-Alu-Druckgussmaschinen, die das halbe Auto gießen......


Das weiß ich, Elon Musk respektiere ich als Unternehmer und als Mensch.
Er hat schon so oft Themen angesprochen, die sehr sensibel und allgegenwärtig sind.

Ich spreche eher die US-Regierung und ihre Geister an, die sich immer noch erlauben, uns bevormunden zu müssen.

[DonauDude]

Ja, mißverstehe mich nicht- ich habe NIE Mondlandungskeptiker mit HC Leugnern gleichsetzen wollen.Es ging mir um den ähnlichen Mechanismus der Selbstimmunisierung des Vorstellungsinhaltes.
Du bist ohnehin eine wohltuende Ausnahme, da Du Dich zwar beharrlich für die VT eingesetzt hast aber immer versucht hast Argumente zu bringen.Haltungsnote:1.
Du hast nie mit Phrasen wie: was verstehst Du davon? gearbeitet.Nee, Chapeau.Muß man sagen- wir sind anderer Meinung aber immer angenehm.

Danke. Hart in der Sache, aber nicht gegen die Person.

[DonauDude]

Es gibt hier übrigens ein interessantes Video, wo die Filmaufnahmen aus den Kapseln untersucht werden, um diese VTs zu enthärten.


https://www.youtube.com/watch?v=lG04Ge471mU

Ja, sehr interessant. Dave in diesem Youtube-Kanal ist immer sehr auf gute Argumente bedacht. Allerdings enthärten seine Argumente nicht die Behauptungen von Bart Sibrel (von dem der analysierte Film stammt).

Die Astronauten verwendeten ein transparentes Foto der Erde mit dunklem Rand. Auf diese Weise kann man ein überzeugenden Fake erzeugen, trotz nahem Erdorbit und nicht ganz rundem Fenster.

[Süßer]

Heute ist man weiter..

https://youtu.be/s50OdNO4c1g?si=AgSzWVWhR_G27848

[Olliver]

....
Die Astronauten verwendeten ein transparentes Foto der Erde mit dunklem Rand....

Genau,
und mit TippEx haben sie die ziehenden Wolken nachgebessert!

Einen Farbdrucker führten sie mit, alle waren mit Retuschieren beschäftigt!
"Nicht so schnell, da ist doch noch Sonnenaufgang!"
diese blöde Erde dreht sich ja einfach so weiter!

Was fällt ihr ein!
:haha:
ironie-off*

[DonauDude]

Für die KÜRZE DER VERWEILDAUER sehr wohl!
[/B]

Wer sich an DIESEN Strohhalm klammert?
Der blickt eh nix.

Vielleicht solltest du dich mal mit den Berechnungen beschäftigen, die Jarrah White zum Van-Allen-Gürtel durchgeführt hat (unter Zuhilfenahme offizieller Daten).

Vielleicht kommst du zu einem ähnlichen oder einem anderen Ergebnis als Jarrah White. Zumindest hast du dann eine anhand von Fakten aktualisierte Ansicht zum Thema.

[DonauDude]

Genau,
und mit TippEx haben sie die ziehenden Wolken nachgebessert!

Einen Farbdrucker führten sie mit, alle waren mit Retuschieren beschäftigt!
"Nicht so schnell, da ist doch noch Sonnenaufgang!"
diese blöde Erde dreht sich ja einfach so weiter!

Was fällt ihr ein!
:haha:
ironie-off*

Das Foto wurde den Astronauten von Schlapphüten natürlich vor dem Raketenstart gegeben. :auro:

Was für ziehende Wolken? Das war ein statisches Bild.

Hier ist der Film, mit Zeitstempel, springt gleich an die richtige Stelle:

https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4&t=1941s

[Rhino]

Genau,
und mit TippEx haben sie die ziehenden Wolken nachgebessert!

Einen Farbdrucker führten sie mit, alle waren mit Retuschieren beschäftigt!
"Nicht so schnell, da ist doch noch Sonnenaufgang!"
diese blöde Erde dreht sich ja einfach so weiter!

Was fällt ihr ein!
:haha:
ironie-off*
Nah ja, vielleicht hat man die Manipulationen durchgefuehrt, um die Verschwoerungstheoretiker zu beschaeftigen. Kann ja sein. Wissen tu ich das auch nicht.

[Olliver]

Nah ja, vielleicht hat man die Manipulationen durchgefuehrt, um die Verschwoerungstheoretiker zu beschaeftigen. Kann ja sein. Wissen tu ich das auch nicht.

Damals hatten die Menschen für so einen Quatsch keine Zeit,
Arbeit, 5 Kinder, 20 Enkel ..... usw. .....

Heute schon!

[Systemhandbuch]

Frag doch deine KI:

So ne Grütze kommt da tatsächlich raus, wenn man KI befragt? Na dann.

[Olliver]

So ne Grütze kommt da tatsächlich raus, wenn man KI befragt? Na dann.

Die Grütze kommt in etwa hin.

Ja.

[Querfront]

Russland will bis 2040 eine bemannte Mondmission durchführen.

https://rtde.site/russland/187121-russland-legt-roadmap-fuer-monderschliessung-vor/


Russland legt Roadmap für Monderschließung vor: Kosmonauten könnten bis 2040 auf Erdtrabanten landen

In der Kosmonautenstadt Swjosdny Gorodok nordöstlich von Moskau hat bereits zum 15. Mal eine internationale Konferenz stattgefunden, die bemannten Raumflügen gewidmet war. Auf der Plenarsitzung am Mittwoch enthüllte Wladimir Solowjow, Chefkonstrukteur des führenden einheimischen Raumfahrtkonzerns Energija, aktualisierte Pläne Russlands zur Monderschließung. Der Entwickler von Raumfahrzeugen legte eine ambitionierte Roadmap für die kommenden Jahrzehnte vor.

Aus dem Dokument geht hervor, dass erste Kosmonauten im Zeitraum von 2031 bis 2040 auf dem Mond landen könnten. Bis dahin sollten zum Erdtrabanten unbemannte Stationen geschickt werden, um die jeweiligen Transportsysteme zu testen. Diese sollen aus einer extrem schweren Trägerrakete, einem Raumschiff und einem Raumtransporter bestehen.

Bis dahin ist Elon auf dem Mars gelandet. :D

[Olliver]

Russland will bis 2040 eine bemannte Mondmission durchführen.

https://rtde.site/russland/187121-russland-legt-roadmap-fuer-monderschliessung-vor/



Bis dahin ist Elon auf dem Mars gelandet. :D

:gib5:

SpaceX
Freitag, den 17. November 2023
Termin für den zweiten Start des „Starship“.

https://www.youtube.com/watch?v=7REkYMSljYM
https://www.youtube.com/watch?v=7REkYMSljYM

[Olliver]

:gib5:

SpaceX
Freitag, den 17. November 2023
Termin für den zweiten Start des „Starship“.

https://www.youtube.com/watch?v=7REkYMSljYM
https://www.youtube.com/watch?v=7REkYMSljYM

Start erneut verschoben.

Hoffentlich klappt es am Samstag.

Zweiter Anlauf ins All: SpaceX verschiebt Starship-Testflug - n-tv.de ('https://www.n-tv.de/wissen/SpaceX-verschiebt-Starship-Testflug-article24538841.html')

[Differentialgeometer]

Google KI hält Mondlandungsphotos für gefälscht. :D
https://x.com/vladis_shadow/status/1729223781724389792?s=46&t=LlKwIscS-YliOOJqArhLrg

[Gero]

Start erneut verschoben.

Hoffentlich klappt es am Samstag.

Zweiter Anlauf ins All: SpaceX verschiebt Starship-Testflug - n-tv.de (https://www.n-tv.de/wissen/SpaceX-verschiebt-Starship-Testflug-article24538841.html)

Satz mit x ...

Bisher ist SpaceX noch nicht mal auf dem Stand von 1970 angekommen.

[Olliver]

Satz mit x ...

Bisher ist SpaceX noch nicht mal auf dem Stand von 1970 angekommen.

Testflüge sind Testflüge,
die dürfen schief gehen.
Dabei wird jedes mal gelernt.
Der nächste Start ist schon fest geplant.


Auch die Dimensionen sind schwer gewachsen.

[Gero]

Testflüge sind Testflüge,
die dürfen schief gehen.

Von "Failure is not an Option" zu dümmlichem Jubeln wenn die Rakete nach ein paar Minuten in die Luft fliegt.
Was ein "Fortschritt".


Auch die Dimensionen sind schwer gewachsen.

Nutzlast in den LEO:
Saturn V (1967): 120 Tonnen
Starship (2023): 100 Tonnen

Und die Saturn V kam im Gegensatz zum Starship tatsächlich dort an ...

[Olliver]

...
Und die Saturn V kam im Gegensatz zum Starship tatsächlich dort an ...

Wie viel geschrottete Testflüge?

[Gero]

Wie viel geschrottete Testflüge?

Null - https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Wie gesagt: "Failure is not an option."

Aber damals waren auch noch Wernher von Braun und viele weitere deutsche Ingenieure beteiligt.
Auf sich gestellt scheinen die Amis das mit den Raketen nicht auf die Reihe zu kriegen.

Oder vielleicht liegt es auch daran dass damals noch mit Rechenschiebern gearbeitet wurde anstatt mit Computern und die Ingenieure deshalb noch mehr mitdenken mussten.

Digitalisierung verdummt offensichtlich.

Wahrscheinlich ist die Ursache eine Kombination aus beidem.

[SprecherZwo]

Null - https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Wie gesagt: "Failure is not an option."
Aber damals waren auch noch Wernher von Braun und viele weitere deutsche Ingenieure beteiligt.
Auf sich gestellt scheinen die Amis das mit den Raketen nicht auf die Reihe zu kriegen.
Arthur Rudolph wurde von den Amis nach Deutschland abgeschoben, als sie glaubten ihn nicht mehr zu brauchen.

[Olliver]

Null - https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Wie gesagt: "Failure is not an option."

Aber damals waren auch noch Wernher von Braun und viele weitere deutsche Ingenieure beteiligt.
Auf sich gestellt scheinen die Amis das mit den Raketen nicht auf die Reihe zu kriegen.

Oder vielleicht liegt es auch daran dass damals noch mit Rechenschiebern gearbeitet wurde anstatt mit Computern und die Ingenieure deshalb noch mehr mitdenken mussten.

Digitalisierung verdummt offensichtlich.

Wahrscheinlich ist die Ursache eine Kombination aus beidem.

Nur Geduld!

Wiederverwendung der 1. Stufe ist auch ein wichtiges Ziel.
Hat ja bei den Vorgängern schon öfters geklappt.

[Gero]

Wiederverwendung der 1. Stufe ist auch ein wichtiges Ziel.

Um das zu erreichen wäre es erstmal wichtig dass das Ding nicht explodiert.

[Süßer]

Google KI hält Mondlandungsphotos für gefälscht. :D
https://x.com/vladis_shadow/status/1729223781724389792?s=46&t=LlKwIscS-YliOOJqArhLrg

Die Ki hält sie nicht für gefälscht, sondern hat die Photos als gefälscht identifiziert.
Eigentlich nichts Neues.

[Differentialgeometer]

Die Ki hält sie nicht für gefälscht, sondern hat die Photos als gefälscht identifiziert.
Eigentlich nichts Neues.
Deine Zwischenrufe sind auch die Bandbreite nicht wert, die sie verbrauchen.

[Olliver]

Um das zu erreichen wäre es erstmal wichtig dass das Ding nicht explodiert.


https://www.youtube.com/watch?v=EiMcd88bxfg

[ich58]

Das würde mir zu Denken geben, nicht das dein Auto schon für den Trip vorbereitet ist und du demnächst auf einer künstlichen Insel endest.:D

[Erik der Rote]

Menschen waren zumindest noch nie auf Mond

diese Event steht noch aus

[Olliver]

Menschen waren zumindest noch nie auf Mond

diese Event steht noch aus

Genau!

Und die Erde ist eine Scheibe!
;)

[Erik der Rote]

Genau!

Und die Erde ist eine Scheibe!
;)

Heute weiß man doch das dies alles ein großer medialer Betrug war. Sonst gebe es auch das größte wissenschaftlich technische Wunder aller Zeiten - einmal mehrer Mondlandungen mit Rückführung und dann 50 Jahre später ein kleiner Buggy mit verwaschenen Bildern.

das wäre wie Anfang der 60er JAhren Transrapid fahren und 50 Jahre später die erste Dampflokomotive von Leipzig nach Nürnberg.

das einzige was technisch damals gut möglich war waren ein paar schöne Studioaufnahmen.

[schlaufix]

Heute weiß man doch das dies alles ein großer medialer Betrug war. Sonst gebe es auch das größte wissenschaftlich technische Wunder aller Zeiten - einmal mehrer Mondlandungen mit Rückführung und dann 50 Jahre später ein kleiner Buggy mit verwaschenen Bildern.

das wäre wie Anfang der 60er JAhren Transrapid fahren und 50 Jahre später die erste Dampflokomotive von Leipzig nach Nürnberg.

das einzige was technisch damals gut möglich war waren ein paar schöne Studioaufnahmen.

Und alle Beteiligten haben bis heute geschwiegen? Na das nenne ich mal echte Disziplin.

[SprecherZwo]

Heute weiß man doch das dies alles ein großer medialer Betrug war. Sonst gebe es auch das größte wissenschaftlich technische Wunder aller Zeiten - einmal mehrer Mondlandungen mit Rückführung und dann 50 Jahre später ein kleiner Buggy mit verwaschenen Bildern.

das wäre wie Anfang der 60er JAhren Transrapid fahren und 50 Jahre später die erste Dampflokomotive von Leipzig nach Nürnberg.


Heute gibt es halt keine deutschen Raketentechniker mehr.

[Olliver]

Und alle Beteiligten haben bis heute geschwiegen? Na das nenne ich mal echte Disziplin.

Billionen Dollar Schweigegelder.
Auch für die Russen!
;)
:haha:

[DonauDude]

Heute weiß man doch das dies alles ein großer medialer Betrug war. Sonst gebe es auch das größte wissenschaftlich technische Wunder aller Zeiten - einmal mehrer Mondlandungen mit Rückführung und dann 50 Jahre später ein kleiner Buggy mit verwaschenen Bildern.

das wäre wie Anfang der 60er JAhren Transrapid fahren und 50 Jahre später die erste Dampflokomotive von Leipzig nach Nürnberg.

das einzige was technisch damals gut möglich war waren ein paar schöne Studioaufnahmen.

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass das Apolloprojekt legitim startete, aber während des Projekts viel bessere Technologie serienreif wurde, die man jedoch geheimhalten wollte.

Deswegen hat man Apollo auf Sparflamme gehalten und wollte/musste es teilweise faken, da man mit der Saturn V nur in den LEO konnte. Gus Grissom hat nicht mitmachen wollen und wurde dafür von der CIA umgebracht in einem "Unfall".

[DonauDude]

Und alle Beteiligten haben bis heute geschwiegen? Na das nenne ich mal echte Disziplin.


Billionen Dollar Schweigegelder.
Auch für die Russen!
https://politikforen-hpf.net/images/smilies/wink.gif
https://politikforen-hpf.net/images/smilies/hahaha.gif

Nein, es gab schon etliche Whistleblower. Außerdem wussten nur ganz wenige, dass das Projekt teilweise ein Fake war.

Mit den Russen wurde ein Deal gemacht. Schweigen gegen Abrüstung (SALT-Verträge) und wirtschaftliche Öffnung (z.B. Moskauer Vertrag 1970 mit der BRD).

[ich58]

Gegenfrage, wo ist der Mond gelandet?

[Kurti]

Nein, es gab schon etliche Whistleblower. Außerdem wussten nur ganz wenige, dass das Projekt teilweise ein Fake war.

Mit den Russen wurde ein Deal gemacht. Schweigen gegen Abrüstung (SALT-Verträge) und wirtschaftliche Öffnung (z.B. Moskauer Vertrag 1970 mit der BRD).Dein Realitätsverlust ist erschreckend.

[DonauDude]

Dein Realitätsverlust ist erschreckend.

LOL, im Gegenteil. Leider passiert es sehr selten, dass du mal die Realität anerkennst oder zumindest zur Kenntnis nimmst.

[Olliver]

Heute weiß man doch das dies alles ein großer medialer Betrug war. Sonst gebe es auch das größte wissenschaftlich technische Wunder aller Zeiten - einmal mehrer Mondlandungen mit Rückführung und dann 50 Jahre später ein kleiner Buggy mit verwaschenen Bildern.

das wäre wie Anfang der 60er JAhren Transrapid fahren und 50 Jahre später die erste Dampflokomotive von Leipzig nach Nürnberg.

das einzige was technisch damals gut möglich war waren ein paar schöne Studioaufnahmen.

Genau!

Und die Chinesen retuschieren die Trampelpfade und Mondautospuren samt zurück-gelassener Trümmer
in ihre Mondaufnahmen bei den Überflügen.... .

Macht Sinn!
:haha:
IRONIE-OFF!

[schlaufix]

Nein, es gab schon etliche Whistleblower. Außerdem wussten nur ganz wenige, dass das Projekt teilweise ein Fake war.

Mit den Russen wurde ein Deal gemacht. Schweigen gegen Abrüstung (SALT-Verträge) und wirtschaftliche Öffnung (z.B. Moskauer Vertrag 1970 mit der BRD).

Erzähle mehr. In und um Köln herum braucht der eine oder andere Büttenredner noch was an Stoff für seinen Auftritt.

[DonauDude]

Genau!

Und die Chinesen retuschieren die Trampelpfade und Mondautospuren



Es gibt keine Trampelpfade und Mondautospuren, diese wurden von NASA reinretuschiert "zur Illustration". Bei der niedrigen Auflösung der veröffentlichten Satellitenfotos können diese gar nicht gesehen werden, selbst wenn sie da wären.




samt zurück-gelassener Trümmer
in ihre Mondaufnahmen bei den Überflügen.... .


Soweit mir bekannt bestreitet niemand (außer Flacherdler), dass automatische Sonden auf dem Mond gelandet sind.

[Olliver]

Es gibt keine Trampelpfade und Mondautospuren, diese wurden von NASA reinretuschiert "zur Illustration". Bei der niedrigen Auflösung der veröffentlichten Satellitenfotos können diese gar nicht gesehen werden, selbst wenn sie da wären.


.....

Du irrst dich,
warum sollten gerade die Chinesen die gleichen Pfade dort reinmogeln?

LOGIK!!!!

TZTZTZTZ

Von der Erde aus kannst du die Pfade nicht sehen, das stimmt.
aber die umkreisenden Satelliten schaffen das locker,
das ginge sogar mit einem normalen FottttttoooooooHändy von dort oben.

[DonauDude]

Du irrst dich,
warum sollten gerade die Chinesen die gleichen Pfade dort reinmogeln?


Wo sind die chinesischen Fotos, die Pfade zeigen?
Falls es diese gibt, gingen diese Fotos erst durch NASA-Hände (d.h. sind das Aufnahmen, die zuerst von einer NASA-Bodenstation empfangen wurden)?





LOGIK!!!!

TZTZTZTZ

Von der Erde aus kannst du die Pfade nicht sehen, das stimmt.
aber die umkreisenden Satelliten schaffen das locker,
das ginge sogar mit einem normalen FottttttoooooooHändy von dort oben.

[Olliver]

Wo sind die chinesischen Fotos, die Pfade zeigen?
Falls es diese gibt, gingen diese Fotos erst durch NASA-Hände (d.h. sind das Aufnahmen, die zuerst von einer NASA-Bodenstation empfangen wurden)?

Ich habe sie gesehen,
wenns dich interessieren täte,
würdest du sie suchen.

[Gero]

https://www.youtube.com/watch?v=EiMcd88bxfg

Es ging um das Starship ... Thema verfehlt ...

[Olliver]

Es ging um das Starship ... Thema verfehlt ...

Es ging um das Ziel,
dort ebenso die Stufe wieder zu verwenden,
war nur ein Demomodell,

das mit den zwei parallel die da landen,
kennst du ja?

[Stanley_Beamish]

Dieser Strang sollte langsam mal in die Spaßecke verschoben werden.

[DonauDude]

Ich habe sie gesehen,
wenns dich interessieren täte,
würdest du sie suchen.

Ich behaupte, dass du kein einziges Foto einer chinesischen Mission gesehen hast, welches Apollo-Fußspuren oder Apollo-Mondauto-Tracks zeigt. Vermutlich hast du Fotos gesehen, auf denen die chinesische Mondlandefähre und deren Reifenspuren zu sehen sind oder andere Reifenspuren automatischer Sonden, wie Lunochod oder neulich Chandrayaan-3.

Zum Beispiel sowas vermutlich, via https://techcrunch.com/2016/01/30/china-just-released-true-color-hd-photos-of-the-moon/?guccounter=1
China Just Released True Color HD Photos Of The Moon:

https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2016/01/yutu-rover-tracks.jpg?resize=680,440

[Olliver]

Ich behaupte, dass du kein einziges Foto einer chinesischen Mission gesehen hast, welches Apollo-Fußspuren oder Apollo-Mondauto-Tracks zeigt. Vermutlich hast du Fotos gesehen, auf denen die chinesische Mondlandefähre und deren Reifenspuren zu sehen sind oder andere Reifenspuren automatischer Sonden, wie Lunochod oder neulich Chandrayaan-3.

Zum Beispiel sowas vermutlich, via https://techcrunch.com/2016/01/30/china-just-released-true-color-hd-photos-of-the-moon/?guccounter=1
China Just Released True Color HD Photos Of The Moon:

https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2016/01/yutu-rover-tracks.jpg?resize=680,440

Nein,
das Foto war aus der Umflaufbahn,
aber wetten, du findest es nicht.

Warum nur?
;)

[DonauDude]

Nein,
das Foto war aus der Umflaufbahn,
aber wetten, du findest es nicht.

Warum nur?
;)

Ja ja, behaupten kann man viel. Die Indizien zeigen nunmal, dass mit Apollo nie ein Mensch den Mond betreten hat. Eventuell mit anderen bis heute geheimgehaltenen Projekten, aber nicht mit Apollo, denn für so eine Leistung war Apollo einfach nicht ausgereift genug.

Wäre Apollo echt, wäre bemannte Raumfahrt außerhalb des nahen Erdorbits (LEO) eine völlig normale Angelegenheit für viele staatliche und private Raumfahrtunternehmen. Ist es aber nicht, das beweist den Fake.

[Olliver]

Dieser Strang sollte langsam mal in die Spaßecke verschoben werden.

Stimmt,
am besten zu den Flacherdlern.
Verklappen!
;)

[Gero]

Es ging um das Ziel,
dort ebenso die Stufe wieder zu verwenden,
war nur ein Demomodell,

das mit den zwei parallel die da landen,
kennst du ja?

Von diesem Demomodell zum Starship ist es aber nochmal ein gewaltiger Unterschied.

[Papst Urban]

Da die Superraketen von Elon Musk ein nach dem anderen in der Luft explodieren, habe ich wenig Hoffnung, dass der Mensch es je zum Mond schaffen wird. Der technische Fortschritt scheint irgendwo hängen geblieben zu sein. Notfalls kann ja die NASA wieder irgendwo eine Kamera aufstellen, um das Problem vorläufig zu umgehen.

[Gero]

Der technische Fortschritt scheint irgendwo hängen geblieben zu sein.

Tatsächlich ist in den letzten 60 Jahren mit Ausnahme der Digitaltechnik und Unterhaltungselektronik nicht viel passiert außer marginale Effizienzsteigerungen die mit vielen Milliarden an F&E-Geldern erkauft werden mussten.

In den 60ern glaubten sie wir hätten in den 90ern Mondkolonien.

In der Realität war heute seit über 50 Jahren keiner mehr auf dem Mond und die Überschallfluglinie über den Atlantik, die es einst gab, ist auch seit fast einer Generation wieder Geschichte.

[Papst Urban]

Tatsächlich ist in den letzten 60 Jahren mit Ausnahme der Digitaltechnik und Unterhaltungselektronik nicht viel passiert außer marginale Effizienzsteigerungen die mit vielen Milliarden an F&E-Geldern erkauft werden mussten.

In den 60ern glaubten sie wir hätten in den 90ern Mondkolonien.

In der Realität war heute seit über 50 Jahren keiner mehr auf dem Mond und die Überschallfluglinie über den Atlantik, die es einst gab, ist auch seit fast einer Generation wieder Geschichte.

Generell bin ich ja guten Glaubens, aber das Thema mit der Mondlandung kann ich irgendwie nicht ernst nehmen. Für mich steht nach wie vor fest, dass die NASA und die USA 69 gelogen haben. Nicht weil ich die grundlegenden Probleme in den USA sehe, sondern weil sie nun mal gute Lügner sind.

Sie werden es auch morgen nicht können, weil es nun mal extrem schwer ist, sich im Raum zu bewegen, so wie es Kennedy damals gesagt hat.

John F. Kennedy: "Wir fliegen zum Mond, weil es schwer ist." : https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/john-f-kennedy-wir-fliegen-zum-mond-weil-es-schwer-ist-1962-100.html

[Olliver]

Von diesem Demomodell zum Starship ist es aber nochmal ein gewaltiger Unterschied.

Logo,
deshalb üben sie ja noch.

Denn nur Übung macht den Meister.

[Kurti]

Generell bin ich ja guten Glaubens, aber das Thema mit der Mondlandung kann ich irgendwie nicht ernst nehmen. Für mich steht nach wie vor fest, dass die NASA und die USA 69 gelogen haben. Nicht weil ich die grundlegenden Probleme in den USA sehe, sondern weil sie nun mal gute Lügner sind.

Sie werden es auch morgen nicht können, weil es nun mal extrem schwer ist, sich im Raum zu bewegen, so wie es Kennedy damals gesagt hat.

John F. Kennedy: "Wir fliegen zum Mond, weil es schwer ist." : https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/john-f-kennedy-wir-fliegen-zum-mond-weil-es-schwer-ist-1962-100.htmlMit anderen Worten: Du gönnst der NASA den Triumph nicht.

[Papst Urban]

Mit anderen Worten: Du gönnst der NASA den Triumph nicht.

Lügen ist kein Triumph, jedenfalls keiner für den Mann stolz sein könnte.

Ich gebe zu, dass es für mich nicht möglich ist, es zu beweisen, aber das gilt auch für die NASA, die außer Bild und Video Material nichts anderes als Beweis haben.

Für mich ist Fakt, sie mussten lügen, um ihre Weltherrschaft zu bewahren, koste es, was es wolle.

[romeo1]

Stimmt,
am besten zu den Flacherdlern.
Verklappen!
;)

Also manchmal finde ich die Verschwörungsdödel doch recht unterhaltsam.

[Olliver]

Also manchmal finde ich die Verschwörungsdödel doch recht unterhaltsam.

Stimmt,
aber geht schon mal auf die Gelenke,
vom vielen Kopfschütteln!
:haha:

[Papst Urban]

Die Japaner haben jetzt endlich das hinbekommen, was die dummen Amis damals nicht mal in ihrer AREA51 (https://de.wikipedia.org/wiki/Area_51) hinbekommen haben.

Der japanische Mondlander SLIM (https://image.futurezone.at/images/cfs_landscape_1232w_693h/8465878/slimgelandet.jpg) hat am heutigen Freitag um 16.20 Uhr auf der Mondoberfläche aufgesetzt. Ob es sich um eine weiche Landung handelte, muss allerdings erst ermittelt werden. Für Japan und dessen Raumfahrtorganisation JAXA (https://global.jaxa.jp/) wäre es die erste erfolgreiche Mondlande-Mission. 2022 scheiterte eine "halbharte Landung" mit der Sonde OMOTENASHI (https://de.wikipedia.org/wiki/Omotenashi).

Quelle : https://futurezone.at/science/slim-mondlandung-japan-moon-sniper-jaxa-krater-praezision-ausgang-live/402747877


Obwohl die Telemetriedaten vom Landeanflug gut ausgesehen haben, war um 16:30 Uhr noch nicht klar, ob die Landung auch wie geplant erfolgt ist. Ein späteres Interview soll klären, in welchem Zustand sich der Lander befindet.

[Querfront]

Die Japaner haben jetzt endlich das hinbekommen, was die dummen Amis damals nicht mal in ihrer AREA51 (https://de.wikipedia.org/wiki/Area_51) hinbekommen haben.

Der japanische Mondlander SLIM (https://image.futurezone.at/images/cfs_landscape_1232w_693h/8465878/slimgelandet.jpg) hat am heutigen Freitag um 16.20 Uhr auf der Mondoberfläche aufgesetzt. Ob es sich um eine weiche Landung handelte, muss allerdings erst ermittelt werden. Für Japan und dessen Raumfahrtorganisation JAXA (https://global.jaxa.jp/) wäre es die erste erfolgreiche Mondlande-Mission. 2022 scheiterte eine "halbharte Landung" mit der Sonde OMOTENASHI (https://de.wikipedia.org/wiki/Omotenashi).

Quelle : https://futurezone.at/science/slim-mondlandung-japan-moon-sniper-jaxa-krater-praezision-ausgang-live/402747877


Obwohl die Telemetriedaten vom Landeanflug gut ausgesehen haben, war um 16:30 Uhr noch nicht klar, ob die Landung auch wie geplant erfolgt ist. Ein späteres Interview soll klären, in welchem Zustand sich der Lander befindet.

SLIM ist leider auf dem Kopf gelandet, wo sich auch die Solarzellen zur Stromerzeugung befinden. Daher wird es eine sehr kurze Mission.

[SprecherZwo]

Man hofft, dass bei günstigerem Sonnenstand die Solarzellen wieder beschienen werden und die Sonde wieder in Betrieb geht.
Im Übrigen bezeichnend, während Dummschland die Milliarden für Flüchtlinge und Windräder zum Fenster rauswirft, erobern die Japaner den Weltraum.

[Papst Urban]

SLIM ist leider auf dem Kopf gelandet, wo sich auch die Solarzellen zur Stromerzeugung befinden. Daher wird es eine sehr kurze Mission.

Ja, habe ich auch gelesen, trotzdem gratuliere ich den Japanern für ihren Einsatz und Investitionen.

Leider bekommt SLIM keinen Strom über seine Solarzellen, vielleicht finden die Japaner noch eine Lösung.

Ich drücke denen jedenfalls die Daumen.

https://www.merkur.de/wissen/hoffnung-auf-wiederbelebung-sonde-mondlandung-slim-japan-92791618.html

[Cybeth]

Man hofft, dass bei günstigerem Sonnenstand die Solarzellen wieder beschienen werden und die Sonde wieder in Betrieb geht.
Im Übrigen bezeichnend, während Dummschland die Milliarden für Flüchtlinge und Windräder zum Fenster rauswirft, erobern die Japaner den Weltraum.Läuft doch alles nach Plan, um Deutschland auf Jahrzehnte abzufertigen.

[Olliver]

Ja, habe ich auch gelesen, trotzdem gratuliere ich den Japanern für ihren Einsatz und Investitionen.

Leider bekommt SLIM keinen Strom über seine Solarzellen, vielleicht finden die Japaner noch eine Lösung.

Ich drücke denen jedenfalls die Daumen.

https://www.merkur.de/wissen/hoffnung-auf-wiederbelebung-sonde-mondlandung-slim-japan-92791618.html

Eine ordentliche Atombatterie hätte ihnen Jahrzehnte Strom geliefert.

Tja,
Solar ist schön aufm eigenen Dach!
;)

[Papst Urban]

Eine ordentliche Atombatterie hätte ihnen Jahrzehnte Strom geliefert.

Tja,
Solar ist schön aufm eigenen Dach!
;)

Die Solarzelle war wahrscheinlich kostengünstiger als eine Atombatterie, die deutlich schwerer und größer als die SLIm selbst ist.

Aber ich sehe dieses Vorhaben nicht als gescheitert, lieber eine gescheiterte Landung als gar keine, oder eine verlogene. Die Japaner haben zumindest jede Menge neue Informationen und Erfahrungen gewonnen und damit setzte ich sie in diesem Thema über die Super-Amis.

[Kurti]

Läuft doch alles nach Plan, um Deutschland auf Jahrzehnte abzufertigen.Die ESA ist am Artemis-Programm der nächsten, bemannten Mondlandung beteiligt.

[Olliver]

Die Solarzelle war wahrscheinlich kostengünstiger als eine Atombatterie, die deutlich schwerer und größer als die SLIm selbst ist......

Das glaube ich nicht,
du hast ja x PV-Panels, die mit Motoren-Mechanik ausgeklappt werden müssen,
außerdem brauchst du großen Akku, der die Abschattungen überbrücken muss.
Der hat auch noch begrenzte Zyklen usw.....



So sieht es aus, wenn Japaner auf dem Mond landen und ihre Raumkapsel auf dem Kopf geparkt haben, dumm, dass da die Solarzellen nicht mehr aufgehen ….

https://pbs.twimg.com/media/GEt7uXWWsAA7maw?format=jpg&name=900x900

[Papst Urban]

Das glaube ich nicht,
du hast ja x PV-Panels, die mit Motoren-Mechanik ausgeklappt werden müssen,
außerdem brauchst du großen Akku, der die Abschattungen überbrücken muss.
Der hat auch noch begrenzte Zyklen usw.....



So sieht es aus, wenn Japaner auf dem Mond landen und ihre Raumkapsel auf dem Kopf geparkt haben, dumm, dass da die Solarzellen nicht mehr aufgehen ….

https://pbs.twimg.com/media/GEt7uXWWsAA7maw?format=jpg&name=900x900


Das wird sehr schwierig werden, die SLIM in Gang zu bekommen. Leider sehe ich diese Mission auch als gescheitert. Es sei denn, die Japaner haben noch ein Ass im Ärmel.

Aber Fakt bleibt: Sie sind dort gelandet, egal wie. Die nächste Mission wird bestimmt ein Erfolg werden.

[Kurti]

Das wird sehr schwierig werden, die SLIM in Gang zu bekommen. Leider sehe ich diese Mission auch als gescheitert. Es sei denn, die Japaner haben noch ein Ass im Ärmel.

Aber Fakt bleibt: Sie sind dort gelandet, egal wie. Die nächste Mission wird bestimmt ein Erfolg werden.Japan ist ebenfalls am Artemis-Programm beteiligt.

Artemis-Programm – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Artemis-Programm)

[Papst Urban]

Da die NASA unfähig ist, eine Mondlandung zu planen, geschweige denn durchzuführen, hat sich jetzt ein privates Unternehmen dazu bereit erklärt, dies zu übernehmen. Planung soll abgeschlossen sein und das Raumschiff soll auch schon fertig gebaut sein, einen Starttermin gibt es noch nicht.

Der „Nova-C“-Lander mit dem Spitznamen „Odysseus“ ist etwa so groß wie eine altmodische rote britische Telefonzelle, hat Aluminium-Beine, wiegt rund 700 Kilogramm und kann etwa 130 Kilogramm Ladung mitnehmen. Einen großen Teil davon hat die Nasa mit Forschungsgeräten und anderem belegt, den Rest haben sich vor allem kommerzielle Unternehmen für ihre Vorhaben gesichert. Der Künstler Jeff Koons möchte 125 in einem großen Würfel befindliche Miniaturskulpturen aus rostfreiem Stahl mitsenden. Sie seien mit Menschen verbunden, die in der Geschichte bedeutende Leistungen vollbracht haben. „Odysseus“ soll in der südlichen Region des Mondes in einem Krater namens „Malapert A“ landen. Nach einem möglichen erfolgreichen Aufsetzen wäre der Lander nach Angaben seiner Hersteller ungefähr sieben Tage lang funktionsfähig.

Und so soll er aussehen..

https://www.wiwo.de/images/this-photo-provided-by-intuitive-machines-shows-the-companys-im-1-nova-c-lunar-lander-in-houston-in-october-2023-the-company-aims-to-launch-the-lander-in-mid-february-2024-on-a-spacex-rocket-intuitive-machines-via-ap/29649204/3-format1001.jpg



Quelle : https://www.wiwo.de/technologie/forschung/mit-dem-lander-nova-c-dieses-unternehmen-will-die-erste-private-mondlandung-schaffen/29649186.html
Unternehmen : https://www.intuitivemachines.com/




https://www.youtube.com/watch?v=vY28sUil0VQ&ab_channel=faz

[Querfront]

Apollo 8, die erste bemannte Mondmission(ohne Landung).


https://www.youtube.com/watch?v=W3RrsrcRIUg

Leider nur auf Englisch verfügbar. Für die ganz Harten ist das selbstverständlich auch alles Fake.:D

[DonauDude]

Apollo 8, die erste bemannte Mondmission(ohne Landung).


https://www.youtube.com/watch?v=W3RrsrcRIUg

Leider nur auf Englisch verfügbar. Für die ganz Harten ist das selbstverständlich auch alles Fake.:D

Ja, ich gehe davon aus, dass es Fake ist, denn weder Sojus noch Apollo hatten vernünftigen Strahlenschutz, um durch den Van-Allen-Gürtel gesund durchzukommen. Die Russen hätten die Möglichkeit gehabt, zuerst eine Mondumrundung zu schaffen, aber haben es aufgrund der mit früheren Missionen gemessenen Strahlungswerte unterlassen.

[Olliver]

....Van-Allen-Gürtel gesund durchzukommen......

Gääääääääääääähn*

[antiseptisch]

Da die NASA unfähig ist, eine Mondlandung zu planen, geschweige denn durchzuführen, hat sich jetzt ein privates Unternehmen dazu bereit erklärt, dies zu übernehmen. Planung soll abgeschlossen sein und das Raumschiff soll auch schon fertig gebaut sein, einen Starttermin gibt es noch nicht.

Der „Nova-C“-Lander mit dem Spitznamen „Odysseus“ ist etwa so groß wie eine altmodische rote britische Telefonzelle, hat Aluminium-Beine, wiegt rund 700 Kilogramm und kann etwa 130 Kilogramm Ladung mitnehmen. Einen großen Teil davon hat die Nasa mit Forschungsgeräten und anderem belegt, den Rest haben sich vor allem kommerzielle Unternehmen für ihre Vorhaben gesichert. Der Künstler Jeff Koons möchte 125 in einem großen Würfel befindliche Miniaturskulpturen aus rostfreiem Stahl mitsenden. Sie seien mit Menschen verbunden, die in der Geschichte bedeutende Leistungen vollbracht haben. „Odysseus“ soll in der südlichen Region des Mondes in einem Krater namens „Malapert A“ landen. Nach einem möglichen erfolgreichen Aufsetzen wäre der Lander nach Angaben seiner Hersteller ungefähr sieben Tage lang funktionsfähig.

Und so soll er aussehen..

https://www.wiwo.de/images/this-photo-provided-by-intuitive-machines-shows-the-companys-im-1-nova-c-lunar-lander-in-houston-in-october-2023-the-company-aims-to-launch-the-lander-in-mid-february-2024-on-a-spacex-rocket-intuitive-machines-via-ap/29649204/3-format1001.jpg



Quelle : https://www.wiwo.de/technologie/forschung/mit-dem-lander-nova-c-dieses-unternehmen-will-die-erste-private-mondlandung-schaffen/29649186.html
Unternehmen : https://www.intuitivemachines.com/




https://www.youtube.com/watch?v=vY28sUil0VQ&ab_channel=faz
Was für ein Wahnsinn! Eigentlich müsste der Strangtitel umgeschrieben werden in "50 Jahre geplante Mondlandung". Und wenn auch heute kein Mensch reinpasst, so sollen es doch wenigstens 125 Miniskulpturen sein. Immerhin etwas. Die verkaufen das gegenüber dem Fake damals vermutlich noch als Fortschritt. Und das Teil heißt natürlich nur "Lander", denn starten und zurückfliegen ist immer noch Zukunftsmusik. :haha:

[antiseptisch]

Da die Superraketen von Elon Musk ein nach dem anderen in der Luft explodieren, habe ich wenig Hoffnung, dass der Mensch es je zum Mond schaffen wird. Der technische Fortschritt scheint irgendwo hängen geblieben zu sein. Notfalls kann ja die NASA wieder irgendwo eine Kamera aufstellen, um das Problem vorläufig zu umgehen.
In jedem denkbaren Bereich der Technik hat diese sich potenziell entwickelt, und kann Aufgaben bewältigen, die vor 60 Jahren unvorstellbar waren. Nur bei der Raumfahrttechnik nicht? Da kann man noch nicht mal den status quo von vor 55 Jahren halten. Wie dämlich ist das denn? Selbst ein unbemannter "Mondlander" kann überhaupt nicht zurückfliegen. Das hätte man ja zumindest schon mal testen können, um es auf die angeblich geplante bemannte Raufahrt zu übertragen. Aber wenn die Lebenslüge nicht auffliegt, wird man auch in 50 Jahren noch planen. Bei der Marsmission plant man ja erst gar keine Rückflüge. Das wären alles Einbahnstraßen.

[Grenzer]

In jedem denkbaren Bereich der Technik hat diese sich potenziell entwickelt, und kann Aufgaben bewältigen, die vor 60 Jahren unvorstellbar waren. Nur bei der Raumfahrttechnik nicht? Da kann man noch nicht mal den status quo von vor 55 Jahren halten. Wie dämlich ist das denn? Selbst ein unbemannter "Mondlander" kann überhaupt nicht zurückfliegen. Das hätte man ja zumindest schon mal testen können, um es auf die angeblich geplante bemannte Raufahrt zu übertragen. Aber wenn die Lebenslüge nicht auffliegt, wird man auch in 50 Jahren noch planen. Bei der Marsmission plant man ja erst gar keine Rückflüge. Das wären alles Einbahnstraßen.

Das wäre doch eine gute Gelegenheit ,- die deutsche Hampelregierung zum Mars zu bringen,- koste es, was es wolle :
Die könnten dort oben das Klima ganz nach ihren Vorstellungen regulieren ,- und die Gewissheit ,- das die nicht zurück können ,- hätte für die Menschen sicherlich eine sehr tiefe Befriedigung...:crazy:

[Querfront]

In jedem denkbaren Bereich der Technik hat diese sich potenziell entwickelt, und kann Aufgaben bewältigen, die vor 60 Jahren unvorstellbar waren. Nur bei der Raumfahrttechnik nicht? Da kann man noch nicht mal den status quo von vor 55 Jahren halten. Wie dämlich ist das denn? Selbst ein unbemannter "Mondlander" kann überhaupt nicht zurückfliegen. Das hätte man ja zumindest schon mal testen können, um es auf die angeblich geplante bemannte Raufahrt zu übertragen. Aber wenn die Lebenslüge nicht auffliegt, wird man auch in 50 Jahren noch planen. Bei der Marsmission plant man ja erst gar keine Rückflüge. Das wären alles Einbahnstraßen.

Man hat in der Raumfahrt andere Prioritäten gesetzt. So ist es heutzutage möglich, Sonden auf Asteroiden, Kometen und fernen Monden landen zu lassen. Selbstfahrende, fast autonom agierende Rover erkunden den Mars. Raumsonden liefern Bilder der äußeren Planeten und deren Monden in HD Qualität. Die bemannten Marsmissionen oder die schon früher stattfindenden Mondmissionen werden selbstverständlich mit Rückfahrtticket sein, wenn alles gut geht.

[antiseptisch]

Man hat in der Raumfahrt andere Prioritäten gesetzt. So ist es heutzutage möglich, Sonden auf Asteroiden, Kometen und fernen Monden landen zu lassen. Selbstfahrende, fast autonom agierende Rover erkunden den Mars. Raumsonden liefern Bilder der äußeren Planeten und deren Monden in HD Qualität. Die bemannten Marsmissionen oder die schon früher stattfindenden Mondmissionen werden selbstverständlich mit Rückfahrtticket sein, wenn alles gut geht.
Ja, wie denn, wenn die noch nicht mal Sonden ohne Rückflug richtig landen lassen können? Da fehlen doch sämtliche Voraussetzungen. So eine bemannte Sonde kann man nicht auf dem Dach landen lassen, und mal eben aussteigen, um sie richtig hinzustellen.

[Senator_74]

Was für ein Wahnsinn! Eigentlich müsste der Strangtitel umgeschrieben werden in "50 Jahre geplante Mondlandung". Und wenn auch heute kein Mensch reinpasst, so sollen es doch wenigstens 125 Miniskulpturen sein. Immerhin etwas. Die verkaufen das gegenüber dem Fake damals vermutlich noch als Fortschritt. Und das Teil heißt natürlich nur "Lander", denn starten und zurückfliegen ist immer noch Zukunftsmusik. :haha:

Angenommen, die Astro- oder Kosmonauten wollen gar nicht mehr zuück zur Erde? Wäre ja fast vorstellbar...aktuell...

[Grenzer]

Angenommen, die Astro- oder Kosmonauten wollen gar nicht mehr zuück zur Erde? Wäre ja fast vorstellbar...aktuell...


,,, die können doch nicht alle den Habeck und seine Grünen kennen....

[Querfront]

Ja, wie denn, wenn die noch nicht mal Sonden ohne Rückflug richtig landen lassen können? Da fehlen doch sämtliche Voraussetzungen. So eine bemannte Sonde kann man nicht auf dem Dach landen lassen, und mal eben aussteigen, um sie richtig hinzustellen.

Es war ein Unfall, du Vollpfosten. Sowas passiert. Auch einige unbemannte Marsmissionen sind schon schief gegangen. Selbst das berühmte Hubble Weltraumteleskop hat anfangs wegen einer Fehleinstellung nur unscharfe Bilde geliefert. Das aber konnte man wegen der Nähe zur Erde im Orbit reparieren. Bei Deep-Space Missionen wie Cassini oder New Horizions, wäre so etwas nicht möglich.

[Papst Urban]

Ja, ich gehe davon aus, dass es Fake ist, denn weder Sojus noch Apollo hatten vernünftigen Strahlenschutz, um durch den Van-Allen-Gürtel gesund durchzukommen. Die Russen hätten die Möglichkeit gehabt, zuerst eine Mondumrundung zu schaffen, aber haben es aufgrund der mit früheren Missionen gemessenen Strahlungswerte unterlassen.

Eigentlich ist nicht die Strahlung das Problem, wir Menschen sind unser ganzes Leben der Strahlung der Sonne ausgesetzt, egal wo wir uns befinden. Da die Magnetosphäre den größten Teil abfängt, sind wir relativ gut geschützt. Der Van-Allen-Gürtel verfügt über einen Strahlungswert von 200 mSv/h (Millisievert pro Stunde). Auf der Erde (Meeresspiegel) beträgt der Wert nur 0,0025 mSv/h, auf der ISS 0,8 mSv/h, das ist natürlich ein Unterschied. Doch, wenn man zum Arzt geht und sich einer Röntgenuntersuchung unter gibt, hat man einen Wert von 2 mSv/h.


Bei einem Flug zum Mars können es während der Reise sogar 2 - 3 mSv/h sein. Ein Flug von Frankfurt nach New York und zurück führt zu einer durchschnittlichen effektiven Dosis von ca. 100 mSv/h (µSv). Auf dem Mond beträgt sie demnach circa 1.440 mSv Pro Tag. Das sei laut den Forschern etwa zwei bis drei Mal so viel wie auf der ISS. Die Wissenschaftler setzen das Ergebnis zudem in Relation zu einem Langstreckenflug von Frankfurt nach New York.

Quellen :
https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/raumfahrt/strahlungen-auf-dem-mond-messungen-zeigen-risiko-fuer-den-menschen/#:~:text=Auf%20dem%20Mond%20betr%C3%A4gt%20sie,von %20Frankfurt%20nach%20New%20York.
https://www.quarks.de/weltall/raumfahrt/flug-ins-weltall-ungesund/#:~:text=Denn%20Astronaut%3Ainnen%20bekommen%20sch on,3%20Millisievert%20pro%20Tag%20sein.
https://www.weltderphysik.de/gebiet/leben/einfluesse-auf-den-menschen/kosmische-strahlung/#:~:text=In%20einer%20Raumstation%20im%20All,Jahr% 20(auf%20Meeresniveau)%20betr%C3%A4gt.
https://www.dlr.de/de/aktuelles/nachrichten/2020/03/20200925_wie-stark-und-gefaehrlich-ist-kosmische-strahlung-auf-dem-mond#:~:text=Die%20Messungen%20ergeben%20eine%20%C 3%84quivalentdosisleistung,etwa%2060%20Mikrosiever t%20pro%20Stunde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Van-Allen-G%C3%BCrtel#:~:text=Die%20%C3%84quivalentdosis%20d er%20Strahlung%20beider,im%20Kernbereich%20des%20% C3%A4u%C3%9Feren%20G%C3%BCrtels.
https://www.bfs.de/DE/themen/ion/umwelt/luft-boden/flug/flug.html#:~:text=%C2%B5Sv%20)%20pro%20Jahr.-,Ein%20Flug%20von%20Frankfurt%20nach%20New%20York% 20und%20zur%C3%BCck%20f%C3%BChrt,also%20um%20zirka %20f%C3%BCnf%20Prozent.


Das heißt, der Mensch würde nach kürzester Zeit ohne echten Schutz auf dem Mond schwer erkranken oder sogar versterben. Ich glaube, aus diesen Gründen haben die Russen, Inder und Japaner nur Raumsonden dort hingeschickt, wie die aktuelle Mission der Amerikaner sie ist unbenannt.


Die Strahlung trifft nicht nur von außen, sondern auch vom Inneren des Mondes, der Millionen von Jahren, der Sonne ausgesetzt war.
Kurz gesagt, wir können nur Raumsonden dort hinschicken, deren Funktionstüchtigkeit durch die Strahlung auch stark begrenzt ist.

Das hier sollen unveröffentlichte Aufnahmen der NASA sein, die veröffentlicht wurden.


https://www.youtube.com/watch?v=CeFh4eHqgOk&ab_channel=BILD

[antiseptisch]

Es war ein Unfall, du Vollpfosten. Sowas passiert. Auch einige unbemannte Marsmissionen sind schon schief gegangen. Selbst das berühmte Hubble Weltraumteleskop hat anfangs wegen einer Fehleinstellung nur unscharfe Bilde geliefert. Das aber konnte man wegen der Nähe zur Erde im Orbit reparieren. Bei Deep-Space Missionen wie Cassini oder New Horizions, wäre so etwas nicht möglich.
Darum geht's doch gar nicht. Primitives Strohmannargument. Fakt ist, dass es solche Unfälle mit Menschen nicht gab, weil nie Menschen auf dem Mond waren. Umso schlimmer, dass solche Unfälle 50 Jahre später immer noch ohne Menschen passieren. Wie soll man unter diesen Umständen Menschen da hochschicken?

[DonauDude]

Gääääääääääääähn*

Warum sonst haben die Russen keine Kosmonauten um den Mond geschickt, obwohl sie früher dazu in der Lage gewesen sind als die Amerikaner?

[antiseptisch]

Warum sonst haben die Russen keine Kosmonauten um den Mond geschickt, obwohl sie früher dazu in der Lage gewesen sind als die Amerikaner?

Guter Einwand. Man versucht noch nicht mal, den Anschein zu erwecken, in der Lage zu sein, Menschen in die Umlaufbahn des Mondes zu bringen. Aus der Nummer kommen die aber so einfach nicht mehr raus. Jahrzehntelang nur Absichtserklärungen, wirkt irgendwann nur noch peinlich.

[HerbertHofer]

Es war ein Unfall, du Vollpfosten. Sowas passiert. Auch einige unbemannte Marsmissionen sind schon schief gegangen. Selbst das berühmte Hubble Weltraumteleskop hat anfangs wegen einer Fehleinstellung nur unscharfe Bilde geliefert. Das aber konnte man wegen der Nähe zur Erde im Orbit reparieren. Bei Deep-Space Missionen wie Cassini oder New Horizions, wäre so etwas nicht möglich.

Hallo Hallo Vollpfosten sagt man nicht !!!
noch dazu wenn das Argument sehr stichhaltig ist!
Nach 50 Jahren Weiterentwicklung bringen die nicht mal eine Zündholzschachtel zum Mond?
Was soll das wirklich sein?
Und es ist nicht der Erste Unfall, es gibt nur Unfälle!!
Weil ohne Atmosphäre kann der Ami nirgends landen, nicht mal die Russen schaffen dies sicher!!!!!!

[Olliver]

Frag deine KI:



Der Van-Allen-Gürtel ist eine Region um die Erde herum, die von geladenen Teilchen, insbesondere Elektronen und Protonen, gefüllt ist. Er besteht aus zwei Hauptgürteln, dem inneren und dem äußeren Van-Allen-Gürtel, sowie einem weniger dichten Gebiet dazwischen. Diese Strahlungsgürtel wurden erstmals während des Raumzeitalters in den 1950er Jahren entdeckt.

Die Frage, wie die Apollo-Missionen den Van-Allen-Gürtel passieren konnten, ohne die Astronauten gefährlicher Strahlung auszusetzen, ist eine häufig gestellte Frage im Zusammenhang mit der Mondlandung. Hier sind einige wichtige Punkte zu beachten:

Durchflugdauer: Die Astronauten der Apollo-Missionen durchquerten den Van-Allen-Gürtel relativ schnell, was das Risiko der Strahlenexposition minimierte. Während des Durchflugs benötigten sie nur etwa 15 bis 30 Minuten, um durch den Gürtel zu gelangen.

Schutzmaßnahmen: Die Apollo-Raumkapseln wurden so konstruiert, dass sie gewisse Schutzmaßnahmen gegen die Strahlung boten. Die Kapseln bestanden aus mehreren Schichten, darunter eine Aluminiumhülle, die die meisten geladenen Teilchen blockieren konnte. Dies half, die Strahlenexposition der Astronauten zu reduzieren.

Routenwahl: Die NASA plante die Flugrouten der Apollo-Missionen sorgfältig, um den Van-Allen-Gürtel in Bereichen mit geringerer Strahlungsdichte zu durchqueren. Dies trug zur Minimierung der Strahlenexposition bei.

Strahlenmessungen: Während der Missionen wurden Strahlenmessungen durchgeführt, um die Strahlenbelastung zu überwachen. Die Astronauten wurden ständig überwacht, und die Flugbahn wurde angepasst, falls unerwartet hohe Strahlungswerte auftreten sollten.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Astronauten während des Durchflugs des Van-Allen-Gürtels keiner lebensbedrohlichen Strahlung ausgesetzt waren. Die Strahlendosen, denen sie ausgesetzt waren, lagen im Bereich des Vertretbaren und waren vergleichbar mit den Strahlungsdosen, denen Astronauten auf anderen Weltraummissionen ausgesetzt sind.

Insgesamt war die Gefahr, die vom Van-Allen-Gürtel während der Apollo-Missionen ausging, ein technisch beherrschbares Problem, und die NASA hatte umfangreiche Maßnahmen ergriffen, um die Sicherheit der Astronauten zu gewährleisten. Die Mondlandung selbst wurde durch den Van-Allen-Gürtel nicht ernsthaft gefährdet.

ChatGPT

Die Behauptung, dass Menschen auf dem Mond waren, wird durch eine Vielzahl von Beweisen gestützt, die von unabhängigen Quellen und wissenschaftlichen Untersuchungen stammen. Hier sind einige der wichtigsten Beweise:

Astronauten und Raumfahrzeuge: Zwischen 1969 und 1972 führte die NASA insgesamt sechs bemannte Mondlandungen im Rahmen des Apollo-Programms durch. Die Astronauten, die an diesen Missionen teilnahmen, wurden sorgfältig ausgewählt, um die Landungen durchzuführen. Die Namen der Astronauten, die an den Mondlandungen teilnahmen, sind öffentlich bekannt.

Fotos und Videos: Während der Apollo-Missionen wurden umfangreiche Fotos und Videos von der Mondoberfläche und den Astronauten aufgenommen. Diese Aufnahmen wurden von den Astronauten selbst gemacht und sind seitdem von der NASA und anderen Raumfahrtorganisationen veröffentlicht worden. Die Bilder zeigen deutlich die Astronauten auf der Mondoberfläche, die Landefähren und andere Ausrüstung.

Gesteinsproben: Während der Mondlandungen brachten die Astronauten Proben von Mondgestein zurück zur Erde. Diese Gesteinsproben wurden von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt analysiert und untersucht. Die Zusammensetzung und Struktur des Mondgesteins sind eindeutige Beweise dafür, dass sie nicht von der Erde stammen.

Laserreflektoren: Während der Apollo-Missionen wurden Laserreflektoren auf der Mondoberfläche platziert. Diese Reflektoren wurden verwendet, um Laserstrahlen von der Erde aus zu senden und die Entfernung zum Mond genau zu messen. Diese Experimente werden auch heute noch durchgeführt und liefern präzise Daten über die Entfernung zwischen Erde und Mond.

Unabhängige Bestätigungen: Mehrere unabhängige Organisationen und Länder haben die Mondlandungen überwacht und bestätigt. Dies schließt sowohl Raumfahrtorganisationen anderer Länder als auch Amateurforscher ein, die die Signale von den Mondlandemodulen empfangen haben.

Insgesamt liefern diese Beweise eine überwältigende Unterstützung für die Tatsache, dass Menschen tatsächlich auf dem Mond gelandet sind. Die Apollo-Missionen sind eine der größten Errungenschaften der menschlichen Raumfahrtgeschichte und haben einen tiefgreifenden Einfluss auf die Wissenschaft und die menschliche Vorstellungskraft gehabt.

[Querfront]

Nach 50 Jahren Weiterentwicklung bringen die nicht mal eine Zündholzschachtel zum Mond?
Was soll das wirklich sein?
Und es ist nicht der Erste Unfall, es gibt nur Unfälle!!
Weil ohne Atmosphäre kann der Ami nirgends landen, nicht mal die Russen schaffen dies sicher!!!!!! :vogel:

Selbstverständlich kann man Sonden und Raumschiffe auf Himmelskörpern ohne Atmosphäre landen. Dafür gibt es Dutzende Beispiele.

[Olliver]

Raumfahrt
Foto der Apollo-11-Landestelle erledigt Mond-Verschwörungstheorien
Der Lunar Reconaissance Orbiter, eine NASA-Sonde, die den Mond umkreist, hat klare Bilder der Landestelle von Apollo 11 geliefert. Damit dürfte der endgültige Beweis erbracht sein, dass die erste Mondlandung von 1969 tatsächlich stattgefunden hat.

https://cdn1.vogel.de/unsafe/540x0/smart/images.vogel.de/vogelonline/bdb/449800/449816/original.jpg ('https://www.politik-sind-wir.net/javascript%3Avoid(0)')Der Lunar Reconaissance Orbiter hat die Landestelle von Apollo 11 fotografiert. Klar zu sehen sind die Unterstufe des Landemoduls (LM), das Passive Seismic Experiment Package (PSEP) sowie der Laser Ranging Retro Reflector (LRRR). (NASA/GSFC/Arizona State University)
Das Online-Magazin Space.com hat ein Bild des Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) veröffentlicht, das den Landeplatz von Apollo 11 aus der Mondumlaufbahn zeigt. Auf dem Foto sind die Unterstufe der Mondlandefähre, wissenschaftliche Geräte sowie Überbleibsel der Fußspuren zu sehen, die Neil Armstrong und Edwin "Buzz" Aldrin bei ihrem historischen Ausflug auf dem Erdtrabanten hinterlassen haben.

Darüber hinaus zeigen die Bilder die Abdeckung des Laser Ranging Retro Reflectors (LRRR). Der Laser-Reflektor diente als Spiegel für ein Experiment, bei dem die Entfernung zwischen Erde und Mond mit einem Laserstrahl gemessen wurde. Dieses Experiment erwies sich als erstaunlich langlebig: Noch 30 Jahre nach der Mondlandung wurde das Gerät für die Vermessung der Erde-Mond-Distanz genutzt. Dabei stellte sich 1999 heraus, dass sich der Mond in 30 Jahren um vier Fuß (also 1,2 Meter) von der Erde entfernt hatte.




Darüber hinaus wurde das Passive Seismic Experiment Package geortet, mit dem die seismische Aktivität des Mondes gemessen wurde.

Der LRO fotografierte die Landestelle aus einer Höhe von 24 Kilometern. Die dabei gemachten Bilder bieten nach Aussage von NASA-Offiziellen den bisher besten Blick auf die Reste der ersten Reise der Menschheit auf einen anderen Himmelskörper.

Die Bilder zeigen, dass die ersten Menschen auf dem Mond in ihrem Aktionsradius sehr eingeschränkt waren. Die Spuren der beiden Astronauten decken gerade mal das Areal eines typischen Häuserblocks ab, ließ die NASA verlauten. Das liegt daran, dass für die Astronauten Armstrong und Aldrin nur zwei sehr kurze Phasen außerhalb der Landefähre vorgesehen waren; insgesamt verbrachte das Duo lediglich zweieinhalb Stunden auf der Mondoberfläche.

Überdies wurden erst die drei letzten bemannten Mondmissionen ab Apollo 15 mit einem Mondauto ('http://www.elektronikpraxis.vogel.de/leistungselektronik/articles/346907/') ausgestattet.

Der LRO hatte zuvor schon Bilder anderer Landestellen aufgenommen, unter anderem von der letzten bemannten Mondmission Apollo 17 aus dem Jahr 1972, bei der Eugene Cernan und Harrison Schmitt den Erdtrabanten betreten hatten. Der Erkundung der historischen Apollo-11-Stätte kommt aber natürlich ein besonders hoher Stellenwert zu.

Foto der Apollo-11-Landestelle erledigt Mond-Verschwörungstheorien | https://www.elektronikpraxis.vogel.de/foto-der-apollo-11-landestelle-erledigt-mond-verschwoerungstheorien-a-356824/ ('https://www.elektronikpraxis.vogel.de/foto-der-apollo-11-landestelle-erledigt-mond-verschwoerungstheorien-a-356824/')


Bild: NASA ('http://lunar.gsfc.nasa.gov/mission.html').


Verräterische Spuren

Wie die raumfahrthistorischen Spuren im Einzelnen verlaufen, dokumentieren nunmehr drei neue Bilder, welche die US-Forschungssonde "Lunar Reconnaissance Orbiter" (LRO) unlängst aus dem Mondorbit aufgenommen und die die NASA Anfang dieser Woche veröffentlicht hat. Es sind die bislang detailreichsten Aufnahmen, auf denen deutlich Spuren menschlicher Aktivität auf dem Mond zu sehen sind. Auf den Fotos mit der beeindruckenden Auflösung von einem Viertelmeter pro Pixel lassen sich nicht nur die Landeplätze von Apollo 12, 14 und 17 ausmachen, sondern auch die Fußspuren der einst dort werkelnden Astronauten schrittgenau lokalisieren, hierunter selbst die letzten Schritte von Eugene Cernan.


Ein Highlight sind ebenfalls die abgelichteten parallel verlaufenden Fahrspuren des Mondvehikels, mit dem die Astronauten der Apollo- 15, 16 und 17-Mission das Umfeld der Landezone näher erkundeten und die sie jeweils östlich ihres Landemoduls parkten.


Dank der hohen Auflösung der Bilder konnten einige NASA-Mitarbeiter sogar einige der von den Astronauten zurückgelassenen Rucksäcke lokalisieren. Nicht minder beeindruckend ist auch, dass auf den Bildern jeweils westlich der Landezonen die wissenschaftlichen Instrumente zu sehen sind, die die Apollo-Besucher damals für Messungen abgestellt hatten.


Aufnahme von der Landestelle mitsamt Spuren der Apollo 12-Mission Bild: NASA ('http://www.nasa.gov/images/content/584637main_apollo12-left-670.jpg').


Der Mondlaser

Hierbei handelt es sich um die Instrumentenanordnung "Apollo Lunar Surface Experiments Package" (ALSEP) ('http://ares.jsc.nasa.gov/humanexplore/exploration/exlibrary/docs/apollocat/part1/ALSEP.htm'), mit der jede Mond-Mission nach Apollo 11 ausgerüstet war. Mit ihr analysierten die NASA-Wissenschaftler den inneren Aufbau des Mondes und die hiesigen Umweltbedingungen - mit Erfolg.


Ein weiteres wichtiges Modul dieses Instrumentenpakets, das Apollo 11, 14 und 15 auf den Mond verfrachtete, war auch das Laser-Reflektor-Experiment. Es misst auch heute noch die Lichtlaufzeit zur Erde, wodurch sich die aktuelle Entfernung zum Mond bis auf wenige Zentimeter genau bestimmen und dadurch auch die historische Dimension der ersten bemannten Mondlandung beweisen lässt.


Die hervorragende Qualität der drei Bilder ist dem LRO-Team zu verdanken, die die Umlaufbahn des Mondroboters dergestalt änderte, dass die Sonde 28 Tage lang auf einer Höhe von nur 21 Kilometer über der Mondoberfläche - weit unterhalb ihrer konstanten Höhe von 50 Kilometer - operieren konnte.


Da sich während dieses Zeitraums der Mond ein Mal um die eigene Achse drehte, konnte die LRO-Weitwinkelkamera die Oberfläche komplett erfassen.


Derzeit befindet sich der Orbiter wieder in seiner ursprünglichen Umlaufbahn.


Aufnahme von der Landestelle mitsamt Spuren der Apollo 14-Mission Bild ('http://www.nasa.gov/images/content/584395main_M168319885_LR.25cm_ap14_area.jpg'): NASA ('http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html').


Begeisterung pur

"Die neuen, aus niedriger Höhe mit der Narrow Angle Camera aufgenommenen Bilder ermöglichen uns einen schärferen Blick auf die Mondoberfläche", verdeutlicht Mark Robinson ('http://www.lpi.usra.edu/lpi/robinson/') von der Arizona State University bei Phoenix, der verantwortliche Wissenschaftler für die Lunar Reconnaisance Orbiter Camera (LROC).

,,,


Apollo 17-Spuren sind Highlight

Die fraglos beste Aufnahme gelang von dem Landegebiet der Apollo 17-Expedition ('http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/missions/apollo17.html'). Hier sind neben Reifenspuren, dem ALSEP-Messinstrumenten-Paket, der zurückgelassenen Landestufe der Mondfähre "Challanger", dem LRV-Mondfahrzeug, den Astronauten-Fußspuren auch die US-Flagge und die kleine Geophon-Messstation zu sehen, das den Verlauf seismischer Wellen im Mondgestein erfasst.


Während bei der NASA kollektive Begeisterung ausgebrochen zu sein scheint, wecken die Bilder bei dem ehemaligen Kommandanten von Apollo 17, Eugene Cernan, eher Wehmut. Er reagiere auf die Fotos "mit einem Hauch Nostalgie und Enttäuschung", so Cernan. Insbesondere sei er darüber betrübt, dass ihm allem Anschein nach die Chance verwehrt bleibe, zu Lebzeiten eine weitere bemannte Mondmission bestaunen zu dürfen.


Wie dem auch sei - die Fußspuren der lunaren Pioniere und kommenden Mondreisenden werden dem Erdtrabanten (theoretisch) für eine kleine Ewigkeit erhalten bleiben. Schätzungen der Wissenschaftler zufolge werden sie aufgrund der langsameren lunaren Erosion erst in 10 bis 100 Millionen Jahre vom Mondstaub überdeckt
,...

Bei einem weiteren Foto, auf dem Apollo 14 zu sehen ist, waren die Lichtverhältnisse gleichwohl derart günstig, dass sogar die Fußspuren der Astronauten und das ALSEP-Experiment schwach zu erkennen sind.


Bild ('http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/454-Skimming-the-Moon.html'): NASA.
Rückschlag für Apollo-Verschwörungstheoretiker | https://www.heise.de/tp/features/Rueckschlag-fuer-Apollo-Verschwoerungstheoretiker-3391217.html ('https://www.heise.de/tp/features/Rueckschlag-fuer-Apollo-Verschwoerungstheoretiker-3391217.html')

[Olliver]

Wer hat die 5 Reflektoren in Koffergröße da zum Mond hoch geworfen?

Superman?
https://pbs.twimg.com/media/F1agtZnWYAA4-AK?format=jpg&name=medium


.....................................
Mondlaser-Ring (LLR)
Wissenschaft


https://ilrs.gsfc.nasa.gov/images/figure1_reflectors_sm.jpg ('https://ilrs.gsfc.nasa.gov/images/figure1_reflectors.jpg')
Abbildung 1. Standorte der Mondreflektoren auf dem Mond

Während dreier USA Apollo-Missionen (11, 14 und 15) und zwei unbemannte sowjetische Missionen (Luna 17 und Luna 21) wurden zwischen 1969 und 1973 in der Nähe der Landeplätze eingesetzt (Abbildung 1). Das LLR-Experiment liefert seit etwa 41 Jahren kontinuierlich Range-Daten und generiert etwa 17000 Normalpunkte (Abbildung 2). Der Hauptvorteil dieser geodätischen Raumfahrttechnik ist die Bestimmung einer Vielzahl von Parametern, die Mondephemeris, Mondphysik, das Innere des Mondes, verschiedene Referenzrahmen, Erdorientierungsparameter und die Erd-Mond-Dynamik [2, 4] beschreiben. LLR ist auch zu einem der stärksten Instrumente zur Prüfung von Einsteins Theorie der Allgemeinen Relativitätstheorie im Sonnensystem geworden; bisher wurden keine Verstöße gegen die allgemeine Relativitätstheorie gefunden [1,3, 4]. Grundlage für alle wissenschaftlichen Analysen sind jedoch qualitativ hochwertigere Daten aus einem gut verteilten globalen LLR-Netzwerk.


https://ilrs.gsfc.nasa.gov/images/figure2_reflectors_statistic_201104_sm.png ('https://ilrs.gsfc.nasa.gov/images/figure2_reflectors_statistic_201104.png')
Abbildung 2. Reflektorstatistik


Von allen ILRS-Beobachtungen (fast 40) sind nur wenige Stellen, die technisch ausgestattet sind, um Lunar Laser Ranging (LLR) zu retrorerererererektoren Arrays auf der Oberfläche des Mondes durchzuführen (Abbildung 3).


https://ilrs.gsfc.nasa.gov/images/figure3_Stations_sm.jpg ('https://ilrs.gsfc.nasa.gov/images/figure3_Stations.jpg')
....
Das McDonald-Observatorium in Texas, USA, das Apache Point Observatory, New Mexico, USA, und das Observatoire de la Cote d’Azur, Frankreich, sind die einzigen derzeit einsatzfähigen LLR-Standorte. Letztere wurde seit Ende 2004 renoviert und kehrte im September 2009 wieder in Aktion. Das McDonald-Observatorium hat große Probleme, um weitere LLR-Tracking zu finanzieren. Obwohl in den letzten Jahren kein System-Upgrade vorgenommen werden konnte, könnte die Mondverfolgung auf einem bestimmten Niveau fortgesetzt werden. Der neue Standort mit Mondfähigkeit am Apache Point Observatory, New Mexico, USA, ist mit einem 3,5 m Teleskop ausgestattet. Diese Station, APOLLO genannt, ist für mm-Kräfte ausgelegt. Bis Ende 2010 wurde eine Reihe von Daten von APOLLO mit insgesamt 940 Dollar Normalpunkten veröffentlicht. Die Daten sind nun im neu eingeführten ILRS CRD-Datenformat durch eine Umformatierungsbemühung am McDonald Observatory verfügbar. Die Messstatistik der wichtigsten Mondobservatorien zwischen 1970 und 2011 ist in Abbildung 4 zu sehen.


Auch andere moderne Stationen haben die Mondfähigkeit gezeigt, z.B. die Matera Laser Ranging Station, Italien im Jahr 2010, aber alle leiden unter technischen Problemen oder Finanzierungsbeschränkungen. Das Wettzell-Observatorium, Deutschland, plant, die Mondverfolgung bald wieder aufzunehmen. Der australische Bahnhof am Mt. Es wird erwartet, dass Stromlo dieser Gruppe in Zukunft beitreten wird, und es gibt Pläne, die Mondfähigkeit am südafrikanischen Standort Hartebeesthoek zu etablieren.


Vorhersage und Validierung von LLR Normalpunkten


Am Observatoire de Paris assisting tool ('http://polac.obspm.fr/PaV')wurde ein "Unterstützungstool" entwickelt, um die Mondverfolgung zu unterstützen, indem Prognosen zukünftiger LLR-Beobachtungen sowie eine Validierung vergangener LLR-Normalitäten bereitgestellt werden.


Reflektoren auf Mond

Literatur


Müller, J., Hofmann, F., Fang, X., Biskupek, L. (2013): Lunar Laser Ranging: aktuelle Ergebnisse basierend auf raffinierter Modellierung., In: Earth on the Edge: Science for a Sustainable Planet (eds. C. Rizos, P. Willis). IAG Symposien Serie, Vol. 139, Springer 2013.

Biskupek, L., Müller, J., Hofmann, F. (2012): Bestimmung der Nutationskoeffizienten von Lunar Laser Ranging, In: Geodesy for Planet Earth, eds. Kenyon, S., Pacino, M.C. und Marti, U., IAG Symposiia Series, Vol. 136, Springer, 521-526, 2012.

Müller, J., Hofmann, F., Biskupek, L. (2012): Testen verschiedener Facetten des Äquivalenzprinzips mit Mondlaser-Range, Klasse. Quantengrav. 29 (2012) 184006, DOI: 10.1088/0264-9381/29/18/184006.

Murphy Jr., T.W., Adelberger, E.G., Battat, J.B.R., Hoyle, C.D., McMillan, R.J., Michelsen, E.L., Samad, R.L., Stubbs, C.W. Swanson, H.E. (2010) Langfristiger Abbau optischer Geräte auf dem Mond ('http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/papers/Icarus-208-31.pdf'), Icarus, 208, 31-35.

Williams, J. G., Turyshev, S. G., & Boggs, D. H. (2009). Mondlaser-Ring-Tests des Äquivalenzprinzips mit Erde und Mond. Int. J. Mod. Phys. D, 18, 1129-1175.

Müller, J., Williamiams, J. G., & Turyshev, S. G. (2008). Lunar Laser Ranging Beiträge zur Relativität und Geodäsie. In Lasern, Uhren und Drag-Free Control: Erforschung der weltlichen Gravitation im Weltraum, ed. H. Dittus, C. Lämmerzahl & S. G. Turyshev, Astrophysik und Weltraumwissenschaft, 349, 457-472.

Soffel, M., Klioner, S., Müller, J. & Biskupek, L. (2008). Gravito-Magnetismus und LLR. Phys. Rev. D, 78, 024033.

Shelus, P. J. (2001). Lunar Laser Ranging: Glorious Past and A Bright Future. Umfragen in Geophysik, 22, 517-535.
[/LIST]
https://ilrs.gsfc.nasa.gov/science/scienceContributions/lunar.html



...........................................

[DonauDude]

Raumfahrt
Foto der Apollo-11-Landestelle erledigt Mond-Verschwörungstheorien
Der Lunar Reconaissance Orbiter, eine NASA-Sonde, die den Mond umkreist, hat klare Bilder der Landestelle von Apollo 11 geliefert. Damit dürfte der endgültige Beweis erbracht sein, dass die erste Mondlandung von 1969 tatsächlich stattgefunden hat.

https://cdn1.vogel.de/unsafe/540x0/smart/images.vogel.de/vogelonline/bdb/449800/449816/original.jpg (https://www.politik-sind-wir.net/javascript%3Avoid(0))Der Lunar Reconaissance Orbiter hat die Landestelle von Apollo 11 fotografiert. Klar zu sehen sind die Unterstufe des Landemoduls (LM), das Passive Seismic Experiment Package (PSEP) sowie der Laser Ranging Retro Reflector (LRRR). (NASA/GSFC/Arizona State University)
Das Online-Magazin Space.com hat ein Bild des Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) veröffentlicht, das den Landeplatz von Apollo 11 aus der Mondumlaufbahn zeigt. Auf dem Foto sind die Unterstufe der Mondlandefähre, wissenschaftliche Geräte sowie Überbleibsel der Fußspuren zu sehen, die Neil Armstrong und Edwin "Buzz" Aldrin bei ihrem historischen Ausflug auf dem Erdtrabanten hinterlassen haben.

Darüber hinaus zeigen die Bilder die Abdeckung des Laser Ranging Retro Reflectors (LRRR). Der Laser-Reflektor diente als Spiegel für ein Experiment, bei dem die Entfernung zwischen Erde und Mond mit einem Laserstrahl gemessen wurde. Dieses Experiment erwies sich als erstaunlich langlebig: Noch 30 Jahre nach der Mondlandung wurde das Gerät für die Vermessung der Erde-Mond-Distanz genutzt. Dabei stellte sich 1999 heraus, dass sich der Mond in 30 Jahren um vier Fuß (also 1,2 Meter) von der Erde entfernt hatte.




Darüber hinaus wurde das Passive Seismic Experiment Package geortet, mit dem die seismische Aktivität des Mondes gemessen wurde.

Der LRO fotografierte die Landestelle aus einer Höhe von 24 Kilometern. Die dabei gemachten Bilder bieten nach Aussage von NASA-Offiziellen den bisher besten Blick auf die Reste der ersten Reise der Menschheit auf einen anderen Himmelskörper.

Die Bilder zeigen, dass die ersten Menschen auf dem Mond in ihrem Aktionsradius sehr eingeschränkt waren. Die Spuren der beiden Astronauten decken gerade mal das Areal eines typischen Häuserblocks ab, ließ die NASA verlauten. Das liegt daran, dass für die Astronauten Armstrong und Aldrin nur zwei sehr kurze Phasen außerhalb der Landefähre vorgesehen waren; insgesamt verbrachte das Duo lediglich zweieinhalb Stunden auf der Mondoberfläche.

Überdies wurden erst die drei letzten bemannten Mondmissionen ab Apollo 15 mit einem Mondauto (http://www.elektronikpraxis.vogel.de/leistungselektronik/articles/346907/) ausgestattet.

Der LRO hatte zuvor schon Bilder anderer Landestellen aufgenommen, unter anderem von der letzten bemannten Mondmission Apollo 17 aus dem Jahr 1972, bei der Eugene Cernan und Harrison Schmitt den Erdtrabanten betreten hatten. Der Erkundung der historischen Apollo-11-Stätte kommt aber natürlich ein besonders hoher Stellenwert zu.

Foto der Apollo-11-Landestelle erledigt Mond-Verschwörungstheorien | https://www.elektronikpraxis.vogel.de/foto-der-apollo-11-landestelle-erledigt-mond-verschwoerungstheorien-a-356824/ (https://www.elektronikpraxis.vogel.de/foto-der-apollo-11-landestelle-erledigt-mond-verschwoerungstheorien-a-356824/)


Bild: NASA (http://lunar.gsfc.nasa.gov/mission.html).


Verräterische Spuren

Wie die raumfahrthistorischen Spuren im Einzelnen verlaufen, dokumentieren nunmehr drei neue Bilder, welche die US-Forschungssonde "Lunar Reconnaissance Orbiter" (LRO) unlängst aus dem Mondorbit aufgenommen und die die NASA Anfang dieser Woche veröffentlicht hat. Es sind die bislang detailreichsten Aufnahmen, auf denen deutlich Spuren menschlicher Aktivität auf dem Mond zu sehen sind. Auf den Fotos mit der beeindruckenden Auflösung von einem Viertelmeter pro Pixel lassen sich nicht nur die Landeplätze von Apollo 12, 14 und 17 ausmachen, sondern auch die Fußspuren der einst dort werkelnden Astronauten schrittgenau lokalisieren, hierunter selbst die letzten Schritte von Eugene Cernan.


Ein Highlight sind ebenfalls die abgelichteten parallel verlaufenden Fahrspuren des Mondvehikels, mit dem die Astronauten der Apollo- 15, 16 und 17-Mission das Umfeld der Landezone näher erkundeten und die sie jeweils östlich ihres Landemoduls parkten.


Dank der hohen Auflösung der Bilder konnten einige NASA-Mitarbeiter sogar einige der von den Astronauten zurückgelassenen Rucksäcke lokalisieren. Nicht minder beeindruckend ist auch, dass auf den Bildern jeweils westlich der Landezonen die wissenschaftlichen Instrumente zu sehen sind, die die Apollo-Besucher damals für Messungen abgestellt hatten.


Aufnahme von der Landestelle mitsamt Spuren der Apollo 12-Mission Bild: NASA (http://www.nasa.gov/images/content/584637main_apollo12-left-670.jpg).


Der Mondlaser

Hierbei handelt es sich um die Instrumentenanordnung "Apollo Lunar Surface Experiments Package" (ALSEP) (http://ares.jsc.nasa.gov/humanexplore/exploration/exlibrary/docs/apollocat/part1/ALSEP.htm), mit der jede Mond-Mission nach Apollo 11 ausgerüstet war. Mit ihr analysierten die NASA-Wissenschaftler den inneren Aufbau des Mondes und die hiesigen Umweltbedingungen - mit Erfolg.


Ein weiteres wichtiges Modul dieses Instrumentenpakets, das Apollo 11, 14 und 15 auf den Mond verfrachtete, war auch das Laser-Reflektor-Experiment. Es misst auch heute noch die Lichtlaufzeit zur Erde, wodurch sich die aktuelle Entfernung zum Mond bis auf wenige Zentimeter genau bestimmen und dadurch auch die historische Dimension der ersten bemannten Mondlandung beweisen lässt.


Die hervorragende Qualität der drei Bilder ist dem LRO-Team zu verdanken, die die Umlaufbahn des Mondroboters dergestalt änderte, dass die Sonde 28 Tage lang auf einer Höhe von nur 21 Kilometer über der Mondoberfläche - weit unterhalb ihrer konstanten Höhe von 50 Kilometer - operieren konnte.


Da sich während dieses Zeitraums der Mond ein Mal um die eigene Achse drehte, konnte die LRO-Weitwinkelkamera die Oberfläche komplett erfassen.


Derzeit befindet sich der Orbiter wieder in seiner ursprünglichen Umlaufbahn.


Aufnahme von der Landestelle mitsamt Spuren der Apollo 14-Mission Bild (http://www.nasa.gov/images/content/584395main_M168319885_LR.25cm_ap14_area.jpg): NASA (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html).


Begeisterung pur

"Die neuen, aus niedriger Höhe mit der Narrow Angle Camera aufgenommenen Bilder ermöglichen uns einen schärferen Blick auf die Mondoberfläche", verdeutlicht Mark Robinson (http://www.lpi.usra.edu/lpi/robinson/) von der Arizona State University bei Phoenix, der verantwortliche Wissenschaftler für die Lunar Reconnaisance Orbiter Camera (LROC).

,,,


Apollo 17-Spuren sind Highlight

Die fraglos beste Aufnahme gelang von dem Landegebiet der Apollo 17-Expedition (http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/missions/apollo17.html). Hier sind neben Reifenspuren, dem ALSEP-Messinstrumenten-Paket, der zurückgelassenen Landestufe der Mondfähre "Challanger", dem LRV-Mondfahrzeug, den Astronauten-Fußspuren auch die US-Flagge und die kleine Geophon-Messstation zu sehen, das den Verlauf seismischer Wellen im Mondgestein erfasst.


Während bei der NASA kollektive Begeisterung ausgebrochen zu sein scheint, wecken die Bilder bei dem ehemaligen Kommandanten von Apollo 17, Eugene Cernan, eher Wehmut. Er reagiere auf die Fotos "mit einem Hauch Nostalgie und Enttäuschung", so Cernan. Insbesondere sei er darüber betrübt, dass ihm allem Anschein nach die Chance verwehrt bleibe, zu Lebzeiten eine weitere bemannte Mondmission bestaunen zu dürfen.


Wie dem auch sei - die Fußspuren der lunaren Pioniere und kommenden Mondreisenden werden dem Erdtrabanten (theoretisch) für eine kleine Ewigkeit erhalten bleiben. Schätzungen der Wissenschaftler zufolge werden sie aufgrund der langsameren lunaren Erosion erst in 10 bis 100 Millionen Jahre vom Mondstaub überdeckt
,...

Bei einem weiteren Foto, auf dem Apollo 14 zu sehen ist, waren die Lichtverhältnisse gleichwohl derart günstig, dass sogar die Fußspuren der Astronauten und das ALSEP-Experiment schwach zu erkennen sind.


Bild (http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/454-Skimming-the-Moon.html): NASA.
Rückschlag für Apollo-Verschwörungstheoretiker | https://www.heise.de/tp/features/Rueckschlag-fuer-Apollo-Verschwoerungstheoretiker-3391217.html (https://www.heise.de/tp/features/Rueckschlag-fuer-Apollo-Verschwoerungstheoretiker-3391217.html)

Tja, wäre schön, wenn man auf den Fotos mehr sehen könnte. Aber so ist es leider immer noch kein ausreichender Nachweis. Diese Objekte auf dem Mond können genausogut ohne Menschen gelandet sein. Unbemannte Mondmissionen sind heute üblich, bemannte Missionen immer noch nicht.

Wäre auch schön, wenn die Fußspuren oder Reifenspuren von unabhängiger Quelle bestätigt würden, aber so kann man immer noch sagen "Photoshop, denn andere Orbiter zeigen keine Pfade".

Nicht plausibel, denn wenn es komplett echt gewesen wäre (anstatt ein unterbrochenes Projekt wegen verfehltem Zieljahr zur Projektfertigstellung), dann wären bemannte Mondmissionen (oder auch nur bemannte Missionen außerhalb des Van-Allen-Gürtels) heute genauso eine Selbstverständlichkeit wie bemannte Erdorbitflüge.

[DonauDude]

Wer hat die 5 Reflektoren in Koffergröße da zum Mond hoch geworfen?

Unbemannte Sonden. Unbemannte Lunochod: 2 Stück, unbemannte Apollo (oder eher Surveyor): 3 Stück.




Superman?
https://pbs.twimg.com/media/F1agtZnWYAA4-AK?format=jpg&name=medium

...


Schöne Fotos und Filme haben die da im Hangar der Airforcebasis gemacht. Sieht cool aus.:appl:

[Olliver]

Unbemannte Sonden. Unbemannte Lunochod: 2 Stück, unbemannte Apollo (oder eher Surveyor): 3 Stück.
Natürlich, mit Fußstapfen und Mondautospuren, die die Chinesen ebenfalls bestätigt haben!
Logo.
Aber egal, was für Bilder du zu sehen bekämst,
du würdest immer PHOTOSCHOPP quengeln.

Wie peinlich für dich.
Ich hoffe, du bist wenigstens KEIN FLACHERDLER?
:beten:




Schöne Fotos und Filme haben die da im Hangar der Airforcebasis gemacht. Sieht cool aus.:appl:

Hasselblad, super, ne?
Extra fette Auslösertaste für die Mondanzung-Patscherhändchen!
https://blog.gigaset.com/wp-content/uploads/2021/06/Astronaut.jpg

https://www.vollmond.info/de/blog/hasselblad-kamera-mond.html

[Differentialgeometer]

Der Strangtitel müsste in der Tat umgeschrieben werden: „Wie schlichte Gemüter seit 50+ Jahren zu doof sind, die Grundlagen der Mondfahrt zu begreifen, sich aber aber trotzdem weiter blamieren“ :auro:

[Differentialgeometer]

Natürlich, mit Fußstapfen und Mondautospuren, die die Chinesen ebenfalls bestätigt haben!
Logo.
Aber egal, was für Bilder du zu sehen bekämst,
du würdest immer PHOTOSCHOPP quengeln.

Wie peinlich für dich.




Hasselblad, super, ne?
Extra fette Auslösertaste für die Mondanzung-Patscherhändchen!
https://blog.gigaset.com/wp-content/uploads/2021/06/Astronaut.jpg

https://www.vollmond.info/de/blog/hasselblad-kamera-mond.html
Jetzt isses passiert, ich musste Dir grün geben. Das Leben ist voller Überraschungen. :D

[Olliver]

Gerne mal was LUSTIGES!

Für unsere Flacherdler!

https://www.youtube.com/shorts/Ss8ALhTECjQ

[DonauDude]

Natürlich, mit Fußstapfen und Mondautospuren, die die Chinesen ebenfalls bestätigt haben!
Logo.
Aber egal, was für Bilder du zu sehen bekämst,
du würdest immer PHOTOSCHOPP quengeln.

Wenn die chinesischen Fotos ebenfalls diese Pfade zeigen würden (die indischen tun das nicht), dann wäre das ein Indiz für die Echtheit. Trotzdem bleibt aber der Einwand, warum es niemand geschafft hat, Apollo zu wiederholen. Es soll ja angeblich mehrmals geschafft worden sein. Wenn die Technik da ist, dann kann sie genutzt werden. Warum geschieht das nicht, obwohl es seit 30 Jahren angekündigt wird?





Wie peinlich für dich.
Ich hoffe, du bist wenigstens KEIN FLACHERDLER?
:beten:



Hasselblad, super, ne?
Extra fette Auslösertaste für die Mondanzung-Patscherhändchen!
https://blog.gigaset.com/wp-content/uploads/2021/06/Astronaut.jpg

https://www.vollmond.info/de/blog/hasselblad-kamera-mond.html

[DonauDude]

Gerne mal was LUSTIGES!

Für unsere Flacherdler!

https://www.youtube.com/shorts/Ss8ALhTECjQ

Im HPF gibt es keine Flacherdler. Habe jedenfalls noch keinen hier getroffen.

[Olliver]

Im HPF gibt es keine Flacherdler. Habe jedenfalls noch keinen hier getroffen.

Puuuuuuuuuuh,
das freut mich!
;)

[Olliver]

Wenn die chinesischen Fotos ebenfalls diese Pfade zeigen würden (die indischen tun das nicht), dann wäre das ein Indiz für die Echtheit. Trotzdem bleibt aber der Einwand, warum es niemand geschafft hat, Apollo zu wiederholen. Es soll ja angeblich mehrmals geschafft worden sein. Wenn die Technik da ist, dann kann sie genutzt werden. Warum geschieht das nicht, obwohl es seit 30 Jahren angekündigt wird?

Die chinesischen Bilder mit allen Trampelpfaden und Autospuren habe ich gesehen,
kannst dir sie ja suchen mit der wayback-maschine.

Aber du bist ja nicht interessiert, wie ich dich kenne.

[Papst Urban]

In den USA wird mit Spannung die Landung des "Odysseus"-Landers der US-Firma Intuitive Machines auf dem Mond erwartet. Sollte die für Heute, ab 23:49 Uhr MEZ, geplante Mission erfolgreich sein, wäre es die erste kommerzielle Mondlandung der Geschichte.

Quelle : https://www.mdr.de/wissen/news/mondlandung-kommerzielle-odysseus-intuitive-machines-100.html

Mal sehen, ob die Amis heute Abend irgendwas auf die Beine stellen und wenn es nur eine Raumsonde ist.

[DonauDude]

Die chinesischen Bilder mit allen Trampelpfaden und Autospuren habe ich gesehen,
kannst dir sie ja suchen mit der wayback-maschine.

Aber du bist ja nicht interessiert, wie ich dich kenne.

Ein Fotospezialist sollte mal untersuchen, ob die Pfade echt sind oder hinein-editiert wurden. Findest du es nicht merkwürdig, dass so viele Apollo-Missionen reibungslos geklappt haben, während andere Mondmissionen ständig mit Problemen zu kämpfen haben und erst nach vielen Fehlversuchen das gewünschte Ergebnis bringen?

[Olliver]

Ein Fotospezialist sollte mal untersuchen, ob die Pfade echt sind oder hinein-editiert wurden.....

Sag ich doch:

du bist ja nicht interessiert, wie ich dich kenne.



Findest du es nicht merkwürdig, dass so viele Apollo-Missionen reibungslos geklappt haben, während andere Mondmissionen ständig mit Problemen zu kämpfen haben und erst nach vielen Fehlversuchen das gewünschte Ergebnis bringen?


Erste US-Mondlandung seit 1972 – „Odysseus“ ist erfolgreich gelandet

Stand: 23.02.2024, 05:21 Uhr

https://www.fr.de/wissen/mondlandung-heute-usa-privat-kommerziell-odysseus-intuitive-machines-live-ticker-zr-92848515.html

[navy]

In den USA wird mit Spannung die Landung des "Odysseus"-Landers der US-Firma Intuitive Machines auf dem Mond erwartet. Sollte die für Heute, ab 23:49 Uhr MEZ, geplante Mission erfolgreich sein, wäre es die erste kommerzielle Mondlandung der Geschichte.

Quelle : https://www.mdr.de/wissen/news/mondlandung-kommerzielle-odysseus-intuitive-machines-100.html

Mal sehen, ob die Amis heute Abend irgendwas auf die Beine stellen und wenn es nur eine Raumsonde ist.

Dann wird es ein Glückstreffer wie im Lotto sein. Die brauchen einfach zu lange, können wegen der Bürokratie, kein modernes Konzept mehr aufstellen, was funktioniert

[Olliver]

Dann wird es ein Glückstreffer wie im Lotto sein. Die brauchen einfach zu lange, können wegen der Bürokratie, kein modernes Konzept mehr aufstellen, was funktioniert

2 PRIVAT-Firmen haben es geschafft.

Elon Musk mit seiner SpaceX-Rakete und US-Firma Intuitive Machines

https://twitter.com/SpaceX

[Papst Urban]

Dann wird es ein Glückstreffer wie im Lotto sein. Die brauchen einfach zu lange, können wegen der Bürokratie, kein modernes Konzept mehr aufstellen, was funktioniert

Gut, jetzt haben sie es wenigstens mal geschafft, eine Raumsonde auf dem Mond zu bringen.

Mir persönlich wäre es mal wichtig, die Hinterlassenschaften von Armstrong & Co. zu begutachten, damit alle Missverständnisse aus der Welt sind.

Aber nein, sie landen auf dem Südpol.

[Olliver]

Gut, jetzt haben sie es wenigstens mal geschafft, eine Raumsonde auf dem Mond zu bringen.

Mir persönlich wäre es mal wichtig, die Hinterlassenschaften von Armstrong & Co. zu begutachten, damit alle Missverständnisse aus der Welt sind.

Aber nein, sie landen auf dem Südpol.

Die Hinterlassenschaften werden von der Erde aus mit LASER beschossen.
Die händisch positionierten Prismen-Spiegel reflektieren zur genauen Mond-Abstandsmessung.

Die kannst du besuchen,
wenns dich interessieren würde?



https://www.youtube.com/watch?v=v61etAEYRrw

[Grenzer]

Gut, jetzt haben sie es wenigstens mal geschafft, eine Raumsonde auf dem Mond zu bringen.

Mir persönlich wäre es mal wichtig, die Hinterlassenschaften von Armstrong & Co. zu begutachten, damit alle Missverständnisse aus der Welt sind.

Aber nein, sie landen auf dem Südpol.

Leider mal wieder umgekippt.....



https://apps-cloud.n-tv.de/img/24760247-1708742587000/17-6/750/448815712.jpg (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Wissen (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html)
Lander liegt auf der Seite "Odysseus" ist auf dem Mond umgekippt (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Bei der ersten unbemannten Mondlandung eines kommerziellen Unternehmens ist offenbar doch nicht alles glattgegangen: Der Lander "Nova-C" steht nicht aufrecht. Womöglich kann er die Aufgaben für die NASA trotzdem erfüllen.

[Papst Urban]

Die Hinterlassenschaften werden von der Erde aus mit LASER beschossen.

...

Ja, das weiß ich, habe so etliche Dokumentationen darüber gesehen, aber dir ist bestimmt klar, wie ich darüber denke, wenn Amis irgendwas mit dem Laser beschießen. Ein tatkräftiger Beweis sieht für mich immer noch anders aus, aber es kann ja noch passieren, dass die Hinterlassenschaften irgendwann auftauchen.

Den Prof. Ulrich Walter finde ich sehr gut, habe sehr viel von seinen Berichten gelernt.

[Papst Urban]

Leider mal wieder umgekippt.....



https://apps-cloud.n-tv.de/img/24760247-1708742587000/17-6/750/448815712.jpg (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html)

Lander liegt auf der Seite "Odysseus" ist auf dem Mond umgekippt

(https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Bei der ersten unbemannten Mondlandung eines kommerziellen Unternehmens ist offenbar doch nicht alles glattgegangen: Der Lander "Nova-C" steht nicht aufrecht. Womöglich kann er die Aufgaben für die NASA trotzdem erfüllen.


Anscheinend ist das ein allgemeines Phänomen und sagt mir, dass die Raumfahrt und ihre Landung auf Trabanten noch in den Kinderschuhen steckt.
Aber man muss sagen, die Amis haben einen Schritt nach vorne gemacht und das ganz ohne Kennedy und Armstrong.

[Olliver]

Ja, das weiß ich, habe so etliche Dokumentationen darüber gesehen, aber dir ist bestimmt klar, wie ich darüber denke, wenn Amis irgendwas mit dem Laser beschießen. Ein tatkräftiger Beweis sieht für mich immer noch anders aus, aber es kann ja noch passieren, dass die Hinterlassenschaften irgendwann auftauchen.

Den Prof. Ulrich Walter finde ich sehr gut, habe sehr viel von seinen Berichten gelernt.

Wenn du nur die Mondoberfläche triffst mit dem HochleistungsLASER,
da kommt nix zurück,
nur wenn die Prismenplatte getroffen wird.

Die schießen Salven ab, weil sehr oft gehts daneben!

[Grenzer]

Gut, jetzt haben sie es wenigstens mal geschafft, eine Raumsonde auf dem Mond zu bringen.

Mir persönlich wäre es mal wichtig, die Hinterlassenschaften von Armstrong & Co. zu begutachten, damit alle Missverständnisse aus der Welt sind.

Aber nein, sie landen auf dem Südpol.

Genau das wäre mir altem Zweifler auch sehr wichtig ,- aber niemand kümmert sich um uns Quengler ...

[Olliver]

Leider mal wieder umgekippt.....



https://apps-cloud.n-tv.de/img/24760247-1708742587000/17-6/750/448815712.jpg (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Wissen (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html)
Lander liegt auf der Seite "Odysseus" ist auf dem Mond umgekippt (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Bei der ersten unbemannten Mondlandung eines kommerziellen Unternehmens ist offenbar doch nicht alles glattgegangen: Der Lander "Nova-C" steht nicht aufrecht. Womöglich kann er die Aufgaben für die NASA trotzdem erfüllen.


https://www.youtube.com/watch?v=ouEIOgT-Wic

Elon Musks Rakete wird hier im politkorräckkten MSM gerne weg gelassen,
warum nur,
waruuuuuuuuuuuuuum?
;)

[Olliver]

Genau das wäre mir altem Zweifler auch sehr wichtig ,- aber niemand kümmert sich um uns Quengler ...

Normalerweise wird der Mond einige mal umrundet vor der Landung,
danach gibts die Bilder auch mit Autospuren usw.

ALLES FOTTOOOOOOOOOOOOSCHOPP!
:haha:

[Papst Urban]

Wenn du nur die Mondoberfläche triffst mit dem HochleistungsLASER,
da kommt nix zurück,
nur wenn die Prismenplatte getroffen wird.

Die schießen Salven ab, weil sehr oft gehts daneben!

Weißt du, ich will ja optimistisch sein, doch wenn ich mir das letzte halbe Jahrhundert an Lügen, Raub, Mord und Zerstörung ansehe, die die Amerikaner weltweit verursacht haben, dann können die mich mit einer billigen Lasernummer nicht überzeugen.

Aber ich bin optimistisch, denn diesmal glaube ich es ja, dass sie ihre Odysseus auf dem Mond gebracht haben, wenn auch mit einem Salto.

Alles Weitere wird sich in der Zukunft noch zeigen.

[Papst Urban]

Genau das wäre mir altem Zweifler auch sehr wichtig ,- aber niemand kümmert sich um uns Quengler ...

Es ist immer gut, ein Pessimist zu sein, um die Wahrheit in Erfahrung zu bringen oder zu provozieren.


"Ein Optimist ist ein Mensch, der weiß, wie trübe die Welt sein kann. Ein Pessimist ist einer, der das jeden Tag von neuem feststellt."

Peter Ustinov (https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Ustinov)

[Olliver]

Es ist immer gut, ein Pessimist zu sein, um die Wahrheit in Erfahrung zu bringen oder zu provozieren.

Optimistisch!

https://twitter.com/RyanEls4/status/1762237820360355993

[Papst Urban]

Optimistisch!

https://twitter.com/RyanEls4/status/1762237820360355993

Hab ich alles schon gesehen!

Ich bin optimistisch, doch wenn wir mal die Zeit zurückdrehen, dann kommt bei mir der Pessimist hoch. Nicht weil ich wirklich pessimistisch sein will, sondern weil es zu viele Ungereimtheiten gibt.

[Olliver]

Hab ich alles schon gesehen!

Ich bin optimistisch, doch wenn wir mal die Zeit zurückdrehen, dann kommt bei der Pessimist hoch. Nicht weil ich wirklich pessimistisch sein will, sondern weil es zu viele Ungereimtheiten gibt.

Alles wird gut!

Die Jugend von heute übt halt noch,
dauert alles,
bis es wieder so läuft!
;)

[Papst Urban]

Alles wird gut!

Die Jugend von heute übt halt noch,
dauert alles,
bis es wieder so läuft!
;)

Die auf dem Mond gelandete japanische Sonde Slim ist nach tagelangem Stromausfall in Betrieb gegangen. Wie die japanische Raumfahrtbehörde Jaxa am 29. Januar 2024 bekanntgab, produzieren die Sonnenkollektoren jetzt wieder offenbar Strom.

Quell : https://www.golem.de/news/raumfahrt-japanischer-mondlander-slim-sendet-daten-2401-181628.html

[Olliver]

Die auf dem Mond gelandete japanische Sonde Slim ist nach tagelangem Stromausfall in Betrieb gegangen. Wie die japanische Raumfahrtbehörde Jaxa am 29. Januar 2024 bekanntgab, produzieren die Sonnenkollektoren jetzt wieder offenbar Strom.

Quell : https://www.golem.de/news/raumfahrt-japanischer-mondlander-slim-sendet-daten-2401-181628.html

Schritt für Schritt,
die Kiddis von heute lernen Laufen!
;)

[Panther]

Leider mal wieder umgekippt.....



(https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Wissen (https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html)
Lander liegt auf der Seite "Odysseus" ist auf dem Mond umgekippt

(https://www.n-tv.de/wissen/Odysseus-ist-auf-dem-Mond-umgekippt-article24760251.html) Bei der ersten unbemannten Mondlandung eines kommerziellen Unternehmens ist offenbar doch nicht alles glattgegangen: Der Lander "Nova-C" steht nicht aufrecht. Womöglich kann er die Aufgaben für die NASA trotzdem erfüllen.


Es fehlen eben die deutschen Raumfahrtwissenschaftler.

[Olliver]

Es fehlen eben die deutschen Raumfahrtwissenschaftler.

Genau!

Der Memmet, der Ali und der Schükrüh!??
;)

[Querfront]

Batterieblock der ISS schlägt morgen auf. Deutschland könnte von Trümmern getroffen werden. Gefährdet ist der Mittelteil, u.a. Teile von NRW und Hessen.

https://www.tagesschau.de/wissen/iss-truemmer-erde-102.html


Batterieblock der ISS "Wird nicht als kompaktes Einzelteil auf Gebiet fallen"

Es ist das bislang größte Objekt, das aus der ISS ausgeworfen wurde - ein 2.600 Kilogramm schwerer Batterieblock. Dass Trümmerteile auf Deutschland fallen, hält der Leiter der ESA-Weltraumsicherheit Krag für unwahrscheinlich.

tagesschau.de: Für wann ungefähr rechnen Sie mit dem Wiedereintritt?

Krag: Wir rechnen mit dem Wiedereintritt im Verlaufe des morgigen Tages. Da kommt also ein Zeitraum von vielen Stunden in Frage. Man darf nicht vergessen: In diesem Zeitraum umkreist das Objekt die Erde noch mehrmals. Eine Erdumkreisung dauert anderthalb Stunden. Wenn die Unsicherheiten heute fast einen halben Tag betragen, dann kann man sich vorstellen, dass sich das Gebiet zur Zeit noch gar nicht eingrenzen läßt.

tagesschau.de: Kommt denn die komplette Erde als Wiedereintrittsgebiet in Frage?

Krag: Momentan ist das Gebiet, das in Frage kommt, alles zwischen dem 51.6 Grad südlicher Breite und 51.6 Grad nördlicher Breite. Das ist das Gebiet, was von dem Objekt geografisch überflogen wird. Jetzt werden wir im Verlaufe der Stunden sehen, ob sich das noch besser eingrenzen lässt. Aber wie gesagt, ein Kontinent wird innerhalb von ein paar Minuten überflogen.

tagesschau.de: Welcher Bahn folgt denn das Objekt?

Krag: Das Objekt folgt einer ähnlichen Bahn wie die ISS, von der es stammt. Man kann zumindest sagen, welche Gebiete nicht betroffen sein werden, nämlich die oberhalb von 51.6 Grad nördlicher Breite. Weil nun diese Grenze von 51.6 Grad durch Deutschland verläuft, was ja der nördliche möglichst erreichbare Punkt ist für das Objekt, sollte man aber nicht denken, dass jetzt auch Deutschland besonders betroffen ist.

tagesschau.de: Können Sie beziffern, wie hoch die Gefahr für Deutschland ist?

Krag: Wenn man sich die gesamte Landmasse zwischen 51.6 Grad Süd und 51.6 Grad Nord anschaut - das ist ein großer Teil der gesamten Erdoberfläche, davon nimmt Deutschland nur einen ganz kleinen Teil ein. Dieses Verhältnis entspricht auch ungefähr der Wahrscheinlichkeit, dass von diesem Ereignis jetzt ausgerechnet Deutschland betroffen ist.

Wenn's dann einschlägt, denken alle, es waren die Russen. :D

[Olliver]

Na denn!

https://twitter.com/elonmusk/status/1768271790596395399




https://twitter.com/SpaceX/status/1768258691319689232

[Rhino]

Es fehlen eben die deutschen Raumfahrtwissenschaftler.


Kann man nicht haben, wenn man weite Teile des Deutschen Volkes auf Woke umprogrammiert.

[Olliver]

Na denn!

https://twitter.com/elonmusk/status/1768271790596395399




https://twitter.com/SpaceX/status/1768258691319689232

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/elon-musk-und-spacex-wie-der-dritte-starship-test-verlaufen-ist-19587373.html

[Olliver]

https://www.youtube.com/watch?v=LgDllmjPi04
SPACEX-RAKETE "STARSHIP" erfolgreich ins Weltall geschossen - bei Wiedereintritt zerstört | Dokument

https://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_k7nQr4OwxRK7yYM_DzqYHUY_a1sSl-GZMc8z-KRwM=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj ('https://www.youtube.com/@WELTVideoTV')
WELT Nachrichtensender ('https://www.youtube.com/@WELTVideoTV')


vor 1 Tag SPACEX LAUNCH FACILITY ('https://www.youtube.com/results?search_query=SpaceX+Launch+Facility&sp=EiG4AQHCARtDaElKUTFQZHJMZXpiNFlSemtnZV9Razg0MjA %253D')


SOACEX-MEGARAKETE STARSHIP erfolgreich ins Weltall geschossen - bei Wiedereintritt in die Erdatmosphäre zerstört | WELT Dokument

[Papst Urban]

Nasa lässt drei Raumfahrt-Unternehmen Mondfahrzeuge bauen:


Drei Unternehmen sollen im Auftrag der US-Raumfahrtbehörde NASA künftig Mondfahrzeuge bauen. Die privaten Raumfahrtunternehmen Intuitive Machines (https://www.intuitivemachines.com/im-1), Lunar Outpost (https://www.lunaroutpost.com/careers) und Venturi Astrolab (https://www.venturi.com/en/concept-car/astrolab/) seien für den insgesamt 4,6 Milliarden Dollar (etwa 4,3 Milliarden Euro) umfassenden Auftrag ausgewählt worden, teilte die NASA bei einer Pressekonferenz mit.

Quell : https://www.zeit.de/news/2024-04/04/nasa-laesst-drei-raumfahrt-unternehmen-mondfahrzeuge-bauen

[navy]

Nasa lässt drei Raumfahrt-Unternehmen Mondfahrzeuge bauen:


Drei Unternehmen sollen im Auftrag der US-Raumfahrtbehörde NASA künftig Mondfahrzeuge bauen. Die privaten Raumfahrtunternehmen Intuitive Machines (https://www.intuitivemachines.com/im-1), Lunar Outpost (https://www.lunaroutpost.com/careers) und Venturi Astrolab (https://www.venturi.com/en/concept-car/astrolab/) seien für den insgesamt 4,6 Milliarden Dollar (etwa 4,3 Milliarden Euro) umfassenden Auftrag ausgewählt worden, teilte die NASA bei einer Pressekonferenz mit.

Quell : https://www.zeit.de/news/2024-04/04/nasa-laesst-drei-raumfahrt-unternehmen-mondfahrzeuge-bauen

und die Triebwerke, kauft man beim Russen, bei diesem Börsen Betrug. Boeing kann nicht einmal ein Flugzeug mehr bauen:fizeig:

[Papst Urban]

und die Triebwerke, kauft man beim Russen, bei diesem Börsen Betrug. Boeing kann nicht einmal ein Flugzeug mehr bauen:fizeig:

Ob russische oder chinesische Triebwerke, irgendwann muss ja das erstmal sein.

Die Amis stehen unter Druck, es würde ja die nationale Sicherheit bedrohen, wenn Indien oder Japan auf dem Mond herumspazieren würden.