Vollständige Version anzeigen : Linke Migrations-Fantasien: Die Revolution soll einwandern
Der Parteitag der Linkspartei in Leipzig hat durch seinen Ablauf und seine Inszenierung endgültig bestätigt, dass radikale Open-Border-Linke und rationale Realsozialisten sich unversöhnlich gegenüberstehen, und – viel schlimmer noch – die Open-Border-Kippingianer jede Abweichung von der reinen Lehre im Geiste stalinistischer Tribunale strafen, wie es die Buhrufe auf Sahra Wagenknechts Rede mitsamt anschließender Aussprache in maoistischer Tradition von Kritik und Selbstkritik aufzeigen. Auch wenn im Leitantrag zum Parteitag nur noch die Rede von „offenen Grenzen“ statt von „offenen Grenzen für alle“ ist, hat diese Wortakrobatik die Situation weder befriedet noch entschärft, sondern vielmehr befeuert.
So interpretieren Wagenknechtianer und Kippingianer diesen Leitantrag jeweils gesondert voneinander, mit völlig divergierenden Auslegungen. Für Sahra Wagenknecht steht damit das Asylrecht für Flüchtlinge auch weiter nicht in Frage (was sie auch nie gefordert hat), sondern es adressiert vielmehr eine schrankenlose Wirtschaftsmigration als realpolitische Unmöglichkeit. Kippings Lesart gibt ein Spiegel-Interview wieder. Auf die Frage „Also gelten offene Grenzen auch für Arbeitsmigranten?“ antwortet sie recht unverblümt: „Ja klar. Sonst hätten wir ja hier nicht festgehalten, dass wir eine solidarische Einwanderungsgesellschaft wollen. Wir stehen an der Seite aller Entrechteten sowohl vor dem Jobcenter, am Werkstor und auf den Fluchtrouten.“
Der Co-Vorsitzende Riexinger toppt diese realpolitische Verweigerungshaltung noch, wenn er in einem geradezu surreal anmutenden Interview mit der Jungen Welt äußert: „Das [also offene Grenzen für alle Menschen] ist eine Frage unserer Identität als internationalistische Partei, die auf dem Parteitag klar entschieden wurde. Wir haben im übrigen viele Forderungen in unserem Programm, die sich vorerst nicht umsetzen lassen. Wir wissen, dass wir es nicht schaffen […] trotzdem fordern wir das“. Ergo: Wir wissen, dass das nicht geht, aber wir machen es trotzdem. Wie der Mann mit solch einer Geisteshaltung dreißig Jahre unbehelligt als Betriebsrat und Gewerkschaftsfunktionär arbeiten sowie Arbeitskämpfe führen konnte, stimmt einen wirklich nachdenklich. ...
Quelle: https://www.achgut.com/artikel/linke_migrationsfantasien_die_revolution_soll_einw andern
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.
Die Linken und Balanceisten wollen Deutschland verändern. Sie wollen Sozialismus, wie in diesen Videos.
https://www.youtube.com/watch?v=hh6feuXMouc
https://www.youtube.com/watch?v=S6OWJK4hNL8
https://www.youtube.com/watch?v=KNWIVyeqR-8
Shahirrim
02.07.2019, 23:04
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.
Es ist dennoch gut, wenn Wagenknecht bei den Linken zur Sau gemacht wird. Dadurch verliert die Linke sämtliche Stasi-Opas an die AfD. Die wollen nämlich keine Masseneinwanderung, sondern die Mauer wieder haben, um abgeschottet zu sein.
So interpretieren Wagenknechtianer und Kippingianer diesen Leitantrag jeweils gesondert voneinander, mit völlig divergierenden Auslegungen. Für Sahra Wagenknecht steht damit das Asylrecht für Flüchtlinge auch weiter nicht in Frage (was sie auch nie gefordert hat), sondern es adressiert vielmehr eine schrankenlose Wirtschaftsmigration als realpolitische Unmöglichkeit. Kippings Lesart gibt ein Spiegel-Interview wieder. Auf die Frage „Also gelten offene Grenzen auch für Arbeitsmigranten?“ antwortet sie recht unverblümt: „Ja klar. Sonst hätten wir ja hier nicht festgehalten, dass wir eine solidarische Einwanderungsgesellschaft wollen. Wir stehen an der Seite aller Entrechteten sowohl vor dem Jobcenter, am Werkstor und auf den Fluchtrouten.“
"Katja ist seit 2012 gemeinsam mit Bernd Riexinger Vorsitzende von Die Linke. Seit 2005 ist sie Mitglied des Bundestages. Mit Katja geht's um ihren Werdegang, ihr Menschenbild und politische Prinzipien. Könnte die Linke-Politikerin von Hartz 4 leben? Warum ist ein bedinungsloses Grundeinkommen eine "Demokratiepauschale"? Warum fremdeln damit noch viele in der Linkspartei? Was bedeutet "Fluchtursachen bekämpfen"? Wie kommt es, dass die Linkspartei nicht von der sozialen Schieflage in Deutschland profitiert? Hat die Partei noch einen "Igitt-Faktor"? Wo ist ein Bernie Sanders oder Jeremy Corbyn in der Partei? "
https://www.youtube.com/watch?v=t5bcnvOMizI
Wir haben im übrigen viele Forderungen in unserem Programm, die sich vorerst nicht umsetzen lassen. Wir wissen, dass wir es nicht schaffen […] trotzdem fordern wir das“. Ergo: Wir wissen, dass das nicht geht, aber wir machen es trotzdem. Wie der Mann mit solch einer Geisteshaltung dreißig Jahre unbehelligt als Betriebsrat und Gewerkschaftsfunktionär arbeiten sowie Arbeitskämpfe führen konnte, stimmt einen wirklich nachdenklich. ...
Die kriegt man nicht tot. Die geben nicht auf.
https://www.youtube.com/watch?v=lyZFqbAN8SQ
https://www.youtube.com/watch?v=pO4nPfK7-4U
Ein Neuer
02.07.2019, 23:45
Es ist dennoch gut, wenn Wagenknecht bei den Linken zur Sau gemacht wird. Dadurch verliert die Linke sämtliche Stasi-Opas an die AfD. Die wollen nämlich keine Masseneinwanderung, sondern die Mauer wieder haben, um abgeschottet zu sein.
Die StaSi Opas sind grundsätzlich SED hörig ob mit oder ohne Wagenknecht.Die Partei ist alles und hat immer Recht.
Deshalb ist da für die AfD nichts zu holen.
Die Opas erwarten jetzt die Fusion mit der SPD damit die SED wieder "Im alten Glanz erstrahlt". :beten:
Die Opas erwarten jetzt die Fusion mit der SPD damit die SED wieder "Im alten Glanz erstrahlt". :beten:
Da, gebe ich Dir recht. Guck, was Kevin Kühnert macht.
https://www.youtube.com/watch?v=ZQG0slNEaNg
Die StaSi Opas sind grundsätzlich SED hörig ob mit oder ohne Wagenknecht.Die Partei ist alles und hat immer Recht.
Deshalb ist da für die AfD nichts zu holen.
Die Opas erwarten jetzt die Fusion mit der SPD damit die SED wieder "Im alten Glanz erstrahlt". :beten:
Die Stasi-Opas sind hoffentlich bald alle weg vom Fenster.
Würfelqualle
03.07.2019, 06:15
Die Stasi-Opas sind hoffentlich bald alle weg vom Fenster.
Die Bestattungsunternehmen haben volle Auftragsbücher. Gestorben wird regelmäßig.
Erdogan:
om/watch?v=pheh4QkMIK8
Es hat doch auch damals in Ägypten geklappt, daß die Revolution der freiheitlichen, modernen Jugend von den Kanzeln herab in Richtung Islamismus umgebogen wurde.
:aggr:
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.
du verkennst da etwas die Motivation....
der Linke ansich ist per se unzufrieden mit der "Welt" dem "System" - alles ist Ungerecht und gemein zu ihm und macht ihn unglücklich - das kann er aber nicht ändern dazu fehlen ihm die Mehrheiten und wenn das Gro der Masse am eignen Leib mal erfährt was linke Politik langfristig real tatsächlich bedeutet, würde die Masse alle Linken sofort am nächsten Mast aufhängen.
aber was macht einer der unzufrieden und unglücklich ist wieder etwas glücklicher - wenn andere genauso unzufrieden und unglücklich sind - wer es nicht schafft selbst zufrieden und glücklich zu werden sorgt er zumindest dafür das andere in seiner Umgebung nicht glücklich und zufrieden sind, denn das lässt den eigene Frust und Hass nochmehr ansteigen....wenn dann alle am Arsch sind...und da kann mir jemand sagen was er will, das ist das eigentliche unausgesprochen Ziel aller Linken Antifanten und sonsige Idioten, dann fällt einem seine eigene Erbärmlichkeit nicht mehr so offensichtlich auf.
Es geht nur noch ums zerstören wenn ich mich nicht freue darfst du es auch nicht.......also her mit der Sinflut.
Es ist dennoch gut, wenn Wagenknecht bei den Linken zur Sau gemacht wird. Dadurch verliert die Linke sämtliche Stasi-Opas an die AfD. Die wollen nämlich keine Masseneinwanderung, sondern die Mauer wieder haben, um abgeschottet zu sein.
..leider wollen sie nicht nur das sondern auch die 100derste Wiederbelebung des Kommunismus und Staatskapitalismus'..............
erselber
03.07.2019, 14:41
..leider wollen sie nicht nur das sondern auch die 100derste Wiederbelebung des Kommunismus und Staatskapitalismus'..............
Nun irgendwann muss es mal klappen, dass nicht wieder aus Marx Murcks wird.
Shahirrim
03.07.2019, 15:34
Die StaSi Opas sind grundsätzlich SED hörig ob mit oder ohne Wagenknecht.Die Partei ist alles und hat immer Recht.
Deshalb ist da für die AfD nichts zu holen.
Die Opas erwarten jetzt die Fusion mit der SPD damit die SED wieder "Im alten Glanz erstrahlt". :beten:
Nicht im Osten, die Linken wollen keine West-BRD bei sich.
Merkelraute
03.07.2019, 15:35
Nicht im Osten, die Linken wollen keine West-BRD bei sich.
Kann ich mir nicht vorstellen. Ramelow selbst hat sich doch als Bahnhofsklatscher hervorgetan.
Shahirrim
03.07.2019, 15:36
Kann ich mir nicht vorstellen. Ramelow selbst hat sich doch als Bahnhofsklatscher hervorgetan.
Der kommt ja auch aus dem Westen. Gewerkschafter und so ein Unsinn. Wieder gewählt wird er auch nicht, seine Wahl war vor: "Wir schaffen das!"
Nun irgendwann muss es mal klappen, dass nicht wieder aus Marx Murcks wird.
wieso "muss" das irgendwann mal klappen?
da könnte man auch sagen irgendwann muss mal die quadratur des Kreises klappen - ne manche Dinge sind schlicht prinzipiell und wissenschaflich ausgeschlossen und Sozialismus gehört da sicher dazu, es sei denn du hat eine vollkommen andere Vorstellung von "das etwas klappt" als ich sie habe........
Shahirrim
03.07.2019, 15:51
..leider wollen sie nicht nur das sondern auch die 100derste Wiederbelebung des Kommunismus und Staatskapitalismus'..............
Ich glaube, dass ist ihnen bei der Wahl Masseneinwanderung oder AfD dann doch erst mal zweitrangig. Was meinst du, warum Oskar und Sahra solche Töne über Masseneinwanderung im Osten ablassen? Weil man dort mit Multikulti bei den ganzen SED-lern keinen Blumentopf gewinnen kann. Da verzichtet man auch erst mal auf die Weltrevolution, wenn keine Millionenheere reinströmen. Und wenn das nicht geht, dann wählt man eben AfD.
Ich glaube, dass ist ihnen bei der Wahl Masseneinwanderung oder AfD dann doch erst mal zweitrangig. Was meinst du, warum Oskar und Sahra solche Töne über Masseneinwanderung im Osten ablassen? Weil man dort mit Multikulti bei den ganzen SED-lern keinen Blumentopf gewinnen kann. Da verzichtet man auch erst mal auf die Weltrevolution, wenn keine Millionenheere reinströmen. Und wenn das nicht geht, dann wählt man eben AfD.
das mag gut sein, aber wenn man regieren will braucht man ja auch Programme und Standpunkte zu allen anderen Themen. Und muss dann auch später an der Macht zu anderen Themen Entscheidungen tätigen. Dh das ist ja nichts was man ignorieren könnte.
Wenn mich einer fragt du hast die Wahl im Kommunismus zu leben oder in einem Land was nach und nach durch Masseneinwanderung afrikanisiert und islamisiert wird ist das für mich die Wahl zwischen Pest und Cholera....
erselber
03.07.2019, 15:57
wieso "muss" das irgendwann mal klappen?
da könnte man auch sagen irgendwann muss mal die quadratur des Kreises klappen - ne manche Dinge sind schlicht prinzipiell und wissenschaflich ausgeschlossen und Sozialismus gehört da sicher dazu, es sei denn du hat eine vollkommen andere Vorstellung von "das etwas klappt" als ich sie habe........
Nach Ansicht dieser "Weltverbesserer" gibt keine andere/geeignete Regierungs-, Staatsform als diese, man muss es nur lange genug versuchen, koste es was es wolle.
Nach Ansicht dieser "Weltverbesserer" gibt keine andere/geeignete Regierungs-, Staatsform als diese, man muss es nur lange genug versuchen, koste es was es wolle.
ja....ist wie bei Mengele.....
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.
Sozialismus wird immer nur von Nichtskönnern, Taugenichtsen und zwielichtigen Zeitgenossen gefordert. Sozialismus oder gar Kommunismus widersprechen der menschlichen Natur. Was die Flutung mit Asylanten angeht bin ich jedoch auf Seite der Linken. Alle rein hier, je mehr und schneller umso besser. Ich plädiere für monatlich 2 Millionen Afrikaner und 2 Millionen Moslems, also in Summe pro Jahr 48.000.000 Fachkräfte.
Sozialismus wird immer nur von Nichtskönnern, Taugenichtsen und zwielichtigen Zeitgenossen gefordert. Sozialismus oder gar Kommunismus widersprechen der menschlichen Natur. Was die Flutung mit Asylanten angeht bin ich jedoch auf Seite der Linken. Alle rein hier, je mehr und schneller umso besser. Ich plädiere für monatlich 2 Millionen Afrikaner und 2 Millionen Moslems, also in Summe pro Jahr 48.000.000 Fachkräfte.
Präzise auf den Punkt gebracht. :top:
erselber
03.07.2019, 16:07
ja....ist wie bei Mengele.....
Alle –ismusse sind darauf an-/ausgelegt sich als einzige, wahre Heilsbringer zu genieren.
Und Abweichler auf strengste zu bestrafen.
Alle –ismusse sind darauf an-/ausgelegt sich als einzige, wahre Heilsbringer zu genieren.
Und Abweichler auf strengste zu bestrafen.
Liberalismus sollte da genau die Ausnahme bilden, denn im Kern verspricht er ein freies Weltbild und individuelle Rechte und Freiheiten.....Zensur, Beschneidung von Bürgerrechte, Diskriminierung ist mit dem Libralismus und GG nicht vereinbar - die Schlussfolgerung daraus ist wenn man sich die Medienlandschaft ansieht und die Behandlung der Afd und ihre Anhänger, wir dabei sind den Liberalismus zu verlassen und in eine pseudoliberale linksfaschistische Ideologie zu wechseln....wenn das so weitergeht sind wir irgendwann noch genauso liberal wie die DDR demokratisch war......
erselber
03.07.2019, 16:23
Liberalismus sollte da genau die Ausnahme bilden, denn im Kern verspricht er ein freies Weltbild und individuelle Rechte und Freiheiten.....Zensur, Beschneidung von Bürgerrechte, Diskriminierung ist mit dem Libralismus und GG nicht vereinbar - die Schlussfolgerung daraus ist wenn man sich die Medienlandschaft ansieht und die Behandlung der Afd und ihre Anhänger, wir dabei sind den Liberalismus zu verlassen und in eine pseudoliberale linksfaschistische Ideologie zu wechseln....wenn das so weitergeht sind wir irgendwann noch genauso liberal wie die DDR demokratisch war......
Liberalismus ist ein schöner, guter Gedanke, gute Idee, hehrer Ansatz/Ziel und vor allem nur eine Phantasie.
Denn der Liberalismus kann von seinem Grundgedanken her sich nicht gegen Anfeindungen oder sogar seine offenen, erklärten Feinde wehren.
"Katja ist seit 2012 gemeinsam mit Bernd Riexinger Vorsitzende von Die Linke. Seit 2005 ist sie Mitglied des Bundestages. Mit Katja geht's um ihren Werdegang, ihr Menschenbild und politische Prinzipien. Könnte die Linke-Politikerin von Hartz 4 leben? Warum ist ein bedinungsloses Grundeinkommen eine "Demokratiepauschale"? Warum fremdeln damit noch viele in der Linkspartei? Was bedeutet "Fluchtursachen bekämpfen"? Wie kommt es, dass die Linkspartei nicht von der sozialen Schieflage in Deutschland profitiert? Hat die Partei noch einen "Igitt-Faktor"? Wo ist ein Bernie Sanders oder Jeremy Corbyn in der Partei? "
]
Geisteswissenschaftlerin, welche nie einen Beruf gelernt hat, in einem Beruf tätig war. Deshalb ist diese enorme Hirnlosigkeit der Frau gut zu erklären, erinnert an Claudia Roth und Co.
Liberalismus ist ein schöner, guter Gedanke, gute Idee, hehrer Ansatz/Ziel und vor allem nur eine Phantasie.
Denn der Liberalismus kann von seinem Grundgedanken her sich nicht gegen Anfeindungen oder sogar seine offenen, erklärten Feinde wehren.
wie alles ist das nur ein Interpretationsfrage und abhängig vom Verhalten Sozialisierung Leistungsfähigkeit und Bildungsgrad der Bevölkerung.
und selbstverständlich kann der Liberalismus seine Interessen schützen warum auch nicht.
wie alles ist das nur ein Interpretationsfrage und abhängig vom Verhalten Sozialisierung Leistungsfähigkeit und Bildungsgrad der Bevölkerung.
und selbstverständlich kann der Liberalismus seine Interessen schützen warum auch nicht.
Er ist in der Volkserziehungs-, der Religions- und der Gewaltfrage vielen seiner Gegner unterlegen: Eine liberale Staatsjugend kann es nicht geben, eine liberale Kirche kann es nicht geben und liberale Arbeitslager und Säuberungsmassnahmen kann es auch nicht geben. Der LIberale hat bestenfalls die Staatsgewalt, häufig nur das Argument und schlimmstenfalls nichtmal dies, weil andere die Staatsgewalt haben und ihm die Meinungsfreiheit nehmen.
erselber
04.07.2019, 14:33
wie alles ist das nur ein Interpretationsfrage und abhängig vom Verhalten Sozialisierung Leistungsfähigkeit und Bildungsgrad der Bevölkerung.
und selbstverständlich kann der Liberalismus seine Interessen schützen warum auch nicht.
Wie, mit was, wodurch und mit wem soll er sich gegen Angriffe von außen und auch innen schützen?
Um diesem Wunschdenken überhaupt eine Chance zu geben müsste man den Menschen ändern. Er ist nicht edel, hilfreich und gut, denn wenn er das von Grund auf wäre, wäre die Menschheit schon lange ausgestorben.
Er ist stets auf seinen, den der Familie, Sippe, dem Stamm, dem Volk, der Nation -in dieser Reihenfolge- Vorteil bedacht und unternimmt alles dieses zu erreichen/umzusetzen. Und das widerspricht diametral dem Gedanken des Liberalismus. Denn es wird immer welche geben, die eben diese „Schwäche“ zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen.
Wie, mit was, wodurch und mit wem soll er sich gegen Angriffe von außen und auch innen schützen?
öhm mit Militär und Polizei so wie jedes andere Land der Welt auch?
Um diesem Wunschdenken überhaupt eine Chance zu geben müsste man den Menschen ändern. Er ist nicht edel, hilfreich und gut, denn wenn er das von Grund auf wäre, wäre die Menschheit schon lange ausgestorben.
was "gut" und "schlecht" ist sind rein subjektive menschliche Masstäbe - die Natur kennt kein gut und schlecht. Relevant ist die Frage was nützlich ist um ein Ziel zu erreichen und was ist eher ein Hindernis ein Ziel zu erreichen.
Er ist stets auf seinen, den der Familie, Sippe, dem Stamm, dem Volk, der Nation -in dieser Reihenfolge- Vorteil bedacht und unternimmt alles dieses zu erreichen/umzusetzen. Und das widerspricht diametral dem Gedanken des Liberalismus. Denn es wird immer welche geben, die eben diese „Schwäche“ zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen.
Liberalismus bedeutet nichts weiter als eine freie Weltordnung die einem einzelnen Individuum ein maximum an persönlichen Freiheiten und Rechten gewährt - und zwar bis zu der Grenze wo die Freiheiten anderer Menschen objektiv verletzt werden. So genau funktioniert auch in gewisser Weise die Natur.
Liberalismus kennt ganz klar schwächere und stärkere Wesen und akzeptiert das auch, ebendso wie die kapitalistische Weltordnung. Gleichheit gibt es nur erzwungener Massen im Sozialismus bzw in der linken Ideologie und führt immer zu Unterdrückung und Faschismus. Denn Menschen sind nicht gleich und wenn man sie gleich machen will dann muss man sie dazu zwingen und ihren Handlungsrahmen massiv einschränken.
Nein es gibt keine Ideologie die so sehr der Natur des Menschen entspricht wie der Liberalismus.
übrigends "ausnutzen" ist ein typisch linker populistischer Begriff unter dem jeder Mensch konkret was anderes versteht. Im Liberalismus gibt es kein ausnutzen - jeder verschafft sich seine Vorteile aufgrund seiner Fähigkeiten und Leistungen, solange die Freiheiten anderer nicht verletzt werden ist das für den Liberalimus nicht nur vollkommen ok sondern zwingend erforderlich.
Das jemand ausgenutzt wird gibt es genau genommen nur in linken Systemen welche den Menschen in ihren Freiheiten und Entfaltungsmöglichkeiten einschränkt oder willkürlich nach eigenem gut dünken umverteilt.
Er ist in der Volkserziehungs-, der Religions- und der Gewaltfrage vielen seiner Gegner unterlegen: Eine liberale Staatsjugend kann es nicht geben, eine liberale Kirche kann es nicht geben und liberale Arbeitslager und Säuberungsmassnahmen kann es auch nicht geben. Der LIberale hat bestenfalls die Staatsgewalt, häufig nur das Argument und schlimmstenfalls nichtmal dies, weil andere die Staatsgewalt haben und ihm die Meinungsfreiheit nehmen.
hmm fragt sich wer und warum jemand eine "Staatsjugend oder gar "Arbeitslager" haben will...bzw was du darunter verstehst. Und ob bzw inwieweit es eine "liberale Kirche" gibt ist doch egal solange sie die entsprechenden Mitglieder im gesellschaftlichen Leben dem liberalen Konsens unterwerfen.
und warum sollte es keine Sicherhitsmassnahmen geben?
Amerika ist eines der liberalsten Länder der Welt und hat verdammt viel Poizei und Armee, und D vn den 1950 bis in die 2000 war auch sehr liberal geprägt bevor der Linksdruck zuletzt zu stark wurde und hat auch mit der Kirche problemlos funktioniert.
der letzte Satz von dir kann ich nicht folgen....da fragt man sich ob ihr überhaupt wisst was konkret Liberalismus bedeutet?
Schopenhauer
05.07.2019, 12:08
Sozialismus wird immer nur von Nichtskönnern, Taugenichtsen und zwielichtigen Zeitgenossen gefordert. Sozialismus oder gar Kommunismus widersprechen der menschlichen Natur. Was die Flutung mit Asylanten angeht bin ich jedoch auf Seite der Linken. Alle rein hier, je mehr und schneller umso besser. Ich plädiere für monatlich 2 Millionen Afrikaner und 2 Millionen Moslems, also in Summe pro Jahr 48.000.000 Fachkräfte.
:gp:
Und: :D
Pillefiz
05.07.2019, 12:22
https://torstenheinrich.online/warum-sind-linke-eigentlich-so-dumm/
Merkelraute
05.07.2019, 12:35
Sozialismus wird immer nur von Nichtskönnern, Taugenichtsen und zwielichtigen Zeitgenossen gefordert. Sozialismus oder gar Kommunismus widersprechen der menschlichen Natur. Was die Flutung mit Asylanten angeht bin ich jedoch auf Seite der Linken. Alle rein hier, je mehr und schneller umso besser. Ich plädiere für monatlich 2 Millionen Afrikaner und 2 Millionen Moslems, also in Summe pro Jahr 48.000.000 Fachkräfte.
Wie wäre es mit einer deutschen Kolonialisierung des afrikanischen Kontinents. Das spart die langwierige Überfahrt über das Mittelmeer und alle sind deutsch.
Wie wäre es mit einer deutschen Kolonialisierung des afrikanischen Kontinents. Das spart die langwierige Überfahrt über das Mittelmeer und alle sind deutsch.
Pustekuchen - das Stimmengewirr wäre kaum auszuhalten - die lernen doch schon jetzt nicht die deutsche Sprache - dann haben wir den Turm zu Babel. :-)
Merkelraute
05.07.2019, 12:39
Pustekuchen - das Stimmengewirr wäre kaum auszuhalten - die lernen doch schon jetzt nicht die deutsche Sprache - dann haben wir den Turm zu Babel. :-)
Aber seltsam oder ? Offenbar wollen die Neger wieder eine Kolonie der Europäer werden.
Schopenhauer
05.07.2019, 12:41
Wie wäre es mit einer deutschen Kolonialisierung des afrikanischen Kontinents. Das spart die langwierige Überfahrt über das Mittelmeer und alle sind deutsch.
Du wirst lachen, denn genau das habe ich vor ein paar Jahren mal vorgeschlagen. Unter der Voraussetzung: Sie bleiben dann alle hier.:D
Wie wäre es mit einer deutschen Kolonialisierung des afrikanischen Kontinents. Das spart die langwierige Überfahrt über das Mittelmeer und alle sind deutsch.
Mit Erschrecken und tiefer Bestürzung musste ich vorhin vernehmen, dass die Aufträge der dt. Industrie im Mai stark eingebrochen sind. Ich plädiere daher den Binnenkonsum anzukurbeln mittels Zuzug von jährlich 30-40 Millionen Asylanten. Meiner Berechnung nach steigt das BIP um 0,1% pro 1 Million Asylanten, heißt um ein neues exponentielles Wachstumswunder von >4% zu generieren sollte Afrika von Frl. Rackete leergefischt werden.
Bevor jetzt einer von Euch Dilettanten was von Kosten oder Steuern faselt, möchte ich Euch die Worte des derzeit größten deutschen Ökonomen der Gegenwart ins Gedächtnis führen, ich zitiere Heiko Maas: Ihnen wird nichts weggenommen, es wird doch alles über Steuern finanziert!
Aber seltsam oder ? Offenbar wollen die Neger wieder eine Kolonie der Europäer werden.
Beispiel Südafrika - sie dachten, sie können es alleine - aber seitdem die Buren weg sind - weg gemobbt vom unfähigen Mugabe oder getötet oder vertrieben, ist alles den Bach runter gegangen - da merkten sie, daß sie die Europäer oder Weißen doch noch brauchen.
Die Afrikaner insgesamt gesehen hatten so viele Jahrzehnte, in denen sie hätten kreativ sein können, Bodenschätze gibt es genug - sie müssen nur weiter denken - nachdenken und sich um Werkzeugkunde kümmern, Stahl wurde ja nie dort gehärtet und heiß ist es - da könnte man sich um Bereiche wie Energie usw. kümmern. - Warum ist das nicht passiert ?
Mit Erschrecken und tiefer Bestürzung musste ich vorhin vernehmen, dass die Aufträge der dt. Industrie im Mai stark eingebrochen sind. Ich plädiere daher den Binnenkonsum anzukurbeln mittels Zuzug von jährlich 30-40 Millionen Asylanten. Meiner Berechnung nach steigt das BIP um 0,1% pro 1 Million Asylanten, heißt um ein neues exponentielles Wachstumswunder von >4% zu generieren sollte Afrika von Frl. Rackete leergefischt werden.
Bevor jetzt einer von Euch Dilettanten was von Kosten oder Steuern faselt, möchte ich Euch die Worte des derzeit größten deutschen Ökonomen der Gegenwart ins Gedächtnis führen, ich zitiere Heiko Maas: Ihnen wird nichts weggenommen, es wird doch alles über Steuern finanziert!
Ich kann auch nach mehrmaligem Durchlesen keinen Fehler in deiner Argumentationskette erkennen. Ich finde nur die Dimensionen nicht ausreichend. Statt 30 - 40 Millionen sollten es wenigstens 100 Millionen pro Jahr sein. Klotzen, nicht Kleckern, das wusste schon der olle Guderian!
Politikqualle
05.07.2019, 17:17
... Fünfzig Mal höher als offiziell zugegeben: 500.000 gewaltbereite Linksextremisten in Deutschland ...
.. Seit Jahren wird das Phänomen Linksextremismus in Deutschland verharmlost. Millionen an Steuergeldern fließen in den „Kampf gegen rechts“; um den sich mittlerweile eine eigene Industrie gebildet hat. Der Kampf gegen Linksextremismus ist dagegen noch immer ein Randphänomen. Die Begründung von Politik und Medien: Es gibt kaum Linksextremismus, außerdem gehe von ihnen keine Gefahr aus, so das Credo der Etablierten. ...
.. https://www.anonymousnews.ru/2019/07/05/antifa-studie-500000-linksextremisten-deutschland/...
Beispiel iSüdafrka - sie dachten, sie können es alleine - aber seitdem die Buren weg sind - weg gemobbt vom unfähigen Mugabe oder getötet oder vertrieben, ist alles den Bach runter gegangen - da merkten sie, daß sie die Europäer oder Weißen doch noch brauchen.
Die Afrikaner insgesamt gesehen hatten so viele Jahrzehnte, in denen sie hätten kreativ sein können, Bodenschätze gibt es genug - sie müssen nur weiter denken - nachdenken und sich um Werkzeugkunde kümmern, Stahl wurde ja nie dort gehärtet und heiß ist es - da könnte man sich um Bereiche wie Energie usw. kümmern. - Warum ist das nicht passiert ?
ich hatte mal im Februar mit einem Sicherheitswerkstoffprüfer / Kraftwerke etc. gesprochen. Der war auch etliche Zeit in China: 0-Ton: Qualitätsstahl kriegen die bis heute nicht hin, musste immer eingeflogen werden, beste Qualität unsere Kraftwerke aus den 60igern
du meinst doch Simbabwe, aber in 10 Jahren ist SA dort angekommen :D
Ich kann auch nach mehrmaligem Durchlesen keinen Fehler in deiner Argumentationskette erkennen. Ich finde nur die Dimensionen nicht ausreichend. Statt 30 - 40 Millionen sollten es wenigstens 100 Millionen pro Jahr sein. Klotzen, nicht Kleckern, das wusste schon der olle Guderian!
Die Formel ist ganz einfach: je mehr Asylanten umso größer das BIP!
ich hatte mal im Februar mit einem Sicherheitswerkstoffprüfer / Kraftwerke etc. gesprochen. Der war auch etliche Zeit in China: 0-Ton: Qualitätsstahl kriegen die bis heute nicht hin, musste immer eingeflogen werden, beste Qualität unsere Kraftwerke aus den 60igern
du meinst doch Simbabwe, aber in 10 Jahren ist SA dort angekommen :D
https://de.wikipedia.org/wiki/Simbabwe
Ich denke, wenn die Leute sich schon in die Unabhängigkeit begeben haben, dann hätten sie vorausschauend blicken können, Möglichkeiten erforschen, wie sie ihr Land voran bringen könnten - aber das alles ist nicht passiert, obwohl Europa doch immer wieder Milliarden Summen hingeschickt hat und wo sind sie geblieben ?
Versackt in privaten Taschen - aber wer ist dafür verantwortlich ?
Man kann jetzt, nach so vielen Jahrzehnten nicht sagen, die Europäer sind weiter Schuld an der Misere in vielen afrikanischen Staaten.
... Fünfzig Mal höher als offiziell zugegeben: 500.000 gewaltbereite Linksextremisten in Deutschland ...
.. Seit Jahren wird das Phänomen Linksextremismus in Deutschland verharmlost. Millionen an Steuergeldern fließen in den „Kampf gegen rechts“; um den sich mittlerweile eine eigene Industrie gebildet hat. Der Kampf gegen Linksextremismus ist dagegen noch immer ein Randphänomen. Die Begründung von Politik und Medien: Es gibt kaum Linksextremismus, außerdem gehe von ihnen keine Gefahr aus, so das Credo der Etablierten. ...
.. https://www.anonymousnews.ru/2019/07/05/antifa-studie-500000-linksextremisten-deutschland/...
Die Erfassung solcher Zahlen ist immer (erlogen....äh) politisch zu verstehen.
Vielleicht sind wir wieder an einer Schwelle zu der Zeit, in der nicht mehr wie früher die Bedrohung von rechts, sondern die Bedrohung von links von Staats wegen propagiert wird?
:?
Politikqualle
06.07.2019, 10:38
Vielleicht sind wir wieder an einer Schwelle zu der Zeit, in der nicht mehr wie früher die Bedrohung von rechts, sondern die Bedrohung von links von Staats wegen propagiert wird? :? .. sie wird nicht nur propagiert , sie wird auch finanziell unterstützt von den Altparteien ..
Der Liberalismus kann weder die Gesellschaft in seinem Sinne erziehen - das wäre illiberal; noch kann er das Metaphysische bedienen - er ist säkular; noch kann er seine weltanschaulichen Gegner unterdrücken - das wäre undemokratisch.
Er kann also nur abwarten und hoffen, dass sie nie stark genug werden, ihn herauszufordern. Einer Änderung des gesellschaftlichen Klimas im vorpolitischen Raume (einschliesslich der Diskriminierung von Liberalen) bis zu dem Punkte, an dem die Veränderung sich politisch Bahn bricht und illiberale Gesetze erlassen und Verfassungen illiberal uminterpretiert werden, steht er weitgehend machtlos gegenüber.
Dann meint der "objektive Schaden", von dem Du weiter oben schriebst, auf einmal, jemandem keinen Arbeitsplatz zu geben oder eine geschlechtsverwirrte Person mit dem "falschen" Pronomen anzusprechen. Der Liberale kann dann danebenstehen und sich beschweren, wie wenig liberal das doch sei. Was hilft ihm das noch?
hmm fragt sich wer und warum jemand eine "Staatsjugend oder gar "Arbeitslager" haben will...bzw was du darunter verstehst. Und ob bzw inwieweit es eine "liberale Kirche" gibt ist doch egal solange sie die entsprechenden Mitglieder im gesellschaftlichen Leben dem liberalen Konsens unterwerfen.
und warum sollte es keine Sicherhitsmassnahmen geben?
Amerika ist eines der liberalsten Länder der Welt und hat verdammt viel Poizei und Armee, und D vn den 1950 bis in die 2000 war auch sehr liberal geprägt bevor der Linksdruck zuletzt zu stark wurde und hat auch mit der Kirche problemlos funktioniert.
der letzte Satz von dir kann ich nicht folgen....da fragt man sich ob ihr überhaupt wisst was konkret Liberalismus bedeutet?
Schopenhauer
06.07.2019, 10:42
Der Liberalismus kann weder die Gesellschaft in seinem Sinne erziehen - das wäre illiberal; noch kann er das Metaphysische bedienen - er ist säkular; noch kann er seine weltanschaulichen Gegner unterdrücken - das wäre undemokratisch.
Er kann also nur abwarten und hoffen, dass sie nie stark genug werden, ihn herauszufordern. Einer Änderung des gesellschaftlichen Klimas im vorpolitischen Raume (einschliesslich der Diskriminierung von Liberalen) bis zu dem Punkte, an dem die Veränderung sich politisch Bahn bricht und illiberale Gesetze erlassen und Verfassungen illiberal uminterpretiert werden, steht er weitgehend machtlos gegenüber.
Dann meint der "objektive Schaden", von dem Du weiter oben schriebst, auf einmal, jemandem keinen Arbeitsplatz zu geben oder eine geschlechtsverwirrte Person mit dem "falschen" Pronomen anzusprechen. Der Liberale kann dann danebenstehen und sich beschweren, wie wenig liberal das doch sei. Was hilft ihm das noch?
Seit wann 'erzieht' die 'Gesellschaft' ein Kind?
Seit wann 'erzieht' die 'Gesellschaft' ein Kind?
Kann man die Frage sinnvoll verstehen, ohne dass die Antwort entweder "schon immer" oder "sowas gibt es nicht" ist?
Der Liberalismus kann weder die Gesellschaft in seinem Sinne erziehen - das wäre illiberal; noch kann er das Metaphysische bedienen - er ist säkular; noch kann er seine weltanschaulichen Gegner unterdrücken - das wäre undemokratisch.
Er kann also nur abwarten und hoffen, dass sie nie stark genug werden, ihn herauszufordern. Einer Änderung des gesellschaftlichen Klimas im vorpolitischen Raume (einschliesslich der Diskriminierung von Liberalen) bis zu dem Punkte, an dem die Veränderung sich politisch Bahn bricht und illiberale Gesetze erlassen und Verfassungen illiberal uminterpretiert werden, steht er weitgehend machtlos gegenüber.
Dann meint der "objektive Schaden", von dem Du weiter oben schriebst, auf einmal, jemandem keinen Arbeitsplatz zu geben oder eine geschlechtsverwirrte Person mit dem "falschen" Pronomen anzusprechen. Der Liberale kann dann danebenstehen und sich beschweren, wie wenig liberal das doch sei. Was hilft ihm das noch?
ich glaub ich habe das grundsätzliche Problem deines Standpunktes erkannt, du betrachtest Ideologien nur um derer selbst Willen. Die Ideologie bzw das was du unter einer "Reinform" der Ideologie verstehst, steht bei dir im Mittelpunkt. ISv wenn die Ideologie nicht funktioniert ist nicht die Ideologie das Problem und muss angepasst werden sondern dann muss man die Gesellschaft bzw das Volk entsprechnd so formen das es zur Ideologie passt.
ein grundsätzliches Problem, unter Ideologen leider nicht unüblich und hat in der Vergangenheit und aktuell zu den schlimmsten Verwerfungen in einer Gesellschaft geführt.
Nein - und das ganz deutlich - im Mitelpunkt jeglicher Ideologie steht nicht die Ideologie selbst sondern die Gesllschaft, das Volk, natürliche, gesellschaftliche Gesetzmässigkeiten und die Prioritäten die man ausformuliert hat - daran ist die Ideologie anzupassen und nicht umgekehrt - eine Reinform und Dogmen gibt es dahingehend nicht, darf es nicht geben.
Im Falle des Liberalismus gilt das Ziel eine möglichst freie Gesellschaftordnung zu schaffen, in dem jedes Individuum ein Maximum an persönlichen Freiheiten hat. Eine solche Gesellschaft braucht aber natürlich trotzdem Regeln, Regeln die bestimmen wie weit die Freiheiten gehen können und wo die Grenzen sind, und Menschen die gebildet und emphatisch genug sind diese Regeln zu verstehen und einzuhalten.
Und selbstverständlich muss diese Ideologie wie jede andere auch wehrhaft sein, sie muss ihre Interessen und ihrer Ziele wie die Freiheit des Einzelnen und die damit zusammenhängenden Regeln verteidigen und bei Zuwiderhandlung entsprechend sanktionieren.
Das Prinzip ist einfach, es kann nicht etwas gegen eine Ideologie sprechen was essenziell relevant zum Erhalt der Ideologie in der Gesellschaft ist.
also mein Vorschlag, bitte sieh den Liberalismus nicht an als eine abgeschlossene starre Ideologie an wie andere Ideologien, mit Dogmen und Grundsätzen. Es gibt erstmal nur einen Leitsatz und der heisst "eine freiheitliche Weltordnung", nicht mehr - alle anderen Regeln richten sich danach diese Ordnung zu gewähren und zu erhalten.
Schopenhauer
08.07.2019, 08:48
Kann man die Frage sinnvoll verstehen, ohne dass die Antwort entweder "schon immer" oder "sowas gibt es nicht" ist?
Sicher...hat dann aber mit "schon immer" oder "sowas gibt es nicht"-nichts zu tun.
Da bin ich gar nicht drauf gekommen... auf die beiden 'Variant(en)'?...:D
Ich verstehe, glaube ich, was Du schreibst, allerdings nicht, inwiefern es ein Einwand sein soll oder als Widerspruch taugt. Wir sind uns einig, dass es illiberale Gesellschaften, Kulturen, Staaten, Zeiten geben kann, gab, gibt, geben wird? Wir sind uns auch einig, dass eine Gesellschaft nicht nur deshalb "liberal" genannt werden kann, weil man irgendwelche Freiheiten besitzt? Wir sind uns einig, dass der Liberalismus als politische Ideologie eine Geschichte besitzt und einen Kern von Anschauungen, Ansichten, Meinungen, Lehrsätzen hat, dessen Nichtumsetzung, Nichtverwirklichung, Nichtentfaltung schlicht und einfach bedeutet, dass man es eben nicht mehr mit Liberalismus zu tun hat (sondern mit Konservativismus oder Sozialdemokratie oder Feudalismus oder Anarchoprimitivismus...)?
Darin also, dass, wenn Du von einer "möglichst freie[n] Gesellschaftordnung" schreibst, damit nicht das maximal mögliche in einer beliebigen Gesellschaft gemeint sein kann, sondern es, sozusagen Mindestanforderungen gibt, die eine Gesellschaft, eine Kultur, einen Staat, eine Partei, ein politisches Programm als "liberal" qualifizieren? Und dass wenn diese nicht erfüllt werden es eben illiberal zugeht?
Und eben da kommt zum Tragen, was ich weiter oben schrieb: Der Liberalismus steht sich selbst dabei im Wege, ein Abgleiten oder Kippen in solche Zustände zu verhindern. Er ist beschränkt in seinen Möglichkeiten, aktiv gegenzuarbeiten. Das macht ihn anfällig.
ich glaub ich habe das grundsätzliche Problem deines Standpunktes erkannt, du betrachtest Ideologien nur um derer selbst Willen. Die Ideologie bzw das was du unter einer "Reinform" der Ideologie verstehst, steht bei dir im Mittelpunkt. ISv wenn die Ideologie nicht funktioniert ist nicht die Ideologie das Problem und muss angepasst werden sondern dann muss man die Gesellschaft bzw das Volk entsprechnd so formen das es zur Ideologie passt.
ein grundsätzliches Problem, unter Ideologen leider nicht unüblich und hat in der Vergangenheit und aktuell zu den schlimmsten Verwerfungen in einer Gesellschaft geführt.
Nein - und das ganz deutlich - im Mitelpunkt jeglicher Ideologie steht nicht die Ideologie selbst sondern die Gesllschaft, das Volk, natürliche, gesellschaftliche Gesetzmässigkeiten und die Prioritäten die man ausformuliert hat - daran ist die Ideologie anzupassen und nicht umgekehrt - eine Reinform und Dogmen gibt es dahingehend nicht, darf es nicht geben.
Im Falle des Liberalismus gilt das Ziel eine möglichst freie Gesellschaftordnung zu schaffen, in dem jedes Individuum ein Maximum an persönlichen Freiheiten hat. Eine solche Gesellschaft braucht aber natürlich trotzdem Regeln, Regeln die bestimmen wie weit die Freiheiten gehen können und wo die Grenzen sind, und Menschen die gebildet und emphatisch genug sind diese Regeln zu verstehen und einzuhalten.
Und selbstverständlich muss diese Ideologie wie jede andere auch wehrhaft sein, sie muss ihre Interessen und ihrer Ziele wie die Freiheit des Einzelnen und die damit zusammenhängenden Regeln verteidigen und bei Zuwiderhandlung entsprechend sanktionieren.
Das Prinzip ist einfach, es kann nicht etwas gegen eine Ideologie sprechen was essenziell relevant zum Erhalt der Ideologie in der Gesellschaft ist.
also mein Vorschlag, bitte sieh den Liberalismus nicht an als eine abgeschlossene starre Ideologie an wie andere Ideologien, mit Dogmen und Grundsätzen. Es gibt erstmal nur einen Leitsatz und der heisst "eine freiheitliche Weltordnung", nicht mehr - alle anderen Regeln richten sich danach diese Ordnung zu gewähren und zu erhalten.
Sicher...hat dann aber mit "schon immer" oder "sowas gibt es nicht"-nichts zu tun.
Da bin ich gar nicht drauf gekommen... auf die beiden 'Variant(en)'?...:D
Seid wann erzieht die Gesellschaft denn ein Kind, anders als in den beiden genannten Sinnen?
Anders ausgedrückt: Worauf ich hinaus will ist natürlich, dass wenn ich schreibe, die Gesellschaft erziehe ein Kind, dass eine Behauptung ist, die nicht mit einem Begriffsverständnis von Erziehung zusammengeht, welches ausschliesst, dass die Gesellschaft sowas tut. Damit fällt die eine Antwortmöglichkeit als richtige Antwort also schon weg. Meine Frage ist nun, welches Begriffsverständnis von Erziehung zur Frage nach dem Seid-wann zwar passt, aber nicht "schon immer" als Antwort liefert. Oder noch anders: Was ist denn hier mit Erziehung gemeint?
Schopenhauer
08.07.2019, 09:23
Seid wann erzieht die Gesellschaft denn ein Kind, anders als in den beiden genannten Sinnen?
Anders ausgedrückt: Worauf ich hinaus will ist natürlich, dass wenn ich schreibe, die Gesellschaft erziehe ein Kind, dass eine Behauptung ist, die nicht mit einem Begriffsverständnis von Erziehung zusammengeht, welches ausschliesst, dass die Gesellschaft sowas tut. Damit fällt die eine Antwortmöglichkeit als richtige Antwort also schon weg. Meine Frage ist nun, welches Begriffsverständnis von Erziehung zur Frage nach dem Seid-wann zwar passt, aber nicht "schon immer" als Antwort liefert. Oder noch anders: Was ist denn hier mit Erziehung gemeint?
Da kann ich fragen, was mit 'Gesellschaft' gemeint ist, denn ganz offensichtlich geht das nicht zusammen, wie Du schreibst. Allein schon von der Begrifflichkeit her.
Damit würden 'wir' uns im Kreis drehen oder halt bei der Frage landen: Henne oder Ei?
So nehme ich den Begriff:
Gesellschaft bezeichnet in der Soziologie allgemein eine durch unterschiedliche Merkmale zusammengefasste und abgegrenzte Anzahl von Personen, die als sozial Handelnde (Akteure) miteinander verknüpft leben und direkt oder indirekt sozial interagieren
Ich verstehe, glaube ich, was Du schreibst, allerdings nicht, inwiefern es ein Einwand sein soll oder als Widerspruch taugt. Wir sind uns einig, dass es illiberale Gesellschaften, Kulturen, Staaten, Zeiten geben kann, gab, gibt, geben wird? Wir sind uns auch einig, dass eine Gesellschaft nicht nur deshalb "liberal" genannt werden kann, weil man irgendwelche Freiheiten besitzt?
Wir sind uns einig, dass der Liberalismus als politische Ideologie eine Geschichte besitzt und einen Kern von Anschauungen, Ansichten, Meinungen, Lehrsätzen hat, dessen Nichtumsetzung, Nichtverwirklichung, Nichtentfaltung schlicht und einfach bedeutet, dass man es eben nicht mehr mit Liberalismus zu tun hat (sondern mit Konservativismus oder Sozialdemokratie oder Feudalismus oder Anarchoprimitivismus...)?
Darin also, dass, wenn Du von einer "möglichst freie[n] Gesellschaftordnung" schreibst, damit nicht das maximal mögliche in einer beliebigen Gesellschaft gemeint sein kann, sondern es, sozusagen Mindestanforderungen gibt, die eine Gesellschaft, eine Kultur, einen Staat, eine Partei, ein politisches Programm als "liberal" qualifizieren? Und dass wenn diese nicht erfüllt werden es eben illiberal zugeht?
in all den genannten Punkten sind wir uns voll einig :)
Und eben da kommt zum Tragen, was ich weiter oben schrieb: Der Liberalismus steht sich selbst dabei im Wege, ein Abgleiten oder Kippen in solche Zustände zu verhindern. Er ist beschränkt in seinen Möglichkeiten, aktiv gegenzuarbeiten. Das macht ihn anfällig.
lass uns mal von den absoluten Betrachtungen weggehen und zu den mehr realitätsnahen relativen Betrachtungsweisen übergehen. Klar ist nichts menschliches ist für die Ewigkeit, auch keine gesellschaftlichen Ideologien, also braucht man hier auch keine absoluten Masstäbe anlegen. Die Frage wäre also welche Ideologien denn dahingehend besser aufgestellt wären ihre Prioritäten bzw Eigenerhalt zu verteidigen bzw gewährleisten und warum?
Der zweite Punkt ist eher persönlicher subjektiver Art - wenn man für sich prinzipiell als Lebensweise entschieden hat das man nur in einer liberalen Gesellschaftsordnung leben kann oder leben will ist die Frage des Erhalts dieser Gesellschaftsornung zwar eine Herausforderung und vllt ein Problem aber eben kein Argument die ideologische Einstellung zu ändern.
DJ_rainbow
08.07.2019, 09:43
Beispiel Südafrika - sie dachten, sie können es alleine - aber seitdem die Buren weg sind - weg gemobbt vom unfähigen Mugabe oder getötet oder vertrieben, ist alles den Bach runter gegangen - da merkten sie, daß sie die Europäer oder Weißen doch noch brauchen.
Die Afrikaner insgesamt gesehen hatten so viele Jahrzehnte, in denen sie hätten kreativ sein können, Bodenschätze gibt es genug - sie müssen nur weiter denken - nachdenken und sich um Werkzeugkunde kümmern, Stahl wurde ja nie dort gehärtet und heiß ist es - da könnte man sich um Bereiche wie Energie usw. kümmern. - Warum ist das nicht passiert ?
(Hervorhebung durch mich)
Weil die Neescherinnen und Neescher (jeweils m / w / d) lieber schnackseln.
(Hervorhebung durch mich)
Weil die Neescherinnen und Neescher (jeweils m / w / d) lieber schnackseln.
Heute bei Tichy gelesen:
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/tagesschau-praesentiert-den-mutterschiff-trick/
tagesschau-praesentiert-den-mutterschiff-trick/ (https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/tagesschau-praesentiert-den-mutterschiff-trick/)
Klar, dafür braucht es keine Sea-Watch und keine Alan Kurdi mehr. Damit sind die Nichtregierungsorganisationen arbeitslos. Womit auch vorab beantwortet ist, weshalb Jean Asselborn (https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/seenotrettung-jean-asselborn-europa/) und Gerd Müller (https://www.welt.de/politik/ausland/article196503669/Seenotrettung-Minister-Mueller-fordert-Rettungseinsatz-fuer-Migranten-in-Libyen.html) in diesen Tagen mit ihren Forderungen nach neuen Missionen der EU im Mittelmeer auf den Plan treten. Arbeit wartet hier nämlich auf Frontex, auf die EU-Diplomaten und auf eine Reihe militärischer Berater in Libyen. Denn diese Mutterschiffe müssten bereits nahe der libyschen Küste aufgebracht werden. Denn haben sie erst einmal die Gewässer vor Lampedusa oder anderswo an europäischen Gestaden erreicht, dann wäre eine Rückführung zum Startort der Schiffsreise quasi unmöglich, zumal in dem Moment ein Asylantrag nach europäischem Recht möglich wäre.
Leser schreiben.
Grüße aus Malta! Schauen sich diese Schlepper ihr Elend überhaupt an? Kein Mensch kann diese „Illegalen“ gebrauchen noch will sie aufnehmen. Sie schlafen in Parks, belästigen Urlauber und verbreiten Unfrieden. Kommt doch her ihr Gutmenschen – Valetta ist nur noch ein Moloch! Kommt her und tut Gutes für.die Bevölkerung – schaltet endlich euer Hirn ein und seht was auf Deutschland zurast – Tod, Gewalt und Hass
Dieser Aufruf ist gut gemeint – die lesen diesen gar nicht. Faschisten bleiben Faschisten.
Es sind keine Menschenretter – sie zerstören den sozialen nationalen Frieden aller europäischer Nationen. Das hat mit Humanität nichts zu tun – es ist ein Krieg ohne Waffen gegen uns!
Wenn nun mal eine scheinbare Wahrheit ans Licht kommt, was ändert es? Nichts!
Illegale Einwanderung bleibt illegal.
Warum recherchiert mal keiner von diesen Ö-R darüber, dass in Nicht-Öffentlichen-Terminals (Frankfurt) und das bei Nacht, Hunderte je Woche per Flugzeug nach Deutschland kommen?
Von wegen, der BER geht nicht, einfach mal nachts am Rande mit Nachtsichtgerät und Fernglas auf die Lauer legen – es leuchten die Augen vor Wut. (Am Besten aus Richtung Waßmannsdorf kommen anschleichen.)
Haben sich deutsche Journalisten schon mal die Frage gestellt, warum die ganzen Afrikaner aus Süden kommend
ausgerechnet den lybischen Folterstaat anmerk. Medien als Schlepperzielland aussuchen?
Also kann es in Lyben nicht soooo Schlimm sein. Denn wenn es so wäre, dann würden die Glücksritter einen anderen Staat aussuchen, aber in Tunesien -Alg-Ägypten gibt es diese Schlepperbanden nicht oder nur weniger
Ich glaube die BRD möchte mit Allen politischen Mitteln den Migrationspakt umzusetzen und ist sich dabei moralisch nicht zu Schade die Schlepper in Lybien zu unterstützen
Politikqualle
09.07.2019, 11:14
Heute bei Tichy gelesen: Leser schreiben.
.. jeder dieser Gutmenschen , die für die Rettung dieser Asylschmarotzer ist und sie nach Deutschland haben will , muß mind.. einen von diesen im eigenen haus oder Wohnung aufnehmen und versorgen , bis daß der Tod eintritt oder er wieder abgeschoben wird ... eine ganz einfache Lösung dieses Problems ..
.. jeder dieser Gutmenschen , die für die Rettung dieser Asylschmarotzer ist und sie nach Deutschland haben will , muß mind.. einen von diesen im eigenen haus oder Wohnung aufnehmen und versorgen , bis daß der Tod eintritt oder er wieder abgeschoben wird ... eine ganz einfache Lösung dieses Problems ..
Ich denke, es sollte zur Verpflichtung werden: wer alle Flüchtlinge oder nur Wirtschaftsmigranten kritiklos begrüßt, wollte dafür aufkommen - persönlich und über einen längeren Zeitraum - denn nur herein lassen wollen und dann sozusagen abschieben in die Verantwortung der Bürger und Gemeinden und Städte aller Art - das machen sich die Schlepper, egal, wie sie sich nennen, und aus welchen Organisationen sie gespeist werden, doch zu einfach.
Angeblich wollen 62 Gemeinden die Flüchtlinge aufnehmen - dann frage ich mich, was sie dafür bekommen oder unter wessen Druck sie stehen ?
Werden dann nur noch Wohnungen für Flüchtlinge gebaut und die deutschen Bürger, die sich diese Mieten nicht mehr leisten können, dürfen obdachlos werden ß
Weil für Flüchtlinge, wenn sie eine Wohnung erhalten, die Mieten keine Bedeutung spielen - sie werden vom Staat getragen, wenn sie keine Arbeit haben - nebst anderen Kosten - wie gerecht soll das denn sein ?
Mit Erschrecken und tiefer Bestürzung musste ich vorhin vernehmen, dass die Aufträge der dt. Industrie im Mai stark eingebrochen sind. Ich plädiere daher den Binnenkonsum anzukurbeln mittels Zuzug von jährlich 30-40 Millionen Asylanten. Meiner Berechnung nach steigt das BIP um 0,1% pro 1 Million Asylanten, heißt um ein neues exponentielles Wachstumswunder von >4% zu generieren sollte Afrika von Frl. Rackete leergefischt werden.
Bevor jetzt einer von Euch Dilettanten was von Kosten oder Steuern faselt, möchte ich Euch die Worte des derzeit größten deutschen Ökonomen der Gegenwart ins Gedächtnis führen, ich zitiere Heiko Maas: Ihnen wird nichts weggenommen, es wird doch alles über Steuern finanziert!
Die Carola Rackete hat da so ihre eigenen Wirtschafts- und Rassentheorien:
#Maischberger (https://twitter.com/hashtag/Maischberger?src=hash) Hier behaupten Leute, die Geburtenrate von Schwarzen Menschen müsse gesenkt werden um den #Klimanotfall (https://twitter.com/hashtag/Klimanotfall?src=hash) zu lösen. Das ist rassistisch und falsch: der Konsum weltweit geht aus von Industrienation unter der Führung von, nun ja, hauptsächlich alten, weißen Männern.
https://twitter.com/CaroRackete/status/1192218677032210435
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.