Den USA wird der Arsch aufgerissen!

[tosh]

Wenn man nach den 90er Jahren und dem Parallelstaat in den USA noch glaubt, dass der Präsident noch viel zu sagen hat, der ist meiner Meinung nach ziemlich naiv.

Militärisch-industrielle Komplex hat dort das Sagen, egal wer Präsident ist.

Ein Naivling und Dummkopf wie Trump ist prädestiniert für Manipulation und Trump war schon immer einer, der den Mächtigen zuvor gedient und sich untergeordnet hat. Er war Teil des Establishments und somit Teil des Systems.

In den USA herrscht eine Scheindemokratie, es werden nur jene Kandidaten aufgestellt, die dem System und Parallelstaat genehm sind.

Das Sagen haben in den USA bekanntlich die Zionisten, den Militärisch-industriellen Komplex kontrollieren sie ntürlich auch.

[Blackbyrd]

Wenn ich mir diejenigen anschaue, die im Iran an der Macht sitzen und auch über das Militär dort herrschen, wie alt die sind, dann kann man wohl davon ausgehen, dass genau diese alten Knacker nicht mehr geistig die fittesten sind.


Genauso ist es. Man müsste wirklich in allen Demokratien eine Unter- und Obergrenze für Politiker einführen. Das meine ich absolut Ernst. Ab 60 nehmen die geistigen Fähigkeiten und geistige Flexibilität enorm ab. Mit solchen Leuten kommt man nicht mehr weit in der heutigen Zeit. Unter 35 sollte man auch nicht in diese Posten kommen, denn es gehört etwas Reife und Erfahrung dazu.

Ich würde normalerweise sagen, 40-60 ist das perfekte Alter, aber man muss auch besonderen Talenten eine extra Chance geben, somit kann man auf 35 runtergehen.

Das was ich sage lässt sich übrigens auch mit Daten belegen. Laut Daten der Venture Capital Firmen in den USA sind die erfolgreichsten Unternehmer zwischen 35-46. In diesem Spektrum haben sie ihren Peak ihrer Leistung. Erfahrung und Leistungsfähigkeit sind am grössten. Das Investitionsrisiko ist für VCs am geringsten.

Wieso sollte man Politikern andere Massstäbe ansetzen als in der Wirtschaft?

Venture Capital Firmen / Shareholder sind auf der anderen Seite die Bürger, sie finanzieren den Staat und die Politiker, wählen, setzen diese ab!

Wenn Staaten uneffektiv geführt werden, ist der Grund bei Politikern zu suchen, die ungeeignet sind für den Job!

Da kann ich dir wirklich nur zustimmen.

[Leibniz]

Genauso ist es. Man müsste wirklich in allen Demokratien eine Unter- und Obergrenze für Politiker einführen. Das meine ich absolut Ernst. Ab 60 nehmen die geistigen Fähigkeiten und geistige Flexibilität enorm ab. Mit solchen Leuten kommt man nicht mehr weit in der heutigen Zeit. Unter 35 sollte man auch nicht in diese Posten kommen, denn es gehört etwas Reife und Erfahrung dazu.

Ich würde normalerweise sagen, 40-60 ist das perfekte Alter, aber man muss auch besonderen Talenten eine extra Chance geben, somit kann man auf 35 runtergehen.

Das was ich sage lässt sich übrigens auch mit Daten belegen. Laut Daten der Venture Capital Firmen in den USA sind die erfolgreichsten Unternehmer zwischen 35-46. In diesem Spektrum haben sie ihren Peak ihrer Leistung. Erfahrung und Leistungsfähigkeit sind am grössten. Das Investitionsrisiko ist für VCs am geringsten.

Wieso sollte man Politikern andere Massstäbe ansetzen als in der Wirtschaft?

Venture Capital Firmen / Shareholder sind auf der anderen Seite die Bürger, sie finanzieren den Staat und die Politiker, wählen, setzen diese ab!

Wenn Staaten uneffektiv geführt werden, ist der Grund bei Politikern zu suchen, die ungeeignet sind für den Job!
Mir bekannte Studien gehen (geistige Produktivität) von 45-55 Jahren aus. Das ist meines Erachtens jedoch nachrangig. Der wichtigste Faktor ist meines Erachtens der Alltag. Personen, die täglich nur mehrere Stunden Fernsehen und Computerspiele oder ähnliche geistlose Tätigkeiten ausüben konvergieren in ihrer geistigen Leistungsfähigkeit gegen die eines geistig Behinderten. Wer jedoch immer neue geistige Herausforderungen aufnimmt, wird bis in das hohe Alter über eine hohe kognitive Leistungsfähigkeit verfügen, wobei einige besser als andere altern.
Personen wie Trump sind nicht vergleichbar mit 0815-Proleten. Diese Personen arbeiten mehr oder weniger immer und setzen sich konstant geistigen Herausforderungen aus.

[Durkheim]

Das ist doch Unsinn. Wenn Trump im Sinne der Industriellen und der Rüstungskonzerne handeln müsste, würde er nicht ständig nationalistisch und gegen Freihandel agieren.
Der Militärisch-Industriellen-Komplex ist an Korruption und künstlichen Konflikten interessiert. Je mehr künstliche Konflikte, desto mehr Möglichkeiten sich zu bereichern. Ich glaube nicht, dass der Militärisch-Industriellen-Komplex an Themen wie Wirtschaft interessiert sind. Die wollen Dauer-Konflikte erzeugen, dadurch kommen sie an mehr Macht und mehr Geld. Somit agiert Trump genau nach ihrem Interesse.


Trump ist eben jenen ein Dorn im Auge, weil er versucht, Konflikte zu verhindern. Im Iran gab es bereits genug Anlässe, um einen heißen Krieg anzufangen.
Unter Trump wird mehr gebombt als unter Obama:
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/11/13/the-u-s-never-dropped-as-many-bombs-on-afghanistan-as-it-did-in-2018-infographic/#72bb980e2fae

https://www.businessinsider.de/trump-has-expanded-obamas-drone-war-to-shadow-war-zones-2018-11?r=US&IR=T

Unter Trump wurden auch mehr Waffen verteilt an diktatorische Regime und Terrororganisationen als unter Obama!

Nächstes Jahr sind Wahlen. Hatte ich schon mal gesagt, wieso sollte er einen Konflikt gegen den Iran anfangen. Macht angesichts der kommenden Wahlen keinen Sinn! Im übrigen machst Du den naiven Fehler, dass Du Aussagen von politischen Vertretern um Trump, die den Iran-Krieg forcierten, für bare Münze nimmst. Was für Dich als Meinungsverschiedenheiten aussehen mag, könnte auch nur inszeniert sein. Sei nicht so naiv.


Trump selbst und besonders sein Kabinett mit Personen wie Mnuchin und Ross ist hochkarätig und vermutlich sind alle drei Milliardäre, was abgesehen von Korruption und Erbschaft auch keine Dummköpfe erreichen. Werfe doch einmal einen Blick auf die Vita dieser Menschen. Dumm und naiv sind sie keinesfalls.

Mnuchin war Partner bei Goldman Sachs. Ross war langjähriger Leiter der Insolvenzberatung und Insolvenzfonds von Rothschild.
Soros ist in Trumps Firmen investiert und nicht nur er. Wie naiv bist Du eigentlich? Rothschild spielt übrigens heutzutage praktisch keine Rolle mehr. Dein Wissen ist dazu sehr veraltet.

[Leibniz]

[...]
Soros ist in Trumps Firmen investiert und nicht nur er. Wie naiv bist Du eigentlich? Rothschild spielt übrigens heutzutage praktisch keine Rolle mehr. Dein Wissen ist dazu sehr veraltet.
Soros hasst Trump. Ohne vernünftige Quelle halte ich diese Aussage für ein Gerücht, genauso wie jene, dass unter Trump mehr gebombt wird.

[Durkheim]

Soros hasst Trump. Ohne vernünftige Quelle halte ich diese Aussage für ein Gerücht, genauso wie jene, dass unter Trump mehr gebombt wird.
Mein Gott, seid ihr naiv, das ist wirklich nicht auszuhalten. Kein Wunder, dass Soros ein Multimilliardär ist und ihr krebst vor euch her. Soros ist ein Psychopath, aber auch ein strategisches Genie. Du machst den unglaublichen Fehler, dass Du es als Fakt nimmst, was Leute sagen bzw. was Soros öffentlich von sich gibt.

Soros hat in der Öffentlichkeit nur so getan als würde er gegen Trump agieren. Es entspricht auch nicht der Natur von Soros, dass er seine Energie für Gefühle wie Hass einsetzt, das machen auf dem Level nur Idioten. Soros wusste, dass er Trump nur schadet, wenn herauskommt, dass er finanziell bei Trump investiert ist.

Hier sind die Fakten:
https://www.google.com/search?q=soros+invested+kushner

Soros ist im übrigens jemand, der gerne mal auf mehreren Hochzeiten tanzt und konträre Positionen vertritt und auch unterstützt. Für viele macht es keinen Sinn, aber für Leute aus der Finanzwelt, das ist eine gängige Strategie.

Somit ist Soros zusammen mit Goldmann Sachs in Trump, speziell Kuschner und Ivankas Firmen investiert. Über 1 Milliarde USD! Und das ist nur die Summe, von der wir öffentlich wissen.

Diese Leute spielen dreidimensionalen Schach, während andere Mühle spielen. Man wirft der Öffentlichkeit was hin und sie glauben alles was gesagt wird. Es hat seine Gründe, warum diese Leute unglaublich reich sind. Ich gebe Dir mal einen Tip, wenn Analysten von Goldmann Sachs und anderen Geldhäusern sagen, man sollte gewisse Aktien kaufen oder verkaufen, kannst Du es als Kontraindikator nehmen für Deine Investmententscheidungen. Es ist ein Grundprinzip im Finanzbereich, man sagt etwas, tut das Gegenteil.

Wenn ich sage, dass Soros ein Psychopath ist, war dar übrigens nicht polemisch gemeint. Man muss auch anerkennen, dass er ein strategisches Genie ist, zugleich ist er faktisch ein eiskalter, berechnender Psychopath. Er hat aufgrund seines sehr hohen Alters extrem geistig abgenommen, aber dass er immer noch richtige und brilliante Entscheidungen fällt, zeigt, dass er seit Jahrzehnten grundlegende Strategien entwickelt hat, die immer wieder funktionieren.

Was die wirklich grossen Spieler anbelangt, da sind auch Soros und Goldmann Sachs kleine Fische. Sie sind nur Teil eines grösseren Systems. Sich auf diese zu fokussieren, verliert man sehr leicht den Blick auf die eigentlichen Mächtigen und Akteure.

Wer heute noch von Soros, Goldmann Sachs oder gar Rothschild (seit Jahrzehnten nicht mehr relevant) spricht, der hat komplett verpasst, dass diese schon längst durch viel grössere Akteure abgelöst wurden.

[cornjung]

Soros hasst Trump. Ohne vernünftige Quelle halte ich diese Aussage für ein Gerücht, genauso wie jene, dass unter Trump mehr gebombt wird.

Rothschild spielt übrigens heutzutage praktisch keine Rolle mehr. Dein Wissen ist dazu sehr veraltet.
Schwerpunkte sind Investmentbanking, Vermögensverwaltung und Private Equity Unternehmensbeteiligungen.

Familie Rothschild: Das unglaubliche Vermögen einer Dynastie (2019)

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi3vcySoqDjAhXUwMQBHW3oAFkQFjAEegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.vermoegenmagazin.de%2Fvermoe gen-familie-rothschild%2F&usg=AOvVaw2i0X8PUEO-JYCcLKfWwniP)

[Durkheim]

Familie Rothschild: Das unglaubliche Vermögen einer Dynastie (2019) (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi3vcySoqDjAhXUwMQBHW3oAFkQFjAEegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.vermoegenmagazin.de%2Fvermoe gen-familie-rothschild%2F&usg=AOvVaw2i0X8PUEO-JYCcLKfWwniP)

Familie Rothschild ein geschätztes Vermögen von 285 Milliarden Euro
Das ist doch lächerlich! Ich sagte nicht ohne Grund, jetzt siehst Du es selbst, die Rothschild sind kleine Fische. Mittlerweile verfügen andere Gruppen über dutzende Trillionen USD an Vermögen.

Soros mischt aktiv in der Politik mit, die Rothschilds schon lange nicht mehr. Rothschild ist mehr damit befasst, ihr Anlagevermögen zu verwalten. Die haben auch ihren eigenen Fonds. Insgesamt sind sie sehr konservativ aufgestellt und verteilt. Die Rothschilds waren vielleicht mal relevant bis Ende der 80er Jahre. Viel grössere und finanzstärkere Gruppen haben seitdem übernommen. Diese sind auch politisch ambitioniert und engagiert.

[Durkheim]

Hier eine dieser Finanzgruppen, Blackrock:
https://de.wikipedia.org/wiki/BlackRock

BlackRock Inc. (englisch black rock ‚schwarzer Fels‘) ist eine 1988 in New York City gegründete Fondsgesellschaft. Mit 6,29 Billionen US-Dollar (Stand: 31. Dezember 2017,[3] rund 5,59 Billionen €) verwalteten Vermögens stellt sie den größten unabhängigen Vermögensverwalter weltweit dar. Das von Laurence D. Fink geführte Anlage- und Risikomanagement-Unternehmen ist mit teils erheblichen Beteiligungen an allen 30 DAX-Unternehmen auch der mit Abstand größte Einzelaktionär an der Deutschen Börse. Das weltweite Geschäft mit Börsengehandelten Fonds (ETF) wird von BlackRocks Tochter iShares dominiert, die annähernd die Hälfte des Marktanteils auf sich vereint.[4]

BlackRock gilt aufgrund des wirtschaftlichen und politischen Einflusses als „heimliche Weltmacht“ und wird deshalb von Journalisten und Fachleuten kritisiert.


https://www.youtube.com/watch?v=Owh3k1RejxE

[Flaschengeist]

Das ist doch lächerlich! Ich sagte nicht ohne Grund, jetzt siehst Du es selbst, die Rothschild sind kleine Fische. Mittlerweile verfügen andere Gruppen über dutzende Trillionen USD an Vermögen.

Soros mischt aktiv in der Politik mit, die Rothschilds schon lange nicht mehr. Rothschild ist mehr damit befasst, ihr Anlagevermögen zu verwalten. Die haben auch ihren eigenen Fonds. Insgesamt sind sie sehr konservativ aufgestellt und verteilt. Die Rothschilds waren vielleicht mal relevant bis Ende der 80er Jahre. Viel grössere und finanzstärkere Gruppen haben seitdem übernommen. Diese sind auch politisch ambitioniert und engagiert.

Und wer steckt hinter den neuen Finanzriesen? :)

[Leibniz]

Mein Gott, seid ihr naiv, das ist wirklich nicht auszuhalten. Kein Wunder, dass Soros ein Multimilliardär ist und ihr krebst vor euch her. Soros ist ein Psychopath, aber auch ein strategisches Genie. Du machst den unglaublichen Fehler, dass Du es als Fakt nimmst, was Leute sagen bzw. was Soros öffentlich von sich gibt.

Soros hat in der Öffentlichkeit nur so getan als würde er gegen Trump agieren. Es entspricht auch nicht der Natur von Soros, dass er seine Energie für Gefühle wie Hass einsetzt, das machen auf dem Level nur Idioten. Soros wusste, dass er Trump nur schadet, wenn herauskommt, dass er finanziell bei Trump investiert ist.

Hier sind die Fakten:
https://www.google.com/search?q=soros+invested+kushner

Soros ist im übrigens jemand, der gerne mal auf mehreren Hochzeiten tanzt und konträre Positionen vertritt und auch unterstützt. Für viele macht es keinen Sinn, aber für Leute aus der Finanzwelt, das ist eine gängige Strategie.

Somit ist Soros zusammen mit Goldmann Sachs in Trump, speziell Kuschner und Ivankas Firmen investiert. Über 1 Milliarde USD! Und das ist nur die Summe, von der wir öffentlich wissen.

Diese Leute spielen dreidimensionalen Schach, während andere Mühle spielen. Man wirft der Öffentlichkeit was hin und sie glauben alles was gesagt wird. Es hat seine Gründe, warum diese Leute unglaublich reich sind. Ich gebe Dir mal einen Tip, wenn Analysten von Goldmann Sachs und anderen Geldhäusern sagen, man sollte gewisse Aktien kaufen oder verkaufen, kannst Du es als Kontraindikator nehmen für Deine Investmententscheidungen. Es ist ein Grundprinzip im Finanzbereich, man sagt etwas, tut das Gegenteil.

Wenn ich sage, dass Soros ein Psychopath ist, war dar übrigens nicht polemisch gemeint. Man muss auch anerkennen, dass er ein strategisches Genie ist, zugleich ist er faktisch ein eiskalter, berechnender Psychopath. Er hat aufgrund seines sehr hohen Alters extrem geistig abgenommen, aber dass er immer noch richtige und brilliante Entscheidungen fällt, zeigt, dass er seit Jahrzehnten grundlegende Strategien entwickelt hat, die immer wieder funktionieren.

Was die wirklich grossen Spieler anbelangt, da sind auch Soros und Goldmann Sachs kleine Fische. Sie sind nur Teil eines grösseren Systems. Sich auf diese zu fokussieren, verliert man sehr leicht den Blick auf die eigentlichen Mächtigen und Akteure.
Trumps Firma (nicht Firmen) ist zu 100% in Familienbesitz. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.


Wer heute noch von Soros, Goldmann Sachs oder gar Rothschild (seit Jahrzehnten nicht mehr relevant) spricht, der hat komplett verpasst, dass diese schon längst durch viel grössere Akteure abgelöst wurden.
:haha:
Rothschild ist das Haus für europäische M&A-Aktivitäten und Merchant-Banking.

Mir wird es jetzt zu bunt.

[Leibniz]

Hier eine dieser Finanzgruppen, Blackrock:
https://de.wikipedia.org/wiki/BlackRock



https://www.youtube.com/watch?v=Owh3k1RejxE
Ich wusste es. Jetzt muss ja diese dämliche GEZ-Doku kommen. So ein Bullshit.

[Durkheim]

Trumps Firma (nicht Firmen) ist zu 100% in Familienbesitz. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Du hast den Google-Link nicht mal aufgerufen, denn dann wüsstest Du, dass es um Kuschner und Ivanka Trump geht. Für Trump selbst spielt es keine so grosse Rolle, wo Soros investiert, er sieht seine gesamte Familie als Familienbetrieb. Direkt in Donald Trumps Firmen zu investieren, wäre für Soros-Gegner auch zu offensichtlich gewesen. Also ging man über Kuschner und Ivanka Trump.


Rothschild ist das Haus für europäische M&A-Aktivitäten und Merchant-Banking.

Mir wird es jetzt zu bunt.
Offiziell haben sich die Rotschild aus der Politik zurückgezogen und im Bankingbereich sind sie auch nicht die eigentlichen Akteure. Das sind längst öffentliche Unternehmen. Die Familie ist ziemlich zerstritten und zerplittert.

Die Rotschild haben in ihren beteiligten Firmen und Banken soviel zu sagen wie die Quandt Familie bei BMW.

Die Verschwörungstheorien was Rotschild anbelangt wurden meiner Meinung nach in bestimmten ideologischen Ecken schon längst nicht geupdated, sind wohl Ende der 80er Jahre stehen geblieben.

Das Geld bei den Rotschilds ist extrem zerplittert in der Familie und sie sind immer noch sehr reich, aber im Gegensatz zu anderen Gruppen nicht mehr relevant:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-10/a-rothschild-broke-from-dynasty-and-still-became-fabulously-rich

Ich kenne auch deren Fonds, zuletzt letztes Jahr ging das rum in entsprechenden Finanzkreisen, dass die Rothschild massiv verkaufen:

Rothschild to sell trust services business
https://www.reuters.com/article/us-rothschild-m-a/rothschild-to-sell-trust-services-business-idUSKCN1MY1W0

The Rothschild Dynasty is DUMPING SHARES – What Does This Mean?
https://www.crushthestreet.com/articles/the-rothschild-dynasty-is-dumping-shares-what-does-this-mean

Ich kann übrigens die Weine sehr empfehlen! Diese Hintergrundgeschichte wie sie in den Weinsektor kamen, ist auch schon sehr interessant, man lernt auch viel über die Familie.

[Rhino]

Es gibt da einen kleinen aber feinen Unterschied, der Sender RT wird direkt vom russischen Staat finanziert. Die ARD und das ZDF sind öffentlich rechtliche Anstalten.
Das ist wirklich duemmlich. Auch die GEZ-Beitraege erfolgen auf Grund von Gesetzgebung. Wer die Rundfunkraete dominiert, sollte auch klar sein.

[Nationalix]

Und wer steckt hinter den neuen Finanzriesen? :)

Wer wohl?

[Blackbyrd]

Es gibt da einen kleinen aber feinen Unterschied, der Sender RT wird direkt vom russischen Staat finanziert. Die ARD und das ZDF sind öffentlich rechtliche Anstalten.


Das ist wirklich duemmlich. Auch die GEZ-Beitraege erfolgen auf Grund von Gesetzgebung. Wer die Rundfunkraete dominiert, sollte auch klar sein.

Ja, wirklich dümmlich, dass du den Unterschied nicht erkennst.

[Rhino]

Ja, wirklich dümmlich, dass du den Unterschied nicht erkennst.
Duemmlich ist deine Argumentation. Beide Modelle sind Staatsfunk. Das eine wird direkt aus Steuern finanziert - Das andere ueber eine Zwangsabgabe, die sich anders nennt. Also ist es nur Etikettenschwindel. Bist Du auf diesen Trick etwa reingefallen?

[Blackbyrd]

Duemmlich ist deine Argumentation. Beide Modelle sind Staatsfunk. Das eine wird direkt aus Steuern finanziert - Das andere ueber eine Zwangsabgabe, die sich anders nennt. Also ist es nur Etikettenschwindel. Bist Du auf diesen Trick etwa reingefallen?

Meine Argumentation ist garantiert nicht dümmlich, dümmlich ist nur der der den Unterschied nicht erkennt. Hier eine kleine Hilfestellung:

https://de.wikipedia.org/wiki/RT_(Fernsehsender)

Einmal langsam lesen und die Synapsen arbeiten lassen.

[Tyl]

Meine Argumentation ist garantiert nicht dümmlich, dümmlich ist nur der der den Unterschied nicht erkennt. ...
Sehr richtig, denn du hast ja keine Argumentation, also kann sie auch nicht dümmlich sein.

Natürlich ist da ein Unterschied in der Finanzierung zwischen Deutsche Welle und ARD, das wurde aber auch nicht bestritten.
Auf deren Berichterstattung wirkt sich der Unterschied ohnehin nicht aus. Beide verzapfen Propaganda der Regierung Merkel.

[Blackbyrd]

Meine Argumentation ist garantiert nicht dümmlich, dümmlich ist nur der der den Unterschied nicht erkennt. Hier eine kleine Hilfestellung:

https://de.wikipedia.org/wiki/RT_(Fernsehsender)

Einmal langsam lesen und die Synapsen arbeiten lassen.


Sehr richtig, denn du hast ja keine Argumentation, also kann sie auch nicht dümmlich sein.

Natürlich ist da ein Unterschied in der Finanzierung zwischen Deutsche Welle und ARD, das wurde aber auch nicht bestritten.
Auf deren Berichterstattung wirkt sich der Unterschied ohnehin nicht aus. Beide verzapfen Propaganda der Regierung Merkel.


So so, wer hat denn die Argumente auf seiner Seite?

RT ist und bleibt ein Sender der vom russischen Staat finanziert wird und deren Propaganda verbreitet. In Deutschland gibt es etliche kritische Sender, die z.B. die deutsche Regierung sehr häufig kritisieren. So etwas könnte sich RT nie erlauben.


Ich sehe gerade dein Bild zu deinem Namen, sehr schönes Bild. Du solltest aufpassen, dass du keine Terrorfreunde auf dich aufmerksam machst.

[Ruepel]

Wer wohl?

66103

[Tyl]

So so, wer hat denn die Argumente auf seiner Seite?

RT ist und bleibt ein Sender der vom russischen Staat finanziert wird und deren Propaganda verbreitet. In Deutschland gibt es etliche kritische Sender, die z.B. die deutsche Regierung sehr häufig kritisieren. So etwas könnte sich RT nie erlauben.


Ich sehe gerade dein Bild zu deinem Namen, sehr schönes Bild. Du solltest aufpassen, dass du keine Terrorfreunde auf dich aufmerksam machst.


Dann zähl mal ein paar Beispiele auf, in denen Merkel im Ersten oder Zweiten ernsthaft von dortigen Journalisten kritisiert wurde.

[Blackbyrd]

So so, wer hat denn die Argumente auf seiner Seite?

RT ist und bleibt ein Sender der vom russischen Staat finanziert wird und deren Propaganda verbreitet. In Deutschland gibt es etliche kritische Sender, die z.B. die deutsche Regierung sehr häufig kritisieren. So etwas könnte sich RT nie erlauben.


Ich sehe gerade dein Bild zu deinem Namen, sehr schönes Bild. Du solltest aufpassen, dass du keine Terrorfreunde auf dich aufmerksam machst.



Dann zähl mal ein paar Beispiele auf, in denen Merkel im Ersten oder Zweiten ernsthaft von dortigen Journalisten kritisiert wurde.



In etlichen s.g. politischen Talk-Runden wird die Politik im Zusammenhang mit der Flüchtlings- und Migrantenpolitik von Fr. Merkel immer wieder kritisiert. Glaubst du, dass RT solche Kritik, nun nicht unbedingt in der Flüchtlingspolitik, aber z.B. in der Ukraine und in der Syrien Politik, an Hr. Putin senden würde. Du musst dir nur einmal die jährliche Karnevalssitzung von Hr. Putin im staatlichen TV ansehen, wo Bürger Fragen an den Präsidenten stellen können.

[Tyl]

In etlichen s.g. politischen Talk-Runden wird die Politik im Zusammenhang mit der Flüchtlings- und Migrantenpolitik von Fr. Merkel immer wieder kritisiert. Glaubst du, dass RT solche Kritik, nun nicht unbedingt in der Flüchtlingspolitik, aber z.B. in der Ukraine und in der Syrien Politik, an Hr. Putin senden würde. Du musst dir nur einmal die jährliche Karnevalssitzung von Hr. Putin im staatlichen TV ansehen, wo Bürger Fragen an den Präsidenten stellen können.


Ich präzisiere das noch mal für dich.

Nenne konkrete Beispiele in denen Journalisten des 1. oder 2. deutschen Fernsehens Merkel ernsthaft kritisieren.

Alibi-Kritik gibt es auch im russischen Fernsehen. Solche Kritik kannst du also nicht meinen.

[Blackbyrd]

Ich präzisiere das noch mal für dich.

Nenne konkrete Beispiele in denen Journalisten des 1. oder 2. deutschen Fernsehens Merkel ernsthaft kritisieren.

Alibi-Kritik gibt es auch im russischen Fernsehen. Solche Kritik kannst du also nicht meinen.

Du musst es nicht "präzisieren", mein Beispiel war ausreichend und nochmals: "Die Medien in Deutschland, um die es hier nun geht, werden nicht vom Staat finanziert.

[Tyl]

Du musst es nicht "präzisieren", mein Beispiel war ausreichend und nochmals: "Die Medien in Deutschland, um die es hier nun geht, werden nicht vom Staat finanziert.
Angeblich kennst du ja etliche Beispiele, kannst aber nicht mal ein konkretes nennen. :fizeig::haha:

Desweiteren solltest du dir noch mal den Staatsbegriff genauer anschauen.
Der ÖR wird vom Staat finanziert, von wem den auch sonst.
Eine allgemeine Gebühr ist nichts anderes als eine staatliche Finanzierung.

[Blackbyrd]

Angeblich kennst du ja etliche Beispiele, kannst aber nicht mal ein konkretes nennen. :fizeig::haha:

Desweiteren solltest du dir noch mal den Staatsbegriff genauer anschauen.
Der ÖR wird vom Staat finanziert, von wem den auch sonst.
Eine allgemeine Gebühr ist nichts anderes als eine staatliche Finanzierung.

Das muss ich mir nicht genauer anschauen, es sieht wie folgt aus:

Die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks basiert auf einem Solidarmodell. Nach diesem Prinzip tragen alle Bürgerinnen und Bürgern gemeinsam zur Finanzierung des Programms bei – unabhängig von ihrem persönlichen Nutzungsverhalten. Auf diese Weise soll sichergestellt werden, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in wirtschaftlicher Unabhängigkeit seinen gesellschaftspolitischen und programmlichen Auftrag erfüllen kann.

:cool:

[Frankenberger_Funker]

Das muss ich mir nicht genauer anschauen, es sieht wie folgt aus:

Die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks basiert auf einem Solidarmodell. Nach diesem Prinzip tragen alle Bürgerinnen und Bürgern gemeinsam zur Finanzierung des Programms bei – unabhängig von ihrem persönlichen Nutzungsverhalten. Auf diese Weise soll sichergestellt werden, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in wirtschaftlicher Unabhängigkeit seinen gesellschaftspolitischen und programmlichen Auftrag erfüllen kann.

:cool:

Ja, aber von wem und nach welchen Kriterien wird dieser "gesellschaftspolitische und programmliche Auftrag" erteilt?

[Blackbyrd]

Ja, aber von wem und nach welchen Kriterien wird dieser "gesellschaftspolitische und programmliche Auftrag" erteilt?

Gibst du mir recht, dass nicht der Staat den ÖR finanziert, so wie es der Teilnehmer "Tyl" behauptet und diese "Medien" in Russland vom Staat finanziert werden, so wie im Beispiel den Sender RT?

[herberger]

Wird der Begriff Auschwitz durch den Klimawandel in Politik und den Medien ausgetauscht.?

[Tyl]

Das muss ich mir nicht genauer anschauen, es sieht wie folgt aus:

Die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks basiert auf einem Solidarmodell. Nach diesem Prinzip tragen alle Bürgerinnen und Bürgern gemeinsam zur Finanzierung des Programms bei – unabhängig von ihrem persönlichen Nutzungsverhalten. Auf diese Weise soll sichergestellt werden, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in wirtschaftlicher Unabhängigkeit seinen gesellschaftspolitischen und programmlichen Auftrag erfüllen kann.

:cool:
Womit du ja die staatliche Finanzierung beschreibst. Anscheinend weißt du überhaupt nicht, was Staat oder staatlich bedeutet.

Ganz zu schweigen davon, dass du nicht einen ernsthaft regierungskritischen Journalisten der ARD oder ZDF nennen kannst

[Dayan]

Ich glaube das die iranische moslemische Dreckshorde in 10 Tagen aufgerieben ist!

[Dayan]

Hier gibts eine interessante Panel Diskussion aus den USA mit dem Titel "A New American Way of War" und man habe unzählige Kriegssimulationen mit Russland und China gegen die USA durchgeführt und folgendes festgestellt, Zitat ...

https://deutsch.rt.com/international/85812-in-kriegssimulationen-bekommen-usa-ihren


Hier die Diskussionsrunde:
https://www.cnas.org/events/panel-discussion-a-new-american-way-of-war

Man sollte die Amis wegen ihren illegalen und inszenierten Kriegen mit Wirtschaftssanktionen belegen und sie sollten auf Entschädigungszahlungen verdonnert werden. Darüber hinaus sollte man sich gegen die USA stellen, sie sind ohnehin militärisch überdehnt und überall mit ihren Auslandsbasen hinausschmeissen. Ami Go Home und sollte am besten wieder zurück in seine Heimat gehen. Niemand braucht die Amis.

Hier eine interessante Chart über die Militärausgaben aus dem ersten Artikel:

https://cdni.rt.com/deutsch/images/2019.03/original/5c8ba2660d0403d0028b4567.PNG

Man beachte die Militärausgaben in den USA im Vergleich zu Russland und China! Und trotzdem werden in Simulationen den Amis Zitat der "Arsch aufgerissen"?

Das könnte wohl daran liegen, dass die dummen Amis einer gigantischen Korruption des Industriell Militärischen Komplexes gegenüber stehen. Auch die ganzen illegalen Kriege dienen nur einem Zweck, abkassieren! Noch mehr Kriege, noch mehr Geld abzweigen.

Nun stellen sich diese korrupten Kriminellen des Industriell Militärischen Komplexes hin, haben gigantische Summen bereits korrumpiert und veruntreut und wollen noch mehr Geld, weil die Landesverteidigung nicht gut genug wäre. Angebliche Landesverteidigung gegen konstruierte und erfundene Feinde.Die schias werden erstmals mit euch Sunniten Schlitten fahren!

[Dayan]

Dein Erdogan hofft jedenfalls auf Trump...Warte ab wenn es um das Gas geht.Israel,Zypern Griechenland!Die IDF wird die türkische Flotter in Nordzypern versenken!Die Türken krähen zwar immer wieder wir sind keine Araber aber die Araber haben die Türken geplättet und masakiert!Israel wird die Türken nur soweit bomben das die nichts mehr ausrichten können.SDie S400 stecken wir in Erdogand´s Arsch!

[LOL]

Warte ab wenn es um das Gas geht.Israel,Zypern Griechenland!Die IDF wird die türkische Flotter in Nordzypern versenken!Die Türken krähen zwar immer wieder wir sind keine Araber aber die Araber haben die Türken geplättet und masakiert!Israel wird die Türken nur soweit bomben das die nichts mehr ausrichten können.SDie S400 stecken wir in Erdogand´s Arsch!
Die türkischen S-400 kontrollieren sowieso die Russen, über diese und ihre Ziele kann die TR sowieso nicht selbstständig entscheiden.
Aber die TR mag die grosse Show und sie wird sie auch bekommen... :D

[Dayan]

Die türkischen S-400 kontrollieren sowieso die Russen, über diese und ihre Ziele kann die TR sowieso nicht selbstständig entscheiden.
Aber die TR mag die grosse Show und sie wird sie auch bekommen... :DS400 oder S600 oder oder S1000 wenn es sein muss werden die pulversiert.Dank Griechenland kennen wir die S300 und wissen wie wir die verschrotten.Efcharisto!Jeder sieht das Israel in Syrien unbeschadet die Iraner pulversieriert!

[ABAS]

Ich lese daraus Neid, wenn die Amerikaner die Dollars dafür haben, dann ist das eben so. Russland ist abgeschlagen und verliert den Anschluss. Da hatte sich ja Hr. Putin schon mit seinem Träger "Admiral Kusnezow" blamiert, mit dem er die Welt das Fürchten lehren wollte. :D
Die Chinesen werden militärisch gesehen die Nummer 2 werden. Das den Amerikanern der Arsch aufgerissen wird, sind wohl feuchte Träume von unverbesserlichen kriegstreiberischen Generälen.

Amis sind agressiv, dummdreist, asozial, fettleibig und stinken wie Schweine!

[Klopperhorst]

Amis sind agressiv, dummdreist, asozial, fettleibig und stinken wie Schweine!

Hat dir das deine chinesische Hure erzählt?

---

[Blackbyrd]

Ich lese daraus Neid, wenn die Amerikaner die Dollars dafür haben, dann ist das eben so. Russland ist abgeschlagen und verliert den Anschluss. Da hatte sich ja Hr. Putin schon mit seinem Träger "Admiral Kusnezow" blamiert, mit dem er die Welt das Fürchten lehren wollte. :D
Die Chinesen werden militärisch gesehen die Nummer 2 werden. Das den Amerikanern der Arsch aufgerissen wird, sind wohl feuchte Träume von unverbesserlichen kriegstreiberischen Generälen.


Amis sind agressiv, dummdreist, asozial, fettleibig und stinken wie Schweine!


Leute wie du, die so etwas schreiben sind dumm wie Bohnenstroh und haben eher einen sehr niedrigen IQ.

[Durkheim]

Warte ab wenn es um das Gas geht.Israel,Zypern Griechenland!Die IDF wird die türkische Flotter in Nordzypern versenken!Die Türken krähen zwar immer wieder wir sind keine Araber aber die Araber haben die Türken geplättet und masakiert!Israel wird die Türken nur soweit bomben das die nichts mehr ausrichten können.SDie S400 stecken wir in Erdogand´s Arsch!
Du wirst alt und Deine geistigen Fähigkeiten haben offenbar sehr stark abgenommen. Das erkennt man übrigens daran, dass die Person zunehmend kindisch wird. Da Du Arzt bist, kannst Du gerne einen Selbsttest machen bzw. vielleicht weisst Du es ja bereits schon.

Dein Posting ist einfach nur kindisch.

Ich empfehle etwas Meditation, es entspannt ungemein!

[SprecherZwo]

Leute wie du, die so etwas schreiben sind dumm wie Bohnenstroh und haben eher einen sehr niedrigen IQ.

Fühlst du dich etwa persönlich angegriffen, du Beuteami? :fizeig:

[Durkheim]

S400 oder S600 oder oder S1000 wenn es sein muss werden die pulversiert.Dank Griechenland kennen wir die S300 und wissen wie wir die verschrotten.Efcharisto!Jeder sieht das Israel in Syrien unbeschadet die Iraner pulversieriert!
Du solltest Comedian werden.

[Blackbyrd]

Amis sind agressiv, dummdreist, asozial, fettleibig und stinken wie Schweine!


Leute wie du, die so etwas schreiben sind dumm wie Bohnenstroh und haben eher einen sehr niedrigen IQ.


Fühlst du dich etwa persönlich angegriffen, du Beuteami? :fizeig:

Nein, mein kleiner russischer Stiefellecker. :ätsch:

[SprecherZwo]

Du solltest Comedian werden.

Er ist doch bereits der Forumsclown.

[Flaschengeist]

Ich glaube das die iranische moslemische Dreckshorde in 10 Tagen aufgerieben ist!

Mach Dich mal frei von Deinen Hass und Deinen Gewaltfantasien gegen andere Völker.

[Flaschengeist]

Nein, mein kleiner russischer Stiefellecker. :ätsch:
Hat er denn einem Russen den Stiefel geleckt?

[ABAS]

Fühlst du dich etwa persönlich angegriffen, du Beuteami? :fizeig:

Koennte sein! Moeglicherweise ist der User Blackbyrd ein Produkt der " Rassenschande " und
wurde von einem Neger GI im Zuge der Besatzung einer juedischen Holocaustueberlebenden
" gespritzt " !

[ABAS]

Hat dir das deine chinesische Hure erzählt?

---

Fuer die kreative Ersinnung meiner wertvollen Beitraege im HPF brauche ich keine Hilfe.

[schastar]

Siehste doch an Deutschland. 45 Mrd.US$ Ausgaben für Nüsse. Mehr Generäle als Kampfpanzer, Flugzeuge gegrounded, Schiffe in der Werft, etc. pp. Kampfkraft? Fehlanzeige

Einige werden aber dabei sehr reich werden.
Als das G11 entwickelt wurde, ab 1968, flossen in dessen Entwicklung alleine im Zeitraum1976-1990 gut 90 Millionen DM. Man muß jetzt bedenken daß damals ein gutes Einfamilienhaus 200.000 Mark kostete. Man gab also für ein Gewehr rund 450 Einfamilienhäuser aus.

[ABAS]

Leute wie du, die so etwas schreiben sind dumm wie Bohnenstroh und haben eher einen sehr niedrigen IQ.

Mache Dich bitte nicht lustig ueber mich. Ich schaeme mich fuer meine niedere Intelligenz
und schwerwiegenden Bildungsdefizite. Eigentlich wollte ich als intelligenter und reicher Jude
geboren werden und auf eine juedische Privatschule gehen. Leider waren meine Nazi-Eltern
nach dem verlorenen Krieg gegen die verfuckten Allierten finanziell so arm das sie sich nicht
mal die Entnazifizierung erlauben konnten.

[Rhino]

Er ist doch bereits der Forumsclown.
Faellt mir auch immer mehr auf.

[Pelle]

"Der geheime Luftkrieg der Supermächte - Abschuss über der Sowjetunion"



"Nicht am Boden eskalierte die Gewalt, sondern in der Luft. Der geheime Luftkrieg ist ein bis zuletzt verschleiertes Kapitel des Kalten Krieges: US-Aufklärungsflieger drangen in den Luftraum des Ostblocks ein, nicht ohne Verluste. Mehr als 150 Airforce-Soldaten werden bis heute vermisst. Guido Knopp schildert das bedrohliche Ausmaß dieser Operationen. Ehemalige Angehörige der Army berichten über die gefährlichen Spionageaktionen und über das Risiko, die Welt an den Rand des Dritten Weltkriegs zu bringen."


https://www.youtube.com/watch?v=At-I_aNdM58

[Lord Laiken]

Gibst du mir recht, dass nicht der Staat den ÖR finanziert, so wie es der Teilnehmer "Tyl" behauptet und diese "Medien" in Russland vom Staat finanziert werden, so wie im Beispiel den Sender RT?
Doch, der Staat finanziert sie und in ihren Gremien sitzen die Parteien. Ein "Solidarmodell" basiert auf Freiwilligkeit.

[Pelle]

"Auch wenn die Beteiligung der Bundeswehr als „Aufklärung im Rahmen einer Mission der Willigen“ heruntergespielt würde, was zu erwarten ist, trügen die Abgeordneten mit einem „Ja“ aktiv dazu bei, den gefährlichsten Konflikt, den die Welt derzeit kennt, weiter anzuheizen.
Zwischen den USA und Großbritannien scheint es dabei seit kurzem eine Art Arbeitsteilung zu geben: Während Großbritannien unter einem fadenscheinigen Vorwand einen iranischen Tanker vor Gibraltar gekapert und daraufhin die erwünschte Reaktion seitens des Iran erwirkt und publizistisch weltweit ausgeschlachtet hat, haben die USA in der vergangenen Woche – von der Weltöffentlichkeit weitgehend unbemerkt - zum ersten Mal seit 16 Jahren ein Militärkontingent nach Saudi-Arabien entsandt. Zwar handelt es sich nur um 500 Soldaten, doch ihre Rolle dürfte mehr als brisant sein: Nahost-Experten zufolge sollen die Spezialkräfte die Prinz-Sultan-Luftwaffenbasis in der Nähe der Hauptstadt Riad auf den möglichen Einsatz einer Luftstaffel vorbereiten.

Die Basis hatte von 1991 bis 2003 Tausende von US-Truppen und Staffeln von Düsenjägern beherbergt, die den Irak u.a. im Rahmen der Operation Desert Storm bombardierten. Auch in den übrigen Ländern des Nahen Ostens laufen die Kriegsvorbereitungen auf Hochtouren. Im Mai hatte das US-Verteidigungsministerium die Entsendung des Flugzeugträgers Abraham Lincoln und einer Bomberstaffel autorisiert, im Juni dann die Stationierung von 2.000 Soldaten an verschiedenen nicht näher genannten Orten verfügt. Für die USA geht es im Iran-Konflikt im Grunde um alles: China, inzwischen weltweite Handelsmacht Nr. 1, hat 2013 mit dem Bau der Neuen Seidenstraße ein Großprojekt gestartet, bei dem der Iran auf Grund seiner Lage und seiner Bodenschätze eine entscheidende Rolle spielt – einerseits als Brückenkopf zwischen Asien und Europa und andererseits als Energielieferant.

Die Schaffung eines solchen eurasischen Wirtschaftsraumes wäre das sichere Ende der globalen US-Vorherrschaft, weshalb Washington jede erdenkliche Möglichkeit nutzt, um das Projekt zu torpedieren. Weil aber ein Regimechange im Iran trotz der extrem scharfen Sanktionen bisher nicht in Sicht ist und eine pro-amerikanische Regierung in Teheran wegen der Ablehnung durch die iranische Bevölkerung nur mit Gewalt an die Macht gebracht werden könnte, liegt derzeit ganz offensichtlich nur noch eine Option auf dem Tisch: Ein Krieg mit anschließender Errichtung eines US-gestützten Marionettenregimes, das die Neue Seidenstraße mit allen Mitteln boykottieren würde."


https://www.youtube.com/watch?v=vcdSA7_Vey8

[tosh]

"Auch wenn die Beteiligung der Bundeswehr als „Aufklärung im Rahmen einer Mission der Willigen“ heruntergespielt würde, was zu erwarten ist, trügen die Abgeordneten mit einem „Ja“ aktiv dazu bei, den gefährlichsten Konflikt, den die Welt derzeit kennt, weiter anzuheizen.
Zwischen den USA und Großbritannien scheint es dabei seit kurzem eine Art Arbeitsteilung zu geben: Während Großbritannien unter einem fadenscheinigen Vorwand einen iranischen Tanker vor Gibraltar gekapert und daraufhin die erwünschte Reaktion seitens des Iran erwirkt und publizistisch weltweit ausgeschlachtet hat, haben die USA in der vergangenen Woche – von der Weltöffentlichkeit weitgehend unbemerkt - zum ersten Mal seit 16 Jahren ein Militärkontingent nach Saudi-Arabien entsandt. Zwar handelt es sich nur um 500 Soldaten, doch ihre Rolle dürfte mehr als brisant sein: Nahost-Experten zufolge sollen die Spezialkräfte die Prinz-Sultan-Luftwaffenbasis in der Nähe der Hauptstadt Riad auf den möglichen Einsatz einer Luftstaffel vorbereiten.

Die Basis hatte von 1991 bis 2003 Tausende von US-Truppen und Staffeln von Düsenjägern beherbergt, die den Irak u.a. im Rahmen der Operation Desert Storm bombardierten. Auch in den übrigen Ländern des Nahen Ostens laufen die Kriegsvorbereitungen auf Hochtouren. Im Mai hatte das US-Verteidigungsministerium die Entsendung des Flugzeugträgers Abraham Lincoln und einer Bomberstaffel autorisiert, im Juni dann die Stationierung von 2.000 Soldaten an verschiedenen nicht näher genannten Orten verfügt. Für die USA geht es im Iran-Konflikt im Grunde um alles: China, inzwischen weltweite Handelsmacht Nr. 1, hat 2013 mit dem Bau der Neuen Seidenstraße ein Großprojekt gestartet, bei dem der Iran auf Grund seiner Lage und seiner Bodenschätze eine entscheidende Rolle spielt – einerseits als Brückenkopf zwischen Asien und Europa und andererseits als Energielieferant.

Die Schaffung eines solchen eurasischen Wirtschaftsraumes wäre das sichere Ende der globalen US-Vorherrschaft, weshalb Washington jede erdenkliche Möglichkeit nutzt, um das Projekt zu torpedieren. Weil aber ein Regimechange im Iran trotz der extrem scharfen Sanktionen bisher nicht in Sicht ist und eine pro-amerikanische Regierung in Teheran wegen der Ablehnung durch die iranische Bevölkerung nur mit Gewalt an die Macht gebracht werden könnte, liegt derzeit ganz offensichtlich nur noch eine Option auf dem Tisch: Ein Krieg mit anschließender Errichtung eines US-gestützten Marionettenregimes, das die Neue Seidenstraße mit allen Mitteln boykottieren würde."
Noch ein Iran-topic? Esgibt doch schon 2 davon!

"...Die Schaffung eines solchen eurasischen Wirtschaftsraumes wäre das sichere Ende der globalen US-Vorherrschaft..." ?
Nein, die Vorherrschaft der USA gibt es nicht, besonders nicht wirtschaftlich, die BRIC-Staaten + Europa sind zusammen ein paarmal so stark. Der Handel zwischen ihnen floriert auch jetzt schon, besonders auch der zwischen Russland und China, sowie zwischen China und Iran.

Militärisch ist auch die Vormachtstellung der USA gebrochen: Die Krim, die wieder zu Russland gehört und noch viel mehr Syrien, das USrael ohne das Eingreifen Russlands längst plangemäß wie den Irak platt gemacht hätte. Die Amis fliehen jetzt aus Syrien, aus dem Irak sind sie bereits wegen des Gueillakrieges geflohen.

China und Russland und Iran würden bei einem begrenzten Angriff auf Atomanlagen nicht gleich WKIII veranstalten sondern mit begrenzten Gegenschlägen antworten, zB gegen die US-Flotte im Golf und die jüdische Atombombenfabrik, dann würde das zionistische Krebsgeschwür in NO durch " Strahlentherapie" behandelt. Auch stehen im Libanon 130.000 Raketen abschussbereit in Richtung Israel.
Es würde natürlich auch immer eine Eskalation in Richtung WKIII drohen, was die Pläne Zions zur Welt-Beherrschung und -Ausbeutung zerstören würde.
Aus allen diesen Gründen wird es den Angriffskrieg USraels gegen den Iran nicht geben, daran ändert auch die Neue Seidenstrasse nichts.

[Rhino]

Doch, der Staat finanziert sie und in ihren Gremien sitzen die Parteien. Ein "Solidarmodell" basiert auf Freiwilligkeit.
Der Staat legt fest, dass jeder Rundfunkgeraetbesitzer eine Gebuehr zu entrichten hat und setzt das dann auch noch durch. Wird also genau so erzwungen wie eine Steuer.
Ein Solidarmodell ist das gewiss nicht.

[Murmillo]

"Der geheime Luftkrieg der Supermächte - Abschuss über der Sowjetunion"



"Nicht am Boden eskalierte die Gewalt, sondern in der Luft. Der geheime Luftkrieg ist ein bis zuletzt verschleiertes Kapitel des Kalten Krieges: US-Aufklärungsflieger drangen in den Luftraum des Ostblocks ein, nicht ohne Verluste. Mehr als 150 Airforce-Soldaten werden bis heute vermisst. Guido Knopp schildert das bedrohliche Ausmaß dieser Operationen. Ehemalige Angehörige der Army berichten über die gefährlichen Spionageaktionen und über das Risiko, die Welt an den Rand des Dritten Weltkriegs zu bringen."


https://www.youtube.com/watch?v=At-I_aNdM58

Aussagen von Superhistoriker Guido Knopp sind immer mit Vorsicht zu geniessen !

[Pelle]

Aussagen von Superhistoriker Guido Knopp sind immer mit Vorsicht zu geniessen !

Ja, warum?

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/amerikas-neue-nazis-taeter-und-strategen-102.html