Vollständige Version anzeigen : CSU-Weber will Nord Stream II beerdigen
Unsere Wirtschaftsbeziehungen zu Rußland gehen die US-Regierungen gar nichts
Wer wie die deutsche Regierung militärischen Schutz durch die USA will, kann das nicht voneinander trennen - das kostet die USA schließlich auch eine Stange Geld. Das betrifft ja auch die anderen europäischen Staaten, die ebenfalls den militärischen Schutz der USA wollen.
Larry Plotter
21.01.2021, 19:03
Am besten sind ja die Polen. Gegenüber Deutschland fordern sie ein Stopp von Nordstream 2, aber selbst wollen die polnischen Firmen PGNIG das billige Gas von Gazprom und Orlen das billige russische Öl.
Und amerikanische Hilfe vor den Russen....
von überall nur das Beste........aber selber????
Wer wie die deutsche Regierung militärischen Schutz durch die USA will, kann das nicht voneinander trennen - das kostet die USA schließlich auch eine Stange Geld. Das betrifft ja auch die anderen europäischen Staaten, die ebenfalls den militärischen Schutz der USA wollen.
Und das verleiht ihnen das Recht, uns zu erpressen??? Denn es ist Erpressung, nichts anderes.
US-Senatoren drohen Hafen Sassnitz mit "vernichtenden" Sanktionen
Meinetwegen können sie sich ihr Geld für unseren "militärischen Schutz" auch gern sparen. Das war mal eine gute Idee von Donald Trump, die US-Truppen hier abzuziehen.
Und das verleiht ihnen das Recht, uns zu erpressen??? Denn es ist Erpressung, nichts anderes.
Meinetwegen können sie sich ihr Geld für unseren "militärischen Schutz" auch gern sparen. Das war mal eine gute Idee von Donald Trump, die US-Truppen hier abzuziehen.
Das ist ein gegenseitiges Geschäft. Wir übernehmen einen Teil Eures militärischen Schutzes, und Ihr sorgt dafür, dass Ihr dem, vor dem wir Euch beschützen sollen, nicht noch mehr Geld zukommen lasst, indem ihr sein Gas abkauft. Etwas teureres LNG-Gas zu kaufen, ist immer noch billiger als 80 Mrd. Euro im Jahr für die Bundeswehr auszugeben - so viel würde eine gut ausgestattete und funktionierende Armee im Minimum kosten.
Blackbyrd
21.01.2021, 19:32
Sei froh du Narr, dass Russland so human war ab 1989, die DDR rausgab und sich mit Natoländern umringen ließ. Hätte alles bißiger kommen können. Immer noch nicht zufrieden ?
Was soll nun diese Nebelkerze hier, kommst du thematisch mal wieder nicht weiter?
Russland hat die ehemalige DDR ausgeplündert.
Blackbyrd
21.01.2021, 19:36
Du frecher Lügner zitierst ja schon wieder die Zeitung.
Auch wenn Systemdeppen wie du das glauben, aber nur weil ein Journalist etwas hinschreibt, entspricht das noch lange nicht den Tatsachen.
Den richtigen Sachverhalt habe ich dir erklärt. Lies es einfach, möglichst verstehend!
Ich weiß, mit semantischen Feinheiten können intellektuelle Grobmotoriker wie du nichts anfangen.
Daher nchmal: Es ist kein Einwand und erst recht keine Drohung, sondern nur ein dezenter Hinweis
Was glaubst du war hier abgehen würde, wenn ein westlicher Politiker so offen Russland mit einem Atomschlag drohen würde.
Hier würde hier die Post abgehen. :D
Blackbyrd
21.01.2021, 19:43
Ich habe deine schwachsinnige Frage schon beantwortet.
Wenn du glaubst, ein Industrieland ohne Kernkraftwerke, ohne Kohlekraftwerke und ohne Erdgas betreiben zu können, bist du etwas schief gewickelt.
---
Nein, du hast die Frage nicht beantwortet, die Frage lautete:
Glaubst du, dass wir ohne die Nord-Stream 2 Pipeline im dunkeln und im Winter in kalten Wohnungen ausharren müssen.
Was an meiner Frage schwachsinnig sein sollte, kann wohl nur der liebe Gott beantworten.
Dr Mittendrin
21.01.2021, 19:44
Gorbatschow brauchte dringend Geld. In Moskau waren 1990 die Regale in den Geschäften leer, die Unzufriedenheit in der Bevölkerung groß. Deshalb war Gorbatschow zu Konzessionen bereit. Ein Glücksfall für Deutschland und Osteuropa. Ich bin mir nicht sicher, ob der Kommunist Gorbatschow ohne große wirtschaftliche und finanzielle Probleme die besetzten Gebiete in Osteuropa verlassen hätte. Es ist schwer zu beurteilen, ob Gorbatschow tatsächlich den kalten Krieg aus Überzeugung beenden wollte, ein Haus Europa bauen wollte oder ob es nur die finanziellen Probleme waren.
Der Westen war froh, dass dort ein Mehrparteiensystem entstand und Marktwirtschaft. Das reicht ihnen nicht mehr heute.
Dr Mittendrin
21.01.2021, 19:46
Nein, du hast die Frage nicht beantwortet, die Frage lautete:
Was an meiner Frage schwachsinnig sein sollte, kann wohl nur der liebe Gott beantworten.
Im Dunkeln nicht, weil led fast nix brauchen. 500 w Solar völlig OK.
Zudem wird heizen mit dir zum Oberluxus und Zimmertemp auf 18 Grad reduziert.
Dr Mittendrin
21.01.2021, 19:48
Wer wie die deutsche Regierung militärischen Schutz durch die USA will, kann das nicht voneinander trennen - das kostet die USA schließlich auch eine Stange Geld. Das betrifft ja auch die anderen europäischen Staaten, die ebenfalls den militärischen Schutz der USA wollen.
Der Schutz gegen eine Sowjetunion, ja der kostete. Heute könnten wir das alleine wuppen, locker.
Das ist ein gegenseitiges Geschäft. Wir übernehmen einen Teil Eures militärischen Schutzes, und Ihr sorgt dafür, dass Ihr dem, vor dem wir Euch beschützen sollen, nicht noch mehr Geld zukommen lasst, indem ihr sein Gas abkauft. Etwas teureres LNG-Gas zu kaufen, ist immer noch billiger als 80 Mrd. Euro im Jahr für die Bundeswehr auszugeben - so viel würde eine gut ausgestattete und funktionierende Armee im Minimum kosten.
Wir fühlen uns durch Rußland nicht bedroht.
Stanley_Beamish
21.01.2021, 20:01
Was glaubst du war hier abgehen würde, wenn ein westlicher Politiker so offen Russland mit einem Atomschlag drohen würde.
Hier würde hier die Post abgehen. :D
Es hat niemand gedroht. Also erübrigt sich die Frage.
Dr Mittendrin
21.01.2021, 20:04
Das ist ein gegenseitiges Geschäft. Wir übernehmen einen Teil Eures militärischen Schutzes, und Ihr sorgt dafür, dass Ihr dem, vor dem wir Euch beschützen sollen, nicht noch mehr Geld zukommen lasst, indem ihr sein Gas abkauft. Etwas teureres LNG-Gas zu kaufen, ist immer noch billiger als 80 Mrd. Euro im Jahr für die Bundeswehr auszugeben - so viel würde eine gut ausgestattete und funktionierende Armee im Minimum kosten.
Dummdreiste Behauptung den Schutz zu benötigen wegen Russland. Es ist keine Stalin-Sowjetunion. Hast du Brei im Kopf ?
Blackbyrd
21.01.2021, 20:09
Es hat niemand gedroht. Also erübrigt sich die Frage.
Selbstverständlich hat Russlands Botschafter Michail Wanin Dänemark gedroht.
Russen drohen Dänemark mit Atomraketen-Angriff | Abendzeitung München (abendzeitung-muenchen.de) (https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171)
Russland droht Dänemark mit Atomraketen - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen-a-1024907.html)
Dr Mittendrin
21.01.2021, 20:10
Selbstverständlich hat Russlands Botschafter Michail Wanin Dänemark gedroht.
Russen drohen Dänemark mit Atomraketen-Angriff | Abendzeitung München (abendzeitung-muenchen.de) (https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171)
Russland droht Dänemark mit Atomraketen - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen-a-1024907.html)
Welche Macht hat ein Botschafter ?
Blackbyrd
21.01.2021, 20:19
Welche Macht hat ein Botschafter ?
Das ist so eine Sache, der Botschafter ist aber auch ein Mensch, der die Botschaft seiner Regierung überreicht, vermittelt, verbreitet usw.
Aber warum sollen wir uns nun noch den Kopf zerbrechen, ab morgen sind ja eh alle Atomwaffen verboten. Na ja, so haben halt 2/3 der
UN-Mitgliedsstaaten es beschlossen.
Sicherlich waren die Friedensengel aus Russland sofort Feuer und Flamme. :D
https://www.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Nord-Stream-2-Wann-hoeren-wir-auf-nach-der-Pfeife-der-USA-zu-tanzen
OZ-Leser zu Nord Stream 2: „Wann hören wir auf, nach der Pfeife der USA zu tanzen?“
Ich muß die Manuela Schwesig da echt mal loben. Es gibt da noch einen anderen SPD-Fritzen, der auch voll für die Fertigstellung von Nordstream2 ist. Seinen Namen habe ich vergessen.
Auch die AfD ist für die Fertigstellung und Inbetriebnahme von Nordstream2. Aber das behalten wir mal lieber für uns. Bekanntermaßen entschließen sich andere Parteien sofort für das Gegenteil, wenn die AfD für oder gegen etwas ist.
Deutschmann
21.01.2021, 22:57
https://www.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Nord-Stream-2-Wann-hoeren-wir-auf-nach-der-Pfeife-der-USA-zu-tanzen
Ich muß die Manuela Schwesig da echt mal loben. Es gibt da noch einen anderen SPD-Fritzen, der auch voll für die Fertigstellung von Nordstream2 ist. Seinen Namen habe ich vergessen.
Auch die AfD ist für die Fertigstellung und Inbetriebnahme von Nordstream2. Aber das behalten wir mal lieber für uns. Bekanntermaßen entschließen sich andere Parteien sofort für das Gegenteil, wenn die AfD für oder gegen etwas ist.
Merkel eigentlich auch. Aber da überwiegen die negativen Handlungen bis dato.
Sitting Bull
21.01.2021, 23:56
Es hat niemand gedroht. Also erübrigt sich die Frage.
Meines Wissens hat Rußland ( noch als SU ) nur einmal mit einem Atomschlag gedroht,
Dies tat Breschnew gegenüber Khomenie ,als seine Graden die US-Botschaft stürmten.
Da sagte er : Mach dies mit unserer Botschaft,und ich zeige dir ,was ein Gottesblitz ist.:D
Sitting Bull
21.01.2021, 23:59
https://www.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Nord-Stream-2-Wann-hoeren-wir-auf-nach-der-Pfeife-der-USA-zu-tanzen
Ich muß die Manuela Schwesig da echt mal loben. Es gibt da noch einen anderen SPD-Fritzen, der auch voll für die Fertigstellung von Nordstream2 ist. Seinen Namen habe ich vergessen.
Auch die AfD ist für die Fertigstellung und Inbetriebnahme von Nordstream2. Aber das behalten wir mal lieber für uns. Bekanntermaßen entschließen sich andere Parteien sofort für das Gegenteil, wenn die AfD für oder gegen etwas ist.
Unser neuer Kanzler Markus Söder ist auch für die Fertigstellung.
phantomias
22.01.2021, 07:55
Wer sich auf Merkels Wort verläßt, ist verlassen.
Was die Plunze da Wirres von sich gegeben hat, ist ja wieder unter aller Kanone.
"Dann müssen wir aber auch darüber sprechen, welche Wirtschaftsbeziehungen im Gas-Bereich mit Russland akzeptabel sind und welche nicht“ Unsere Wirtschaftsbeziehungen zu Rußland gehen die US-Regierungen gar nichts an.
Guter Leserkommentar im Welt-Artikel:
"Ihre Grundeinstellung zu Nord Stream 2 habe sich aber „noch nicht dahingehend verändert (…), dass ich sage, das Projekt soll es nicht geben“, betonte Merkel."
Noch nicht! sagt die blöde Kuh.
"Dass ich sage, das Projekt soll es nicht geben...." Soweit ich weiß, gibt es das Projekt bereits und es ist zu 99% fertiggestellt
Dass das Projekt noch lebt, ist allein Merkel und ihrer Standhaftigkeit zu verdanken. Sie äußert sich deswegen so kryptisch, weil sie die anstehenden Verhandlungen mit den USA natürlich nicht belasten will. Deutschland will und braucht die Pipeline.
Allerdings wäre es sehr hilfreich, wenn Putin sich und Gazprom nicht durch unverständliche politische Aktionen ständig neue Steine in den Weg legen würde. So haben die Kritiker natürlich leichtes Spiel.
Warum sollten wir uns plötzlich an wesentlich höhere Preise gewöhnen?
Es war doch eine Herzensangelegenheit der beteiligten Unternehmen, dass man den Endverbraucher niedrigere Preise
in Aussicht stellt und eine dauerhafte Preisstabilität garantiert.
Aber es handelt sich ja um liebe nette Großkonzerne, für die bestimmte User eine "plötzliche Solidarität" bekunden und
die für den Verbraucher nur das Beste wollen. :D
Höhere Preise weil das Amigas eben teurer ist. Auch wenn wir die Eugal an die Baltic Pipe anschließen werden uns die Polen heftig zur Kasse bitten.
Wer wie die deutsche Regierung militärischen Schutz durch die USA will, kann das nicht voneinander trennen - das kostet die USA schließlich auch eine Stange Geld. Das betrifft ja auch die anderen europäischen Staaten, die ebenfalls den militärischen Schutz der USA wollen.
Welchen militärischen Schutz? Wir sind umgeben von Partnerländern. Was militärischer Schutz genannt wird, hat einzig und allein den Zweck die geopolitischen Interessen der USA durchzusetzen.
SprecherZwo
22.01.2021, 08:19
Wer wie die deutsche Regierung militärischen Schutz durch die USA will, kann das nicht voneinander trennen - das kostet die USA schließlich auch eine Stange Geld. Das betrifft ja auch die anderen europäischen Staaten, die ebenfalls den militärischen Schutz der USA wollen.
Blödsinn, die USA sind nicht zu unseren "Schutz" hier. Wenn Polen bei uns einmarschieren würde und das Szenario ist wahrscheinlicher als ein russischer Angriff, würden die Amis keinen Finger für uns rühren, eher würden die den Polen noch helfen.
Dr Mittendrin
22.01.2021, 11:45
Das ist so eine Sache, der Botschafter ist aber auch ein Mensch, der die Botschaft seiner Regierung überreicht, vermittelt, verbreitet usw.
Aber warum sollen wir uns nun noch den Kopf zerbrechen, ab morgen sind ja eh alle Atomwaffen verboten. Na ja, so haben halt 2/3 der
UN-Mitgliedsstaaten es beschlossen.
Sicherlich waren die Friedensengel aus Russland sofort Feuer und Flamme. :D
Was bedeuten 2/3 ? USA und Russland werden A-Waffen nie auf null reduzieren. da gibt es dutzend Gründe.
Stanley_Beamish
22.01.2021, 12:24
Selbstverständlich hat Russlands Botschafter Michail Wanin Dänemark gedroht.
Russen drohen Dänemark mit Atomraketen-Angriff | Abendzeitung München (abendzeitung-muenchen.de) (https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171)
Russland droht Dänemark mit Atomraketen - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen-a-1024907.html)
Nein, ein Spiegel-Schmierfink hat geschrieben, er hätte gedroht. Und Deppen wie du saugen diesen Blödsinn ohne nachzudenken auf, weil es in ihr Weltbild passt.
Es ist keine Drohung, andere Länder auf die möglichen Konsequenzen ihre Handlungen hinzuweisen.
Blackbyrd
22.01.2021, 13:27
Nein, ein Spiegel-Schmierfink hat geschrieben, er hätte gedroht. Und Deppen wie du saugen diesen Blödsinn ohne nachzudenken auf, weil es in ihr Weltbild passt.
Es ist keine Drohung, andere Länder auf die möglichen Konsequenzen ihre Handlungen hinzuweisen.
Selbstverständlich war es eine Drohung.
Natürlich ist es ein Eingriff in die inneren Angelegenheiten eines Landes, wenn sich andere Staaten anmaßen Druck auszuüben.
Das beste Beispiel ist doch das Geschrei aus den USA betreffend der Nord-Stream 2 Pipeline. Die USA setzen durch Sanktionen Firmen
unter Druck und versuchen ebenso den Druck auf die deutsche Regierung hochzuhalten. Der Druck und damit verbundene Drohungen
auf die deutsche Regierung ist eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Deutschlands.
Aus deiner Sicht ist es natürlich völlig klar, wenn Russland droht, dann sind das nur "freundliche" Hinweise. Drohen die USA, dann ist
das natürlich kein "freundlicher" Hinweis mehr, sondern ganz etwas Böses.
Stanley_Beamish
22.01.2021, 14:41
(...)
Natürlich ist es ein Eingriff in die inneren Angelegenheiten eines Landes, wenn sich andere Staaten anmaßen Druck auszuüben.
Das beste Beispiel ist doch das Geschrei aus den USA betreffend der Nord-Stream 2 Pipeline. Die USA setzen durch Sanktionen Firmen
unter Druck und versuchen ebenso den Druck auf die deutsche Regierung hochzuhalten. Der Druck und damit verbundene Drohungen
auf die deutsche Regierung ist eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Deutschlands.
(...)
Und gibt es Sanktionen seitens Russlands? Nein => keine Drohung.
(...)
Aus deiner Sicht ist es natürlich völlig klar, wenn Russland droht, dann sind das nur "freundliche" Hinweise. Drohen die USA, dann ist
das natürlich kein "freundlicher" Hinweis mehr, sondern ganz etwas Böses.
Du laberst zu viel.
Blackbyrd
22.01.2021, 14:47
Und gibt es Sanktionen seitens Russlands? Nein => keine Drohung.
Du laberst zu viel.
..und deine Antworten bezüglich der russischen Drohung gegen Dänemark bestehen nur aus lauter Unfug.
Stanley_Beamish
22.01.2021, 14:53
..und deine Antworten bezüglich der russischen Drohung gegen Dänemark bestehen nur aus lauter Unfug.
Du plapperst nur nach, was der Spiegel Deppen wie dir einredet.
Ich denke selber und beurteile die Dinge objektiv.
Blackbyrd
22.01.2021, 15:02
Du plapperst nur nach, was der Spiegel Deppen wie dir einredet.
Ich denke selber und beurteile die Dinge objektiv.
Man gut, dass ich auch eine andere Quelle nannte, aber dumme Menschen wie du übersehen ja gerne solche kleinen ,aber feinen Nuancen.
Stanley_Beamish
23.01.2021, 11:16
Man gut, dass ich auch eine andere Quelle nannte, aber dumme Menschen wie du übersehen ja gerne solche kleinen ,aber feinen Nuancen.
Du kannst soviele "Quellen" nennen, wie du willst, es ist immer die subjektive Behauptung der Schreiberlinge, und niemals ein objektiver Fakt.
Aber was erzähle ich das einem gehirngewaschenen Systemling wie dir überhaupt?
Blackbyrd
23.01.2021, 11:31
Du kannst soviele "Quellen" nennen, wie du willst, es ist immer die subjektive Behauptung der Schreiberlinge, und niemals ein objektiver Fakt.
Aber was erzähle ich das einem gehirngewaschenen Systemling wie dir überhaupt?
Dann bin wohl so wie du ein "gehirngewaschener Systemling", allerdings bin ich westlich und demokratisch ausgerichtet,
nicht mehr und nicht weniger.
Stanley_Beamish
23.01.2021, 11:34
Dann bin wohl so wie du ein "gehirngewaschener Systemling", (...)
Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
Blackbyrd
23.01.2021, 11:47
Dann bin wohl so wie du ein "gehirngewaschener Systemling", allerdings bin ich westlich und demokratisch ausgerichtet,
nicht mehr und nicht weniger.
Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
Dennoch gehe ich davon aus, dass uns Welten trennen. :D
BrüggeGent
23.01.2021, 11:51
Dann bin wohl so wie du ein "gehirngewaschener Systemling", allerdings bin ich westlich und demokratisch ausgerichtet,
nicht mehr und nicht weniger.
Demokratisch ausgerichtet zu sein ist lobenswert...unterstützenswert.Aber Deine Definition "westlich" grenzt demokratisch gesinnte Politiker in Osteuropa und im Baltikum...Georgien...etc. aus.:cool:
Esreicht!
23.01.2021, 12:06
Demokratisch ausgerichtet zu sein ist lobenswert...unterstützenswert.Aber Deine Definition "westlich" grenzt demokratisch gesinnte Politiker in Osteuropa und im Baltikum...Georgien...etc. aus.:cool:
"Demokratisch" werden aber keine Probleme durch die Globalistenmafia-Elite gelöst, sondern allein durch Macht! Mit Biden hat die alte Kriegstreiber-NWO wieder Oberhand, weshalb die Hetze gegen Rußland wieder angeworfen und schon deshalb Northstream 2 sanktioniert wird.
Es gilt nur zu klären, ob die BRD den Mut hat, gegen die zionistische Weltplünderungs AG
aufzubegehren. Und daran glaube ich nicht, denn die antideutsche Merkel ist doch freudige Auftragnehmerin dieses Packs!
kd
Nein, ein Spiegel-Schmierfink hat geschrieben, er hätte gedroht. Und Deppen wie du saugen diesen Blödsinn ohne nachzudenken auf, weil es in ihr Weltbild passt.
Es ist keine Drohung, andere Länder auf die möglichen Konsequenzen ihre Handlungen hinzuweisen.
Da hilft nur die Olsenbande!
BrüggeGent
23.01.2021, 12:14
"Demokratisch" werden aber keine Probleme durch die Globalistenmafia-Elite gelöst, sondern allein durch Macht! Mit Biden hat die alte Kriegstreiber-NWO wieder Oberhand, weshalb die Hetze gegen Rußland wieder angeworfen und schon deshalb Northstream 2 sanktioniert wird.
Es gilt nur zu klären, ob die BRD den Mut hat, gegen die zionistische Weltplünderungs AG
aufzubegehren. Und daran glaube ich nicht, denn die antideutsche Merkel ist doch freudige Auftragnehmerin dieses Packs!
kd
Laschet steht zur zweiten Pipeline.Laschet hat sich immer gegen unsinnige Rußland-Sanktionen verwahrt...er hat "Fehlgriffe" der Amerikaner in Syrien angesprochen.Auch Merkel steht immer noch zu North-Stream 2. Also abwarten...keiner sollte Laschet unterschätzen.:cool:
Ohne Nordstream 2 können die ihre Energiewende sich in die Haare schmieren.
Frackinggas aus den USA ist viel zu teuer.
Das ganze Abgeschalte von Kohle und Kernkraftwerken wäre hinfällig.
Blackbyrd
23.01.2021, 12:34
Demokratisch ausgerichtet zu sein ist lobenswert...unterstützenswert.Aber Deine Definition "westlich" grenzt demokratisch gesinnte Politiker in Osteuropa und im Baltikum...Georgien...etc. aus.:cool:
Das mag in gewissen Fällen richtig sein, aber du weißt ja, wie es mit der Demokratie in einigen Staaten Osteuropas usw. aussieht.
In Russland wird ja gerade das demokratische Recht auf Demonstration eingeschränkt, weil es der politischen "Macht" nicht gefällt.
Man stelle sich vor, dass man eine Demo in Deutschland verbietet, weil Demonstranten für einen Regime-Kritiker demonstrieren wollen.
Merkelraute
23.01.2021, 12:45
Ohne Nordstream 2 können die ihre Energiewende sich in die Haare schmieren.
Frackinggas aus den USA ist viel zu teuer.
Das ganze Abgeschalte von Kohle und Kernkraftwerken wäre hinfällig.
Für den aktuellen Gaspreis wird auch keine US Frackinggasfirma ihre Maschinen wieder anschmeißen. Ich habe den Eindruck, daß das alles nur politische Spielchen um den Ölpreis sind.
https://www.youtube.com/watch?v=QZvqM0oU4S4
Stanley_Beamish
23.01.2021, 12:50
Dennoch gehe ich davon aus, dass uns Welten trennen. :D
Keine Welten, aber die Mauern der Heilanstalt, in der du dich befindest.
Blackbyrd
23.01.2021, 13:01
Keine Welten, aber die Mauern der Heilanstalt, in der du dich befindest.
Man kann es hier im Forum tagtäglich sehen, wie User abwertend wie du werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen.
Schlechter Stil und erbärmliche Erziehung kennzeichnen solche User deiner Kategorie.
Flaschengeist
23.01.2021, 13:06
Man kann es hier im Forum tagtäglich sehen, wie User abwertend wie du werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Schlechter Stil und erbärmliche Erziehung kennzeichnen solche User deiner Kategorie.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
Reiner Zufall
23.01.2021, 15:42
Dieser Weber ist ein Vaterlandsverräter. Als er noch glaubte zu wissen, er würde EU-Chef, warb er in Polen um Stimmen - gegen das eigene Volk, nämlich gegen die Gasleitung 2!
Interessant ist, dass sich gegen Deutschland die meiste Kritik richtet, doch Nord Stream ist kein rein deutsches Projekt. Von den Kosten – knapp zehn Mrd. Euro – übernimmt Gazprom eine Hälfte, die andere Hälfte investieren zu gleichen Teilen von je 920 Mio. Euro fünf westeuropäische Unternehmen:
Wintershall und Uniper (beide Deutschland),
OMV (Österreich),
Royal Dutch Shell (Niederlande und Großbritannien) und
Engie (Frankreich),
und das Gas geht auch an andere Staaten!
Und nun kommen die Irren in Brüssel auf diese Idee:
EU-Parlament stimmt für Baustopp bei Nord Stream 2
EU-Parlament stimmt für Baustopp bei Nord Stream 2 - Finanzen100 (https://www.finanzen100.de/finanznachrichten/boerse/eu-parlament-stimmt-fuer-baustopp-bei-nord-stream-2_H1915706883_12858693/)
22.1.21
Das EU-Parlament hat wegen der Verhaftung des russischen Oppositionellen Alexej Nawalny einen Baustopp für das deutsch-russische Pipeline-Projekt Nord Stream 2 gefordert. Die EU müsse die Fertigstellung der Pipeline "umgehend verhindern", heißt es in einer Entschließung, die am Donnerstag in Brüssel angenommen wurde. Die meisten Abgeordneten der deutschen Unionsparteien, der SPD, AfD und der Linken lehnten den entsprechenden Teil der Entschließung ab.
"Die Befürworter dieser Putin-Pipeline können nicht so tun, als verteidigten sie ein europäisches Anliegen gegen eine amerikanische Zumutung", erklärte der Grünen-Europapolitiker Reinhard Bütikofer. Ein Baustopp sei "klimapolitisch, wirtschaftlich und geostrategisch im Interesse Europas".
Der grüne Kommunist Bütikofer, ohne Beruf, frißt sich Zeit seines Lebens auf unsere Kosten auf allen möglichen Posten durch.
So ein Trottel will gegen alle Umweltschäden durch Fracken, wie Vergiftung der Trinkwasserbrunnen in der Nähe der Bohrungen und die dadurch erkrankten Menschen, dieses Gas auch noch von dieselbetriebenen Schiffen über den Atlantik schippern lassen.
CSU-Weber auch!
Kein
Reiner Zufall,
dass kein Tag vergeht, an dem unsere Volksfeinde nicht einen neuen Schaden anrichten!
Nachtrag:
NABU klagt gegen Nord Stream 2 (https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/meere/lebensraum-meer/gefahren/23740.html)"NABU klagt gegen Bau von Nord Stream 2 Gaspipeline schädigt Meer und Klima. Die geplante Gaspipeline Nord Stream 2 mitten durch vier Schutzgebiete in der Ostsee schädigt die empfindliche Meeresumwelt. Der NABU hat Klage eingereicht."
meldete vor ein paar Tagen der DLF!
Merkelraute
23.01.2021, 18:36
Dieser Weber ist ein Vaterlandsverräter. Als er noch glaubte zu wissen, er würde EU-Chef, warb er in Polen um Stimmen - gegen das eigene Volk, nämlich gegen die Gasleitung 2!
Interessant ist, dass sich gegen Deutschland die meiste Kritik richtet, doch Nord Stream ist kein rein deutsches Projekt. Von den Kosten – knapp zehn Mrd. Euro – übernimmt Gazprom eine Hälfte, die andere Hälfte investieren zu gleichen Teilen von je 920 Mio. Euro fünf westeuropäische Unternehmen:
Wintershall und Uniper (beide Deutschland),
OMV (Österreich),
Royal Dutch Shell (Niederlande und Großbritannien) und
Engie (Frankreich),
und das Gas geht auch an andere Staaten!
Und nun kommen die Irren in Brüssel auf diese Idee:
EU-Parlament stimmt für Baustopp bei Nord Stream 2
EU-Parlament stimmt für Baustopp bei Nord Stream 2 - Finanzen100 (https://www.finanzen100.de/finanznachrichten/boerse/eu-parlament-stimmt-fuer-baustopp-bei-nord-stream-2_H1915706883_12858693/)
22.1.21
Der grüne Kommunist Bütikofer, ohne Beruf, frißt sich Zeit seines Lebens auf unsere Kosten auf allen möglichen Posten durch.
So ein Trottel will gegen alle Umweltschäden durch Fracken, wie Vergiftung der Trinkwasserbrunnen in der Nähe der Bohrungen und die dadurch erkrankten Menschen, dieses Gas auch noch von dieselbetriebenen Schiffen über den Atlantik schippern lassen.
CSU-Weber auch!
Kein
Reiner Zufall,
dass kein Tag vergeht, an dem unsere Volksfeinde nicht einen neuen Schaden anrichten!
Nachtrag:
NABU klagt gegen Nord Stream 2 (https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/meere/lebensraum-meer/gefahren/23740.html)
"NABU klagt gegen Bau von Nord Stream 2 Gaspipeline schädigt Meer und Klima. Die geplante Gaspipeline Nord Stream 2 mitten durch vier Schutzgebiete in der Ostsee schädigt die empfindliche Meeresumwelt. Der NABU hat Klage eingereicht."
meldete vor ein paar Tagen der DLF!
Wer solche Politiker hat, braucht keine Feinde mehr. Wie wäre es noch mit einem Importstop für Öl aus arabischen Ländern?! Schließlich hacken die Saudis den Homos den Kopf auf dem Marktplatz ab. Wir brauchen den totalen Lockdown und ohne Rohstoffe. Am besten auch auf Kartoffeln verzichten ! Moratorium sofort.:crazy:
Wer solche Politiker hat, braucht keine Feinde mehr. Wie wäre es noch mit einem Importstop für Öl aus arabischen Ländern?! Schließlich hacken die Saudis den Homos den Kopf auf dem Marktplatz ab. Wir brauchen den totalen Lockdown und ohne Rohstoffe. Am besten auch auf Kartoffeln verzichten ! Moratorium sofort.:crazy:
Was ist dieser NABU für ein verlogener scheinheiliger Haufen! Gegen den Bau einer Pipeline zu klagen, die zu 99% fertig ist (wobei ich vermute, daß sie schon klammheimlich fertig gebaut ist).
Aber kein Wort zur Abholzung unseres Märchenwaldes
https://rettet-den-reinhardswald.de/
Das Projekt im Reinhardswald ist besonders akut: Der erste Betreiber hat 20 der 245 Meter hohen Windräder bestellt. Voll ausgebaut soll dieser Windpark mehr Strom produzieren, als 100.000 Haushalte verbrauchen. Am Ende sollen 50 Windräder im Reinhardswald stehen. Wind-Industriegebiete in Grimms Märchenwald, der durch seinen Artenreichtum und seine vielfältigen Ökosysteme besticht.
Der Schaden an der Natur wäre beachtlich: Für den Bau würden pro Windrad bis zu 2 Hektar Wald geschädigt, Unmengen Beton würden vergossen, Zigtausende Lkw-Fahrten wären nötig, große Teile des Gebietes würden durch Zufahrtswege zerschnitten. Während des Betriebs gefährden Windräder Tiere wie Rotmilane und Fledermäuse.
Nein, sie rufen für Spenden "Rettet den Regenwald" auf. Das ist ja gut und schön, aber hier vor unserer Haustür könnten sie etwas ausrichten!!!!
Aber wenn ein Wald für Windparks weichen muß, ist das für unsere grünen Gutmenschen ja völlig in Ordnung.
Und daß das Scheiß LNG aus den USA mit LNG Tankern über den Atlantik transportiert werden muß, interessiert die Idioten auch nicht.
Mann, was bin ich wütend!!! Ich könnte in die Tischkante beißen. Den NABU-Idioten schreibe ich erstmal, daß ich nie nie nie wieder von ihnen hören will. Ihre Vogelbeobachtungsaktion im Winter und Sommer können sie sich in die Haare schmieren. Das ist doch alles nur Makulator. Da nehme ich nicht mehr teil.
Für den aktuellen Gaspreis wird auch keine US Frackinggasfirma ihre Maschinen wieder anschmeißen. Ich habe den Eindruck, daß das alles nur politische Spielchen um den Ölpreis sind.
Das US Frackinggas nach Deutschland kommen wird ist doch schon sicher.
Die Terminals werden doch schon gebaut. Gas wird also noch teurer für den deutschen Verbraucher werden.
Die rückgratlosen Deutschlandverräter und Transatlantiker wollen den Amis schon Bestechungsgeld in Höhe von 1 Milliarde zahlen , damit die Erpressungen aufhören und Nordstream 2 den Betrieb aufnehmen kann.
Man kann nur noch kotzen.
Wenn Nordstream 2 jetzt gestrichen und beendet wird, obwohl es fertig ist, wird es keine Projekte mit Russland mehr geben,
Für die Vertragsstaaten wird das teuer werden und für die europäischen Verbraucher auch.
Könnte in Zukunft richtig spannend in Europa werden.
Dieser Weber ist ein Vaterlandsverräter. Als er noch glaubte zu wissen, er würde EU-Chef, warb er in Polen um Stimmen - gegen das eigene Volk, nämlich gegen die Gasleitung 2!
Und nun kommen die Irren in Brüssel auf diese Idee:
EU-Parlament stimmt für Baustopp bei Nord Stream 2
EU-Parlament stimmt für Baustopp bei Nord Stream 2 - Finanzen100 (https://www.finanzen100.de/finanznachrichten/boerse/eu-parlament-stimmt-fuer-baustopp-bei-nord-stream-2_H1915706883_12858693/)
22.1.21
Der grüne Kommunist Bütikofer, ohne Beruf, frißt sich Zeit seines Lebens auf unsere Kosten auf allen möglichen Posten durch.
So ein Trottel will gegen alle Umweltschäden durch Fracken, wie Vergiftung der Trinkwasserbrunnen in der Nähe der Bohrungen und die dadurch erkrankten Menschen, dieses Gas auch noch von dieselbetriebenen Schiffen über den Atlantik schippern lassen.
Nachtrag:
NABU klagt gegen Nord Stream 2 (https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/meere/lebensraum-meer/gefahren/23740.html)
"NABU klagt gegen Bau von Nord Stream 2 Gaspipeline schädigt Meer und Klima. Die geplante Gaspipeline Nord Stream 2 mitten durch vier Schutzgebiete in der Ostsee schädigt die empfindliche Meeresumwelt. Der NABU hat Klage eingereicht."
meldete vor ein paar Tagen der DLF!
Merkelraute
23.01.2021, 19:52
Das US Frackinggas nach Deutschland kommen wird ist doch schon sicher.
Die Terminals werden doch schon gebaut. Gas wird also noch teurer für den deutschen Verbraucher werden.
Die rückgratlosen Deutschlandverräter und Transatlantiker wollen den Amis schon Bestechungsgeld in Höhe von 1 Milliarde zahlen , damit die Erpressungen aufhören und Nordstream 2 den Betrieb aufnehmen kann.
Man kann nur noch kotzen.
Blackrock-Merz ist sicher im Aufsichtsrat der Gastankergesellschaft.
Stanley_Beamish
23.01.2021, 21:08
Man kann es hier im Forum tagtäglich sehen, wie User abwertend wie du werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen.
Schlechter Stil und erbärmliche Erziehung kennzeichnen solche User deiner Kategorie.
Argumente habe ich genügend genannt, aber du wiederholtst deinen unreflektierten Stuss immer und immer wieder.
Da musst du dich nicht wundern, wenn es mal eine verbale Ohrfeige gibt.
Die Armina Laschet ist doch auch für Nord Stream 2
Blackbyrd
24.01.2021, 10:10
Argumente habe ich genügend genannt, aber du wiederholtst deinen unreflektierten Stuss immer und immer wieder.
Da musst du dich nicht wundern, wenn es mal eine verbale Ohrfeige gibt.
Ja, auch ich habe entsprechende Argumente genannt. Da aber einige User wie du z.B. sich hier nicht einlesen,
bin ich doch gezwungen meine Argumente zu wiederholen. Dabei handelt es sich nachweislich keinesfalls
um "Stuss", da meine Argumente sich mit denen von Experten und Fachleuten decken.
Die "verbale Ohrfeige" haben die verdient, die hier nur reingrätschen und den Beitragsverlauf inkl. Links
und Artikeln nicht gelesen haben und sich einfach nur als Trittbrettfahrer betätigen.
Wie ich es ja nun auch vermutet habe, kommt ein weiterer Druck von der EU.
Umstrittenes Pipeline-Projekt: "Nord Stream 2 ist so gut wie tot" (t-online.de) (https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89315022/umstrittenes-pipeline-projekt-nord-stream-2-ist-so-gut-wie-tot-.html)
Merkelraute
24.01.2021, 10:22
Die Armina Laschet ist doch auch für Nord Stream 2
Aber nur, wenn er im Aufsichtsrat Platz nehmen darf.
Stanley_Beamish
24.01.2021, 11:47
Ja, auch ich habe entsprechende Argumente genannt. Da aber einige User wie du z.B. sich hier nicht einlesen,
bin ich doch gezwungen meine Argumente zu wiederholen. Dabei handelt es sich nachweislich keinesfalls
um "Stuss", da meine Argumente sich mit denen von Experten und Fachleuten decken.
Die "verbale Ohrfeige" haben die verdient, die hier nur reingrätschen und den Beitragsverlauf inkl. Links
und Artikeln nicht gelesen haben und sich einfach nur als Trittbrettfahrer betätigen.
Wie ich es ja nun auch vermutet habe, kommt ein weiterer Druck von der EU.
Umstrittenes Pipeline-Projekt: "Nord Stream 2 ist so gut wie tot" (t-online.de) (https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89315022/umstrittenes-pipeline-projekt-nord-stream-2-ist-so-gut-wie-tot-.html)
Du Dampfplauderer gibst keine Ruhe, was?
Wie oft soll ich dir noch erklären, dass die "russische Drohung" nur die Meinung eines oder mehrerer Systemschmierfinken darstellt, mit der leicht beeinflussbares BRD-Deppenvolk wie du manipuliert werden soll!
Eine wirkliche Drohung wäre es, wenn die Russen die Dänen mit dem sofortigen Abschuss der Radarstationen konfrontierten, falls sie installiert würden.
Der Hinweis, dass die Radarstationen Zielobjekte bei einem eventuellen Konflikt sind, ist dagegen keine Drohung, sondern nur ein Hinweis auf mögliche Konsequenzen.
Flaschengeist
24.01.2021, 11:57
...Umstrittenes Pipeline-Projekt: "Nord Stream 2 ist so gut wie tot" (t-online.de) (https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89315022/umstrittenes-pipeline-projekt-nord-stream-2-ist-so-gut-wie-tot-.html)
Nordstream2 tot? Von welchem Planeten haben sie dich denn her gesandt? Das Teil ist durch, der Zug ist abgefahren. Und wems nicht passt der kann gerne nach Polen auswandern.
Blackbyrd
24.01.2021, 12:10
Du Dampfplauderer gibst keine Ruhe, was?
Wie oft soll ich dir noch erklären, dass die "russische Drohung" nur die Meinung eines oder mehrerer Systemschmierfinken darstellt, mit der leicht beeinflussbares BRD-Deppenvolk wie du manipuliert werden soll!
Eine wirkliche Drohung wäre es, wenn die Russen die Dänen mit dem sofortigen Abschuss der Radarstationen konfrontierten, falls sie installiert würden.
Der Hinweis, dass die Radarstationen Zielobjekte bei einem eventuellen Konflikt sind, ist dagegen keine Drohung, sondern nur ein Hinweis auf mögliche Konsequenzen.
Das Thema passt hier nicht. Also was soll ich nun davon halten?
Wenn ich nun ein anderes Thema neu aufmache, läufst du dann auch hier mir her?
So gesehen gibst du keine Ruhe, da ich nur auf deinen Quatsch antworte.
Einmal noch zu diesem dreisten Vorgang:
Russen drohen Dänemark mit Atomraketen-Angriff | Abendzeitung München (abendzeitung-muenchen.de) (https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171)
Dort steht wortwörtlich:
"Russlands Botschafter Michail Wanin hat den Dänen mit einem Atomschlag gedroht, sollten sie sich dem geplanten Raketenabwehrschirm gegen die "Schurkenstaaten" anschließen. Die Dänen sind empört."
Russland hatte absolut kein Recht, sich in die inneren Angelegenheiten anderer souveräner einzumischen und schon gar nicht mit einem Atomwaffenangriff zu drohen.
Hat doch gerade ganz aktuell Russland sich echauffiert, dass sich andere Staaten in die inneren Angelegenheiten Russlands einmischen, Nawalny lässt grüßen.
So gesehen geht es Russland einen feuchten Kehricht an, welchem Bündnis usw. sich Dänemark anschließt.
Du Dampfplauderer gibst keine Ruhe, was?
Wie oft soll ich dir noch erklären, dass die "russische Drohung" nur die Meinung eines oder mehrerer Systemschmierfinken darstellt, mit der leicht beeinflussbares BRD-Deppenvolk wie du manipuliert werden soll!
Eine wirkliche Drohung wäre es, wenn die Russen die Dänen mit dem sofortigen Abschuss der Radarstationen konfrontierten, falls sie installiert würden.
Der Hinweis, dass die Radarstationen Zielobjekte bei einem eventuellen Konflikt sind, ist dagegen keine Drohung, sondern nur ein Hinweis auf mögliche Konsequenzen.
Schon zu meiner Militärzeit in den 70er, gab es Antifunkmeßraketen, wer sich ein Pulverlager in den Garten baut, muß mit Explosionen rechnen, die Druckwelle kann aber auch schwarze Vögel vom Himmel holen.
Nordstream2 tot? Von welchem Planeten haben sie dich denn her gesandt? Das Teil ist durch, der Zug ist abgefahren. Und wems nicht passt der kann gerne nach Polen auswandern.
Die Polen sind das schlimmste und verlogenste Volk in Europa, sollten einen neuen Werbespott drehen, Wir klauen dein Auto.PL. Den Schweinebayern sollte man jede Energiezufuhr kappen und ihren Atommüll auf die Theresienwiese schütten. Ein total gehirngewaschenes Volk dank 1000 Jahre Inzucht.
Alte Stasis mit dabei.
Z.b. Warning 1955er Jahrgang, seit 1974 bei der Stasi,
Jetzt Geschäftsführer bei Nordstream 2.
QUELLE
WIKIPEDIA
konfutse
24.01.2021, 18:49
Das Thema passt hier nicht. Also was soll ich nun davon halten?
Wenn ich nun ein anderes Thema neu aufmache, läufst du dann auch hier mir her?
So gesehen gibst du keine Ruhe, da ich nur auf deinen Quatsch antworte.
Einmal noch zu diesem dreisten Vorgang:
Russen drohen Dänemark mit Atomraketen-Angriff | Abendzeitung München (abendzeitung-muenchen.de) (https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171)
Dort steht wortwörtlich:
"Russlands Botschafter Michail Wanin hat den Dänen mit einem Atomschlag gedroht, sollten sie sich dem geplanten Raketenabwehrschirm gegen die "Schurkenstaaten" anschließen. Die Dänen sind empört."
Russland hatte absolut kein Recht, sich in die inneren Angelegenheiten anderer souveräner einzumischen und schon gar nicht mit einem Atomwaffenangriff zu drohen.
Hat doch gerade ganz aktuell Russland sich echauffiert, dass sich andere Staaten in die inneren Angelegenheiten Russlands einmischen, Nawalny lässt grüßen.
So gesehen geht es Russland einen feuchten Kehricht an, welchem Bündnis usw. sich Dänemark anschließt.
Das ist keine Drohung, sondern eine legitime Warnung, was passiert, wenn der Westen Russland angreift. Dann werden als erstes alle Raketenabwehrstellungen liquidiert, damit Russland adäquat auf den Angriff antworten kann.
Blackbyrd
24.01.2021, 19:08
Das ist keine Drohung, sondern eine legitime Warnung, was passiert, wenn der Westen Russland angreift. Dann werden als erstes alle Raketenabwehrstellungen liquidiert, damit Russland adäquat auf den Angriff antworten kann.
Es bestand keine Gefahr, dass der Westen Russland angreift. Wie die Vergangenheit zeigt, ist wohl eher Russland der Aggressor, die Krim und die Ukraine lassen grüßen.
Sicherlich hätte Russland mit freundlichen Worten und Gesten reagiert, wenn die USA so direkt Moskau bedrohen würden.
Lass gut sein, ist nicht das Thema und würde eh wieder nur ausarten.
konfutse
24.01.2021, 19:50
Es bestand keine Gefahr, dass der Westen Russland angreift. Wie die Vergangenheit zeigt, ist wohl eher Russland der Aggressor, die Krim und die Ukraine lassen grüßen.
Sicherlich hätte Russland mit freundlichen Worten und Gesten reagiert, wenn die USA so direkt Moskau bedrohen würden.
Lass gut sein, ist nicht das Thema und würde eh wieder nur ausarten.
Wieso geht von Russland Gefahr aus? Hat Russland Kosovo oder Syrien angegriffen? Nein, dass war der friedensstiftende Wertewesten. Bezüglich Ukraine solltest du dich mal außerhalb der Journaille wissend machen, dann weißt du, was dort wann und warum gelaufen ist.
Es bestand keine Gefahr, dass der Westen Russland angreift. Wie die Vergangenheit zeigt, ist wohl eher Russland der Aggressor, die Krim und die Ukraine lassen grüßen.
Sicherlich hätte Russland mit freundlichen Worten und Gesten reagiert, wenn die USA so direkt Moskau bedrohen würden.
Lass gut sein, ist nicht das Thema und würde eh wieder nur ausarten.
Die Ukraine war ein Projekt der NATO-Nutten, um Russland weiter auf die Pelle zu rücken. Daniele Ganser hat den Ukrainekonflikt gut erklärt. Der Pinscher Weber ist ein Kleinsträdchen im System.
Das große Bild ist, den Konflikt zwischen Westeuropa und Russland anzufeuern, damit die beiden Parteien mit sich selbst beschäftigt sind.
Die Ukraine war ein Projekt der NATO-Nutten, um Russland weiter auf die Pelle zu rücken. Daniele Ganser hat den Ukrainekonflikt gut erklärt. Der Pinscher Weber ist ein Kleinsträdchen im System.
Das große Bild ist, den Konflikt zwischen Westeuropa und Russland anzufeuern, damit die beiden Parteien mit sich selbst beschäftigt sind.
Und ein gewisser Joe Biden hatte, als Ukraine-Beauftragter Obamas, an der Ukraine-Politik großen Anteil!
https://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine-Aff%C3%A4re
FranzKonz
25.01.2021, 08:53
Fakt ist, das nach Atom und Kohleausstieg ca. 32% fehlen. ...
Es fehlen eher so ca 90%, und da ist noch keine Sicherheitsreserve drin. Wind und Sonne schwanken in dieser Größenordnung, Speicher gibt es nur für Stunden, und dafür nicht ausreichend, und das bisschen Wasserkraft, das Deutschlands Topologie hergibt, ist vernachlässigbar.
FranzKonz
25.01.2021, 08:54
In einem anderen Thread von mir wurde ja auch diese Pipeline angesprochen.
Dazu hier einen Kommentar/Hinweis aus "Spiegel-Wissenschaft":
"Wie viel Erdgas braucht Europa wirklich?Die Gasbefürworter in Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern begründen die neuen Pipelines und Terminals auch mit einem angeblich steigenden Bedarf. Aber wie viel Erdgas die EU braucht, ist auch eine Frage danach, wie schnell die Länder aus fossilen Energien aussteigen wollen. Der Europäische Rechnungshof bemängelte schon 2015: »Der Bedarf wird seit Jahren überschätzt, weil die EU keine eigene Rechnung anstellt, sondern sich auf externe Prognosen verlässt.«
Der Thinktank Agora Energiewende schätzt einen leichten Anstieg des Importbedarfs in Deutschland für die nächsten zehn Jahre – allerdings ließe sich dieser »sehr wahrscheinlich auch mit der bestehenden Import- und Speicherinfrastruktur abbilden«.
Klar ist, dass die EU bis 2050 überhaupt keine fossilen Energien mehr verbrennen darf – auch kein Erdgas. Inwiefern die heute gebauten Pipelines und Terminals dann noch gebraucht würden, sei zumindest fraglich, erklärt Frank Peter von der Agora Energiewende. Ein eins-zu-eins-Recycling für Wasserstoff sei jedenfalls unrealistisch."
Zum Thema Klimaschutz, entsprechende EU-Abkommen und immer wieder kehrende Umweltargumente, die die Pipeline schmackhaft machen sollen:
Woraus besteht Erdgas?
Was macht Methan mit der Umwelt?
Woraus besteht Biogas?
Was macht Methan mit der Umwelt?
FranzKonz
25.01.2021, 09:02
Das Thema passt hier nicht. Also was soll ich nun davon halten?
Wenn ich nun ein anderes Thema neu aufmache, läufst du dann auch hier mir her?
So gesehen gibst du keine Ruhe, da ich nur auf deinen Quatsch antworte.
Einmal noch zu diesem dreisten Vorgang:
Russen drohen Dänemark mit Atomraketen-Angriff | Abendzeitung München (abendzeitung-muenchen.de) (https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171)
Dort steht wortwörtlich:
"Russlands Botschafter Michail Wanin hat den Dänen mit einem Atomschlag gedroht, sollten sie sich dem geplanten Raketenabwehrschirm gegen die "Schurkenstaaten" anschließen. Die Dänen sind empört."
Russland hatte absolut kein Recht, sich in die inneren Angelegenheiten anderer souveräner einzumischen und schon gar nicht mit einem Atomwaffenangriff zu drohen.
Hat doch gerade ganz aktuell Russland sich echauffiert, dass sich andere Staaten in die inneren Angelegenheiten Russlands einmischen, Nawalny lässt grüßen.
So gesehen geht es Russland einen feuchten Kehricht an, welchem Bündnis usw. sich Dänemark anschließt.
Das ist ein alter Hut. Mal abgesehen davon, dass es sich nicht um eine Drohung handelte, sondern lediglich um einen freundlichen Hinweis auf die logischen Konsequenzen der Installation von Komponenten der amerikanischen Raketenabwehr.
Blackbyrd
25.01.2021, 11:40
Das ist ein alter Hut. Mal abgesehen davon, dass es sich nicht um eine Drohung handelte, sondern lediglich um einen freundlichen Hinweis auf die logischen Konsequenzen der Installation von Komponenten der amerikanischen Raketenabwehr.
Klar, wenn die Russen solche Drohungen aussprechen, siehe Link, dann sind das natürlich freundliche Hinweise.
Sprechen die USA oder andere NATO-Mitglieder solche Drohen gen Russland aus, sind es klare Drohungen oder gar
Kriegserklärungen.
Blackbyrd
25.01.2021, 11:43
Woraus besteht Biogas?
Was macht Methan mit der Umwelt?
Was ist Bio-Gas?
Methan ist ein schlimmer Klima-Killer, weitere Infos findest du im Netz, natürlich nicht auf den Seiten von "Gazprom".
Blackbyrd
25.01.2021, 11:53
Die Ukraine war ein Projekt der NATO-Nutten, um Russland weiter auf die Pelle zu rücken. Daniele Ganser hat den Ukrainekonflikt gut erklärt. Der Pinscher Weber ist ein Kleinsträdchen im System.
Das große Bild ist, den Konflikt zwischen Westeuropa und Russland anzufeuern, damit die beiden Parteien mit sich selbst beschäftigt sind.
Die Russen wollen mit allen Mitteln verhindern, dass die Ukraine sich dem Westen nähert. Das muss du so sehen wie China
mit aller Macht und mit allen Mitteln verhindert, dass es ein vereintes Korea geben kann.
So wollen diese Staaten einen "Puffer" aufrechterhalten, um einen direkte Grenzverlauf zum Westen verhindern.
Warum wohl kämpfen russische Soldaten in der Ukraine natürlich ohne Erkennung, die auf Russland schließen lässt.
Sagte doch der russische Außenminister vor geraumer Zeit als ein Abstreiten nicht mehr möglich war: "Man kann ja nicht verhindern
wo die russischen Soldaten ihren Urlaub verbringen".
Weber hat damit nichts zu tun.
FranzKonz
25.01.2021, 11:56
Was ist Bio-Gas?
Überwiegend Methan, gewonnen in Kleinanlagen, die überwiegend mit Mais gefüttert werden und somit die Intensivlandwirtschaft anfeuern. Angeblich dient schon 1/3 der Maisanbaufläche in Bayern der Herstellung von Biogas, in Deutschland trägt das Zeug mit einem Anteil zwischen 4 und 5% zur Stromversorgung bei.
Die Kleinanlagen lassen überproportional Methan in die Atmosphäre.
Methan ist ein schlimmer Klima-Killer, weitere Infos findest du im Netz, natürlich nicht auf den Seiten von "Gazprom".
Eben.
Und nu? Wann bauen wir wieder Atomkraftwerke?
Blackbyrd
25.01.2021, 11:56
Wieso geht von Russland Gefahr aus? Hat Russland Kosovo oder Syrien angegriffen? Nein, dass war der friedensstiftende Wertewesten. Bezüglich Ukraine solltest du dich mal außerhalb der Journaille wissend machen, dann weißt du, was dort wann und warum gelaufen ist.
Ja ja, war klar, dass nur du das Wissen hast und somit der politische Allwissende bist. :kotz:
Flaschengeist
25.01.2021, 11:59
Warum wohl kämpfen russische Soldaten in der Ukraine natürlich ohne Erkennung, die auf Russland schließen lässt.
Falls das stimmen sollte, wäre es nur eine Reaktion auf das Einsickern von US-Söldnern auf Seiten der ukrainischen Putsch-Regierung
Die Russen wollen mit allen Mitteln verhindern, dass die Ukraine sich dem Westen nähert.
Nicht die Russen haben in der Ukraine geputscht. Das war der Westen, der den Russen auf die Pelle rückt. Wir wollen doch bei der Wahrheit bleiben!
Die Russen wollen mit allen Mitteln verhindern, dass die Ukraine sich dem Westen nähert. Das muss du so sehen wie China
mit aller Macht und mit allen Mitteln verhindert, dass es ein vereintes Korea geben kann.
So wollen diese Staaten einen "Puffer" aufrechterhalten, um einen direkte Grenzverlauf zum Westen verhindern.
Warum wohl kämpfen russische Soldaten in der Ukraine natürlich ohne Erkennung, die auf Russland schließen lässt.
Sagte doch der russische Außenminister vor geraumer Zeit als ein Abstreiten nicht mehr möglich war: "Man kann ja nicht verhindern
wo die russischen Soldaten ihren Urlaub verbringen".
Weber hat damit nichts zu tun.
FranzKonz
25.01.2021, 12:02
Klar, wenn die Russen solche Drohungen aussprechen, siehe Link, dann sind das natürlich freundliche Hinweise.
Zur Drohung wurde das durch die Lügenpresse aufgemotzt. Im Gegensatz zu den Amis, die uns den Flegel Richard Grenell als Botschafter sandten, sind die Russen höfliche Leute. Deren Botschafter beherrschen die diplomatischen Umgangsformen.
Sprechen die USA oder andere NATO-Mitglieder solche Drohen gen Russland aus, sind es klare Drohungen oder gar
Kriegserklärungen.
Krampf.
FranzKonz
25.01.2021, 12:05
Die Russen wollen mit allen Mitteln verhindern, dass die Ukraine sich dem Westen nähert. Das muss du so sehen wie China
mit aller Macht und mit allen Mitteln verhindert, dass es ein vereintes Korea geben kann.
So wollen diese Staaten einen "Puffer" aufrechterhalten, um einen direkte Grenzverlauf zum Westen verhindern.
Warum wohl kämpfen russische Soldaten in der Ukraine natürlich ohne Erkennung, die auf Russland schließen lässt.
Sagte doch der russische Außenminister vor geraumer Zeit als ein Abstreiten nicht mehr möglich war: "Man kann ja nicht verhindern
wo die russischen Soldaten ihren Urlaub verbringen".
Weber hat damit nichts zu tun.
Darf ich Dich daran erinnern, welchen Aufstand die Amis veranstalteten, als die Russen ihnen via Kuba auf die Pelle rückten?
Blackbyrd
25.01.2021, 12:05
Überwiegend Methan, gewonnen in Kleinanlagen, die überwiegend mit Mais gefüttert werden und somit die Intensivlandwirtschaft anfeuern. Angeblich dient schon 1/3 der Maisanbaufläche in Bayern der Herstellung von Biogas, in Deutschland trägt das Zeug mit einem Anteil zwischen 4 und 5% zur Stromversorgung bei.
Die Kleinanlagen lassen überproportional Methan in die Atmosphäre.
Eben.
Und nu? Wann bauen wir wieder Atomkraftwerke?
Hier geht es um die Gas-Industrie und nicht um die s.g. "Kleinanlagen", dann müsstest du ja
auch das ganze Viehzeug der Bauern mitzählen, die pupsen ziemlich viel.
Ich wüsste nicht, dass Deutschland wieder Atomkraftwerke baut, aber klär mich gerne auf. Hier geht es um die
Nord-Stream 2, die den deutschen Endverbrauchern billiges Erdgas liefern soll und den Endverbraucher langfristig
entlasten soll, diesen Hinweis kannst du ja aus einem der letzten Links von mir entnehmen.
Nicht Sicher
25.01.2021, 12:05
Und ein gewisser Joe Biden hatte, als Ukraine-Beauftragter Obamas, an der Ukraine-Politik großen Anteil!
https://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine-Aff%C3%A4re
Und das Foto, wo er in der Ukrainer Rada an der Spitze des Tisches wie ein Mafia-Pate oder Kolonialherr sitzt und Befehle erteilt, zeigt er stolz bei sich auf Twitter. So sieht er sich gerne selbst.
Und unsere ganzen demokratischen Herrenmenschen finden diesen Verbrecher geil, der in Europa an unserer Haustür einen Putsch durchgeführt und Krieg entfacht hat. Ausgehend davon, können wir uns auf eine Verschärfung der Angriffe auf Russland einstellen, ja der Auftakt läuft doch sogar schon. Siehe Nawalny ...
https://pbs.twimg.com/media/Bl12aojCYAA34eE?format=jpg&name=900x900
https://twitter.com/vp44/status/458652936990515200
Blackbyrd
25.01.2021, 12:06
Darf ich Dich daran erinnern, welchen Aufstand die Amis veranstalteten, als die Russen ihnen via Kuba auf die Pelle rückten?
Darf ich dich an den Beginn des Korea-Krieges erinnern?
Gleich kommt der Foren Sancho Pansa noch mit Adam und Eva. :D
Blackbyrd
25.01.2021, 12:10
Zur Drohung wurde das durch die Lügenpresse aufgemotzt. Im Gegensatz zu den Amis, die uns den Flegel Richard Grenell als Botschafter sandten, sind die Russen höfliche Leute. Deren Botschafter beherrschen die diplomatischen Umgangsformen.
Krampf.
Wenn das durch die "Lügenpresse" aufgemotzt wurde, dann kannst du sicherlich das amtliche Dokument
zur Äußerung des russischen Botschafters vorlegen.
FranzKonz
25.01.2021, 12:12
Hier geht es um die Gas-Industrie und nicht um die s.g. "Kleinanlagen", dann müsstest du ja
auch das ganze Viehzeug der Bauern mitzählen, die pupsen ziemlich viel.
Eben weil es um die Gas-Industrie geht, muss ich die Biogasanlagen mitrechnen, das Viehzeug hingegen hat nichts mit der Gasindustrie zu tun.
Ich wüsste nicht, dass Deutschland wieder Atomkraftwerke baut, aber klär mich gerne auf. Hier geht es um die
Nord-Stream 2, die den deutschen Endverbrauchern billiges Erdgas liefern soll und den Endverbraucher langfristig
entlasten soll, diesen Hinweis kannst du ja aus einem der letzten Links von mir entnehmen.
Hier geht es um Erdgas, das wegen der Abschaltung von Kohle und Atom vermehrt zur Energieerzeugung genutzt werden soll.
Wenn nun auch noch Gas ausfällt, wie willst Du die Stromversorgung sicherstellen, zumal auch noch Elektromobilität gefordert ist?
Kein Gas und keine Kohle führt zwangsläufig zum Atomstrom.
FranzKonz
25.01.2021, 12:12
Wenn das durch die "Lügenpresse" aufgemotzt wurde, dann kannst du sicherlich das amtliche Dokument
zur Äußerung des russischen Botschafters vorlegen.
Muss ich gar nicht. Steht in dem Artikel, den Du verlinktest. Von einer Drohung ist da nur in der Schlagzeile die Rede.
Blackbyrd
25.01.2021, 12:20
Eben weil es um die Gas-Industrie geht, muss ich die Biogasanlagen mitrechnen, das Viehzeug hingegen hat nichts mit der Gasindustrie zu tun.
Hier geht es um Erdgas, das wegen der Abschaltung von Kohle und Atom vermehrt zur Energieerzeugung genutzt werden soll.
Wenn nun auch noch Gas ausfällt, wie willst Du die Stromversorgung sicherstellen, zumal auch noch Elektromobilität gefordert ist?
Kein Gas und keine Kohle führt zwangsläufig zum Atomstrom.
Das Viehzeug sollte doch für die Bio-Gas-Herstellung stehen. (?)
Leider verstehe ich nun deinen Beitrag nicht so richtig. Du hattest doch in den Raum gestellt,
dass "wir" wieder Atomkraftwerke bauen.
Sorry, ich könnte nun bald wirklich kotz..
In diesem Thread wurde wirklich schon alles über die Stromversorgung diskutiert und nun kommst du mit solch einer Frage.
In den letzten Beiträgen habe ich auch gefragt:
Sitz Deutschland ohne die Nord-Stream 2 Pipeline im dunkeln oder sitzen die Bürger in der Kälte?
Blackbyrd
25.01.2021, 12:23
Muss ich gar nicht. Steht in dem Artikel, den Du verlinktest. Von einer Drohung ist da nur in der Schlagzeile die Rede.
Es steht auch noch einige Zeilen tiefer.
Nein, sicherlich musst du das nicht, aber wenn ich etwas Gegenteiliges behaupte, dann
sollte ich schon etwas in der Hand haben oder mich halt zurückhalten.
FranzKonz
25.01.2021, 12:23
Darf ich dich an den Beginn des Korea-Krieges erinnern?
Das darfst Du gerne tun.
Gleich kommt der Foren Sancho Pansa noch mit Adam und Eva. :D
Von mir aus.
FranzKonz
25.01.2021, 12:29
Es steht auch noch einige Zeilen tiefer.
Nein, sicherlich musst du das nicht, aber wenn ich etwas Gegenteiliges behaupte, dann
sollte ich schon etwas in der Hand haben oder mich halt zurückhalten.
Du bist ein Dummschwätzer, der offensichtlich den selbst verlinkten Artikel nicht gelesen hat. Da steht:
Wanin hatte am Samstag in einem Beitrag für die Tageszeitung "Jyllands-Posten" geschrieben, Dänemark sei sich anscheinend über die Konsequenzen nicht im Klaren, sollte es sich dem geplanten Raketenabwehrschirm anschließen. "Wenn dies passiert, werden dänische Marineschiffe Ziele russischer Atomraketen", schrieb Vanin.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171
Wie gesagt: Nichts weiter als ein freundlicher Hinweis auf die bereits bekannten Konsequenzen.
Blackbyrd
25.01.2021, 14:04
Du bist ein Dummschwätzer, der offensichtlich den selbst verlinkten Artikel nicht gelesen hat. Da steht:
https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171
Wie gesagt: Nichts weiter als ein freundlicher Hinweis auf die bereits bekannten Konsequenzen.
Ich glaube eher, dass du der Dummschwätzer bist, der nicht lesen kann.
In dem Artikel steht nicht nur in der Überschrift etwas von einer Drohung. Du solltest dich evtl. um eine Lesehilfe bemühen.
Warum nur reagierten die Dänen empört auf diesen "freundlichen" Hinweis?
Dr Mittendrin
25.01.2021, 14:09
Ich glaube eher, dass du der Dummschwätzer bist, der nicht lesen kann.
In dem Artikel steht nicht nur in der Überschrift etwas von einer Drohung. Du solltest dich evtl. um eine Lesehilfe bemühen.
Warum nur reagierten die Dänen empört auf diesen "freundlichen" Hinweis?
Wo kommt dein Russenhass her ?
Flaschengeist
25.01.2021, 14:10
Wo kommt dein Russenhass her ?
Pole?!
Dr Mittendrin
25.01.2021, 14:11
Du bist ein Dummschwätzer, der offensichtlich den selbst verlinkten Artikel nicht gelesen hat. Da steht:
https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/russen-drohen-daenemark-mit-atomraketen-angriff-art-279171
Wie gesagt: Nichts weiter als ein freundlicher Hinweis auf die bereits bekannten Konsequenzen.
Sehe es auch als freundlichen Hinweis. Gemeint ist der Kriegsfall, indem ein neutraler Staat bessere Karten hat.
Dr Mittendrin
25.01.2021, 14:13
Pole?!
nicht mal Polen sind so. Gefühlt ein Drittel Juden die hier aufschlagen. Borisbaran auch und noch eine die länger nicht mehr hier war. Soshana nicht.
Dr Mittendrin
25.01.2021, 14:15
Das Viehzeug sollte doch für die Bio-Gas-Herstellung stehen. (?)
Leider verstehe ich nun deinen Beitrag nicht so richtig. Du hattest doch in den Raum gestellt,
dass "wir" wieder Atomkraftwerke bauen.
Sorry, ich könnte nun bald wirklich kotz..
In diesem Thread wurde wirklich schon alles über die Stromversorgung diskutiert und nun kommst du mit solch einer Frage.
In den letzten Beiträgen habe ich auch gefragt:
Sitz Deutschland ohne die Nord-Stream 2 Pipeline im dunkeln oder sitzen die Bürger in der Kälte?
Es wird nicht dunkel oder kalt, ausser unwichtiges.
Es wird teurer. Zufrieden du Narr ?
FranzKonz
25.01.2021, 14:18
Ich glaube eher, dass du der Dummschwätzer bist, der nicht lesen kann.
Die Beurteilung überlasse ich gern dem geneigten Leser.
In dem Artikel steht nicht nur in der Überschrift etwas von einer Drohung. Du solltest dich evtl. um eine Lesehilfe bemühen.
Im Text des Relotiusjüngers steht etwas von Drohungen, die als Zitat ausgewiesenen Worte des russischen Botschafters enthalten nichts dergleichen.
Warum nur reagierten die Dänen empört auf diesen "freundlichen" Hinweis?
Der gemeine Däne wusste möglicherweise nichts von den Konsequenzen, die seiner Regierung bekannt sein mussten. Insofern hatte sowohl der gemeine Däne Grund, auf seine Regierung sauer zu sein, als auch die dänische Regierung, auf den Russen sauer zu sein, der die Dänen über die Dummheiten ihrer Regierung aufklärte.
Blackbyrd
25.01.2021, 14:29
Die Beurteilung überlasse ich gern dem geneigten Leser.
Im Text des Relotiusjüngers steht etwas von Drohungen, die als Zitat ausgewiesenen Worte des russischen Botschafters enthalten nichts dergleichen.
Der gemeine Däne wusste möglicherweise nichts von den Konsequenzen, die seiner Regierung bekannt sein mussten. Insofern hatte sowohl der gemeine Däne Grund, auf seine Regierung sauer zu sein, als auch die dänische Regierung, auf den Russen sauer zu sein, der die Dänen über die Dummheiten ihrer Regierung aufklärte.
Klar, aber du nimmst dir das Recht heraus, andere zu Beurteilen, du Dummschwätzer.
Die Worte des russischen Botschafters sind keine freundlichen Hinweise, sondern eine klare Drohung.
Einen Hinweis auf einen Atomwaffenschlag kann man wohl kaum als einen "freundlichen" Hinweis ansehen.
Woher weißt du nun, dass nur der "gemeine" dänische Bürger empört reagierte und sauer auf die eigene Regierung sein sollte?
Dem russischen Militär steht und stand es nie zu, sich in die inneren Angelegenheiten Dänemarks einzumischen.
FranzKonz
25.01.2021, 14:46
Klar, aber du nimmst dir das Recht heraus, andere zu Beurteilen, du Dummschwätzer.
Die Worte des russischen Botschafters sind keine freundlichen Hinweise, sondern eine klare Drohung.
Einen Hinweis auf einen Atomwaffenschlag kann man wohl kaum als einen "freundlichen" Hinweis ansehen.
Woher weißt du nun, dass nur der "gemeine" dänische Bürger empört reagierte und sauer auf die eigene Regierung sein sollte?
Dem russischen Militär steht und stand es nie zu, sich in die inneren Angelegenheiten Dänemarks einzumischen.
Dänemark sei sich anscheinend über die Konsequenzen nicht im Klaren, sollte es sich dem geplanten Raketenabwehrschirm anschließen. "Wenn dies passiert, werden dänische Marineschiffe Ziele russischer Atomraketen", schrieb Vanin.
Ein freundlicher Hinweis, weiter nichts. "Wenn Du die Herdplatte anfasst, kann sie Dir die Finger verbrennen!"
Blackbyrd
25.01.2021, 14:48
Ein freundlicher Hinweis, weiter nichts. "Wenn Du die Herdplatte anfasst, kann sie Dir die Finger verbrennen!"
Deinen unpassenden Vergleich kannst du dir in den Mors stecken.
Blackbyrd
25.01.2021, 14:49
Zum Thema zurück:
Diesen interessanten Artikel fand ich zum Thema:
Nord Stream 2: Merkel hat sich selbst betrogen (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/nord-stream-2-merkel-hat-sich-selbst-betrogen/ar-BB1d4BzQ?ocid=msedgntp)
FranzKonz
25.01.2021, 15:01
Zum Thema zurück:
Diesen interessanten Artikel fand ich zum Thema:
Nord Stream 2: Merkel hat sich selbst betrogen (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/nord-stream-2-merkel-hat-sich-selbst-betrogen/ar-BB1d4BzQ?ocid=msedgntp)
Das ist kein interessanter Artikel, sondern der dümmliche Kommentar eines Dummschwätzers in Prantls Alpen-Prawda.
konfutse
25.01.2021, 19:01
Klar, wenn die Russen solche Drohungen aussprechen, siehe Link, dann sind das natürlich freundliche Hinweise.
Sprechen die USA oder andere NATO-Mitglieder solche Drohen gen Russland aus, sind es klare Drohungen oder gar
Kriegserklärungen.
Welche Drohungen gegen Russland meinst du? Wo außerhalb Russland installiert Russland Militärtechnik, die einen Angriff durchführen kann oder einen Gegenangriff verhindern kann? Welches Land hat Russland überfallen um es als Aggressor bezeichnen zu können? Russland wird offen bedroht, indem es als Aggressor bezeichnet wird um zu rechtfertigen, dass man Militär an seiner Grenze stationiert.
konfutse
25.01.2021, 19:03
Ja ja, war klar, dass nur du das Wissen hast und somit der politische Allwissende bist. :kotz:
Doch nicht nur ich. Sind viele hierzuforum, die in der Lage sind sich schlau zu machen.
konfutse
25.01.2021, 19:06
Darf ich Dich daran erinnern, welchen Aufstand die Amis veranstalteten, als die Russen ihnen via Kuba auf die Pelle rückten?
Und das war auch nur die Reaktion auf eine US-Bedrohung, nämlich die Stationierung von Raketen in der Türkei. Durch diese adäquate Reaktion in Kuba wurden die USA gezwungen, ihre Raketen wieder abzuziehen.
Blackbyrd
26.01.2021, 12:24
Doch nicht nur ich. Sind viele hierzuforum, die in der Lage sind sich schlau zu machen.
Ja, ja, das mag ja sein, aber ich muss mich nicht erst schlaumachen, ich bin schlau. :D
Die Phoenix-Runde hatte dieses Thema auch - wer also hat Recht ?
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-01/51821451-phoenix-runde-nawalny-und-nordstream-wie-umgehen-mit-russland-dienstag-26-januar-2021-22-15-uhr-007.htm
phoenix runde: Nawalny und Nordstream - Wie umgehen mit Russland? / Dienstag, 26. Januar 2021, 22.15 Uhr (https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-01/51821451-phoenix-runde-nawalny-und-nordstream-wie-umgehen-mit-russland-dienstag-26-januar-2021-22-15-uhr-007.htm)Bonn (ots) - Deutschland in der Zwickmühle: Einerseits hat Deutschland einen entscheidenden Beitrag zur Rettung des russischen Oppositionellen Alexei Nawalny und zur wenigstens teilweisen Klärung des gegen ihn verübten Giftanschlages geleistet, andererseits treibt es das russisch-europäische Grossprojekt Nord Stream 2 voran. Wegen des Falls Nawalny werden Sanktionen gegen Russland gefordert, die vor allem auf ein Stopp des Pipeline-Projektes zielen.
Wie geht es weiter mit den deutsch-russischen Beziehungen? Macht sich Deutschland zu abhängig von Russland? Verspielt Deutschland seine Rolle als Vermittler?
Anke Plättner diskutiert u. a. mit:
https://www.phoenix.de/sendungen/gespraeche/phoenix-runde/nawalny-und-nordstream--wie-umgehen-mit-russland-a-1950815.html
Lord Laiken
28.01.2021, 21:51
Nord Stream 1 lief 2020 über der offiziellen Kapazität.
https://snanews.de/20210128/nord-stream-und-europas-gasbedarf-russlands-erdgas-lieferungen-nach-greifswald-auf-rekordniveau--709627.html
Blackbyrd
29.01.2021, 18:45
Ein interessanter Artikel über Pipelines:
Klimakrise: Das Ende der Mega-Pipelines - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimakrise-das-ende-der-mega-pipelines-a-6392091b-76a0-4e2f-9f79-c1292a5738b7)
Auch dieser Hinweis aus dem Jahr 2015 lässt aufhorchen:
"Der Europäische Rechnungshof bemängelte schon 2015: »Der Bedarf wird seit Jahren überschätzt,
weil die EU keine eigene Rechnung anstellt, sondern sich auf externe Prognosen verlässt."
Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Merkelraute
29.01.2021, 22:03
Nord Stream 1 lief 2020 über der offiziellen Kapazität.
https://snanews.de/20210128/nord-stream-und-europas-gasbedarf-russlands-erdgas-lieferungen-nach-greifswald-auf-rekordniveau--709627.html
Man sollte das Gas weiter verdichten, um noch mehr durchzuleiten. Europa braucht viel Gas und andere Rohstoffe aus Russland. Die USA verkaufen ihr Zeug eh nicht nach Europa. Laut Gazprom liefern die US Gasfirmen lieber nach Ostasien, weil sie dort mehr Geld für ihr Frackinggas bekommen.
Lord Laiken
30.01.2021, 00:21
Man sollte das Gas weiter verdichten, um noch mehr durchzuleiten. Europa braucht viel Gas und andere Rohstoffe aus Russland. Die USA verkaufen ihr Zeug eh nicht nach Europa. Laut Gazprom liefern die US Gasfirmen lieber nach Ostasien, weil sie dort mehr Geld für ihr Frackinggas bekommen.
Die USA wollen die Russen ausbooten. Die Infrastruktur für den Vertrieb nach Europa wurde bereits unter Obama errichtet. Weil ihr Gas nicht mit den russischen Preisen mithalten kann, versuchen sie es mit Erpressung.
Blackbyrd
30.01.2021, 12:37
In diesem Artikel bestätigen einige Experten, dass die Nord-Stream 2 Pipeline überflüssig sein.
Nord Stream 2: Im Kalten Gas-Krieg auf deutschem Boden hat das Endspiel begonnen - FOCUS Online (https://www.focus.de/finanzen/energieversorgung-endspiel-um-nord-stream-2_id_12927241.html)
Von Erpressung seitens der USA nichts zu lesen, sind wohl Hirngespinste.
Blackbyrd
01.02.2021, 09:27
Nun macht auch Frankreich druck.
Ostseepipeline (t-online.de) (https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_89388102/ostseepipeline.html)
Klar, wenn die Russen solche Drohungen aussprechen, siehe Link, dann sind das natürlich freundliche Hinweise.
Sprechen die USA oder andere NATO-Mitglieder solche Drohen gen Russland aus, sind es klare Drohungen oder gar
Kriegserklärungen.
Lern erstmal Grundlagen der Geschichte, wie Pershing Raketen, Kuba Krise usw.. der Provokater waren immer die USA. Ebenso Syrien, Libyen, Irak, Jemen, Balkan. Man hat seine CIA Banden, die mit MIllionen überall Kriminelle und korrupte Politiker einkaufen. Punkt
Blackbyrd
01.02.2021, 11:44
Lern erstmal Grundlagen der Geschichte, wie Pershing Raketen, Kuba Krise usw.. der Provokateuer waren immer die USA
Ja, mit der Geschichte und deren Grundlage ist das immer so eine Sache.
Kennst du evtl. die Massenmörder der Geschichte, so den Stalin oder den Mao?
Ja, mit der Geschichte und deren Grundlage ist das immer so eine Sache.
Kennst du evtl. die Massenmörder der Geschichte, so den Stalin oder den Mao?
Massenmörder gibts Viele: Der Belgische, Deutsche Kaiser in Afrika, die Amerikaner sowieso und Britten. Steinmeier, Angela Merkel nicht nur in Syrien, bis zur Ukraine mit den Nazi Horden, die im Auswärtigem Amte vorgestellt wurden
Blackbyrd
01.02.2021, 12:55
Massenmörder gibts Viele: Der Belgische, Deutsche Kaiser in Afrika, die Amerikaner sowieso und Britten. Steinmeier, Angela Merkel nicht nur in Syrien, bis zur Ukraine mit den Nazi Horden, die im Auswärtigem Amte vorgestellt wurden
Außer Nazis hast du eh nicht viel zu bieten, aber du solltest dich wirklich einmal mit den
Massenmördern Stalin und Mao beschäftigen, da erlernst du die Grundlagen, auf deren sich
Hr. Putin und Anhang langsam aber sicher immer mehr annähern.
Genug, hier geht's um die Nord-Stream 2 Pipeline.
Frankreich befürwortet nun ebenfalls ein Stopp für die Weiterverlegung.
Umstrittenens Gasprojekt: Frankreich befürwortet Stopp von Nord Stream 2 | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/news/2021-02/01/frankreich-befuerwortet-stopp-von-nord-stream-2)
Außer Nazis hast du eh nicht viel zu bieten, aber du solltest dich wirklich einmal mit den
Massenmördern Stalin und Mao beschäftigen, da erlernst du die Grundlagen, auf deren sich
Hr. Putin und Anhang langsam aber sicher immer mehr annähern.
Genug, hier geht's um die Nord-Stream 2 Pipeline.
Frankreich befürwortet nun ebenfalls ein Stopp für die Weiterverlegung.
Umstrittenens Gasprojekt: Frankreich befürwortet Stopp von Nord Stream 2 | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/news/2021-02/01/frankreich-befuerwortet-stopp-von-nord-stream-2)
Müll Quelle der NATP: "Die Zeit" Verträge sind Verträge und Punkt, denn Internationalen Recht gilt und nicht was Kriegs Medien und gekaufte Politiker verbreiten
Außer Nazis hast du eh nicht viel zu bieten, aber du solltest dich wirklich einmal mit den
Massenmördern Stalin und Mao beschäftigen, da erlernst du die Grundlagen, auf deren sich
Hr. Putin und Anhang langsam aber sicher immer mehr annähern.
Genug, hier geht's um die Nord-Stream 2 Pipeline.
Frankreich befürwortet nun ebenfalls ein Stopp für die Weiterverlegung.
Umstrittenens Gasprojekt: Frankreich befürwortet Stopp von Nord Stream 2 | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/news/2021-02/01/frankreich-befuerwortet-stopp-von-nord-stream-2)
Na klar die wollen ja schließlich ihren Atomstrom loswerden, wenn alles hier in Deutschland auf Strom umgestellt ist und wir leider blos Flatterstrom produzieren. Frankreich hat bisher nur an sich gedacht, das also soll dein Argument sein ?
Bezahlen tut den Wahn der Bürger.
kreuzer
Blackbyrd
01.02.2021, 18:38
Na klar die wollen ja schließlich ihren Atomstrom loswerden, wenn alles hier in Deutschland auf Strom umgestellt ist und wir leider blos Flatterstrom produzieren. Frankreich hat bisher nur an sich gedacht, das also soll dein Argument sein ?
Bezahlen tut den Wahn der Bürger.
kreuzer
Ja, den Wahn einer überflüssigen Pipeline wird der Bürger teuer bezahlen.
konfutse
01.02.2021, 18:49
Ja, den Wahn einer überflüssigen Pipeline wird der Bürger teuer bezahlen.
Das die überflüssig sein soll ist wirklich Wahn, den wir teuer bezahlen werden.
Ja, den Wahn einer überflüssigen Pipeline wird der Bürger teuer bezahlen.
Wieso ? Die Pipiline baut Russland (Gaszpom) . Dafür nehmen wir Erdgas in einer Menge ab die wir gut aber nicht übermäßig gut bezahlen.
Das US Frackinggas soll weitaus teurer sein.
Das einzige was wir bezahlen ist der Ausbau der Erdgastrassen in Ostdeutschland zur Verteilung für den Süden und Westen des Landes der fast fertig ist und (fast) völlig reibungslos vonstatten ging , weil unterirdisch angelegt.
Dagegen sind die Trassen der Netzgesellschaften für Strom immer noch nicht fertig, was heißt fertig noch nicht mal ansatzweise fertig um den Flatterstrom von Nord nach Süd zu bringen.Viele Bürger klagen eben gegen diese Leitungen, das passiert bei Erdgas eher selten bis gar nicht. Bevor das große Stromverbundnetz für den Ökostrom fertig ist, avisiert ist glaube ich 2030 ist das Erdgasnetz schon längst in Abschreibung und die Erdgaspreise sinken weiter in Bezug auf ÖKOstrom. So bleibt dem Staate nur diktatorisch einzugreifen und durch s.g. CO2 Umlagen den Erdgaspreis (wie Ölpreis) künstlich hochzuhalten für den Endverbraucher, schöne neue sozialistische (Plan-) Wirtschaftswelt !
kreuzer
Blackbyrd
03.02.2021, 09:13
Wieso ? Die Pipiline baut Russland (Gaszpom) . Dafür nehmen wir Erdgas in einer Menge ab die wir gut aber nicht übermäßig gut bezahlen.
Das US Frackinggas soll weitaus teurer sein.
Das einzige was wir bezahlen ist der Ausbau der Erdgastrassen in Ostdeutschland zur Verteilung für den Süden und Westen des Landes der fast fertig ist und (fast) völlig reibungslos vonstatten ging , weil unterirdisch angelegt.
Dagegen sind die Trassen der Netzgesellschaften für Strom immer noch nicht fertig, was heißt fertig noch nicht mal ansatzweise fertig um den Flatterstrom von Nord nach Süd zu bringen.Viele Bürger klagen eben gegen diese Leitungen, das passiert bei Erdgas eher selten bis gar nicht. Bevor das große Stromverbundnetz für den Ökostrom fertig ist, avisiert ist glaube ich 2030 ist das Erdgasnetz schon längst in Abschreibung und die Erdgaspreise sinken weiter in Bezug auf ÖKOstrom. So bleibt dem Staate nur diktatorisch einzugreifen und durch s.g. CO2 Umlagen den Erdgaspreis (wie Ölpreis) künstlich hochzuhalten für den Endverbraucher, schöne neue sozialistische (Plan-) Wirtschaftswelt !
kreuzer
Wenn man diversen Usern hier Glauben schenken darf, sind doch am Bau mehrere Firmen beteiligt
und das eine Einstellung des Projektes viel Geld kosten würde, welches die am Bau beteiligten
Firmen dann wohl von der deutschen Regierung zurückverlangen würde.
Am Bau sind u.a. ENGIE, OMV, Shell, Uniper und Wintershall Dea beteiligt, so gesehen "baut" nicht nur Russland diese Pipeline.
Wenn du diesen Thread aufmerksam verfolgt hast, dann hast du sicherlich die Hinweise gefunden, wo dem Endverbraucher
sinkende Gaspreise versprochen wurden, obwohl ja die Gaspreise ständig steigen.
Sicherlich werden sich all die am Bau beteiligten Firmen, auch Gazprom, dieses Versprechen natüüürlich einhalten.
Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann und an den Osterhasen.
Deine Einwände bezüglich des "Flatterstromes" sind die ewigen Hinweise vieler Befürworter der Pipeline. Auch hier verweise
ich an die vielen Artikel hier im Thread, in denen viele Fachleute und Experten darauf hinweisen, dass die Nord-Stream 2 Pipeline
überflüssig ist, selbstverständlich können all diese Fachleute und Experten die derzeitige Energie-Versorgung sehr gut einschätzen.
Wenn man diversen Usern hier Glauben schenken darf, sind doch am Bau mehrere Firmen beteiligt
und das eine Einstellung des Projektes viel Geld kosten würde, welches die am Bau beteiligten
Firmen dann wohl von der deutschen Regierung zurückverlangen würde.
Am Bau sind u.a. ENGIE, OMV, Shell, Uniper und Wintershall Dea beteiligt, so gesehen "baut" nicht nur Russland diese Pipeline.
Wenn du diesen Thread aufmerksam verfolgt hast, dann hast du sicherlich die Hinweise gefunden, wo dem Endverbraucher
sinkende Gaspreise versprochen wurden, obwohl ja die Gaspreise ständig steigen.
Sicherlich werden sich all die am Bau beteiligten Firmen, auch Gazprom, dieses Versprechen natüüürlich einhalten.
Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann und an den Osterhasen.
Deine Einwände bezüglich des "Flatterstromes" sind die ewigen Hinweise vieler Befürworter der Pipeline. Auch hier verweise
ich an die vielen Artikel hier im Thread, in denen viele Fachleute und Experten darauf hinweisen, dass die Nord-Stream 2 Pipeline
überflüssig ist, selbstverständlich können all diese Fachleute und Experten die derzeitige Energie-Versorgung sehr gut einschätzen.
Natürlich sind in einem privatrechtlichen Vorhaben auch andere Firmen beteiligt, was bitte hat das mit dem Steuerzahler zu tun ?
Selbstverständlich würde der Endverbraucher weniger Energiekosten haben, wenn dieser Staat nicht unbotmäßig eingreifen würde in den Wettbwerb. Du glaubst doch nicht im ernst das Gaszprom sich mit Nord stream II Konkurrenz macht im Erdgaspreis mit der jetzt schon vorhandenen Leitung der Trasse. Warum die Gaspreise steigen weißt du doch, Vater Staat besteuert Die, damit er seine unsinnige Energiewende mitfinanzieren kann.
Wenn Du dann später nur noch Strom hast , dann kannst Du mal sehen wie dann das Monopol genutzt wird.
Experten und Fachleute werden bezahlt , je nach Argumentationsrichtung.
Dachtest Du eigentlich bei der ganzen Planung und bei der Vetragsschließung saßen keine Experten dabei ?
Ich bleibe dabei, für Deutschland kann Wettbewerb auf dem Energiesektor nur positiv sein, eine Hinwendung nur zu einer Energieart, wie es die Grünen wollen, ist schädlich für unsere Zukunft in allen Bereichen.
Dazu allerdings brauche ich kein Experte zu sein, dazu reicht 1. Semester BWL/VWL.
kreuzer
Blackbyrd
03.02.2021, 10:46
Natürlich sind in einem privatrechtlichen Vorhaben auch andere Firmen beteiligt, was bitte hat das mit dem Steuerzahler zu tun ?
Selbstverständlich würde der Endverbraucher weniger Energiekosten haben, wenn dieser Staat nicht unbotmäßig eingreifen würde in den Wettbwerb. Du glaubst doch nicht im ernst das Gaszprom sich mit Nord stream II Konkurrenz macht im Erdgaspreis mit der jetzt schon vorhandenen Leitung der Trasse. Warum die Gaspreise steigen weißt du doch, Vater Staat besteuert Die, damit er seine unsinnige Energiewende mitfinanzieren kann.
Wenn Du dann später nur noch Strom hast , dann kannst Du mal sehen wie dann das Monopol genutzt wird.
Experten und Fachleute werden bezahlt , je nach Argumentationsrichtung.
Dachtest Du eigentlich bei der ganzen Planung und bei der Vetragsschließung saßen keine Experten dabei ?
Ich bleibe dabei, für Deutschland kann Wettbewerb auf dem Energiesektor nur positiv sein, eine Hinwendung nur zu einer Energieart, wie es die Grünen wollen, ist schädlich für unsere Zukunft in allen Bereichen.
Dazu allerdings brauche ich kein Experte zu sein, dazu reicht 1. Semester BWL/VWL.
kreuzer
Du musst nun nicht die Schuld für steigende Preise allein auf die Regierung schieben.
Das andere Firmen beteiligt sind, hatte ich eingeworfen, weil du geschrieben hattest das "Gazprom" die Pipeline baut
und somit suggeriert hattest, dass "Gazprom" der alleinige Erbauer wäre.
Das der Endverbraucher weniger Energiekosten durch Nord-Stream 2 haben wird, ist doch wohl sehr unwahrscheinlich.
Die Kosten für den Bau sind sehr stark angestiegen und man wird mir kaum erzählen wollen, dass all die zusätzlichen
Kosten "Gazprom" und die beteiligten Konzerne tragen werden.
Bei den Experten zum Vertragsabschluss saßen wohl nur geldgierige Manager usw. anwesend.
Ja, zum BWL-Studium reicht eine einseitige Sicht nicht aus, denn glücklicherweise gibt es nicht nur eine Energiequelle, auch hierzu findest
du viele Einträge in diesem Thread.
Hier nochmals ein Artikel zum Thema:
Wer braucht eigentlich Nord Stream 2? | Wirtschaft | DW | 08.09.2020 (https://www.dw.com/de/wer-braucht-eigentlich-nord-stream-2/a-54854677)
Ingeborg
03.02.2021, 11:05
Tja, soviel ist von der CSU noch zu halten. Volksverräter und VSA-Buckler vor dem Herrn. Widerlich, absolut widerlich. Kann man den Weber nicht in den Ural schicken, zum Steine klopfen?
Der Welt-Artikel ist natürlich totaler Müll, jedoch könnten die User-Kommentare ganz brauchbar sein.
so ein Pisser
der dank NawalnyTheater
agiert
Ingeborg
03.02.2021, 11:06
Vor allem diese faulen Ausreden unserer gierigen "Partner" regen mich auf, wonach wir den Russen politisch nicht in die Hände spielen dürften blablabla. Den Osteuropäern geht es nur darum weiterhin an den Durchleitungsgebühren zu verdienen, und unseren US-amerikanischen "Partnern" geht es vor allem darum möglichst viel Fracking-Gas teuer nach Deutschland verkaufen zu können. Sowohl für die USA als auch für Osteuropa ist eine direkte Leitung von Russland nach Deutschland ökonomisch ungünstig, da man dann nicht mehr an den dummen Deutschen verdienen kann...
exakt
konfutse
03.02.2021, 19:54
Natürlich sind in einem privatrechtlichen Vorhaben auch andere Firmen beteiligt, was bitte hat das mit dem Steuerzahler zu tun ?
...
Weil ohne Genehmigung Deutschlands derartige Bauprojekte nicht durchgeführt werden können. Und in diesen Verträgen wurden wahrscheinlich Garantien und Vertragsstrafen vereinbart für den Fall, dass die Pipeline nicht vollendet werden kann. Ohne staatliche Garantien wird derartiges nicht gebaut.
Frankreich: Nord Stream 2 ist Problem für „Energiesicherheit Europas“
und fordert Baustopp
https://www.epochtimes.de/politik/ausland/frankreich-nord-stream-2-ist-problem-fuer-energiesicherheit-europas-a3439782.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yande x.com&utm_campaign=dbr
Nach den Polen und den Amis, scheißen uns die Froschfresser jetzt auch noch an den Karren.
Ich meine unsere französischen "Freunde" und "Partner"`zeigen sich besorgt.
konfutse
03.02.2021, 20:19
Frankreich: Nord Stream 2 ist Problem für „Energiesicherheit Europas“
und fordert Baustopp
https://www.epochtimes.de/politik/ausland/frankreich-nord-stream-2-ist-problem-fuer-energiesicherheit-europas-a3439782.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yande x.com&utm_campaign=dbr
Nach den Polen und den Amis, scheißen uns die Froschfresser jetzt auch noch an den Karren.
Ich meine unsere französischen "Freunde" und "Partner"`zeigen sich besorgt.
Bissel Recht haben sie ja. Die ultimative Energiesicherheit bieten nun mal heimische Kernkraftwerke.
Merkelraute
03.02.2021, 21:57
Frankreich: Nord Stream 2 ist Problem für „Energiesicherheit Europas“
und fordert Baustopp
https://www.epochtimes.de/politik/ausland/frankreich-nord-stream-2-ist-problem-fuer-energiesicherheit-europas-a3439782.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yande x.com&utm_campaign=dbr
Nach den Polen und den Amis, scheißen uns die Froschfresser jetzt auch noch an den Karren.
Ich meine unsere französischen "Freunde" und "Partner"`zeigen sich besorgt.
Die Franzosen haben ja auch nur eine marginale Chemieindustrie. Es geht halt nur zu Lasten Deutschlands. Frankreich wäre sogar froh, wenn Deutschlands Chemieindustrie durch teures Gas zerstört wird. Gas ist neben Öl der wichtigste Rohstoff für Chemieunternehmen. Wie ich gelesen habe, hat Engie auch schon Verträge mit Quatar Petroleum über eine Lieferung von 3 Mio Tonnen LNG per Schiff abgeschlossen. Der islamische Terrorfinanzierer Quatar ist für das französische Regime wohl besser als Russland. Liegt wohl daran, daß die Araber langsam Frankreich übernehmen. :hi:
https://www.reuters.com/article/engie-qatar-lng-idUSP6N28U014
Du musst nun nicht die Schuld für steigende Preise allein auf die Regierung schieben.
Das andere Firmen beteiligt sind, hatte ich eingeworfen, weil du geschrieben hattest das "Gazprom" die Pipeline baut
und somit suggeriert hattest, dass "Gazprom" der alleinige Erbauer wäre.
Das der Endverbraucher weniger Energiekosten durch Nord-Stream 2 haben wird, ist doch wohl sehr unwahrscheinlich.
Die Kosten für den Bau sind sehr stark angestiegen und man wird mir kaum erzählen wollen, dass all die zusätzlichen
Kosten "Gazprom" und die beteiligten Konzerne tragen werden.
Bei den Experten zum Vertragsabschluss saßen wohl nur geldgierige Manager usw. anwesend.
Ja, zum BWL-Studium reicht eine einseitige Sicht nicht aus, denn glücklicherweise gibt es nicht nur eine Energiequelle, auch hierzu findest
du viele Einträge in diesem Thread.
Hier nochmals ein Artikel zum Thema:
Wer braucht eigentlich Nord Stream 2? | Wirtschaft | DW | 08.09.2020 (https://www.dw.com/de/wer-braucht-eigentlich-nord-stream-2/a-54854677)
Nochmals für dich ganz langsam, es existiert schon eine Trasse die in Schwedt an der Oder ankommt und die ehemalige DDR mit Erdgas belieferte (Stadtgas wurde damit DDR weit abgelöst) und nach der Wende auch Teile des Westens. weil sie aber zu klein ausgelegt war wurde Nordstream II gebaut um die Sicherheit der Erdgasabnahme bundesweit zu sichern. Du meinst also Rußland ruft dann zwei Preise auf, Trassenpreise und Nordstreampresie für das gleiche Gas. Das glaubst Du doch selber nicht.
Also steigende Preise sind zu erwarten weil der Erdgaspreis in teilen immer noch am Ölpreis gekoppelt ist, auch Schuld der Regierung ! NSII zeigt das ja nun mehr als eindeutig.Was mit dem Ölpreis und der Verbrauchssteuer für den Kunden am Anfang des Jahres passierte ist doch wohl mehr als eindeutig. Wenn Du dir ansiehst was der Staat einkloppt , dann liergt es sehr wohl und püberwiegend am staat wie der Preis sich entwickelt, das sieht jeder in Deutschland , scheinbar Du nicht.
Ach ja, zu guter Letzt, das Gasturbinenwerk von Siemens, Weltspitzenreiter in Sachen Energiegewinnung verabschiedet sich von Berlin nach Ungarn, nicht nur wegen der "billigen" Arbeitsbedingungen (Löhne, Energiepreise etc.), sondern "weil das Umfeld in Forschung und auch Verkauf der Turbinen weitaus günstiger gesehen wird ". Teile der Spitzenforschung bleiben iun Berlin , 1600 Arbeitsplätze werden "sozialverträglich" abgebaut(Quelle :rbb Abendschau)
Willkommen in der Idiotenrepublik.
kreuzer
Blackbyrd
04.02.2021, 09:00
Nochmals für dich ganz langsam, es existiert schon eine Trasse die in Schwedt an der Oder ankommt und die ehemalige DDR mit Erdgas belieferte (Stadtgas wurde damit DDR weit abgelöst) und nach der Wende auch Teile des Westens. weil sie aber zu klein ausgelegt war wurde Nordstream II gebaut um die Sicherheit der Erdgasabnahme bundesweit zu sichern. Du meinst also Rußland ruft dann zwei Preise auf, Trassenpreise und Nordstreampresie für das gleiche Gas. Das glaubst Du doch selber nicht.
Also steigende Preise sind zu erwarten weil der Erdgaspreis in teilen immer noch am Ölpreis gekoppelt ist, auch Schuld der Regierung ! NSII zeigt das ja nun mehr als eindeutig.Was mit dem Ölpreis und der Verbrauchssteuer für den Kunden am Anfang des Jahres passierte ist doch wohl mehr als eindeutig. Wenn Du dir ansiehst was der Staat einkloppt , dann liergt es sehr wohl und püberwiegend am staat wie der Preis sich entwickelt, das sieht jeder in Deutschland , scheinbar Du nicht.
Ach ja, zu guter Letzt, das Gasturbinenwerk von Siemens, Weltspitzenreiter in Sachen Energiegewinnung verabschiedet sich von Berlin nach Ungarn, nicht nur wegen der "billigen" Arbeitsbedingungen (Löhne, Energiepreise etc.), sondern "weil das Umfeld in Forschung und auch Verkauf der Turbinen weitaus günstiger gesehen wird ". Teile der Spitzenforschung bleiben iun Berlin , 1600 Arbeitsplätze werden "sozialverträglich" abgebaut(Quelle :rbb Abendschau)
Willkommen in der Idiotenrepublik.
kreuzer
Nein, ich wäre natürlich nie im Leben darauf gekommen, dass schon eine Trasse besteht, danke für die Aufklärung, ich hatte mir schon
immer den Kopf darüber zerbrochen, warum die neue Pipeline ausgerechnet "Nord-Stream 2" heißt. :D
Von 2 Preisen hatte ich nie etwas geschrieben, vermutlich interpretierst du meine Beiträge nicht richtig. Ob der Gaspreis nun an den Ölpreis gekoppelt
ist, spielt keine Rolle, weil die "Betreiber" von der Nord-Stream 2 Pipeline den Verbrauchern ja eine Preissenkung für Gas versprochen hatten. Diesen
Hinweis findest du in etlichen Artikeln hier im Thread. Ich merke immer wieder, dass viele User sich nicht darüber informieren, wer was wann und wo
gesagt hat, das trifft auch leider auf dich zu.
Auch deine Worte: "..um die Sicherheit der Erdgasabnahme bundesweit zu sichern." wurden hier in etlichen Artikeln widerlegt. Du könntest doch
diese Angelegenheit sofort aus der Welt schaffen, wenn du ein sach- und fachlich belegten Artikel einbringst, in dem steht, dass Deutschland
ohne Nord-Stream 2 im dunkeln sitzt und im Winter die Bürger frieren müssen.
Die etlichen Artikeln, die ich diesbezüglich einbrachte sehen diese Gefahr nicht.
Hier nochmal 2 von etlich eingebrachten Artikeln.
Wer braucht eigentlich Nord Stream 2? | Wirtschaft | DW | 08.09.2020 (https://www.dw.com/de/wer-braucht-eigentlich-nord-stream-2/a-54854677)
18-27-1.pdf (diw.de) (https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.593445.de/18-27-1.pdf)
Was jeder in Deutschland sieht, ist deine persönliche Meinung/Äußerung, ich und viele hochrangige Personen sehen es eben anders,
was ich ja in etlichen Artikeln nachgewiesen habe.
Deutschmann
04.02.2021, 09:38
Bissel Recht haben sie ja. Die ultimative Energiesicherheit bieten nun mal heimische Kernkraftwerke.
Französische Kernkraftwerke wohlgemerkt. Die können dann das Elektro-Land Deutschland mit teurem Strom versorgen.
SprecherZwo
04.02.2021, 09:48
Französische Kernkraftwerke wohlgemerkt. Die können dann das Elektro-Land Deutschland mit teurem Strom versorgen.
Die Polen bauen ja auch Kernkraftwerke, mit deutschem Geld, das sie über die EU bekommen. Die werden uns dann sicher auch zum Vorzugspreis beliefern.
Deutschmann
04.02.2021, 11:20
Die Polen bauen ja auch Kernkraftwerke, mit deutschem Geld, das sie über die EU bekommen. Die werden uns dann sicher auch zum Vorzugspreis beliefern.
Und so wie ich Deutschland kenne, wird es da noch Forderungen stellen.
Nach dem Motto: wir kaufen bei euch Strom wenn ihr mehr Flüchtlinge ....
Nein, ich wäre natürlich nie im Leben darauf gekommen, dass schon eine Trasse besteht, danke für die Aufklärung, ich hatte mir schon
immer den Kopf darüber zerbrochen, warum die neue Pipeline ausgerechnet "Nord-Stream 2" heißt. :D
Von 2 Preisen hatte ich nie etwas geschrieben, vermutlich interpretierst du meine Beiträge nicht richtig. Ob der Gaspreis nun an den Ölpreis gekoppelt
ist, spielt keine Rolle, weil die "Betreiber" von der Nord-Stream 2 Pipeline den Verbrauchern ja eine Preissenkung für Gas versprochen hatten. Diesen
Hinweis findest du in etlichen Artikeln hier im Thread. Ich merke immer wieder, dass viele User sich nicht darüber informieren, wer was wann und wo
gesagt hat, das trifft auch leider auf dich zu.
Auch deine Worte: "..um die Sicherheit der Erdgasabnahme bundesweit zu sichern." wurden hier in etlichen Artikeln widerlegt. Du könntest doch
diese Angelegenheit sofort aus der Welt schaffen, wenn du ein sach- und fachlich belegten Artikel einbringst, in dem steht, dass Deutschland
ohne Nord-Stream 2 im dunkeln sitzt und im Winter die Bürger frieren müssen.
Die etlichen Artikeln, die ich diesbezüglich einbrachte sehen diese Gefahr nicht.
Hier nochmal 2 von etlich eingebrachten Artikeln.
Wer braucht eigentlich Nord Stream 2? | Wirtschaft | DW | 08.09.2020 (https://www.dw.com/de/wer-braucht-eigentlich-nord-stream-2/a-54854677)
18-27-1.pdf (diw.de) (https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.593445.de/18-27-1.pdf)
Was jeder in Deutschland sieht, ist deine persönliche Meinung/Äußerung, ich und viele hochrangige Personen sehen es eben anders,
was ich ja in etlichen Artikeln nachgewiesen habe.
Von etlichen Artikeln widerlegt ? Du bist mit der Einzige der hier was einbringt, viele andere sehen es nicht so wie Du hier.
Deine Experten , ich wiederhole mich, sind auch nicht unabhängig und anderen Energieformen verpflichtet.
Es trifft auf Dich zu das Du Argumente wie staatlich gelenkte Energiepreise ständig ignorierst. Das ist der Fakt.
Was Du und einige "Unabhängige Experten" *lach* z.B. Oliver Bettzüge dessen Gutachten wegen mangelnder Neutralität angezweifelt werden und die Grünen sehen ist nicht das was "jeder" in Deutschland sieht, frag mal Deinen Handwerksmeister um die Ecke, der wird Dir bestimmt beipflichten bei diesen Energiewendechaos hier und ob er nicht preiswertes Erdgas haben wollte ?
kreuzer
Blackbyrd
04.02.2021, 15:17
Von etlichen Artikeln widerlegt ? Du bist mit der Einzige der hier was einbringt, viele andere sehen es nicht so wie Du hier.
Deine Experten , ich wiederhole mich, sind auch nicht unabhängig und anderen Energieformen verpflichtet.
Es trifft auf Dich zu das Du Argumente wie staatlich gelenkte Energiepreise ständig ignorierst. Das ist der Fakt.
Was Du und einige "Unabhängige Experten" *lach* z.B. Oliver Bettzüge dessen Gutachten wegen mangelnder Neutralität angezweifelt werden und die Grünen sehen ist nicht das was "jeder" in Deutschland sieht, frag mal Deinen Handwerksmeister um die Ecke, der wird Dir bestimmt beipflichten bei diesen Energiewendechaos hier und ob er nicht preiswertes Erdgas haben wollte ?
kreuzer
Nun, ich bringe halt so viel ein, was ich dann auch mit entsprechenden Artikeln belege.
Du oder etliche andere User geben halt nur Kommentare ab und fügen kaum entsprechende Artikel usw. bei.
Selbstverständlich sind viele der Experten, die bestimmte Kommentare zum Thema "Nord-Stream 2" unabhängig
und niemanden verpflichtet.
Staatlich gelenkte Energiepreise ignoriere ich nicht ständig, vielmehr verweise ich auf die Versprechen der Firmen, die
an dieser Pipeline beteiligt sind. Diese Versprechen findest du in meinen Beiträgen/Artikeln usw. in Kurzform:
"Die beteiligten Firmen versprachen den Endverbraucher sinkende Gaspreise und eine Stabilisierung (?) des Gaspreises".
Da ist dein Hinweis auf die Koppelung des Öl-Gaspreises etwas fehl am Platze, denn man hätte dann solche Versprechen nicht abgeben dürfen.
Klar, man kann sich ja auch mal versprechen, wenn man den Endverbraucher verkohlen will.
Wenn du nun über meine unabhängigen Wissenschaftler lachst, dann lege du doch etwas Handfestes dagegen vor.
Mit einem "Stoff", der hauptsächlich aus Methan besteht, werden die geforderten Klimaziele wohl kaum erreicht werden.
Der Ausstoß von Treibhausgasen soll im Vergleich zu 1990 um 60 Prozent sinken - stärker als die EU-Kommission zuvor gefordert hatte.
Methan ist nun einmal ein Treibhausgas.
Merkelraute
04.02.2021, 15:25
Die Polen bauen ja auch Kernkraftwerke, mit deutschem Geld, das sie über die EU bekommen. Die werden uns dann sicher auch zum Vorzugspreis beliefern.
Wie ich hörte, hat ein tschechischer Konzern die Braunkohlegebiete in Ostdeutschland gekauft, um damit deren Braunkohlekraftwerke zu befeuern. Der Strom wird dann direkt nach Deutschland geliefert, weil Deutschland viel mehr zahlt als der tschechische Normalbürger.
Flaschengeist
04.02.2021, 15:30
Von etlichen Artikeln widerlegt ? Du bist mit der Einzige der hier was einbringt, viele andere sehen es nicht so wie Du hier.
Deine Experten , ich wiederhole mich, sind auch nicht unabhängig und anderen Energieformen verpflichtet.
Es trifft auf Dich zu das Du Argumente wie staatlich gelenkte Energiepreise ständig ignorierst. Das ist der Fakt.
Was Du und einige "Unabhängige Experten" *lach* z.B. Oliver Bettzüge dessen Gutachten wegen mangelnder Neutralität angezweifelt werden und die Grünen sehen ist nicht das was "jeder" in Deutschland sieht, frag mal Deinen Handwerksmeister um die Ecke, der wird Dir bestimmt beipflichten bei diesen Energiewendechaos hier und ob er nicht preiswertes Erdgas haben wollte ?
kreuzer
Oliver Bettzüge? Kannte ich noch gar nicht, Danke@Lobbyismus-Hinweis.
"Der geschäftsführende Vorstand von Lobby Control, Ulrich Müller, bezweifelt die Unabhängigkeit des Energiewirtschaftlichen Instituts (EWI) der Universität Köln. Die Regierung suche sich die Gutachter möglicherweise bewusst nach den zu erwartenden Ergebnissen aus.[...] EWI-Direktor Marc Oliver Bettzüge ist nach übereinstimmenden Medienberichten Inhaber eines von der Energiewirtschaft finanzierten Stiftungslehrstuhls. Dazu Müller: „Ich glaube, dass man ihn und das Institut nicht wirklich als neutrale Akteure verstehen kann.“ Zwar sei das EWI formal unabhängig, dennoch gebe es bei den Professoren „die Schere im Kopf“. Die Bundesregierung sei gut beraten, das Gutachten „nicht einfach kritiklos hinzunehmen“, sondern noch andere Stimmen zu hören. Müller sagte, es sei „durchaus möglich“, dass die Regierung sich die Gutachter bewusst nach den zu erwartenden Ergebnissen aussuche."
https://www.deutschlandfunkkultur.de/lobby-control-atom-gutachter-sind-nicht-neutral.1008.de.html?dram:article_id=163460
konfutse
04.02.2021, 16:38
Französische Kernkraftwerke wohlgemerkt. Die können dann das Elektro-Land Deutschland mit teurem Strom versorgen.
Klar, ich schrieb aus Sicht der Franzosen.
konfutse
04.02.2021, 16:39
Und so wie ich Deutschland kenne, wird es da noch Forderungen stellen.
Nach dem Motto: wir kaufen bei euch Strom wenn ihr mehr Flüchtlinge ....
Die Reaktion der Polen ist da vorhersehbar: Kein Strom.
FranzKonz
04.02.2021, 17:06
Französische Kernkraftwerke wohlgemerkt. Die können dann das Elektro-Land Deutschland mit teurem Strom versorgen.
Teurer als der heimische EE-Strom wird er auch nicht werden.
Wenn du nun über meine unabhängigen Wissenschaftler lachst, dann lege du doch etwas Handfestes dagegen vor.
Mit einem "Stoff", der hauptsächlich aus Methan besteht, werden die geforderten Klimaziele wohl kaum erreicht werden.
Der Ausstoß von Treibhausgasen soll im Vergleich zu 1990 um 60 Prozent sinken - stärker als die EU-Kommission zuvor gefordert hatte.
Methan ist nun einmal ein Treibhausgas.
Habe ich und der User Flaschengeist hat es dankenswerter Weise verlinkt.
Die EU Kommission fordert und wir haben dafür unsere Industrie zu verkloppen, genial. Dann hilft nur noch ein Politikwechsel um der Unfähigkeit der EU einen Riegel vorzuschieben.
Klimaziele , wir können das Klima beeinflussen ,2 Grad weniger, alles klar. In 50 Jahren werden die Menschen schallend lachen über die Anmaßung der damaligen Generationen.
kreuzer
Blackbyrd
05.02.2021, 09:41
Habe ich und der User Flaschengeist hat es dankenswerter Weise verlinkt.
Die EU Kommission fordert und wir haben dafür unsere Industrie zu verkloppen, genial. Dann hilft nur noch ein Politikwechsel um der Unfähigkeit der EU einen Riegel vorzuschieben.
Klimaziele , wir können das Klima beeinflussen ,2 Grad weniger, alles klar. In 50 Jahren werden die Menschen schallend lachen über die Anmaßung der damaligen Generationen.
kreuzer
Du hast zum Thema noch keinen handfesten und nachweisbaren Beleg vorgelegt.
Auch vergisst du natürlich vermutlich absichtlich, dass ich mich auf mehrere Quellen und
deren Experten und Fachleute beziehe.
Klar, sich in diesem Thread einzulesen ist natürlich mit Arbeit verbunden, da ist es natürlich
leichter sich auf andere User zu berufen, statt selbst einmal nachzuschauen.
Du hast zum Thema noch keinen handfesten und nachweisbaren Beleg vorgelegt.
Auch vergisst du natürlich vermutlich absichtlich, dass ich mich auf mehrere Quellen und
deren Experten und Fachleute beziehe.
Klar, sich in diesem Thread einzulesen ist natürlich mit Arbeit verbunden, da ist es natürlich
leichter sich auf andere User zu berufen, statt selbst einmal nachzuschauen.
Ich renne hier nicht rum und vergeude meine Zeit damit irgendwelche Quellen und Belege zu suchen.
Für die Mehrheit hier ist klar, das die Energiewende völliger Unsinn ist.Die Konzentrierung auf Strom massiv die Verbraucher benachteiligt (macht sie jetzt schon, jeder sieht und spürt das). Dafür gebe ich nicht meine wertvolle Zeit daher um dafür noch Nachweise und Quellen zu liefern was jeder weis.
Ich habe nur einmal gegoggelt und das gefunden was user Flaschengeist auch gefunden hat , das deine Quellen und so genannte Wissenschaftler Gefälligkeitsgutachten ausstellen. Beweis genug für meine Vermutung die ich vorher in den Raum stellte?
Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann, alles was die EU an Verordnungen raushaut ist sehr gut für die deutsche Bevölkerung und die "Wissenschaftler" und "Experten" die dies bestätigen haben wir voll zu glauben, wie beim Impfdesaster , aber das ist ein anderes Thema.
kreuzer
Blackbyrd
05.02.2021, 10:40
Ich renne hier nicht rum und vergeude meine Zeit damit irgendwelche Quellen und Belege zu suchen.
Für die Mehrheit hier ist klar, das die Energiewende völliger Unsinn ist.Die Konzentrierung auf Strom massiv die Verbraucher benachteiligt (macht sie jetzt schon, jeder sieht und spürt das). Dafür gebe ich nicht meine wertvolle Zeit daher um dafür noch Nachweise und Quellen zu liefern was jeder weis.
Ich habe nur einmal gegoggelt und das gefunden was user Flaschengeist auch gefunden hat , das deine Quellen und so genannte Wissenschaftler Gefälligkeitsgutachten ausstellen. Beweis genug für meine Vermutung die ich vorher in den Raum stellte?
Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann, alles was die EU an Verordnungen raushaut ist sehr gut für die deutsche Bevölkerung und die "Wissenschaftler" und "Experten" die dies bestätigen haben wir voll zu glauben, wie beim Impfdesaster , aber das ist ein anderes Thema.
kreuzer
Klar, warum solltest du dich auch informieren, was hier etliche Male von verschiedenen Seiten/Quellen
zur überflüssigen Pipeline geschrieben wurde. Da ist es einfacher den Trittbrettfahrer zu spielen, ohne
sich Gedanken zu machen, das zeugt natürlich von unermesslichem Wissen, wenn man zu so einem komplexen
Thema nur einmal googeln muss. :D
Aus dem Artikel, den Flaschengeist einbrachte, ist Folgendes zu lesen:
" Die Bundesregierung sei gut beraten, das Gutachten „nicht einfach kritiklos hinzunehmen“, sondern noch andere Stimmen zu hören. Müller sagte, es sei „durchaus möglich“, dass die Regierung sich die Gutachter bewusst nach den zu erwartenden Ergebnissen aussuche."
Die Regierung ist doch für den Bau dieser Pipeline, so gesehen sucht sich doch diese die passenden Gutachten usw. aus.
Was ich glaube habe ich ja schon des Öfteren hier geschrieben. Da du dich ja weigerst, dich hier einzulesen steht es dir nicht
zu Kritik daran zu üben, was ich Glaube.
Flaschengeist
05.02.2021, 11:24
Klar, warum solltest du dich auch informieren, was hier etliche Male von verschiedenen Seiten/Quellen
zur überflüssigen Pipeline geschrieben wurde. Da ist es einfacher den Trittbrettfahrer zu spielen, ohne
sich Gedanken zu machen, das zeugt natürlich von unermesslichem Wissen, wenn man zu so einem komplexen
Thema nur einmal googeln muss. :D
Aus dem Artikel, den Flaschengeist einbrachte, ist Folgendes zu lesen:
" Die Bundesregierung sei gut beraten, das Gutachten „nicht einfach kritiklos hinzunehmen“, sondern noch andere Stimmen zu hören. Müller sagte, es sei „durchaus möglich“, dass die Regierung sich die Gutachter bewusst nach den zu erwartenden Ergebnissen aussuche."
Die Regierung ist doch für den Bau dieser Pipeline, so gesehen sucht sich doch diese die passenden Gutachten usw. aus.
Was ich glaube habe ich ja schon des Öfteren hier geschrieben. Da du dich ja weigerst, dich hier einzulesen
steht es dir nicht zu Kritik daran zu üben, was ich Glaube.
Wenn Dir die Kritik nicht passt, Dein Problem. Um Dein Geschnatter abzukürzen. Dein ach so unabhängiger Experte hat sich als schmieriger Lobbyist entlarvt. Weitermachen!
Blackbyrd
05.02.2021, 11:31
Wenn Dir die Kritik nicht passt, Dein Problem. Um Dein Geschnatter abzukürzen. Dein ach so unabhängiger Experte hat sich als schmieriger Lobbyist entlarvt. Weitermachen!
Wenn dir meine Beiträge nicht gefallen, dann ist es dein Problem.
Nun, um auf dein schmieriges Geschreibsel zu antworten, weißt du ja als mein treuer Follower, dass ich mich
nie auf nur einen Experten berufen habe.
Versuch es gerne noch einmal um dein Wochenend-Klamauk zu starten.
Ja, mit der Geschichte und deren Grundlage ist das immer so eine Sache.
Kennst du evtl. die Massenmörder der Geschichte, so den Stalin oder den Mao?
Und wer hat die indogenen in der USA auf dem Gewissen?
Flaschengeist
05.02.2021, 12:04
Wenn dir meine Beiträge nicht gefallen, dann ist es dein Problem. Nun, um auf dein schmieriges Geschreibsel zu antworten, weißt du ja als mein treuer Follower, dass ich mich nie auf nur einen Experten berufen habe. Versuch es gerne noch einmal um dein Wochenend-Klamauk zu starten.
Anstatt sich bei dem Teilnehmer Kreuzer für den Hinweis zu dem angeblich "unabhängigen Experten" zu bedanken, folgt nur gekränktes Tunten-Geschnatter. :(
Alte Stasis mit dabei.
Z.b. Warning 1955er Jahrgang, seit 1974 bei der Stasi,
Jetzt Geschäftsführer bei Nordstream 2.
QUELLE
WIKIPEDIA
Sind doch keine Neuigkeiten, in Zug wurden schon zu DDR Zeiten alles nicht Erwünschte gehandelt. Da waren nicht Konsum Verkäufer beteiligt.
Darf ich Dich daran erinnern, welchen Aufstand die Amis veranstalteten, als die Russen ihnen via Kuba auf die Pelle rückten?
Dabei waren die Russen im Recht!
Deinen unpassenden Vergleich kannst du dir in den Mors stecken.
Für diesen Hobbypiraten, wer in zu flachen Gewässern segelt, wird stranden!
FranzKonz
05.02.2021, 12:26
Dabei waren die Russen im Recht!
Das kann nicht sein. Die Amis sind die Guten!
Blackbyrd
05.02.2021, 12:55
Für diesen Hobbypiraten, wer in zu flachen Gewässern segelt, wird stranden!
Dieser "Hobbypirat" segelt seit sehr vielen Jahren und ist noch nie in flachen Gewässern gestrandet. :selbstlob:
Blackbyrd
05.02.2021, 13:04
Anstatt sich bei dem Teilnehmer Kreuzer für den Hinweis zu dem angeblich "unabhängigen Experten" zu bedanken, folgt nur gekränktes Tunten-Geschnatter. :(
Wenn man der Vielzahl der User glauben schenken darf, bist du ja der User, der für sein tuntenhaftes Auftreten im Forum bekannt ist.
Flaschengeist
05.02.2021, 14:57
Wenn man der Vielzahl der User glauben schenken darf, bist du ja der User, der für sein tuntenhaftes Auftreten im Forum bekannt ist.
Deine Selbstreflektion in allen Ehren, aber da kann ich Dir nicht helfen.
Shahirrim
06.02.2021, 01:05
Gute Nachrichten. Kurz unterstützt Nord Stream 2:
https://www.welt.de/politik/ausland/article225841375/Russland-Oesterreich-unterstuetzt-Berlin-bei-Nord-Stream-2.html
Nachdem Frankreich seinen Widerstand ebenfalls aufgegeben hat, dürfte damit auch als Reaktion auf die Ausweisung von Diplomaten der EU aus Russland Nord Stream 2 nicht in Gefahr sein, man wird dies von den Sanktionen sicher ausnehmen.
Merkelraute
06.02.2021, 07:06
Gute Nachrichten. Kurz unterstützt Nord Stream 2:
https://www.welt.de/politik/ausland/article225841375/Russland-Oesterreich-unterstuetzt-Berlin-bei-Nord-Stream-2.html
Nachdem Frankreich seinen Widerstand ebenfalls aufgegeben hat, dürfte damit auch als Reaktion auf die Ausweisung von Diplomaten der EU aus Russland Nord Stream 2 nicht in Gefahr sein, man wird dies von den Sanktionen sicher ausnehmen.
Es geht im Grunde um die Zerschlagung der deutschen Chemieindustrie. Das USA/EU-Konglomerat will diese marktbeherrschende Stellung Deutschlands zerschlagen, indem sie Deutschland den Gashahn zudreht. Das ist ähnlich wie bei der Autoindustrie und dem Otto/Dieselmotor. Man muss nur ins Herz stechen und die deutsche Industrie ist tot.
SprecherZwo
06.02.2021, 07:49
Die Franzosen haben ja auch nur eine marginale Chemieindustrie. Es geht halt nur zu Lasten Deutschlands. Frankreich wäre sogar froh, wenn Deutschlands Chemieindustrie durch teures Gas zerstört wird. Gas ist neben Öl der wichtigste Rohstoff für Chemieunternehmen. Wie ich gelesen habe, hat Engie auch schon Verträge mit Quatar Petroleum über eine Lieferung von 3 Mio Tonnen LNG per Schiff abgeschlossen. Der islamische Terrorfinanzierer Quatar ist für das französische Regime wohl besser als Russland. Liegt wohl daran, daß die Araber langsam Frankreich übernehmen. :hi:
https://www.reuters.com/article/engie-qatar-lng-idUSP6N28U014
Deshalb haben sie ja damals Hoechst gekauft.
SprecherZwo
06.02.2021, 07:50
Gute Nachrichten. Kurz unterstützt Nord Stream 2:
https://www.welt.de/politik/ausland/article225841375/Russland-Oesterreich-unterstuetzt-Berlin-bei-Nord-Stream-2.html
Nachdem Frankreich seinen Widerstand ebenfalls aufgegeben hat, dürfte damit auch als Reaktion auf die Ausweisung von Diplomaten der EU aus Russland Nord Stream 2 nicht in Gefahr sein, man wird dies von den Sanktionen sicher ausnehmen.
Jetzt muss nur der Putin-Versteher Laschet schnell Kanzler werden.
Mit einem "Stoff", der hauptsächlich aus Methan besteht, werden die geforderten Klimaziele wohl kaum erreicht werden.
Der Ausstoß von Treibhausgasen soll im Vergleich zu 1990 um 60 Prozent sinken - stärker als die EU-Kommission zuvor gefordert hatte.
Methan ist nun einmal ein Treibhausgas.
Gekürzt von mir.
Wird das in der Pipeline enthaltene Methan (und freilich auch andere Gase, falls vorhanden) dann, am Terminal in Mecklenburg-Vorpommern angekommen, Deinem Absatz folgend, direkt in die Luft entlassen, oder wie darf man sich dies vorstellen?
Ich war bis dato halt der wahrscheinlich irrigen Ansicht, dass man das Gas entweder energieerzeugend verbrennt oder als Rohstoff für die chemische Industrie verwendet, welche das Gas zu anderen Kohlenwasserstoffen (z.B. Ethylenoxid) umformt, woraus dann z.B. Kunststoffe wie PVC, PE, etc. hergestellt werden.
Sollte ich mich also bis dato in der Hinsicht geirrt haben, wäre diese Pipeline (und nicht nur diese!) tatsächlich überflüssig.
Blackbyrd
06.02.2021, 19:25
Gekürzt von mir.
Wird das in der Pipeline enthaltene Methan (und freilich auch andere Gase, falls vorhanden) dann, am Terminal in Mecklenburg-Vorpommern angekommen, Deinem Absatz folgend, direkt in die Luft entlassen, oder wie darf man sich dies vorstellen?
Ich war bis dato halt der wahrscheinlich irrigen Ansicht, dass man das Gas entweder energieerzeugend verbrennt oder als Rohstoff für die chemische Industrie verwendet, welche das Gas zu anderen Kohlenwasserstoffen (z.B. Ethylenoxid) umformt, woraus dann z.B. Kunststoffe wie PVC, PE, etc. hergestellt werden.
Sollte ich mich also bis dato in der Hinsicht geirrt haben, wäre diese Pipeline (und nicht nur diese!) tatsächlich überflüssig.
Aus meinem Beitrag geht garantiert nicht hervor, dass das im Erdgas enthaltene Methan, wenn es in Deutschland ankommt, in die Luft entlassen wird.
Du wirst sicherlich wissen, dass z.B. schon bei den Bohrungen Methan entweicht, welches dann abgefackelt wird, was ja immer sehr deutlich an den
Bohrtürmen zu sehen ist.
Auch bei der Fracking-Methode wird Methan freigesetzt usw. usw.
Methan ist ein Klimakiller, da beißt die Maus keinen Faden ab. Bei der Verbrennung von Methan entsteht Kohlenstoffdioxid,
was ebenfalls als Klimakiller anzusehen ist, aber auch das wird dir bekannt sein, nur will davon kaum jemand etwas wissen.
Merkelraute
06.02.2021, 19:34
Aus meinem Beitrag geht garantiert nicht hervor, dass das im Erdgas enthaltene Methan, wenn es in Deutschland ankommt, in die Luft entlassen wird.
Du wirst sicherlich wissen, dass z.B. schon bei den Bohrungen Methan entweicht, welches dann abgefackelt wird, was ja immer sehr deutlich an den
Bohrtürmen zu sehen ist.
Auch bei der Fracking-Methode wird Methan freigesetzt usw. usw.
Methan ist ein Klimakiller, da beißt die Maus keinen Faden ab. Bei der Verbrennung von Methan entsteht Kohlenstoffdioxid,
was ebenfalls als Klimakiller anzusehen ist, aber auch das wird dir bekannt sein, nur will davon kaum jemand etwas wissen.
Deine Gehirnfürze sind auch ganz schädliche Gase und hinterlassen hier üble Gerüche im HPF.
Blackbyrd
06.02.2021, 19:38
Deine Gehirnfürze sind auch ganz schädliche Gase und hinterlassen hier üble Gerüche im HPF.
Dieser "Hinweis" zeigt ganz offen, wes Geistes Kind du bist und technisch auf einem sehr niedrigen technischen Level stehst.
Aus meinem Beitrag geht garantiert nicht hervor, dass das im Erdgas enthaltene Methan, wenn es in Deutschland ankommt, in die Luft entlassen wird.
Du wirst sicherlich wissen, dass z.B. schon bei den Bohrungen Methan entweicht, welches dann abgefackelt wird, was ja immer sehr deutlich an den
Bohrtürmen zu sehen ist.
Auch bei der Fracking-Methode wird Methan freigesetzt usw. usw.
Methan ist ein Klimakiller, da beißt die Maus keinen Faden ab. Bei der Verbrennung von Methan entsteht Kohlenstoffdioxid,
was ebenfalls als Klimakiller anzusehen ist, aber auch das wird dir bekannt sein, nur will davon kaum jemand etwas wissen.
Nun ja, das liest sich halt so. Wenn Du Methan schon als Argument gegen eine Gaspipeline (!) - nicht gegen die Erschließung von neuen Erdgasfeldern - anführst, dann sollten hier schon andere Mengen gegeben sein als das bißchen, was beim Bohren entweicht.
Noch dazu, wenn es eh schon beim Bohren abgefackelt wird, wie soll es dann noch "klimakillend"* wirken können?
Wenn es auch beim Fracking freigesetzt wird, wie würdest Du Dich dann entscheiden?
Zieht Dein Methanargument beim Flüssiggas-Handel mit z.B. den USA (die ja bekanntlich viel fracken!) auch?
Wobei ich glaube, Deine Antwort schon vorwegnehmen zu können:
Nord-Stream 2 ist Deines Erachtens "überflüssig", somit sollte logisch zwingend auch der Flüssiggashandel mit den USA "überflüssig" sein, anscheinend haben wir (Deutschland, die EU und Anrainer) wohl genug Gas.
Richtig?
*"Klimakiller", ein etwas hochtrabender Kampfbegriff, der mE absolut unpassend ist. Das Klima wird durch diese Gase nicht "gekillt", sondern gegebenenfalls (mit-)verändert; wie stark, das wird nach wie vor noch erforscht, siehe alleine die unzähligen Rechenmodelle nur für CO2.
Aber bitte, wer bin ich, Dir die Verwendung solcher Begriffe verbieten zu wollen.
Blackbyrd
06.02.2021, 20:09
Nun ja, das liest sich halt so. Wenn Du Methan schon als Argument gegen eine Gaspipeline (!) - nicht gegen die Erschließung von neuen Erdgasfeldern - anführst, dann sollten hier schon andere Mengen gegeben sein als das bißchen, was beim Bohren entweicht.
Noch dazu, wenn es eh schon beim Bohren abgefackelt wird, wie soll es dann noch "klimakillend"* wirken können?
Wenn es auch beim Fracking freigesetzt wird, wie würdest Du Dich dann entscheiden?
Zieht Dein Methanargument beim Flüssiggas-Handel mit z.B. den USA (die ja bekanntlich viel fracken!) auch?
Wobei ich glaube, Deine Antwort schon vorwegnehmen zu können:
Nord-Stream 2 ist Deines Erachtens "überflüssig", somit sollte logisch zwingend auch der Flüssiggashandel mit den USA "überflüssig" sein, anscheinend haben wir (Deutschland, die EU und Anrainer) wohl genug Gas.
Richtig?
*"Klimakiller", ein etwas hochtrabender Kampfbegriff, der mE absolut unpassend ist. Das Klima wird durch diese Gase nicht "gekillt", sondern gegebenenfalls (mit-)verändert; wie stark, das wird nach wie vor noch erforscht, siehe alleine die unzähligen Rechenmodelle nur für CO2.
Aber bitte, wer bin ich, Dir die Verwendung solcher Begriffe verbieten zu wollen.
Nun enttäuscht du mich aber, hatte ich doch geschrieben was auch beim Abfackeln entsteht.
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten. Du solltest nicht solche plumpen Sachen
schreiben, sondern bei den Fakten bleiben.
Den Ausdruck "Klimakiller" musst du einmal in dem Zusammenhang sehen, was die Staaten dieser Welt in Sachen "Klimaziele"
erreichen wollen. Sicherlich kannst du mich aufklären wie diese "Klimaziele" ohne die Begrenzung von Erdöl und Erdgas aussehen sollen.
Nun enttäuscht du mich aber, hatte ich doch geschrieben was auch beim Abfackeln entsteht.
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten. Du solltest nicht solche plumpen Sachen
schreiben, sondern bei den Fakten bleiben.
Den Ausdruck "Klimakiller" musst du einmal in dem Zusammenhang sehen, was die Staaten dieser Welt in Sachen "Klimaziele"
erreichen wollen. Sicherlich kannst du mich aufklären wie diese "Klimaziele" ohne die Begrenzung von Erdöl und Erdgas aussehen sollen.
Richtig, es entsteht u.a. CO2 bei der Verbrennung von Methan. Du hattest jedoch Methan an sich mit seiner Wirkung auf das Klima als Argument gegen die Pipeline gebracht, von CO2 schriebst Du erst jetzt in Deiner Antwort an mich.
Also doch nicht genug Gas da?
Wenn nicht genug Gas da ist, wieso ist dann Nord-Stream 2 überflüssig?
Wenn man den Ausdruck in diesen Zusammenhang setzt, würde ich eher von "Klimazielkillern" sprechen, wenn überhaupt.
Blackbyrd
06.02.2021, 20:36
Richtig, es entsteht u.a. CO2 bei der Verbrennung von Methan. Du hattest jedoch Methan an sich mit seiner Wirkung auf das Klima als Argument gegen die Pipeline gebracht, von CO2 schriebst Du erst jetzt in Deiner Antwort an mich.
Also doch nicht genug Gas da?
Wenn nicht genug Gas da ist, wieso ist dann Nord-Stream 2 überflüssig?
Wenn man den Ausdruck in diesen Zusammenhang setzt, würde ich eher von "Klimazielkillern" sprechen, wenn überhaupt.
Du enttäuscht mich schon wieder, aber das liegt vermutlich daran, dass du den Beitragsverlauf hier nicht verfolgt hast.
Über die Verbrennung von Methan und was dabei passiert, wurde schon beschrieben und diskutiert.
"Also doch nicht genug Gas da?" :?
Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert.
Was genau willst du oder hast du vor?
Was genau willst du oder hast du vor?
Ich möchte, dass Du Dich entscheidest:
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten.
"Also doch nicht genug Gas da?" :?
Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert.
Also bitte, was stimmt denn nun?
Zitate gekürzt von mir.
Shahirrim
06.02.2021, 22:40
Jetzt muss nur der Putin-Versteher Laschet schnell Kanzler werden.
Ja, und es gibt weitere gute Nachrichten. Die Arbeiten gehen endlich weiter:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/nord-stream-2-verlegearbeiten-fuer-ostseepipeline-laufen-wieder-a-d2d934fe-37a7-42ad-bed7-99ca2b71df27
Damit dürften auch die Stopps durch sogenannte Umweltschützer (gegen echten Umweltschutz habe ich nichts) dies nicht mehr aufhalten.
Blackbyrd
07.02.2021, 11:17
Ich möchte, dass Du Dich entscheidest:
Also bitte, was stimmt denn nun?
Zitate gekürzt von mir.
So so, du möchtest also, dass ich mich entscheide. :crazy:
Schön finde finde ich es immer wieder, wenn "Zitate" aus dem Zusammenhang gerissen werden z.B.
bei Beachtung des Beitragsverlaufes.
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten.
Dieser Satz sagt nicht aus, dass wir dennoch Gas aus anderen Ländern geliefert bekommen. Also hat Deutschland keine Gasmangel.
"Also doch nicht genug Gas da?" :?"
Das sind/waren deine Worte, die ich entsprechend zitierte und mit einem Fragezeichen versehen hatte.
Eine Empfehlung für dich wäre, dass du dich darüber informierst, was hier schon längst diskutiert wurde.
Meine Meinung zur Nord-Stream 2 Pipeline ist bekannt und wird von vielen Wissenschaftlern und Fachleuten gestützt.
Natürlich gibt es halt auch andere Meinungen, damit kann ich leben und freue mich schon für diese Menschen, wenn sie
dann endlich, wie von den Erbauern und Betreibern dieser Pipeline versprochen, billigeres Gas ins Haus geliefert bekommen. :D
Es scheint manchen Zeitgenossen einfach nicht in den Schädel zu gehen, dass Lieferquellen-Diversität bzw. -Redundanz ein ganz wichtiger Faktor ist, um ausufernden Preisentwicklungen wie auch gefährlichen Abhängigkeiten entgegenwirken zu können.
Blackbyrd
07.02.2021, 11:27
Ja, und es gibt weitere gute Nachrichten. Die Arbeiten gehen endlich weiter:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/nord-stream-2-verlegearbeiten-fuer-ostseepipeline-laufen-wieder-a-d2d934fe-37a7-42ad-bed7-99ca2b71df27
Damit dürften auch die Stopps durch sogenannte Umweltschützer (gegen echten Umweltschutz habe ich nichts) dies nicht mehr aufhalten.
Dann spricht du wohl den "echten Umweltschutz" von Fr. Schwesig an.
Auszug aus "Cicero":
"Mecklenburgs-Vorpommerns Ministerpräsidentin Manuela Schwesig gibt den Namen ihres Bundeslandes für eine Stiftung her,
die sich formell den Klimaschutz auf die Fahnen geschrieben hat. Der große Profiteur ist jedoch nicht die Umwelt, sondern
Gazprom mit seinem Nord Stream 2-Projekt."
Ach ja:
"Gazprom finanziert diese Stiftung" :haha:
Flaschengeist
07.02.2021, 11:36
Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert.[...]
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten. [...]
Dement oder verlogen. Suchs dir aus.
So so, du möchtest also, dass ich mich entscheide. :crazy:
Schön finde finde ich es immer wieder, wenn "Zitate" aus dem Zusammenhang gerissen werden z.B.
bei Beachtung des Beitragsverlaufes.
Dieser Satz sagt nicht aus, dass wir dennoch Gas aus anderen Ländern geliefert bekommen. Also hat Deutschland keine Gasmangel.
"Also doch nicht genug Gas da?" :?"
Das sind/waren deine Worte, die ich entsprechend zitierte und mit einem Fragezeichen versehen hatte.
Eine Empfehlung für dich wäre, dass du dich darüber informierst, was hier schon längst diskutiert wurde.
Meine Meinung zur Nord-Stream 2 Pipeline ist bekannt und wird von vielen Wissenschaftlern und Fachleuten gestützt.
Natürlich gibt es halt auch andere Meinungen, damit kann ich leben und freue mich schon für diese Menschen, wenn sie
dann endlich, wie von den Erbauern und Betreibern dieser Pipeline versprochen, billigeres Gas ins Haus geliefert bekommen. :D
Ja, aus dem Beitragsverlauf ist ersichtlich, dass Du Dir selbst widersprichst, binnen kürzester Zeit. Ist Dir das nicht aufgefallen?
Ich drösel das noch mal für Dich auf:
A: Ist genug Gas da, kann man berechtigterweise die Notwendigkeit der Pipeline Nord-Stream 2 hinterfragen (ebenso aber auch weiteren zusätzlichen Gashandel, wie z.B. LNG per USA oder Quatar)
B: Ist nicht genug Gas da, muss man zwingend sehen, wo und wie man die fehlenden Mengen herbekommt. Eine Möglichkeit dazu ist eben Nord-Stream 2, freilich aber auch LNG-Handel mit beispielsweise zuvor Genannten.
Deine Aussage "Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert." entspricht Punkt A und, ebenfalls Deine Aussage,
"Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten." entspricht Punkt B.
Also, welches Schweinderl hätten'S denn gern?
Und ja, ich weiß, dass Du hier seit Beitrag #178 in diesem Strang gegen diese Pipeline argumentierst, keine Frage. Sei Dir freilich unbenommen, diese Meinung, die Du auch auf Dritte stützt.
Nur, wenn Du binnen nicht einmal einer halben Stunde (!) zwei gegensätzliche Aussagen machst, macht mich das stutzig.
Und wenn Du selbst "Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten." schreibst, ist das für ein Argumentieren gegen diese Pipeline halt nicht gerade förderlich.
Merkelraute
07.02.2021, 15:20
Es scheint manchen Zeitgenossen einfach nicht in den Schädel zu gehen, dass Lieferquellen-Diversität bzw. -Redundanz ein ganz wichtiger Faktor ist, um ausufernden Preisentwicklungen wie auch gefährlichen Abhängigkeiten entgegenwirken zu können.
Deutschland ist diesbezüglich breit aufgestellt. Schon jetzt werden per Schiff 30% US Gas nach Europa gebracht. Auf Grund des hohen Preises, der dreckigen Förderung und dreckigen Transportes per Schiff ist es schon ein sehr hoher Anteil.
Since June 2020, more than 50% of U.S. LNG exports went to countries in Asia, about 30% to countries in Europe, and the remaining volumes to countries in the Middle East, Africa, and Latin America, according to the U.S. Department of Energy’s LNG Reports (https://www.energy.gov/sites/prod/files/2020/12/f81/LNG%202020_0.xlsx) and EIA’s data for November 2020.
Blackbyrd
07.02.2021, 17:20
Ja, aus dem Beitragsverlauf ist ersichtlich, dass Du Dir selbst widersprichst, binnen kürzester Zeit. Ist Dir das nicht aufgefallen?
Ich drösel das noch mal für Dich auf:
A: Ist genug Gas da, kann man berechtigterweise die Notwendigkeit der Pipeline Nord-Stream 2 hinterfragen (ebenso aber auch weiteren zusätzlichen Gashandel, wie z.B. LNG per USA oder Quatar)
B: Ist nicht genug Gas da, muss man zwingend sehen, wo und wie man die fehlenden Mengen herbekommt. Eine Möglichkeit dazu ist eben Nord-Stream 2, freilich aber auch LNG-Handel mit beispielsweise zuvor Genannten.
Deine Aussage "Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert." entspricht Punkt A und, ebenfalls Deine Aussage,
"Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten." entspricht Punkt B.
Also, welches Schweinderl hätten'S denn gern?
Und ja, ich weiß, dass Du hier seit Beitrag #178 in diesem Strang gegen diese Pipeline argumentierst, keine Frage. Sei Dir freilich unbenommen, diese Meinung, die Du auch auf Dritte stützt.
Nur, wenn Du binnen nicht einmal einer halben Stunde (!) zwei gegensätzliche Aussagen machst, macht mich das stutzig.
Und wenn Du selbst "Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten." schreibst, ist das für ein Argumentieren gegen diese Pipeline halt nicht gerade förderlich.
Ich habe keine gegenteiligen Aussagen gemacht, das legst du dir nur so hin.
Lege diese angeblichen "gegenteiligen" Aussagen einmal im gesamten Kontext betreffend "Frage- und Antwort" vor.
Ich habe keine gegenteiligen Aussagen gemacht, das legst du dir nur so hin.
Lege diese angeblichen "gegenteiligen" Aussagen einmal im gesamten Kontext betreffend "Frage- und Antwort" vor.
Red doch kein Blech. Hier noch einmal, was Du geschrieben hattest:
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten.
Das bedeutet: nicht genug Gas, Erweiterung der Lieferungen nötig.
Auf diese Deine obige Aussage hin fragte ich, ob doch nicht genug Gas da sei, dann kam von Dir das:
Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert.
Das bedeutet: genug Gas, keine Erweiterung der Lieferungen nötig.
Klarer Widerspruch zur zuvor getätigten Aussage, Punkt, aus, Äpfel, Amen.
Wenn man Dir dann diesen Widerspruch aufzeigt, meinst Du, es käme "auf den Beitragsverlauf" und den "gesamten Kontext" an. :crazy:
Oder salopp formuliert:
Einmal ist das Mädel schwanger, zwanzig Minuten später nimmer. Kontext! :D
Also noch mal:
Ist das Mädel nun schwanger oder nicht?
Genug Gas oder doch nicht?
Blackbyrd
07.02.2021, 18:02
Red doch kein Blech. Hier noch einmal, was Du geschrieben hattest:
Das bedeutet: nicht genug Gas, Erweiterung der Lieferungen nötig.
Auf diese Deine obige Aussage hin fragte ich, ob doch nicht genug Gas da sei, dann kam von Dir das:
Das bedeutet: genug Gas, keine Erweiterung der Lieferungen nötig.
Klarer Widerspruch zur zuvor getätigten Aussage, Punkt, aus, Äpfel, Amen.
Wenn man Dir dann diesen Widerspruch aufzeigt, meinst Du, es käme "auf den Beitragsverlauf" und den "gesamten Kontext" an. :crazy:
Oder salopp formuliert:
Einmal ist das Mädel schwanger, zwanzig Minuten später nimmer. Kontext! :D
Also noch mal:
Ist das Mädel nun schwanger oder nicht?
Genug Gas oder doch nicht?
Ich rede und schreibe kein Blech.
Du hattest geschrieben:
Wobei ich glaube, Deine Antwort schon vorwegnehmen zu können:
Nord-Stream 2 ist Deines Erachtens "überflüssig", somit sollte logisch zwingend auch der Flüssiggashandel mit den USA "überflüssig" sein, anscheinend haben wir (Deutschland, die EU und Anrainer) wohl genug Gas.
Richtig?
Meine Antwort:
Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten. Du solltest nicht solche plumpen Sachen
schreiben, sondern bei den Fakten bleiben.
Deutschland, die EU und auch Anrainer haben zum größten Teil keine eigenen Gasfelder, darauf basierte meine Antwort und
was ich von dem amerikanischen Fracking-Gas halte, hatte ich bereits mehrfach geschrieben.
All diese Hinweise von mir findest du hier im Thread, so gesehen finde ich es sehr anmaßend von dir mich als Lügner usw. hinzustellen.
Würde mir nie einfallen, so in einem Thread, wie du es hier vollziehst, reinzuplatzen ohne sich vorab mit den Beiträgen zu beschäftigen,
aber manche User, so wie du, die brauchen wohl diesen Unfug, um Verunglimpfungen von sich zu geben.
Lesen bildet ja bekanntlich, solltest du dir einmal zu Herzen nehmen.
Deutschland ist diesbezüglich breit aufgestellt. Schon jetzt werden per Schiff 30% US Gas nach Europa gebracht. Auf Grund des hohen Preises, der dreckigen Förderung und dreckigen Transportes per Schiff ist es schon ein sehr hoher Anteil.
Umso wichtiger und dringender ist es, auf andere Lieferquellen umzusteigen. Alleine schon wegen des Irrsinns der Schiffstransporte.
Dr Mittendrin
07.02.2021, 20:34
Die Russen wollen mit allen Mitteln verhindern, dass die Ukraine sich dem Westen nähert. Das muss du so sehen wie China
mit aller Macht und mit allen Mitteln verhindert, dass es ein vereintes Korea geben kann.
So wollen diese Staaten einen "Puffer" aufrechterhalten, um einen direkte Grenzverlauf zum Westen verhindern.
Warum wohl kämpfen russische Soldaten in der Ukraine natürlich ohne Erkennung, die auf Russland schließen lässt.
Sagte doch der russische Außenminister vor geraumer Zeit als ein Abstreiten nicht mehr möglich war: "Man kann ja nicht verhindern
wo die russischen Soldaten ihren Urlaub verbringen".
Weber hat damit nichts zu tun.
Tolle Revolution, seit 2014 ist die Ukraine noch mehr verarmt.
So so, du möchtest also, dass ich mich entscheide. :crazy:
Schön finde finde ich es immer wieder, wenn "Zitate" aus dem Zusammenhang gerissen werden z.B.
bei Beachtung des Beitragsverlaufes.
Dieser Satz sagt nicht aus, dass wir dennoch Gas aus anderen Ländern geliefert bekommen. Also hat Deutschland keine Gasmangel.
"Also doch nicht genug Gas da?" :?"
Das sind/waren deine Worte, die ich entsprechend zitierte und mit einem Fragezeichen versehen hatte.
Eine Empfehlung für dich wäre, dass du dich darüber informierst, was hier schon längst diskutiert wurde.
Meine Meinung zur Nord-Stream 2 Pipeline ist bekannt und wird von vielen Wissenschaftlern und Fachleuten gestützt.
Natürlich gibt es halt auch andere Meinungen, damit kann ich leben und freue mich schon für diese Menschen, wenn sie
dann endlich, wie von den Erbauern und Betreibern dieser Pipeline versprochen, billigeres Gas ins Haus geliefert bekommen. :D
Du hast hoffentlich schon deine Heizung abgestellt und den Hausanschluß gekündigt.
Shahirrim
07.02.2021, 22:20
Dann spricht du wohl den "echten Umweltschutz" von Fr. Schwesig an.
Auszug aus "Cicero":
"Mecklenburgs-Vorpommerns Ministerpräsidentin Manuela Schwesig gibt den Namen ihres Bundeslandes für eine Stiftung her,
die sich formell den Klimaschutz auf die Fahnen geschrieben hat. Der große Profiteur ist jedoch nicht die Umwelt, sondern
Gazprom mit seinem Nord Stream 2-Projekt."
Ach ja:
"Gazprom finanziert diese Stiftung" :haha:
Zum Beispiel! :D
Ökonomie und Ökologie in Einklang bringen, das ist doch wunderbar!
Blackbyrd
08.02.2021, 09:32
Du hast hoffentlich schon deine Heizung abgestellt und den Hausanschluß gekündigt.
Nö.
Du gehörst wohl auch zu den Menschen, die daran glauben, dass "wir" ohne Nord-Stream 2 im dunkeln und im
Winter im kalten sitzen.
Nö.
Du gehörst wohl auch zu den Menschen, die daran glauben, dass "wir" ohne Nord-Stream 2 im dunkeln und im
Winter im kalten sitzen.
Du mußt doch nicht deinen ständigen Unsinn und deine Unterstellungen wiederholen.
kreuzer
Blackbyrd
08.02.2021, 10:31
Du mußt doch nicht deinen ständigen Unsinn und deine Unterstellungen wiederholen.
kreuzer
Moin,
ich habe doch nur auf deine dumme Frage eine entsprechend schlaue Antwort gegeben,
oder willst du nun behaupten, dass deine Frage intelligent war?
Nö.
Du gehörst wohl auch zu den Menschen, die daran glauben, dass "wir" ohne Nord-Stream 2 im dunkeln und im
Winter im kalten sitzen.
Ich will einen zuverlässigen Lieferanten haben und keinen komischen Vogel, du kannst dir ja eine Flasche Amigas schicken lassen, die kannst du ja immer mit dir tragen. Es wird nicht dunkel, außer für schwarze Vögel, aber teurer. Wettbewerb ist die wohl fremd, auch ist nicht jedes Gas, wie Öl, für alle chemischen Prozesse geeignet, stelle dich mal mit deiner Meinung in Ludwigshafen oder Leverkusen vor die Werktore. Die würden dir die Flügel stutzen.
Blackbyrd
08.02.2021, 10:56
Ich will einen zuverlässigen Lieferanten haben und keinen komischen Vogel, du kannst dir ja eine Flasche Amigas schicken lassen, die kannst du ja immer mit dir tragen. Es wird nicht dunkel, außer für schwarze Vögel, aber teurer. Wettbewerb ist die wohl fremd, auch ist nicht jedes Gas, wie Öl, für alle chemischen Prozesse geeignet, stelle dich mal mit deiner Meinung in Ludwigshafen oder Leverkusen vor die Werktore. Die würden dir die Flügel stutzen.
Mir wäre nun völlig neu, dass wir z.Zt. keinen zuverlässigen Lieferanten hätten, aber so ein
seltsames "ich" hat dafür natürlich die entsprechende Erklärung aus einer Büttenrede parat.
So so, es wird also teurer. Glaubst du auch, dass die Gaspreise purzeln, dieses hatten ja die Betreiber
versprochen, wenn diese Pipeline in Betrieb geht?
Von welchem Wettbewerb schreibst du und warum sollte man mir die Flügel stutzen?
Moin,
ich habe doch nur auf deine dumme Frage eine entsprechend schlaue Antwort gegeben,
oder willst du nun behaupten, dass deine Frage intelligent war?
Ich habe gar keine Frage gestellt .
kreuzer
Blackbyrd
08.02.2021, 12:27
Ich habe gar keine Frage gestellt .
kreuzer
Ja, es war tatsächlich keine Frage, sorry.
Dennoch trifft meine Antwort den Kern deiner Worte.
Merkelraute
08.02.2021, 13:13
Ich will einen zuverlässigen Lieferanten haben und keinen komischen Vogel, du kannst dir ja eine Flasche Amigas schicken lassen, die kannst du ja immer mit dir tragen. Es wird nicht dunkel, außer für schwarze Vögel, aber teurer. Wettbewerb ist die wohl fremd, auch ist nicht jedes Gas, wie Öl, für alle chemischen Prozesse geeignet, stelle dich mal mit deiner Meinung in Ludwigshafen oder Leverkusen vor die Werktore. Die würden dir die Flügel stutzen.
Im übrigen gibt es unzählige Gasleitungen nach Ludwigshafen. Wie soll das dann mit den Gasschiffen gehen. Da gibt es dann Dichteschwankungen, die das ganze Versorgungssystem gefährden.Bei BASF können die nicht auf die Schiffe warten, sondern brauchen durchgehend viel Gas. Das können nur große lange Rohre von Gazprom nach BASF sicherstellen. Wir sind eine Industrienation und keine Bananenrepublik, wo kleckerweise Erdgas verbraucht wird.
Blackbyrd
09.02.2021, 09:49
Nun wird schon der 2. Weltkrieg in die Diskussion über die Nord-Stream 2 Pipeline eingebracht.
Nord Stream 2: Ukraine empört über Steinmeiers Aussagen zur Ostseepipeline (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/nord-stream-2-ukraine-emp%C3%B6rt-%C3%BCber-steinmeiers-aussagen-zur-ostseepipeline/ar-BB1dw98B?ocid=msedgntp)
Schon die von Fr. Schwesig ins Leben gerufene "Umwelt-Stiftung" war schon der Lacher, weil man damit
den Bock zum Gärtner machte.
Schwesigs Pipeline-Stiftung: Ferngesteuert aus Moskau? | NDR.de - Nachrichten - Mecklenburg-Vorpommern (https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Schwesigs-Pipeline-Stiftung-Ferngesteuert-aus-Moskau,nordstream516.html)
Mal sehen was den Befürwortern noch so alles einfällt.
Blackbyrd
11.02.2021, 09:26
So sind die SPD-Genossen offiziell natürlich gegen Flüssiggaslieferungen aus den USA, weil zu teuer und
womöglich durch Fracking-Methoden gewonnen. Da werden ja sogar Umwelt-Stiftungen ins Leben gerufen,
finanziert u.a. von Gazprom, also alles wird gemacht, um Nord-Stream 2 durchzupauken.
Nun kommt noch so eine Variante ans Licht:
Mitten im Corona-Gipfel: Scholz wegen Nord Stream 2 in den Bundestag zitiert (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/mitten-im-corona-gipfel-scholz-wegen-nord-stream-2-in-den-bundestag-zitiert/ar-BB1dzs0c?ocid=msedgdhp)
Was sind bei solch einem Projekt schon 1 Milliarde Euro, es trifft ja eh nur den dummen Steuerzahler,
der mit Sprüchen verarscht wird, dass mit dieser Pipeline der Gaspreis sinken wird und der Gaspreis
mit dieser Pipeline auf einem konstanten Niveau gehalten wird.
Natüüürlich wird dieses Niveau vermutlich mind. 2x jährlich angehoben bzw. neu angepasst werden. :D
So sind die SPD-Genossen offiziell natürlich gegen Flüssiggaslieferungen aus den USA, weil zu teuer und
womöglich durch Fracking-Methoden gewonnen. Da werden ja sogar Umwelt-Stiftungen ins Leben gerufen,
finanziert u.a. von Gazprom, also alles wird gemacht, um Nord-Stream 2 durchzupauken.
Nun kommt noch so eine Variante ans Licht:
Mitten im Corona-Gipfel: Scholz wegen Nord Stream 2 in den Bundestag zitiert (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/mitten-im-corona-gipfel-scholz-wegen-nord-stream-2-in-den-bundestag-zitiert/ar-BB1dzs0c?ocid=msedgdhp)
Was sind bei solch einem Projekt schon 1 Milliarde Euro, es trifft ja eh nur den dummen Steuerzahler,
der mit Sprüchen verarscht wird, dass mit dieser Pipeline der Gaspreis sinken wird und der Gaspreis
mit dieser Pipeline auf einem konstanten Niveau gehalten wird.
Natüüürlich wird dieses Niveau vermutlich mind. 2x jährlich angehoben bzw. neu angepasst werden. :D
Genau , dein Niveau sinkt mit jeder Wiederholung.
kreuzer
SprecherZwo
11.02.2021, 10:06
So sind die SPD-Genossen offiziell natürlich gegen Flüssiggaslieferungen aus den USA, weil zu teuer und
womöglich durch Fracking-Methoden gewonnen. Da werden ja sogar Umwelt-Stiftungen ins Leben gerufen,
finanziert u.a. von Gazprom, also alles wird gemacht, um Nord-Stream 2 durchzupauken.
Nun kommt noch so eine Variante ans Licht:
Mitten im Corona-Gipfel: Scholz wegen Nord Stream 2 in den Bundestag zitiert (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/mitten-im-corona-gipfel-scholz-wegen-nord-stream-2-in-den-bundestag-zitiert/ar-BB1dzs0c?ocid=msedgdhp)
Was sind bei solch einem Projekt schon 1 Milliarde Euro, es trifft ja eh nur den dummen Steuerzahler,
der mit Sprüchen verarscht wird, dass mit dieser Pipeline der Gaspreis sinken wird und der Gaspreis
mit dieser Pipeline auf einem konstanten Niveau gehalten wird.
Natüüürlich wird dieses Niveau vermutlich mind. 2x jährlich angehoben bzw. neu angepasst werden. :D
Als ob du etwas dagegen hättest, Terminals für US-Gas mit Steuergeldern zu bauen. Dass Scholz überhaupt auf diese Idee kam, ist ja nur auf die US-Erpressung zurückzuführen.
Blackbyrd
11.02.2021, 11:26
Als ob du etwas dagegen hättest, Terminals für US-Gas mit Steuergeldern zu bauen. Dass Scholz überhaupt auf diese Idee kam, ist ja nur auf die US-Erpressung zurückzuführen.
Nachweislich habe ich mich in diesem Thread immer gegen das US-Fracking-Gas ausgesprochen.
Deinen Hinweis auf eine Erpressung gehört wohl eher ins Reich der Fabeln.
Blackbyrd
11.02.2021, 11:28
Genau , dein Niveau sinkt mit jeder Wiederholung.
kreuzer
Dein Niveau befindet sich ja bereits im Keller, denn ich wüsste, wenn ich je über diesen SPD-Vorgang schon geschrieben hätte.
Als ob du etwas dagegen hättest, Terminals für US-Gas mit Steuergeldern zu bauen. Dass Scholz überhaupt auf diese Idee kam, ist ja nur auf die US-Erpressung zurückzuführen.
Das glaubst auch nur du !!
Ich sag doch immer - Politverbrecher.
Blackbyrd
16.02.2021, 09:45
Was man so alles erfahren kann, wenn man genau hinschaut.
Energiewirtschaft: Gazprom will mehr Gas nach Europa pumpen (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/energiewirtschaft-gazprom-will-mehr-gas-nach-europa-pumpen/ar-BB1dHwRf?ocid=msedgdhp)
Es wurde ja hier im Thread immer wieder behauptet, dass die Kapazität der vorhandene
Pipeline Nord-Stream 1 nicht mehr ausreicht.
Nun muss man Folgendes lesen:
"Im März wolle Gazprom täglich 124,2 Millionen Kubikmeter nach Europa liefern, wie die Nachrichtenagentur dpa unter Berufung auf die russische Agentur Interfax berichtet.
...........Ursprünglich waren im März 110 Millionen Kubikmeter Gas pro Tag geplant."
Auch das man mehr Gas benötigen wird, wurde ja auch immer wieder gerne in den Raum gestellt.
Dazu ist nun zu lesen:
"Insgesamt liefert Gazprom damit – auch nach der Aufstockung der Mengen – weniger Gas nach Westen als in den Jahren zuvor."
Warum nun die Gasspeicher in Deutschland nicht mehr so voll sind, wird auch begründet:
"Wenn die Gaspreise deutlich höher sind als die Preise, zu denen im Sommer Gas eingelagert wurde, ist es schlicht sinnvoll für die Betreiber, vorrangig Gas aus den Speichern zu entnehmen"
Wie man erkennen kann, ist die Pipeline Nord-Stream 2 wirklich überflüssig.
Auch hat bei den sehr niedrigen Außentemperaturen kein Mensch, der mit Gas heizt, im kalten gesessen.
konfutse
16.02.2021, 16:47
...
Wie man erkennen kann, ist die Pipeline Nord-Stream 2 wirklich überflüssig.
... [/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
Die ist keineswegs überflüssig. Nicht wegen Kapazitätsgrenzen der Pipelines über Polen und Ukraine, sondern wegen der Lieferunsicherheit durch diese Länder. Die Putsch-Ukraine hat ja schon bewiesen, dass sie sich einen Dreck um die Versorgung Westeuropas schert, wenn sie russisches Gas nicht bezahlen will. Dann wird eben vom Durchleitungskontingent abgezweigt. Gleiches traut man auch Polen zu. Ergo muss eine sichere Leitung her. Die hat dann als Nebeneffekt auch offene Kapazitäten.
konfutse
16.02.2021, 16:50
Welcher Behinderte hat sich eigentlich diesen heutzutage nicht mehr selten dämlichen denglischen Namen Nord-Stream ausgedacht?
Schwabenpower
16.02.2021, 23:54
Welcher Behinderte hat sich eigentlich diesen heutzutage nicht mehr selten dämlichen denglischen Namen Nord-Stream ausgedacht?
Das kommt immer häufiger vor. Es nervt. Ähnlich wie public viewing (Leichenschau) oder auch Spiel Show.
Blackbyrd
17.02.2021, 11:06
Da wurde wohl mal wieder eine "Institution" gegründet, wo man evtl. nicht mehr
benötigte Politiker abschieben wird und mit einem Posten belohnen kann.
Sellering zu Nord-Stream-2-Stiftung: Auf 20 Jahre angelegt - WELT (https://www.welt.de/regionales/mecklenburg-vorpommern/article226534785/Sellering-zu-Nord-Stream-2-Stiftung-Auf-20-Jahre-angelegt.html)
Ja, für 20 Jahre. :crazy:
Da spielen natürlich der "Klimaschutzplan 2050" eine Rolle, den muss man schließlich ja beachten.
Im "Klimaschutzplan 2050" der von jedermann eingesehen werden kann, steht ja geschrieben:
"Im "Klimaschutzplan 2050" ist festgelegt, dass die deutschen CO2-Emissionen bis zur Jahrhundertmitte um bis zu 95 Prozent sinken sollen. In allen Szenarien zur Energieversorgung, die sich daran anlehnen, verliert Gas an Bedeutung – und müsste bis 2040, spätestens aber 2050, ganz aus dem Energiemix verschwinden."
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut.
Eine weitere Studie zeigt (Quelle siehe Text):
"Kohle und Öl einfach durch Gas zu ersetzen, wird nicht funktionieren. Legt man das Pariser Klimaabkommen mit einer maximalen Erwärmung von zusätzlichen 1,5 Grad gegenüber vorindustriellen Zeiten zugrunde, ergibt sich folgendes Bild: Innerhalb der kommenden fünf Jahre müsste der Gasverbrauch leicht sinken, danach um jährlich vier Prozent. Zur Jahrhundertmitte müsste das weltweite Energiesystem komplett klimaneutral sein. Das zeigt eine Studie des Institute for Sustainable Futures (ISF) an der University of Technology Sydney."
Schon 2018 stellte man fest:
"Eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) kam schon 2018 zu dem Schluss: Deutschland und Europa verfügten bereits jetzt über ein gut ausgebautes Netzwerk von Pipelines und Lieferregionen, das weiter diversifiziert und im Bedarfsfall durch Flüssiggaslieferungen ergänzt werden könne, wie es in einer Pressemitteilung des DIW heißt. Nord Stream 2 sei "betriebswirtschaftlich unrentabel und politisch motiviert"."
So kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass hier der Endverbraucher verarscht und über den Tisch gezogen werden soll.
Flaschengeist
17.02.2021, 11:09
Welcher Behinderte hat sich eigentlich diesen heutzutage nicht mehr selten dämlichen denglischen Namen Nord-Stream ausgedacht?
Wahrscheinlich wollte man es dem US-Amerikaner halbwegs schmackhaft in seiner Sprache verkaufen :)
Blackbyrd
22.02.2021, 19:02
Weitere Firmen springen ab:
US-Sanktionen: 18 Firmen springen von Nord-Stream-2-Projekt ab | Nordkurier.de (https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/18-firmen-springen-von-nord-stream-2-projekt-ab-2242524002.html)
Außerdem sieht das Bundesamt keine Eile beim
Vollzug von Nord-Stream 2 Genehmigung.
Bundesamt sieht keine Eile bei Vollzug von Nord-Stream-2-Genehmigung - boerse.de (https://www.boerse.de/nachrichten/Bundesamt-sieht-keine-Eile-bei-Vollzug-von-Nord-Stream-2-Genehmigung/31692907)
Larry Plotter
22.02.2021, 19:20
So sind die SPD-Genossen offiziell natürlich gegen Flüssiggaslieferungen aus den USA, weil zu teuer und
womöglich durch Fracking-Methoden gewonnen. Da werden ja sogar Umwelt-Stiftungen ins Leben gerufen,
finanziert u.a. von Gazprom, also alles wird gemacht, um Nord-Stream 2 durchzupauken.
Nun kommt noch so eine Variante ans Licht:
Mitten im Corona-Gipfel: Scholz wegen Nord Stream 2 in den Bundestag zitiert (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/mitten-im-corona-gipfel-scholz-wegen-nord-stream-2-in-den-bundestag-zitiert/ar-BB1dzs0c?ocid=msedgdhp)
Was sind bei solch einem Projekt schon 1 Milliarde Euro, es trifft ja eh nur den dummen Steuerzahler,
der mit Sprüchen verarscht wird, dass mit dieser Pipeline der Gaspreis sinken wird und der Gaspreis
mit dieser Pipeline auf einem konstanten Niveau gehalten wird.
Natüüürlich wird dieses Niveau vermutlich mind. 2x jährlich angehoben bzw. neu angepasst werden. :D
Ach, bis zu dem Preisniveau von US-Fracking-Gas wäre noch Luft für zig Preiserhöhungen.
Problematisch dürfte eher sein,
das der größte Gasproduzent der EU bis 2030 seine Produktion einstellen will.
Ersatz muss her.
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut.
Eine weitere Studie zeigt (Quelle siehe Text):
"Kohle und Öl einfach durch Gas zu ersetzen, wird nicht funktionieren. Legt man das Pariser Klimaabkommen mit einer maximalen Erwärmung von zusätzlichen 1,5 Grad gegenüber vorindustriellen Zeiten zugrunde, ergibt sich folgendes Bild: Innerhalb der kommenden fünf Jahre müsste der Gasverbrauch leicht sinken, danach um jährlich vier Prozent. Zur Jahrhundertmitte müsste das weltweite Energiesystem komplett klimaneutral sein. Das zeigt eine Studie des Institute for Sustainable Futures (ISF) an der University of Technology Sydney."
Schon 2018 stellte man fest:
"Eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) kam schon 2018 zu dem Schluss: Deutschland und Europa verfügten bereits jetzt über ein gut ausgebautes Netzwerk von Pipelines und Lieferregionen, das weiter diversifiziert und im Bedarfsfall durch Flüssiggaslieferungen ergänzt werden könne, wie es in einer Pressemitteilung des DIW heißt. Nord Stream 2 sei "betriebswirtschaftlich unrentabel und politisch motiviert"."
So kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass hier der Endverbraucher verarscht und über den Tisch gezogen werden soll.
der Teutscher Verbraucher zahlt gerne für die Weltklimarettung :dg: oder siehst du 100.000e jede Woche deswegen auf der Strasse:?
Blackbyrd
23.02.2021, 13:32
der Teutscher Verbraucher zahlt gerne für die Weltklimarettung :dg: oder siehst du 100.000e jede Woche deswegen auf der Strasse:?
Ja, viele Verbraucher drängen ja förmlich, dass zusätzliche Gas anzunehmen und dieses natürlich teuer zu bezahlen.
Oder glaubt irgendjemand, dass die beteiligten Firmen die entstandenen Mehrkosten, die durch Sanktionen usw.
aufgelaufen sind, aus eigener Tasche bezahlen?
Man darf nie vergessen, dass ein Kriterium zum Bau dieser Pipeline war, dass das Gas billiger wird und somit der Gaspreis
stabil bleibt. Solch gemachte Versprechen, kann man im Thread nachlesen.
Blackbyrd
23.02.2021, 13:46
Da wurde wohl mal wieder eine "Institution" gegründet, wo man evtl. nicht mehr
benötigte Politiker abschieben wird und mit einem Posten belohnen kann.
Sellering zu Nord-Stream-2-Stiftung: Auf 20 Jahre angelegt - WELT (https://www.welt.de/regionales/mecklenburg-vorpommern/article226534785/Sellering-zu-Nord-Stream-2-Stiftung-Auf-20-Jahre-angelegt.html)
Ja, für 20 Jahre. :crazy:
Da spielen natürlich der "Klimaschutzplan 2050" eine Rolle, den muss man schließlich ja beachten.
Im "Klimaschutzplan 2050" der von jedermann eingesehen werden kann, steht ja geschrieben:
"Im "Klimaschutzplan 2050" ist festgelegt, dass die deutschen CO2-Emissionen bis zur Jahrhundertmitte um bis zu 95 Prozent sinken sollen. In allen Szenarien zur Energieversorgung, die sich daran anlehnen, verliert Gas an Bedeutung – und müsste bis 2040, spätestens aber 2050, ganz aus dem Energiemix verschwinden."
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut.
Eine weitere Studie zeigt (Quelle siehe Text):
"Kohle und Öl einfach durch Gas zu ersetzen, wird nicht funktionieren. Legt man das Pariser Klimaabkommen mit einer maximalen Erwärmung von zusätzlichen 1,5 Grad gegenüber vorindustriellen Zeiten zugrunde, ergibt sich folgendes Bild: Innerhalb der kommenden fünf Jahre müsste der Gasverbrauch leicht sinken, danach um jährlich vier Prozent. Zur Jahrhundertmitte müsste das weltweite Energiesystem komplett klimaneutral sein. Das zeigt eine Studie des Institute for Sustainable Futures (ISF) an der University of Technology Sydney."
Schon 2018 stellte man fest:
"Eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) kam schon 2018 zu dem Schluss: Deutschland und Europa verfügten bereits jetzt über ein gut ausgebautes Netzwerk von Pipelines und Lieferregionen, das weiter diversifiziert und im Bedarfsfall durch Flüssiggaslieferungen ergänzt werden könne, wie es in einer Pressemitteilung des DIW heißt. Nord Stream 2 sei "betriebswirtschaftlich unrentabel und politisch motiviert"."
So kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass hier der Endverbraucher verarscht und über den Tisch gezogen werden soll.
Ach, bis zu dem Preisniveau von US-Fracking-Gas wäre noch Luft für zig Preiserhöhungen.
Problematisch dürfte eher sein,
das der größte Gasproduzent der EU bis 2030 seine Produktion einstellen will.
Ersatz muss her.
Nein, es muss kein Ersatz her, mein Beitrag, siehe oben, sagt eindeutig aus, dass letztendlich kein Ersatz benötigt wird.
konfutse
23.02.2021, 16:48
Nein, es muss kein Ersatz her, mein Beitrag, siehe oben, sagt eindeutig aus, dass letztendlich kein Ersatz benötigt wird.
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut.
Offenbar weiß man, dass Gas nicht an Bedeutung verliert. Warum sollte es auch? Weil die Grünidioten das sagen?
Larry Plotter
23.02.2021, 19:46
Nein, es muss kein Ersatz her, mein Beitrag, siehe oben, sagt eindeutig aus, dass letztendlich kein Ersatz benötigt wird.
Dein Post sagt gar nichts aus,
ausser
das die deutschen CO2 Emmisonen sinken sollen.
Fassen wir mal zusammen:
Öl-Nein
Kohle- Nein
Gas - zukünftig Nein
Uran-Nein
Pumpspeicherwerke-Nein
Fazit: mehr als 60% der Energie muss ersetzt werden.
Zum Thema Flüssiggas:
"60 Prozent der verfügbaren Gesamtmenge von Flüssiggas wird bei der Förderung von Erdgas und Rohöl gewonnen. Die weiteren 40 Prozent entstehen bei der Weiterverarbeitung des Rohöls durch die Raffination von Mineralöl."
https://www.tyczka.de/Fluessiggas/Gewinnung
oder:
"Flüssiggas (LPG) fällt bei der Erdölraffinierung (https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6lraffinerie) und bei der Förderung von Erdöl und Erdgas an und wird hauptsächlich als fossiler Energieträger (https://de.wikipedia.org/wiki/Fossiler_Energietr%C3%A4ger) eingesetzt. "
https://de.wikipedia.org/wiki/Flüssiggas
Also von verpönten Energieträgern.....geht garnicht!
Und
Sonne und Wind kann man weder einschalten noch ausschalten,
die Zwischenspeicher dafür verschandeln die Landschaft und sind demzufolge auch nicht gewünscht.
Was bleibt??
Ein Brief an den Weihnachtsmann.
Blackbyrd
24.02.2021, 09:41
Dein Post sagt gar nichts aus,
ausser
das die deutschen CO2 Emmisonen sinken sollen.
Fassen wir mal zusammen:
Öl-Nein
Kohle- Nein
Gas - zukünftig Nein
Uran-Nein
Pumpspeicherwerke-Nein
Fazit: mehr als 60% der Energie muss ersetzt werden.
Zum Thema Flüssiggas:
"60 Prozent der verfügbaren Gesamtmenge von Flüssiggas wird bei der Förderung von Erdgas und Rohöl gewonnen. Die weiteren 40 Prozent entstehen bei der Weiterverarbeitung des Rohöls durch die Raffination von Mineralöl."
https://www.tyczka.de/Fluessiggas/Gewinnung
oder:
"Flüssiggas (LPG) fällt bei der Erdölraffinierung (https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6lraffinerie) und bei der Förderung von Erdöl und Erdgas an und wird hauptsächlich als fossiler Energieträger (https://de.wikipedia.org/wiki/Fossiler_Energietr%C3%A4ger) eingesetzt. "
https://de.wikipedia.org/wiki/Flüssiggas
Also von verpönten Energieträgern.....geht garnicht!
Und
Sonne und Wind kann man weder einschalten noch ausschalten,
die Zwischenspeicher dafür verschandeln die Landschaft und sind demzufolge auch nicht gewünscht.
Was bleibt??
Ein Brief an den Weihnachtsmann.
Also nach einem Brief an den Weihnachtsmann sieht wohl eher dein Post aus.
Da bleibe ich lieber bei den Fakten, die hier beschrieben werden/wurden:
Da wurde wohl mal wieder eine "Institution" gegründet, wo man evtl. nicht mehr
benötigte Politiker abschieben wird und mit einem Posten belohnen kann.
Sellering zu Nord-Stream-2-Stiftung: Auf 20 Jahre angelegt - WELT (https://www.welt.de/regionales/mecklenburg-vorpommern/article226534785/Sellering-zu-Nord-Stream-2-Stiftung-Auf-20-Jahre-angelegt.html)
Ja, für 20 Jahre. :crazy:
Da spielen natürlich der "Klimaschutzplan 2050" eine Rolle, den muss man schließlich ja beachten.
Im "Klimaschutzplan 2050" der von jedermann eingesehen werden kann, steht ja geschrieben:
"Im "Klimaschutzplan 2050" ist festgelegt, dass die deutschen CO2-Emissionen bis zur Jahrhundertmitte um bis zu 95 Prozent sinken sollen. In allen Szenarien zur Energieversorgung, die sich daran anlehnen, verliert Gas an Bedeutung – und müsste bis 2040, spätestens aber 2050, ganz aus dem Energiemix verschwinden."
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut.
Eine weitere Studie zeigt (Quelle siehe Text):
"Kohle und Öl einfach durch Gas zu ersetzen, wird nicht funktionieren. Legt man das Pariser Klimaabkommen mit einer maximalen Erwärmung von zusätzlichen 1,5 Grad gegenüber vorindustriellen Zeiten zugrunde, ergibt sich folgendes Bild: Innerhalb der kommenden fünf Jahre müsste der Gasverbrauch leicht sinken, danach um jährlich vier Prozent. Zur Jahrhundertmitte müsste das weltweite Energiesystem komplett klimaneutral sein. Das zeigt eine Studie des Institute for Sustainable Futures (ISF) an der University of Technology Sydney."
Schon 2018 stellte man fest:
"Eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) kam schon 2018 zu dem Schluss: Deutschland und Europa verfügten bereits jetzt über ein gut ausgebautes Netzwerk von Pipelines und Lieferregionen, das weiter diversifiziert und im Bedarfsfall durch Flüssiggaslieferungen ergänzt werden könne, wie es in einer Pressemitteilung des DIW heißt. Nord Stream 2 sei "betriebswirtschaftlich unrentabel und politisch motiviert"."
So kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass hier der Endverbraucher verarscht und über den Tisch gezogen werden soll.
Larry Plotter
24.02.2021, 10:25
Also nach einem Brief an den Weihnachtsmann sieht wohl eher dein Post aus.
Da bleibe ich lieber bei den Fakten, die hier beschrieben werden/wurden:
Da stehen aber keine Fakten....
Ein Klimaschutzplan ist ein Plan, wie man das Klima schützen kann,
aber das ist kein Plan, wie man die Energieversorgung sicherstellen kann.
Letzteres ist nicht die Aufgabe von Klimaschützern. Die mögen Vorgaben machen,
welche Ziele einzuhalten wünschenswert wäre.
Ob diese dann sich in der Realität umsetzen lassen,
d.h. wie die geänderte Energieversorgung realisierbar wäre,
das ist Sache von Energiefachleuten.
Und die kamen bei den Studien welche Du anschneidest......nicht zu Wort.
Die Wünsche der Klimaschützer und die Differenz zur Realität hatte ich ja zusammengefasst.
Blackbyrd
24.02.2021, 10:32
Da stehen aber keine Fakten....
Ein Klimaschutzplan ist ein Plan, wie man das Klima schützen kann,
aber das ist kein Plan, wie man die Energieversorgung sicherstellen kann.
Letzteres ist nicht die Aufgabe von Klimaschützern. Die mögen Vorgaben machen,
welche Ziele einzuhalten wünschenswert wäre.
Ob diese dann sich in der Realität umsetzen lassen,
d.h. wie die geänderte Energieversorgung realisierbar wäre,
das ist Sache von Energiefachleuten.
Und die kamen bei den Studien welche Du anschneidest......nicht zu Wort.
Die Wünsche der Klimaschützer und die Differenz zur Realität hatte ich ja zusammengefasst.
Selbstverständlich sind es Fakten, die dort in diversen Artikeln beschrieben werden.
Die Energieversorgung ist auch ohne diese Nord-Stream 2 Pipeline gesichert, auch diesen Umstand habe ich
hier im Thread mit etlichen Beiträgen belegt.
Zur Realität:
Haben "wir" etwa in den letzten Jahren ohne ausreichend Strom und Wärme in unseren Wohnungen gesessen?
Dann lege doch einmal ein Statement von wirklich unabhängigen Energiefachleuten vor.
Flaschengeist
24.02.2021, 10:34
Offenbar weiß man, dass Gas nicht an Bedeutung verliert. Warum sollte es auch? Weil die Grünidioten das sagen?
Rotgrünes Dummdenken - von Greta inspiriert. Die letzten Monate haben gezeigt, dass mit Sonne und Wind kein Krieg zu gewinnen ist.
Europa schrammte an Blackout vorbei
In den österreichischen Medien wird das Ereignis intensiv diskutiert. Zahlreiche Kraftwerke mussten dort sofort Energie zur Netzstabilisierung nachgeliefern. Pumpspeicherkraftwerke und die noch verfügbaren Gaskraftwerke mussten mobilisiert werden. “Letztere werden allerdings von Umweltschützern massiv bekämpft”, merkte die Kronen Zeitung spitz an. In Frankreich mussten trotz der Rettungsaktion aus Österreich große Stromkunden vom Netz getrennt werden.
https://www.theeuropean.de/henrik-paulitz/europa-schrammte-an-blackout-vorbei/
Larry Plotter
24.02.2021, 11:27
Selbstverständlich sind es Fakten, die dort in diversen Artikeln beschrieben werden.
Die Energieversorgung ist auch ohne diese Nord-Stream 2 Pipeline gesichert, auch diesen Umstand habe ich
hier im Thread mit etlichen Beiträgen belegt.
Zur Realität:
Haben "wir" etwa in den letzten Jahren ohne ausreichend Strom und Wärme in unseren Wohnungen gesessen?
Dann lege doch einmal ein Statement von wirklich unabhängigen Energiefachleuten vor.
Achso,
sag's doch gleich, das sich nichts verändern wird beim Energiemix,
d.h.
das die letzten AKW's weiterlaufen, das Kohle und öl weiterhin zur Energieerzeugung hergenommen werden....
oder anders gesagt,
das 40-50 Prozent der derzeitigen Energieversorgungsmedien (welche regelbar sind)
NICHT ersetzt werden müssen
durch andere nicht fossile und nicht regelbare Energieträger.
Blöd nur, das der von Dir gebrachte Klimaschutzplan was anders vorsieht.
Und Nord-Stream 2..................
Ja, da gibt es tolle Studien, blöd nur, das Anfang 2019 also Jahre nach den tollen Studien,
die Kohlekommission den Kohleausstieg bis 2038 beschlossen hat.
Also muss nicht nur der Atomausstieg kompensiert werden, sondern auch der Ausstieg aus Braun- und Steinkohle.
Natürlich haben das die Ersteller der tollen Studien vorhergesehen.
Warum hat eigentlich das Gesundheitsministerium nicht solche Leute?
Die hätten dann Corona vorhergesehen und diese Lockdown's wären uns erspart geblieben.
Blackbyrd
24.02.2021, 18:25
Achso,
sag's doch gleich, das sich nichts verändern wird beim Energiemix,
d.h.
das die letzten AKW's weiterlaufen, das Kohle und öl weiterhin zur Energieerzeugung hergenommen werden....
oder anders gesagt,
das 40-50 Prozent der derzeitigen Energieversorgungsmedien (welche regelbar sind)
NICHT ersetzt werden müssen
durch andere nicht fossile und nicht regelbare Energieträger.
Blöd nur, das der von Dir gebrachte Klimaschutzplan was anders vorsieht.
Und Nord-Stream 2..................
Ja, da gibt es tolle Studien, blöd nur, das Anfang 2019 also Jahre nach den tollen Studien,
die Kohlekommission den Kohleausstieg bis 2038 beschlossen hat.
Also muss nicht nur der Atomausstieg kompensiert werden, sondern auch der Ausstieg aus Braun- und Steinkohle.
Natürlich haben das die Ersteller der tollen Studien vorhergesehen.
Warum hat eigentlich das Gesundheitsministerium nicht solche Leute?
Die hätten dann Corona vorhergesehen und diese Lockdown's wären uns erspart geblieben.
Liest sich alles "sehr schön", was du nun schreibst. :crazy:
Nur bringst du es nirgendwo auf den Punkt, dass die Nord-Stream 2 Pipeline wirklich gebraucht wird.
Sicherlich sind deiner Meinung nach die gesetzten EU-Klimaziele, die ja bekanntlich noch verschärft wurden, nur mit
der Pipeline Nord-Stream 2 zu erreichen. :haha:
Larry Plotter
24.02.2021, 18:52
Liest sich alles "sehr schön", was du nun schreibst. :crazy:
Nur bringst du es nirgendwo auf den Punkt, dass die Nord-Stream 2 Pipeline wirklich gebraucht wird.
Sicherlich sind deiner Meinung nach die gesetzten EU-Klimaziele, die ja bekanntlich noch verschärft wurden, nur mit
der Pipeline Nord-Stream 2 zu erreichen. :haha:
1)
"Nur bringst du es nirgendwo auf den Punkt, dass die Nord-Stream 2 Pipeline wirklich gebraucht wird."
Richtig, denn mir ist erstmal egal wie Atom, öl und Kohle ersetzt werden,
vorausgesetzt
man ersetzt diese Energieträger durch andere regelbare Energieträger
oder Energieträger einschl. Systeme, die dann in Summe regelbar sind.
Streicht man noch Gas als Energieträger, dann fehlen uns ca. 60 %.
Du hast ganz sicher schon eine Vorstellung, wo diese "regelbare" alternative Ersatzenergie herkommt?
2)
"Sicherlich sind deiner Meinung nach die gesetzten EU-Klimaziele, die ja bekanntlich noch verschärft wurden, nur mit
der Pipeline Nord-Stream 2 zu erreichen."
Kann, muss aber nicht, siehe 1)
NUR welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Bin mal auf Deine Ausführungen gespannt.
Ach , übrigens , Flaschengeist hat gerade zuvor einen interessanten Hinweis gebracht.
Hoffentlich hast Du den verstanden.
Blackbyrd
24.02.2021, 19:09
1)
"Nur bringst du es nirgendwo auf den Punkt, dass die Nord-Stream 2 Pipeline wirklich gebraucht wird."
Richtig, denn mir ist erstmal egal wie Atom, öl und Kohle ersetzt werden,
vorausgesetzt
man ersetzt diese Energieträger durch andere regelbare Energieträger
oder Energieträger einschl. Systeme, die dann in Summe regelbar sind.
Streicht man noch Gas als Energieträger, dann fehlen uns ca. 60 %.
Du hast ganz sicher schon eine Vorstellung, wo diese "regelbare" alternative Ersatzenergie herkommt?
2)
"Sicherlich sind deiner Meinung nach die gesetzten EU-Klimaziele, die ja bekanntlich noch verschärft wurden, nur mit
der Pipeline Nord-Stream 2 zu erreichen."
Kann, muss aber nicht, siehe 1)
NUR welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Bin mal auf Deine Ausführungen gespannt.
Ach , übrigens , Flaschengeist hat gerade zuvor einen interessanten Hinweis gebracht.
Hoffentlich hast Du den verstanden.
Meine Ausführungen hast du doch schon mehrfach lesen können und zwar in Form einer Frage. :cool:
Meine Frage an diverse User: "Sitzen wir ohne Nord-Stream 2 im dunkeln oder in kalten Wohnungen?"
Mit anderen Worten, es ist genug Energie vorhanden, es gibt sehr wohl auch Lieferanten außer Russland.
Dieses konntest du ja auch aus meinen Artikeln entnehmen.
Bleib mir bitte mit diesem User Flaschengeist vom Leib, dieser kann absolut nicht diskutieren und hat von Politik
so viel Ahnung wie ein Mastschwein vom Stabhochsprung.
Nicht Sicher
24.02.2021, 19:12
1)
"Nur bringst du es nirgendwo auf den Punkt, dass die Nord-Stream 2 Pipeline wirklich gebraucht wird."
Richtig, denn mir ist erstmal egal wie Atom, öl und Kohle ersetzt werden,
vorausgesetzt
man ersetzt diese Energieträger durch andere regelbare Energieträger
oder Energieträger einschl. Systeme, die dann in Summe regelbar sind.
Streicht man noch Gas als Energieträger, dann fehlen uns ca. 60 %.
Du hast ganz sicher schon eine Vorstellung, wo diese "regelbare" alternative Ersatzenergie herkommt?
2)
"Sicherlich sind deiner Meinung nach die gesetzten EU-Klimaziele, die ja bekanntlich noch verschärft wurden, nur mit
der Pipeline Nord-Stream 2 zu erreichen."
Kann, muss aber nicht, siehe 1)
NUR welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Bin mal auf Deine Ausführungen gespannt.
Ach , übrigens , Flaschengeist hat gerade zuvor einen interessanten Hinweis gebracht.
Hoffentlich hast Du den verstanden.
Du versuchst hier etwas, was viele vor dir schon versucht haben und wie du feststellen mussten: Der schwarze Vogel ist ein Trollbot, der selbst die Grundrechenarten leugnen würde, könnte er damit Russland ans Bein pissen oder die USA hochjubeln.
Larry Plotter
24.02.2021, 19:15
Meine Ausführungen hast du doch schon mehrfach lesen können und zwar in Form einer Frage. :cool:
Meine Frage an diverse User: "Sitzen wir ohne Nord-Stream 2 im dunkeln oder in kalten Wohnungen?"
Mit anderen Worten, es ist genug Energie vorhanden, es gibt sehr wohl auch Lieferanten außer Russland.
Dieses konntest du ja auch aus meinen Artikeln entnehmen.
Bleib mir bitte mit diesem User Flaschengeist vom Leib, dieser kann absolut nicht diskutieren und hat von Politik
so viel Ahnung wie ein Mastschwein vom Stabhochsprung.
TzTzTz, Du hast Deinen Klimaschutzplan nicht gelesen.
Larry Plotter
24.02.2021, 19:19
Du versuchst hier etwas, was viele vor dir schon versucht haben und wie du feststellen mussten: Der schwarze Vogel ist ein Trollbot, der selbst die Grundrechenarten leugnen würde, könnte er damit Russland ans Bein pissen oder die USA hochjubeln.
Mit den Grundrechenarten, da ist er doch schon voll dabei!
ca. 40 % der Energie fehlt ihm demnächst schon, und er hat's nicht mal gemerkt.
Blackbyrd
24.02.2021, 19:20
TzTzTz, Du hast Deinen Klimaschutzplan nicht gelesen.
Ich habe keinen Klimaschutzplan.
Also, sitzen wir ohne Nord-Stream 2 im dunkeln und müssen frieren?
Larry Plotter
24.02.2021, 19:36
Ich habe keinen Klimaschutzplan.
Also, sitzen wir ohne Nord-Stream 2 im dunkeln und müssen frieren?
Doch
Du hast den doch gebracht, nachzulesen in Post Blackbyrd Nr:1202
und das als Argumentationsgrundlage
Zitat:
"Im "Klimaschutzplan 2050" der von jedermann eingesehen werden kann, steht ja geschrieben:
"Im "Klimaschutzplan 2050" ist festgelegt, dass die deutschen CO2-Emissionen bis zur Jahrhundertmitte um bis zu 95 Prozent sinken sollen. In allen Szenarien zur Energieversorgung, die sich daran anlehnen, verliert Gas an Bedeutung – und müsste bis 2040, spätestens aber 2050, ganz aus dem Energiemix verschwinden."
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut."
Und damit beantworte dann doch bitte meine Frage (siehe mein Post 1217):
"NUR welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Bin mal auf Deine Ausführungen gespannt."
Nachtrag:
Atom, Kohle und Öl sind da dann schon verschwunden aus dem Energiemix.
Frage 2:
Dir fehlen dann also wieviel Prozent an Energie?
Blackbyrd
25.02.2021, 09:28
Doch
Du hast den doch gebracht, nachzulesen in Post Blackbyrd Nr:1202
und das als Argumentationsgrundlage
Zitat:
"Im "Klimaschutzplan 2050" der von jedermann eingesehen werden kann, steht ja geschrieben:
"Im "Klimaschutzplan 2050" ist festgelegt, dass die deutschen CO2-Emissionen bis zur Jahrhundertmitte um bis zu 95 Prozent sinken sollen. In allen Szenarien zur Energieversorgung, die sich daran anlehnen, verliert Gas an Bedeutung – und müsste bis 2040, spätestens aber 2050, ganz aus dem Energiemix verschwinden."
Komisch, wenn in absehbarer Zeit Gas an Bedeutung verliert, dass man Nord-Stream 2 weiterbaut."
Und damit beantworte dann doch bitte meine Frage (siehe mein Post 1217):
"NUR welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Bin mal auf Deine Ausführungen gespannt."
Nachtrag:
Atom, Kohle und Öl sind da dann schon verschwunden aus dem Energiemix.
Frage 2:
Dir fehlen dann also wieviel Prozent an Energie?
Nein, ich habe den Text des Klimaschutzplans der Bundesregierung wiedergegeben, so gesehen ist es nicht
mein Klimaschutzplan, wie du es "behauptet" hattest.
Deine Frage hatte ich doch schon beantwortet, in Form eines Hinweises auf die von mir gestellte Frage.
Es ist genug Energie vorhanden, was die zusätzliche Pipeline überflüssig macht.
Du kommst immer mit neuen Fragen, beantwortest meine Frage aber nicht, hier nochmal:
Haben wir in Deutschland im dunkeln oder in kalten Zimmern gesessen, also warum diese Pipeline?
Larry Plotter
25.02.2021, 18:22
Nein, ich habe den Text des Klimaschutzplans der Bundesregierung wiedergegeben, so gesehen ist es nicht
mein Klimaschutzplan, wie du es "behauptet" hattest.
Deine Frage hatte ich doch schon beantwortet, in Form eines Hinweises auf die von mir gestellte Frage.
Es ist genug Energie vorhanden, was die zusätzliche Pipeline überflüssig macht.
Du kommst immer mit neuen Fragen, beantwortest meine Frage aber nicht, hier nochmal:
Haben wir in Deutschland im dunkeln oder in kalten Zimmern gesessen, also warum diese Pipeline?
??
Nein, meine Frage hast Du nicht beantwortet, weil Dein Hinweis sich auf den Jetzt-Zustand bezieht, genauso wie Deine Frage
Genau DESHALB ist auch Deine Frage nicht von Belang, da, wir derzeit noch Energie aus Atom, Öl und Kohle haben.
Der von Dir als Argument gebrachte Klimaschutzplan geht aber davon aus, das Atom, Öl und Kohle wegfallen d.h. nicht ein bischen Energie, sondern ca. 50 %.
Heisst, Deine Argumentationsgrundlage geht von einem Zustand aus, der NICHT mal annähernd mit Heute vergleichbar ist.
Um aber auch nur den heutigen Zustand beibehalten zu können (Du hast ja bisher NICHT im Dunkeln gesessen und so sollte es ja auch wohl bleiben...) muss man die "Energielücke" welche Atom, Kohle und Öl hinterlassen werden, schliessen.
Um Dir mal die Dimension klar zu machen, von der die Rede ist:
Gas hat derzeit einen Anteil von ca. 13% am Energiemix,
davon liefert Russland derzeit nur 40% und das über Nordstream 1 und die kontinentalen Pipelines.
Also in Summe ca. 5% unseres derzeitigen Energiebedarfes.
Mit Nordstream 2 wäre es also keine Verdopplung, sondern in Summe unter 10 %.
Es werden dann (ohne Atom, Kohle und Öl) immer noch mindestens ca. 45% in Bezug auf den derzeitigen Energieverbrauch fehlen.
Bei Verzicht auf Nordstream 2 bleiben es die fehlenden ca. 50%.
Immer vorausgesetzt Dein Argument Klimaschutzplan 2050 gilt.
Also benötigen wir immer noch eine andere Energieform, welche regelbar ist,
wenn wir nicht im sehr grossen Stiel Gas aus aller Herren Länder importieren wollen.
Und damit:
Welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Solange Du diese Frage nicht beantworten kannst oder willst, macht eine weitere Debatte eigentlich keinen Sinn,
weil Du Argumente heranziehst, deren Konsequenzen Du aber nicht akzeptierst,
siehe dazu Deine Frage bezogen auf den Ist-Zustand.
Blackbyrd
25.02.2021, 18:48
??
Nein, meine Frage hast Du nicht beantwortet, weil Dein Hinweis sich auf den Jetzt-Zustand bezieht, genauso wie Deine Frage
Genau DESHALB ist auch Deine Frage nicht von Belang, da, wir derzeit noch Energie aus Atom, Öl und Kohle haben.
Der von Dir als Argument gebrachte Klimaschutzplan geht aber davon aus, das Atom, Öl und Kohle wegfallen.
Heisst, Deine Argumentationsgrundlage geht von einem Zustand aus, der NICHT mit Heute vergleichbar ist.
Um aber auch nur den heutigen Zustand beibehalten zu können (Du hast ja bisher NICHT im Dunkeln gesessen und so sollte es ja auch wohl bleiben...)
muss man die "Energielücke" welche Atom, Kohle und Öl hinterlassen werden, schliessen. Wenn es also Gas nicht sein soll, welche andere regelbare Energie soll es bitte sein?
Solange Du diese Frage nicht beantworten kannst oder willst, macht eine weitere Debatte keinen Sinn,
weil Du Argumente heranziehst, deren Konsequenzen Du aber nicht akzeptierst,
siehe dazu Deine Frage bezogen auf den Ist-Zustand.
Meine Argumente beruhen auf die etlichen Aussagen von Wissenschaftlern, Kennern der Energie-Materie usw.
deren Aussagen ich hier in etlichen Artikeln eingestellt habe. Du stellst Behauptungen in den Raum
lieferst aber keine Nachweise so wie ich.
Klug daher reden kann jeder, du solltest also schon mit Zahlen usw. kommen, wie sich der "heutige Zustand" tatsächlich darstellt.
Des Weiteren solltest du auch belegen, dass die Nord-Stream 1 Pipeline jetzt schon total ausgelastet ist und den künftigen Energiebedarf
nicht mehr garantieren kann. Komme aber bitte nicht mit Gazprom-Propagandamaterial.
Klar, die sind alle doof und haben keine Ahnung, nur du hast Ahnung. :crazy:
Ich lehne mich ganz entspannt zurück , warte ab und freue mich schon auf all die langen Gesichter
der Endverbraucher, die diesen Unfug, den Bau der Nord-Stream 2 Pipeline, bezahlen müssen.
Dann wird sich sicherlich keiner von den Endverbrauchern an die Versprechen der Betreiber erinnern können, dass
der Gaspreis sinken und stabil bleiben wird.
Na ja, man kann sich ja mal versprechen. :D
Larry Plotter
25.02.2021, 19:14
Meine Argumente beruhen auf die etlichen Aussagen von Wissenschaftlern, Kennern der Energie-Materie usw.
deren Aussagen ich hier in etlichen Artikeln eingestellt habe. Du stellst Behauptungen in den Raum
lieferst aber keine Nachweise so wie ich.
Klug daher reden kann jeder, du solltest also schon mit Zahlen usw. kommen, wie sich der "heutige Zustand" tatsächlich darstellt.
Des Weiteren solltest du auch belegen, dass die Nord-Stream 1 Pipeline jetzt schon total ausgelastet ist und den künftigen Energiebedarf
nicht mehr garantieren kann. Komme aber bitte nicht mit Gazprom-Propagandamaterial.
Klar, die sind alle doof und haben keine Ahnung, nur du hast Ahnung. :crazy:
Ich lehne mich ganz entspannt zurück , warte ab und freue mich schon auf all die langen Gesichter
der Endverbraucher, die diesen Unfug, den Bau der Nord-Stream 2 Pipeline, bezahlen müssen.
Dann wird sich sicherlich keiner von den Endverbrauchern an die Versprechen der Betreiber erinnern können, dass
der Gaspreis sinken und stabil bleiben wird.
Na ja, man kann sich ja mal versprechen. :D
Irgenwie bist Du in der Vergangenheit hängen geblieben.
Deine Wissenschaftler waren alle KEINE Hellseher welche damals schon wussten,
das wir NUN mit Macht aus gleich 3 Energieträgern aussteigen wollen.
Also,
entweder Du akzeptierst die politischen Entscheidungen und Vorgaben der letzten Zeit
und akzeptierst die Konsequenzen
oder
nicht.
Im letzteren Fall ist die Debatte beendet, denn Aussagen, welche durch politische Entscheidungen total überholt sind, sind keine Basis mehr.
Die Konsequenzen der späteren politischen Entscheidungen sind eben nicht in die vorher gemachten Gutachten eingeflossen.
Eine Debatte macht nur dann Sinn, wenn alle Seiten die inzwischen gefallenen politischen Entscheidungen und deren Folgen akzeptieren.
Einen Klimaschutzplan zitieren und als Argument für sich zu verwenden, aber die Folgen daraus nicht haben wollen, ist Schwachsinn.
Merkelraute
26.02.2021, 06:31
??
Nein, meine Frage hast Du nicht beantwortet, weil Dein Hinweis sich auf den Jetzt-Zustand bezieht, genauso wie Deine Frage
Genau DESHALB ist auch Deine Frage nicht von Belang, da, wir derzeit noch Energie aus Atom, Öl und Kohle haben.
Der von Dir als Argument gebrachte Klimaschutzplan geht aber davon aus, das Atom, Öl und Kohle wegfallen d.h. nicht ein bischen Energie, sondern ca. 50 %.
Heisst, Deine Argumentationsgrundlage geht von einem Zustand aus, der NICHT mal annähernd mit Heute vergleichbar ist.
Um aber auch nur den heutigen Zustand beibehalten zu können (Du hast ja bisher NICHT im Dunkeln gesessen und so sollte es ja auch wohl bleiben...) muss man die "Energielücke" welche Atom, Kohle und Öl hinterlassen werden, schliessen.
Um Dir mal die Dimension klar zu machen, von der die Rede ist:
Gas hat derzeit einen Anteil von ca. 13% am Energiemix,
davon liefert Russland derzeit nur 40% und das über Nordstream 1 und die kontinentalen Pipelines.
Also in Summe ca. 5% unseres derzeitigen Energiebedarfes.
Mit Nordstream 2 wäre es also keine Verdopplung, sondern in Summe unter 10 %.
Es werden dann (ohne Atom, Kohle und Öl) immer noch mindestens ca. 45% in Bezug auf den derzeitigen Energieverbrauch fehlen.
Bei Verzicht auf Nordstream 2 bleiben es die fehlenden ca. 50%.
Immer vorausgesetzt Dein Argument Klimaschutzplan 2050 gilt.
Also benötigen wir immer noch eine andere Energieform, welche regelbar ist,
wenn wir nicht im sehr grossen Stiel Gas aus aller Herren Länder importieren wollen.
Und damit:
Welche Alternativen an regelbaren Energien stehen zur Verfügung?
Solange Du diese Frage nicht beantworten kannst oder willst, macht eine weitere Debatte eigentlich keinen Sinn,
weil Du Argumente heranziehst, deren Konsequenzen Du aber nicht akzeptierst,
siehe dazu Deine Frage bezogen auf den Ist-Zustand.
Der Klimaschutzplan des Regimes ist die Rückkehr zum Mittelalter mit Windmühlen, Pferde und die Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Hinzu kommt das Verbot aller sonstigen Grundrechte, wie es das Merkelregime derzeit macht. Begleitet wird das ganze per gleichgeschalteter Merkelpresse. Willkommen im Kommunismus.
Blackbyrd
26.02.2021, 11:29
Irgenwie bist Du in der Vergangenheit hängen geblieben.
Deine Wissenschaftler waren alle KEINE Hellseher welche damals schon wussten,
das wir NUN mit Macht aus gleich 3 Energieträgern aussteigen wollen.
Also,
entweder Du akzeptierst die politischen Entscheidungen und Vorgaben der letzten Zeit
und akzeptierst die Konsequenzen
oder
nicht.
Im letzteren Fall ist die Debatte beendet, denn Aussagen, welche durch politische Entscheidungen total überholt sind, sind keine Basis mehr.
Die Konsequenzen der späteren politischen Entscheidungen sind eben nicht in die vorher gemachten Gutachten eingeflossen.
Eine Debatte macht nur dann Sinn, wenn alle Seiten die inzwischen gefallenen politischen Entscheidungen und deren Folgen akzeptieren.
Einen Klimaschutzplan zitieren und als Argument für sich zu verwenden, aber die Folgen daraus nicht haben wollen, ist Schwachsinn.
Vergangenheit, damals, alles total überholt????
Ja, damals regierte ja noch der Kaiser und wir sind mit Pferd und Wagen gefahren. :D
Ich freue mich immer wieder, wenn User sich in Themen einklinken und ihre Weisheit glänzen lassen.
Das Dumme ist aber immer wieder, dass sich solche User nicht einlesen und relativ aktuelle Artikel und Links
als total überholt hinstellen. Aus meinen eingestellten Artikeln und Links geht klar hervor, dass "meine" Wissenschaftler
alle noch vorhandenen Energieträger beachtet hatten und dennoch zu dem Schluss kamen, dass die besagte Pipeline überflüssig ist.
So gesehen wäre doch die Pipeline Nord-Stream 2 ein überholtes Bauvorhaben, denn der Bau wurde ja 2015 besiegelt, also damals vor 6 Jahren. :D
Nun schreibst du etwas von "gefallenen politischen Entscheidungen", vergisst dabei, vermutlich aus Ahnungslosigkeit, dass dieses Projekt ein rein
wirtschaftliches Projekt ist, lt. Aussagen von diversen Politikern, auch von Fr. Merkel.
So gesehen kann ich deine "Forderung" der politischen Entscheidung nicht akzeptieren.
Larry Plotter
26.02.2021, 17:17
Vergangenheit, damals, alles total überholt????
Ja, damals regierte ja noch der Kaiser und wir sind mit Pferd und Wagen gefahren. :D
Ich freue mich immer wieder, wenn User sich in Themen einklinken und ihre Weisheit glänzen lassen.
Das Dumme ist aber immer wieder, dass sich solche User nicht einlesen und relativ aktuelle Artikel und Links
als total überholt hinstellen. Aus meinen eingestellten Artikeln und Links geht klar hervor, dass "meine" Wissenschaftler
alle noch vorhandenen Energieträger beachtet hatten und dennoch zu dem Schluss kamen, dass die besagte Pipeline überflüssig ist.
So gesehen wäre doch die Pipeline Nord-Stream 2 ein überholtes Bauvorhaben, denn der Bau wurde ja 2015 besiegelt, also damals vor 6 Jahren. :D
Nun schreibst du etwas von "gefallenen politischen Entscheidungen", vergisst dabei, vermutlich aus Ahnungslosigkeit, dass dieses Projekt ein rein
wirtschaftliches Projekt ist, lt. Aussagen von diversen Politikern, auch von Fr. Merkel.
So gesehen kann ich deine "Forderung" der politischen Entscheidung nicht akzeptieren.
Da kann ich Dir leider nicht helfen, wenn Du geistig z.B. DAS nicht mitbekommen hast:
"Am 26. Januar 2019 hat die Kohlekommission den Kohleausstieg bis spätestens 2038 beschlossen. Laut Greenpeace kann infolge dessen der Hambacher Forst (https://de.wikipedia.org/wiki/Hambacher_Forst) noch gerettet werden.[36] (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg#cite_note-36)Am 16. Januar 2020 wurde im Rahmen einer Bund-/Länder-Einigung zum Kohleausstieg die Grundlage für ein Kohleausstiegsgesetz, welches das Ende der Kohleverstromung bis 2038 regeln soll, gelegt"
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg
Und Kohle machte 2019 ca. 35 % im Energiemix aus. Zusammen mit Atom waren es 2019 ca. 45 %.
Corona hat 2020 für eine Abnahme der Bruttostromerzeugung gesorgt und für eine andere Zusammensetzung des Energiemixes ,
aber Lockdown ist nicht immer.
Wenn Du also die geänderte Situation nicht berücksichtigen willst, dann bleib bei Deiner Meinung
und hoffe, das Nordstream 2 kommt
damit Du auch 2038 keinen kalten Hintern bekommst.
Und viel Spass beim realitätsfernen träumen
und Tschüss.
Larry Plotter
26.02.2021, 17:28
Der Klimaschutzplan des Regimes ist die Rückkehr zum Mittelalter mit Windmühlen, Pferde und die Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Hinzu kommt das Verbot aller sonstigen Grundrechte, wie es das Merkelregime derzeit macht. Begleitet wird das ganze per gleichgeschalteter Merkelpresse. Willkommen im Kommunismus.
Tja, ist wie mit der Energiewende.
man hat Solar- und Windernergie gefördert, aber die gleichzeitig notwendigen Trassen und die Pumpspeicher verhindert.
Ganzheitliches Denken ist offensichtlich politikseitig verpönt, Ideologie geht vor.
Das erinnert mich alles an den Anfang der 80er Jahre, wo die grünen Fundamentalisten ins technologische Mittelalter zurück wollten.
Zitatauszug
"Am 26. Januar 2019 hat die Kohlekommission den Kohleausstieg bis spätestens 2038 beschlossen. Laut Greenpeace kann infolge dessen der Hambacher Forst (https://de.wikipedia.org/wiki/Hambacher_Forst)noch gerettet werden.[36] (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg#cite_note-36)Am 16. Januar 2020 wurde im Rahmen einer Bund-/Länder-Einigung zum Kohleausstieg die Grundlage für ein Kohleausstiegsgesetz, welches das Ende der Kohleverstromung bis 2038 regeln soll, gelegt"
Der Hambacher Forst ist dafür gedacht, dass alle GRÜNEN dort sich ein Baumhaus bauen können.
Blackbyrd
26.02.2021, 18:49
Da kann ich Dir leider nicht helfen, wenn Du geistig z.B. DAS nicht mitbekommen hast:
"Am 26. Januar 2019 hat die Kohlekommission den Kohleausstieg bis spätestens 2038 beschlossen. Laut Greenpeace kann infolge dessen der Hambacher Forst (https://de.wikipedia.org/wiki/Hambacher_Forst) noch gerettet werden.[36] (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg#cite_note-36)Am 16. Januar 2020 wurde im Rahmen einer Bund-/Länder-Einigung zum Kohleausstieg die Grundlage für ein Kohleausstiegsgesetz, welches das Ende der Kohleverstromung bis 2038 regeln soll, gelegt"
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg
Und Kohle machte 2019 ca. 35 % im Energiemix aus. Zusammen mit Atom waren es 2019 ca. 45 %.
Corona hat 2020 für eine Abnahme der Bruttostromerzeugung gesorgt und für eine andere Zusammensetzung des Energiemixes ,
aber Lockdown ist nicht immer.
Wenn Du also die geänderte Situation nicht berücksichtigen willst, dann bleib bei Deiner Meinung
und hoffe, das Nordstream 2 kommt
damit Du auch 2038 keinen kalten Hintern bekommst.
Und viel Spass beim realitätsfernen träumen
und Tschüss.
Du hattest dich ja bereits verabschiedet, vermutlich weil du in der Sackgasse steckst. :D
Ich bin geistig sehr gut bei der Sache und benötige deine Hilfe garantiert nicht.
Wow, da haben "wir" also noch 17 Jahre Zeit bis zum Kohleausstieg. All das sollen die
Wissenschaftler und Fachleute nun nicht gewusst haben, wenn sie sagen und schreiben,
dass die Nord-Stream 2 Pipeline nicht benötigt wird?
Unwahrscheinlich, dass Fachleute und Wissenschaftler nicht über den Tellerrand schauen können, wenn
diese sagen/schreiben, dass die Nord-Stream 2 Pipeline überflüssig ist.
Klar, die Forschung und der Ausbau erneuerbarer Energie wird nun natürlich 17 Jahre lang ruhen.:crazy:
Auch klar, dass man schon 2020 folgende Anteile erneuerbarer Energie messen konnte:
Strom: 47%, Wärme: 26%
Da wird nun natürlich auch bis zum Kohleausstieg nicht mehr dran "gearbeitet", weil man ja die überflüssige Pipeline braucht. :D
Jetzt erlaube ich mir, dass ich ebenfalls einen Link von Wikipedia einstelle:
Erneuerbare Energien – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien)
Ein lesenswerter Beitrag, der nun wirklich nichts mit Träumen zu tun hat und aus dem ersichtlich wird, dass es viele Wege gib Energie zu gewinnen.
Du solltest deinen Geist erweitern und evtl. den Himbeergeist stehen lassen.
Larry Plotter
26.02.2021, 19:20
Jetzt erlaube ich mir, dass ich ebenfalls einen Link von Wikipedia einstelle:
Erneuerbare Energien – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien)
Ein lesenswerter Beitrag, der nun wirklich nichts mit Träumen zu tun hat und aus dem ersichtlich wird, dass es viele Wege gib Energie zu gewinnen.
Du solltest deinen Geist erweitern und evtl. den Himbeergeist stehen lassen.
Wenn Du ihn gelesen und auch verstanden hast, kannste Dich ja mal melden.
Blackbyrd
27.02.2021, 11:33
Wenn Du ihn gelesen und auch verstanden hast, kannste Dich ja mal melden.
Du bist aber sehr nett. :D
Wenn du nun den Wiki-Beitrag komplett gelesen und den kausalen Zusammenhang mit der
überflüssigen Pipeline verstanden hast, kannst auch du dich gerne wieder melden.
Natürlich solltest du auch all die Argumente der Wissenschaftler und Fachleute, die ich in
den diversen Artikeln/Links vortrug, die gegen diese Pipeline sind, entkräften. Da hoffe ich
nun, dass du die entsprechende Bildung hast, diesen Wissenschaftlern und Fachleuten zu
widersprechen.
Merkelraute
27.02.2021, 13:17
Du bist aber sehr nett. :D
Wenn du nun den Wiki-Beitrag komplett gelesen und den kausalen Zusammenhang mit der
überflüssigen Pipeline verstanden hast, kannst auch du dich gerne wieder melden.
Natürlich solltest du auch all die Argumente der Wissenschaftler und Fachleute, die ich in
den diversen Artikeln/Links vortrug, die gegen diese Pipeline sind, entkräften. Da hoffe ich
nun, dass du die entsprechende Bildung hast, diesen Wissenschaftlern und Fachleuten zu
widersprechen.
Du hast keine technischen Argumente. Dir geht es doch nur um Politik. Gebe es doch einfach zu, daß Du gerne ein US-Knecht bist.
Blackbyrd
27.02.2021, 18:34
Du hast keine technischen Argumente. Dir geht es doch nur um Politik. Gebe es doch einfach zu, daß Du gerne ein US-Knecht bist.
Ich bin gegen dieses Projekt und meine Argumente decken sich mit all den wissenschaftlichen Meinungen
diverser entsprechenden Fachleuten, die du hier im Thread findest. All diese schlauen Köpfe haben doch wohl
den entsprechenden Sachverstand.
Es geht bei diesem Projekt nicht um Politik, es ist ein wirtschaftliches Projekt.
Wie wirtschaftlich es ist, zeigt ja Stillstand. Aus meinem damaligen Job weiß ich was so
ein Spezialschiff inkl. Besatzung am Tag ca. kostet. Willst du oder ein anderer User mir weismachen
wollen, dass all diese zusätzlichen Kosten die am Bau befindlichen Firmen tragen?
Nein, diese Kosten werden dem Endverbraucher aufgedrückt.
Irgendwo las ich, dass es auch noch keine s.g. Abnahmeverträge gibt. Da werden letztendlich all
die Kosten einfließen, die durch die Bauverzögerung aufgelaufen sind. Da bin ich dann gespannt, was
von dem Versprechen, dass das Gas billiger wird, tatsächlich übrig bleibt.
Merkelraute
28.02.2021, 08:48
Ich bin gegen dieses Projekt und meine Argumente decken sich mit all den wissenschaftlichen Meinungen
diverser entsprechenden Fachleuten, die du hier im Thread findest. All diese schlauen Köpfe haben doch wohl
den entsprechenden Sachverstand.
Es geht bei diesem Projekt nicht um Politik, es ist ein wirtschaftliches Projekt.
Wie wirtschaftlich es ist, zeigt ja Stillstand. Aus meinem damaligen Job weiß ich was so
ein Spezialschiff inkl. Besatzung am Tag ca. kostet. Willst du oder ein anderer User mir weismachen
wollen, dass all diese zusätzlichen Kosten die am Bau befindlichen Firmen tragen?
Nein, diese Kosten werden dem Endverbraucher aufgedrückt.
Irgendwo las ich, dass es auch noch keine s.g. Abnahmeverträge gibt. Da werden letztendlich all
die Kosten einfließen, die durch die Bauverzögerung aufgelaufen sind. Da bin ich dann gespannt, was
von dem Versprechen, dass das Gas billiger wird, tatsächlich übrig bleibt.
Nur bla bla, mal wieder. Du Feigling bist ja zu feige, offen zu sagen, weshalb Deutschland das teurere US Gas kaufen soll. Es lohnt sich nicht weiter hier mit dir über das Thema zu diskutieren.
Blackbyrd
28.02.2021, 11:17
Nur bla bla, mal wieder. Du Feigling bist ja zu feige, offen zu sagen, weshalb Deutschland das teurere US Gas kaufen soll. Es lohnt sich nicht weiter hier mit dir über das Thema zu diskutieren.
Und ausgerechnet du nimmst das Wort "diskutieren" in den Mund.
Leider zählst auch du zu den Usern, die einfach mal Perlen vor die Säue schmeißen, ohne
den Beitragsverlauf wirklich zu kennen.
Würdest du diesen Beitragsverlauf kennen, dann würdest du meine Beiträge kennen,
wo ich mich ausdrücklich gegen Fracking-Gas aus den USA ausgesprochen hatte.
Natürlich ist es wohl auch deiner völligen Unwissenheit geschuldet, dass du nicht weißt, dass wir Gas auch
aus anderen Ländern beziehen.
Also, was soll dein selten dämlicher Beitrag?
Blackbyrd
11.04.2021, 12:23
Die Debatte wird wohl wieder Fahrt aufnehmen:
Ostukraine-Konflikt: Manfred Weber schlägt Sanktionen gegen Russland vor - WELT (https://www.welt.de/politik/ausland/article230116749/Ostukraine-Konflikt-Manfred-Weber-schlaegt-Sanktionen-gegen-Russland-vor.html)
Man sollte endlich die Arbeiten an dieser Pipeline einstellen, zumindest so lange, bis eine Lösung
in der Ukraine-Krise gefunden wird.
konfutse
11.04.2021, 18:36
Die Debatte wird wohl wieder Fahrt aufnehmen:
Ostukraine-Konflikt: Manfred Weber schlägt Sanktionen gegen Russland vor - WELT (https://www.welt.de/politik/ausland/article230116749/Ostukraine-Konflikt-Manfred-Weber-schlaegt-Sanktionen-gegen-Russland-vor.html)
Man sollte endlich die Arbeiten an dieser Pipeline einstellen, zumindest so lange, bis eine Lösung
in der Ukraine-Krise gefunden wird.
Für eine Lösung müsste die Ukraine mitmachen. Macht sie aber nicht, wie sie kürzlich erklärt hat, Also Sanktionen gegen die Ukraine, nicht Russland.
Es wollen die Nord Stream II beenden, die wissen, dass sie bei der Konkurrenz dann die Hände aufhalten können. :appl:
Blackbyrd
12.04.2021, 09:34
Es wollen die Nord Stream II beenden, die wissen, dass sie bei der Konkurrenz dann die Hände aufhalten können. :appl:
Warum sollte jemand die Hand aufhalten, wenn diese Pipeline überflüssig ist?
So gesehen wird also auch kein anderer Konkurrent benötigt.
Die Konkurrenz ist die USA. Die wollen Fracking-Gas nach Deutschland liefern. Was viel aufwendiger, sprich viel teurer ist als das aus den Pipelines.
Die Konkurrenz ist die USA. Die wollen Fracking-Gas nach Deutschland liefern. Was viel aufwendiger, sprich viel teurer ist als das aus den Pipelines.
Nicht nur die USA, sondern auch Israel will uns zukünftig sein Erdgas verkaufen.
Kein Wunder, daß denen die russische Pipeline ein Dorn im Auge ist.
Blackbyrd
15.04.2021, 19:32
Genau mit solch einer Einstellung und Haltung zeigt die deutsche Regierung, dass
man mit ihnen machen kann was man will bzw. ihnen auf der Nase rum tanzen kann.
Maas - Stopp von Nord Stream 2 würde Konflikt mit Russland eskalieren (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/maas-stopp-von-nord-stream-2-w%C3%BCrde-konflikt-mit-russland-eskalieren/ar-BB1fFoCP?ocid=msedgntp)
Blackbyrd
15.04.2021, 19:34
Die Konkurrenz ist die USA. Die wollen Fracking-Gas nach Deutschland liefern. Was viel aufwendiger, sprich viel teurer ist als das aus den Pipelines.
Auch dieses Fracking-Gas ist überflüssig. Die derzeitigen Lieferungen reichen aus, auch in der Zukunft.
Nicht nur die USA, sondern auch Israel will uns zukünftig sein Erdgas verkaufen.
Kein Wunder, daß denen die russische Pipeline ein Dorn im Auge ist.
Die Juden wollen Gas Verkaufen? Hatten die einen unbekannten Speicher? Hier läuft was Falsch.
Lord Laiken
17.04.2021, 13:28
"Vergessen Sie alles, was Sie bisher von den westlichen Quasselstrippen über Nord Stream 2 gehört haben. Die Regierung der Vereinigten Staaten ist nicht an Menschenrechten, der Umwelt oder daran interessiert, dass US-amerikanische Produzenten ihr Fracking-Gas nach Europa verkaufen können.
Die Dollars, die in Europa in ausländischen Reserven gehalten werden, werden nicht mehr nötig sein, um das Gas zu kaufen, das durch diese Pipeline fließt. Diese überschüssigen Dollars müssen daher nicht mehr gehalten werden und werden ihren Weg zurück in die Vereinigten Staaten finden, was zu einem erhöhten Inflationsdruck in den USA führt."
So simpel ist das? Wird nicht mehr alles in Dollar gehandelt, ersticken die Amis an ihrer eigenen Inflation?
https://de.rt.com/meinung/115941-nord-stream-2-der-wahre-grund-fuer-den-abscheu-der-us-regierung/
Blackbyrd
22.04.2021, 12:29
Die Kriegsspielchen von Putin schlagen mal wieder auf die Nord-Stream 2 Pipeline durch.
Plan B bei Nord Stream 2? Jetzt kommt Deutschland unter Zugzwang (msn.com) (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/plan-b-bei-nord-stream-2-jetzt-kommt-deutschland-unter-zugzwang/ar-BB1fV656?ocid=msedgntp)
Man sollte tatsächlich den Bau stoppen und abwarten, bis Putin bei den aktuellen Krisen einlenkt.
Sollte dann immer noch keine Einigung zu Stande kommen, dann eben fertigbauen und die Anlage ruhen lassen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.