Vollständige Version anzeigen : Titel editiert: Linke "Vollproduktirre"?
lupus_maximus
08.01.2006, 23:08
Langsam ist mir meine Zeit zu schade, um mich im Internet weiterhin mit linken Vollprodukt-Irren rumzustreiten
Von Recht und Gesetz haben die doch nicht die geringste Ahnung. Am Besten man ignoriert sie und dann halten sie ihre bescheuerte Klappe!
Ich habe so eine Ahnung, 2006 beginnt im Internet die Zeit der Linken Vollidioten, nicht mehr einer Antwort würdig!
Anti-Zionist
08.01.2006, 23:13
Von Recht und Gesetz haben die doch nicht die geringste Ahnung. Am Besten man ignoriert sie und dann halten sie ihre bescheuerte Klappe!
Ich habe so eine Ahnung, 2006 beginnt im Internet die Zeit der Linken Vollidioten, nicht mehr einer Antwort würdig!
Kannst du eine nähere Erläuterung geben? ?(
lupus_maximus
08.01.2006, 23:14
Niveauoffensive?
Nein, für was? Um Bekloppten Niveau beizubringen?
Aussichtslos, dies sehe ich langsam ein!
lupus_maximus
08.01.2006, 23:22
Kannst du eine nähere Erläuterung geben? ?(
Ja, ich habe einfach keine Lust mehr, etwas zum hunderttausendsmal zu wiederholen!
Ich werde mich jetzt einfach um meine Projekte kümmern, das Internet ist für mich inzwischen nur noch ein totes Medium für Foren. Diese linken Bekloppten hacken inzwischen doch jedes Forum von politisch Andersdenkenden.
Glauben diese Irren eigentlich, das wir Mittelrechten nicht dasselbe machen könnten, oder halten die sich für die einzig "Intelligenten"?
Deutschland ist inzwischen nur noch eine überdurchschnittliche Ansammlung von politisch linken Dummen.
Anti-Zionist
08.01.2006, 23:30
Ja, ich habe einfach keine Lust mehr, etwas zum hunderttausendsmal zu wiederholen!
** edit **
Ich werde mich jetzt einfach um meine Projekte kümmern, das Internet ist für mich inzwischen nur noch ein totes Medium für Foren. Diese linken Bekloppten hacken inzwischen doch jedes Forum von politisch Andersdenkenden.
Du hast recht, insofern ist es wirklich ratsam, seine Energie in andere Dinge zu stecken. Linke Linke agieren naturgemäß aus einer vorteilhaften Position heraus, weil sie politisch unterstützt werden und ständig Belege fordern, die aber eben aufgrund politischer Korrektheit nicht ganz so einfach erbracht werden können.
Glauben diese Irren eigentlich, das wir Mittelrechten nicht dasselbe machen könnten, oder halten die sich für die einzig "Intelligenten"?
Deutschland ist inzwischen nur noch eine überdurchschnittliche Ansammlung von politisch linken Dummen.
Willst du diesen linken Dummen (die sich sicherlich für die einzig Intelligenten halten) kampflos das Feld überlassen? Es kann für uns Konservative doch nur besser werden, schließlich hat die SPD keine Macht mehr, und es wird in Zukunft mit steigender Aufklärung sicherlich noch schlechter für die Linken aussehen. Dessen bin ich mir ziemlich sicher. "Kampf gegen links"-Kampagnen wären sicherlich nicht verkehrt.
lupus_maximus
08.01.2006, 23:38
Du musst mit der richtigen Einstellung an die Sache rangehen. Hier wimmelt es nur vor Provokateuren, die kein Interesse an einer sachlichen Diskussion haben. Ob die nun Apocalypshit, Benny, Biskra, Bratwurst oder sonstwie heißen.
Du hast recht, insofern ist es wirklich ratsam, seine Energie in andere Dinge zu stecken. Linke Linke agieren naturgemäß aus einer vorteilhaften Position heraus, weil sie politisch unterstützt werden und ständig Belege fordern, die aber eben aufgrund politischer Korrektheit nicht ganz so einfach erbracht werden können.
Willst du diesen linken Dummen (die sich sicherlich für die einzig Intelligenten halten) kampflos das Feld überlassen? Es kann für uns Konservative doch nur besser werden, schließlich hat die SPD keine Macht mehr, und es wird in Zukunft mit steigender Aufklärung sicherlich noch schlechter für die Linken aussehen. Dessen bin ich mir ziemlich sicher. "Kampf gegen links"-Kampagnen wären sicherlich nicht verkehrt.Du hast schon recht, aber ich glaube nicht mehr, daß das Internet noch für politische Diskussionen geeignet ist, man kann nur mit geistig minderbemittelten Linken noch Smalltalk treiben, echtes Wissen haben die sowieso nicht. Leider haben diese 68er Leerer das Unwissen ihrer Schüler ideologisch verfestigt.
Anti-Zionist
08.01.2006, 23:47
Du hast schon recht, aber ich glaube nicht mehr, daß das Internet noch für politische Diskussionen geeignet ist, man kann nur mit geistig minderbemittelten Linken noch Smalltalk treiben, echtes Wissen haben die sowieso nicht. Leider haben diese 68er Leerer das Unwissen ihrer Schüler ideologisch verfestigt.
Richtig, intelligente Linke gibt es sehr selten, da ist das Finden der berühmten Nadel im Heuhaufen einfacher. Konstruktiv argumentierende Linke haben ohnehin nicht so viel Zeit, diese in Foren wie diesem zu verplempern.
Einem Linken was beibringen zu wollen ist natürlich sinnlos. Das beruht auf der Tatsache, dass dem Linken Grundlagenwissen bezüglich Volkswirtschaft fehlt. Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können. Das zweite, sogar noch ernstere Problem ist seine politische Verklärung bezüglich Wirtschaft. Er weigert sich die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft zu betrachten, in der es eben nicht darum geht einem Phantasiebösewicht (Das Kapital aka Das Grosskapital aka Das Finanzjudentum etc.) seine Weltbeherrschung zu ermöglichen, sondern um Zusammenhänge zwischen menschlichem Verhalten und der Knappheit zu analysieren und Verhaltensmuster zu erkennen, woraus dann Theorien und Lehren gezogen werden können.
Anti-Zionist
09.01.2006, 00:56
Einem Linken was beibringen zu wollen ist natürlich sinnlos. Das beruht auf der Tatsache, dass dem Linken Grundlagenwissen bezüglich Volkswirtschaft fehlt.
Momentan habe ich den Eindruck, dass gewissen Linken noch etwas weit Elementareres fehlt.
Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können.
Äh, worauf bzw. auf wen beziehst du dich? lupus_maximus ist kein Linker.
Das zweite, sogar noch ernstere Problem ist seine politische Verklärung bezüglich Wirtschaft. Er weigert sich die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft zu betrachten, in der es eben nicht darum geht einem Phantasiebösewicht (Das Kapital aka Das Grosskapital aka Das Finanzjudentum etc.) seine Weltbeherrschung zu ermöglichen, sondern um Zusammenhänge zwischen menschlichem Verhalten und der Knappheit zu analysieren und Verhaltensmuster zu erkennen, woraus dann Theorien und Lehren gezogen werden können.
Wen meinst du denn jetzt?
Äh, worauf bzw. auf wen beziehst du dich? lupus_maximus ist kein Linker. Ich meine nicht lupus_maximus. Er ist doch kein Linker.
In meinem vorigen Beitrag: Ich bezog mich auf den von mir gleich vorherigen Satz, und da sprach ich von Linken.
Wen meinst du denn jetzt?Na alle Linken! Alle Antikapitalisten, alle Menschen die einen Dreck verstehen weil sie nicht fähig sind zwischen einer wissenschaftlichen Theorie und einer Verschwörungstheorie zu unterscheiden. All jene Psychopathen die meinen, dass volkswirtschaftliche Studien nicht wissenschaftlich sind sondern Studien die einzig ein Phatasiebösewicht unterstützen sollen. Das sind Linke!
Anti-Zionist
09.01.2006, 01:18
Ich meine nicht lupus_maximus. Er ist doch kein Linker.
Ja, eben.
In meinem vorigen Beitrag: Ich bezog mich auf den von mir gleich vorherigen Satz, und da sprach ich von Linken.
Ok. Ich war nur etwas irritiert, weil ich lupus_maximus um eine nähere Erläuterung bat und deine Aussage
Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können.
mit ihm in Verbindung brachte.
Na alle Linken! Alle Antikapitalisten, alle Menschen die einen Dreck verstehen weil sie nicht fähig sind zwischen einer wissenschaftlichen Theorie und einer Verschwörungstheorie zu unterscheiden. All jene Psychopathen die meinen, dass volkswirtschaftliche Studien nicht wissenschaftlich sind sondern Studien die einzig ein Phatasiebösewicht unterstützen sollen. Das sind Linke!
Ok, dagegen ist ja nichts zu sagen.
Einem Linken was beibringen zu wollen ist natürlich sinnlos. Das beruht auf der Tatsache, dass dem Linken Grundlagenwissen bezüglich Volkswirtschaft fehlt. Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können. Das zweite, sogar noch ernstere Problem ist seine politische Verklärung bezüglich Wirtschaft. Er weigert sich die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft zu betrachten, in der es eben nicht darum geht einem Phantasiebösewicht (Das Kapital aka Das Grosskapital aka Das Finanzjudentum etc.) seine Weltbeherrschung zu ermöglichen, sondern um Zusammenhänge zwischen menschlichem Verhalten und der Knappheit zu analysieren und Verhaltensmuster zu erkennen, woraus dann Theorien und Lehren gezogen werden können.
Eine wunderbare, zutreffende Analyse. Dem Threadersteller würde ich raten, die Sache gelassen anzugehen und nicht ernsthaft zu versuchen, die Gegenseite zu überzeugen.
Vielleicht findet er Trost in der Macht des Faktischen: Es ist wie es ist, der Sozialismus versagt weltweit, die Marktwirtschaft setzt sich dort durch, wo sie atmen kann, egal was Attac-Spinner, Friedensbewegte oder Zivilversager so von sich geben. Amen.
lupus_maximus
09.01.2006, 07:48
Eine wunderbare, zutreffende Analyse. Dem Threadersteller würde ich raten, die Sache gelassen anzugehen und nicht ernsthaft zu versuchen, die Gegenseite zu überzeugen.
Vielleicht findet er Trost in der Macht des Faktischen: Es ist wie es ist, der Sozialismus versagt weltweit, die Marktwirtschaft setzt sich dort durch, wo sie atmen kann, egal was Attac-Spinner, Friedensbewegte oder Zivilversager so von sich geben. Amen.Ich habe in Foren noch nie versucht, jemanden zu überzeugen, weil es völlig aussichtslos ist.
Ich bemängele ja nur, das man schreiben kann was man will, es hat die selbe Wirkung, als wenn man einem Ochsen ins Horn bläst.
Z. B. auf dem Gebiet der Kerntechnik. Da kann man bringen was man will bei Leuten, die noch nicht einmal einen Hauch von Naturwissenschaft haben, die bringen immer wieder den selben Käse. Tschernobyl war der Supergau, obwohl es nur eine kleine Knallgasexplosion war, es hat Millionen von Toten gekostet, wahrscheinlich zählen die die Normaltoten auch noch dazu.
Mit der gleichen Begründung kann man auch schreiben: Deutschland ist lebensgefährlich, weil 10 Millionen Menschen jedes Jahr ein natürliches Ende finden, in der Schweiz sind es nur 5 Millionen, ergo ist es in der Schweiz weniger gefährlich!
Dies als Beispiel, die Zahlen stimmen nicht, damit nicht wieder ein Linker brüllt:
Queeellle?
Selters!
Du mußt Dich lockerer machen. Natürlich ist es bei den meisten Usern sinnlos, mit irgendwelchen Argumenten zu kommen.
Dem linken Gutmenschenpöbel mit Wissenschaft oder Wirtschaft zu kommen ist etwa so smart, wie meinen kleinen Kindern die Relativitätstheorie zu erklären: Beide Gruppen sind geistig nicht in der Lage zu folgen (wobei ich bei meinen Kids eher Hoffnung habe).
Vielmehr macht es Freude, mit ähnlich gesinnten, intelligenteren Usern einen Austausch zu pflegen. Da die Meinungen nie ganz deckungsgleich sind, kann man seine Einstellung überprüfen und ggf. ändern.
Dazu sind die Forenspinner nicht in der Lage. Deren textlichen Ausscheidungen muß man als unvermeidbares Forumsrauschen betrachten.
Wahrheitssucher
09.01.2006, 12:15
Von Recht und Gesetz haben die doch nicht die geringste Ahnung. Am Besten man ignoriert sie und dann halten sie ihre bescheuerte Klappe!
Ich habe so eine Ahnung, 2006 beginnt im Internet die Zeit der Linken Vollidioten, nicht mehr einer Antwort würdig!
Tja, und ich halte es schlicht und ergreifend für unter meiner Würde, mich auf dein Diskussionsniveau herab zu begeben!
Träum weiter in deinem Schneckenhaus!
Gruß,
Wahrheitssucher
Manfred_g
09.01.2006, 12:31
...wobei ich bei meinen Kids eher Hoffnung habe...
Das ist berechtigt, denn Kinder werden erwachsen, Linke jedoch... :D
lupus_maximus
09.01.2006, 12:36
Tja, und ich halte es schlicht und ergreifend für unter meiner Würde, mich auf dein Diskussionsniveau herab zu begeben!
Träum weiter in deinem Schneckenhaus!
Gruß,
Wahrheitssucher
Jetzt sage bloß noch, Linke wären vertrauensgewürzig, dann breche ich ab auf der ganzen Länge?
Anti-Zionist
09.01.2006, 12:50
Jetzt sage bloß noch, Linke wären vertrauensgewürzig, dann breche ich ab auf der ganzen Länge?
Linke sind Link, sagt doch schon der Name. Die impfen Ausländern doch eine antideutsche Einstellung ein.
Ernesto-Che
09.01.2006, 12:59
Von Recht und Gesetz haben die doch nicht die geringste Ahnung. Am Besten man ignoriert sie und dann halten sie ihre bescheuerte Klappe!
Ich habe so eine Ahnung, 2006 beginnt im Internet die Zeit der Linken Vollidioten, nicht mehr einer Antwort würdig!
Seit du dabei bist hat die Zeit doch schon begonnen !!!
Anti-Zionist
09.01.2006, 13:27
Lüge doch nicht so vernetzt!
Linke lieben die Lüge. Dazu gehört auch - zugegeben - eine gewisse Intelligenz.
Wahrheitssucher
09.01.2006, 13:34
Jetzt sage bloß noch, Linke wären vertrauensgewürzig, dann breche ich ab auf der ganzen Länge?
Ich habe schon erwähnt, dass ich mich nicht auf dein Niveau herabbegebe, aber gut, diese Antwort gebe ich noch in diesem Schwachsinnsthread.
Wenn ich die Wahl zwischen einem Linken und einem Rechten habe, würde ich dem Linken vertrauen.
Denke daran:
Die "Linken" (ich weigere mich normalerweise, diese so zu nennen, aber sei es drum...) haben die DDR 40 Jahre regiert und eine marode Landschaft zurückgelassen.
Die Rechten haben Deutschland 12 Jahre regiert und Europa war ein Trümmerfeld!
Gruß,
Wahrheitssucher (Ein wahrer Linker!)
lupus_maximus
09.01.2006, 14:15
Ich habe schon erwähnt, dass ich mich nicht auf dein Niveau herabbegebe, aber gut, diese Antwort gebe ich noch in diesem Schwachsinnsthread.
Wenn ich die Wahl zwischen einem Linken und einem Rechten habe, würde ich dem Linken vertrauen.
Denke daran:
Die "Linken" (ich weigere mich normalerweise, diese so zu nennen, aber sei es drum...) haben die DDR 40 Jahre regiert und eine marode Landschaft zurückgelassen.
Die Rechten haben Deutschland 12 Jahre regiert und Europa war ein Trümmerfeld!
Gruß,
Wahrheitssucher (Ein wahrer Linker!)
Dies waren auch keine Rechten sondern Linke, auch ein nationaler Sozi ist ein Linker auch wenn es deinem Niveau nicht paßt!
Ja, ich habe einfach keine Lust mehr, etwas zum hunderttausendsmal zu wiederholen!
Ich werde mich jetzt einfach um meine Projekte kümmern, das Internet ist für mich inzwischen nur noch ein totes Medium für Foren. Diese linken Bekloppten hacken inzwischen doch jedes Forum von politisch Andersdenkenden.
Glauben diese Irren eigentlich, das wir Mittelrechten nicht dasselbe machen könnten, oder halten die sich für die einzig "Intelligenten"?
Deutschland ist inzwischen nur noch eine überdurchschnittliche Ansammlung von politisch linken Dummen.
Ich biete Dir hiermit die Wette an, Lupus, dass Du das keine 3 Monate durchhältst, weil Du gar nicht anders kannst als ständig über die "dummen und bösen Linken/68er, usw." herzuziehen.
Etwas anderes scheinst Du ja bald überhaupt nicht mehr zu können?
diesen eindruck bekommt man jedenfalls, wenn man die spuren des "großen" lupus-maximus im Internet verfolgt.
Aber vielleicht widerlegst Du mich ja tatsächlich - und hörst auf, Deinen immer gleichen Sermon immer und überall zu posten?
Damit schadest Du der Rechten nämlich wesentlich mehr, als dies tausend Antifa-Kiddies könnten.
Aber auch das wirst Du ja wohl nie verstehen...
Gruß, Gerhard
Praetorianer
09.01.2006, 15:14
So, die Diskussionen bestehen zu über 50% aus persönlichen Beleidigungen!
=> zu
Wenn Interesse besteht, zum Thema was zu sagen, wird der Strang wiedereröffnet, aber haltet euch bitte dann zu eurem Gegenüber zurück!!!
Editiert:
Das Schlimmste dürfte raus sein und ab jetzt bitte zur Sache und bitte wenn dann gegen LINKE/RECHTE, nicht gegen diesen oder jenen Juser!
Glauben diese Irren eigentlich, das wir Mittelrechten nicht dasselbe machen könnten
wovon fasselst du eigentlich?
" mittelrechts "?
was soll das sein?
hat das irgendwas mit fussball zu tun?oder tauchst du einfach nur geheime botschaften mit irgendwem aus.
ach noch ne frage: wen zitierst du eigentlich in deinem
eröffnungsbeitrag.
dich selbst ?
??????????????????????????????????????????????????
alles sehr geheimnissvoll.
bin mal gespannt, wer der mörder war ?
.
Wenn Interesse besteht, zum Thema was zu sagen, wird der Strang wiedereröffnet, aber haltet euch bitte dann zu eurem Gegenüber zurück!!!
Kannst du mal bitte erklären, was das Thema sein soll und was genau das mit Innenpolitik zu tun haben soll? Angefangen bei der Überschrift, bitte. Eure Anti-SPAM-Offensive in allen Ehren, aber wenn jetzt ernsthaft einer von euch denkt, dieser Thread hätte auch nur einen Hauch von Berechtigung diesseits der Plauderecke dann weiß ich auch nicht mehr weiter.
Ka0sGiRL
09.01.2006, 20:27
@ Biskra
Es gibt durchaus Beiträge in diesem Thread, die diskutierwürdig sind (von dir konnte ich leider keinen finden :( ) - wie wäre es beispielsweise hiermit:
Einem Linken was beibringen zu wollen ist natürlich sinnlos. Das beruht auf der Tatsache, dass dem Linken Grundlagenwissen bezüglich Volkswirtschaft fehlt. Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können. Das zweite, sogar noch ernstere Problem ist seine politische Verklärung bezüglich Wirtschaft. Er weigert sich die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft zu betrachten, in der es eben nicht darum geht einem Phantasiebösewicht (Das Kapital aka Das Grosskapital aka Das Finanzjudentum etc.) seine Weltbeherrschung zu ermöglichen, sondern um Zusammenhänge zwischen menschlichem Verhalten und der Knappheit zu analysieren und Verhaltensmuster zu erkennen, woraus dann Theorien und Lehren gezogen werden können.
Als Betroffener, Biskra - wie stehst du zu Megamans These, insbesondere des Aspekts der linken Defizite in wirtschaftlichen Themen?
WALDSCHRAT
09.01.2006, 20:40
@Kaos
Fundierte Antworten von Linken in Bezug zur Wirtschaft konntest Du schon immer vergessen. Sie haben keine Ahnung davon und versuchen, eine künstliche Wirtschaft durch staatlichen Dirigismus zu rechtfertigen!!!
Sie sind einfach zu blöde dazu!
Als ich mal in einem anderen Strang -hier, oder im PF- den Baader bemühte, hat man daraufhin ihn mit dem Terroristen verwechselt :)
Viele Grüße
Henning
Als Betroffener, Biskra - wie stehst du zu Megamans These, insbesondere des Aspekts der linken Defizite in wirtschaftlichen Themen?
Das hältst du also wirklich für diskutierwürdig???
Einem Linken was beibringen zu wollen ist natürlich sinnlos.
Ich hatte dich da doch etwas seriöser eingeschätzt.
WALDSCHRAT
09.01.2006, 20:43
Das hältst du also wirklich für diskutierwürdig???
Ich hatte dich da doch etwas seriöser eingeschätzt.
In der Tat halte ich es für diskutierwürdig, da ihr Linken keinen Schimmer von der Idee des Kapitalismus habt, ihn aber trotzdem vehement ablehnt!!!
Henning
Werner Fink
09.01.2006, 20:46
Also, beleidigungen bereits im threadtitel findest du OK?
Nun gut... dann aber gleiches recht für alle!
In der Tat halte ich es für diskutierwürdig, da ihr Linken keinen Schimmer von der Idee des Kapitalismus habt, ihn aber trotzdem vehement ablehnt!!!
Henning
Wie kommst du dazu, mich als Linken zu bezeichnen?
WALDSCHRAT
09.01.2006, 20:49
Wie kommst du dazu, mich als Linken zu bezeichnen?
Da ich anhand Deiner Beiträge Dich nicht als Rechten stigmatisieren kann.
:)
Henning
Werner Fink
09.01.2006, 20:50
Zwischen links und rechts gibts noch die mitte.
Nichts zu danken
werner
WALDSCHRAT
09.01.2006, 20:52
Zwischen links und rechts gibts noch die mitte.
Nichts zu danken
werner
Nun, die Mitte....
klingt immer so wie der untere Durchschnitt...
:)
Henning
Da ich anhand Deiner Beiträge Dich nicht als Rechten stigmatisieren kann.
:)
Henning
Der Tag müßte tatsächlich noch kommen, wo ein Frank-Rennecke-Fan mich als rechts bezeichnet. Dein Einzeiler deutet aber schon darauf, wo hier die Fährte hingehen sollte. Allerdingshabe ich wirklich hier eine ganze Weile geglaubt, daß euch / Dir mehr an diesem Forum gelegen hat / ist, als hier alle paar Tage über Linke / Muslime / Politiker etc. im allgemeinen abzukotzen und das dann als diskussionswürdig hinzustellen.
Werner Fink
09.01.2006, 20:56
Klingt zwar etwas hart formuliert, aber in der sache hast du nicht unrecht..
WALDSCHRAT
09.01.2006, 21:00
Der Tag müßte tatsächlich noch kommen, wo ein Frank-Rennecke-Fan mich als rechts bezeichnet. Dein Einzeiler deutet aber schon darauf, wo hier die Fährte hingehen sollte. Allerdingshabe ich wirklich hier eine ganze Weile geglaubt, daß euch / Dir mehr an diesem Forum gelegen hat / ist, als hier alle paar Tage über Linke / Muslime / Politiker etc. im allgemeinen abzukotzen und das dann als diskussionswürdig hinzustellen.
Wo htf habe ich Dich als Rechten verortet. Ich schrieb vom Gegenteil!!!
Henning
Anti-Zionist
09.01.2006, 21:01
Zwischen links und rechts gibts noch die mitte.
So mancher, der sich mittig wähnt, ist links, was man anhand der Beiträge schnell merkt.
Nichts zu danken
Wofür?
Anti-Zionist
09.01.2006, 21:03
Der Tag müßte tatsächlich noch kommen, wo ein Frank-Rennecke-Fan mich als rechts bezeichnet. Dein Einzeiler deutet aber schon darauf, wo hier die Fährte hingehen sollte. Allerdingshabe ich wirklich hier eine ganze Weile geglaubt, daß euch / Dir mehr an diesem Forum gelegen hat / ist, als hier alle paar Tage über Linke / Muslime / Politiker etc. im allgemeinen abzukotzen und das dann als diskussionswürdig hinzustellen.
Meinst du, nur Rechte und Nazis sind diskussionswürdig?
Werner Fink
09.01.2006, 21:07
So mancher, der sich mittig wähnt, ist links, was man anhand der Beiträge schnell merkt.
Klar, ist alles relativ. Für einen echten braunbatzen ist auch die CDU schon links und die spd linksextrem. Gemeint war natürlich die hierzulande übliche zuschreibungen.
Wofür?
DAs war für waldschrat.
Ka0sGiRL
09.01.2006, 21:09
Das hältst du also wirklich für diskutierwürdig???
Ich hatte dich da doch etwas seriöser eingeschätzt.
Damit demonstrierst du doch ganz deutlich, dass es dir nicht um eine Diskussion geht. Du beisst dich an einem Satz fest, der dir als Sprungschanze zu weiterem inhaltlosen Herumgerede dient, ignorierst aber den eigentlichen Inhalt dessen was Megaman schrieb.
Wo htf habe ich Dich als Rechten verortet. Ich schrieb vom Gegenteil!!!
Henning
Uff, Konjunktiv?
Ka0sGiRL
09.01.2006, 21:12
Probieren wir es also nochmal
(...) Das beruht auf der Tatsache, dass dem Linken Grundlagenwissen bezüglich Volkswirtschaft fehlt. Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können. Das zweite, sogar noch ernstere Problem ist seine politische Verklärung bezüglich Wirtschaft. Er weigert sich die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft zu betrachten, in der es eben nicht darum geht einem Phantasiebösewicht (Das Kapital aka Das Grosskapital aka Das Finanzjudentum etc.) seine Weltbeherrschung zu ermöglichen, sondern um Zusammenhänge zwischen menschlichem Verhalten und der Knappheit zu analysieren und Verhaltensmuster zu erkennen, woraus dann Theorien und Lehren gezogen werden können.
Ka0sGiRL
09.01.2006, 21:14
Ich bin mal gespannt ob einer der Betroffenen in der Lage ist, diesem Statement rein argumentativ zu entgegnen.
Settembrini
09.01.2006, 21:19
Ich bin mal gespannt ob einer der Betroffenen in der Lage ist, diesem Statement rein argumentativ zu entgegnen.
...und ich bin mal gespannt, ob im Laufe dieses hochwertigen Meinungsaustauschs mal noch jemand das Wort "Vollproduktirre" so erklaert, dass man dessen Diskussionswuerdigkeit zumindest erahnen kann...
Oder geht es nurmehr, wie ueblich, lediglich um die Diffamierung des entgegengesetzten politischen Lagers?
Ka0sGiRL
09.01.2006, 21:20
Bitte nicht ablenken, Settembrini. Ich möchte wirklich mal hören, was zu Megamans Statement an Gegenargumenten kommt.
Anti-Zionist
09.01.2006, 21:23
...und ich bin mal gespannt, ob im Laufe dieses hochwertigen Meinungsaustauschs mal noch jemand das Wort "Vollproduktirre" so erklaert, dass man dessen Diskussionswuerdigkeit zumindest erahnen kann...
Oder geht es nurmehr, wie ueblich, lediglich um die Diffamierung des entgegengesetzten politischen Lagers?
Diffamierungen sind doch in politischer Hinsicht üblich. Gerade Linke sparen in dieser Hinsicht nicht und provozieren ihren Gegner oft, wie man in diesem Forum vielfach beobachten kann.
Probieren wir es also nochmal
Danke Chaos, wo sollen wir anfangen? Probieren wir es nochmal.
1.) bin ich nicht links
2.) insbesonder nicht, wenn wir diese Nullnummer zur Grundlage nehmen, nach der links sein mit keiner Ahnung von Wirtschaft haben einfach gleichgesetzt wird.
Anyway, aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich dir sagen, dass ich im Umgang mit Linken und Rechten bisher die Erfahrtung gemacht habe, dass erstere, die vom Kapital geredet haben, immerhin noch erklären konnten, was Produktivkräfte, Profitrate (wüßtest du's?) etc. ist (Das Kapital :D ), während letztere ihre Inkompetenz meist schon dadurch zur Schau gestellt haben, dass sie schon von diesen Begriffen keinen Schimmer hatten.
Was ich andererseits bis jetzt nur von Nazis gehört habe, ist die Weltjudentumnummer.
WALDSCHRAT
09.01.2006, 21:26
Klar, ist alles relativ. Für einen echten braunbatzen ist auch die CDU schon links und die spd linksextrem. Gemeint war natürlich die hierzulande übliche zuschreibungen.
DAs war für waldschrat.
Ich halte die CDU inzwischen so, wie die SPD. Aus meiner Position betrachtet: Links! Den "Braunbatz" zeihe ich Dir. Bist Du ein Sohn des Gelehrten?
:)
WAS, war nun für mich?
En detail!!!
:)
Gruß
Henning
Praetorianer
09.01.2006, 21:29
Kannst du mal bitte erklären, was das Thema sein soll und was genau das mit Innenpolitik zu tun haben soll? Angefangen bei der Überschrift, bitte. Eure Anti-SPAM-Offensive in allen Ehren, aber wenn jetzt ernsthaft einer von euch denkt, dieser Thread hätte auch nur einen Hauch von Berechtigung diesseits der Plauderecke dann weiß ich auch nicht mehr weiter.
Das Thema ist, dass Lupus meint, mal ordentlich seiner Wut gegenüber den Linken feien Lauf lassen zu müssen.
Vielleicht ist er auch eher nur etwas wirr und diffus.
Vom Niveau dieses Stranges kann sich jeder selber ein Bild machen .
Ihn jetzt permanent zu schließen, sehe ich als noch nicht notwendig an, ich kann schlecht alle Stränge, die ich für inhaltlich nicht fundiert halte, schließen.
Worum geht es konkret, siehst du durch diese diffusen Schimpfaktionen generell Juser, die sich links einordnen, beleidigt?
Das Thema ist, dass Lupus meint, mal ordentlich seiner Wut gegenüber den Linken feien Lauf lassen zu müssen.
Vielleicht ist er auch eher nur etwas wirr und diffus.
Den Eindruck habe ich auch, gehört dies in die Innenpolitik, was gehört dann in die Plauderecke?
Ihn jetzt permanent zu schließen, sehe ich als noch nicht notwendig an, ich kann schlecht alle Stränge, die ich für inhaltlich nicht fundiert halte, schließen.
Nö, aber u.U. dahin tun, wo er hingehört, in's Spamforum.
Worum geht es konkret, siehst du durch diese diffusen Schimpfaktionen generell Juser, die sich links einordnen, beleidigt?
Ich sehe, das hier mit zweierlei Maß gearbeitet wird, bestenfalls du deine Energie und Zeit damit verschwendest hier Sachen zu editieren und löschen, wo das ganze Thema eh ins Plauderklo gehört, ich aber im Ernst nicht sehen kann, was "Themenfremde Beiträge" sein sollten, wenn das Threadthema User X schmipft auf die Linken ist.
Ka0sGiRL
09.01.2006, 21:36
Danke Chaos, wo sollen wir anfangen? Probieren wir es nochmal.
1.) bin ich nicht links
2.) insbesonder nicht, wenn wir diese Nullnummer zur Grundlage nehmen, nach der links sein mit keiner Ahnung von Wirtschaft haben einfach gleichgesetzt wird.
Anyway, aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich dir sagen, dass ich im Umgang mit Linken und Rechten bisher die Erfahrtung gemacht habe, dass erstere, die vom Kapital geredet haben, immerhin noch erklären konnten, was Produktivkräfte, Profitrate (wüßtest du's?) etc. ist (Das Kapital :D ), während letztere ihre Inkompetenz meist schon dadurch zur Schau gestellt haben, dass sie schon von diesen Begriffen keinen Schimmer hatten.
Was ich andererseits bis jetzt nur von Nazis gehört habe, ist die Weltjudentumnummer.
Irgendwie bist du jetzt glatt am Thema vorbeigeschlittert. Mir ging es nicht um die wirtschaftliche Sichtweise von Rechtsextremen, sondern die der Linken, auch die der gemäßigten Linken, und dazu darf ich dich doch zählen, oder hast du etwa die ganze Zeit eine Gesinnung vorgeheuchelt die du gar nicht besitzt?
Zu Punkt 2) - wenn es anders wäre, würde man dann in linken Kreisen, nicht endlich von sozialistischen Ideen wie Planwirtschaftmodellen, großflächiger Umverteilung absehen? Wohl kaum, denn Wirtschaftsliberalität ist der natürliche Feind eines jeden Sozialisten.
Werner Fink
09.01.2006, 21:39
Ich halte die CDU inzwischen so, wie die SPD. Aus meiner Position betrachtet: Links! Den "Braunbatz" zeihe ich Dir. Bist Du ein Sohn des Gelehrten?
Nein, ich bin sogar etwas älter als er. Und solange er nicht protestiert, verwende ich das wort weiter. Ich habe nie behauptet, es erfunden zu haben.
Für dich, war der hinweis, dass es auch eine mitte gibt.
BTW: ich halte dich nicht für einen braunbatz, dazu fehlt dir das ich-hasse-weil-ich-sonst-nichts-kann-gehabe.
Werner Fink
09.01.2006, 21:41
Worum geht es konkret, siehst du durch diese diffusen Schimpfaktionen generell Juser, die sich links einordnen, beleidigt?
Nein, es werden alle beleidigt, die lupus als links ansieht, also alle links vom rechten flügel der NPD.
Settembrini
09.01.2006, 21:45
Bitte nicht ablenken, Settembrini. Ich möchte wirklich mal hören, was zu Megamans Statement an Gegenargumenten kommt.
Hmm, also schoen. Gegenargumente, mit Verlaub, sind nur dann vonnoeten, wenn ihnen als Vorlage ebenfalls Argumente dargebracht werden. Versuchen wir doch mal, die von dir zitierten "Thesen" auf ihren argumentativen Gehalt abzuklopfen:
Das beruht auf der Tatsache, dass dem Linken Grundlagenwissen bezüglich Volkswirtschaft fehlt.
Argument? Noe. Eher eine platt in den Raum gestellte Behauptung. Oder hat jemand die von euch "Nichtlinken" immer so gerne geforderte Statistik parat, die derlei hanebuechene Vermutungen zahlenmaessig belegt?
Insofern wird er auch keine Erläuterung nachvollziehen können.
Erlaeuterungen WOZU nochmal gleich? Ach ja, zum Thema "Vollproduktirrsinn". Leider existieren solche Erlaeuterungen bisher nicht.
Das zweite, sogar noch ernstere Problem ist seine politische Verklärung bezüglich Wirtschaft.
"Verklaert" sind wohl eher diejenigen, die in der Wirtschaft das alleinige Allheilmittel fuer eine funktionierende Gesellschaft sehen bzw. sich die Ursachen wirtschaftlicher Probleme stets daraus ableiten, dass der Staat viel zu "sozial" sei.
Er weigert sich die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft zu betrachten, in der es eben nicht darum geht einem Phantasiebösewicht (Das Kapital aka Das Grosskapital aka Das Finanzjudentum etc.) seine Weltbeherrschung zu ermöglichen, sondern um Zusammenhänge zwischen menschlichem Verhalten und der Knappheit zu analysieren und Verhaltensmuster zu erkennen, woraus dann Theorien und Lehren gezogen werden können.
Seit wann ist das Finanzjudentum fuer die "Linken" der Phantasieboesewicht?
Seit wann spricht die "Linke" der Volkswirtschaft ihren Status als Wissenschaft ab?
Wer von den beiden plakativ bemuehten politischen Lagern faselt denn haeufiger etwas von einer wie auch immer gearteten Weltbeherrschung?
Was qualifiziert die blosse Verwendung der Vokabeln "Verhaltensmuster">>"Theorien">>"Lehren" bereits als Argumentation?
Ich nix versteh...
edit @ George: wenn du gerade schon mitliest, nachtraeglich auch von mir noch herzlichen Glueckwunsch zur Befoerderung und gutes Gelingen beim Modden! :cool:
Anti-Zionist
09.01.2006, 21:46
Also, ich weiß nicht, was das ganze Eindreschen auf Lupus_Maximus soll. Vom Niveau her können hier einige, die er beleidigt, locker mithalten. Ergo sollte sich niemand beschweren, der sich angesprochen fühlt.
Irgendwie bist du jetzt glatt am Thema vorbeigeschlittert. Mir ging es nicht um die wirtschaftliche Sichtweise von Rechtsextremen, sondern die der Linken, auch die der gemäßigten Linken, und dazu darf ich dich doch zählen, oder hast du etwa die ganze Zeit eine Gesinnung vorgeheuchelt die du gar nicht besitzt?
Zu Punkt 2) - wenn es anders wäre, würde man dann in linken Kreisen, nicht endlich von sozialistischen Ideen wie Planwirtschaftmodellen, großflächiger Umverteilung absehen? Wohl kaum, denn Wirtschaftsliberalität ist der natürliche Feind eines jeden Sozialisten.
1.) Wo hab ich denn bitteschön den Linken vorgeheuchelt
2.) Wo steht geschrieben, dass "Linke" Planwirtschaft fordern. Fängt bei dir Links beim kommunistischen Flügel der PDS an?
Und meine Stellungnahme hast du dann glatt überlesen, ja? Also nochmal Butter bei die Fische: Kannst du z.B. Profitrate definieren?
Nebenbei mal bemerkt: Hier im Forum scheint es im ganz allgemeinen schon mal daran zu kranken, dass keine Ahnung herrscht, was das politische Koordinatensystem belangt also Libertär vs. Autoritär und Dirigismus vs. Laissez-Faire.
Leo Navis
09.01.2006, 21:58
Selbstverständlich haben wirtschaftlich Linke keinen Schimmer - das merkt man ja an den meisten Linken, die man so antrifft. Die einzigen, die da wirklich Ahnung haben, sind die Liberalen - merke: Es gibt nur wirtschaftlich links oder wirtschaftlich liberal - wirtschaftlich rechts gibt es nicht, rechts ist lediglich eine gesellschaftliche ansicht. Hierbei wird in liberal und rechts unterteilt.
Und: Da hier der größte Teil des Geschriebenen Müll zu sein scheint (das war nicht auf meinen Post bezogen :D): Nicht jeder, der für einen Rechten links scheint, ist das auch - genauso wenig wie jeder, der für einen linken Rechtsextrem scheint, das nu' sein muss. Man ist - eigentlich - immer das, was man selbst sagt - denn nur man selbst hat wirklich eine Übersicht über die Ansicht von sich selbst zu den verschiedensten Themen.
Von daher ist die Biskra-Ka0s-Schrat Diskussion völlig für'n Arsch, zu Gunsten von Biskra - der wird immer noch selbst einschätzen, was er ist.
Praetorianer
09.01.2006, 22:06
Also, ich weiß nicht, was das ganze Eindreschen auf Lupus_Maximus soll. Vom Niveau her können hier einige, die er beleidigt, locker mithalten. Ergo sollte sich niemand beschweren, der sich angesprochen fühlt.
Ich dresche nicht auf ihn ein, ich stelle nur fest, dass ich keine konkrete, sondern eher eine ziemlich diffuse Kritik festzustellen vermag. Diese macht es den Geschmähten wohl unmöglich, auf konkrete Punkte einzugehen und eine sachliche Debatte zu suchen.
Wenn ich "Linke" durch "Rechte" ersetzte, denen ich mich eher zugehörig fühle, wüsste ich zumindest nicht, was ich eigentlich konkret erwidern soll.
Ka0sGiRL
09.01.2006, 22:10
Hmm, also schoen. Gegenargumente, mit Verlaub, sind nur dann vonnoeten, wenn ihnen als Vorlage ebenfalls Argumente dargebracht werden. Versuchen wir doch mal, die von dir zitierten "Thesen" auf ihren argumentativen Gehalt abzuklopfen:
Vielen Dank, Settimbrini. ;)
also...dann woll'n wir mal...
"Verklaert" sind wohl eher diejenigen, die in der Wirtschaft das alleinige Allheilmittel fuer eine funktionierende Gesellschaft sehen bzw. sich die Ursachen wirtschaftlicher Probleme stets daraus ableiten, dass der Staat viel zu "sozial" sei.
Eine gesunde Wirtschaft und freier Handel sind der Schlüssel jeder funktionierenden Gesellschaft. Sie bilden die Basis für Wohlstand, Bildung und soziale Sicherheit. Die sozialistischen Modelle haben versagt, trotzdem werden sie immer wieder durch die Hintertür reingeschleusst, in stetig neuen Verpackungen.
Seit wann ist das Finanzjudentum fuer die "Linken" der Phantasieboesewicht?
Seit wann spricht die "Linke" der Volkswirtschaft ihren Status als Wissenschaft ab?
Wer von den beiden plakativ bemuehten politischen Lagern faselt denn haeufiger etwas von einer wie auch immer gearteten Weltbeherrschung?
Was qualifiziert die blosse Verwendung der Vokabeln "Verhaltensmuster">>"Theorien">>"Lehren" bereits als Argumentation?
Ich nix versteh...
Mit dem Finanzjudentum magst du rechthaben, das ist tatsächlich eine besondere Fixierung der Rechten - analog dazu dient der Kapitalismus den Linken als Feindbild.
lupus_maximus
09.01.2006, 22:22
Politische Käsekuchen-Geometrie
Nein, es werden alle beleidigt, die lupus als links ansieht, also alle links vom rechten flügel der NPD.Da irrst du dich aber, ich bin alles andere als ein NPD-Anhänger. Ich habe die Bezeichnung Mittelrechter für mich gebraucht. Ich erkläre dir dies ganz langsam anhand eines schönen Käskuchens, auch Käsekuchenpolitik genannt:
Nimm einen schönen runden Käsekuchen, Käsekuchen deshalb, weil du ihn, wenn du alles verstanden hast, ihn schlichtweg aufessen kannst!
Teile ihn in drei gleiche Teile! Dann legst du den Kuchen so, das ein Schnitt im Rechten Winkel von dir weggeht. Jetzt hast du links vom Schnitt das linke Drittel und rechts davon logischerweise das rechte Drittel. Das mittlere Drittel liegt also ganz vorne!
Nach diesen Vorbereitungen haben wir ein linkes Drittel von 0 °, am Bauchnabel beginnend, rechtsdrehend bis 120 °, dann geht es rechtsdrehend von 121° - 240 ° weiter, dies ist dann die Mitte, von 241° - 360 ° geht das rechte Drittel.
Man sieht also schön, wenn ich mich jetzt 1 ° nach rechts weiterdrehe, bin ich prompt im linksten Teil des linken Drittels. Verstanden?
Den Käsekuchen aber noch nicht auffessen!
Wenn man also jetzt das mittlere Käsekuchendrittel betrachtet, sieht man schön den rechten Übergang und gleichzeitig den linken Anfang des rechten Drittels.
Meine politische Position am Umfang ist also das rechte Ende des mittleren Kuchendrittels, aber bevor es in den linken Anfang des rechten Drittels übergeht, also ungefähr bei 239° 59 Minuten.
Hast du dies verstanden?
Wenn ja, darfst du jetzt den Käsekuchen aufessen!
Copyright bei Karl-Heinz Wolf
Settembrini
09.01.2006, 22:24
Eine gesunde Wirtschaft und freier Handel sind der Schlüssel jeder funktionierenden Gesellschaft. Sie bilden die Basis für Wohlstand, Bildung und soziale Sicherheit. Die sozialistischen Modelle haben versagt, trotzdem werden sie immer wieder durch die Hintertür reingeschleusst, in stetig neuen Verpackungen. Mit dem Finanzjudentum magst du rechthaben, das ist tatsächlich eine besondere Fixierung der Rechten - analog dazu dient der Kapitalismus den Linken als Feindbild.
EIN Schluessel sind sie mit Sicherheit, aber eben nur einer von mehreren. Gegen eine gesunde Wirtschaft und freien Handel hat auch, zumindest innerhalb dieses Strangs, keiner etwas gesagt, ebensowenig wurde ein Loblied auf den Sozialismus gesungen. Dass "links" nicht unbedingt mit "wirtschaftlich links" zu tun haben muss, wurde dagegen bereits erwaehnt. Dementsprechend ist auch nicht jeder "linke" ein Feind des Kapitalismus.
Auf andere Aspekte als das Stichwort Finanzjudentum bist du jetzt aber auch nicht gerade sehr ausfuehrlich eingegangen ;)
ortensia blu
09.01.2006, 22:31
EIN Schluessel sind sie mit Sicherheit, aber eben nur einer von mehreren. Gegen eine gesunde Wirtschaft und freien Handel hat auch, zumindest innerhalb dieses Strangs, keiner etwas gesagt, ebensowenig wurde ein Loblied auf den Sozialismus gesungen. Dass "links" nicht unbedingt mit "wirtschaftlich links" zu tun haben muss, wurde dagegen bereits erwaehnt. Dementsprechend ist auch nicht jeder "linke" ein Feind des Kapitalismus.
Auf andere Aspekte als das Stichwort Finanzjudentum bist du jetzt aber auch nicht gerade sehr ausfuehrlich eingegangen ;)
Was ist denn für dich "links" oder wann ist jemand ein "Linker"?
Settembrini
09.01.2006, 22:45
Was ist denn für dich "links" oder wann ist jemand ein "Linker"?
Ein National-"Sozialist" ist fuer mich NICHT links; ein Wirtschaftsliberaler mit ansonsten hauptsaechlich dem linken Spektrum zuzuordnender Weltsicht in anderen Politikbereichen (Innen-, Aussen-, Familien-, Umwelt-, Sozialpolitik etc.) schon eher. Wobei noch anzumerken waere, dass solcherart Definitionen wohl von User zu User aeusserst different ausfallen duerften und daher von meiner Seite ohnehin als recht wertfreies Schubladendenken behandelt werden. Ich bediente mich lediglich zur Sinnfindung bezueglich dieses Strangs der bereits von einigen Vorrednern verwendeten Nomenklatur.
Argument? Noe. Eher eine platt in den Raum gestellte Behauptung. Oder hat jemand die von euch "Nichtlinken" immer so gerne geforderte Statistik parat, die derlei hanebuechene Vermutungen zahlenmaessig belegt? Dazu bedarf es keiner Statistik. Meine Meinung, dass Linke von der Volkswirtschaftslehre nicht all zu viel verstehen beruht auf der Tatsache, dass in Argumentationen der Linken ständig grundlegende Verhaltensweisen der Menschen missachtet werden, z.B. Menschen handeln nicht egoistisch. Würden sie nicht solch wirre Basisannahmen treffen, dann könnte man nicht ernsthaft Linke Vorstellungen bezüglich Wirtschaftsordnung vertreten. Ein weiteres Argument das mich dazu bringt Linke als Wirtschaftsunwissend zu bezeichnen ist dieses, dass sie z.B. die Leistungsbereitschaft der Menschen nicht berücksichtigen. Sie vergessen völlig, dass Menschen eine bestimmte Leistungsbereitschaft haben, weil sie eben eine Erwartung bezüglich Befriedigung der eigenen Gier, der daraus entstandenen eigenen egoistischen Ziele haben. Ändern die Rahmenbedingungen, so ändert auch die Leistungsbereitschaft. Dieser Aspekt wird grundsätzlich aussen vor gelassen, speziell wenn es darum geht Leistungsstarke zu besteuern.
Überdies, die Volkswirtschaftslehre sagt nicht was richtig und was falsch ist, sondern lediglich was geschieht wenn man gewisse Aktionen/Eingriffe etc. vornimmt. Das ist die Volkswirtschaftslehre. Die Linken verschliessen sich aber diesen Lehren, weil die Schlussfolgerungen die man aus diesen Erkenntnissen ziehen kann/sollte, eben nicht ihrer verklärten Phantasterei entsprechen.
ich kann schlecht alle Stränge, die ich für inhaltlich nicht fundiert halte, schließen.
doch .
würde jedem 'ne menge scrollerei spaaren.
was ist mit chaosgirl los ?
das hat doch gut angefangen.
war es am ende zu viel arbeit?
.
Ka0sGiRL
10.01.2006, 11:35
Habe den Titel abgeändert. So ganz klar ist es ja wohl nicht was der Threadersteller damit ausdrücken wollte.
Gruß
Ka0sGiRL
(Moderatorin)
Dazu bedarf es keiner Statistik. Meine Meinung, dass Linke von der Volkswirtschaftslehre nicht all zu viel verstehen beruht auf der Tatsache, dass in Argumentationen der Linken ständig grundlegende Verhaltensweisen der Menschen missachtet werden, z.B. Menschen handeln nicht egoistisch. Würden sie nicht solch wirre Basisannahmen treffen, dann könnte man nicht ernsthaft Linke Vorstellungen bezüglich Wirtschaftsordnung vertreten.Wie du dir vielleicht vorstellen kannst, betrachte ich mich als Linken und ich denke so ziemlich jeder der mich ein wenig kennt, schaetzt mich auch so ein. Ich behaupte nicht, dass ich alle Lehren der VWL verinnerlicht habe, aber ich denke schon, dass ich mich ein wenig auf dem Gebiet auskenne. Der Grund, warum ich trotzdem vertrete ich ernsthaft Linke Vorstellungen bezueglich der Wirtschaftsordnung. Einer der Gruende dafuer ist z.B. dass ich nicht die Annahme vertrete, dass eine moeglichst liberale Wirtschaftsordnung das Nonplusultra ist. Die Weltwirtschaftskrise und die Lebenserwartung waehrend der industriellen Revolution sind fuer mich ein Grund dafuer.
Denk doch mal darueber nach, ob fuer dich nicht der Umkehrschluss gilt. Du vertrittst Thesen, die mal jemand aufgestellt hat. Woher willst du wirklich wissen, ob Menschen egoistisch handeln oder nicht. Nur weil Ergebnise von Thesen oder Theorien die auf diesen Annahmen beruhen gute Ergebnise liefern, heisst das noch lange nicht, dass deren Annahmen zutreffend sind.
Überdies, die Volkswirtschaftslehre sagt nicht was richtig und was falsch ist, sondern lediglich was geschieht wenn man gewisse Aktionen/Eingriffe etc. vornimmt. Das ist die Volkswirtschaftslehre. Die Linken verschliessen sich aber diesen Lehren, weil die Schlussfolgerungen die man aus diesen Erkenntnissen ziehen kann/sollte, eben nicht ihrer verklärten Phantasterei entsprechen.Das ist zwar richtig, aber wenn es darum geht ein bestimmtes Ergebnis erzielen zu wollen, dann hat man geeignete und ungeeignete Strategien zur Verfuegung und daran kann man festmachen was richtig oder falsch sein koennte.
Von Recht und Gesetz haben die doch nicht die geringste Ahnung. Am Besten man ignoriert sie und dann halten sie ihre bescheuerte Klappe!
Ich habe so eine Ahnung, 2006 beginnt im Internet die Zeit der Linken Vollidioten, nicht mehr einer Antwort würdig!
Die Anhänger aller extremen Ideologien ("*-ismus") sind ganz außerordentlich anstrengende Zeitgenossen, da sie in ihrer Verblendung stets der Theorie den Vorzug vor der Wirklichkeit geben.
Leo Navis
10.01.2006, 13:20
Die Anhänger aller extremen Ideologien ("*-ismus") sind ganz außerordentlich anstrengende Zeitgenossen, da sie in ihrer Verblendung stets der Theorie den Vorzug vor der Wirklichkeit geben.
Das lustige ist ja: Viele werden, wenn sie die Bestätigung suchen, genau das Gegenteil: Theologiestundenten werden nicht selten Agnostiker oder Atheisten, wer Wirtschaftswissenschaften studiert wird und selbst arbeiten muss wird nicht selten liberal.
Denn - jeder kann, wenn er mal darüber nachdenkt, und seine eigenen Ansichten stets hinterfragt zu einer besseren Idee kommen - und muss sich nicht an eine Ideologie oder an einen Glauben klammern, dem er fanatisch hinterherhechelt, obwohl er im Unterbewusstsein schon längst weiß, dass es völliger Schwachsinn ist.
Denk doch mal darueber nach, ob fuer dich nicht der Umkehrschluss gilt. Du vertrittst Thesen, die mal jemand aufgestellt hat. Woher willst du wirklich wissen, ob Menschen egoistisch handeln oder nicht. Nur weil Ergebnise von Thesen oder Theorien die auf diesen Annahmen beruhen gute Ergebnise liefern, heisst das noch lange nicht, dass deren Annahmen zutreffend sind. Eine Theorie ist so lange gültig bis sie widerlegt wurde. Ich "verwerfe" auch Theorien die man sehr sehr stark kritisieren kann, denn dadurch verlieren sie an Aussagekraft. Weiterhin "verwerfe" ich Theorien die in der Praxis sich nicht bewahrheiten konnten. Punkt ist dieser, immer der neuesten gültigen Theorie zu glauben. So ist man in den jeweiligen Punkten/Gebieten auf dem neuesten Stand. Etwas besseres kann man gar nicht machen, denn sonst müsste man selbst eine Theorie widerlegt und eine neue dazu geschrieben haben. Wenn du nicht dieses Verhalten einhältst, dann folgst du evtl. schon längst widerlegten oder hinfälligen Ideen/Vorstellungen.
Das ist zwar richtig, aber wenn es darum geht ein bestimmtes Ergebnis erzielen zu wollen, dann hat man geeignete und ungeeignete Strategien zur Verfuegung und daran kann man festmachen was richtig oder falsch sein koennte.Damit wir jetzt nicht einander vorbeireden ist es für mich wichtig zu wissen, ob du damit ein politisches Ziel (1) meintest, oder aber ob das Ergebnis nichts anderes als eine möglichst der Realität entsprechende Theorie(2) ist.
Wenn es das erste ist, dann ist es kein wissenschaftliches Vorgehen, es ist nicht mal etwas brauchbares. In der Volkswirtschaftslehre kommt dies nicht vor weil es eine wissenschaftliche Richtung ist wie z.B. die Soziologie, und neue VWL-Theorien müssen der Wissenschaftstheorie (Metawissenschaft) entsprechen, sprich diese Anforderungen erfüllen. Allerdings findest du dieses Vorgehen, das Ziel schon zu kennen bevor man eine Studie macht, bei Lobbyisten die ein wirtschaftspolitisches Papierchen für den Politiker schreiben. Die haben ihr Ziel Geld für sich zu scheffeln und dementsprechend Lügen sie irgend etwas zusammen. Das ist aber nicht die Volkswirtschaftslehre.
Wenn es das zweite ist, dann kann eine Vorgehensweise zur Erlangung der Erkenntnisse tatsächlich sinnvoll oder eben nicht sein. Daher gilt es die Vorgehensweise, von dir Strategie genannt, bei der Ausarbeitung der Theorie mit der Wissenschaftstheorie zu prüfen. Grundsätzlich wird dies bei Theorien die von anerkannten Ökonomen publiziert werden auch gemacht. Der würde seinen Ruf und seine Stelle verlieren wenn sich herausstellt, dass er einfach einen erfundenen Witz schreibt der in keinerlei Weise den Ansprüchen der Wissenschaft gerecht wird.
Was letzten Endes richtig und falsch ist, wird bei der Erforschung einer Theorie durch die Vorgehensweise gegeben, ob man die Wissenschaftstheorie einhält oder nicht. Wenn man sauber arbeitet, dann ist das Resultat richtig. Aaaaber, die Theorie ist zwar richtig, ob man aber exakt nach dieser handeln sollte, ist dann nicht mehr die Frage der Volkswirtschaftslehre sondern der Politik. Als Beispiel möchte ich da die externen Effekte des Autofahrens nennen. VWL sagt, es wäre richtig die externen Effekte, nämlich die Umweltbelastung, in den Preis des Herumfahrens zu internalisieren. Wie hoch die Steuer auf Benzin nun aber sein soll ist dadurch noch nicht festgesetzt.
Sollte ich jetzt etwas geschrieben haben das du gar nicht lesen wolltest, dann habe ich deine Aussage falsch verstanden. Müsstest es einfach nochmals anders formulieren.
Lord Solar Plexus
10.01.2006, 13:32
Ich habe so eine Ahnung, 2006 beginnt im Internet die Zeit der Linken Vollidioten, nicht mehr einer Antwort würdig!
Hmm, hier sehe ich nur recht wenige linke Vollidioten...ich glaube auch kaum, dass 2006 ihr Jahr wird...aber du hast recht, es ist ein tolles Gefühl, wenn man alle ignoriert, die eine andere Meinung haben! Irgendwann hat man dann immer recht.
Ich habe in Foren noch nie versucht, jemanden zu überzeugen, weil es völlig aussichtslos ist.
Das sehe ich anders. Ich habe sowohl meine Ansicht schon geändert als auch andere überzeugt. Es ist allerdings manchmal schwierig, weil irgendwer sich gerade aufregt. Kerntechnik ist auch so eine Sache: Sobald man akzeptiert, dass es Vorbehalte gibt und der Mensch kein völlig rationales Wesen ist, klappts auch mit der Diskussion. Oder umgekehrt.
In der Tat halte ich es für diskutierwürdig, da ihr Linken keinen Schimmer von der Idee des Kapitalismus habt, ihn aber trotzdem vehement ablehnt!!!
Henning
Das ist auch so eine Formulierung, die genau ein Ergebnis hat: Keins. Formal sagen die Linken genau das Gleiche über den Kapitalisten und keiner ist nachher schlauer - weil keiner die Prämissen des anderen übernehmen möchte.
Das lustige ist ja: Viele werden, wenn sie die Bestätigung suchen, genau das Gegenteil: Theologiestundenten werden nicht selten Agnostiker oder Atheisten, wer Wirtschaftswissenschaften studiert wird und selbst arbeiten muss wird nicht selten liberal.
Eine zutreffende Beobachtung. Allerdings ist das m.E. eher ein Hinweis auf die Unreife besagter Herrschaften.
Ich z.B. vertrete die gleichen Prinzipien wie vor 20 Jahren. Natürlich gibt es erfahrungsbedingte Änderungen, die sind aber eher akzidentiell und nicht grundsätzlicher Natur.
Leo Navis
10.01.2006, 13:53
Eine zutreffende Beobachtung. Allerdings ist das m.E. eher ein Hinweis auf die Unreife besagter Herrschaften.
Teilweise, durchaus. Teilweise zeigt es aber auch die Lernfähigkeit entsprechender Personen - ich war auch nicht politisch immer das, was ich nu' bin - das bin ich erst durch viele Stunden Diskussion geworden - und in 10 Jahren, bin ja noch jung, vertrete ich sicherlich in einigen Punkten wieder eine andere Meinung als heute.
Ich z.B. vertrete die gleichen Prinzipien wie vor 20 Jahren. Natürlich gibt es erfahrungsbedingte Änderungen, die sind aber eher akzidentiell und nicht grundsätzlicher Natur.
Es ist schön, wenn Leute erkennen, dass ihre Ideologie falsch - oder eben nicht für sie geeignet war - aber, du hast recht, das zeigt (nicht selten) lediglich, dass die entsprechenden Personen nicht sonderlich gefestigt waren in dem, was sie waren. Geringfügige Änderungen sind immer drin - das ist ja nur logisch.
Eine Theorie ist so lange gültig bis sie widerlegt wurde.Das sehe ich anders. Eine Theorie ist solange gueltig, wie sie brauchbare Ergebnisse liefert. Liefert sie ein Ergebnis, dass nicht mehr brauchbar ist, muss ueberprueft werden, ob eine Gegenthese angenommen werden muss, oder ob dieser Fehler noch innerhalb akzeptabler Grenzen liegt. Die Theorie ist dann mit Einschraenkungen gueltig.
Ich "verwerfe" auch Theorien die man sehr sehr stark kritisieren kann, denn dadurch verlieren sie an Aussagekraft. Weiterhin "verwerfe" ich Theorien die in der Praxis sich nicht bewahrheiten konnten. Punkt ist dieser, immer der neuesten gültigen Theorie zu glauben. So ist man in den jeweiligen Punkten/Gebieten auf dem neuesten Stand. Etwas besseres kann man gar nicht machen, denn sonst müsste man selbst eine Theorie widerlegt und eine neue dazu geschrieben haben. Wenn du nicht dieses Verhalten einhältst, dann folgst du evtl. schon längst widerlegten oder hinfälligen Ideen/Vorstellungen.Ich nehme stark an, dass wir unterschiedlich Vorstellungen davon haben, was eine widerlegt bzw. hinfaellige Theorie ist.
Z.B. Widerlegt sich (nach meiner Ansicht) die Theorie, dass ein moeglichst freier Markt, mit moeglichst wenig staatlicher Einmischung die besten Entfaltungsmoeglichkeiten fuer jedes einzelne Individuum bietet selbst.
Damit wir jetzt nicht einander vorbeireden ist es für mich wichtig zu wissen, ob du damit ein politisches Ziel (1) meintest, oder aber ob das Ergebnis nichts anderes als eine möglichst der Realität entsprechende Theorie(2) ist.Ersteres, allerdings meinte ich nicht die Erstellung von Theorien oder Thesen, sondern die Anwendung der Theorien in der Realitaet.
Wenn ich eine Menge mit Theorien der VWL und ein bestimmtes Ziel habe (beispielsweise Vollbeschaeftigung zu schaffen, oder etwas anderes), dann kann ich meine Theorien alle dahingehend ueberpruefen, ob ich bestimmte Faktoren und welche Faktoren ich veraendern kann, um mein Ziel zu verwirklichen. Wenn der ueberwiegende Teil meiner Theorien sagt: Veraendere die Rahmenbedingung sowieso, damit du die besten Aussichten auf Verwirklichung deiner Ziele hast, dann kann ich schon in einem gewissen Rahmen Verhaltensweisen als richtig und falsch unterteilen.
Ich nehme stark an, dass wir unterschiedlich Vorstellungen davon haben, was eine widerlegt bzw. hinfaellige Theorie ist.
Z.B. Widerlegt sich (nach meiner Ansicht) die Theorie, dass ein moeglichst freier Markt, mit moeglichst wenig staatlicher Einmischung die besten Entfaltungsmoeglichkeiten fuer jedes einzelne Individuum bietet selbst. Möglichst wenig Staat ist in seiner Vollendung null Staat. Du sprichst demnach vom Anarchokapitalismus. Was sind denn die Grundvorstellungen der Anarchokapitalisten die sie dazu führt eben diesen AK zu vertreten?
Ersteres, allerdings meinte ich nicht die Erstellung von Theorien oder Thesen, sondern die Anwendung der Theorien in der Realitaet.
Wenn ich eine Menge mit Theorien der VWL und ein bestimmtes Ziel habe (beispielsweise Vollbeschaeftigung zu schaffen, oder etwas anderes), dann kann ich meine Theorien alle dahingehend ueberpruefen, ob ich bestimmte Faktoren und welche Faktoren ich veraendern kann, um mein Ziel zu verwirklichen. Wenn der ueberwiegende Teil meiner Theorien sagt: Veraendere die Rahmenbedingung sowieso, damit du die besten Aussichten auf Verwirklichung deiner Ziele hast, dann kann ich schon in einem gewissen Rahmen Verhaltensweisen als richtig und falsch unterteilen. Da stimme ich dir auch zu, es ist aber wie gesagt dann nicht mehr die Volkswirtschaftslehre sondern die Politik von der du da sprichst, nämlich Wirtschaftspolitik. Ich kreide aber den Linken an, sie wüssten zu wenig bescheid über die Modelle und Theorien der Volkswirtschaftslehre. Denn hat man die VWL falsch oder nur Fragmentweise verstanden, dann zieht man falsche Schlüsse in der Wirtschaftspolitik. Insofern falsch, als das man gewisse Auswüchse der eignen W-Politik eben gar nicht erkennt, folglich sein eigenes wirtschaftspolitisches Ziel nicht erreicht und dann voll gegen die Wand fährt.
lupus_maximus
10.01.2006, 14:27
Da hatte ich doch tatsächlich die Gänsefüßchen und das Fragezeichen vergessen!Gottseidank haben es die Mods hier bemerkt und sie nachträglich eingefügt, dafür danke ich ihnen. Wie mir dies nur passieren konnte, ist mir völlig unerklärlich und absolut unverzeihlich.
Vielleicht das Alter?
Im Alter heißt man ja: von und zu Merkwürden!
Möglichst wenig Staat ist in seiner Vollendung null Staat. Du sprichst demnach vom Anarchokapitalismus.Nein, spreche ich nicht, das ist eine Interpretation deinerseits. Nicht jeder lassez-faire Anhaenger, der auf die selbstregulierung des Marktes vertraut und den Einfluss des Staates nur auf bestimmte bereiche Beschraenken will, ist ein Anarchokapitalist, aber wenn du anhand des AK weiterdiskutieren willst, bitte...
Was sind denn die Grundvorstellungen der Anarchokapitalisten die sie dazu führt eben diesen AK zu vertreten?Die Grundvorstellung der AK-Anhaenger ist, dass sie selbst ihr eigenes Eigentum darstellen und alles was sie aus eigenen Eigentum herstellen auch automatisch ihr Eigentum ist. Desweiteren Betrachten sie auch alles als ihr Eigentum, was sie als erstes als ihr eigenes Eigentum beanspruchen, wenn es zuvor von niemanden sonst beansprucht wurde.
Die Moeglichkeit des Handels mit dem Eigentum darf nach Vorstellung der AK-Anhaenger nicht in irgend einer Weise durch Zwang geraubt werden. Demnach muessen alle Handelsvertraege dem Nicht-Agressions-Prinzip unterliegen.
In der Regel moegen AK-Anhaenger den AK wegen seiner extrem liberalen Einstellung dem MArkt gegenueber.
Mir stellt sich allerdings grade die Frage, worauf du jetzt hinaus willst.
Da stimme ich dir auch zu, es ist aber wie gesagt dann nicht mehr die Volkswirtschaftslehre sondern die Politik von der du da sprichst, nämlich Wirtschaftspolitik. Ich kreide aber den Linken an, sie wüssten zu wenig bescheid über die Modelle und Theorien der Volkswirtschaftslehre. Denn hat man die VWL falsch oder nur Fragmentweise verstanden, dann zieht man falsche Schlüsse in der Wirtschaftspolitik. Insofern falsch, als das man gewisse Auswüchse der eignen W-Politik eben gar nicht erkennt, folglich sein eigenes wirtschaftspolitisches Ziel nicht erreicht und dann voll gegen die Wand fährt.Nun, wir koennten uns darauf einigen, dass dies Ansichtssache ist. Meiner Meinung nach definiert die Politik nur das Ziel. Ob Verhaltensweisen diesem ZIel dienlich sind oder nicht, beschreibt nach meiner Auffassung die jeweils angewandte VWL-Theorie.
Lord Solar Plexus
10.01.2006, 15:23
Eine gesunde Wirtschaft und freier Handel sind der Schlüssel jeder funktionierenden Gesellschaft. Sie bilden die Basis für Wohlstand, Bildung und soziale Sicherheit. Die sozialistischen Modelle haben versagt, trotzdem werden sie immer wieder durch die Hintertür reingeschleusst, in stetig neuen Verpackungen.
Der erste Teil ist absolut richtig, der zweite Teil jedoch greift wieder auf Behauptungen und Kampfbegriffe zurück. Kein Land der Welt ist ein uneingeschränkter Befürworter des freien Handels. Offensichtlich kann es andere Aspekte geben, die wichtiger sind als der freie Handel. Das ist aber nicht automatisch alles sozialistisch. Außerdem übersieht diese These, dass Politik - wer sonst ist gemeint, wenn von Schleusern die Rede ist? - eben nicht Wirtschaft ist.
Meine Meinung, dass Linke von der Volkswirtschaftslehre nicht all zu viel verstehen beruht auf der Tatsache, dass in Argumentationen der Linken ständig grundlegende Verhaltensweisen der Menschen missachtet werden, z.B. Menschen handeln nicht egoistisch.
Sie tun es mal und mal nicht, es dürfte für beides Belege geben. Übrigens ist eine der Grundannahmen der Wirtschaftslehre, dass der Mensch rational handelt - auch das ist keineswegs durchgehend der Fall. Gab es nicht erst vor einigen Jahren einen Nobelpreis für die Theorie des nichtrationalen Wirtschaftens oder werfe ich da was durcheinander?
Überdies, die Volkswirtschaftslehre sagt nicht was richtig und was falsch ist, sondern lediglich was geschieht wenn man gewisse Aktionen/Eingriffe etc. vornimmt. Das ist die Volkswirtschaftslehre.
Sicher, aber auch die VWL mit ihren Anlehnungen an die Soziologie ist keine präzise, naturwissenschaftliche Lehre - oder jedenfalls nicht mehr als ihre Hilfswissenschaften, und es gibt auch hier unterschiedliche Strömungen und Modelle.
Mir stellt sich allerdings grade die Frage, worauf du jetzt hinaus willst. Eigentlich auf gar nichts hinaus. Wir diskutierten ja darüber was eine hinfällige Theorie ist und haben uns hierhin verloren. Mir ist soeben aufgefallen, dass wir einen eigenen Thread füllen würden wenn ich dich jetzt fragen würde wieso du diese verwirfst. Letzten Endes würden wir auf die Basis runtergraben müssen und wieder zurück.
Nun, wir koennten uns darauf einigen, dass dies Ansichtssache ist. Meiner Meinung nach definiert die Politik nur das Ziel. Ob Verhaltensweisen diesem ZIel dienlich sind oder nicht, beschreibt nach meiner Auffassung die jeweils angewandte VWL-Theorie. Langsam kristallisiert sich aber auch unsere unterschiedliche Herangehensweise heraus. Das ist doch interessant. Etwas würde mich noch interessieren. Bist du grundsätzlich der Meinung die Verhaltensweise der Menschen sollte geändert werden, oder sollte sich die Wirtschaftsordnung so anpassen wie sich eben die Menschen verhalten? Welchem gibst du mehr Gewicht?
Mir ist noch etwas eingefallen bezüglich Diskussionen zwischen Linken und Rechten, präziser gesagt, zwischen wirtschaftlich liberalen und wirtschaftlich sozialistischeren. Eine fruchtbare Diskussion ergibt sich eigentlich nur jeweils bei Grundsatzdiskussionen. Meine Erfahrung ist diese, dass es deswegen zu mannigfaltigen Missverständnissen und Leerlaufunterhaltungen kommt, weil man eben völlig unterschiedliche Basisvorstellugen vertritt. Insofern liegt dann jeweils die Problematik nicht darin zu erläutern wieso jetzt gerade eine neue Besteuerung sinnvoll ist oder nicht, sondern das Problem der unterschiedlichen Positionen liegt viel tiefer in der Wurzel. Daher erachte ich persönlich Diskussionen zwischen diesen Parteien nur dann als nützlich, wenn sie sich um Grundsatzannahmen drehen. Da darauf bauend logischerweise völlig unterschiedliche Vorstellungen hervorkommen die dann eh nie auf einen Nenner noch gebracht werden können.
Eigentlich auf gar nichts hinaus. Wir diskutierten ja darüber was eine hinfällige Theorie ist und haben uns hierhin verloren. Mir ist soeben aufgefallen, dass wir einen eigenen Thread füllen würden wenn ich dich jetzt fragen würde wieso du diese verwirfst. Letzten Endes würden wir auf die Basis runtergraben müssen und wieder zurück. Es ging mir nicht um die AKs, sondern um die These, die ich beschrieben habe. Es ist nicht schwer sich vorzustellen, dass es unter gewissen Bedingungen zu Szenarien kommt, bei denen sich Handelsmaxime wie: "lass den Markt das regulieren" sich schnell gegen die Interessen der Allgemeinheit richten koennen.
Langsam kristallisiert sich aber auch unsere unterschiedliche Herangehensweise heraus. Das ist doch interessant. Etwas würde mich noch interessieren. Bist du grundsätzlich der Meinung die Verhaltensweise der Menschen sollte geändert werden, oder sollte sich die Wirtschaftsordnung so anpassen wie sich eben die Menschen verhalten? Welchem gibst du mehr Gewicht?Das ist fuer mich keine eindeutige entweder oder Frage, das eine schliesst das andere ja nicht aus und beide Herangehensweisen haben untereinander einen Rueckkopplungseffekt. Deshalb haengt das fuer mich immer vom Kontext des Problems ab. Wenn es zum Beispiel um oekologische Probleme geht, die dadurch verursacht werden, dass oekologisch unsinniges Verhalten profitabel ist, (bsw. Rodung des Regenwalds, Jagd auf Elefanten wegen des Elfenbeins etc.) sollte meiner Meinung nach hauptsaechlich das Verhalten der Menschen geaendert werden. Den hier ist vorrangig die Einsicht des Individuums noetig. Sowie entsprechende Strafverfolgung etc. Dabei wuerde ich aber nie auf das andere komplett verzichten, denn wenn solche Verhaltensweisen wirtschaftlich unatraktiv erscheinen, kann man einen aehnlichen Effekt erzielen. Wuerde man versuchen das allein ueber die Wirtschaftsordnung zu regeln haette man den Nebeneffekt, dass sich bspw. illegale Maerkte auftun koennen. Geht es hingegen um Dinge, die dem Konsumenten letzendlich egal sind und bei denen der Konsument sich eher unbewusst fuer eine Verhaltensvariante entscheidet, so ist eine Aenderung der Wirtschaftsordnung evtl die bessere Variante, da sie leichter umzusetzen ist.
Es ging mir nicht um die AKs, sondern um die These, die ich beschrieben habe. Es ist nicht schwer sich vorzustellen, dass es unter gewissen Bedingungen zu Szenarien kommt, bei denen sich Handelsmaxime wie: "lass den Markt das regulieren" sich schnell gegen die Interessen der Allgemeinheit richten koennen. Schon, aber dann wirds darauf ankommen wie oft man denn die Regulierung will. Am Ende wirds eine Diskussion bezüglich unterschiedlicher Grundsatzvorstellungen, denn wieviel ist genug und wann zu viel. In der Regel sind die Argumentationen, zu mindest wie ich es bisher erlebte, dann stark von den Grundsatzvorstellungen beeinflusst, wobei beide Parteien fürchten durch einen Kompromiss zu wenig ihrer Grundvorstellung genügend umgesetzt zu sehen.
Das ist fuer mich keine eindeutige entweder oder Frage, das eine schliesst das andere ja nicht aus und beide Herangehensweisen haben untereinander einen Rueckkopplungseffekt. Deshalb haengt das fuer mich immer vom Kontext des Problems ab. So sehe ich das auch.
Lord Solar Plexus
11.01.2006, 18:18
Schon, aber dann wirds darauf ankommen wie oft man denn die Regulierung will. Am Ende wirds eine Diskussion bezüglich unterschiedlicher Grundsatzvorstellungen, denn wieviel ist genug und wann zu viel.
Also wenn es eine anthroposophische Konstante gibt, dann doch, dass in Gruppen immer unterschiedliche Ansichten und (ganz konkrete) Wertvorstellungen anzutreffen sind. Völlig ausschließen lassen sich solche nicht-wirtschaftlichen Entscheidungen nicht und ich glaube auch nicht, dass besonders viele das für wünschenswert halten.
Ich halte auch wenig von Deinem Vorschlag, eine Unterscheidung in liberale und sozialistische Wirtschaftsordnungen vorzunehmen, weil die Termini auch andere Bedeutungen haben. Das ist ein wenig irreführend.
WALDSCHRAT
13.01.2006, 00:03
Klar, ist alles relativ. Für einen echten braunbatzen ist auch die CDU schon links und die spd linksextrem. Gemeint war natürlich die hierzulande übliche zuschreibungen.
DAs war für waldschrat.
Ich bezeichne mich als Nationalliberal. Deine Einschätzung bezüglich Union und SPD teile ich jedoch!!!
:)
Henning
Ich bezeichne mich als Nationalliberal. Deine Einschätzung bezüglich Union und SPD teile ich jedoch!!!
:)
Henning
Hättest ja wenigstens warten können bis er entsperrt wurde. :]
WALDSCHRAT
13.01.2006, 00:23
Hättest ja wenigstens warten können bis er entsperrt wurde. :]
:)
Die Wirtschaft wird nicht durch das Warten geführt.
:)
Henning
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.