ARD-Framing: Quelle

[radelroll]

Das gesamte Orwellsche Dokument findet ihr hier:

https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf

Ich zitiere (Fettung durch mich):

S.9
Sprich, faktische Informationen dazu, dass die ARD die unterschiedlichen Gruppen unserer Bevölkerung in ihrer Programmgestaltung berücksichtigt, sind gut und wichtig. Aber sie haben keine Bedeutung an und für sich. Sie erhalten ihre Bedeutung erst dort, wo sie in moralische Framings eingebettet sind, die verdeutlichen, wieso Inklusion ein moralischer Auftrag ist.

S.10
Fakten sind also zentral. Aber sie werden in einer öffentlichen Auseinandersetzung erst zu guter Munition, wo ihre moralische Dringlichkeit kommuniziert wird. Das trifft für alle gesellschaftlich*politischen Themen zu. Hätten etwa Fakten rund um die ARD eine objektive Bedeutung, die sich jedem Mitbürger gleichermaßen erschließt, und zwar unabhängig von seiner Weltsicht, dann gäbe es keinen Streit um die ARD.

S.16
Nicht alle sprachlichen Framings, die derzeit die Debatte rund um die ARD beherrschen, sind von der ARD selbst eingeführt worden. Eine ganze Batterie von abwertenden Schlagwörtern wurde über die Zeit von unterschiedlichen NichtBefürwortern der ARD auf das öffentliche sprachliche Tablett gehoben – von „Lügenpresse“, „Staatsfunk“ und „Steigbügel der Politik“ über „Dinosaurier“ und „Krake mit Wasserkopf“ bis hin zu „aufgeblähtem Selbstbedienungsladen“ mit „ausufernden Renten“ und vermuteten „Millionengehältern für prominente Fernsehgesichter“.

Wann immer Sie sich mit solchen sprachlichen Angriffen konfrontiert sehen, dürfen Sie Eines nicht tun: Die Begriffe der Angreifer in jedweder Form aufgreifen, und sei es in Form von Negierungen.


S.18
Gehen Sie also folgendermaßen vor: Geben Sie den neuen Framings zunehmend Raum in Ihrer Kommunikation. An mancher Stelle können Sie sehr schnell relativ viele neue Frames setzen, etwa in Texten und Interviews, die sonst von einer eher abstrakten Sprache geprägt sind. Eine konkretere, moralisch dringlichere Sprache als die bisherige fällt hier weniger ins Auge als andernorts. Nutzen Sie vor allem Plakatkampagnen und Werbesport im TV oder Radio, um die neuen Framings in Form von Slogans und Schlagwörtern umzusetzen und Geschichten zu erzählen, die ihrer moralischen Perspektive treu sind.


S.27
Wir „bezahlen“ also nicht für die „Angebote“ der ARD.
Sondern, wir ermögli*chen uns einen gemeinsamen, freien Rundfunk ARD.

Unter anderem, aber bei weitem nicht ausschließlich, durch unsere finanzielle Beteiligung.

Die ARD ist von uns, mit uns und für uns geschaffen:

Sie ist von uns beschlossen – denn die Entscheidung zu einem gemeinsamen,
freien Rundfunk ist eine demokratische Mehrheitsentscheidung.

Sie ist von uns getragen über die monatliche Beteiligung.


S. 35
Die Rundfunkbeteiligung ist gelebte Eigenverantwortung für die deutsche Kultur, Wirtschaft und Demokratie als Grundlage unseres individuellen Wohlergehens. Nur in einem Land mit einer stabilen gemeinsamen Rundfunkinfrastruktur kann man frei und erfolgreiche leben und seinen Geschäften nachgehen.




auf den weiteren Stuss habe ich jetzt keinen Bock mehr.
Lest es einfach selbst !

[der Karl]

Das seltsame Institut der Elisabeth Wehling
Die Autorin des „Framing Manual“ der ARD lässt sich als Direktorin des „Berkeley International Framing Institute“ bezeichnen. Zur weltweit renommierten Universität Berkeley hat das Institut, so es denn überhaupt eines gibt, jedoch keine Verbindung.

.....

https://www.salonkolumnisten.com/framing-institute/

Wieder so 'ne Tussi, die ihren geistigen Schrott der Welt verkaufen will (bei der ARD hat sie es geschafft:hd: (https://www.salonkolumnisten.com/framing-institute/)

[-jmw-]

Was mancher tun sollte, ist, das Handbuch gründlich zu studieren, daraus kann man für die eigene politische Arbeit sicher was lernen, insbesondere diejenigen, die meinen, es reichte aus, tatsächlich Recht zu haben und der Rest werde sich damit schon irgendwie ergeben.

[Kaktus]

Das gesamte Orwellsche Dokument findet ihr hier:

https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf

Ich zitiere (Fettung durch mich):

S.9
Sprich, faktische Informationen dazu, dass die ARD die unterschiedlichen Gruppen unserer Bevölkerung in ihrer Programmgestaltung berücksichtigt, sind gut und wichtig. Aber sie haben keine Bedeutung an und für sich. Sie erhalten ihre Bedeutung erst dort, wo sie in moralische Framings eingebettet sind, die verdeutlichen, wieso Inklusion ein moralischer Auftrag ist.

S.10
Fakten sind also zentral. Aber sie werden in einer öffentlichen Auseinandersetzung erst zu guter Munition, wo ihre moralische Dringlichkeit kommuniziert wird. Das trifft für alle gesellschaftlich*politischen Themen zu. Hätten etwa Fakten rund um die ARD eine objektive Bedeutung, die sich jedem Mitbürger gleichermaßen erschließt, und zwar unabhängig von seiner Weltsicht, dann gäbe es keinen Streit um die ARD.

S.16
Nicht alle sprachlichen Framings, die derzeit die Debatte rund um die ARD beherrschen, sind von der ARD selbst eingeführt worden. Eine ganze Batterie von abwertenden Schlagwörtern wurde über die Zeit von unterschiedlichen NichtBefürwortern der ARD auf das öffentliche sprachliche Tablett gehoben – von „Lügenpresse“, „Staatsfunk“ und „Steigbügel der Politik“ über „Dinosaurier“ und „Krake mit Wasserkopf“ bis hin zu „aufgeblähtem Selbstbedienungsladen“ mit „ausufernden Renten“ und vermuteten „Millionengehältern für prominente Fernsehgesichter“.

Wann immer Sie sich mit solchen sprachlichen Angriffen konfrontiert sehen, dürfen Sie Eines nicht tun: Die Begriffe der Angreifer in jedweder Form aufgreifen, und sei es in Form von Negierungen.


S.18
Gehen Sie also folgendermaßen vor: Geben Sie den neuen Framings zunehmend Raum in Ihrer Kommunikation. An mancher Stelle können Sie sehr schnell relativ viele neue Frames setzen, etwa in Texten und Interviews, die sonst von einer eher abstrakten Sprache geprägt sind. Eine konkretere, moralisch dringlichere Sprache als die bisherige fällt hier weniger ins Auge als andernorts. Nutzen Sie vor allem Plakatkampagnen und Werbesport im TV oder Radio, um die neuen Framings in Form von Slogans und Schlagwörtern umzusetzen und Geschichten zu erzählen, die ihrer moralischen Perspektive treu sind.


S.27
Wir „bezahlen“ also nicht für die „Angebote“ der ARD.
Sondern, wir ermögli*chen uns einen gemeinsamen, freien Rundfunk ARD.

Unter anderem, aber bei weitem nicht ausschließlich, durch unsere finanzielle Beteiligung.

Die ARD ist von uns, mit uns und für uns geschaffen:

Sie ist von uns beschlossen – denn die Entscheidung zu einem gemeinsamen,
freien Rundfunk ist eine demokratische Mehrheitsentscheidung.

Sie ist von uns getragen über die monatliche Beteiligung.


S. 35
Die Rundfunkbeteiligung ist gelebte Eigenverantwortung für die deutsche Kultur, Wirtschaft und Demokratie als Grundlage unseres individuellen Wohlergehens. Nur in einem Land mit einer stabilen gemeinsamen Rundfunkinfrastruktur kann man frei und erfolgreiche leben und seinen Geschäften nachgehen.




auf den weiteren Stuss habe ich jetzt keinen Bock mehr.
Lest es einfach selbst !
Wie "demokrattisch" die ARD bzw. ZDF ist, sieht man bereits an der Zusammensetzung des Rundfunkrates

[radelroll]

ich mach auch nochmals auf das hier aufmerksam:

https://www.politikforen.net/showthread.php?183384-Rundfunk-in-DE-ein-grosses-Erziehungslager-!

Vorzeigejournalisten Anja Reschke spricht ganz offen über die tägliche Manipulation.

Bitte nicht vergessen !

[Merkelraute]

Das gesamte Orwellsche Dokument findet ihr hier:

https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf

Ich zitiere (Fettung durch mich):

S.9
Sprich, faktische Informationen dazu, dass die ARD die unterschiedlichen Gruppen unserer Bevölkerung in ihrer Programmgestaltung berücksichtigt, sind gut und wichtig. Aber sie haben keine Bedeutung an und für sich. Sie erhalten ihre Bedeutung erst dort, wo sie in moralische Framings eingebettet sind, die verdeutlichen, wieso Inklusion ein moralischer Auftrag ist.

S.10
Fakten sind also zentral. Aber sie werden in einer öffentlichen Auseinandersetzung erst zu guter Munition, wo ihre moralische Dringlichkeit kommuniziert wird. Das trifft für alle gesellschaftlich*politischen Themen zu. Hätten etwa Fakten rund um die ARD eine objektive Bedeutung, die sich jedem Mitbürger gleichermaßen erschließt, und zwar unabhängig von seiner Weltsicht, dann gäbe es keinen Streit um die ARD.

S.16
Nicht alle sprachlichen Framings, die derzeit die Debatte rund um die ARD beherrschen, sind von der ARD selbst eingeführt worden. Eine ganze Batterie von abwertenden Schlagwörtern wurde über die Zeit von unterschiedlichen NichtBefürwortern der ARD auf das öffentliche sprachliche Tablett gehoben – von „Lügenpresse“, „Staatsfunk“ und „Steigbügel der Politik“ über „Dinosaurier“ und „Krake mit Wasserkopf“ bis hin zu „aufgeblähtem Selbstbedienungsladen“ mit „ausufernden Renten“ und vermuteten „Millionengehältern für prominente Fernsehgesichter“.

Wann immer Sie sich mit solchen sprachlichen Angriffen konfrontiert sehen, dürfen Sie Eines nicht tun: Die Begriffe der Angreifer in jedweder Form aufgreifen, und sei es in Form von Negierungen.


S.18
Gehen Sie also folgendermaßen vor: Geben Sie den neuen Framings zunehmend Raum in Ihrer Kommunikation. An mancher Stelle können Sie sehr schnell relativ viele neue Frames setzen, etwa in Texten und Interviews, die sonst von einer eher abstrakten Sprache geprägt sind. Eine konkretere, moralisch dringlichere Sprache als die bisherige fällt hier weniger ins Auge als andernorts. Nutzen Sie vor allem Plakatkampagnen und Werbesport im TV oder Radio, um die neuen Framings in Form von Slogans und Schlagwörtern umzusetzen und Geschichten zu erzählen, die ihrer moralischen Perspektive treu sind.


S.27
Wir „bezahlen“ also nicht für die „Angebote“ der ARD.
Sondern, wir ermögli*chen uns einen gemeinsamen, freien Rundfunk ARD.

Unter anderem, aber bei weitem nicht ausschließlich, durch unsere finanzielle Beteiligung.

Die ARD ist von uns, mit uns und für uns geschaffen:

Sie ist von uns beschlossen – denn die Entscheidung zu einem gemeinsamen,
freien Rundfunk ist eine demokratische Mehrheitsentscheidung.

Sie ist von uns getragen über die monatliche Beteiligung.


S. 35
Die Rundfunkbeteiligung ist gelebte Eigenverantwortung für die deutsche Kultur, Wirtschaft und Demokratie als Grundlage unseres individuellen Wohlergehens. Nur in einem Land mit einer stabilen gemeinsamen Rundfunkinfrastruktur kann man frei und erfolgreiche leben und seinen Geschäften nachgehen.




auf den weiteren Stuss habe ich jetzt keinen Bock mehr.
Lest es einfach selbst !

Warum heisst der Fernsehsender denn noch ARD? Nach diesem Pamphlet sollte er in GrüneTV umbenannt werden.

[tommy3333]

Warum heisst der Fernsehsender denn noch ARD?
ARD = Andersdenkende rigoros denunzieren

[Krombacher007]

Wenn man mal die Seite (http://www.elisabethwehling.com/about)der Dame, Frau Dr.Elisabeth Wehling, anschaut, welche für das Framing-Manual verantwortlich ist, dann fällt auf dass ein Impressum fehlt und somit dürfte sie auch abmahnbar sein. Hoffentlich machen es schnell entsprechende Personen, damit sie auch die Vorzüge des deutschen Rechts genießen kann

[Pappenheimer]

Mir reicht das schon:

FRAMING*MANUAL
Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD

Das liest sich wie die Überschrift eines SED-Jahrplanes. Und die schämen sich noch nicht einmal, das Wort frei zu verwenden.

Noch vor 30 Jahren wetterte dieser Sender gegen das sozialistische DDR-Regime. Heute ist diese Anstalt zum sozialistischen Propagandasender mutiert, Merkel hat in nur 13 Jahren ganze Arbeit geleistet.

[Buella]

Wie "demokrattisch" die ARD bzw. ZDF ist, sieht man bereits an der Zusammensetzung des Rundfunkrates

Interessant sind auch die Hintergründe dieses angeblichen Instituts, wer dieses Hirnwaschpogrom, mal abgesehen von den mit Zwang eingetriebenen Gebühren für die Massenverblödung, unterstützt:


An wen zahlte die ARD 120.000 Euro für die ominöse Gehirnwäscheanleitung? (https://juergenfritz.com/2019/02/22/ard-120-000-euro-zahlung/)

Von Jürgen Fritz, Fr. 22. Feb 2019

120.000 Euro zahlte die ARD aus den Zwangsenteignungen deutscher Bürger für eine Anleitung des Berkeley International Framing Institute, wie sie diejenigen, die ihre eigene Indoktrination auch noch bezahlen müssen, noch subtiler konditionieren und lenken kann (https://juergenfritz.com/2019/02/19/ard-konsumenten-wie-affen-konditionieren/). Johannes C. Bockenheimer hat für die Salonkolumnisten ein wenig nachgeforscht, was es mit diesem Institut auf sich hat und ist dabei auf mehr als Überraschendes gestoßen, vor allem aber auf einen Namen: Elisabeth Wehling.

...


Wer sponsort Elisabeth Wehling?

Aber zurück zur Frage: Wohin flossen denn nun die 120.000 Euro von der ARD, welche diese zuvor der Bevölkerung über Zwangsgebühren wegnahm? An Elisabeth Wehling oder an dieses ominöse Institut in Berkeley, das sich gar nicht in Berkeley befindet, oder ist das letztlich schwer zu unterscheiden? Das Berkeley International Framing Institut scheint seinen Sitz tatsächlich in Berlin zu haben.

Interessant ist nun wiederum, wer Frau Wehling über Sponsoring mitfinanziert. Bis vor kurzem scheint sich auf ihrer Website (http://www.elisabethwehling.com/)folgende Sponsorenwand befunden zu haben, die sie inzwischen wohl gelöscht hat, nachdem Michael Klonovsky sie abfotografiert und am 19.02.2019 auf seiner Acta diurna veröffentlicht hat (https://www.michael-klonovsky.de/acta-diurna/item/1066-19-februar-2019):

https://www.michael-klonovsky.de/images/1495902366697.png

Neben der ARD und dem WDR wird die Dame finanziell auch von folgenden Playern unterstützt:


Heinrich-Böll-Stiftung: eine parteinahe Stiftung von Bündnis 90/Die Grünen.
Friedrich-Ebert-Stiftung: steht der SPD nahe.
RennerInsitut: die politische Akademie der Sozialdemokratischen Partei Österreichs.
Agentur für erneuerbare Energien: verfolgt das Ziel, „die Vorteile einer Energiewende in Deutschland zu kommunizieren“.
Oxfam Deutschland: ist ein internationaler Verbund verschiedener Hilfs- und Entwicklungsorganisationen, der sich auch dem Ziel der „Geschlechtergerechtigkeit“ verschrieben hat (Feminismus).
European Women’s Lobby: eine internationale, auf europäischer Ebene agierende Lobbyorganisation für die Interessen von Frauen mit den vorrangigen Zielen: Förderung von Gender Mainstreaming, Gleichstellung der Geschlechter, Menschenrechte von Frauen sowie die Bekämpfung von „sexistischer Diskriminierung“ (Feminismus).
Open Society Foundations: eine Gruppe von Stiftungen des amerikanischen Multi-Milliardärs George Soros, von dem nicht wenige davon ausgehen, dass er gezielt Gesellschaften und Nationalstaaten zu untergraben versucht, um damit letztlich die Errichtung einer einheitlichen globalen Regierung (Neue Weltordnung) herbeizuführen.



*

...

[Kaktus]

Mir reicht das schon:

FRAMING*MANUAL
Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD

Das liest sich wie die Überschrift eines SED-Jahrplanes. Und die schämen sich noch nicht einmal, das Wort frei zu verwenden.

Noch vor 30 Jahren wetterte dieser Sender gegen das sozialistische DDR-Regime. Heute ist diese Anstalt zum sozialistischen Propagandasender mutiert, Merkel hat in nur 13 Jahren ganze Arbeit geleistet.
Ich bin sicher, die Meisten wissen nich nicht mal, was "framing" ist...

[dscheipi]

Ich bin sicher, die Meisten wissen nich nicht mal, was "framing" ist...



ja, ich z.b. - jeder anglizismus mehr geht mir mehr auf den wecker.

aufgrund meiner fremdsprachenkenntnisse weiss ich lediglich, dass frame der rahmen ist (bild), dann noch, dass nicht jeder, der aus dem rahmen fällt, auch im bilde war.

bei den anglizismen gehts mir wie bei den smartphones: was gäb ich drum, wenn der dreck von heute auf morgen einfach nur weg wäre...

[Valdyn]

ja, ich z.b. - jeder anglizismus mehr geht mir mehr auf den wecker.

aufgrund meiner fremdsprachenkenntnisse weiss ich lediglich, dass frame der rahmen ist (bild), dann noch, dass nicht jeder, der aus dem rahmen fällt, auch im bilde war.

bei den anglizismen gehts mir wie bei den smartphones: was gäb ich drum, wenn der dreck von heute auf morgen einfach nur weg wäre...

Framing ist eine bewusst angewandte Methode um bestimmten Begriffen eine bestimmte gewünschte Assoziation oder Deutung zu geben. Z.B. "Rechts = Nazi". Das wird erreicht indem man sprachlich bestimmte Zusammenhänge herstellt und die permanent wiederholt. Der Leser, Zuhörer verinnerlicht das dann automatisch und übernimmt das Denkmuster.

[dscheipi]

Framing ist eine bewusst angewandte Methode um bestimmten Begriffen eine bestimmte gewünschte Assoziation oder Deutung zu geben. Z.B. "Rechts = Nazi". Das wird erreicht indem man sprachlich bestimmte Zusammenhänge herstellt und die permanent wiederholt. Der Leser, Zuhörer verinnerlicht das dann automatisch und übernimmt das Denkmuster.



danke.

anglizismus und dann noch dazu falsch gewählt - ist nicht selten so.

ich lass mir eine übersetzung einfallen :)

[Valdyn]

danke.

anglizismus und dann noch dazu falsch gewählt - ist nicht selten so.

ich lass mir eine übersetzung einfallen :)

Das kommt aus der Sprachwissenschaft. Wird auch von Therapeuten angewandt. Man kann sich sogar selber framen wenn man sich den Mechanismen bewusst ist. ;)

[dscheipi]

Das kommt aus der Sprachwissenschaft. Wird auch von Therapeuten angewandt. Man kann sich sogar selber framen wenn man sich den Mechanismen bewusst ist. ;)



aha self-framing, wir ja immer doller. hauptsache, nichts ist (mehr) das, was es ist...

ich komm einfach selten drum rum, dass mir orwells 84 einfällt...




p.s. ich starte bald mit dem erstenmal self-framing, hab einen riesentopf kartoffeln auf dem feuer, baldigst zum schälen, was ich gefressen hab - also da könnt ichs schon mal probieren, oder? aber wie???

[Valdyn]

aha self-framing, wir ja immer doller. hauptsache, nichts ist (mehr) das, was es ist...

ich komm einfach selten drum rum, dass mir orwells 84 einfällt...




p.s. ich starte bald mit dem erstenmal self-framing, hab einen riesentopf kartoffeln auf dem feuer, baldigst zum schälen, was ich gefressen hab - also da könnt ichs schon mal probieren, oder? aber wie???

"Frame" bedeutet "Rahmen". Also der Rahmen in dem etwas verstanden wird. Schubladendenken im Prinzip. Das ist schon richtig gewählt. Denn darum geht es ja. Über bewusst gewählte sprachliche Zusammenhänge für bestimmte Begriffe den Rahmen zu setzen.

Wenn dein Partner z.B. überall seine Klamotten liegen lässt in der Wohnung kann dich das nerven. Du kannst die Situation oder das Bild (der Unordnung) aber auch in einen neuen positiven Rahmen stellen indem du z B. sagst, Unordnung bedeutet Leben in der Bude, Unordnung bedeutet, dass ich nicht alleine bin, dass jemand da ist der mich schätzt und liebt usw. Wenn du diese neue Denkfigur verinnerlicht hast, wird es dich irgendwann nicht mehr nerven wenn dein Partner Unordnung macht.

Framing ist extrem mächtig und es passiert unbewusst und bewusst immer und überall. Vieles wurde in der Kindheit gelegt.

[Kaktus]

aha self-framing, wir ja immer doller. hauptsache, nichts ist (mehr) das, was es ist...

ich komm einfach selten drum rum, dass mir orwells 84 einfällt...




p.s. ich starte bald mit dem erstenmal self-framing, hab einen riesentopf kartoffeln auf dem feuer, baldigst zum schälen, was ich gefressen hab - also da könnt ichs schon mal probieren, oder? aber wie???
Du schneidest einmal rund um die Kartoffel die Haut ein bisschen ein (wie ein Gürtel). Dann kochst du wie gewohnt und nachher schmeisst die Kartoffeln in sehr kaltes Wasser. Sollst mal sehen, wie schnell die gepellt sind - fast von alleine ;-)

[dscheipi]

Du schneidest einmal rund um die Kartoffel die Haut ein bisschen ein (wie ein Gürtel). Dann kochst du wie gewohnt und nachher schmeisst die Kartoffeln in sehr kaltes Wasser. Sollst mal sehen, wie schnell die gepellt sind - fast von alleine ;-)



das nächste mal dann...jetzt liegen die unskalpelliert sozusagen im wasser...zefix, i mog ned...

danke danke :)

[Bruddler]

ARD-Framing klingt interessant, und hoch wissenschaftlich, ändert aber nix an der Tatsache, dass es sich dabei schlicht und ergreifend um staatlich angeordnete Gehirnwäsche handelt !

[Valdyn]

ARD-Framing klingt interessant, und hoch wissenschaftlich, ändert aber nix an der Tatsache, dass es sich dabei schlicht und ergreifend um staatlich angeordnete Gehirnwäsche handelt !

Das ist beides. Wissenschaftlich (Sprach - und Kommunikationswissenschaften) und Gehirnwäsche.

Man ge- und missbraucht das schlicht in seinem Sinne. Das machen aber Rechte ganz genau so übrigens. Die sog. Neurechten fahren eine massive Kampagne um die Deutungshoheit der Linken zu brechen und die gesetzten Rahmen (Frames) in ihrem Sinne zu verschieben. Da gibt es einen interessanten Vortrag Kubitscheks vor AFDlern drüber.

https://youtu.be/qZtd3Mn5d4Q

Die Altrechte versucht schon seit Ewigkeiten die Verbrechen der Nazis zu relativieren bzw. den Rahmen neu zu definieren um der BRD letztlich ihre Legitimation als Staat zu entziehen. Die Strategie geht nicht auf wie wir wissen.

[dscheipi]

Das ist beides. Wissenschaftlich (Sprach - und Kommunikationswissenschaften) und Gehirnwäsche.




ja, hoch wissenschaftlich - ich bin sehr sehr beeindruckt.

[marion]

Das ist beides. Wissenschaftlich (Sprach - und Kommunikationswissenschaften) und Gehirnwäsche.

Man ge- und missbraucht das schlicht in seinem Sinne. Das machen aber Rechte ganz genau so übrigens. Die sog. Neurechten fahren eine massive Kampagne um die Deutungshoheit der Linken zu brechen und die gesetzten Rahmen (Frames) in ihrem Sinne zu verschieben. Da gibt es einen interessanten Vortrag Kubitscheks vor AFDlern drüber.

https://youtu.be/qZtd3Mn5d4Q

Die Altrechte versucht schon seit Ewigkeiten die Verbrechen der Nazis zu relativieren bzw. den Rahmen neu zu definieren um der BRD letztlich ihre Legitimation als Staat zu entziehen. .


die nachfolgenden Generationen werden sich in dem totalitärem System des Islam widerfinden und weisst du was: Es ist mir mittlerweile völlig egal


https://www.hr-inforadio.de/programm/das-interview/das-interview-mit-ingrid-koenig-ich-sehe-keine-integration-mehr,ingrid-koenig-100.html

[Pappenheimer]

Framing ist eine bewusst angewandte Methode um bestimmten Begriffen eine bestimmte gewünschte Assoziation oder Deutung zu geben. Z.B. "Rechts = Nazi". Das wird erreicht indem man sprachlich bestimmte Zusammenhänge herstellt und die permanent wiederholt. Der Leser, Zuhörer verinnerlicht das dann automatisch und übernimmt das Denkmuster.

Oder wenn nach einem Interview mit einem AfD-Politiker gaaaaanz zufällig eine Dokumentation über die Greueltaten der Nazis unter Hitler folgt. Das ist ja die Lieblingsmethode des deutschen Regierungsfunks. Zusammenhänge herstellen, wo es keine Zusammenhänge gibt, um bestimmte Leute und Parteien gezielt in eine politische Ecke zu rücken.