Vollständige Version anzeigen : ARD: Anleitungen zur Bürger-Hirnwäsche
Schlummifix
18.02.2019, 08:54
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten.
https://www.tag24.de/nachrichten/ard-framing-gez-unser-gemeinsamer-freier-rundfunk-ard-rundfunkbeitrag-moralisch-970844
https://deutsch.rt.com/inland/84063-framing-bei-ard-immer-schon/
Auszüge aus dem Gutachten:
"Wenn Sie Ihre Mitbürger dazu bringen wollen, den Mehrwert der ARD zu begreifen und sich hinter die Idee eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD zu stellen (...), muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten stattfinden."
"Themendefinierende Frames, also das Setzen von Themen, die auf einmal für uns alle wahnsinnig wichtig und immer wieder große Aufmacher werden und so weiter und so fort, treibt die Gehirne in eine bestimmte Richtung und das ist redaktionelles politisches Handeln und das hat natürlich wahnsinnige Auswirkungen auf unser demokratisches Miteinander."
"Sagen Sie, dass Sie mit der 'Sendung mit der Maus' und dem 'Sandmännchen' aufgewachsen sind" – das soll die ARD "nahbar" und "authentisch" machen. "Denken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen"
Mir fehlen die Worte...
Merkelraute
18.02.2019, 09:03
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten.
https://www.tag24.de/nachrichten/ard-framing-gez-unser-gemeinsamer-freier-rundfunk-ard-rundfunkbeitrag-moralisch-970844
Auszüge aus dem Gutachten:
Mir fehlen die Worte...
Das ist ein Regimesender! Die Gegner und Kritiker des Regimes werden seit Ende der 90er Jahre sehr schnell kaltgestellt oder entlassen. Das Regime hat seinen Sender vorbildlich von Kritikern gesäubert, so dass die Gleichschaltung nun als umgesetzt gelten kann.
Schlummifix
18.02.2019, 09:09
Im Zentrum des Sprachbolschewismus natürlich wieder eine Frau.
Bei der Linguistin Elisabeth Wehling bestellte das Senderkonglomerat ein Gutachten darüber, wie man die Deutschen mithilfe von Framing dazu bewegen kann, die GEZ-Gebühren als Aufbauhilfe für ein großes gemeinsames Wohlfühlprojekt zu betrachten. Für die 90 Seiten hat die Wissenschaftlerin gewiss nicht den Stundensatz eines Kitaerziehers oder einer Streifenpolizistin berechnet.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article188921623/ARD-Neusprech-Die-Frau-wegen-der-ploetzlich-alle-ueber-Framing-sprechen.html
Unter den Weibern wird Deutschland zur Horrorrepublik.
Merkelraute
18.02.2019, 09:25
Im Zentrum des Sprachbolschewismus natürlich wieder eine Frau.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article188921623/ARD-Neusprech-Die-Frau-wegen-der-ploetzlich-alle-ueber-Framing-sprechen.html
Unter den Weibern wird Deutschland zur Horrorrepublik.
Bei Frau Riefenstahl haben die früher auch viele Filme bestellt.
BlackForrester
18.02.2019, 11:03
Nuja - wenn man sich als "Haus- und Hofberichterstatter" des jeweilig "Machthabenden" sieht, dan wird es halt schwierig mit dem "Auftrag" den Bürger zu informieren tricky...dann muss man sich schon was einfallen lassenn warum...
Mütterchen
18.02.2019, 11:11
ARD und ZDF sind trotzdem Sender, die vor allem von Senioren angeschaltet werden, überhaupt verlieren die Medien einfach an Einflussmöglichkeiten. Ich kenne keinen jungen Menschen für die der Fernseher überhaupt ein relevantes Medium ist. Das ist zwar lediglich meine Einschätzung, ich vermute aber nicht dass die Leute in meinem Umfeld sich sehr vom Durschschnitt der Bevölkerung abheben.
Affenpriester
18.02.2019, 11:52
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten.
https://www.tag24.de/nachrichten/ard-framing-gez-unser-gemeinsamer-freier-rundfunk-ard-rundfunkbeitrag-moralisch-970844
https://deutsch.rt.com/inland/84063-framing-bei-ard-immer-schon/
Auszüge aus dem Gutachten:
Mir fehlen die Worte...
Ich wäre überrascht gewesen, wäre es nicht so.
Dazu gibt es einen herrlich bissigen Beitrag vom Schattenmacher:
http://www.youtube.com/watch?v=sx0hfNmp8FY
ARD und ZDF sind trotzdem Sender, die vor allem von Senioren angeschaltet werden, überhaupt verlieren die Medien einfach an Einflussmöglichkeiten. Ich kenne keinen jungen Menschen für die der Fernseher überhaupt ein relevantes Medium ist. Das ist zwar lediglich meine Einschätzung, ich vermute aber nicht dass die Leute in meinem Umfeld sich sehr vom Durschschnitt der Bevölkerung abheben.
Mit der Einschätzung solltest Du recht haben. Keiner meiner Freunde schaut sich etwas im TV an, insb. nicht ARD und ZDF. Wenn überhaupt nur online.
Mütterchen
18.02.2019, 18:43
...Vollzitat...
ARD-Generalsekretärin
„Das Papier ist völlig ungeeignet zur kommentarlosen Weiterleitung“
...
WELT: Ich war davon ausgegangen, dass die ARD ihre Beitragszahler mit einem guten Programm überzeugen will und nicht mit rhetorischen Tricks und Manipulation.
Susanne Pfab: Selbstverständlich wollen wir mit unserem Programm überzeugen. Framing ersetzt keine inhaltliche Argumentation. Hier geht es darum, dass wir uns als Medienverbund, der tagtäglich mit Sprache arbeitet, mit Begriffen und ihrer Wirkung beschäftigen. Bei dem „Manual“ handelt es sich ausdrücklich weder um eine neue Kommunikationsstrategie noch um eine Sprach- oder gar Handlungsanweisung an die Mitarbeitenden, sondern um Vorschläge aus sprachwissenschaftlicher Sicht.
WELT: „Argumentieren Sie stets moralisch“, wird der ARD in dem Papier von Frau Wehling geraten. Die Aufzählung von Fakten begeistere die Leute eher nicht von einer Sache, wohl aber der Appell an die Moral. Solche Hinweise sind doch eine gezielte Aufforderung zur Beeinflussung.
Pfab: Anscheinend wird Moral oft gleich mit Moralisieren verbunden. Das klingt mir zu sehr von oben herab. Wir wollen aber unseren Antrieb, unsere Positionen, unsere Werteorientierung durch unsere Sprache offenlegen. Wenn wir beispielsweise formulieren: wir „erwirtschaften Überschüsse“ entsteht dadurch ein bestimmter Kontext, auch wenn der Inhalt stimmt. Wir sind kein Wirtschaftsunternehmen.
WELT: Es wäre ja schön, wenn tatsächlich Überschüsse erwirtschaftet würden und nicht Defizite. Denn die Anstalten der ARD müssen doch auch und vor allem wirtschaftlich handeln, im Sinne der Beitragszahler.
Pfab: Wir gehen verantwortungsvoll mit dem uns anvertrauten Geld um. Unser Auftrag ist aber nicht, dass wir uns wie ein börsennotiertes Wirtschaftsunternehmen verhalten. Die Gemeinwohlorientierung steht im Mittelpunkt.
...
https://www.welt.de/kultur/medien/article188982137/ARD-Generalsekretaerin-Pfab-Framing-ersetzt-keine-inhaltliche-Argumentation.html
Shahirrim
18.02.2019, 18:47
Ich wäre überrascht gewesen, wäre es nicht so.
Eben. Da trieft der moralinsaure Nochbessermensch doch aus jeder Ritze, wenn man das Lügen-GEZ schaut.
Shahirrim
18.02.2019, 19:05
Im Zentrum des Sprachbolschewismus natürlich wieder eine Frau.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article188921623/ARD-Neusprech-Die-Frau-wegen-der-ploetzlich-alle-ueber-Framing-sprechen.html
Unter den Weibern wird Deutschland zur Horrorrepublik.
Die fällt sowieso unangenehm auf:
http://www.pi-news.net/wp-content/uploads/2018/08/wehling_islam.jpg
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten...
...muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten stattfinden......
Bei der politischen Agitation geht es seit 1945 um pervers-verlogene zionistische Gehirnwäsche.
Ein Aberwitz, dass dafür auch auch moralische Argumente eingesetzt werden.
Im Zentrum des Sprachbolschewismus natürlich wieder eine Frau.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article188921623/ARD-Neusprech-Die-Frau-wegen-der-ploetzlich-alle-ueber-Framing-sprechen.html
Unter den Weibern wird Deutschland zur Horrorrepublik.
Hier kann man den Framing Manual lesen:
https://archive.org/details/ARDFramingManual/page/n7
Heinrich_Kraemer
19.02.2019, 13:45
Nunja, Staatsfernsehen eben. Wer die Moral für sich gepachtet hat, ist gegen Inhalte immun und kann damit noch den grössten Totalitarismus durchpeitschen.
Im Zweifelsfall immer ein Foto von einem weinenden Neger-/ Ölaugenkind bringen und jegliche Kritik an Terror, Überfremdung/ importierter Kriminalität ist dahin. Wer will denn auch so ein "Unmensch" sein, angesichts solch herzzerreissender Bilder?! :auro:
Dazu gibt es einen herrlich bissigen Beitrag vom Schattenmacher:
...
Es gibt auch herrlich bissige Beiträge von unseren aSozialdemokraten:
„Framing“-Handbuch: SPD-Vize Stegner nimmt ARD in Schutz (https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/framing-handbuch-spd-vize-stegner-nimmt-ard-in-schutz-a2800346.html)
Epoch Times / 19. Februar 2019 / Aktualisiert: 19. Februar 2019 14:43
SPD-Vize Ralf Stegner verteidigt die ARD gegen die Kritik an einem von ihr in Auftrag gegebenen „Framing-Manual“. Er verstehe nicht, was daran zu kritisieren sei, schrieb Stegner auf Twitter.
Die Vorwürfe der „Umerziehung“ seien „pure Propaganda“. Das „Framing“ würde ja gerade von rechts mit „großer Intensität“ geschehen. Als Beispiel dafür führt er den Begriff „Lügenpresse“ an. Dass öffentlich rechtliche Medien sich gegen Angriffe von rechts zur Wehr setzten, findet Stegner „nur recht und billig“.
...
Auf die Idee einer neutralen Berichterstattung, wie es die Pflicht eines öffentlich rechtlichen Mediums wäre, bzw., daß diese Sender tatsächlich lügen, Propaganda, Hetze und Hirnwäsche betreiben, kommt der Volkserzieher natürlich nicht, solange sie die Gesinnung der aSozialdemokraten vertreten und verbreiten?
Nunja, Staatsfernsehen eben. Wer die Moral für sich gepachtet hat, ist gegen Inhalte immun und kann damit noch den grössten Totalitarismus durchpeitschen.
Im Zweifelsfall immer ein Foto von einem weinenden Neger-/ Ölaugenkind bringen und jegliche Kritik an Terror, Überfremdung/ importierter Kriminalität ist dahin. Wer will denn auch so ein "Unmensch" sein, angesichts solch herzzerreissender Bilder?! :auro:
Das einzige was wirksam diese GEZ–Institution bekämpft ist, diese Sender nicht mehr einschalten. Solange hier in Dödelland noch Millionen dieses UmerziehungsTV in Form von Tatort, Traumschiff oder Tagesschau konsumieren, bringt die Aufregung nichts.
Die ARD wähnt sich im Krieg mit ihren Kritikern! Das(Propaganda)Imperium schlägt zurück und will gleich ein ganzes Volk umerziehen. Man kann auch sagen, sie unterziehen den Konsumenten eine Art Gehirnwäsche! Endlich wissen wir was der "Bildungsauftrag", den die Öffentlich-Rechtlichen haben, beinhaltet.
Empörung über „Sprech-Anleitung“
„Als befände sich die ARD im Krieg“
19.02.2019 - 12:00 Uhr Sieht sich die ARD in einem „Krieg“ gegen ihre kritischen Zuschauer? Die „Süddeutsche Zeitung“ schreibt heute, „Das Erste“ erwecke genau diesen Eindruck mit seinem umstrittenen Geheimpapier „Framing-Manual“ (https://www.bild.de/media/vw-pdf-60226852/Download/14787598.bild.pdf) (BILD berichtete).
Wie kommt die „SZ“ darauf?
Tatsächlich gab die ARD das Gutachten in Auftrag, um sprachlich den Kampf aufzunehmen mit ihren schärfsten Kritikern, die immer wieder von „Staatsfunk“ und „Zwangsgebühren“ sprechen. „Auch und gerade in Zeiten, in denen Gegner der ARD deren Relevanz in Frage stellen“ gehe es darum, die Aufgaben und Ziele der ARD „gegen die orchestrierten Angriffe von Gegnern“ zu verteidigen, so heißt es in dem Geheimpapier, das mittlerweile wohl noch mehr Menschen kennen als die ARD und deren Sender Mitarbeiter haben (mehr als 20 000).
„Orchestrierte Angriffe“? „Gegner“? Wer so etwas lese, der „kann dabei den Eindruck gewinnen, die Öffentlich-Rechtlichen befänden sich im Krieg“, schreibt die „Süddeutsche Zeitung“ heute.
Medien-Experte kritisiert die ARD
Neben der Kritik an der martialischen Sprache des ARD-Gutachtens wächst aber auch die Kritik an der Intransparenz der ARD. Daran, dass der öffentlich-rechtliche Sender selbst das Papier unbedingt unter Verschluss halten wollte („Zur Weitergabe völlig ungeeignet“).
Und daran, dass die ARD immer noch verschweigt, wie viel Gebührengeld die Anfertigung des Gutachtens verschlang.
Martin Rabanus (47), Medien-Experte der SPD-Bundestagsfraktion, sagte zu BILD: „Dass ein großes Unternehmen wie die ARD darüber nachdenkt, wie es sich nach außen darstellt, halte ich für nicht ungewöhnlich. Die Kosten müssen aber transparent dargestellt werden!“
Transparenz und Offenheit? Von wegen! Und das, obwohl sich „der öffentlich-rechtliche Verbund doch gerade erst und noch ganz ohne Framing-Manual - Transparenz verordnet hat“, so kritisiert die „Süddeutsche Zeitung“.
Stattdessen aber ließ ARD-Generalsekretärin Susanne Pfab auf BILD-Anfrage lediglich mitteilen:„Wir bitten um Verständnis, dass wir über die Angabe hinaus, dass Frau Dr. Wehling branchenüblich vergütet worden ist, keine weiteren Auskünfte geben“.
Die ARD hatte das Gutachten vor zwei Jahren bei der Sprachwissenschaftlerin Dr. Elisabeth Wehling (37) vom Berkeley-Institut in Auftrag gegeben. Wehling selbst äußerte sich auf BILD-Anfrage nicht, erklärte auf ihrer Internet-Seite aber, dass sie den Auftrag erhielt, um „den tatsächlichen Wert des öffentlich-rechtlichen Rundfunks für die Demokratie schon auf den ersten Blick besser erkennbar“ zu machen.
Dafür wertete die Wissenschaftlerin dann – nach eigener Auskunft – vor allem Pressemitteilungen der ARD aus. Bei dem öffentlich-rechtlichen Sender stieß die Sprech-Anleitung auf großes Interesse und auch auf Lob. Wehling stellte den ARD-Oberen ihre Ideen „in Workshops“ vor. Das Papier hatte am Ende den Segen der ARD.
Und das nicht etwa durch mehr Qualität, besseres Fernsehen und mehr Information. Sondern durch eine Art Manipulation unserer Köpfe: sogenanntes „Framing“ („Frame“: engl. für Rahmen). Gemeint ist das geschickte Nutzen bestimmter Wörter und Sprachbilder, um unsere Meinung zu beeinflussen. Ein Mittel aus Politik und Werbung. Kritiker nennen das Gehirnwäsche.
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/geheimpapier-aufgetaucht-so-will-die-ard-uns-umerziehen-60219088.bild.html
herberger
19.02.2019, 14:15
https://younggerman.com/2019/02/19/die-sprache-des-ardismus/?fbclid=IwAR0cfWPvtY8mlxnpv5umnMf_L262D5mDd4wsvZJl SptghaJ8FjujVrFUl7E
Rote Faschisten wollen die Demokratie verteidigen.
Darin geht es um das Überleben der SED-Eliten, die sich nach 1990 klammheimlich eine neue Haut überziehen und in der BRD eintauchen konnten. Nach einigen Jahren des stillen Verharrens kehrten sie dann an die Spitzen des Staates zurück, wurden Medienschaffende, Politiker, Polizeichefs und so weiter. Hubertus Knabe, der von LINKE und CDU abgesägte Historiker und Dorn im Fleisch dieser alten Seilschaften, befasste sich ausführlich damit. Es ist zumindest ein guter Erklärungsansatz dafür, warum die Bundesrepublik Deutschland sich in den letzten 10 Jahren zunehmend autoritärer verhält und viele Oppositionelle von 1989 und davor nun das Gefühl haben, dass sich einige Dinge unter anderen Vorzeichen wiederholen. Die DDR kehrt wieder. Sie nennt sich heute nur «freie Gesellschaft» oder «bunte Demokratie».
Und damit sind wir bei Karola Wille, die dieses Framing-Manual zu ihrer Zeit im Jahr 2017 beim ARD in Auftrag gegeben hat. Dazu aus Wikipedia, das aus einem BZ-Artikel zitiert.
Von 1965 bis 1973 besuchte Wille eine Polytechnische Oberschule in Karl-Marx-Stadt, anschließend von 1973 bis 1977 die EOSKarl Marx, die sie mit dem Abitur abschloss. Mit 18 Jahren trat sie in die SED ein.[1] Anschließend nahm sie ein Studium der Rechtswissenschaften an der Universität in Jena auf und wurde 1986 dort mit einer Arbeit über Rechtsverkehr in Strafsachen zwischen den sozialistischen Staaten zum Dr. jur. promoviert. An der Universität Leipzig arbeitete sie als wissenschaftliche Assistentin und erlangte die Lehrbefähigung (facultas docendi) in Medienrecht. Am dortigen Institut für Internationale Studien, welches den „Klassenfeind“ – die Bundesrepublik Deutschland – fest im Blick hatte, veröffentlichte sie zusammen mit einem Geheimdienstoffizier im besonderen Dienst die Zusammenfassung zur Internationalen Konferenz zu aktuellen Fragen des Revanchismus in der BRD, in welcher u. a. zu lesen ist: „Im politischen und ideologischen Arsenal der aggressivsten und reaktionärsten Kräfte des Monopolkapitals nimmt der Revanchismus einen gewichtigen Platz ein …“.[2] Nach der Wende setzte sie von 1991 bis 1993 ihre juristische Ausbildung an der Fernuniversität in Hagen fort.
Nach ihrer so vorbildlichen Vita ist es wirklich ein Jammer gewesen, dass die DDR unterging. Dennoch schaffte sie es als alte SED-Kriegerin in den 90ern in den neu gegründeten MDR und landete später sogar an der Spitze der ARD, was die Aussagen Giselherr Suhrs zu diesem Thema nochmals bestätigt. Eine ehemalige SED-Funktionärin, bei der nicht der geringste Zweifel an ihrer Gesinnung vorliegt ( Feindschaft gegenüber dem Westen, der BRD, der Volkssouveränität), war Vorsitzende der ARD.
Querfront
19.02.2019, 14:20
Ich finde es heuchlerisch, wenn die privaten Medien sich in dieser Sache über die ARD empören. Die praktizieren doch genau die gleiche Art von regimekonformem Erziehungsjournalismus, manche vulgär, wie die Bild-Zeitung, andere fahren eher auf der (pseudo)intellektuellen Schiene.
Schlummifix
19.02.2019, 14:21
Klar ist die ARD im Krieg.
Die Zwangsgebühr muss verteidigt werden.
Es geht um 7 Milliarden EUR jährlich !
Hauptfeind, die AfD.
Ich finde es heuchlerisch, wenn die privaten Medien sich in dieser Sache über die ARD empören. Die praktizieren doch genau die gleiche Art von regimekonformem Erziehungsjournalismus, manche vulgär, wie die Bild-Zeitung, andere fahren eher auf der (pseudo)intellektuellen Schiene.
Sehr guter Punkt. Habe nie verstanden wie man von freier Berichterstattung ausgehen kann, wenn Bertelsmann oder Springer den Privatmarkt dominieren!
Klar ist die ARD im Krieg.
Die Zwangsgebühr muss verteidigt werden.
Es geht um 7 Milliarden EUR jährlich !
Hauptfeind, die AfD.
>8 Milliarden!!!!
Ich finde es heuchlerisch, wenn die privaten Medien sich in dieser Sache über die ARD empören. Die praktizieren doch genau die gleiche Art von regimekonformem Erziehungsjournalismus, manche vulgär, wie die Bild-Zeitung, andere fahren eher auf der (pseudo)intellektuellen Schiene.
Private Medien werden aber nicht vom Volk zwangsfinanziert. Die GEZ Medien haben neutral und objektiv die Fakten zu berichten. Wenn ich Meinungen hören und Haltungen sehen will, dann geh ich zum Stammtisch oder unterhalte mich mit meinem Seelsorger. Ich finanziere doch nicht Leute die mich in ihrem Sinne erziehen wollen. Wie bescheuert ist das denn eigentlich? Das GEZ System ist in meinen Augen kriminell. Da müsste man mal genauer hinschauen ob das nicht schon eine kriminelle Vereinigung ist.
Querfront
19.02.2019, 14:38
Private Medien werden aber nicht vom Volk zwangsfinanziert. Die GEZ Medien haben neutral und objektiv die Fakten zu berichten. Wenn ich Meinungen hören und Haltungen sehen will, dann geh ich zum Stammtisch oder unterhalte mich mit meinem Seelsorger. Ich finanziere doch nicht Leute die mich in ihrem Sinne erziehen wollen. Wie bescheuert ist das denn eigentlich? Das GEZ System ist in meinen Augen kriminell. Da müsste man mal genauer hinschauen ob das nicht schon eine kriminelle Vereinigung ist.
Ja, das ist in der Tat ein entscheidender Unterschied. Bild, Spiegel und co. muss niemand kaufen, es tun auch immer weniger :D. Für RTL, SAT und PRO7 muss niemand zahlen, aber die staatlichen Medienkonzerne treiben ihre Einnahmen mit Zwang und Gewalt vom Volk ein. Ich stehe gerade vor meiner dritten Zwangsvollstreckung seit 2014.
herberger
21.02.2019, 14:30
Ich finde es heuchlerisch, wenn die privaten Medien sich in dieser Sache über die ARD empören. Die praktizieren doch genau die gleiche Art von regimekonformem Erziehungsjournalismus, manche vulgär, wie die Bild-Zeitung, andere fahren eher auf der (pseudo)intellektuellen Schiene.
Nur die wollen ihren Müll nicht extra vom Bürger bezahlt haben.
Schlummifix
21.02.2019, 16:14
Die ARD-Hirnwäscherin ist eine Hochstaplerin.
Man kann es nur immer wieder sagen: Die BRD-Weiber ruinieren Deutschland in jeder Hinsicht und nach Strich und Faden. Seit wir sie aus der Küche gelassen haben.
https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/aerger-um-das-framing-manual-ist-die-ard-expertin-eine-hochstaplerin-60273048.bildMobile.html
Hier mal ein Beispiel, was dieses ominöse Framing in der Praxis bedeutet:
Was passiert eigentlich, wenn sich jemand wie ich in seinem Blog mehrfach kritisch über die Wikipedia äußert?Sowas hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Felix_von_Leitner):
Nachdem sich der CCC bei seinem Jahreskongress im Dezember 2018 politisch positioniert hatte, forderte von Leitner, „dass der Club mehr auf seine Neutralität Wert legen sollte“. Außerdem dürfe man den Menschen nicht vorschreiben, wen sie wählen sollen, erklärte er hinsichtlich der Partei Alternative für Deutschland, auch wenn einige von deren Ansichten für ihn bekämpft gehörten. Clubsprecher Linus Neumann hingegen erklärte: „Wenn AfD-Sympathisanten über ›mangelnde Neutralität‹ beim 35C3 quengeln, dann ist das gut.“.
Mit anderen Worten: Ich bin jetzt offiziell AfD-Sympathisant. Steht in der Wikipedia, muss also wahr sein.Das ist übrigens Framing. Das, worum es in dem ARD-Manual ging.
An ihren Methoden sollt ihr sie erkennen.
Update: Vor ein paar Tagen hat laut Versionsgeschichte auch jemand meinen Eintrag zu löschen versucht, was ausdrücklich meinen Wünschen entspricht. Das wurde innerhalb von einer Minuten zurückgedreht, mit der Begründung:
Grund: keine Verbesserung des Artikels
Update: Die Passage ist inzwischen verschwunden.
Quelle (http://blog.fefe.de/?ts=a28c1d16)
Hier mal ein Beispiel, was dieses ominöse Framing in der Praxis bedeutet:
Quelle (http://blog.fefe.de/?ts=a28c1d16)[/FONT][/COLOR]
Wikilügia ist seit schon langem nicht mehr ernst zu nehmen , z, Bsp. hat man dort das Eugen Gerstenmaierzitat: ; der war Widerstandakämpfer , vor Jahren gestrichen
https://de.wikiquote.org/wiki/Eugen_Gerstenmaier
Esreicht!
27.02.2019, 17:57
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten.
https://www.tag24.de/nachrichten/ard-framing-gez-unser-gemeinsamer-freier-rundfunk-ard-rundfunkbeitrag-moralisch-970844
https://deutsch.rt.com/inland/84063-framing-bei-ard-immer-schon/
Auszüge aus dem Gutachten:
Mir fehlen die Worte...
Und mich wundert überhaupt nichts mehr:
• Wirtschaft
Es kommt noch dicker:
Das ARD-»Framing Manual« ist ein Soros-Produkt
27. Februar 2019
Das umstrittene Framing Manual der ARD sorgt seit seiner Enthüllung durch die ›Welt‹ am 11.2. für Diskussionen. ARD-Chef Tom Buhrow musste sich jetzt von dem 120.000-Euro-Manipulationshandbuch distanzieren. Nun wird klar: Die Autorin Elisabeth Wehling ist Stammgast bei George Soros’ Open Society.
Am 19.02.2019 veröffentlichte der Autor Michael Klonovsky auf seinem Blog Acta diurna einen Screenshot der Sponsoren von Elisabeth Wehlings »Berkeley Framing Institute«, der mittlerweile auf der offiziellen Website gelöscht wurde. Demnach zählen zu Elisabeth Wehlings Sponsoren die Open-Society-Stiftungen, die laut eigenen Angaben von George Soros mit 32 Milliarden US-Dollar für linke Projekte ausgestattet wurden….
https://www.deutschland-kurier.org/es-kommt-noch-dicker-das-ard-framing-manual-ist-ein-soros-produkt/
Und nun regt sich auch noch diese von Soros gesponserte Schlxxxx auf:
„Ich bin schockiert“Jetzt meldet sich die Verfasserin des ARD-„Framing“-Handbuchs zu Wort
Mittwoch, 27.02.2019, 16:00
Die Autorin des umstrittenen "Framing Manuals" im Auftrag der ARD, Elisabeth Wehling, weist die Kritik daran zurück. "Ich bin schockiert über die Vorwürfe. Vor allem, weil der Hintergrund völlig außer Acht gelassen wird", sagte die Sprachwissenschaftlerin der Wochenzeitung "Die Zeit" (Ausgabe 10/2019)….
Auch persönliche Angriffe gegen Wehling
Kritische Anmerkungen hatte es in der Diskussion über das "Framing Manual" auch zu Wehling selbst gegeben, etwa zu ihrem Berkeley International Framing Institute. Wehling hat an der US-Universität Berkeley in Linguistik promoviert und arbeitet dort als Wissenschaftlerin. Das Institut hat mit der Uni aber nichts zu tun.
"Ich weiß, derzeit kursieren viele verrückte Theorien. Aber alle meine Kunden wissen, das Berkeley International Framing Institute ist meine Marke, unter der ich Beratungen anbiete", erklärte Wehling im Interview. "Ein Institut mit Räumlichkeiten hat es nie gegeben und das wurde auch nie suggeriert."…
https://www.focus.de/kultur/medien/framing-manual-sprachwissenschaftlicher-elisabeth-wehling-weist-kritik-zurueck_id_10383345.html
Und ich bin "schockiert", daß der verantwortliche ARD Auftragsgeber auch noch 120 000 Euro aus Gebühren-Zwangsgelder verschwendet ohne persönliche Konsequenzen für ein nachweislich wissenschaftlich wertloses Gutachten! Vermutlich gabs unterm Tisch cash back , weil nicht jeder das Glück hat wie v.d.L., deren Sohn David am Gewinn von McKinsey partizipiert und dessen Mammi Abermillionen McKinsey zukommen ließ und dennoch die BW im Arsch ist!
kd
Private Medien werden aber nicht vom Volk zwangsfinanziert. Die GEZ Medien haben neutral und objektiv die Fakten zu berichten. Wenn ich Meinungen hören und Haltungen sehen will, dann geh ich zum Stammtisch oder unterhalte mich mit meinem Seelsorger. Ich finanziere doch nicht Leute die mich in ihrem Sinne erziehen wollen. Wie bescheuert ist das denn eigentlich? Das GEZ System ist in meinen Augen kriminell. Da müsste man mal genauer hinschauen ob das nicht schon eine kriminelle Vereinigung ist.
Neutral und Objektiv waren die doch noch nie. Wobei sich das in den letzten Jahrzehnten und vor allme letzten Jahren noch mal verschlimmert hat.
Die Reschke hat doch mal was gesagt, dass Journalisten "erziehen" sollten.
https://www.youtube.com/watch?v=W0P8O4Z816A
(Hoert mal hin, sie bestaetigt auch genau das, warum ich die Leitmedien als Lizenzpresse oder -medien bezeichne!)
Letztenendes ist dieses Framing ja auch nichts anderes:
https://archive.org/details/ARDFramingManual
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten.
https://www.tag24.de/nachrichten/ard-framing-gez-unser-gemeinsamer-freier-rundfunk-ard-rundfunkbeitrag-moralisch-970844
https://deutsch.rt.com/inland/84063-framing-bei-ard-immer-schon/
Auszüge aus dem Gutachten:
Mir fehlen die Worte...
Das ist total schlimm bei der ARD, leider ist die Bildzeitung und RTL noch schlimmer.
https://www.youtube.com/watch?v=lK0X0ZF1Te0
Wenn Alle die Kiste aus liessen, würden den Sendern die Werbeeinnahmen weg brechen und sie würden sicher noch einmal über Alles nachdenken
schlaufix
01.03.2019, 05:54
Man fasst nicht, in was für einem Land wir leben und was für ein Menschenbild diese Leute haben.
In einem internen Gutachten für die ARD wird detailliert erklärt, wie man die Hirne der Bürger beeinflussen kann (sogn. "Framing").
Zu Zwecken der politischen Agitation, aber auch, um die milliardenschwere GEZ-Abzocke weiterhin gesellschaftsfähig zu halten.
https://www.tag24.de/nachrichten/ard-framing-gez-unser-gemeinsamer-freier-rundfunk-ard-rundfunkbeitrag-moralisch-970844
https://deutsch.rt.com/inland/84063-framing-bei-ard-immer-schon/
Auszüge aus dem Gutachten:
Mir fehlen die Worte...
Die anderen Sender beeinflussen die Bürger genauso wie ARD/ZDF.
Wenn Alle die Kiste aus liessen, würden den Sendern die Werbeeinnahmen weg brechen und sie würden sicher noch einmal über Alles nachdenken
Wie stellst du dir denn vor, wie das mit den Werbeeinnahmen bei den Sendern funktioniert? Meinst du ernsthaft, das würde irgendjemand bemerken, wenn angenommen niemand mehr das Gerät einschalten würde?
Das funktioniert ja nicht wie bei einem Energieversorger, der an seinen Daten ablesen, ob jemand gerade Strom bezieht.
Nein, von den Werbeagenturen werden bei den Sendern Zeitfenster (Slots) gebucht und Monate voraus für feste Zeiten vereinbart (und zwar sehr teuer in Sekunden abgerechnet). Dann strahlt der Sender das Zeug zum geplanten Zeitpunkt aus, auch wenn kein Aas gerade hinschaut.
Da würde gar nichts wegbrechen, denn die Kosten für Werbung können die Unternehmen wunderbar an der Steuer absetzen. Also wird auch weiterhin Werbezeit bei den Sendern gebucht werden.
Es gibt kein technisches "Instant Feedback" an die Sender, ob oder was gerade geschaut wird. Solche Einschaltquoten können nur ziemlich aufwendig mittels Umfrage-Panels und speziellen zusätzlichen Geräten erfasst werden.
Wie stellst du dir denn vor, wie das mit den Werbeeinnahmen bei den Sendern funktioniert? Meinst du ernsthaft, das würde irgendjemand bemerken, wenn angenommen niemand mehr das Gerät einschalten würde?
Das funktioniert ja nicht wie bei einem Energieversorger, der an seinen Daten ablesen, ob jemand gerade Strom bezieht.
Nein, von den Werbeagenturen werden bei den Sendern Zeitfenster (Slots) gebucht und Monate voraus für feste Zeiten vereinbart (und zwar sehr teuer in Sekunden abgerechnet). Dann strahlt der Sender das Zeug zum geplanten Zeitpunkt aus, auch wenn kein Aas gerade hinschaut.
Da würde gar nichts wegbrechen, denn die Kosten für Werbung können die Unternehmen wunderbar an der Steuer absetzen. Also wird auch weiterhin Werbezeit bei den Sendern gebucht werden.
Es gibt kein technisches "Instant Feedback" an die Sender, ob oder was gerade geschaut wird. Solche Einschaltquoten können nur ziemlich aufwendig mittels Umfrage-Panels und speziellen zusätzlichen Geräten erfasst werden.
Wenn das, was du schreibst, stimmte, gäbe es nicht den Kampf um die Quoten.
Wenn das, was du schreibst, stimmte, gäbe es nicht den Kampf um die Quoten.
Natürlich stimmt das exakt, was ich über die Werbung in den TV-Sendern geschrieben habe.
Üblicherweise werden Einschaltquoten anhand eines kleinen repräsentativen Beobachtungspanels von vielleicht 5.000 Haushalten durch die GfK (Gesellschaft für Konsumforschung mit Sitz in Nürnberg) mit ausdrücklicher Zustimmung der jeweiligen Zuschauer erhoben.
Zu diesem Zweck wird mit dem jeweiligen TV-Gerät in diesen Haushalten ein kleines Kästchen verbunden, das die Nutzungseinzelheiten des Gerätes aufzeichnet. Datum, Uhrzeit, Kanal, Programm, Sehdauer usw.
Diese Daten werden dann turnusmäßig von der GfK über Internet abgefragt und daraus die Einschaltquoten errechnet.
Wenn man nun feststellt, dass niemand aus diesem Befragungspanel die Werbeeinschaltungen angeschaut hat, passiert zunächst noch gar nichts. Der Sender wird weiterhin die vertraglich vereinbarten Werbeblöcke senden, weil beispielsweise die Werbeabteilung des Waschmittelkonzerns eben die geplanten Zeitfenster z. B. bis zum Ende des ersten Quartals gekauft hat.
Erst dann wird man in dieser Werbeabteilung nach Vorliegen der GFK-Zahlen ("miserable Quote") entscheiden, ob man den Spot so beibehält oder einen neuen produziert und diesen dann für die noch nicht verplanten Zeitfenster für das zweite Quartal einplant und die noch freigebliebenen Programmplätze dafür bucht.
Oder man streicht die TV-Werbung komplett, was aber eher nicht der Fall sein dürfte, denn Werbebudgets werden üblicherweise im Vorjahr für das komplette kommende Jahr budgetiert und auch in die steuerliche Absetzbarkeit eingerechnet.
Glaub mir einfach, weil ich aus der Praxis weiss, dass es genau so läuft.
Dein Wunsch ginge also nicht in Erfüllung, oder wenn überhaupt, dann erst nach sehr langer Zeit nach einem solchen Zuschauerboykotts.
Sitting Bull
01.03.2019, 21:54
https://adquality.ch/recommendations/out/3ea3ac6d-1904-41c8-b5a7-3d0602f4744e-1
Ein netter Kommentar aus der NZZ dazu
Bruddler
02.03.2019, 07:13
Hinter den meisten Werbungen verbergen sich auch polit. Botschaften.
Beispiel: Wer kennst sie nicht, die "Rügenwalder Würstchen" (?)...
https://www.horizont.net/news/media/26/Rgenwalder-vs.-AfD-257532-detailnp.jpeg
https://adquality.ch/recommendations/out/3ea3ac6d-1904-41c8-b5a7-3d0602f4744e-1
Ein netter Kommentar aus der NZZ dazu
Besten Dank, der Kommentator trifft es auf den Punkt. Aus dem insgesamt lesenswerten Artikel nur einige Beispiele:
In der Branche heisst es, die Fernsehanstalten machten zu viele Vorgaben zu den Inhalten der Dokumentationen. Es gehe nur noch «um das Bild, das man sich in deutschen Funkhäusern von der Wirklichkeit da draussen macht», monierte etwa Thomas Frickel, Vorsitzender und Geschäftsführer des Verbandes AG Dok, bei der Vorstellung einer Studie zum Thema. Und er verwies auf die Worte eines ZDF-Redaktors, der schon 2003 sagte: (http://click.email.nzz.ch/?qs=db9aae01a3c427a37105be783aaf35c0b7551ca96b99c7 99b561e4b5a7db0196e6d6d9314276d3df8e856e61617f3f82 4741d8a86a14b962) «Der Stoff muss geknetet werden.» Die Dramaturgie in der Grauzone zur Manipulation ist also kein Einzelfall. Sie hat System, und das schon seit vielen Jahren.
Das Problem der Rundfunkanstalten sind nicht einzelne Fehlleistungen. Keine Redaktion ist unfehlbar, auch nicht die der «Neuen Zürcher Zeitung». Die Sender mit Staatsgarantie kultivieren jedoch das Gefühl der moralischen Überlegenheit: Niemand berichtet so unabhängig und neutral wie sie. Niemand vermag so genau zwischen richtig und falsch, sachlich und polemisch zu unterscheiden wie sie. So wussten ARD und ZDF 2015 und 2016 auch ganz genau, dass Angela Merkels Flüchtlingspolitik richtig und jede Kritik daran Populismus sei.
Das öffentlichrechtliche System strotzt vor Selbstgerechtigkeit. Die Verklärung einer Zwangsgebühr zur «Demokratie-Abgabe» ist nur ein Beispiel dafür. Vor kurzem wurde ein Manual zur Manipulation der Öffentlichkeit im Sinn der Fernsehanstalten und zur Diskreditierung ihrer privatrechtlichen Wettbewerber publik. (http://click.email.nzz.ch/?qs=db9aae01a3c427a3b3c1cce674f73f3dec4a5932f017bb ab6dd5116f79ca4d1cb0c41b0bbbe755c598fdf91c757ffbb8 d1192a5ec517da73) Dieser Leitfaden für öffentlichrechtlichen Neusprech übertrifft sogar Orwells dystopischen Roman «1984» an sprachpolitischem Furor.
«Die Arbeit der ARD ist von moralischen Prinzipien getragen», heisst es darin gleich zu Beginn. Damit jeder die Moral zu würdigen wisse, müsse man sie den Bürgern mit stereotypen Formeln (Frames) einbläuen: Nicht öffentlichrechtliche Sender solle man sagen, sondern «unser gemeinsamer, freier Rundfunk», nicht Fernsehgebühr, sondern «unser gemeinsames Rundfunk-Kapital», das «unsere Eltern und Grosseltern mit eigenen Händen aufgebaut haben», damit wir es an unsere «Kinder und Enkelkinder» weitergeben.
Klangen schon diese Vorgaben wie die Parolen einer Sekte, kam es an anderer Stelle noch schlimmer. Die ARD dürfe nicht in die Lage geraten, «sich ständig für die Qualität und Vielfalt ihres Programms rechtfertigen zu müssen». Das Gutachten empfiehlt den Redaktoren also, sich gegen Kritik zu immunisieren. Gilt in anderen Redaktionsstuben der Grundsatz, die eigene Arbeit kritisch zu hinterfragen, glaubt die ARD anscheinend, sich nicht rechtfertigen zu müssen. In der DDR hiess es in einem Propagandalied über die SED: «Die Partei, die Partei, die hat immer recht.» Der öffentlichrechtliche Rundfunk, der hat anscheinend auch immer recht. Eine hermetische Welt, basierend auf moralischen Prinzipien.
Die Sender mit Staatsauftrag können, wenn sie wollen, höchste Qualität liefern.
Doch das mit acht Milliarden Euro im Jahr gepäppelte System ist völlig undurchschaubar. Spitzenleistungen stehen neben Mittelmass und Unzulänglichem. Wegen der schieren Grösse ist es unmöglich, einheitliche Standards durchzusetzen. Im Schatten des Kolosses gedeiht eine Pseudopublizistik, der es nichts ausmacht, einem Politiker die falsche Antwort unterzuschieben oder gemietete Kleindarsteller auftreten zu lassen.
Um sich damit nicht auseinandersetzen zu müssen, werden alle Negativreaktionen als Generalangriff auf den öffentlichrechtlichen Rundfunk und den unabhängigen Journalismus insgesamt abgetan. Es ist an der Zeit, das zu ändern. Der öffentlichrechtliche Rundfunk muss transparenter werden; er muss sich öffnen für Kritik, und er sollte sich reformieren: weniger Redaktionen, weniger Programm – das dann aber auf einem gleichmässig hohen Niveau und ohne impertinente Selbstbeweihräucherung.
Die anderen Sender beeinflussen die Bürger genauso wie ARD/ZDF.
Haben die denn auch so ein "Framing Manual" in Auftrag gegeben?
https://archive.org/details/ARDFramingManual/page/n1
BrüggeGent
04.03.2019, 13:38
Wie stellst du dir denn vor, wie das mit den Werbeeinnahmen bei den Sendern funktioniert? Meinst du ernsthaft, das würde irgendjemand bemerken, wenn angenommen niemand mehr das Gerät einschalten würde?
Das funktioniert ja nicht wie bei einem Energieversorger, der an seinen Daten ablesen, ob jemand gerade Strom bezieht.
Nein, von den Werbeagenturen werden bei den Sendern Zeitfenster (Slots) gebucht und Monate voraus für feste Zeiten vereinbart (und zwar sehr teuer in Sekunden abgerechnet). Dann strahlt der Sender das Zeug zum geplanten Zeitpunkt aus, auch wenn kein Aas gerade hinschaut.
Da würde gar nichts wegbrechen, denn die Kosten für Werbung können die Unternehmen wunderbar an der Steuer absetzen. Also wird auch weiterhin Werbezeit bei den Sendern gebucht werden.
Es gibt kein technisches "Instant Feedback" an die Sender, ob oder was gerade geschaut wird. Solche Einschaltquoten können nur ziemlich aufwendig mittels Umfrage-Panels und speziellen zusätzlichen Geräten erfasst werden.
Wenn Werbung niemand erreicht, wird sie auch nicht mehr präsentiert.Was nützt die Absetzbarkeit der Werbekosten,wenn niemand angesprochen wird?
Wenn Werbung niemand erreicht, wird sie auch nicht mehr präsentiert.Was nützt die Absetzbarkeit der Werbekosten,wenn niemand angesprochen wird?
Das habe ich doch gar nicht angezweifelt, sondern lediglich auf den sehr großen Zeitversatz zwischen der Einstellung der Werbung und der messbaren Auswirkung verwiesen.
Wenn heute die Werbung eines Produkts ersatzlos eingestellt wird, merkt der beworbene Hersteller dies erst im vierten Quartal am dann merkbar zurückgehenden Absatzrückgang seines Artikels.
Sitting Bull
07.03.2019, 10:45
https://www.nzz.ch/international/deutschland/der-andere-blick-manipulationen-aufgedeckt-doch-der-oeffentlich-rechtliche-rundfunk-beweihraeuchert-sich-selbst-ld.1463811
Noch ein kleiner Artikel aus der NZZ zur Arroganz der Zwangsgebührensender in Deutschland
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.