Vollständige Version anzeigen : Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen?
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
NACHTRAG: Unter rechtem Gedankengut verstehe ich das, was der rechte Flügel der CDU sowie die CSU & AfD vertreten, also im politischen Kompass ungefähr dort angesiedelt:
https://www.politicalcompass.org/germany2005
https://www.politicalcompass.org/germany2017
Sprich: eher traditionelle Werte und eine konservative Grundhaltung, starke Betonung von Ehe & Familie und Ablehnung anderer Familienmodelle, Pflege & Wertschätzung der eigenen Kultur und Identität, striktes Einwanderungs- und Asylgesetz, Einforderung von Integration; kein laissez faire in der Integrationspolitik, keine Multikulti Experimente, wehrhafter Staat, starke Betonung von Sicherheit & Ordnung, Ablehnung sozialistischer Experimente & gegen aufgeblähten Sozialstaat, keine Steuererhöhungen für den Mittelstand, Leistung- und Eigenverantwortung statt Alimentierung, Abbau der Staatsverschuldung, Selektion im Schul- und Bildungssystem, aggressiv-prohibitionistische Drogenpolitik usw.
Also halt das, was man sich unter einer Klischee-CSU so vorstellt ;=) Also ganz grob; die Aufzählung oben ist natürlich etwas verallgemeinert und auch innerhalb rechter Kreise wird es bei einigen Themen sicherlich unterschiedliche Standpunkte geben, aber die Stoßrichtung sollte klar sein...
Nachtrag_2: Das oben beschriebene ist natürlich eine überzeichnete "Darstellung". Die meisten werden sicherlich eine differenziertere Einstellung haben. Ich z.B. vertrete durchaus viele linke bzw. sozialdemokratische Standpunkte, vor allem wenn es um Wirtschaftspolitik und Sozialstaat geht, habe aber bei einigen Themen eine eher konservative / rechte Einstellung, z.B. bei der Flüchtlings- und Bildungspolitik.
In Deutschland habe ich jedoch das Gefühl, dass jede politische Einstellung, die einen Millimeter rechts von der sogenannten "Mitte" liegt, sofort als rechts im Sinne von "rechtsextrem" verunglimpft wird. Und das wundert mich etwas, weil ich es in anderen Ländern (USA, Polen, Schweiz) ganz anders erlebt habe. Andererseits scheinen linksextreme Positionen in Deutschland oftmals einen Freifahrtschein zu haben. Linke Randalierer und Antifanten sind in Deutschland in der Vergangenheit von Politik & Medien überwiegend toleriert worden, wohingegen konservative Positionen immer sofort mit Fackelzug gleichgesetzt werden.
Deswegen meine Frage, ob links automatisch besser als rechts ist!? Ich kann mich in der Öffentlichkeit völlig bedenkenlos zu meinen linken Standpunkten äußern, bei meinen rechten Standpunkten halte ich mich aber zurück, weil ich Angst vor "Repressalien" habe...
Nicht Sicher
15.02.2019, 23:06
Ist rechtes Gedankengut ÜBERHAUPT zu verurteilen? Das wäre die angemessene Frage ...
Affenpriester
15.02.2019, 23:14
Jedes Gedankengut kann man verurteilen. Rechtes Gedankengut, linkes Gedankengut, liberales Gedankengut und vor allem gar kein Gedankengut kann man verurteilen. Verurteilt wird immer von der anderen Seite.
Heifüsch
15.02.2019, 23:23
Ist rechtes Gedankengut ÜBERHAUPT zu verurteilen? Das wäre die angemessen Frage ...
Anders gefragt: Ist die (in unserem Fall grundgesetzlich garantierte) Meinungsvielfalt innerhalb des demokratischen Spektrums eigentlich generell zu verurteilen und werden demokratische Regeln und Normen nur noch von Vertretern aktueller Mehrheitsmeinung definiert? Momentan bezeichnet ja sogar der Bundespräsident eine demokratisch legitimierte und auf dem Boden des GG agierende Partei als "demokratiefeindlich", wofür er umgehend seines hohen Amtes enthoben werden müsste...
@Mausk,
eine Unterscheidung zwischen Rechts oder Links ist einfach lächerlich.
Sie ist nur sinnvoll, Wenn Irgendwer oder Irgendwas der Meinung ist, steuernd eingreifen zu wollen.
Die Begriffe sind lediglich Mißbräuchlichkeiten, welche von Leistungslosigkeiten (Schmarotzern) definiert und zur eigenen Darstellung im Polit-Spiel von Nöten sind.
Am Polit-Spiel nehmen oft lebensunfähige, hochgebildete Nullnummern teil, die sich nur mit Ihresgleichen messen wollen.
Es geht in diesem Spiel lediglich darum, die eigene Inkompetenz durch gemachte Fehler der Anderen zu verbergen.
Trotzdem sitzen Alle friedlich zusammen am gemeinsamen Steuer-Trog und belügen, betrügen, bestehlen das "rechtlinke oder linksrechte" Zahlvolk aus puren Eigennutz. Nebenbei noch einige Trinkgelder für "Beratungen".
Deren Dekadenz ist durchaus verständlich, den diese Luxussklaven ahnen, Was dem Rest der Menschheit noch bevorstehen soll.
Sollte man bspw. Macron aufhängen, könnte den Damen und Herren der eigene Blutdruck Probleme bereiten.
RECHT`s blinken und LINK´s abbiegen (auch andersrum) --- ja, das geht auch ! mfG joschka(
antiseptisch
15.02.2019, 23:41
RECHT`s und LINK´s
Bitte hier keinen Deppenapostrophen setzen. Auch wenn das hier vielleicht zweideutig sein soll. Es sieht einfach erbärmlich aus. Danke.
Heifüsch
15.02.2019, 23:45
Bitte hier keinen Deppenapostrophen setzen. Auch wenn das hier vielleicht zweideutig sein soll. Es sieht einfach erbärmlich aus. Danke.
Tut nichts zur Sache, denn jeder weiß, was gemeint ist...
Bitte hier keinen Deppenapostrophen setzen. Auch wenn das hier vielleicht zweideutig sein soll. Es sieht einfach erbärmlich aus. Danke.
... habe verstanden. Danke für die kritische Einlassung.
antiseptisch
15.02.2019, 23:54
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Das hat man aber schon Anfang der 80er deutlich in den Schulen zu spüren gekriegt. Seit den 68ern gibt es de facto keine rechte Meinung mehr. Wer rechts ist, ist gleichzeitig dumpf, Glatze, Pack, völkisch, reaktionär, zurückgeblieben, ausländerfeindlich, Femanzenablehnend, Autobahn und sowieso einfach nur voll Stammtisch.
Nach Putin, Trump, Orban, Erdowahn und Bolsonaro gibt es aber kaum noch linke Schwergewichte in der Politik, was die linken Zecken hierzulande ziemlich mundtot und führungslos gemacht hat. Nachdem sich sogar die heute-show bei der Kritisierung von "rechtspopulistischen" Führern deutlich zurückhält, keimt langsam Hoffnung, dass diese unheilsame Satansbrut vielleicht irgendwann mal komplett zerschlagen wird. Auch der Brexit ohne Deal ist ein gutes Beispiel für den Weg zurück, um als Land sich erstmal um die eigenen Probleme zu kümmern, anstatt die ganze Welt zwangszubeglücken.
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Kommt doch darauf an, WER an der Macht ist.
Wir an der Macht = Rechts ist super!
Gegenwärtige BRD-Machthaber = Antideutsch / links ist super!
Wer die Macht hat, kontrolliert übrigens auch die Massenmedien als wichtigstes Instrument der Volkserziehung...kleiner Tipp.
@Mausk,
eine Unterscheidung zwischen Rechts oder Links ist einfach lächerlich.
Richtig! Das ohnehin, denn dieses Schubladendenken ist Unsinn.
antiseptisch
16.02.2019, 00:00
Kommt doch darauf an, WER an der Macht ist.
Selbst die Chinesen lassen sich von "uns" nicht mehr vorwerfen, eine Einparteiendiktatur zu sein. Denn die sind nicht blöd und kriegen ganz genau mit, dass wir in Europa eine Mehrparteiendiktatur haben. Und sie verstehen zu Recht nicht, wo da der Unterschied sein soll.
Das hat man aber schon Anfang der 80er deutlich in den Schulen zu spüren gekriegt. Seit den 68ern gibt es de facto keine rechte Meinung mehr. Wer rechts ist, ist gleichzeitig dumpf, Glatze, Pack, völkisch, reaktionär, zurückgeblieben, ausländerfeindlich, Femanzenablehnend, Autobahn und sowieso einfach nur voll Stammtisch.
Nach Putin, Trump, Orban, Erdowahn und Bolsonaro gibt es aber kaum noch linke Schwergewichte in der Politik, was die linken Zecken hierzulande ziemlich mundtot und führungslos gemacht hat. Nachdem sich sogar die heute-show bei der Kritisierung von "rechtspopulistischen" Führern deutlich zurückhält, keimt langsam Hoffnung, dass diese unheilsame Satansbrut vielleicht irgendwann mal komplett zerschlagen wird. Auch der Brexit ohne Deal ist ein gutes Beispiel für den Weg zurück, um als Land sich erstmal um die eigenen Probleme zu kümmern, anstatt die ganze Welt zwangszubeglücken.
@antiseptisch,
mit allerhöchstem Respekt und Verlaub.
Träumen Sie gerade?
Ich sehe Habeck, Roth, Künast, Baerbock, Fischer, Trittin, Cohn den Banditen, Steuernull Özdemir, Fischer u. A. putzmunter und bei bester Gesundheit.
Ich erwarte eine Entschuldigung Ihrerseits !
antiseptisch
16.02.2019, 00:06
@antiseptisch,
mit allerhöchstem Respekt und Verlaub.
Träumen Sie gerade?
Ich sehe Habeck, Roth, Künast, Baerbock, Fischer, Trittin, Cohn den Banditen, Steuernull Özdemir, Fischer u. A. putzmunter und bei bester Gesundheit.
Ich erwarte eine Entschuldigung Ihrerseits !
Die haben aber international nichts zu sagen. Ich meinte das eher so im globalen Rahmen. Da gibt es de facto keine linken Zecken mehr wie bei uns. Was hier abläuft, ist unser eigenes Problem, so wie damals das zurückgebliebene Politbüro, was ziemlich schnell entsorgt wurde. Leider haben wir heute keinen reichen Bruder mehr im Westen, der uns übernimmt und den Dreck wegräumt.
Arterfakt
16.02.2019, 00:25
Wer die Macht hat, kontrolliert übrigens auch die Massenmedien als wichtigstes Instrument der Volkserziehung...kleiner Tipp.
Ich bin verwirrt, dachte ihr lehnt die Volkserziehung der freiheitlichen Welt ab.
Die Rechtsfreiheit den Menschen Korsett und Maulkorb zu verpassen wird Dir das Denken erleichtern.
Eine Bitte:
Könntest Du deinen Hass nicht einfach am Holzstrunk auslassen?
Ob mit Fusstritten oder Axt ist mir egal - benenne ihn einfach "Links", damit Du ihn nicht verfehlst.
Die haben aber international nichts zu sagen. Ich meinte das eher so im globalen Rahmen. Da gibt es de facto keine linken Zecken mehr wie bei uns. Was hier abläuft, ist unser eigenes Problem, so wie damals das zurückgebliebene Politbüro, was ziemlich schnell entsorgt wurde. Leider haben wir heute keinen reichen Bruder mehr im Westen, der uns übernimmt und den Dreck wegräumt.
@antiseptisch,
ich darf höflichst anmerken, dass wie folgt ein kleines Stück große Schxxx nicht angefasst und sofern liegengeblieben ist.
Ja,ja und genau ! --- Es ist wohl, die Ihrige Frau Kandisbunzler*Innen, deren Name an ein Jungschwein erinnern könnte.
Ihre rhetorischen und kalligraphischen Fähigkeiten ersetzen jedoch nicht eine simple Kenntnisnahme der aktuellen Situation.
... verbleibe stets in Demut und allerhöflichst!
Flüchtling
16.02.2019, 00:35
"Wir sind mehr!", erschallt es an jeder Ecke. Wie unter Hitler, sind die, die mehr sind - die Klugen, die Edlen. Moralisch um Lichtjahre überlegen. Die Wenigeren, das sind UNTERMENSCHEN, und sie bekommen das auch - wie es sich gebührt - zu spüren.
@antiseptisch,
dieser Satz darf Ihnen das Genick brechen. Was sind Sie für ein widerlicher Wurm?
"Leider haben wir heute keinen reichen Bruder mehr im Westen, der uns übernimmt und den Dreck wegräumt."
Es wäre freundlichst und angebracht, dass Sie meine Einlassungen demnächst unkommentiert ertragen wollen.
... besten Dank für Ihr Verständnis und gn8!
Ich bin verwirrt, dachte ihr lehnt die Volkserziehung der freiheitlichen Welt ab.
Die Rechtsfreiheit den Menschen Korsett und Maulkorb zu verpassen wird Dir das Denken erleichtern.
Eine Bitte:
Könntest Du deinen Hass nicht einfach am Holzstrunk auslassen?
Ob mit Fusstritten oder Axt ist mir egal - benenne ihn einfach "Links", damit Du ihn nicht verfehlst.
Welche "Volkserziehung" welcher "freiheitlichen" Welt? Hä? Wo soll es die geben? Ich sehe in der angeblich "demokratischen" Welt des Westens nur volksfeindliche Lügenkampagnen und gezielte Massenmanipulation. Wir wollen Volksaufklärung. Was auch sonst?
Selbst die Chinesen lassen sich von "uns" nicht mehr vorwerfen, eine Einparteiendiktatur zu sein. Denn die sind nicht blöd und kriegen ganz genau mit, dass wir in Europa eine Mehrparteiendiktatur haben. Und sie verstehen zu Recht nicht, wo da der Unterschied sein soll.
Es gab da doch so eine chinesische Bezeichnung für westeuropäische Gutmenschen... weiß hier jemand Bescheid?
Nachtrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Baizuo
https://www.bedeutungonline.de/was-bedeutet-baizuo/
https://www.welt.de/politik/ausland/article170917663/Chinesen-verspotten-Merkel-als-naiven-weissen-Gutmenschen.html
Die Chinesen sind mir ja richtig sympathisch :=D
https://en.wikipedia.org/wiki/Baizuo
Die Chinesen sind mir ja richtig sympathisch :=D
https://en.wikipedia.org/wiki/Baizuo
Die Chinesen greifen sich inzw. wegen des in Dtl. grassierenden Irrsinns an den Kopf. Chinesen die in Dtl. studieren wollen, werden harten Restriktionen unterworfen, während die merkelschen Goldstücke nahezu unkontrolliert in die Sozialsysteme einwandern dürfen. Vor einiger Zeit hatte der Außenministerdarsteller, die Pfeife Maas, über die Unterdrückung der muslim. Uiguren herumgejammert. Aus Ch. kam danach der dezente Hinweis, daß man auch 1 Mio Uiguren nach Dtl. ausreisen lassen könne. Danach war Ruhe bei unseren moralinbesoffenen Regierigen.
Bruddler
16.02.2019, 08:02
Jedes Gedankengut kann man verurteilen. Rechtes Gedankengut, linkes Gedankengut, liberales Gedankengut und vor allem gar kein Gedankengut kann man verurteilen. Verurteilt wird immer von der anderen Seite.
Man kann jedes Gedankengut verurteilen, das nicht den eigenen Vorstellungen entspricht. :hi:
Schlummifix
16.02.2019, 08:06
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Logische Folge des NS/2.Wk, dass es in der BRD einen radikalen Linksruck gab und alles Rechte seither als böse gilt.
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Ein Newcomer (Altdeutsch=Anfänger), der hier sofort zum Thema kommt. Willst Du uns aushorchen?
Das Einzige, was ich Dir dazu sagen werde: Rechts marschiert, und das nicht nur in Sachsen, sondern in ganz Europa und in der ganzen Welt.
Bruddler
16.02.2019, 08:14
Die Chinesen greifen sich inzw. wegen des in Dtl. grassierenden Irrsinns an den Kopf. Chinesen die in Dtl. studieren wollen, werden harten Restriktionen unterworfen, während die merkelschen Goldstücke nahezu unkontrolliert in die Sozialsysteme einwandern dürfen. Vor einiger Zeit hatte der Außenministerdarsteller, die Pfeife Maas, über die Unterdrückung der muslim. Uiguren herumgejammert. Aus Ch. kam danach der dezente Hinweis, daß man auch 1 Mio Uiguren nach Dtl. ausreisen lassen könne. Danach war Ruhe bei unseren moralinbesoffenen Regierigen.
Die deutschen Regierer sollten sich nicht ständig als Moralapostel profilieren wollen.
Hätte China das bunte "Wertesystem" wie es in D vorherrscht, würde China schon längst nicht mehr existieren.
An die Adresse der dt. Politiker:
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen !
Deutsche Politiker (Parteien) sollten ersteinmal vor ihrer eigenen Haustür kehren !
Deutsche Politiker (Parteien) die das eigene Volk ständig belügen, betrügen, und ausbeuten, sollten nicht als Oberlehrer in der Welt herumreisen...
Logische Folge des NS/2.Wk, dass es in der BRD einen radikalen Linksruck gab und alles Rechte seither als böse gilt.
die Nazis waren aber Linke :D:haha:
Schlummifix
16.02.2019, 08:24
die Nazis waren aber Linke :D:haha:
Die Nazis waren rechte Sozialisten.
Ich bin verwirrt, dachte ihr lehnt die Volkserziehung der freiheitlichen Welt ab. [...]
ihr
Da verwechselst Du den Lykurg wohl mit irgendwelchen bürgerlich-konservativen und nationalliberalen PI-AfD-Tichy-usw-Menschen! :)
Politikqualle
16.02.2019, 10:43
..Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? ... .. was ist denn "rechtes Gedankengut" den Begriff solltest du mal erst klären ..
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Davon Mal ganz abgesehen, dass "rechtes Gedankengut" ein ziemlich unbestimmter Begriff ist, können sog. "rechte Meinungen" schon deswegen nicht per se schlecht sein, weil sie notwendiger Teil eines Meinungsspektrums sind. Ansonsten halte ich "schlecht" und "gut" für keine brauchbaren Kategorien, Meinungen zu bewerten. Denn am Ende kann eine Meinung - unabhängig von einer politischen Schublade - insbesondere überlegt, sachdienlich, zielführend und daher sinnvoll sein. Oder sie ist es etwa nicht. Das kommt aber ganz auf den Einzelfall an. Von "rechts" oder "links" würde ich da nicht sprechen.
Sich vom politischen Gegner oder gar vom weltanschaulichen Feind dessen(!) Moral vorschreiben zu lassen, ist freilich Unfug.
(Allerdings lässt sich daraus aber eine interessante Variante der politischen Einteilung ableiten: Jenseits von Tagespolitik und Programmatik ist jemand links oder rechts (oder sonstwas) abhängig davon, in welcher Richtung er seine moralische Autorität findet. Demnach kann jemand mit eher rechtem Programm eigentlich ein Linker und jemand mit eher linkerem Programm eigentlich ein Rechter sein.)
Überhaupt ist dies Forum kaum der richtige Ort, läuft sie doch hinaus auf "Ihr da (fast) alle, seid ihr bös'?
Politikqualle
16.02.2019, 10:49
Selbst die Chinesen lassen sich von "uns" nicht mehr vorwerfen, eine Einparteiendiktatur zu sein. . .. sag mal hast du Beziehungen zu Xi Jinping oder wie kommst du auf solch ein dummes Zeug ... China ist fast eine Einmanndiktatur mit Xi Jinping und seinen Untertanen und zwar eine sehr erfolgreiche , dagegen kann man unsere sogenannte Demokratie einstampfen ..
.. was ist denn "rechtes Gedankengut" den Begriff solltest du mal erst klären ..
Das sollte dem Strangersteller unmöglich sein. Denn eine "rechte Meinung" im Sinne einer bestimmten Kategorie gibt es nicht.
.. was ist denn "rechtes Gedankengut" den Begriff solltest du mal erst klären ..
Dazu schrub er in #2:
NACHTRAG: Unter rechtem Gedankengut verstehe ich das, was der rechte Flügel der CDU sowie die CSU & AfD vertreten, also im politischen Kompass ungefähr dort angesiedelt:
https://www.politicalcompass.org/germany2005
https://www.politicalcompass.org/germany2017
Sprich: eher traditionelle Werte und eine konservative Grundhaltung, starke Betonung von Ehe & Familie und Ablehnung anderer Familienmodelle, Pflege & Wertschätzung der eigenen Kultur und Identität, striktes Einwanderungs- und Asylgesetz, Einforderung von Integration; kein laissez faire in der Integrationspolitik, keine Multikulti Experimente, wehrhafter Staat, starke Betonung von Sicherheit & Ordnung, Ablehnung sozialistischer Experimente & gegen aufgeblähten Sozialstaat, keine Steuererhöhungen für den Mittelstand, Leistung- und Eigenverantwortung statt Alimentierung, Abbau der Staatsverschuldung, Selektion im Schul- und Bildungssystem, aggressiv-prohibitionistische Drogenpolitik usw.
.. sag mal hast du Beziehungen zu Xi Jinping oder wie kommst du auf solch ein dummes Zeug ... China ist fast eine Einmanndiktatur mit Xi Jinping und seinen Untertanen und zwar eine sehr erfolgreiche , dagegen kann man unsere sogenannte Demokratie einstampfen ..
Wenn Du ihm widersprichst, versuch doch bitte, zu widerlegen, was er schrub!
Politikqualle
16.02.2019, 10:52
Das sollte dem Strangersteller unmöglich sein. Denn eine "rechte Meinung" im Sinne einer bestimmten Kategorie gibt es nicht. .. eben denn genau da liegt ja das Problem , hat der Autofahrer der "rechts fährt" schon rechtes Gedankengut ?? oder fängt es da an , wo getarnte und eingeschleuste "ANTIFA-Terroristen" den Hitlergruß in Demonstrationen zeigen und man alles auf die AfD schieben will , wie böse und rechts die doch sind ???
Das sollte dem Strangersteller unmöglich sein. Denn eine "rechte Meinung" im Sinne einer bestimmten Kategorie gibt es nicht.
Rechts und links steht letztlich nur für ein bestimmtes Menschenbild von dem sich dann konsequenterweise alles weitere ableitet. Deswegen kann es auch traditionelle Linke geben oder linke Nationalisten. Das ist kein Widerspruch weil die Unterschiede zunächst im Menschenbild sind. Nämlich eigenverantwortlicher und in gewissem Masse auch durch die Natur determinierter Mensch vs. durch sein Umfeld geformter Mensch.
Politikqualle
16.02.2019, 10:57
Dazu schrub er in #2: .. du kannst doch will wirklich nicht solche Einblendungen von irgendwelchen dummen Schreiberlingen : >> tps://www.politicalcompass.org (http://www.politicalcompass.org)<< für eine ordentliche und vernünftige Diskussion heranziehen , der Threadersteller macht sich damit lächerlich , denn in einem anderen Forum hat er den gleichen Thread aufgemacht , brachte wohl aber nicht den gewünschten Erfolg für ihn , also was will der Threadersteller damit bezwecken ? Provokation im Forum ??? aus welchem Grunde ?
BrüggeGent
16.02.2019, 10:59
.. du kannst doch will wirklich nicht solche Einblendungen von irgendwelchen dummen Schreiberlingen : >> tps://www.politicalcompass.org (http://www.politicalcompass.org)<< für eine ordentliche und vernünftige Diskussion heranziehen , der Threadersteller macht sich damit lächerlich , denn in einem anderen Forum hat er den gleichen Thread aufgemacht , brachte wohl aber nicht den gewünschten Erfolg für ihn , also was will der Threadersteller damit bezwecken ? Provokation im Forum ??? aus welchem Grunde ?
Er versucht sich als Influencer.
.. du kannst doch will wirklich nicht solche Einblendungen von irgendwelchen dummen Schreiberlingen : >> tps://www.politicalcompass.org (http://www.politicalcompass.org)<< für eine ordentliche und vernünftige Diskussion heranziehen , der Threadersteller macht sich damit lächerlich , denn in einem anderen Forum hat er den gleichen Thread aufgemacht , brachte wohl aber nicht den gewünschten Erfolg für ihn , also was will der Threadersteller damit bezwecken ? Provokation im Forum ??? aus welchem Grunde ?
Was hast Du konkret an...
traditionelle Werte und eine konservative Grundhaltung, starke Betonung von Ehe & Familie und Ablehnung anderer Familienmodelle, Pflege & Wertschätzung der eigenen Kultur und Identität, striktes Einwanderungs- und Asylgesetz, Einforderung von Integration; kein laissez faire in der Integrationspolitik, keine Multikulti Experimente, wehrhafter Staat, starke Betonung von Sicherheit & Ordnung, Ablehnung sozialistischer Experimente & gegen aufgeblähten Sozialstaat, keine Steuererhöhungen für den Mittelstand, Leistung- und Eigenverantwortung statt Alimentierung, Abbau der Staatsverschuldung, Selektion im Schul- und Bildungssystem, aggressiv-prohibitionistische Drogenpolitik usw.
... zur Bestimmung des Begriffes "rechts" auszusetzen?
Politikqualle
16.02.2019, 11:02
Er versucht sich als Influencer. .. sehe ich auch und bald steht in einer Zeitung : Verfassungsschutz beobachtet "rechtes Gedankengut" im Internet .. so kann man es provozieren ..
Politikqualle
16.02.2019, 11:04
Was hast Du konkret an... ... zur Bestimmung des Begriffes "rechts" auszusetzen? .. weil das Wort "rechts" in Deutschland immer und ständig und ewig nur negative aufgefaßt wird und meistens mit der Vergangenheit in Verbindung gebracht wird ..
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Die Linke vereinnahmt für sich, allein für Humanität und Menschenrecht einzustehen.
google: die linken vereinnahmen für sich humanität und menschenrecht
Essay Diskussion um Integration: Linke in der Diskursfalle - taz.de
(http://www.taz.de/!5535249/)www.taz.de (http://www.taz.de) › Gesellschaft › Alltag
22.09.2018 - Humanität und Menschenrechte, Religionsfreiheit und Rechtsstaat ..... das Adressieren von Kritik funktioniert, ohne von Rechts vereinnahmt zu ...
Humanität und Menschenwürde sind das Fundament ... - Die Linke
(https://www.die-linke.de/start/presse/detail/humanitaet-und-menschenwuerde-sind-das-fundament-unserer-gesellschaft/)https://www.die-linke.de/.../humanitaet-und-menschenwuerde-sind-das-fundament-un...
25.09.2015 - Die Bundesrepublik Deutschland steht mit der Aufnahme und Integration von Hunderttausenden Flüchtlingen und Asylsuchenden vor einer der ...
Wenn Humanität zum „Skandal“ erklärt wird | sozialismus.info
(https://www.sozialismus.info/2018/06/wenn-humanitaet-zum-skandal-erklaert-wird/)https://www.sozialismus.info › ... › Rassismus & Integrationsdebatte
05.06.2018 - Politiker aller Parteien, selbst der LINKEN, fordern eine „schnelle Aufklärung“. Hintergrund ist, dass unter der inzwischen abgesetzten Leiterin ...
google: die linken und die humanität
Schon seltsam, daß sämtliche kommunistische Diktaturen die Menschen wie den letzten Dreck behandelt haben - siehe Mao - siehe Stalin - siehe Nordkorea.
Manchmal denke ich, daß Marx, wenn er heute die Welt sehen würde, viele Schriften anders gestaltet hätte. Es war seine Zeit, in der er die Lage beurteilt hat - aber was würde er zu den kommunistischen Diktaturen sagen ?
Ideologie - Menschenfeindlicher Humanismus | Cicero Online
(https://www.cicero.de/kultur/linker-humanismus-menschen-ideologie-antifa)https://www.cicero.de/kultur/linker-humanismus-menschen-ideologie-antifa
23.06.2018 - Doch gerade bei den Linken hat sich ein Hyperhumanismus ... Vorrangig LinkeGrüne und SPD haben erheben diese Humanität zum einzig ...
IDEOLOGIE-Menschenfeindlicher Humanismus
KOLUMNE: GRAUZONE am 23. Juni 2018
Gegen Menschlichkeit spricht nichts. Doch gerade bei den Linken hat sich ein Hyperhumanismus entwickelt, der an realen Menschen nicht mehr interessiert ist. Die Folgen sind fatal.
Links und menschlichDoch nicht nur im Rahmen der Migrationsdebatte wird gerne die Humanitäts-Keule aus dem Schrank geholt. Auch bei sozialpolitischen, forschungspolitischen oder ökonomischen Debatten schwingt man sie mit Hingabe. Denn wer die Menschlichkeit auf seiner Seite hat, der ist im Recht. Und wer es wagt, dem Furor der Humanität entgegenzutreten, der entlarvt sich selbst als Unmensch oder Zyniker.
Hank Rearden
16.02.2019, 11:34
Ist rechtes Gedankengut ÜBERHAUPT zu verurteilen? Das wäre die angemessene Frage ...
Eine Idee oder "Gedankengut" ist entweder richtig oder falsch, entweder nützlich oder schädlich, mehr nicht.
Ob rechts oder links ist dabei völlig bedeutungslos.
Politikqualle
16.02.2019, 11:36
Eine Idee oder "Gedankengut" ist entweder richtig oder falsch, entweder nützlich oder schädlich, mehr nicht.
Ob rechts oder links ist dabei völlig bedeutungslos. .. deswegen ist ja das Thema : " Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen?" schon eine Suggestivfrage ...
Deschawüh
16.02.2019, 11:39
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Einfach mal politische Kunstbegriffe wie rechts/links außen vor lassen und man dringt viel besser zum wahren Kern politischer Aussagen vor. Für mich liegen politische Lager und deren Vertreter entweder richtig oder falsch,mit dem was sie sagen oder tun. Solange sie nicht gegen die Bevölkerung agieren, deren Interessen sie zu vertreten haben und nicht vorzugsweise ihre eigenen, indem sie ihre persönlichen Ideologien sektiererisch durchzusetzen versuchen gegen den Wählerwillen, ist es mir eigentlich schnuppe wo auf der Skala die sich gerade befinden.
Wenn eine Partei z.B. Pädophilie legalisieren will, ist die für mich nicht wählbar, völlig irrelevant aus welcher Ecke das kommt und müsste normalerweise umgehend verboten werden, weil es der gesunde Menschenverstand schon gebietet, dass man so etwas unter keinen Umständen zulassen darf.
Also können auch die restlichen Parteimitglieder nicht ganz dicht sein, wenn sie so etwas auch nur annähernd in Erwägung ziehen und sich ein Pädo in ihren Reihen profilieren darf. Da ist es mir auch völlig egal, ob die sich persönlich rechts, links, oben oder unten verorten möchten. Der Inhalt zählt, nicht die Verpackung.
Die Grünen forcieren mit ihrer Politik den Braindrain anderer Staaten, um Humanressourcen aus wirtschaftlichen und politischen Gründen in die BRD zu importieren, ungeachtet dessen was dann aus den jeweiligen Ländern wird... ist diese Politik rechts oder links?
Außerdem nahmen deutsche Soldaten erstmals seit dem 2. Weltkrieg unter einem leidenschaftlich dafür eintretenden grünen Außenminister wieder an Kampfhandlungen außerhalb Deutschlands teil, um die Vormachtstellung der USA in Europa gegen die russenfreundlichen Serben zu unterstützen... war diese Politik rechts oder links?
Überhaupt:
Ist die Globalisierung rechts oder links?
"Rechts" und "Links" sind in der heutigen Zeit im politischen Rahmen zwei nichtssagende Begriffe! Wer noch in diesen Kategorien denkt, an dem scheint so manches vorbeigegangen zu sein...
Ich als Linker verachte alles Rechte! Ich bin für Umerziehungslager und linke Milizen die hier für Ordnung sorgen.
.. weil das Wort "rechts" in Deutschland immer und ständig und ewig nur negative aufgefaßt wird und meistens mit der Vergangenheit in Verbindung gebracht wird ..
Wieso und inwiefern macht das die vorgeschlagene Begriffsumreissung unstimmig, unrichtig odgl.?
Deschawüh
16.02.2019, 11:55
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Mich nicht. Die glauben selber daran das sie die einzig "Guten" und "Richtigen" sind, dass ist das Problem. Haben sie mit religiösen Fanatikern gemein, die hinterfragen ihre Dogmen auch nicht.
Politikqualle
16.02.2019, 11:56
Ich als Linker verachte alles Rechte! Ich bin für Umerziehungslager und linke Milizen die hier für Ordnung sorgen. .. selbst ein Umerziehungslager für LINKE und ANTIFA wäre noch viel zu gut .. :crazy:
Politikqualle
16.02.2019, 11:57
Wieso und inwiefern macht das die vorgeschlagene Begriffsumreissung unstimmig, unrichtig odgl.? .. kannst du nicht lesen ?
Mich nicht. Die glauben selber daran das sie die einzig "Guten" und "Richtigen" sind, dass ist das Problem. Haben sie mit religiösen Fanatikern gemein, die hinterfragen ihre Dogmen auch nicht.
Hast Du Dich denn tatsächlich schonmal ernsthaft(!) selbst darüber befragt, ob Deine Behauptungen zu 1. Interessenvertretung und 2. Pädophilie aus #48 richtig sind?
Deschawüh
16.02.2019, 12:06
Ich als Linker verachte alles Rechte! Ich bin für Umerziehungslager und linke Milizen die hier für Ordnung sorgen.
Schließlich bist du Türke mit jüdischen Wurzeln, da muss das auch so. :ätsch:
.. kannst du nicht lesen ?
Frag ich halt andersherum: Wie würdest Du denn den Begriff bestimmen?
@All,
um das Thema ausführlich und unstreitbar zu beenden, darf ich auf die eigentliche Frage schlicht antworten.
Meine klare Antwort besteht leidiglich aus 3 Buchstaben, wobei einer doppelt verwendet ist.
NEIN
Politikqualle
16.02.2019, 12:10
Frag ich halt andersherum: Wie würdest Du denn den Begriff bestimmen? .. ich werde auf deine ständigen Antidiskussionsfragen nicht eingehen ...
.. ich werde auf deine ständigen Antidiskussionsfragen nicht eingehen ...
Dann werde ich sie weiterhin stellen. Und zwar in jedem Faden, in dem ich auf Dich stosse. Mal gucken, wie lange ich das lustig finde! :)
Und kann jemand anderes mir mal bitte erklären, was "Antidiskussionsfragen" sind und inwiefern das auf meine von oben zutrifft? Danke!
Politikqualle
16.02.2019, 12:13
Dann werde ich sie weiterhin stellen. Und zwar in jedem Faden, in dem ich auf Dich stosse. Mal gucken, wie lange ich das lustig finde! :) .. kannst du doch halten und machen so lange wie du lustig bist .... du bist ein witziges und lustiges Kleinkind ... :crazy:
Deschawüh
16.02.2019, 12:14
Hast Du Dich denn tatsächlich schonmal ernsthaft(!) selbst darüber befragt, ob Deine Behauptungen zu 1. Interessenvertretung und 2. Pädophilie aus #48 richtig sind?
Brauche ich nicht. Mir reicht völlig, dass die Altparteien der pädophilen Zuwanderung recht tolerant gegenüberstehen. DAS ist schlecht und zu verurteilen.
Schließlich bist du Türke mit jüdischen Wurzeln, da muss das auch so. :ätsch:
Grieche!! Nicht Türke! Grieche!
.. selbst ein Umerziehungslager für LINKE und ANTIFA wäre noch viel zu gut .. :crazy:
Falsch! Rechte ins Umerziehungslager! Alle Rechten gehören von ihren Arbeitgebern entlassen! Schulverbot für Naziblagen!
Politikqualle
16.02.2019, 12:19
Falsch! Rechte ins Umerziehungslager! Alle Rechten gehören von ihren Arbeitgebern entlassen! Schulverbot für Naziblagen! .. du Quatschkopf ...
.. du Quatschkopf ...
Ich bin nur konsequent!
.. kannst du doch halten und machen so lange wie du lustig bist .... du bist ein witziges und lustiges Kleinkind ... :crazy:
Wie würdest Du denn nun "rechts" beschreiben?
Brauche ich nicht. Mir reicht völlig [...]
Soviel zum Thema "Dogmen", nüch? :)
Politikqualle
16.02.2019, 12:22
Wie würdest Du denn nun "rechts" beschreiben? .. warum stellst du mir die Frage ? frag doch den Threadersteller ..
.. warum stellst du mir die Frage ? frag doch den Threadersteller ..
Woher soll OP wissen, wie Du "rechts" beschreiben tätest?
Politikqualle
16.02.2019, 12:26
Woher soll OP wissen, wie Du "rechts" beschreiben tätest? .. du drehst dich mit deinen Fragen im Kreise , wenn dir schwindlig wird , sag bescheid ...
.. du drehst dich mit deinen Fragen im Kreise , wenn dir schwindlig wird , sag bescheid ...
Und wie würdest Du nun "rechts" beschreiben?
.. warum stellst du mir die Frage ? frag doch den Threadersteller ..
Danke für Rot, Du Nazi!
Politikqualle
16.02.2019, 12:36
Danke für Rot, Du Nazi! .. danke , aber was ist denn ein NAZI ???
.. danke , aber was ist denn ein NAZI ???
Einer der die hiesige Mainstreampolitik kritisiert, Diesel fährt, AfD wählt, sich regelmäßig rasiert, Fleisch ißt, GEZ nicht zahlt, nicht in einem Asylhelferkreis engagiert ist!
Deschawüh
16.02.2019, 12:51
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Deschawüh https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9763730#post9763730)
Brauche ich nicht. Mir reicht völlig [...]
Soviel zum Thema "Dogmen", nüch? :)
So viel zum Thema Zitate von anderen sinnentleert kürzen, bis es zu den eigenen Vorstellungen passt. :)
Nietzsche
16.02.2019, 12:55
Ich liege in der Mitte und habe zwei Feinde. Das Leben ist schön.
Deschawüh
16.02.2019, 13:08
Grieche!! Nicht Türke! Grieche!
Ich bin Türke mit jüdischen Wurzeln und hasse Deutsche. Und jetzt verpiss Dich, Dummschädel.
:nana::emwm:
Einer der die hiesige Mainstreampolitik kritisiert, Diesel fährt, AfD wählt, sich regelmäßig rasiert, Fleisch ißt, GEZ nicht zahlt, nicht in einem Asylhelferkreis engagiert ist!
Und seinen Töchtern Zöpfe flicht!
https://qpress.de/wp-content/uploads/2016/09/apothekenrundschau-baby-und-familie-ausgabe-02-2016-wie-erkenne-ich-nazi-kinder-babies-gefahr-von-rechts.pdf
:nana::emwm:
Wärme doch nicht diese alten Kamellen auf. Ich erfinde mich alle paar Jahre neu. Derzeit bin ich Grieche!
Es ist natürlich andersherum. Linkes Gedankengut basiert auf einer seelisch-geistigen Entartung. De facto sind Linke psychisch krank. Ihr Ideologie basiert nicht nur auf einer massiv realitätsverzerrenden Wahrnehmung, sondern ist auch auf die konsequente Dekonstruktion allen Seins bis zur letztendlichen Selbstzerstörung ausgelegt. Das kränkliche im Linken läßt ihn auch nur Kränkliches schaffen.
Das Rechte dagegen ist das Normale, das Natürliche und Menschliche an sich. Es wurde ja auch erst "rechts" als das Andere, das "Linke" 1776/89 erstmals in Erscheinung trat und seinen unheilvollen Gang antrat.
Hank Rearden
16.02.2019, 13:52
.. danke , aber was ist denn ein NAZI ???
Ein nationaler Sozialist, also ein Linker!
Übrigens: Die Einzigen, die ernstzunehmenden Widerstand gegen die nationalen Sozialisten geleistet haben,
waren die rechten Mitglieder des Generalstabs.
Ein nationaler Sozialist, also ein Linker!
Übrigens: Die Einzigen, die ernstzunehmenden Widerstand gegen die nationalen Sozialisten geleistet haben,
waren die rechten Mitglieder des Generalstabs.
Es waren Egoisten / Verräter und keine "Rechten", die um ihren persönlichen Vorteil zu wahren, die Wehrmacht sabotiert haben. Nationaler Sozialismus (Leistungsgerechtigkeit / Förderung des gesamten Volkes mit all seinen Talenten usw.) und roter Kommunismus sind zudem keinesfalls das Gleiche.
[...] So viel zum Thema Zitate von anderen sinnentleert kürzen, bis es zu den eigenen Vorstellungen passt. :)
Welche Kürzung war denn bitte sinnentleerend?
Ich liege in der Mitte und habe zwei Feinde. Das Leben ist schön.
"Mitte" ist auch so ein Wort... Klingt vielen irgendwie gut, nach Ausgleich und so, dabei gibt es gar keinen Grund, anzunehmen, dass quasi naturgemäss die Wahrheit auf halber Strecke zwischen Kommunistischer Plattform und Opus Dei liege.
Wärme doch nicht diese alten Kamellen auf. Ich erfinde mich alle paar Jahre neu. Derzeit bin ich Grieche!
Du bist halt transnational, mit *, und entscheidest jeden Tag neu - supi modern von Dir!
BrüggeGent
16.02.2019, 14:34
"Mitte" ist auch so ein Wort... Klingt vielen irgendwie gut, nach Ausgleich und so, dabei gibt es gar keinen Grund, anzunehmen, dass quasi naturgemäss die Wahrheit auf halber Strecke zwischen Kommunistischer Plattform und Opus Dei liege.
"Die Wahrheit liegt auf dem Platz." (Otto Rehagel, Trainer)
frundsberg
16.02.2019, 15:14
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Was ist denn "rechtes" Gedankengut? Steht das im Brockhaus definiert, so wie man ein Relais oder das 3. Newtonische Axiom definiert hat?
Wer hat es erfunden und teilten sich die Germanen auf in "rechte" Germanen und "linke"?
Fragen über Fragen in einem Land, dessen Volk mit jeder Generation blööder wird.
Wärme doch nicht diese alten Kamellen auf. Ich erfinde mich alle paar Jahre neu. Derzeit bin ich Grieche!
Dann müssen wir damit rechnen, dass Du in Kürze sogar noch zum Neger mutierst? :schreck:
Jim_Panse
16.02.2019, 15:18
Heutzutage ist sogenanntes rechtes Gedankengut nichts weiter als normales Gedankengut....
es es hat eine Verschiebung statt gefunden ...
Dann müssen wir damit rechnen, dass Du in Kürze sogar noch zum Neger mutierst? :schreck:
Ich bin auch Vorreiter in Sachen Genderismus im HPf. Ich möchte ab sofort als sun*beam/in angesprochen werden!!
Heutzutage ist sogenanntes rechtes Gedankengut nichts weiter als normales Gedankengut....
es es hat eine Verschiebung statt gefunden ..."Rechtes Gedankengut" ist ein reiner Propaganda-Begriff, denn er meint "rechtsradikales Gedankengut" und versucht dies allen Rechten anzudichten.
Ich bin auch Vorreiter in Sachen Genderismus im HPf. Ich möchte ab sofort als sun*beam/in angesprochen werden!!
Kein Unterstrich_?
Ich bin auch Vorreiter in Sachen Genderismus im HPf. Ich möchte ab sofort als sun*beam/in angesprochen werden!!Aber nur weil Efna entsorgt wurde...
BrüggeGent
16.02.2019, 15:25
"Rechtes Gedankengut" ist ein schwachsinniger Begriff, denn er meint "rechtsradikales Gedankengut" und versucht dies allen Rechten anzudichten.
An der CSU und der FDP würde dieser Begriff abperlen.Und das geht eben nur aufgrund von authentischer bürgerlicher Politik.:gib5:
Kein Unterstrich_?
Ein _ ist ein horizontales Phallussymbol das ich als Feminist*in grundsätzlich ablehne Du Faschist!
Ich bin auch Vorreiter in Sachen Genderismus im HPf. Ich möchte ab sofort als sun*beam/in angesprochen werden!!
Ginge sun/divers auch?
http://www.sundiversroatan.com/wp-content/uploads/2014/02/Boat-Slider-944x290.jpg
Nietzsche
16.02.2019, 15:32
"Mitte" ist auch so ein Wort... Klingt vielen irgendwie gut, nach Ausgleich und so, dabei gibt es gar keinen Grund, anzunehmen, dass quasi naturgemäss die Wahrheit auf halber Strecke zwischen Kommunistischer Plattform und Opus Dei liege.
Es ist der Kompromiss. Da jede Reinform von Rechts und Links zersetzend wirkt.
Nietzsche
16.02.2019, 15:33
Ein _ ist ein horizontales Phallussymbol das ich als Feminist*in grundsätzlich ablehne Du Faschist!
Faschist/in!
Ein _ ist ein horizontales Phallussymbol das ich als Feminist*in grundsätzlich ablehne Du Faschist!
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.taz.de%2Fpicture%2F2461938%2F9 48%2Fbarista.jpeg&f=1:D
beathooven
16.02.2019, 16:00
"Rechtes Gedankengut" ist ein reiner Propaganda-Begriff, denn er meint "rechtsradikales Gedankengut" und versucht dies allen Rechten anzudichten.
Nein es ist kein Propagandabegriff. Der Begriff ist ein politisch beschreibender. Deine Märtyrergestaltung zieht nicht.
Wichtig dabei ist, dass die Verkürzung auf die Begriffe rechtes und linkes Denken der politischen Debatte schadet.
Jukian Leitloff hat im Magazin "unsere Zeit" so beschrieben:
"Armin Nassehi steht nicht alleine, wenn er behauptet, rechtes Denken und linkes Denken seien nicht mehr geeignet, eine pluralistische Gesellschaft vollkommen zu beschreiben. Das denke ich auch. Der Begriff entstammt der parlamentarischen Sitzordnung der französischen Julimonarchie von 1830, in der die rechten Plätze dem Adel vorbehalten waren und die linken Plätze den republikanischen Bürgern. Hier sieht man auch, wie sehr sich die Nominaldefinition von rechtem und linken Denken ändert. Trotzdem lohnt es sich, wieder eine trennscharfe Unterscheidung herzustellen."
Eh wieder das Gejammer und heiße Luft ablassen hier wie immer losgeht, sollte ein Blick in den ganz tollen Artikel von Leitloff geworfen werden.
http://unserezeit.eu/2016/05/31/rechtes-denken-linkes-denken/
Nein es ist kein Propagandabegriff. Der Begriff ist ein politisch beschreibender. Deine Märtyrergestaltung zieht nicht.
Wichtig dabei ist, dass die Verkürzung auf die Begriffe rechtes und linkes Denken der politischen Debatte schadet.
Jukian Leitloff hat im Magazin "unsere Zeit" so beschrieben:
"Armin Nassehi steht nicht alleine, wenn er behauptet, rechtes Denken und linkes Denken seien nicht mehr geeignet, eine pluralistische Gesellschaft vollkommen zu beschreiben. Das denke ich auch. Der Begriff entstammt der parlamentarischen Sitzordnung der französischen Julimonarchie von 1830, in der die rechten Plätze dem Adel vorbehalten waren und die linken Plätze den republikanischen Bürgern. Hier sieht man auch, wie sehr sich die Nominaldefinition von rechtem und linken Denken ändert. Trotzdem lohnt es sich, wieder eine trennscharfe Unterscheidung herzustellen."
Eh wieder das Gejammer und heiße Luft ablassen hier wie immer losgeht, sollte ein Blick in den ganz tollen Artikel von Leitloff geworfen werden.
http://unserezeit.eu/2016/05/31/rechtes-denken-linkes-denken/Dein Text aus dem Link ist dahingehend nixsagend. Kannst du das was du meinst beanstanden zu können auch in eigene Worte und Sätze fassen?
Danke.
Affenpriester
16.02.2019, 16:05
"Mitte" ist auch so ein Wort... Klingt vielen irgendwie gut, nach Ausgleich und so, dabei gibt es gar keinen Grund, anzunehmen, dass quasi naturgemäss die Wahrheit auf halber Strecke zwischen Kommunistischer Plattform und Opus Dei liege.
Die Wahrheit ist etwas, was niemand gesehen hat aber worauf sich jeder bezieht, wenn er lügt.
Ich meine RECHTS im Sinne von "konservativ".
Nicht rechtsextrem, nicht nazi, nicht ultra-nationalistisch.
Wobei "konservativ" ja auch so ein täuschender Begriff ist. Die meisten Menschen verstehen unter "konservativ": veraltet, überkommen, hinterwäldlerisch. Dabei bedeutet "konservativ" ja nix anders als "bewahren(d)". Wenn ich z.B. den Sozialstaat bewahren möchte, dann wäre ich sogesehen auch konservativ, während die FDPler, die den Sozialstaat liquidieren möchten, progressiv wären... ;)
Nein es ist kein Propagandabegriff. Der Begriff ist ein politisch beschreibender. Deine Märtyrergestaltung zieht nicht.
Wichtig dabei ist, dass die Verkürzung auf die Begriffe rechtes und linkes Denken der politischen Debatte schadet.
Jukian Leitloff hat im Magazin "unsere Zeit" so beschrieben:
"Armin Nassehi steht nicht alleine, wenn er behauptet, rechtes Denken und linkes Denken seien nicht mehr geeignet, eine pluralistische Gesellschaft vollkommen zu beschreiben. Das denke ich auch. Der Begriff entstammt der parlamentarischen Sitzordnung der französischen Julimonarchie von 1830, in der die rechten Plätze dem Adel vorbehalten waren und die linken Plätze den republikanischen Bürgern. Hier sieht man auch, wie sehr sich die Nominaldefinition von rechtem und linken Denken ändert. Trotzdem lohnt es sich, wieder eine trennscharfe Unterscheidung herzustellen."
Eh wieder das Gejammer und heiße Luft ablassen hier wie immer losgeht, sollte ein Blick in den ganz tollen Artikel von Leitloff geworfen werden.
http://unserezeit.eu/2016/05/31/rechtes-denken-linkes-denken/
Tolle Artikel aus der Zeit? Das ist ja wohl ein Witz bei diesem moralinbesoffenen Hersteller von Qualitätsfischeinwickelpapier.
autochthon
16.02.2019, 18:02
Ich meine RECHTS im Sinne von "konservativ".
Nicht rechtsextrem, nicht nazi, nicht ultra-nationalistisch.
Wobei "konservativ" ja auch so ein täuschender Begriff ist. Die meisten Menschen verstehen unter "konservativ": veraltet, überkommen, hinterwäldlerisch. Dabei bedeutet "konservativ" ja nix anders als "bewahren(d)". Wenn ich z.B. den Sozialstaat bewahren möchte, dann wäre ich sogesehen auch konservativ, während die FDPler, die den Sozialstaat liquidieren möchten, progressiv wären... ;)
Zum Thema "Die Konservativen" kann der sprecher zwo einiges zu schreiben.
Hank Rearden
16.02.2019, 18:14
Es waren Egoisten / Verräter und keine "Rechten", die um ihren persönlichen Vorteil zu wahren, die Wehrmacht sabotiert haben. Nationaler Sozialismus (Leistungsgerechtigkeit / Förderung des gesamten Volkes mit all seinen Talenten usw.) und roter Kommunismus sind zudem keinesfalls das Gleiche.
Der Generalstab der Wehrmacht war gar nicht "rechts"?
Immerhin eine interessante Meinung!
Nationaler und internationaler Sozialismus sind natürlich nicht das Gleiche,
bloß Brüder im Geiste!
Anita Fasching
16.02.2019, 18:40
Ich meine RECHTS im Sinne von "konservativ".
Nicht rechtsextrem, nicht nazi, nicht ultra-nationalistisch.
Wobei "konservativ" ja auch so ein täuschender Begriff ist. Die meisten Menschen verstehen unter "konservativ": veraltet, überkommen, hinterwäldlerisch. Dabei bedeutet "konservativ" ja nix anders als "bewahren(d)". Wenn ich z.B. den Sozialstaat bewahren möchte, dann wäre ich sogesehen auch konservativ, während die FDPler, die den Sozialstaat liquidieren möchten, progressiv wären... ;)
Auch extrem rechtes (genauso aus der anderen Perspektive linkes) Gedankengut ist per se nichts schlechtes bzw. grundsätzlich zu verurteilen.
Genau genommen ist radikales Denken damit gemeint, solange es dem Guten dient, ist radikal Gutes natürlich das konsequenteste und beste.
Bei der Konkretisierung "extrem" denken ja viele wieder sofort an Mord- und Totschlag und Terror, und das will man ja nicht, auch wenn es zuweilen so manchen Zeitgenossen notwendig erscheint.
Der Generalstab der Wehrmacht war gar nicht "rechts"?
Immerhin eine interessante Meinung!
Nationaler und internationaler Sozialismus sind natürlich nicht das Gleiche,
bloß Brüder im Geiste!
"Der" Generalstab war vielfach konservativ und nicht unbedingt nationalsozialistisch, was sich teilweise im Krieg als großes Problem darstellte. Nationaler Sozialismus und Kommunismus sind nicht "Brüder im Geiste", sondern völlig unterschiedliche Konzepte, die sich zudem feindlich in ihrer Zielsetzung gegenüber stehen. Sollte man eigentlich wissen, wenn man die NS-Weltanschauung und den Bolschewismus studiert hat.
Hank Rearden
16.02.2019, 21:02
"Der" Generalstab war vielfach konservativ und nicht unbedingt nationalsozialistisch, was sich teilweise im Krieg als großes Problem darstellte. Nationaler Sozialismus und Kommunismus sind nicht "Brüder im Geiste", sondern völlig unterschiedliche Konzepte, die sich zudem feindlich in ihrer Zielsetzung gegenüber stehen. Sollte man eigentlich wissen, wenn man die NS-Weltanschauung und den Bolschewismus studiert hat.
"Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke .....
Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale
Besitzbügerblock." Goebbels
WARUM NATIONALSOZIALISMUS SOZIALISMUS WAR UND WARUM SOZIALISMUS TOTALITÄR IST
(https://www.misesde.org/?p=6343)
tommy3333
16.02.2019, 21:33
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
Nur in einer Gesinnungsdiktatur.
"Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke .....
Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale
Besitzbügerblock." Goebbels
WARUM NATIONALSOZIALISMUS SOZIALISMUS WAR UND WARUM SOZIALISMUS TOTALITÄR IST
(https://www.misesde.org/?p=6343)
Fakt ist, dass der Kommunismus antideutsch und antinational war und ist. Der NS selbstverständlich nicht - er war das genaue Gegenteil. Auch der Nationalsozialismus und der Kommunismus sind nicht das Gleiche, da der Kommunismus die Rassen- und Volksunterschiede einfach leugnet und nicht leistungsgerecht ist. Totalitär? Sicherlich! Wer die ganze Macht haben will, um auf das Volk gänzlich einzuwirken, der ist immer totalitär. Genau wie das heutige System auch, das bekanntlich von den Besatzern eingerichtet worden ist und plutokratisch regiert wird. Die Begriffe "links" und "rechts" sind da schwammig und entsprechen einem nicht mehr brauchbaren Schubladendenken.
"Joseph Goebbels - Das erwachende Berlin" ist zur Vertiefung dieser Frage übrigens eine treffende Lektüre. Genau wie seine Schriften im "Angriff" oder "Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei"
Niklas87
16.02.2019, 22:29
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Nein, nur eine Seite dominiert seit jahrzehnten die Medien und Bildungswesen. Und langsam beginning die Leute das zu bemerken.
antiseptisch
16.02.2019, 23:02
.. sag mal hast du Beziehungen zu Xi Jinping oder wie kommst du auf solch ein dummes Zeug ... China ist fast eine Einmanndiktatur mit Xi Jinping und seinen Untertanen und zwar eine sehr erfolgreiche , dagegen kann man unsere sogenannte Demokratie einstampfen ..
Das ist doch genau das, was ich sage! Hast du Textverständnisprobleme oder Profilneurose?
Arterfakt
16.02.2019, 23:06
Nein, nur eine Seite dominiert seit jahrzehnten die Medien und Bildungswesen. Und langsam beginning die Leute das zu bemerken.
Grundgesetz befürwortet das Gute, verurteilt das Böse!
Böse ist NS-Ideologie, Indoktrinierung mittels Lügenpropaganda, Verblendung und Verhetzung.
Wutbürger ist falscher Ausdruck, korrigiert Bösbürger!
Wut ist eine Emotion, Böse ist eine Geisteshaltung!
Eure Bildung ist bildlich, nicht intellektuell.
Eure Sprache eine falsche Sprache mangels intellektueller Bildung
Mit Merkel wart ihr 10 Jahre ungehört, bis das Dunkle über die Grenze kam.
Was das wohl bedeutet?
pixelschubser
16.02.2019, 23:10
Grundgesetz befürwortet das Gute, verurteilt das Böse!
Böse ist NS-Ideologie, Indoktrinierung mittels Lügenpropaganda, Verblendung und Verhetzung.
Wutbürger ist falscher Ausdruck, korrigiert Bösbürger!
Wut ist eine Emotion, Böse ist eine Geisteshaltung!
Eure Bildung ist bildlich, nicht intellektuell.
Eure Sprache eine falsche Sprache mangels intellektueller Bildung
Mit Merkel wart ihr 10 Jahre ungehört, bis das Dunkle über die Grenze kam.
Was das wohl bedeutet?
Rot: Funktioniert doch bei Dir hervorragend!
Schwabenpower
16.02.2019, 23:11
Grundgesetz befürwortet das Gute, verurteilt das Böse!
Böse ist NS-Ideologie, Indoktrinierung mittels Lügenpropaganda, Verblendung und Verhetzung.
Wutbürger ist falscher Ausdruck, korrigiert Bösbürger!
Wut ist eine Emotion, Böse ist eine Geisteshaltung!
Eure Bildung ist bildlich, nicht intellektuell.
Eure Sprache eine falsche Sprache mangels intellektueller Bildung
Mit Merkel wart ihr 10 Jahre ungehört, bis das Dunkle über die Grenze kam.
Was das wohl bedeutet?
Daß Dein Hirn zu heiß gewaschen wurde. Eiweiß geschmolzen
Eure Bildung ist bildlich, nicht intellektuell.
Eure Sprache eine falsche Sprache mangels intellektueller Bildung
Da lugt sie wieder hervor, die linksgrüne spiessbürgerliche Bessermenschenarroganz. Die wird ihren Vertretern noch das Genick brechen. Rein bildlich gesprochen natürlich.
dscheipi
17.02.2019, 06:15
Da lugt sie wieder hervor, die linksgrüne spiessbürgerliche Bessermenschenarroganz. Die wird ihren Vertretern noch das Genick brechen. Rein bildlich gesprochen natürlich.
natürlich nur rein bildlich gesprochen :)
https://www.google.com/search?q=kran&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiJwsjljsLgAhXJCuwKHfArCmAQ_AUIDigB&biw=893&bih=534
Hank Rearden
17.02.2019, 08:02
Fakt ist, dass der Kommunismus antideutsch und antinational war und ist. Der NS selbstverständlich nicht - er war das genaue Gegenteil.
EBEN!
Meine Rede: Nationaler Sozialismus und Internationaler Sozialismus!
beathooven
17.02.2019, 09:53
Tolle Artikel aus der Zeit? Das ist ja wohl ein Witz bei diesem moralinbesoffenen Hersteller von Qualitätsfischeinwickelpapier.
Genau, lesen kannst eh nicht ( nix ZEIT ) , verstehen ist ein Fremdwort für dich. Bist hier schon richtig . Jetzt mach weiter wuff wuff.
antiseptisch
17.02.2019, 10:02
Und seinen Töchtern Zöpfe flicht!
https://qpress.de/wp-content/uploads/2016/09/apothekenrundschau-baby-und-familie-ausgabe-02-2016-wie-erkenne-ich-nazi-kinder-babies-gefahr-von-rechts.pdf
Im Ex-Kindergarten meiner Tochter, war in 2013 schon das Tragen von Haaren länger als schulterlang verboten, mit der saudämlichen Begründung "Verletzungsgefahr". Aufgeregt hatte sich darüber offensichtlich kaum einer.
Nicht Sicher
17.02.2019, 10:06
Eine Idee oder "Gedankengut" ist entweder richtig oder falsch, entweder nützlich oder schädlich, mehr nicht.
Ob rechts oder links ist dabei völlig bedeutungslos.
Allerdings. Bloß die Überschrift erschien mir wie eine richtige Steilvorlage.
antiseptisch
17.02.2019, 10:15
Ein nationaler Sozialist, also ein Linker!
Übrigens: Die Einzigen, die ernstzunehmenden Widerstand gegen die nationalen Sozialisten geleistet haben,
waren die rechten Mitglieder des Generalstabs.
Völlig korrekt. Nazis waren ausdrücklich keine Konservativen, wie heute immer suggeriert wird. Die wahren Konservativen traten mit Wilhelm II ab. In der Weimarer Republik waren sie leider schon erfolglos, weil sie vom Fortschritt überrannt wurden. Danach kam nur noch Niedergang.
antiseptisch
17.02.2019, 10:19
Es waren Egoisten / Verräter und keine "Rechten", die um ihren persönlichen Vorteil zu wahren, die Wehrmacht sabotiert haben. Nationaler Sozialismus (Leistungsgerechtigkeit / Förderung des gesamten Volkes mit all seinen Talenten usw.) und roter Kommunismus sind zudem keinesfalls das Gleiche.
Die rechten (richtigen) Sozialisten bekämpften erbittert die linken (falschen) Internationalisten/Bolschewisten bekanntlich. Leider wurde erst später bekannt, dass beide Lager von der Hochfinanz finanziert wurden, gemäß teile und herrsche. Wobei die russische Revolution übers Ziel hinausschoss und sich verselbständigte. Das war ein gigantischer Betriebsunfall in der Geschichte.
antiseptisch
17.02.2019, 10:24
"Mitte" ist auch so ein Wort... Klingt vielen irgendwie gut, nach Ausgleich und so, dabei gibt es gar keinen Grund, anzunehmen, dass quasi naturgemäss die Wahrheit auf halber Strecke zwischen Kommunistischer Plattform und Opus Dei liege.
Der westliche Gutmensch will Ruhe in der Mitte haben, befindet sich aber permanent im Auge des Sturms, den er teilweise mitverantwortet. Darum fängt die Welt an, uns zu hassen. Auch durch Schaffen von Ruhe und Frieden um jeden Preis kann man sich schuldig machen. (Sigmar Gabriel sinngemäß in einer Rede im Campus-Centrum in Kassel vom 12.02.19)
EBEN!
Meine Rede: Nationaler Sozialismus und Internationaler Sozialismus!
Eben nicht! Wo ist denn der entscheidende Unterschied zwischen dem roten Marxismus und dem Sozialismus des NS? Lass mal hören! Kennst du die weltanschaulichen Grundlagen des Nationalsozialismus überhaupt? Hast du die wichtigen Schriften und Leitsätze überhaupt studiert?
Die rechten (richtigen) Sozialisten bekämpften erbittert die linken (falschen) Internationalisten/Bolschewisten bekanntlich. Leider wurde erst später bekannt, dass beide Lager von der Hochfinanz finanziert wurden, gemäß teile und herrsche. Wobei die russische Revolution übers Ziel hinausschoss und sich verselbständigte. Das war ein gigantischer Betriebsunfall in der Geschichte.
Die "russische" Revolution, die von Zionisten durchgeführt und finanziert wurde, hat genau das bewirkt, was sie bewirken sollte aus der Sicht der Hintermänner (Kultur- und Volkszerstörung in Russland, Einsacken des Volksvermögens / der Ressourcen der Russen durch die neuen "Befreier der Arbeiter", Eingliederung Russlands in das Netzwerk der Hochfinanz). Der einzige wirkliche Gegner der Hochfinanz war das Deutsche Reich mit seiner Wirtschafts- und Währungspolitik.
Eben nicht! Wo ist denn der entscheidende Unterschied zwischen dem roten Marxismus und dem Sozialismus des NS? Lass mal hören! Kennst du die weltanschaulichen Grundlagen des Nationalsozialismus überhaupt? Hast du die wichtigen Schriften und Leitsätze überhaupt studiert?
Er stimmt dir doch zu. Was willst du denn. Du sagst, er war das Gegenteil, er sagt darauf "Eben".
Interessanterweise habt ihr beide damit nicht ganz recht. Klar gibt es signifikante Unterschiede, aber eben auch signifikante Gemeinsamkeiten.
Es ist auch nicht unbedingt "national vs. international" sondern "Rasse vs. Klasse". Der NS ersetzt vereinfacht gesagt nur die Klasse mit der Rasse. Deswegen liest sich das NSDAP Programm wenn man den Rassenquatsch mal weglässt auch nahezu wie ein Parteiprogramm der Marxisten. Und auch Marx sagt letztlich, dass die Revolution national stattzufinden hat und letztlich eine unbestimmte Zeit dauert bis dann eben der weltweite Kommunismus verwirklicht ist. Marx wusste also ganz genau, dass der Sozialismus aus dem Nationalstaat kaum herauskommt und er überall wegen der unterschiedlichen Vorausetzungen einen anderen Verlauf nimmt.
Affenpriester
17.02.2019, 13:00
EBEN!
Meine Rede: Nationaler Sozialismus und Internationaler Sozialismus!
Beides beknackter Sozialismus. Das eine wie das andere ist fürn Arsch, genau wie alles dazwischen.
Er stimmt dir doch zu. Was willst du denn. Du sagst, er war das Gegenteil, er sagt darauf "Eben".
Interessanterweise habt ihr beide damit nicht ganz recht. Klar gibt es signifikante Unterschiede, aber eben auch signifikante Gemeinsamkeiten.
Es ist auch nicht unbedingt "national vs. international" sondern "Rasse vs. Klasse". Der NS ersetzt vereinfacht gesagt nur die Klasse mit der Rasse. Deswegen liest sich das NSDAP Programm wenn man den Rassenquatsch mal weglässt auch nahezu wie ein Parteiprogramm der Marxisten. Und auch Marx sagt letztlich, dass die Revolution national stattzufinden hat und letztlich eine unbestimmte Zeit dauert bis dann eben der weltweite Kommunismus verwirklicht ist. Marx wusste also ganz genau, dass der Sozialismus aus dem Nationalstaat kaum herauskommt und er überall wegen der unterschiedlichen Vorausetzungen einen anderen Verlauf nimmt.
Du hast doch gar keine Ahnung von der NS-Ideologie (ebenso wenig wie vom Thema "Anthropologie"), das ist auch dein Problem. Daher ist dein Urteil Blödsinn. "Leistungssozialismus" im NS bedeutet, dass die sozialen Schichten komplett durchlässig sind für jeden fähigen und fleißigen Volksgenossen, was sie vorher eben nicht waren. Zudem wird der "Arbeiter der Faust" ebenso gefördert und geehrt im Rahmen der Volksgemeinschaft wie der "Arbeiter der Stirn", der geistig zum Gemeinwohl des Volkes beiträgt. Allerdings gibt es keine generelle Gleichmacherei wie im Marxismus, da es von Natur aus weder die "Gleichheit" der Völker und Rassen, noch die "Gleichheit" der Einzelmenschen gibt.
Du hast doch gar keine Ahnung von der NS-Ideologie (ebenso wenig wie vom Thema "Anthropologie"), das ist auch dein Problem. Daher ist dein Urteil Blödsinn. "Leistungssozialismus" im NS bedeutet, dass die sozialen Schichten komplett durchlässig sind für jeden fähigen und fleißigen Volksgenossen, was sie vorher eben nicht waren. Zudem wird der "Arbeiter der Faust" ebenso gefördert und geehrt im Rahmen der Volksgemeinschaft wie der "Arbeiter der Stirn", der geistig zum Gemeinwohl des Volkes beiträgt. Allerdings gibt es keine generelle Gleichmacherei wie im Marxismus, da es von Natur aus weder die "Gleichheit" der Völker und Rassen, noch die "Gleichheit" der Einzelmenschen gibt.
Inwiefern widerspricht jetzt den Beitrag meinem bzw. wo siehst du da ein Problem?
Seligman
17.02.2019, 13:16
Logische Folge des NS/2.Wk, dass es in der BRD einen radikalen Linksruck gab und alles Rechte seither als böse gilt.
Bloedsinn. Das wird suksesive schlimmer. Es gab keinen radikalen Linksruck. Das war die Folge der Umerziehung.
Seligman
17.02.2019, 13:23
.. weil das Wort "rechts" in Deutschland immer und ständig und ewig nur negative aufgefaßt wird und meistens mit der Vergangenheit in Verbindung gebracht wird ..
Vieleicht wuerde da Bildung helfen?
Inwiefern widerspricht jetzt den Beitrag meinem bzw. wo siehst du da ein Problem?
Kannst du nicht lesen?
Kannst du nicht lesen?
Doch. Aber offenbar du nicht. Du beginnst einleitend mit "Du hast keine Ahnung von nichts" und gehst folgend komplett an dem vorbei was ich schrieb.
Linkes Gedankengut ist sicherlich nicht besser als rechtes Gedankengut. Was jedoch eine Tatsache ist, die keine Tatsache sein müsste, ist, dass die Linken ihre Weltanschauung in der Regel besser kommunizieren als die Rechten. Ein praktische Beispiel dafür lässt sich an der jetzigen Diskussion über die Rente (durch Steuergelder finanziert) erkennen. Das ein Bedarf besteht, Menschen aus diesen Hungerenten zu befreien, dürfte eigentlich klar sein, jedoch würde ein „Konservativer“ erst gar nicht auf die Idee kommen solch ein Thema in der Gesellschaft zu eröffnen.
Linkes Gedankengut ist sicherlich nicht besser als rechtes Gedankengut. Was jedoch eine Tatsache ist, die keine Tatsache sein müsste, ist, dass die Linken ihre Weltanschauung in der Regel besser kommunizieren als die Rechten. Ein praktische Beispiel dafür lässt sich an der jetzigen Diskussion über die Rente (durch Steuergelder finanziert) erkennen. Das ein Bedarf besteht, Menschen aus diesen Hungerenten zu befreien, dürfte eigentlich klar sein, jedoch würde ein „Konservativer“ erst gar nicht auf die Idee kommen solch ein Thema in der Gesellschaft zu eröffnen.
Warum?
Weil sich Rechte und Linke primär "nur" im Menschenbild unterscheiden. Rente bzw. allg. Sozialstaat wäre so eine Konsequenz die sich aus dem Bild ergibt.
Rechte Vorstellung ist eher die von einem selbstbestimmten Menschen. Jeder ist seines Glückes Schmied usw. Deswegen würde man mit solchen Themen wenn man da überhaupt etwas anbieten wollte wenig punkten können im Vergleich zu den Linken. Da kann man als Rechter nur schlecht gegen die Linken aussehen. Vor allem wenn die Bedürftigkeit hoch ist.
die Nazis waren aber Linke :D:haha:
Überwiegend linke Genossen. Während die rechten Volksgenossen eher in der Minderheit waren.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65075&stc=1
Deutschmann
17.02.2019, 14:17
Bloedsinn. Das wird suksesive schlimmer. Es gab keinen radikalen Linksruck. Das war die Folge der Umerziehung.
Es gab nicht mal einen Linksruck. Linke sind per se auch "nationalistisch". Was es aber gab, ist ein Wohlstandruck. Der macht die Birne weich und bringt die Leute auf dumme Ideen.
An den heutigen Problemen haben die Linken so gut wie keinen Anteil. Dafür aber die Doppelnamen-Weiber und nicht ernst genommene Weicheier die mit sicherem Job gut behütet in einer Spitzenlage wohnen.
.. danke , aber was ist denn ein NAZI ???
Ist doch ganz leicht zu beantworten!
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65076&stc=1
Es gab nicht mal einen Linksruck. Linke sind per se auch "nationalistisch". Was es aber gab, ist ein Wohlstandruck. Der macht die Birne weich und bringt die Leute auf dumme Ideen.
An den heutigen Problemen haben die Linken so gut wie keinen Anteil. Dafür aber die Doppelnamen-Weiber und nicht ernst genommene Weicheier die mit sicherem Job gut behütet in einer Spitzenlage wohnen.
Deiner These nach wäre unser System dahingehend gestört, als das die derzeitige Entwicklung systemimanent wäre. Jeder strebt nach Sicherheit und Wohlstand. Ist dieser Zustand erreicht, flippen wir aus und zerstören das was es uns ermöglicht hat, unseren Zielzustand zu erreichen.
Deutschmann
17.02.2019, 14:23
Deiner These nach wäre unser System dahingehend gestört, als das die derzeitige Entwicklung systemimanent wäre. Jeder strebt nach Sicherheit und Wohlstand. Ist dieser Zustand erreicht, flippen wir aus und zerstören das was es uns ermöglicht hat, unseren Zielzustand zu erreichen.
Der Spruch "Brot und Spiele" ist dir bekannt? Oder "Geht es dem Esel zu gut, geht er aufs Eis" (oder sowas)
Der Spruch "Brot und Spiele" ist dir bekannt? Oder "Geht es dem Esel zu gut, geht er aufs Eis" (oder sowas)
Sage ich ja, der normale Zyklus eben.
Es gab nicht mal einen Linksruck. Linke sind per se auch "nationalistisch". Was es aber gab, ist ein Wohlstandruck. Der macht die Birne weich und bringt die Leute auf dumme Ideen.
Und wie es den gab. Ich kann mich nur wiederholen. Die Ausgangslage ist das Menschenbild, das erklärt alles. Linkes Menschenbild und als Konsequenz daraus linke Politik durchzieht doch den ganzen Staat. Egal wo man hinschaut ist die Prämisse doch, der Mensch ist das alleinige Produkt seiner Umwelt. Daraus folgt, ändert sich die Umwelt/Umfeld/Gesellschaft, so ändert sich auch der Mensch. Das kann man überall beobachten. Ob es um Resozialisierung geht, um liberaler Drogenpolitik, um Sozialstaat und Grundeinkommensdiskussionen geht, um Sicherheit, Aussenpolitik...
Es wird immer rechts und links an "national" und "international" und an bestimmten politischen Aspekten festgemacht. Das ist falsch. Man muss immer sehen welches Menschenbild dahintersteckt und das auch immer im Kontext zu den gegenwärtigen Umständen.
Es ist natürlich andersherum. Linkes Gedankengut basiert auf einer seelisch-geistigen Entartung. De facto sind Linke psychisch krank. Ihr Ideologie basiert nicht nur auf einer massiv realitätsverzerrenden Wahrnehmung, sondern ist auch auf die konsequente Dekonstruktion allen Seins bis zur letztendlichen Selbstzerstörung ausgelegt. Das kränkliche im Linken läßt ihn auch nur Kränkliches schaffen.
Das Rechte dagegen ist das Normale, das Natürliche und Menschliche an sich. Es wurde ja auch erst "rechts" als das Andere, das "Linke" 1776/89 erstmals in Erscheinung trat und seinen unheilvollen Gang antrat.
Was kann man von der linken Ideologie, die von Säufern in den Eckkneipen erdacht wurde, auch schon groß erwarten?
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65077&stc=1
Genau, lesen kannst eh nicht ( nix ZEIT ) , verstehen ist ein Fremdwort für dich. Bist hier schon richtig . Jetzt mach weiter wuff wuff.
Ach Zecke, außer dümmlichen Spam kommt jetzt nichts - war auch zu erwarten. Die Zeit ist alles mögliche, nur kein seriöses zitierfähiges Blatt - außer in Deinen linksgrün verblödeten Kreisen.
Deutschmann
17.02.2019, 15:38
Und wie es den gab. Ich kann mich nur wiederholen. Die Ausgangslage ist das Menschenbild, das erklärt alles. Linkes Menschenbild und als Konsequenz daraus linke Politik durchzieht doch den ganzen Staat. Egal wo man hinschaut ist die Prämisse doch, der Mensch ist das alleinige Produkt seiner Umwelt. Daraus folgt, ändert sich die Umwelt/Umfeld/Gesellschaft, so ändert sich auch der Mensch. Das kann man überall beobachten. Ob es um Resozialisierung geht, um liberaler Drogenpolitik, um Sozialstaat und Grundeinkommensdiskussionen geht, um Sicherheit, Aussenpolitik...
Es wird immer rechts und links an "national" und "international" und an bestimmten politischen Aspekten festgemacht. Das ist falsch. Man muss immer sehen welches Menschenbild dahintersteckt und das auch immer im Kontext zu den gegenwärtigen Umständen.
Nö. Grob gesagt richtet sich linkes Weltbild an "die-da-oben" und "wir-hier-unten". Und das bundesrepublikanische Regierungsvorgehen ist alles andere als die Trennung zwischen oben und unten, sondern voll auf Wirtschaftslinie. 100% Wirtschaft - und zwar fernab jeglicher nationaler Interessen. Gäbe es einen Linksruck, wären die sozialpolitischen Themen weit im Fordergrund. Nur mal so als Beispiel: eine Bank kann man schnell mal eben retten - aber gegen die Wohnungsnot fehlt plötzlich das Geld.
Nur mal so als Beispiel: eine Bank kann man schnell mal eben retten - aber gegen die Wohnungsnot fehlt plötzlich das Geld.Wüsste nicht, dass die Neudeutschen unter Wohnungsnot leiden.
Deutschmann
17.02.2019, 15:45
Wüsste nicht, dass die Neudeutschen unter Wohnungsnot leiden.
Ist ein anderes Thema.
Hank Rearden
17.02.2019, 15:48
Eben nicht! Wo ist denn der entscheidende Unterschied zwischen dem roten Marxismus und dem Sozialismus des NS? Lass mal hören! Kennst du die weltanschaulichen Grundlagen des Nationalsozialismus überhaupt? Hast du die wichtigen Schriften und Leitsätze überhaupt studiert?
Im internationalen Sozialismus wurden die Produktionsmittel verstaatlicht und die Fabriken mussten produzieren, was die Regierenden befahlen.
Im nationalen Sozialismus wurden die Produktionsmittel nicht verstaatlicht und die Fabriken mussten produzieren, was die Regierenden befahlen.
Ergebnis der gleiche sozialistische Murks.
Aber gut: es ist natürlich eine völlig abstruse Idee von mir, eine Ideologie, die sich selbst nationaler Sozialismus nennt,
für links zu halten...
:haha:
Nö. Grob gesagt richtet sich linkes Weltbild an "die-da-oben" und "wir-hier-unten". Und das bundesrepublikanische Regierungsvorgehen ist alles andere als die Trennung zwischen oben und unten, sondern voll auf Wirtschaftslinie. 100% Wirtschaft - und zwar fernab jeglicher nationaler Interessen. Gäbe es einen Linksruck, wären die sozialpolitischen Themen weit im Fordergrund. Nur mal so als Beispiel: eine Bank kann man schnell mal eben retten - aber gegen die Wohnungsnot fehlt plötzlich das Geld.
Nein. Wirklich nicht. Grundlage ist das Menschenbild. Von dem leitet sich im Kontext der Umstände und Möglichkeiten alles andere ab. Und letztlich nur da unterscheiden sich Rechte und Linke signifikant. Überall sonst kann man zueinanderkommen, Kompromisse machen usw. Aber das Menschenbild ist genau gegensätzlich. Das kann man nicht überbrücken.
Links = der Mensch wird wesentlich durch das von Menschen gemachte Umfeld bestimmt. Daher der Drang, gleiche Verhältnisse zu schaffen, damit der Mensch sich gleich gut entwickelt und sich dann das Umfeld langfristig auch gut umgestaltet und nur noch entsprechende Menschen hervorbring. Ein Selbstläufer am Ende. Und konsequent zu Ende gedacht in der extremen Form eben das was man in den linken sozialistischen Diktaturen gesehen hat. Es kann nicht sein was nicht sein darf. Wer irgendwie aus der Art schlägt wird sanktioniert und es unter den Teppich gekehrt. Denn laut Vorstellung muss er sich ja entwickeln wie die anderen auch, denn er wächst ja in den gleichen Verhältnissen auf. Im Sozialismus linker Bauart gibt es z.B. keine Kriminalität um es überspitzt auf den Punkt zu bringen.
Rechts = der Mensch ist in bestimmten Grenzen über die Natur determiniert und entscheidet und entwickelt sich sonst frei. Sein Schicksal hat jeder innerhalb dieser durch die Natur vorgebenen Grenzen selbst in der Hand. In der extremen Form führt das dann zu echtem Rassismus und/oder einer vollständig entsolidarisierten Gesellschaft nach der Parole "Jeder ist seines Glückes Schmied" und "wer nicht arbeitet soll auch nichts essen" und ähnlichen Dingen.
Z.B. Rentendebatte. Für den Linken kann es nicht genug geben. Egal für wen, egal was er im Leben gemacht und sich erarbeitet hat. Der Rechte wird sich grade so noch auf den Grundkonsens einigen können, dass man von der Rente leben können muss. Aber je weiter rechts, also je weiter sich das Menschenbild zu "Glückes Schmied" hin verschiebt, wird man eben aus der Ecke Dinge hören wie, " ja, wenn aber einer nur 40 Jahre Regale eingeräumt hat oder putzen war, ist er halt auch selber schuld wenn die Rente nicht reicht".
Du kannst jede politische Entscheidung, jedes Gesetz usw. auf das Menschenbild hin zurückführen welches zugrunde liegt. Und in der BRD bzw. in Europa herrscht das linke Menschenbild.
Ein guter Mittelweg wäre also wünschenswert um die Antwort auf die Frage des Stranges zu geben. Extreme sind immer schlecht.
Leberecht
17.02.2019, 16:31
Ist rechtes Gedankengut ÜBERHAUPT zu verurteilen? Das wäre die angemessene Frage ...
Noch grundsätzlicher: Wieso wird über die Benennung gesellschaftlicher Realität überhaupt diskutiert?
antiseptisch
17.02.2019, 21:44
Ich meine RECHTS im Sinne von "konservativ".
Nicht rechtsextrem, nicht nazi, nicht ultra-nationalistisch.
Wobei "konservativ" ja auch so ein täuschender Begriff ist. Die meisten Menschen verstehen unter "konservativ": veraltet, überkommen, hinterwäldlerisch. Dabei bedeutet "konservativ" ja nix anders als "bewahren(d)". Wenn ich z.B. den Sozialstaat bewahren möchte, dann wäre ich sogesehen auch konservativ, während die FDPler, die den Sozialstaat liquidieren möchten, progressiv wären... ;)
Auf der einen Seite soll möglichst keine vom Aussterben bedrohte Art verschwinden, auf der anderen Seite soll man aber nicht konservativ sein. Ja, was denn nun? Warum freuen sich die progressiven Zersetzer nicht, dass jedes Jahr 5% der Biomasse an Insekten verschwindet? Das ist doch fortschrittlich. Ungeziefer braucht kein Mensch! :crazy:
antiseptisch
17.02.2019, 21:53
Und in der BRD bzw. in Europa herrscht das linke Menschenbild.
Ein guter Mittelweg wäre also wünschenswert um die Antwort auf die Frage des Stranges zu geben. Extreme sind immer schlecht.
Ich sehe das etwas anders. Links und rechts hängt beides am falschen faulen Ast der Menschheitsgeschichte, denn sie führen beide zu mehr Individualismus. Linke müssten ja eigentlich eher zusammenhalten als Rechte, wo jeder seines Glückes Schmied ist. Tun sie aber nicht. Konnte man gut in der DDR beobachten. Im Prinzip waren die genauso egoistisch und materialistisch wie im Westen. Hilfe gab es nur bei Hoffnung auf persönliche Vorteile. Ein fernöstliches Weltbild, wo das gesamte Volk im Fokus steht und der einzelne sich nicht für das Zentrum des Universums hält, können wir uns gar nicht vorstellen. Ein Inder sagte mir mal, der verwestlichte Mensch kennt nur Wahrnehmung, aber nicht das Konzept der Wahrgebung. Deswegen kann man heute auch keinem (Süd-)Ostasiaten erklären, was rechts und links in der Politik bedeuten soll. Für die ist beides gleich asozial.
Im internationalen Sozialismus wurden die Produktionsmittel verstaatlicht und die Fabriken mussten produzieren, was die Regierenden befahlen.
Im nationalen Sozialismus wurden die Produktionsmittel nicht verstaatlicht und die Fabriken mussten produzieren, was die Regierenden befahlen.
Ergebnis der gleiche sozialistische Murks.
Aber gut: es ist natürlich eine völlig abstruse Idee von mir, eine Ideologie, die sich selbst nationaler Sozialismus nennt,
für links zu halten...
:haha:
Die wirtschaftlichen Ergebnisse sind eben nicht gleich. Allein da hast du einen schweren Denkfehler, der offenbar auf der Unkenntnis der historischen Fakten beruht.
Ich sehe das etwas anders. Links und rechts hängt beides am falschen faulen Ast der Menschheitsgeschichte, denn sie führen beide zu mehr Individualismus. Linke müssten ja eigentlich eher zusammenhalten als Rechte, wo jeder seines Glückes Schmied ist. Tun sie aber nicht. Konnte man gut in der DDR beobachten. Im Prinzip waren die genauso egoistisch und materialistisch wie im Westen. Hilfe gab es nur bei Hoffnung auf persönliche Vorteile. Ein fernöstliches Weltbild, wo das gesamte Volk im Fokus steht und der einzelne sich nicht für das Zentrum des Universums hält, können wir uns gar nicht vorstellen. Ein Inder sagte mir mal, der verwestlichte Mensch kennt nur Wahrnehmung, aber nicht das Konzept der Wahrgebung. Deswegen kann man heute auch keinem (Süd-)Ostasiaten erklären, was rechts und links in der Politik bedeuten soll. Für die ist beides gleich asozial.
Im "fernöstliches Weltbild" hält sich der Kaiser, König, Diktatoren und sonstige liebe Führer als Mittelpunkt der Welt und Zentrum des Universums und der Rest der Untertanen haben diesen mehr oder weniger total zu dienen.
Ja, das ist schon etwas länger weitgehend uneuropäisch, und das ist auch gut so....
antiseptisch
18.02.2019, 00:39
...und das ist auch gut so....Ach ja? Und mit welcher Begründung? Ist der europäische Untergang irgendwie fortschrittlicher?
Dirty Fischer
18.02.2019, 01:29
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Nun, die 68er und ihre Apologeten aus späteren Generationen haben es weltpolitisch einmalig geschafft, dass in Gagaland der Begriff "rechts" bereits vom Baby bis zum Tattergreis mit "rechtsradikal" oder "rechtsextrem" verknüpft ist und das wiederum mit "NAZI", wobei die NAZIS sich laut Goebbels als "die deutsche Linke" verstanden und auch tatsächlich politikwissenschaftlich als "links" bezeichnet werden müssen, da sie in keinster Weise die Kriterien des klassischen Faschismus wie überall woanders erfüllten: Sie wurden weder vom Offizierskorps der Armee noch von der katholischen Kirche noch vom Großgrundbesitz getragen. Lediglich die Mehrheit der Wählerschaft aus dem Kleinbürgertum war gleich.
Ihre Politik hatte aber so starke sozialistische Züge, dass die Faschisten sie schlechterdings in ihren Ländern niemals mitgetragen hätten.
Und insofern ist also diese ganze total irre Verzerrung der Begriffe in Gagaland ein Werk der medialen Klasse, die aber sonst nur durch ihre unglaubliche Dummheit und Weltfremdheit glänzt. Selbst in Israel gibt es rechte, rechtsradikale und rechtsextreme Parteien, aber niemand käme je auf die Idee sie als "NAZIS" zu bezeichnen und niemand würde ihnen auch ihren Status als legitime israelische Staatsbürger aberkennen. Dito in der übrigen Welt mit Ausnahme von Gagaland, das neben Schweden und den Niederlanden sicher das mit Abstand linkeste Land der Welt ist. Dagegen sind die Volksrepublik China und Nordkorea rechtsradikal.
Und wer sich jemals durch diese Welt bewegt hat und sich mal mit all den Ausländern im Ausland unterhalten hat, der merkt erst mal so richtig, wie gaga dieses Gagaland ist und wie weit in den offenen Irrsinn verschoben...
Insofern kannst du also deine Diskussion hier beenden, da Gagaland ein absoluter Sonder- und Ausnahmefall ist. Links und rechts sind überall auf der Welt grobe politische Marker, die eine Position angeben. In Gagaland ist rechts ein Stigma wie der gelbe Stern auf der Jacke.
Dirty Fischer
18.02.2019, 01:32
Auf der einen Seite soll möglichst keine vom Aussterben bedrohte Art verschwinden, auf der anderen Seite soll man aber nicht konservativ sein. Ja, was denn nun? Warum freuen sich die progressiven Zersetzer nicht, dass jedes Jahr 5% der Biomasse an Insekten verschwindet? Das ist doch fortschrittlich. Ungeziefer braucht kein Mensch! :crazy:
Die Linken in Gagaland sind gaga und bestehen überhaupt nur aus Widersprüchen, die sie aber nicht mal bemerken. Welcher Dumme merkt schon, dass er dumm ist...
Arterfakt
18.02.2019, 02:29
Die Linken in Gagaland sind gaga und bestehen überhaupt nur aus Widersprüchen, die sie aber nicht mal bemerken. Welcher Dumme merkt schon, dass er dumm ist...
...spricht der egozentrische Soziopath.
Hank Rearden
18.02.2019, 05:30
Die wirtschaftlichen Ergebnisse sind eben nicht gleich. Allein da hast du einen schweren Denkfehler, der offenbar auf der Unkenntnis der historischen Fakten beruht.
Kannst Du auch was anderes als anderen Denkfehler und Unkenntnis zu bescheinigen?
Argumente hast Du ja offensichtlich keine...
Ich sehe das etwas anders. Links und rechts hängt beides am falschen faulen Ast der Menschheitsgeschichte, denn sie führen beide zu mehr Individualismus. Linke müssten ja eigentlich eher zusammenhalten als Rechte, wo jeder seines Glückes Schmied ist. Tun sie aber nicht. Konnte man gut in der DDR beobachten. Im Prinzip waren die genauso egoistisch und materialistisch wie im Westen. Hilfe gab es nur bei Hoffnung auf persönliche Vorteile. Ein fernöstliches Weltbild, wo das gesamte Volk im Fokus steht und der einzelne sich nicht für das Zentrum des Universums hält, können wir uns gar nicht vorstellen. Ein Inder sagte mir mal, der verwestlichte Mensch kennt nur Wahrnehmung, aber nicht das Konzept der Wahrgebung. Deswegen kann man heute auch keinem (Süd-)Ostasiaten erklären, was rechts und links in der Politik bedeuten soll. Für die ist beides gleich asozial.
Linke halten extrem zusammen. Es gibt den Begriff der Mosaiklinken. Der beschreibt, dass trotz vieler verschiedener Ansichten (im Detail) ein Grundkonsens herrscht. Linke haben kein Problem miteinander wenn es darum geht ihre One World zu verwirklichen. Da stehen sie alle eng beisammen.
Davon ist die Rechte unendlich weit entfernt.
Ach ja? Und mit welcher Begründung? Ist der europäische Untergang irgendwie fortschrittlicher?Gerade der "europäische Untergang" ist sowas wie "lieben Führerinnen" inkl. willigen Untertanenvolk geschuldet.
Leberecht
18.02.2019, 06:28
Im internationalen Sozialismus wurden die Produktionsmittel verstaatlicht und die Fabriken mussten produzieren, was die Regierenden befahlen.
Im nationalen Sozialismus wurden die Produktionsmittel nicht verstaatlicht und die Fabriken mussten produzieren, was die Regierenden befahlen.
Ergebnis der gleiche sozialistische Murks.
Aber gut: es ist natürlich eine völlig abstruse Idee von mir, eine Ideologie, die sich selbst nationaler Sozialismus nennt,
für links zu halten...
:haha:
Inzwischen bin ich überzeugt, daß es völlig egal ist, ob Sozialismus oder Kapitalismus oder eine anderes System eine Gesellschaft regiert. Maßgebend ist, daß sich seine Führung Realität, Humanität und Integrität auf die Fahnen geschrieben hat.
glaubensfreie Welt
18.02.2019, 20:35
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
In meiner Weltsicht sind Links und Rechts politische Überzeugungen, welche ihre Positionen erst einmal wertungsfrei vertreten. Extremistische oder sonstige Strömungen außen vor sind Linke und Rechte damit genauso zu behandeln und haben nichts anrüchiges ansich. Weiter ist LINKS nicht die bessere bzw. gute Seite der Macht und Rechts nicht die negative und dunkle Seite dieser.
Erstaunt mich immer mit welcher Vehemenz und mit welchem Sendungsbewusstsein selbsternannte Vertreter des linken Spektrums der Meinung nachhängen, LINKS wäre das alleinig seligmachende und die automatisierte alleinige Herrschaft des Guten...
Ich sehe es so. Rechts und Links sind geschürte Vorurteile. Ein durch die Geschichte extrem negativ besetzter Begriff verdeutlicht das am besten. NATIONALSOZIALISMUS, Der Schutz der Heimat und des Eigenen verbunden mit sozialer Gerechtigkeit.
Das was heute rechte Parteien genannt wird sind Unterstützer des Geldverleih und das damit verbundenen Machtausübung sowie Unternehmer die ihre Angestellten als Sklaven ausbeuten wollen. So zeigt sich rechte CDU und FDP Politik. Dagegen finden sich bei SPD und den Linken die Arbeitsscheuen die von dem leben wollen was andere erarbeitet haben. Die grünen von heute sind eine Installation der US Dienste um Deutschland zu destabilisieren.
Linke halten extrem zusammen. Es gibt den Begriff der Mosaiklinken. Der beschreibt, dass trotz vieler verschiedener Ansichten (im Detail) ein Grundkonsens herrscht. Linke haben kein Problem miteinander wenn es darum geht ihre One World zu verwirklichen. Da stehen sie alle eng beisammen.
Davon ist die Rechte unendlich weit entfernt.
genau, deshalb ist die Linke/ Kommunisten die einzige konservative Partei, die lassen sich von ihren Zielen genauso wenig abbringen wie der ISLAM
glaubensfreie Welt
18.02.2019, 21:55
genau, deshalb ist die Linke/ Kommunisten die einzige konservative Partei, die lassen sich von ihren Zielen genauso wenig abbringen wie der ISLAM
Ich nehme Sara Wagenknecht ab was sie sagt. Sie ist für das Volk und gegen die Imperialisten. Das sind wir Heimatverbundenen doch auch. Dissens gibt es zur Ausländerfrage und zum Eigentum. Und da kann man sich doch einigen. Asyl sollte man jedem schutzbedürftigen gewähren. Integration nicht.
Ich nehme Sara Wagenknecht ab was sie sagt. Sie ist für das Volk und gegen die Imperialisten. Das sind wir Heimatverbundenen doch auch. Dissens gibt es zur Ausländerfrage und zum Eigentum. Und da kann man sich doch einigen. Asyl sollte man jedem schutzbedürftigen gewähren. Integration nicht.
solange sie sich nicht gegen den Kippingflügel durchsetzen kann, ist ihre Meinung nicht mehrheitsfähig und damit recht wenig relevant, Kipping & Grünen wollen ja jeden schlechter gestellten Menschen dieser Welt hierher holen :( ich hab hier einen netten Artikel zum Jemenkrieg gefunden und oh Wunder, die fingen an sich zu bekriegen als genug junge Männer da waren (ohne den Bestand der Familie zu gefährden)
https://www.achgut.com/artikel/jemen_die_brutale_sprache_des_kriegsindex
an dieses Grundübel, will aber NIEMAND von den Linken ran, von der Sahra habe diesbezüglich auch nüscht vernommen
Dirty Fischer
18.02.2019, 22:34
...spricht der egozentrische Soziopath.
Ah, kennen wir uns aus dem Soziopathen-Club in Pankow oder warst du dieser Bekloppte im Maßregelvollzug, der der Schwester immer an die Euter wollte ?!?!?
Na jedenfalls herzlich Willkommen, altes Arschloch! Ganz der Alte! Immer einen kessen Anmacher auf den Lippen...
Dirty Fischer
18.02.2019, 22:38
solange sie sich nicht gegen den Kippingflügel durchsetzen kann, ist ihre Meinung nicht mehrheitsfähig und damit recht wenig relevant, Kipping & Grünen wollen ja jeden schlechter gestellten Menschen dieser Welt hierher holen :( ich hab hier einen netten Artikel zum Jemenkrieg gefunden und oh Wunder, die fingen an sich zu bekriegen als genug junge Männer da waren (ohne den Bestand der Familie zu gefährden)
https://www.achgut.com/artikel/jemen_die_brutale_sprache_des_kriegsindex
an dieses Grundübel, will aber NIEMAND von den Linken ran, von der Sahra habe diesbezüglich auch nüscht vernommen
Diesen Kriegsindex hat doch schon mein uralter Lieblings-Geistes-Titan Prof. Dr. Gunnar Heinsohn festgestellt. Es kommt naturnotwendig zum Krieg, wenn zu viele junge Männer da sind. Die müssen weg.
Ich weiß: Lesen ist out, total out!
Es gilt das Ideal des Führers: Wissensschwach, aber gesinnungsstark!
Aber für den Fall eines peinlichen Rückfalls: https://books.google.de/books/about/S%C3%B6hne_und_Weltmacht.html?id=ViN_JAAACAAJ&source=kp_cover&redir_esc=y
Dirty Fischer
18.02.2019, 22:41
Ich sehe es so. Rechts und Links sind geschürte Vorurteile. Ein durch die Geschichte extrem negativ besetzter Begriff verdeutlicht das am besten. NATIONALSOZIALISMUS, Der Schutz der Heimat und des Eigenen verbunden mit sozialer Gerechtigkeit.
Das was heute rechte Parteien genannt wird sind Unterstützer des Geldverleih und das damit verbundenen Machtausübung sowie Unternehmer die ihre Angestellten als Sklaven ausbeuten wollen. So zeigt sich rechte CDU und FDP Politik. Dagegen finden sich bei SPD und den Linken die Arbeitsscheuen die von dem leben wollen was andere erarbeitet haben. Die grünen von heute sind eine Installation der US Dienste um Deutschland zu destabilisieren.
Sehr schön erkannt! Sauber! Wirklich gut zusammengefasst.
Diesen Kriegsindex hat doch schon mein uralter Lieblings-Geistes-Titan Prof. Dr. Gunnar Heinsohn festgestellt. Es kommt naturnotwendig zum Krieg, wenn zu viele junge Männer da sind. Die müssen weg.
Ich weiß: Lesen ist out, total out!
Es gilt das Ideal des Führers: Wissensschwach, aber gesinnungsstark!
Aber für den Fall eines peinlichen Rückfalls: https://books.google.de/books/about/S%C3%B6hne_und_Weltmacht.html?id=ViN_JAAACAAJ&source=kp_cover&redir_esc=y
du hast den Artikel gar nicht gelesen :haha::D der ist nämlich von ihm , du hast dich grad selber voll geoutet :haha::D das Buch hab ich auch noch auf der Leseliste
Dirty Fischer
18.02.2019, 22:56
du hast den Artikel gar nicht gelesen :haha::D der ist nämlich von ihm , du hast dich grad selber voll geoutet :haha::D das Buch hab ich auch noch auf der Leseliste
Warum freust du dich so? Bin ich dein Feind? Dachte, dass es noch ein paar andere schlaue Leute gibt und muss doch nicht ALLES lesen. Ich lese immer 5 Bücher parallel. Da kann ich auch mal was auslassen! Aber wenn du meinst, dass du mich nun erwischt hast... Bitte! Freu dich!!! Gute Nacht!
Dirty Fischer
18.02.2019, 22:58
du hast den Artikel gar nicht gelesen :haha::D der ist nämlich von ihm , du hast dich grad selber voll geoutet :haha::D das Buch hab ich auch noch auf der Leseliste
Warum freust du dich so? Bin ich dein Feind? Dachte, dass es noch ein paar andere schlaue Leute gibt und muss doch nicht ALLES lesen. Ich lese immer 5 Bücher parallel. Da kann ich auch mal was auslassen! Aber wenn du meinst, dass du mich nun erwischt hast... Bitte! Freu dich!!! Gute Nacht!
P.S. Hast recht brauchbare und gute Freunde hier! Woher dann der Hass auf mich?
Hrafnaguð
18.02.2019, 23:00
Diesen Kriegsindex hat doch schon mein uralter Lieblings-Geistes-Titan Prof. Dr. Gunnar Heinsohn festgestellt. Es kommt naturnotwendig zum Krieg, wenn zu viele junge Männer da sind. Die müssen weg.
Ich weiß: Lesen ist out, total out!
Es gilt das Ideal des Führers: Wissensschwach, aber gesinnungsstark!
Aber für den Fall eines peinlichen Rückfalls: https://books.google.de/books/about/S%C3%B6hne_und_Weltmacht.html?id=ViN_JAAACAAJ&source=kp_cover&redir_esc=y
Ein Plädoyer für die interstellare Raumfahrt. Die Raumfahrzeuge müssen nur groß genug sein das sie
jeweils ein paar Millionen Menschen aufnehmen können.
Und über Technik für Liveübertragungen im Stil von Big Brother auch über Distanzen von Lichtjahren
verfügen. Ich freu mich schon auf "Interstellar Hijra - the search for the goat planet" und "African Space Adventures"! Das wäre wahrlich ein Grund sich wieder einen Fernseher zuzulegen.
Dirty Fischer
18.02.2019, 23:06
Ein Plädoyer für die interstellare Raumfahrt. Die Raumfahrzeuge müssen nur groß genug sein das sie
jeweils ein paar Millionen Menschen aufnehmen können.
Und über Technik für Liveübertragungen im Stil von Big Brother auch über Distanzen von Lichtjahren
verfügen. Ich freu mich schon auf "Interstellar Hijra - the search for the goat planet" und "African Space Adventures"! Das wäre wahrlich ein Grund sich wieder einen Fernseher zuzulegen.
SOLCHE Raumschiffe wird es nie geben, aber für ein paar Tausend schon. Ich nehme an, dass die Dummbratzen sich schon nach 14 Tagen alle vollständig selbst ermordet haben und diese Dinger dann einfach sinnlos in die Universen verschwinden... Viel zu teure Entsorgung.
Schieße in der Freizeit mit der GLOCK und kaufe mir vor jedem Training eine 50er-Packung 9mm aus Brasilien. Kostenpunkt rund 15 Euro. 30 Cent pro Patrone.
Warum freust du dich so? Bin ich dein Feind? Dachte, dass es noch ein paar andere schlaue Leute gibt und muss doch nicht ALLES lesen. Ich lese immer 5 Bücher parallel. Da kann ich auch mal was auslassen! Aber wenn du meinst, dass du mich nun erwischt hast... Bitte! Freu dich!!! Gute Nacht!
bevor ich zu etwas ein Statement abgebe lese ich das aber , du bist ja wie das Ferkel zum Sarrazinbuch: ich habe das zwar nicht gelesen, es ist aber nicht hilfreich, tut mir leid, wir wollen ja wohl nicht so sein wie unsere Feinde :gruetzi::gute_Nacht:
Hrafnaguð
18.02.2019, 23:15
SOLCHE Raumschiffe wird es nie geben, aber für ein paar Tausend schon. Ich nehme an, dass die Dummbratzen sich schon nach 14 Tagen alle vollständig selbst ermordet haben und diese Dinger dann einfach sinnlos in die Universen verschwinden... Viel zu teure Entsorgung.
Schieße in der Freizeit mit der GLOCK und kaufe mir vor jedem Training eine 50er-Packung 9mm aus Brasilien. Kostenpunkt rund 15 Euro. 30 Cent pro Patrone.
Nun, man kann das über Pay-TV finanzieren wenn man die Dinger mal vollautomatisch in Massenproduktion bauen lassen kann.
Allerdings sollte die Ankunft am Ziel ein singulares Ereignis sein wenn du verstehst worauf ich hinaus will, ein System mit Planeten kann man ja nicht wirklich
vorsehen, das Ergebnis wenn da schon jemand ist, das könnte äußerst fatal sein.
Das was du postulierst, wird im Zweifelsfalle nur zu einer massiven Sehnenscheidenentzündung in deinem rechten Zeigefinger führen.
Schmeiß die Scheißglock weg, kauf dir eine Dillon Aero.
Da ist zielführender.
https://cdnb.artstation.com/p/assets/images/images/002/506/461/large/vincenzo-barkasy-alien-invasion-02-final.jpg?1462504380
"Die Wahrheit liegt auf dem Platz." (Otto Rehagel, Trainer)
Das ist nicht grundsätzlich falsch, allerdings auch nicht immer richtig. :)
Es ist der Kompromiss. Da jede Reinform von Rechts und Links zersetzend wirkt.
Wen oder was täte sie zersetzen? Die Gesellschaft?
Die Wahrheit ist etwas, was niemand gesehen hat aber worauf sich jeder bezieht, wenn er lügt.
Schöner Satz! :)
Inzwischen bin ich überzeugt, daß es völlig egal ist, ob Sozialismus oder Kapitalismus oder eine anderes System eine Gesellschaft regiert. Maßgebend ist, daß sich seine Führung Realität, Humanität und Integrität auf die Fahnen geschrieben hat.
bei der Integrität bin ich ganz bei dir, allerdings wird in einer Demokratie nicht die Person gewählt die integer ist sondern diejenige welche der Masse die schönsten Versprechungen machen....also genau das Gegenteil.
....und Humanität steht je nach Auslegung und Anspruch oft in einem krassen Gegensatz zur Realität......
Am Rande:
Ich meine mich zu erinneren, dass der Herr Goebbels jenes in einer sozialrevolutionären Phase schrub, als er noch nicht dem Hitlerflügel angehörte und dieser den parteiinternen Kampf um die Ausrichtung noch nicht gewonnen hatte.
"Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke .....
Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale
Besitzbügerblock." Goebbels
WARUM NATIONALSOZIALISMUS SOZIALISMUS WAR UND WARUM SOZIALISMUS TOTALITÄR IST
(https://www.misesde.org/?p=6343)
Grundgesetz befürwortet das Gute, verurteilt das Böse! [...]
Das nun ist doch wohl durchaus Ansichtssache!
Das ist nicht grundsätzlich falsch, allerdings auch nicht immer richtig. :)
hm absolute Wahrheiten gibt es vermutlich, aber ist es uns nicht möglich sie zu sicher zu benennen. Wir können uns ihr nur annähern. Was den absoluten Wahrheiten vermutlich noch am nächsten kommt sind Naturgesetze und Wissenschaft.
ansonst ist das was wir gerne als Wahrheit bezeichnen im Prinzip eine Bewertung unserer Wahrnehmung. Bewertet nach subjektiven Kriterien Motiven und Prioritäten - daraus folgt das auch unsere Wahrheit ein subjektives einzigartiges Erlebnis ist.....das macht sie nicht falsch aber eben auch nicht objektivierbar....es bedeutet jeder lebt in seinen eigenen Wahrheiten und alle haben Recht :D
hm absolute Wahrheiten gibt es vermutlich, aber ist es uns nicht möglich sie zu sicher zu benennen. Wir können uns ihr nur annähern. Was den absoluten Wahrheiten vermutlich noch am nächsten kommt sind Naturgesetze und Wissenschaft.
ansonst ist das was wir gerne als Wahrheit bezeichnen im Prinzip eine Bewertung unserer Wahrnehmung. Bewertet nach subjektiven Kriterien Motiven und Prioritäten - daraus folgt das auch unsere Wahrheit ein subjektives einzigartiges Erlebnis ist.....das macht sie nicht falsch aber eben auch nicht objektivierbar....es bedeutet jeder lebt in seinen eigenen Wahrheiten und alle haben Recht :D
Darum ist es auch nicht falsch oder schlecht, die eigenen politischen Ansichten mit Gewalt durchzusetzen. Man muss es halt nur vor seinem Gewissen und seinen Mitstreitern rechtfertigen können.
Linke halten extrem zusammen. Es gibt den Begriff der Mosaiklinken. Der beschreibt, dass trotz vieler verschiedener Ansichten (im Detail) ein Grundkonsens herrscht. Linke haben kein Problem miteinander wenn es darum geht ihre One World zu verwirklichen. Da stehen sie alle eng beisammen.
Davon ist die Rechte unendlich weit entfernt.
dem würde ich widersprechen - bei den Linken fuktioniert das wie bei allen anderen Gruppierungen auch - sie stehen nur zusammen solange es eine externen (rechten) Feind gibt - ist der eliminiert wird sich innerhalb blutig bekämpft ich möchte da nur an Stalin und Trotzki erinnern. Gleiches gilt für den Islam - gibt es noch genug Ungläubige im Land verbündet man sich zuerst gegen die...sind die eliminiert kämpfen wieder Schiiten und Sunniten gegeneinander.
Ich denke es ist ein natürliches Pinzip das sich Menschen zusammenschliessen je ähnlicher ihre Vorstellungen Werte und Lebensideologie ist - es aber auch immer einen Gegenpart gibt von dem man sich abgrenzet und den man bekämpft, dh fällt der äussere Feind weg, spaltet sich die Gruppe die vorher gegen den Feind zusammengehalten hat und bekämpft sich bis dort auch eine Gruppe unterliegt und die andere sich wieder aufspaltet, oder wieder ein neuer Feind von aussen dazukommt und man sich wieder verbündet.
Ich denke diese Prinzip ist in den Gesetzmässigkeiten der Natur fest verankert und wird relevant bleiben so ange es Leben auf dem Planeten gibt.
Darum ist es auch nicht falsch oder schlecht, die eigenen politischen Ansichten mit Gewalt durchzusetzen. Man muss es halt nur vor seinem Gewissen und seinen Mitstreitern rechtfertigen können.
ja das aber noch was viel wichtigeres - man muss gewinnen!
...und das ist die Krux woran es oft scheitert....gerad in unserer heutigen Gesellschaft wird Gewalt eher negativ gesehen, jemand der seine Interessen mit Gewalt durchsetzt wird negativ gesehen und hat es schwer Mitstreiter bzw ein erelevante Masse zusammen zu bekommen....wenn man aber zu wenig ist fehlt die Macht seine Interessen durchzubringen und zu gewinnen.
zumindest im globalen Bereich ist Gewalt keine moralische Frage sondern schlicht eine von Macht.
ja das aber noch was viel wichtigeres - man muss gewinnen!
...und das ist die Krux woran es oft scheitert....gerad in unserer heutigen Gesellschaft wird Gewalt eher negativ gesehen, jemand der seine Interessen mit Gewalt durchsetzt wird negativ gesehen und hat es schwer Mitstreiter bzw ein erelevante Masse zusammen zu bekommen....wenn man aber zu wenig ist fehlt die Macht seine Interessen durchzubringen und zu gewinnen.
zumindest im globalen Bereich ist Gewalt keine moralische Frage sondern schlicht eine von Macht.
Ja, daheim müssen wir noch dran arbeiten, die Kunde unter's Volk zu bringen! (Freilich nicht unter alles Volk, natürlich soll die Mehrheit kuschen, nicht sich wehren.)
Ja, daheim müssen wir noch dran arbeiten, die Kunde unter's Volk zu bringen! (Freilich nicht unter alles Volk, natürlich soll die Mehrheit kuschen, nicht sich wehren.)
tja da ist halt immer das Problem mit der Gewalt - legitimiert man diese für sich legitimiert man diese auch automatisch für den Gegner - dh wenn man mit der Gewalt anfängt sollte man sich sicher sein der Stärkere zu sein - und das auch nicht nur knapp sondern wenn möglich deutlich und überlegen stärker ansonsten sind die Verluste zu gross und dann ist es in letzter Konsequenz wenn überhaupt ein Phyrrussieg.
in unsere heutigen System wirst du aber nie genug Menschen dafür auf die Strasse bringen sodass man Chacen hätte sich gegen den ideologischen Gegner als auch noch gegen polizei oder gar Militär durchsetzen zu können. Das funktioniert erfahrungsgemäss nur entweder a) durch massive externe Uterstützung aus dem Ausland oder eben wenn das Volk wirklich Hunger leidet bzw die staatsgewalt zu brutal und flächendeckend wird - und selbst dann ist ein Erfolg nicht garantiert - wen der staat dann Panzer oder Raketen auffahren lässt (wie zB in China oder auch Syrien oder Lybien) geht ohne asuländische Militärunterstützung nix.
glaubensfreie Welt
19.02.2019, 15:20
solange sie sich nicht gegen den Kippingflügel durchsetzen kann, ist ihre Meinung nicht mehrheitsfähig und damit recht wenig relevant, Kipping & Grünen wollen ja jeden schlechter gestellten Menschen dieser Welt hierher holen :( ich hab hier einen netten Artikel zum Jemenkrieg gefunden und oh Wunder, die fingen an sich zu bekriegen als genug junge Männer da waren (ohne den Bestand der Familie zu gefährden)
https://www.achgut.com/artikel/jemen_die_brutale_sprache_des_kriegsindex
an dieses Grundübel, will aber NIEMAND von den Linken ran, von der Sahra habe diesbezüglich auch nüscht vernommen
Dabei müsste doch gerade die Linke das Grundübel, die westlichen Regierungen, benennen können. Die Kriege sind doch weil westliche Dienste sie inszeniert haben.
BrüggeGent
19.02.2019, 15:24
Dabei müsste doch gerade die Linke das Grundübel, die westlichen Regierungen, benennen können. Die Kriege sind doch weil westliche Dienste sie inszeniert haben.
Sahra Wagenknecht macht sich in letzter Zeit sowieso ziemlich rar.
Dabei müsste doch gerade die Linke das Grundübel, die westlichen Regierungen, benennen können. Die Kriege sind doch weil westliche Dienste sie inszeniert haben.
meinen verlinkten Artikel hast du aber gelesen?? Das Hauptgrundübel der heutigen Zeit ist die Bevölkerungsexplosion in Afrika u. anderen Weltgegenden, im Jemen sind in 4 Jahren Krieg grad mal 10.000 6 Fuss tiefer gelegt worden, das ist der Bevölkerungsüberschuss von 5 Tagen, schrieb mir jemand anf FB, da von echten Krieg zu reden ist doch voll lächerlich, wahrscheinlich sind die Rheinmetallbomben von Sardinien nur Blindgänger:(
glaubensfreie Welt
20.02.2019, 16:55
meinen verlinkten Artikel hast du aber gelesen?? Das Hauptgrundübel der heutigen Zeit ist die Bevölkerungsexplosion in Afrika u. anderen Weltgegenden, im Jemen sind in 4 Jahren Krieg grad mal 10.000 6 Fuss tiefer gelegt worden, das ist der Bevölkerungsüberschuss von 5 Tagen, schrieb mir jemand anf FB, da von echten Krieg zu reden ist doch voll lächerlich, wahrscheinlich sind die Rheinmetallbomben von Sardinien nur Blindgänger:(
Warum explodiert denn in Afrika die Bevölkerung? Weil wir Religion zulassen. Da stellen sich Trolle in Rom und Mekka hin und predigen das die Leute sich vermehren sollen. Warum???? Je gebildeter, also weniger religiös, um so weniger Kinder haben die Menschen. Beides nützt der Erde wie nichts anderes.
Warum explodiert denn in Afrika die Bevölkerung?
In Afrika explodiert die Bevölkerung weil europäische christliche Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen die
dortige Kindersterblichkeit und andere Krankheiten mittels moderner Medizin beseitigt oder zumindest stark
eingedämmt haben.
In Afrika explodiert die Bevölkerung weil europäische christliche Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen die
dortige Kindersterblichkeit und andere Krankheiten mittels moderner Medizin beseitigt oder zumindest stark
eingedämmt haben.
fast beseitigt, nur noch 10% der Kinder sterben und wir werden mit halbverhungerten Kindern auf den Armen der Frauen drangsaliert, wo der Bauch schon wieder rund ist :hd::germane:
Computermouse
20.02.2019, 19:47
Die Nazis waren rechte Sozialisten.
Marion hat Recht. Sie bezeichneten sich selbst als links.
https://abload.de/img/naziswarenlinksdckky.png (http://abload.de/image.php?img=naziswarenlinksdckky.png)
autochthon
20.02.2019, 21:02
Wozu die Rechtfertigung :?
Affenpriester
21.02.2019, 00:08
...spricht der egozentrische Soziopath.
Soziopath zu sein ist nicht perse schlecht, es wirkt nur so auf andere.
Nach den vielen Diskussionen der letzten Wochen zu AfD, Flüchtlingen, Rechtsruck und co. möchte ich folgende Frage stellen: Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen? Muss man davon ausgehen, dass LINKS ein immer positiv besetzter Begriff ist und RECHTS automatisch negativ betrachtet wird?
...
Was soll denn "rechtes Gedankengut" sein? Das ist doch bereits auch so ein Schlagwort und wie das medial hingestellt wird, bzw. seit Jahrzehnten wurde, ist ein Paradebeispiel fuer Framing. Was man ja auch der ARD empfiehlt:
https://archive.org/details/ARDFramingManual/page/n7
Arterfakt
21.02.2019, 00:57
Die Eroberung der Freiheit
marschiert im Gleichschritt, völkisch homogen
Blasorchester und Volklore tönen durch das Land
Dem Klassenfeind Recht & Freiheit entzogen!
Grosse Kaliber in militantem khaki-grau, um Mauern zu brechen.
Und laut sollen sie sein, jedes einzelne PS eine Hymne
Die Freiheit obliegt
sweet dreams
Es ist sicher zivilisierter und der eigenen Gesundheit zuträglicher, auf die üblichen inner- und ausserparlamentarischen Verfahren zu setzen, solange es geht. Man sollte das halt nur nicht für sakrosankt erklären und/oder glauben, der politische Gegner sähe das genauso.
tja da ist halt immer das Problem mit der Gewalt - legitimiert man diese für sich legitimiert man diese auch automatisch für den Gegner - dh wenn man mit der Gewalt anfängt sollte man sich sicher sein der Stärkere zu sein - und das auch nicht nur knapp sondern wenn möglich deutlich und überlegen stärker ansonsten sind die Verluste zu gross und dann ist es in letzter Konsequenz wenn überhaupt ein Phyrrussieg.
in unsere heutigen System wirst du aber nie genug Menschen dafür auf die Strasse bringen sodass man Chacen hätte sich gegen den ideologischen Gegner als auch noch gegen polizei oder gar Militär durchsetzen zu können. Das funktioniert erfahrungsgemäss nur entweder a) durch massive externe Uterstützung aus dem Ausland oder eben wenn das Volk wirklich Hunger leidet bzw die staatsgewalt zu brutal und flächendeckend wird - und selbst dann ist ein Erfolg nicht garantiert - wen der staat dann Panzer oder Raketen auffahren lässt (wie zB in China oder auch Syrien oder Lybien) geht ohne asuländische Militärunterstützung nix.
Die Eroberung der Freiheit
marschiert im Gleichschritt, völkisch homogen
Blasorchester und Volklore tönen durch das Land
Dem Klassenfeind Recht & Freiheit entzogen!
Grosse Kaliber in militantem khaki-grau, um Mauern zu brechen.
Und laut sollen sie sein, jedes einzelne PS eine Hymne
Die Freiheit obliegt
sweet dreams
Ein Pöt, sieh mal an! :)
Es ist sicher zivilisierter und der eigenen Gesundheit zuträglicher, auf die üblichen inner- und ausserparlamentarischen Verfahren zu setzen, solange es geht. Man sollte das halt nur nicht für sakrosankt erklären und/oder glauben, der politische Gegner sähe das genauso.
vor allem ist es zumindst in Europa immer noch erfolgsversprechender, aber natürlich weder garantiert noch muss es so bleiben.
Affenpriester
21.02.2019, 11:09
Die Eroberung der Freiheit
marschiert im Gleichschritt, völkisch homogen
Blasorchester und Volklore tönen durch das Land
Dem Klassenfeind Recht & Freiheit entzogen!
Grosse Kaliber in militantem khaki-grau, um Mauern zu brechen.
Und laut sollen sie sein, jedes einzelne PS eine Hymne
Die Freiheit obliegt
sweet dreams
Die Freiheit geht immer im Applaus unter.
DonauDude
21.02.2019, 11:15
NACHTRAG: Unter rechtem Gedankengut verstehe ich das, was der rechte Flügel der CDU sowie die CSU & AfD vertreten, also im politischen Kompass ungefähr dort angesiedelt:
https://www.politicalcompass.org/germany2005
https://www.politicalcompass.org/germany2017
...
Ich finde, dass der Political Compass falsche Ergebnisse bringt. Die Fragen sind zu holzschnittartig, meist muss ich sagen "Tja, kommt ganz auf die Details an.".
glaubensfreie Welt
21.02.2019, 18:19
In Afrika explodiert die Bevölkerung weil europäische christliche Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen die
dortige Kindersterblichkeit und andere Krankheiten mittels moderner Medizin beseitigt oder zumindest stark
eingedämmt haben.
Das ist sicher ein Grund. Aber warum müssen die ununterbrochen Kinder zeugen? Warum schwadroniert der Papst gegen Verhütung und Abtreibung? Warum lassen wir den religiösen Quatsch zu?
Nietzsche
21.02.2019, 18:42
Das ist sicher ein Grund. Aber warum müssen die ununterbrochen Kinder zeugen? Warum schwadroniert der Papst gegen Verhütung und Abtreibung? Warum lassen wir den religiösen Quatsch zu?
Weil Arbeitssklaven die billig für "uns" Rohstoffe abarbeiten günstig sind. Weil er etwas bringt, blinden Glauben und Gehorrsam.
glaubensfreie Welt
21.02.2019, 18:59
Weil Arbeitssklaven die billig für "uns" Rohstoffe abarbeiten günstig sind. Weil er etwas bringt, blinden Glauben und Gehorrsam.
Das müsste doch aber gerade die Kirche verhindern. Sie predigt doch gegen die Ausbeutung.
Es ist sicher zivilisierter und der eigenen Gesundheit zuträglicher, auf die üblichen inner- und ausserparlamentarischen Verfahren zu setzen, solange es geht. Man sollte das halt nur nicht für sakrosankt erklären und/oder glauben, der politische Gegner sähe das genauso.
Augenscheinlich ist das sicher so.
Trantor liegt da allerdings auch mit der Gewalt falsch. Der Staat legitimiert diese fuer sich, gleichzeitig delegitimiert er diese fuer ALLE anderen in seinem Gebiet, wenn man mal von Ausnahmen absieht.
Weiterhin die Frage: Was soll denn nun RECHTS in der Politik sein.
ochmensch
21.02.2019, 20:11
Die rote Linie ist die FDGO. Und die wird nicht durch die AfD verletzt.
Das ist sicher ein Grund. Aber warum müssen die ununterbrochen Kinder zeugen? Warum schwadroniert der Papst gegen Verhütung und Abtreibung? Warum lassen wir den religiösen Quatsch zu?
Aber warum müssen die ununterbrochen Kinder zeugen?
Damit sie jemand im Alter versorgt, so wie's bei uns früher auch war?
Die rote Linie ist die FDGO. Und die wird nicht durch die AfD verletzt.
Wobei, man kann es gar nicht häufig genug wiederholen, es tatsächlich die FDGO ist, nicht die Werte des Grundgesetzes, die nämlich darf eine Partei (oder Privatperson) durchaus ablehnen.
glaubensfreie Welt
22.02.2019, 21:35
Damit sie jemand im Alter versorgt, so wie's bei uns früher auch war?
Das ist doch Quatsch. Die gehen ihrer Wege und lassen die Alten allein. Sie schaffen es doch nicht mal alle Kinder groß u ziehen. China hatte mit der 1 Kind Politik den richtigen Weg eingeschlagen. Nur sehen sie in den Ländern um sich herum und in den eigenen moslemischen Randgebieten, da die Moslems auf religiösen Befehl vervielfachen. Darum mussten sie ihren Weg aufgeben.
DerBeißer
23.02.2019, 06:11
Kann mal einer eine Info geben....hat PSW mit "rechten Gedankengut"übertrieben und ist deshalb nicht mehr zu erreichen ???? :-)
Anders gefragt: Ist die (in unserem Fall grundgesetzlich garantierte) Meinungsvielfalt innerhalb des demokratischen Spektrums eigentlich generell zu verurteilen und werden demokratische Regeln und Normen nur noch von Vertretern aktueller Mehrheitsmeinung definiert? Momentan bezeichnet ja sogar der Bundespräsident eine demokratisch legitimierte und auf dem Boden des GG agierende Partei als "demokratiefeindlich", wofür er umgehend seines hohen Amtes enthoben werden müsste...
Seine zwar geisteskranke aber eben doch auch legitime Äußerung würde dann aber auch der Meinungsfreiheit/Vielfalt unterliegen...also wenn es sie denn gäbe. Das braucht man einem Bundespräsidenten - seienes Zeichens nicht der Schlausten einer - natürlich nicht zu erklären. Wenn Demokratie nicht existent ist kann auch nichts demokratiefeindlich sein. Doch Herrn S. wird wohl auch diese simple Erkenntnis deutlich zu hoch sein. Und selbstverständlich bestätigt er mit seinen Äußerungen und seinem Handeln das es diese Meinungsfreiheit/Vielfalt eben nicht gibt, mindestens aber das sie ihm und seines Gleichen extrem zuwider ist.
@Mausk,
eine Unterscheidung zwischen Rechts oder Links ist einfach lächerlich.
Sie ist nur sinnvoll, Wenn Irgendwer oder Irgendwas der Meinung ist, steuernd eingreifen zu wollen.
Die Begriffe sind lediglich Mißbräuchlichkeiten, welche von Leistungslosigkeiten (Schmarotzern) definiert und zur eigenen Darstellung im Polit-Spiel von Nöten sind.
Am Polit-Spiel nehmen oft lebensunfähige, hochgebildete Nullnummern teil, die sich nur mit Ihresgleichen messen wollen.
Es geht in diesem Spiel lediglich darum, die eigene Inkompetenz durch gemachte Fehler der Anderen zu verbergen.
Trotzdem sitzen Alle friedlich zusammen am gemeinsamen Steuer-Trog und belügen, betrügen, bestehlen das "rechtlinke oder linksrechte" Zahlvolk aus puren Eigennutz. Nebenbei noch einige Trinkgelder für "Beratungen".
Deren Dekadenz ist durchaus verständlich, den diese Luxussklaven ahnen, Was dem Rest der Menschheit noch bevorstehen soll.
Sollte man bspw. Macron aufhängen, könnte den Damen und Herren der eigene Blutdruck Probleme bereiten.
RECHT`s blinken und LINK´s abbiegen (auch andersrum) --- ja, das geht auch ! mfG joschka(
Eine absolut zutreffende Darstellung. Doch um in deren "links-rechts-neusprech" zu bleiben muss man ganz klar konstatieren: es sind eben nach der eigenen Definition eindeutig Linke Kreise die diesen Neusprech am liebsten nutzen, ihn wahrscheinlich sogar erfunden haben...
herberger
24.02.2019, 15:51
Seit der Islam zu Deutschland gehört, frage ich mich fast täglich was ist am NS eigentlich nur so schlimm?
Seit der Islam zu Deutschland gehört, frage ich mich fast täglich was ist am NS eigentlich nur so schlimm?
Weißt den denn überhaupt, was der Nationalsozialismus ist? Kennst du die wichtigsten weltanschaulichen Grundlagen? Hast du die relevanten Bücher gelesen?
Eine absolut zutreffende Darstellung. Doch um in deren "links-rechts-neusprech" zu bleiben muss man ganz klar konstatieren: es sind eben nach der eigenen Definition eindeutig Linke Kreise die diesen Neusprech am liebsten nutzen, ihn wahrscheinlich sogar erfunden haben...
Genau, und diese linkslastigen Kreise sollten nicht definieren was Links oder eben Rechts sein soll. Vor allem sollten die auch diese Begriffe nicht "Framen" duerfen.
Genau, und diese linkslastigen Kreise sollten nicht definieren was Links oder eben Rechts sein soll. Vor allem sollten die auch diese Begriffe nicht "Framen" duerfen.
Rhino und Mino...auch witzig. Ansonsten selbstverständlich Zustimmung.
herberger
24.02.2019, 16:40
Weißt den denn überhaupt, was der Nationalsozialismus ist? Kennst du die wichtigsten weltanschaulichen Grundlagen? Hast du die relevanten Bücher gelesen?
Nee habe ich nicht, ich verwechsle ständig Kaiser Wilhelm mit Hitler oder Adenauer.
Kein Nazi hat jemals unmotiviert in der Öffentlichkeit wahllos auf Menschen eingestochen.
Nee habe ich nicht, ich verwechsle ständig Kaiser Wilhelm mit Hitler oder Adenauer.
Und wohl auch den Islam mit dem deutschen Nationalsozialismus. Aber hoffentlich nicht auch Fahrräder mit Mistgabeln, oder?
herberger
24.02.2019, 16:52
http://unser-mitteleuropa.com/2016/07/18/marion-marechal-le-pen-wenn-wir-den-islamismus-nicht-toeten-wird-er-uns-toeten/?fbclid=IwAR00nXtYm4uOpumxBJbNxM0R5NKyu4VyT3RKx1Ts D15OZeLsq4q3thqZPB4
Marion Maréchal Le Pen: „Wenn wir den Islamismus nicht töten, wird er uns töten“
„Wenn wir den Islamismus nicht töten, wird er uns töten. Wenn wir jetzt nicht reagieren, werden diese Szenen des Grauens zu unsem täglichen Leben gehören. Wir gewöhnen uns an diesen Schrecken, und dieser Gewohnheit opfern wir unsere Freiheit. […] Wenn uns ein Feind den Krieg erklärt, gibt es keine Neutralität mehr. Entweder seid ihr mit uns gegen den Islamismus, oder ihre seid gegen uns und für den Islamismus. Diejenigen, die den Status quo und die Immobilität wählen, werden de facto zu Komplizen unserer Feinde. […] Die von Nicolas Sarkozy eingerichtete Union der Islamischen Organisationen Frankreichs (UOIF) ist ein Ableger der Moslembruderschaft, einer Organisation, die von mehreren Ländern als terroristisch eingestuft wird, darunter Ägypten. Die UOIF ist in Frankreich eine der Triebkräfte des islamischen Fundamentalismus und des Dschihadismus, welche in den Moscheen und einzelnen Verbänden praktiziert werden. Die UOIF sollte ebenso verboten werden wie die Finanzierung [ihrer Projekte] durch Katar oder Saudi-Arabien.“
herberger
24.02.2019, 16:59
Rechte Frauen werden immer hübscher und sexiger und linke Frauen sehen aus als wenn man den Deckel einer Mülltonne aufmacht, das alleine ist ein Indiz das Rechte die Guten sind,
Marion Maréchal le Pen
http://666kb.com/i/e1jpapzh6qk344wkq.jpg
Weißt den denn überhaupt, was der Nationalsozialismus ist? Kennst du die wichtigsten weltanschaulichen Grundlagen? Hast du die relevanten Bücher gelesen?
Es gibt weder "relevante" Bücher noch weltanschauliche Grundlagen im Nationalsozialismus.
Der NS war lediglich der Gegenterror zum roten Terror, gewürzt mit ein paar Versatzstücken aus Historie und Mythologie um ihn erkennbar zu machen.
That's all.
Spiel hier nicht den Gebildeten. Bist du nicht.
Rechte Frauen werden immer hübscher und sexiger und linke Frauen sehen aus als wenn man den Deckel einer Mülltonne aufmacht, das alleine ist ein Indiz das Rechte die Guten sind,
Marion Maréchal le Pen
http://666kb.com/i/e1jpapzh6qk344wkq.jpg
Geile Maus!
Genau, und diese linkslastigen Kreise sollten nicht definieren was Links oder eben Rechts sein soll. Vor allem sollten die auch diese Begriffe nicht "Framen" duerfen.
Ich finde, das ist Alles Quatsch. Was heute angeblich rrrrächts ist, war noch vor ein paar Jahren normal bzw. Mitte und wurde in D von den Politikern in D vertreten (auch von Merkel in der CDU). Jetzt auf einmal soll das Nahzieh sein? Die können mich mal!
Heifüsch
24.02.2019, 17:50
Seine zwar geisteskranke aber eben doch auch legitime Äußerung würde dann aber auch der Meinungsfreiheit/Vielfalt unterliegen...also wenn es sie denn gäbe. Das braucht man einem Bundespräsidenten - seienes Zeichens nicht der Schlausten einer - natürlich nicht zu erklären. Wenn Demokratie nicht existent ist kann auch nichts demokratiefeindlich sein. Doch Herrn S. wird wohl auch diese simple Erkenntnis deutlich zu hoch sein. Und selbstverständlich bestätigt er mit seinen Äußerungen und seinem Handeln das es diese Meinungsfreiheit/Vielfalt eben nicht gibt, mindestens aber das sie ihm und seines Gleichen extrem zuwider ist.
Bundespräsidenten haben meines Wissens zumindest so zu tun, als würden sie das gesamte Volk repräsentieren und nicht nur den Anteil, der ihm persönlich genehm ist. >ß´(
FranzKonz
24.02.2019, 17:51
Geile Maus!
Die Oberweite ist eher mickrig.
Die Oberweite ist eher mickrig.
Die OW ist genau richtig. Nicht jeder mag Kuheuter.
Die Oberweite ist eher mickrig.
Zugegeben, ein Manko!!! Aber vergleiche ich das süße Ding mit diesen stinkenden Antifa-Genderdingsbumms......
FranzKonz
24.02.2019, 18:31
Zugegeben, ein Manko!!!
Wie mersch nimmt. Für eine geile Maus schon, für ein süßes Ding nicht. ;)
Aber vergleiche ich das süße Ding mit diesen stinkenden Antifa-Genderdingsbumms......
Das sollst Du ja auch nicht tun. Man vergleicht schließlich auch kein saftiges Steak mit einem BigMac, oder ein lecker Bierchen mit brauner Besatzerbrause.
Es gibt weder "relevante" Bücher noch weltanschauliche Grundlagen im Nationalsozialismus.
Der NS war lediglich der Gegenterror zum roten Terror, gewürzt mit ein paar Versatzstücken aus Historie und Mythologie um ihn erkennbar zu machen.
That's all.
Spiel hier nicht den Gebildeten. Bist du nicht.
Doch, ganz sicher. Du hast allerdings keinen Plan, Corleone. Hast wohl ein wenig zu viel in der Blödzeitung geblättert, was?
die Nazis waren aber Linke :D:haha:
Die Nazis waren rechte Sozialisten.
Die sogenannten Nazis ( so idiotisch diese Abkürzung auch ist ) waren Sozialisten. Und Sozialismus ist nach der aktuellen Schubladendefinition eindeutig eine linke politische Ideologie. Alles Andere dient ausschließlich der Ablenkung. Es gibt beispielsweise auch keinen links-Liberalismus ( wenn auch ständig behauptet ), entweder ist etwas links ( also sozialistisch ) oder es ist liberal.
die Nazis waren aber Linke :D:haha:
Davon Mal ganz abgesehen, dass "rechtes Gedankengut" ein ziemlich unbestimmter Begriff ist, können sog. "rechte Meinungen" schon deswegen nicht per se schlecht sein, weil sie notwendiger Teil eines Meinungsspektrums sind. Ansonsten halte ich "schlecht" und "gut" für keine brauchbaren Kategorien, Meinungen zu bewerten. Denn am Ende kann eine Meinung - unabhängig von einer politischen Schublade - insbesondere überlegt, sachdienlich, zielführend und daher sinnvoll sein. Oder sie ist es etwa nicht. Das kommt aber ganz auf den Einzelfall an. Von "rechts" oder "links" würde ich da nicht sprechen.
.. deswegen ist ja das Thema : " Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen?" schon eine Suggestivfrage ...
Einfach mal politische Kunstbegriffe wie rechts/links außen vor lassen und man dringt viel besser zum wahren Kern politischer Aussagen vor. Für mich liegen politische Lager und deren Vertreter entweder richtig oder falsch,mit dem was sie sagen oder tun. Solange sie nicht gegen die Bevölkerung agieren, deren Interessen sie zu vertreten haben und nicht vorzugsweise ihre eigenen, indem sie ihre persönlichen Ideologien sektiererisch durchzusetzen versuchen gegen den Wählerwillen, ist es mir eigentlich schnuppe wo auf der Skala die sich gerade befinden.
Wenn eine Partei z.B. Pädophilie legalisieren will, ist die für mich nicht wählbar, völlig irrelevant aus welcher Ecke das kommt und müsste normalerweise umgehend verboten werden, weil es der gesunde Menschenverstand schon gebietet, dass man so etwas unter keinen Umständen zulassen darf.
Also können auch die restlichen Parteimitglieder nicht ganz dicht sein, wenn sie so etwas auch nur annähernd in Erwägung ziehen und sich ein Pädo in ihren Reihen profilieren darf. Da ist es mir auch völlig egal, ob die sich persönlich rechts, links, oben oder unten verorten möchten. Der Inhalt zählt, nicht die Verpackung.
.. selbst ein Umerziehungslager für LINKE und ANTIFA wäre noch viel zu gut .. :crazy:
Brauche ich nicht. Mir reicht völlig, dass die Altparteien der pädophilen Zuwanderung recht tolerant gegenüberstehen. DAS ist schlecht und zu verurteilen.
.. danke , aber was ist denn ein NAZI ???
:nana::emwm:
Man kann die eigene Nationalität schon mal vergessen bzw. verwechseln...:vogel:
pixelschubser
24.02.2019, 22:28
Man kann die eigene Nationalist schon mal vergessen bzw. verwechseln...:vogel:
Was?
die Nazis waren aber Linke :D:haha:
Davon Mal ganz abgesehen, dass "rechtes Gedankengut" ein ziemlich unbestimmter Begriff ist, können sog. "rechte Meinungen" schon deswegen nicht per se schlecht sein, weil sie notwendiger Teil eines Meinungsspektrums sind. Ansonsten halte ich "schlecht" und "gut" für keine brauchbaren Kategorien, Meinungen zu bewerten. Denn am Ende kann eine Meinung - unabhängig von einer politischen Schublade - insbesondere überlegt, sachdienlich, zielführend und daher sinnvoll sein. Oder sie ist es etwa nicht. Das kommt aber ganz auf den Einzelfall an. Von "rechts" oder "links" würde ich da nicht sprechen.
.. deswegen ist ja das Thema : " Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen?" schon eine Suggestivfrage ...
Einfach mal politische Kunstbegriffe wie rechts/links außen vor lassen und man dringt viel besser zum wahren Kern politischer Aussagen vor. Für mich liegen politische Lager und deren Vertreter entweder richtig oder falsch,mit dem was sie sagen oder tun. Solange sie nicht gegen die Bevölkerung agieren, deren Interessen sie zu vertreten haben und nicht vorzugsweise ihre eigenen, indem sie ihre persönlichen Ideologien sektiererisch durchzusetzen versuchen gegen den Wählerwillen, ist es mir eigentlich schnuppe wo auf der Skala die sich gerade befinden.
Wenn eine Partei z.B. Pädophilie legalisieren will, ist die für mich nicht wählbar, völlig irrelevant aus welcher Ecke das kommt und müsste normalerweise umgehend verboten werden, weil es der gesunde Menschenverstand schon gebietet, dass man so etwas unter keinen Umständen zulassen darf.
Also können auch die restlichen Parteimitglieder nicht ganz dicht sein, wenn sie so etwas auch nur annähernd in Erwägung ziehen und sich ein Pädo in ihren Reihen profilieren darf. Da ist es mir auch völlig egal, ob die sich persönlich rechts, links, oben oder unten verorten möchten. Der Inhalt zählt, nicht die Verpackung.
.. selbst ein Umerziehungslager für LINKE und ANTIFA wäre noch viel zu gut .. :crazy:
Brauche ich nicht. Mir reicht völlig, dass die Altparteien der pädophilen Zuwanderung recht tolerant gegenüberstehen. DAS ist schlecht und zu verurteilen.
.. danke , aber was ist denn ein NAZI ???
:nana::emwm:
Und seinen Töchtern Zöpfe flicht!
https://qpress.de/wp-content/uploads/2016/09/apothekenrundschau-baby-und-familie-ausgabe-02-2016-wie-erkenne-ich-nazi-kinder-babies-gefahr-von-rechts.pdf
Es ist natürlich andersherum. Linkes Gedankengut basiert auf einer seelisch-geistigen Entartung. De facto sind Linke psychisch krank. Ihr Ideologie basiert nicht nur auf einer massiv realitätsverzerrenden Wahrnehmung, sondern ist auch auf die konsequente Dekonstruktion allen Seins bis zur letztendlichen Selbstzerstörung ausgelegt. Das kränkliche im Linken läßt ihn auch nur Kränkliches schaffen.
Das Rechte dagegen ist das Normale, das Natürliche und Menschliche an sich. Es wurde ja auch erst "rechts" als das Andere, das "Linke" 1776/89 erstmals in Erscheinung trat und seinen unheilvollen Gang antrat.
...
Es gibt weder "relevante" Bücher noch weltanschauliche Grundlagen im Nationalsozialismus.
Der NS war lediglich der Gegenterror zum roten Terror, gewürzt mit ein paar Versatzstücken aus Historie und Mythologie um ihn erkennbar zu machen.
That's all.
Spiel hier nicht den Gebildeten. Bist du nicht.
dann solltest du mal "Hitlers Volksstaat" von Götz Aly lesen, vieles was die pösen Nazis eingeführt haben ist heute noch in Kraft, als die WH in der SU einmarschiert ist , haben sie nicht schlecht gestaunt, was dort unter den Kommunisten, die ja die Welt zum Besseren wenden wollten ;) , angesagt war, wenn man 40% vom BIP in Rüstung zur steckt ist das ebenso ;) umgedreht staunte auch der Sowjetsoldat Ende 44/45 nicht schlecht, wie "miserabel" es doch seinen Klassengenossen unter den pösen Nazis/ Kapitalisten ging :D wer hier gebildet oder nicht ist, hast du damit selber beantwortet :haha:
autochthon
25.02.2019, 12:49
Geile Maus!
Wenn ich bei der 3 Wünsche hätte - dann nur den einen, aber den 3 Mal hintereinander!!!!!
SprecherZwo
25.02.2019, 12:55
http://unser-mitteleuropa.com/2016/07/18/marion-marechal-le-pen-wenn-wir-den-islamismus-nicht-toeten-wird-er-uns-toeten/?fbclid=IwAR00nXtYm4uOpumxBJbNxM0R5NKyu4VyT3RKx1Ts D15OZeLsq4q3thqZPB4
Marion Maréchal Le Pen: „Wenn wir den Islamismus nicht töten, wird er uns töten“
Ist die auch so eine deutschfeindliche Zionistin wie ihre Mutter?
Leseratte
25.02.2019, 14:41
Wie kann es nach den Verbrechen der Nazis eine positive Bezugnahme geben, die ja nötig ist, um jedes Mitleid zu unterdrücken?
Die Verbrechen werden relativiert: Auch die Briten hatten Konzentrationslager im Burenkrieg, die USA hatten Rassengesetze und haben die Indianer fast ausgerottet. Nazis wollen stolz auf die deutsche Vergangenheit sein. Niemand sieht, dass man die deutsche Literatur oder die Landschaft lieben, und trotzdem die Verbrechen der Nazis verabscheuen kann.
https://www.cicero.de/innenpolitik/ich-war-kein-opfer/51435
Ich sehe heute keine jüdischen Opfer. Ich sehe einen kraftstrotzenden jüdischen Staat, der andauernd seine Muskeln spielen läßt und der Weltmächte (VSA und Rußland), aber auch die BRD (U-Boote) dazu bringt, ihm alles was er haben will, auch zu geben.
Dass viele von den Leuten nicht nur dumm waren, sondern auch gewalttätig. Ich habe mal eine Rede vor einer Kameradschaft gehalten, und danach hat mir einer gesagt, dass gegen die meisten von denen, die mir brav zugehört haben, wegen Körperverletzung ermittelt wird.
Das sind Landsknechtsnaturen. Die deutsche Geschichte ist voll davon.
Bereits 1925 war Böhmcker der Sturmabteilung (SA) beigetreten, zwei Jahre später folgte die Mitgliedschaft in der NSDAP (https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei). Weitere drei Jahre darauf, 1930, wählte man ihn in den Stadtrat Eutins und 1931 in den Oldenburgischen Landtag (https://de.wikipedia.org/wiki/Oldenburgischer_Landtag). Böhmcker war seit 1929 Standartenführer (https://de.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung#Dienstränge)und der örtliche Leiter der SA in Eutin. Er zählte zusammen mit dem Chirurgen Wolfgang Saalfeldt (https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Saalfeldt)zu den „mit Abstand führenden“ Nationalsozialisten Eutins. Böhmcker war eine „Landsknechtsnatur“ und fiel insbesondere durch rabiate Teilnahme an Schlägereien auf, was ihm den Spitznamen „Latten-Böhmcker“ einbrachte.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_B%C3%B6hmcker#cite_note-2)Trotzdem bzw. gerade deswegen wurde er 1932 Regierungspräsident (https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungspr%C3%A4sident_(Deutschland))des Landesteils Lübeck des seit Juni 1932 mit einer nationalsozialistischen Regierung versehenen Freistaates Oldenburg (https://de.wikipedia.org/wiki/Oldenburg_(Land)).
https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Böhmcker
Bekannte Landsknechte und Landsknechtsführer
https://de.wikipedia.org/wiki/Landsknecht#Bekannte_Landsknechte_und_Landsknechts führer
Götz von Berlichingen (https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_von_Berlichingen), der „Ritter mit der eisernen Faust“
Konrad von Boyneburg (https://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_von_Boyneburg), der „kleine Hess“
Erich II. von Braunschweig-Calenberg (https://de.wikipedia.org/wiki/Erich_II._(Braunschweig-Calenberg-G%C3%B6ttingen))
Asche von Cramm (https://de.wikipedia.org/wiki/Asche_von_Cramm), Freund Martin Luthers
Marx Sittich von Ems (https://de.wikipedia.org/wiki/Marx_Sittich_von_Ems), der „Bauernschlächter“
Joß Fritz (https://de.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%9F_Fritz)
herberger
25.02.2019, 15:30
http://666kb.com/i/e1knfcc5q6edf3kkq.jpg
Man kann die eigene Nationalität schon mal vergessen bzw. verwechseln...:vogel:
Was hat dein Satz mit dem bzw. den Zitaten zu tun?
dann solltest du mal "Hitlers Volksstaat" von Götz Aly lesen, vieles was die pösen Nazis eingeführt haben ist heute noch in Kraft, als die WH in der SU einmarschiert ist , haben sie nicht schlecht gestaunt, was dort unter den Kommunisten, die ja die Welt zum Besseren wenden wollten ;) , angesagt war, wenn man 40% vom BIP in Rüstung zur steckt ist das ebenso ;) umgedreht staunte auch der Sowjetsoldat Ende 44/45 nicht schlecht, wie "miserabel" es doch seinen Klassengenossen unter den pösen Nazis/ Kapitalisten ging :D wer hier gebildet oder nicht ist, hast du damit selber beantwortet :haha:
Dummes Huhn. Du hast nicht mal verstanden worum es ging.
Geile Maus!
aber hinter der schönen Fassade ist in der Birne auch noch nicht angekommen, dass es KEINEN Islamismus gibt sondern nur DEN EINEN ISLAM
Dummes Huhn. Du hast nicht mal verstanden worum es ging.
eher wohl umgekehrt, du Plödmann
autochthon
25.02.2019, 19:49
http://666kb.com/i/e1knfcc5q6edf3kkq.jpg
Sehen aus wie Israelis!! :schreck:
Schlummifix
25.02.2019, 20:10
Heimat Deutschland..
dieser Begriff ist bereits Nazi und löst eine irre Rassismus-Debatte aus. Mitten drin wieder, das Quotenpüppchen der SPD.
https://amp.welt.de/politik/deutschland/article189385665/Hart-aber-fair-loest-mit-Sendungstitel-Rassismus-Debatte-aus.html
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.