Bewertung Stalins ? !

[Diskurti]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D

[Lichtblau]

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.

[Diskurti]

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.

nun auch Chinesen dürfen Stalin 'ankläffen', allerdings haben die USA dazu verholfen..

[Lichtblau]

nun auch Chinesen dürfen Stalin 'ankläffen', allerdings haben die USA dazu verholfen..

Was sagen die Chinesen gegen Stalin?

[Diskurti]

Was sagen die Chinesen gegen Stalin?

im Allgemeinen nichts doch sie dürften, dank der USA welche den Hauptfeind Japan besiegte

[OneDownOne2Go]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D

Das ist vielleicht ein Blödsinn, auf der Basis ist auch der Abwurf der Kernwaffen auf Hiroshima und Nagasaki ein Akt der Gnade, hat er doch vielleicht einige zehn- oder hunderttausend Tote bei einer Invasion Japans erspart. Stalin - eigentlich die rote Armee, aber sei's drum - hat die Hauptlast der Kämpfe zu Land getragen, aber ohne die direkte und indirekte Hilfe der westlichen Kriegsgegner, von Lend&Lease bis zur Bombenoffensive, hätte er keinen Sieg einheimsen können. Ohne seinen recht wirksamen Nachrichtendienst wäre er schon Ende 1941 vor Moskau geschlagen worden, denn hätte er nicht gewusst, dass die Japaner keine Absichten hatten, aus der Mandschurei gegen seine Ostgrenze los zu schlagen, hätte er diese nicht so vollkommen entblößen und mit diesen Kräften die Wende in der Schlacht im Moskau erzwingen können.

Dazu kommt, dass die rote Armee erst dann langsam anfing, strategisch erfolgreich zu kämpfen, als Stalin endlich die Finger vom direkten Oberbefehl ließ, für den er ebenso nicht taugte wie der GroFaZ. Du nennst ihn "Generalissimus"? Was für eine Posse, er war weder fähiger Soldat noch gar qualifizierter Stabsoffizier, den Generalsrang hatte er sich selbst verliehen, wie jeden anderen militärischen Rang und jede Auszeichnung auch.Stalins Handwerk war alleine der Massenmord, das beherrschte er meisterhaft, und da stellt er alle in den Schatten, die du aufgeführt hast. In absoluten Zahlen war nur Mao (vermutlich) ein größerer Mörder, und nur Pol Pot und Konsorten haben prozentual mehr der eigenen Bevölkerung ermordet. Außerdem zwang er Osteuropa unter die Gewaltherrschaft des Kreml, und das für Jahrzehnte. Wenn du ihm das als Erfolg anrechnen möchtest, bitte, aber mit der Ansicht stehst du dann doch ziemlich alleine da - außer bei Stalinisten.

[Politikqualle]

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat. .. es läuft gerade eine mehrteilige tolle Sendung über Russland und seine Herrscher !!!

[Lykurg]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Diskurti https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9746723#post9746723)

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.






Deine Gehirnzellen sind wohl eher ausgerottet worden, dass du so etwas behauptest. Stalin hat mit seiner Invasionsarmee an der sowj. Westgrenze (190 Divisionen) maßgeblich zur Eskalation des Weltkrieges beigetragen. Zudem hat er Abermillionen Russen, Ukrainer, Balten usw. ermordet und mit den westlichen Plutokraten und Kriegstreibern eng zusammengearbeitet. Die Deutschen wollten die Russen zudem niemals ausrotten, das ist deutschfeindliche Propaganda, die du offenbar in deiner Antifabirne hast.

[Diskurti]

Das ist vielleicht ein Blödsinn, auf der Basis ist auch der Abwurf der Kernwaffen auf Hiroshima und Nagasaki ein Akt der Gnade, hat er doch vielleicht einige zehn- oder hunderttausend Tote bei einer Invasion Japans erspart. Stalin - eigentlich die rote Armee, aber sei's drum - hat die Hauptlast der Kämpfe zu Land getragen, aber ohne die direkte und indirekte Hilfe der westlichen Kriegsgegner, von Lend&Lease bis zur Bombenoffensive, hätte er keinen Sieg einheimsen können. Ohne seinen recht wirksamen Nachrichtendienst wäre er schon Ende 1941 vor Moskau geschlagen worden, denn hätte er nicht gewusst, dass die Japaner keine Absichten hatten, aus der Mandschurei gegen seine Ostgrenze los zu schlagen, hätte er diese nicht so vollkommen entblößen und mit diesen Kräften die Wende in der Schlacht im Moskau erzwingen können.

Dazu kommt, dass die rote Armee erst dann langsam anfing, strategisch erfolgreich zu kämpfen, als Stalin endlich die Finger vom direkten Oberbefehl ließ, für den er ebenso nicht taugte wie der GroFaZ. Du nennst ihn "Generalissimus"? Was für eine Posse, er war weder fähiger Soldat noch gar qualifizierter Stabsoffizier, den Generalsrang hatte er sich selbst verliehen, wie jeden anderen militärischen Rang und jede Auszeichnung auch.Stalins Handwerk war alleine der Massenmord, das beherrschte er meisterhaft, und da stellt er alle in den Schatten, die du aufgeführt hast. In absoluten Zahlen war nur Mao (vermutlich) ein größerer Mörder, und nur Pol Pot und Konsorten haben prozentual mehr der eigenen Bevölkerung ermordet. Außerdem zwang er Osteuropa unter die Gewaltherrschaft des Kreml, und das für Jahrzehnte. Wenn du ihm das als Erfolg anrechnen möchtest, bitte, aber mit der Ansicht stehst du dann doch ziemlich alleine da - außer bei Stalinisten.

Habe nicht behauptet Stalin habe ganz allein Hitler besiegt. Dochhat die RA den Hauptteil (ca 75%) getragen.
ImFalle eines frühzeitigen Zusammenbruchs der UdSSR konnte Hitler seine Weltmachtspläne verwirklichen.

[Diskurti]

Deine Gehirnzellen sind wohl eher ausgerottet worden, dass du so etwas behauptest. Stalin hat mit seiner Invasionsarmee an der sowj. Westgrenze (190 Divisionen) maßgeblich zur Eskalation des Weltkrieges beigetragen. Zudem hat er Abermillionen Russen, Ukrainer, Balten usw. ermordet und mit den westlichen Plutokraten und Kriegstreibern eng zusammengearbeitet. Die Deutschen wollten die Russen zudem niemals ausrotten, das ist deutschfeindliche Propaganda, die du offenbar in deiner Antifabirne hast.

stell Dir mal vor, wenn Hitler gesiegt hätte was mit dem Sowjetvolk passiert wäre
studier mal den Generalplan Ost..

[Politikqualle]

Habe nicht behauptet Stalin habe ganz allein Hitler besiegt. Dochhat die RA den Hauptteil (ca 75%) getragen.
ImFalle eines frühzeitigen Zusammenbruchs der UdSSR konnte Hitler seine Weltmachtspläne verwirklichen.
.. oh man , welchen Blödsinn schreibst du denn hier , schon wieder besoffen ??
Dochhat die RA . .. wer ist RA.. ?
ImFalle eines frühzeitigen Zusammenbruchs der UdSSR konnte Hitler seine Weltmachtspläne verwirklichen. .. du bist besoffen ...

[Pelle]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D


Das hast Du gut erfasst!


Monochromes Grauen: Blick in die schrecklichste Blockade der Menschheitsgeschichte
21:21 27.01.2019Zum Kurzlink



Nachrichten
Einwohner von Leningrad hören am 22. Juni 1941 die Nachricht über den Überfall der Truppen Hitlers auf die Sowjetunion über Lautsprecher auf dem Newski-Prospekt (Hauptstraße der Stadt)



Am 27. Januar erinnert sich Russland an eine der wichtigsten und gleichzeitig bittersten Seiten in seiner Geschichte. Vor 75 Jahren haben die sowjetischen Truppen die Belagerung von Leningrad völlig aufgebrochen.

Während der Einschließung der Stadt, die 872 Tage dauerte, starben an Krankheiten, Verletzungen durch Artilleriebeschuss und Luftangriffe, aber vor allem durch den Hunger bis zu einer Million Einwohner. Erst am 18. Januar 1943 gelang es der Roten Armee, den Ring von Hitlers Armeen teilweise zu durchbrechen. Bis zum völligen Aufbruch der Blockade blieb damals noch ein knappes Jahr. Anhand einzigartiger Schwarz-Weiß-Aufnahmen aus seinen Archiven zeigt Sputnik das Grauen und die Heldentat bei der schrecklichsten Blockade in der Geschichte der Menschheit.




Leid der Nazi-Diktatur nicht mit dem der SED gleichsetzen – MdB Wendt

Um die Vergangenheitsbewältigung in Deutschland und Russland ging es bei der Präsentation der Broschüre „Umgang mit der Vergangenheit“ in der russischen Menschenrechtsorganisation „Memorial“. Sie beschreibt die Aufarbeitung der Nazi- und der SED-Diktatur. So stand es in der Schrift.

Die Erinnerungen an die traurigen Ereignisse sind häufig mit Schmerz verbunden, deshalb suchen wir sie aus dem Gedächtnis zu verdrängen, schrieb Claudia Crawford, Leiterin des KAS-Auslandsbüros Moskau im Vorwort. „Wir können aber diese Vergangenheit nicht loswerden. Wenn sich Deutsche an das 20. Jahrhundert erinnern, können sie nicht umhin, an den Genozid der Juden zu denken. Und sie werden mit der Tatsache konfrontiert, dass in einem Teil Deutschlands auf diese Diktatur eine andere gefolgt ist, die sogenannte Diktatur des Proletariats.“
„Nach dem Untergang des Dritten Reichs haben die Siegermächte die Deutschen gezwungen“, so Crawford, „die Verbrechen des Naziregimes kritisch zu analysieren. Auf dem westdeutschen Territorium begann eine aktive Auseinandersetzung mit der Vergangenheit. Die DDR hat dagegen einen leichteren Weg eingeschlagen. Sie bekannte sich demonstrativ zum Antifaschismus und erklärte somit, aus der Vergangenheit alle notwendigen Lehren gezogen zu haben. Dank der Umerziehung sollte es im ‚besseren‛ Teil Deutschlands von nun an keine Faschisten mehr geben.“
Bundestagsabgeordneter Marian Wendt sprach sich dabei dafür aus, dass man das Leid von nationalsozialistischen mit sozialistischen Opfern nicht gleichsetzen kann. „Nicht jeder Mensch, der in der DDR gelebt hat, war ein böser Mensch. Man hatte auch Glücksstunden gehabt, hat erste Liebe gehabt, geheiratet, Kinder bekommen. Da wurde Musik gehört.“
https://cdnde1.img.sputniknews.com/images/32307/58/323075864.jpg
© Sputnik / Nikolaj Jolkin
MdB Marian Wendt (l.) im Gespräch mit den Diskussionsteilnehmern

Es sei für ihn ein Teil der Erinnerungskultur. „Denn sie haben eine Lebensleistung in der DDR erbracht, den Staat aufgebaut. Und wenn man das ablehnt, verletzt man die Menschen, die ihr Lebenswerk gefährdet sehen. Ich glaube, dass es auch in Russland eine schwierige Auseinandersetzung gibt, was die Übergangsprozesse angeht.“
Der CDU-Politiker wunderte sich, warum es in Russland immer noch 34 Stalinfiguren gibt. „In Deutschland hat man Straßennamen von NS-Größen getilgt. Es gibt in Deutschland keine Adolf-Hitler-Straßen. Obwohl, einige Städte haben ihn noch als Ehrenbürger. Aber wieso gibt es noch Ernst-Thälmann-Straßen? In meinem Wahlkreis gibt es einen SED-Weg und einen Weg der DSF. Das bringt Fragestellungen mit sich.“
Wendt plädierte für eine kritische und ehrliche Erinnerungskultur, schloss aber ein Schuld-auf-sich-Laden aus. „Die Menschen in der DDR haben doch was geleistet, was aufgebaut, auch in dieser Diktatur. Und gerade die DDR ist nicht so glorreich untergegangen, wie das Dritte Reich, wo das System am Ende war. Es war jedem Deutschen bewusst. Bei der DDR war das nicht ganz bewusst. Neben Hunderttausenden Demonstranten gab es viele Profiteure, die das nicht ganz so verstanden.“
Deswegen sei diese Ostalgie (https://de.sputniknews.com/gesellschaft/20171202318492365-grund-fuer-ostalgie-westdeutsche-dominanz-statt-wirklicher-einheit/), so Wendt, die besage: „Ach, früher war es doch besser. Bauen wir die Mauer wieder auf, dann haben wir keine Flüchtlinge, nicht den Islam.“ Deswegen, meint er, sei es wichtig, „die Leute nicht zu beleidigen, sondern sie mitzunehmen und ganz sachlich zu erklären, was passiert ist.“
Claudia Crawford bemerkte auch: „Wenn man über die DDR-Diktatur spricht, über das Schlimme, was da passiert ist, erlebt man oft, wie ehemalige DDR-Bürger sofort in eine Abwehrhaltung gehen. Sie fühlen sich persönlich angegriffen und kontern:,Es war doch nicht alles schlecht‘, oder,wir hatten überhaupt unser Glück‘.“

[Pelle]

.. wer ist RA.. ? .

Rote Armee

[Politikqualle]

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat. .. warum schreibst du dann nicht , daß die Juden der auslösende Faktor für den 2. Weltkrieg waren ? wären die Juden nicht gewesen , hätte es keinen 2. Weltkrieg gegeben ... mit hätte, könnte , würde , vielleicht ist jede Diskussion vollkommen uninteressant und wird unlogisch !!!

[Daniela]

.. oh man , welchen Blödsinn schreibst du denn hier , schon wieder besoffen ?? .. wer ist RA.. ? .. du bist besoffen ...

rote armee.


.. bring doch mal fakten, bilde dich mal, nur polemik ..

[Pelle]

"Auch er ist wieder da: Josef Stalin und er ist Kommandeur"


https://www.youtube.com/watch?v=peUwWurP4nE

[Pelle]

rote armee.


.. bring doch mal fakten, bilde dich mal, nur polemik ..

bitte!

https://deutsch.rt.com/russland/69716-kaempfen-mit-fakten-wie-viele-opfer-forderte-der-stalinismus-wirklich/


Russland Kämpfen mit Fakten: Wie viele Opfer forderte Stalins Terror wirklich? 13.05.2018 • 07:15 Uhr
https://de.rt.com/1hsk

https://img.rt.com/deutsch/images/2018.05/article/5af01e720d0403661d8b4567.JPG Quelle: Reuters



AddThis Sharing ButtonsShare to Facebook



644Share to TwitterShare to RedditShare to MIXShare to TumblrShare to Vkontakte7



Josef Stalin gilt als einer der grausamsten Diktatoren aller Zeiten. Die Zahlen über die Opfer seines Regimes allerdings weichen stark voneinander ab. Hier die Hintergründe dazu.
Während der 1980er und 1990er Jahre ging die die Mehrheit der Russen im Allgemeinen davon aus, dass das ganze Ausmaß von Stalins "Großer Säuberung" zwischen 1936 und 1938 niemals ans Tageslicht kommen würde. Wobei viele Russen vermuteten, dass weit mehr Menschen getötet wurden, als bislang zugegeben worden war. Seit den berüchtigten Machenschaften Stalins sind inzwischen 80 Jahre vergangen. Ein guter Zeitpunkt für die russische Gesellschaft, auf das späte 20. Jahrhundert zurückzublicken und zu diskutieren, wie sie mit der brutalen Wahrheit über ihre Vergangenheit umgehen will.

In den frühen 1990er Jahren beschäftigte ich mich sehr intensiv mit Statistiken über den sowjetischen Terror. Nach meinen Berechnungen verhafteten die Sicherheitsdienste während der gesamten Periode des Sowjet-Regimes 7,1 Millionen Menschen. Die russische Öffentlichkeit war jedoch immer der Auffassung, dass allein in den Jahren 1937-1939 etwa zwölf Millionen Menschen verhaftet worden seien. Also habe ich alle meine Berechnungen für eine lange Zeit beiseitegelegt", erzählte der Vorsitzende der Organisation Memorial Arsenij Roginskij.
Memorial ist eine Bürgerrechtsorganisation, die sich das Ziel gesetzt hat, "die Offenlegung der Wahrheit über die historische Vergangenheit zu fördern und die Erinnerung an die Opfer der politischen Repression zu verewigen".
https://img.rt.com/deutsch/images/2018.05/original/5af01eee4c96bbad208b4567.JPG © Archivbild

Eines der letzten Bilder des Dichters Ossip Mandelstams aus dem Lager, 1938


Als einer der Gründer von Memorial hat Roginskij zweifellos viel für die Sammlung und Verbreitung von Informationen über die Opfer politischer Verfolgung in der UdSSR getan. Gleichzeitig waren, wie seine Nachforschungen zeigen, die in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren langläufig verbreiteten Schätzungen zur Zahl von Stalins Opfern fragwürdig. Die Atmosphäre in der Gesellschaft war zu jener Zeit so stark emotional aufgeladen, dass selbst so ein angesehener Historiker wie er nicht bereit war, umstrittene Erkenntnisse, auch dann, wenn sie auf soliden Recherchen beruhten, zu veröffentlichen. Wenn man die Zahlen zu Stalins vermeintlichen Opfern, die damals in Umlauf waren, kennt, ist klar, warum Roginskij keinen Drang verspürte, mit seinen Forschungsergebnissen in die Öffentlichkeit zu gehen.
Unrealistische Zahlen
Der bekannte Dissident Alexander Solschenizyn, dessen Buch "Archipel Gulag" während der Gorbatschowschen Perestroika sehr beliebt, war einer der Meinungsführer zu diesem Thema. In seinem Buch spricht Solschenizyn davon, dass es zwischen 1917 und 1959 insgesamt 66,7 Millionen Opfer des Sowjet-Regimes gegeben habe.
Mehr lesen - 200 Jahre Karl Marx: Große Feier in Trier mit Juncker und Jauch (https://deutsch.rt.com/inland/69438-200-jahre-karl-marx-grosse-feier-mit-juncker-und-jauch/)
Im Jahr 1991 veröffentlichte die größte sowjetische Tageszeitung Komsomolskaja Prawda ein Gespräch von Solschenizyn mit dem spanischen Fernsehen, in dem er seiner früheren Zahl weitere 44 Millionen Opfer hinzugefügt hatte. Das waren die Bürger der Sowjetunion, die während des Zweiten Weltkrieges umkamen. Auf diese Weise stieg bei Solschenizyn die Gesamtzahl von Stalins Opfern auf etwa 110 Millionen. Allerdings betrug die Gesamtbevölkerung der Sowjetunion vor dem Zweiten Weltkrieg nur etwa 170 Millionen, wie eine Volkszählung im Jahr 1939 ergab. Die genannten Zahlen widersprachen sich also offensichtlich.
https://img.rt.com/deutsch/images/2018.05/original/5af01fc04c96bbee208b4567.JPG © unbekannter Fotograf

Schriftsteller Alexander Solschenizyn kommt nach acht Jahren aus dem Lager frei. Er ging dann ins Exil. Kok-Terek, Kasachstan, März 1953.


Solche übertriebenen Zahlen wurden indes nicht nur von Dissidenten verbreitet, sondern auch von den Mitgliedern der Kommunistischen Partei selbst. Der Historiker Roy Medwedew, der im Jahr 1990 Mitglied des Zentralkomitees der KPdSU geworden war, behauptete zum Beispiel, dass die Zahl der Opfer der politischen Repressionen in der UdSSR von 1927 bis 1953 etwa 40 Millionen betrug.
Auch Historiker im Westen beschäftigten sich mit der Zahl der Opfer aus der Stalin-Zeit. So behauptete der britische Historiker Robert Conquest in seinem 1968 erschienen Buch "Der Große Terror", dass bis Ende 1939 etwa neun Millionen Menschen in der UdSSR inhaftiert waren.
Obwohl diese Zahl niedriger ist als die Schätzungen anderer Autoren, ist sie offenbar dennoch fünfmal höher als die Realität. Der Historiker Wiktor Zemskow, einer der führenden Spezialisten zu diesem Thema, analysierte die von den Behörden akribisch geführten statistischen Daten des sowjetischen Strafsystems und kam zu dem Ergebnis, dass 1940 etwa 1,9 Millionen Menschen in sowjetischen Gefängnissen und Gefängnislagern saßen.
Mit dem Thema Repressionen politische Punkte sammeln
Im Jahr 1990 sagte der damalige Chef des Geheimdienstes KGB Wladimir Krjuschkow, dass von 1930 bis 1953 fast 3,8 Millionen Menschen inhaftiert gewesen seien. Davon wären 786 000 zum Tode verurteilt worden. Die Genauigkeit dieser Zahlen wird von Historikern nicht infrage gestellt.
Wie sich der Historiker Zemskow später erinnerte, hielt die Öffentlichkeit die Informationen von Krjuschkow allerdings für gefälscht, während sie den Zahlen aus Archipel Gulag Glauben schenkte.

[Daniela]

bitte

du bist ein balanceist!

[Diskurti]

Das hast Du gut erfasst!

Ein Fakt der nur karg gewürdigt wird..
Ohne die Rüstung und Mobilisierung der Sowjetunion durch Stalins drakonische Maßnahmen
, wäre sie unfehlbar dem Ansturm der Hitlertruppen zum Opfer gefallen .

[Pelle]

du bist ein balanceist!

Nein, ganz im Gegenteil!

[Pelle]

Ein Fakt der nur karg gewürdigt wird..
Ohne die Rüstung und Mobilisierung der Sowjetunion durch Stalins drakonische Maßnahmen
, wäre sie unfehlbar dem Ansturm der Hitlertruppen zum Opfer gefallen .

Das kann sein.

[OneDownOne2Go]

Habe nicht behauptet Stalin habe ganz allein Hitler besiegt. Dochhat die RA den Hauptteil (ca 75%) getragen.
ImFalle eines frühzeitigen Zusammenbruchs der UdSSR konnte Hitler seine Weltmachtspläne verwirklichen.

Wovon reden wir hier? 75% von was? 75% der Bodenkämpfe? Vielleicht, halte ich aber für sehr hoch geschätzt. 75% der Luftoffensive? Im Leben nicht, die Sowjets besaßen keine strategische Luftwaffe, lediglich taktische Kräfte, und die setzten sie fast nur zur LNU ein. 75% der Marine-Kämpfe? Dazu hätten sie ja erst mal so etwas wie eine Flotte gebraucht, besaßen aber nichts außer alten Kähnen aus maximal dem 1. Weltkrieg, unfertigen "Neubauten" der 30er, primär in Deutschland gekauft und nie fertiggestellt, und eben einige U-Boote, und letztere mussten sie oft genug auf dem Landweg "verlegen", weil sie die Kontrolle über alle Wasserwege verloren hatten. Also, 75% von was?

Bevor du mit solchen Zahlen um dich wirfst, versuch doch wenigstens, im Ansatz realistisch zu sein. Das ist eben das Wesen einer Kriegskoalition, die schließt man ja nun, weil man alleine zu schwach ist. Alleine wären die westlichen Alliierten zu schwach gewesen, alleine wäre Stalin zu schwach gewesen, erst gemeinsam gewannen sie langsam die Oberhand. Übrigens, die Deutschen trugen 98% der Last aller Kämpfe auf der Gegenseite im ETO, gibt's dafür auch einen Preis?

[Diskurti]

Wovon reden wir hier? 75% von was? 75% der Bodenkämpfe? Vielleicht, halte ich aber für sehr hoch geschätzt. 75% der Luftoffensive? Im Leben nicht, die Sowjets besaßen keine strategische Luftwaffe, lediglich taktische Kräfte, und die setzten sie fast nur zur LNU ein. 75% der Marine-Kämpfe? Dazu hätten sie ja erst mal so etwas wie eine Flotte gebraucht, besaßen aber nichts außer alten Kähnen aus maximal dem 1. Weltkrieg, unfertigen "Neubauten" der 30er, primär in Deutschland gekauft und nie fertiggestellt, und eben einige U-Boote, und letztere mussten sie oft genug auf dem Landweg "verlegen", weil sie die Kontrolle über alle Wasserwege verloren hatten. Also, 75% von was?

Bevor du mit solchen Zahlen um dich wirfst, versuch doch wenigstens, im Ansatz realistisch zu sein. Das ist eben das Wesen einer Kriegskoalition, die schließt man ja nun, weil man alleine zu schwach ist. Alleine wären die westlichen Alliierten zu schwach gewesen, alleine wäre Stalin zu schwach gewesen, erst gemeinsam gewannen sie langsam die Oberhand. Übrigens, die Deutschen trugen 98% der Last aller Kämpfe auf der Gegenseite im ETO, gibt's dafür auch einen Preis?

na sagen wir 80%, denn im Ostfeldzug gingen ca 80% der wehrmächtigen Kampfkraft verloren

[Diskurti]

Das kann sein.

eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit.!

[OneDownOne2Go]

na sagen wir 80%, denn im Ostfeldzug gingen ca 80% der wehrmächtigen Kampfkraft verloren

Hm? Was soll das jetzt aussagen? Meinst du die Verluste der Wehrmacht? Bezogen worauf? Gesamtzahl an Personal? Anzahl der "Gewehre" an der Front, also der tatsächlichen Kampfeinheiten? Logistik? Panzerwaffe? Luftwaffe? Trifft in keinem Fall so zu, aber es wäre zumindest klar.

[Diskurti]

Hm? Was soll das jetzt aussagen? Meinst du die Verluste der Wehrmacht? Bezogen worauf? Gesamtzahl an Personal? Anzahl der "Gewehre" an der Front, also der tatsächlichen Kampfeinheiten? Logistik? Panzerwaffe? Luftwaffe? Trifft in keinem Fall so zu, aber es wäre zumindest klar.

Schmück er sich nicht mit lateinischen Formeln,,
wo sind denn die allermeisten deutschen Soldaten verloren gegangen?

[OneDownOne2Go]

Schmück er sich nicht mit lateinischen Formeln,,
wo sind denn die allermeisten deutschen Soldaten verloren gegangen?

Toggo-TV für Kinder bis 5? Okay, das liegt mir nicht. Wenn du Gemeinplätze austauschen willst, macht das lieber mit denen, die das auch ganz toll finden, weil ihr Wissen auch nicht zu mehr reicht.

[Diskurti]

Toggo-TV für Kinder bis 5? Okay, das liegt mir nicht. Wenn du Gemeinplätze austauschen willst, macht das lieber mit denen, die das auch ganz toll finden, weil ihr Wissen auch nicht zu mehr reicht.

na seien wir froh über den Sieg der Roten Armee gegen die Wehrmacht . , .

[Lykurg]

stell Dir mal vor, wenn Hitler gesiegt hätte was mit dem Sowjetvolk passiert wäre
studier mal den Generalplan Ost..

Ja, kenne ich alles, wobei es beim Generalplan vorwiegend um eine völkische Neuordnung ging. Stelle dir mal vor, was Stalin mit Millionen Europäern gemacht hätte, wenn er seine Invasion komplett durchgeführt hätte.

[OneDownOne2Go]

na seien wir froh über den Sieg der Roten Armee gegen die Wehrmacht . , .

Nicht mehr in diesem Leben. Aber mit deinem mangelhaften Wissen mach nur, wonach immer dir ist. Wir leben ja in einem freien Land, es ist nicht verboten, ein Idiot zu sein.

[Leseratte]

Wenn Putin Rußland wieder mächtig machen konnte, dann weil Stalin den Krieg gewonnen hat. Trizonesien hat ihn verloren und es daher schwerer, wieder mächtig zu werden. Aber unmöglich ist es nicht.



Anders als häufig kolportiert (1) enthielt diese Version des Generalplans, die nach 1945 lange Zeit nicht einsehbar war, (2) keine Absicht zur Vertreibung oder Ermordung der dort bisher ansässigen Bevölkerung. In dem Dokument wird statt dessen ausdrücklich gesagt, daß die Pläne zur deutschen Besiedlung nur mit Übereinstimmung und Unterstützung dieser Bevölkerung umsetzbar seien. (3) Man hoffte demnach, diese Unterstützung durch Verteilung von Land und allgemeine Vorteile einer besseren Infrastruktur erzielen zu können.

Die im Nürnberger Prozeß (http://vernichtungskrieg.de/stichwort-nuernberger-prozess.htm) präsentierte und bis heute vielzitierte "Stellungnahme und Gedanken zum Generalplan Ost", die aus der Feder eines Dr. Wetzel stammen sollen, (4) spricht von einer im Generalplan erwähnten millionenhaften Vertreibung und Ermordung der polnischen, tschechischen, ukrainischen Bevölkerung und anderen Bevölkerungsgruppen. Dies steht im Widerspruch zum tatsächlichen Inhalt des Generalplans, so weit er belegt ist.


vernichtungskrieg.de/stichwort-generalplan-ost.htm (http://vernichtungskrieg.de/stichwort-generalplan-ost.htm)

[herberger]

Ein Fakt der nur karg gewürdigt wird..
Ohne die Rüstung und Mobilisierung der Sowjetunion durch Stalins drakonische Maßnahmen
, wäre sie unfehlbar dem Ansturm der Hitlertruppen zum Opfer gefallen .

Aus der Sicht der damaligen sowj. Bevölkerung oder aus der Sicht der bolschewistischen Kader?

[Neben der Spur]

Grundsätzlich sollte man das Schaffen des Stalin nicht nur auf die 4 Jahre des 2. Weltkrieges reduzieren .


Es hatte mehrere Phasen gegeben ; auf Anhieb fielen mir ein :

* Stalin vor der Oktoberrevolution 1917
* Stalin während der Wirren der Revolutionsphase
* Stalin nach Erfolg der Revolution
* Stalin als gefestigter Chairman der Kommunistischen Partei
* Stalin während des 2. Weltkrieges
* Stalin unmittelbar nach Beendigung des 2. Weltkrieges
* Stalin nach Festigung des Warschauer Paktes und Rates für Gegenseitige Wirtschaftshilfe bis zu seinem Tod



Leider , oder zum Glück , musste ich mich bisher nicht ausführlich mit der Person des Stalin beschäftigen .


Der Fall Barbarossa ist ihm aufgezwungen worden .
Im Grunde musste er von den Wirren in Deutschland nach der Beendigung des 1. Weltkrieges Kenntnis gehabt
haben , und es ist für mich unerklärlich , daß er recht freunschaftliche Kontakte mit Hitler-Deutschland
gehabt hatte , welche dann im Ribbentropp-Molotov-Pakt ihren "Höhepunkt" erreicht hatten .


Der Kommunismus hatte folgene Schreckens-Attribute :

* Eingesperrt sein der Bevölkerung ab 1961 dem Mauerbau
* Mangelnde Nahrungsversorgung durch Geistige Enteignung der Landwirtschaft
* Politisch Mißliebige landeten in Strafgefangenenlager , den GULAGS , welche ähnlich den Konzentrationslager der Nazis wahrgenommen wurden


In der Summe , so denke ich , wäre Hitler in Rußland gescheitert , auch wenn die Westlichen Alliierten Stalin nicht
mit Rohstoffen und Fertigwaren beliefert hätten ; jedoch scheint der Wille am Handel und Verkauf so groß ,
daß die Westlichen Alliierten ihn auch beliefert hätten , wenn Hitler nur Sowjet-Rußland angegriffen hätte ,
und Polen links liegen gelassen hätte .


Ich persönlich bin leider mit der Person des Adolf Hitler nicht einverstanden ,
aber es hatte Elemente gegeben , mit denen ich mich in Jungen Jahren mit
Negativer Demokratie-Erfahrung und etwas Lokalpatriotismus identifizieren hätte können .


Die Einschätzung , daß der 1. Weltkrieg hauptsächlich durch die Roten Parteien verloren wurde ,
und es deswegen eine Revanche geben gemußt hatte , teile ich persönlich nicht , denn
durch den mangelnden Freien Zugang zum Atlantik war die Versorgungslage ab 1916 in Deutschland
zu schlecht geworden .

Der Ausgang des Ersten Weltkrieges hatte den Aufstieg des Kommunismus in Rußland erst ermöglicht gemacht ,
und ohne ihn wären wahrscheinlich beide Personen Hitler und Stalin Kleine Leuchten geblieben .
Auch hätte es die NATO später nicht gegeben , sowie die Gastarbeiterverträge und Asylschwemmen .


Wenn es hieße , wer A sagt, müsse auch B sagen , und wenn er mit Hitler nicht einverstanden gewesen wäre ,
dann auch frohlockend und trompeteblasend um Jericho zu wallfahren , dann hätte ich in den 1980ern wahrscheinlich
noch zugestimmt , aber heute muß ich leider C oder D sagen , da sich mein Bewußtsein über die in
Deutschland als irrtümlich angenommenen Landsleute geändert hat .

[Diskurti]

Aus der Sicht der damaligen sowj. Bevölkerung oder aus der Sicht der bolschewistischen Kader?

sowohl als auch.,.

[Diskurti]

Wenn Putin Rußland wieder mächtig machen konnte, dann weil Stalin den Krieg gewonnen hat. Trizonesien hat ihn verloren und es daher schwerer, wieder mächtig zu werden. Aber unmöglich ist es nicht.



vernichtungskrieg.de/stichwort-generalplan-ost.htm (http://vernichtungskrieg.de/stichwort-generalplan-ost.htm)

Eine Schonung der russischen Bevölkerung oder gar Versuch einer 'Übereinstimmung' lag ganz + garnicht in der Absicht der Generalplaner..


https://www.youtube.com/watch?v=0ZbeI1xzs48

[herberger]

sowohl als auch.,.


Und warum extreme Zwangsmaßnahmen gegenüber der Bevölkerung, bei einer gleichen Sichtweise?

[herberger]

Eine Schonung der russischen Bevölkerung oder gar Versuch einer 'Übereinstimmung' lag ganz + garnicht in der Absicht der Generalplaner..


https://www.youtube.com/watch?v=0ZbeI1xzs48

Götz Aly ein ehemaliges Mitglied der roten Hilfe, auch wenn der sich Historiker nennt ist es überflüssig ihn über diesen Themenkomplex zu befragen.


Der Mann gehört einem Dunstkreis an die sich früher ihren eigenen Mao geschaffen haben und heute erschaffen sie sich ihren eigenen Islam.

[Leseratte]

Manchmal ist dieser Aly durchaus zitierfähig.



Für Widerspruch sorgten Äußerungen Alys während einer Pressekonferenz anlässlich der umstrittenen Berliner Kolonialismus-Ausstellung „Die Dritte Welt im Zweiten Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Dritte_Welt_im_Zweiten_Weltkrieg)“, die die Leistungen der „Kolonialvölker“ für die Befreiung Deutschlands im Zweiten Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg)würdigen sollte. Aly kritisierte den angeblich verharmlosenden Umgang der Ausstellungsmacher mit dem Thema der nazifreundlichen
Kollaborateure (https://de.wikipedia.org/wiki/Kollaboration). Mahatma Gandhi (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi)sei „einer der größten Freunde“ der Nazis gewesen, die farbigen Soldaten „unfreie Befreier“, die eigentlich ein Interesse an der Niederlage ihrer Kolonialherren gehabt haben müssten. Im Übrigen könne „jedes Dorf in Südwestdeutschland von Vergewaltigungen durch schwarze Soldaten“ berichten, die „nicht anders als die Russen“ gehaust (https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_der_Roten_Armee_im_Zweiten_Weltkrieg)h� �tten.[13] (https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Aly#cite_note-13)Die Behauptungen Alys wurden von dem britischen Veteranenvertreter Dennis Goodwin in der Tageszeitung The Daily Telegraph (https://de.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Telegraph)als haltlos zurückgewiesen.[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Aly#cite_note-14)

https://de.wikipedia.org/wiki/Götz_Aly

[Diskurti]

Und warum extreme Zwangsmaßnahmen gegenüber der Bevölkerung, bei einer gleichen Sichtweise?

Robotnickarbeit unter Zwang für den raschen Ausbau des eigenen Landes
ist der Vernichtung durch Invasoren durchaus vorzuziehen.,.

[herberger]

Diese Ausstellung "Auch Farbige kämpften gegen den Faschismus" fanden selbst die extremsten System Historiker zu lächerlich.



Für Widerspruch sorgten Äußerungen Alys während einer Pressekonferenz anlässlich der umstrittenen Berliner Kolonialismus-Ausstellung „
Die Dritte Welt im Zweiten Weltkrieg
“, die die Leistungen der „Kolonialvölker“ für die Befreiung Deutschlands im

[Leseratte]

Die waren sich da selbst nicht einig.



Oberländers Denkschriften, vor allem die letzte vom 22. Juni 1943, wurden zwar in Ostministerium und Armee positiv aufgenommen und weiterverteilt, wurden aber von SS, OKW und Erich Koch als anmaßend und zersetzend angesehen. Am 4. August 1943 wurde Oberländer ins Führerhauptquartier (https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BChrerhauptquartier) befohlen, wo ihm das Kommando über seine Einheit entzogen wurde. Die Einheit Bergmann wurde aufgelöst und in drei separate Bataillone aufgeteilt. Zurück auf der Krim verabschiedete sich Oberländer am 22. August 1943 von seiner Einheit und kehrte nach Prag zurück.


https://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Oberländer#Oberländers_Denkschriften



Oberländer appellierte jedoch als Nationalsozialist (S. 107) an „das staatsmännische Genie des Führers (https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BChrer)“ (S. 107–108), einen Politikwechsel zu veranlassen. Scharfe Kritik übte er dabei an der brutalen deutschen Besatzungspolitik vor allem seines alten Rivalen Erich Koch (https://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Koch)(S. 68–84, 112, 115, 123), der dem Punkt 24 des NSDAP-Parteiprogramms (https://de.wikipedia.org/wiki/25-Punkte-Programm)zuwiderhandle (S. 116). Oberländer lehnte jeden
Rassismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus)gegenüber der osteuropäischen Bevölkerung ab, diese bestehe keineswegs aus Untermenschen (https://de.wikipedia.org/wiki/Untermensch)(S. 121), „der Anteil der nordischen Rasse“ sei sogar „erheblich höher als gemeinhin angenommen“ (S. 114).

Die deutsche Besatzungspolitik widerspreche den Reichsinteressen (S. 113), da sie selbst die kollaborationswillige Bevölkerung in eine „deutschfeindliche Einheitsfront“ zwinge (S. 114). Man müsse aufhören, die besetzten Gebiete als Kolonie zu behandeln (S. 113) und öffentlich „uferlose Siedlungsziele“ zu propagieren (S. 123, ein Seitenhieb gegen den berüchtigten Generalplan Ost (https://de.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost)seines Fachkollegen Konrad Meyer (https://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Meyer)), die Ukrainer z. B. seien potenziell kollaborationswillig („Polen gegen uns, Ukrainer für uns“, S. 114–115). In den besetzten Gebieten müsse eine gewisse Selbstverwaltung ermöglicht werden, wobei die „Militär- und Wirtschaftsverwaltung in deutscher Hand“ verbleiben müsse (S. 47).

Wenn ein solcher „psychologische Sieg der Etappe“ gelinge, „sind wir nicht zu schlagen, wie lange der Krieg auch dauern mag“ (S. 101). Erlaube man in großem Stil die Aufstellung von Armeen aus Kollaborateuren, spare dies „kostbares deutsches Blut“ (S. 98, 100, 112, 125). Ohne einen radikalen Politikwechsel könne der Krieg militärisch aber nicht mehr gewonnen werden (S. 121), und Deutschland müsse „im Kampf mit dem Slawentum für Klein-Europa gegen Osteuropa verbluten“ (S. 127).

Keiner war brutaler als Stalin. Was ich durchaus nicht, als Kritik an Stalin, verstanden wissen will.



Der russische Historiker Dimitri Wolkogonow (https://de.wikipedia.org/wiki/Dimitri_Wolkogonow)betont, dass Josef Stalin (https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin)für diesen Befehl die Verantwortung trug. Wolkogonow führt aus, wie diesem Befehl zahlreiche sowjetische Dörfer zum Opfer fielen und weitere Dörfer von den Deutschen in Brand gesetzt wurden, um tatsächliche oder vermeintliche Partisanenaktionen zu bestrafen.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Fackelm%C3%A4nner-Befehl#cite_note-3)Christian Hartmann (https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hartmann_(Historiker))und Jürgen Zarusky (https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Zarusky), beide Historiker am Münchner Institut für Zeitgeschichte (https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Zeitgeschichte), beschreiben den Befehl und seine Ausführungspraxis als einen „‚Verbrannte-Erde (https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrannte_Erde)-Befehl‘, welcher der bedrängten Situation der Sowjetunion angesichts des deutschen Vorstoßes auf Moskau entsprang“ und Stalins Haltung, dass Menschenleben bei scheinbaren militärischen Notwendigkeiten nichts zählten, entsprach.[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Fackelm%C3%A4nner-Befehl#cite_note-4)


https://de.wikipedia.org/wiki/Fackelmänner-Befehl

So und nicht anders, gewinnt man, einen Krieg.

[Rolf1973]

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.

Das gehört auf jeden Fall in die Top Ten der dümmsten Sätze, die je hier geschrieben wurden. Auf eine exakte Platzierung möchte ich mich nicht festlegen.

[kotzfisch]

Stalins Urteil ist längst gesprochen.
Hätte, Hätte, Fahrradkette ist ein beliebtes Spiel von blutigen Amateuren in historischen Zusammenhängen.
Eine totale Herrschaft Stalins (theoretisch) über Europa bis zum Atlantik (wieder theoretisch) wäre von einer
NS Herrschaft schwerlich unterscheidbar gewesen, alleine deswegen erübrigt sich die in #1 vom arg naiven
Fredersteller aufgeworfene Nicht-Frage.

[Politikqualle]

alleine deswegen erübrigt sich die in #1 vom arg naiven Fredersteller aufgeworfene Nicht-Frage. .. deswegen ja :
.. warum schreibst du dann nicht , daß die Juden der auslösende Faktor für den 2. Weltkrieg waren ? wären die Juden nicht gewesen , hätte es keinen 2. Weltkrieg gegeben ... mit hätte, könnte , würde , vielleicht ist jede Diskussion vollkommen uninteressant und wird unlogisch !!!

[mabac]

Im Jahr 1990 sagte der damalige Chef des Geheimdienstes KGB Wladimir Krjuschkow, dass von 1930 bis 1953 fast 3,8 Millionen Menschen inhaftiert gewesen seien. Davon wären 786 000 zum Tode verurteilt worden. Die Genauigkeit dieser Zahlen wird von Historikern nicht infrage gestellt.

Na, ist schon ein starkes Stück, wenn mehr als ein Fünftel aller Inhaftierten hingerichtet wird.

[Praetorianer]

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.

Was für ein Schwachsinn.

[SprecherZwo]

na sagen wir 80%, denn im Ostfeldzug gingen ca 80% der wehrmächtigen Kampfkraft verloren

Und das findest du gut? Dreckiger Verräter.

[SprecherZwo]

Wenn Putin Rußland wieder mächtig machen konnte, dann weil Stalin den Krieg gewonnen hat. Trizonesien hat ihn verloren und es daher schwerer, wieder mächtig zu werden. Aber unmöglich ist es nicht.



vernichtungskrieg.de/stichwort-generalplan-ost.htm (http://vernichtungskrieg.de/stichwort-generalplan-ost.htm)

Richtig, die Behauptung im Generalplan Ost wäre millionenfacher Massenmord geplant gewesen, ist eine besonders infame Siegerlüge.

[kotzfisch]

Richtig, die Behauptung im Generalplan Ost wäre millionenfacher Massenmord geplant gewesen, ist eine besonders infame Siegerlüge.

Für die Du natürlich eine Quelle hast?

[Lichtblau]

Was für ein Schwachsinn.

Stalin hat die Klassenherrschaft der Bourgeoisie zerbrochen.
In ihr wärst du nur Dreck der überhaupt nicht das Maul aufmachen darf.

[herberger]

!941 wurden auch Gulag Häftlinge in die sowj. Armee eingereiht, in erster Linie als Kanonenfutter, die Gulag Häftlinge kämpften in ihrer schwarzen Gulag Kleidung, diese unterschied sich von den Uniformen der Armee nur in der Farbe.

Die Deutschen nannten diese Einheiten "Schwarze Brigaden"!

[mabac]

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

Hätte es den Bolschewismus und Stalin nicht gegeben, wären uns der Nationalsozialismus und Hitler erspart geblieben.
Der Nationalsozialismus war primär eine antibolschwistische Bewegung, ohne Bolschewismus kein Nationalsozialismus, ohne Henne kein Ei.

[mabac]

!941 wurden auch Gulag Häftlinge in die sowj. Armee eingereiht, in erster Linie als Kanonenfutter, die Gulag Häftlinge kämpften in ihrer schwarzen Gulag Kleidung, diese unterschied sich von den Uniformen der Armee nur in der Farbe.

Die Deutschen nannten diese Einheiten "Schwarze Brigaden"!

Ja, und bei den Deutschen kämpften in Wehrmacht und SS Zigeuner. :D

[herberger]

Im Jahr 1991 veröffentlichte die größte sowjetische Tageszeitung Komsomolskaja Prawda ein Gespräch von Solschenizyn mit dem spanischen Fernsehen, in dem er seiner früheren Zahl weitere 44 Millionen Opfer hinzugefügt hatte. Das waren die Bürger der Sowjetunion, die während des Zweiten Weltkrieges umkamen. Auf diese Weise stieg bei Solschenizyn die Gesamtzahl von Stalins Opfern auf etwa 110 Millionen. Allerdings betrug die Gesamtbevölkerung der Sowjetunion vor dem Zweiten Weltkrieg nur etwa 170 Millionen, wie eine Volkszählung im Jahr 1939 ergab. Die genannten Zahlen widersprachen sich also offensichtlich.

Viele Stalin Opfer sind auch in den Zahlen der Menschen Verluste "im großen vaterländischen Krieg" versteckt, die ja zwischen 27 bis 33 Millionen geschätzt werden. Deswegen kommt es zu einer doppelten Buchführung.

[Rumpelstilz]

Ja, und bei den Deutschen kämpften in Wehrmacht und SS Zigeuner. :D
Heute "kämpfen" die Meisten allerdings in der BW ... :D

[herberger]

Ja, und bei den Deutschen kämpften in Wehrmacht und SS Zigeuner. :D


Die Brigade Dirlewanger bestand zum großen Teil aus entlassenen KZ Häftlinge, darunter waren auch Zigeuner.

[Praetorianer]

Stalin hat die Klassenherrschaft der Bourgeoisie zerbrochen.


Du redest einfach nur Amok. Was er begrochen haben mag, waren die Knochen seiner Untertanen. Wenn du den Bürger an sich verachtest, magst du das toll finden, aber in Westeuropa hat er gar nichts gebrochen. Unter Stalin musste man nichtmal das Maul aufmachen, um deportiert zu werden.

[herberger]

Mao ein kommunistischer Spitzbube wie Stalin bleibt in China als Nationalsymbol erhalten, obwohl viele Regierende die nach Mao an die Macht kamen,Opfer von Mao waren, Maos Verdienst ist es, das er ein von den Kolonialmächten unabhängiges erstarktes China geschaffen hat.

[Diskurti]

Grundsätzlich sollte man das Schaffen des Stalin nicht nur auf die 4 Jahre des 2. Weltkrieges reduzieren .
.


Die Figur Stalin ist hier in einem größeren Zusammenhang zu sehen:
Als die Wehrmacht angriff, musste die noch junge SU, gerade in die Moderne katapultiert,
der Invasion des modernsten und schlagkräftigsten Militärapparats jener Zeit standhalten.
Dazu war eine Bestrüstung in jeder Hinsicht notwendig in Organisation, Struktur,
Ausbildung, Effizienz,,,
Genau die Grundlagen hierzu wurden unter Stalin erschaffen.
In oft verbrecherischer Weise was zurecht zu debattieren wäre..
Doch war es gerade die von Stalin erzwungene und totalitär durchgeführte
Radikalmodernisierung welche das Sowjetvolk vor der Vernichtung bewahrte.
Und damit Resteuropa sowie Vorderasien vor der Hitlerherrschaft.

Größere Verdienste kann Keiner erwerben. , .

[Neben der Spur]

Die Figur Stalin ist hier in einem größeren Zusammenhang zu sehen:
Als die Wehrmacht angriff, musste die noch junge SU, gerade in die Moderne katapultiert,
der Invasion des modernsten und schlagkräftigsten Militärapparats jener Zeit standhalten.
Dazu war eine Bestrüstung in jeder Hinsicht notwendig in Organisation, Struktur,
Ausbildung, Effizienz,,,
Genau die Grundlagen hierzu wurden unter Stalin erschaffen.
In oft verbrecherischer Weise was zurecht zu debattieren wäre..
Doch war es gerade die von Stalin erzwungene und totalitär durchgeführte
Radikalmodernisierung welche das Sowjetvolk vor der Vernichtung bewahrte.
Und damit Resteuropa sowie Vorderasien vor der Hitlerherrschaft.

Größere Verdienste kann Keiner erwerben. , .


Die Deutsche Wehrmacht war bei Weitem nicht so hoch gerüstet , wie das GEZ-Propaganda-Fernsehen uns glauben gemacht hatte ;
ich befürchte fast , daß diese Fernsehfilme von versteckten Loyalisten oder Hitler-Freaks zusammengeschnitten worden waren .


Fakt ist , daß eine Wehrmachts-Infantriedivision ca. 5000 Zugpferde hatte , um 4-spännig Artillerie zu bewegen .

Die Waffen-SS war wahrscheinlich keine Genetische Elite-Armee , sondern eine Hoch Motivierte , aufgrund von
Technischen Neuerungen , welche das Gefühl für die Realität vernebelten , und die Todsünde der Hoffnung trugen .

[Neben der Spur]

Die Figur Stalin ist hier in einem größeren Zusammenhang zu sehen:
Als die Wehrmacht angriff, musste die noch junge SU, gerade in die Moderne katapultiert,
der Invasion des modernsten und schlagkräftigsten Militärapparats jener Zeit standhalten.
Dazu war eine Bestrüstung in jeder Hinsicht notwendig in Organisation, Struktur,
Ausbildung, Effizienz,,,
Genau die Grundlagen hierzu wurden unter Stalin erschaffen.
In oft verbrecherischer Weise was zurecht zu debattieren wäre..
Doch war es gerade die von Stalin erzwungene und totalitär durchgeführte
Radikalmodernisierung welche das Sowjetvolk vor der Vernichtung bewahrte.
Und damit Resteuropa sowie Vorderasien vor der Hitlerherrschaft.

Größere Verdienste kann Keiner erwerben. , .


Das Sowjet-Volk war durch Imperialistische Expansionspolitik der vergangenen ca. 500 Jahre zu einem Multi-Kulti-Volk transformiert
worden , in dem der Georgier Joseph Stalin auf Grüneren Ufern wildern konnte .


Die Expansionspolitik der Franken um 800 n.Chr. hatte dann auch einen Rohrkrepierer in dem Sinne , daß es ca. 100 Jahre später
ein Sächsisches Herrschergeschlecht an die Macht in Dieudschland spülte .


Ein Boom in der Wirtschaft und Technik ist auch eine Expansionspolitik , welche Trümmer zurücklässt , und oft
Gegenteilige Entwicklungen bewirkt , welche man erst jahrzehnte sichtbar wahrnimmt .

[Diskurti]

Die Deutsche Wehrmacht war bei Weitem nicht so hoch gerüstet , wie das GEZ-Propaganda-Fernsehen uns glauben gemacht hatte ;
ich befürchte fast , daß diese Fernsehfilme von versteckten Loyalisten oder Hitler-Freaks zusammengeschnitten worden waren .


Fakt ist , daß eine Wehrmachts-Infantriedivision ca. 5000 Zugpferde hatte , um 4-spännig Artillerie zu bewegen .

Die Waffen-SS war wahrscheinlich keine Genetische Elite-Armee , sondern eine Hoch Motivierte , aufgrund von
Technischen Neuerungen , welche das Gefühl für die Realität vernebelten , und die Todsünde der Hoffnung trugen .

Unbestritten ist die hohe Kampfkraft der Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt.. technisch überlegen, besser ausgebildet, schlachtenerprobt, höchstqualifiziertes Offizierscorps, auch zahlenmäßige Übermacht, zudem das Hauptmomentum des Überfalls..

[houndstooth]

Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.


Unsinn.

Es war allen voran erstmal Churchill und danach Roosevelt gewesen die Europa vor dem Naziwahnsinn und demokratische Staatsform bewahrt hatten . An Gebietsgewinn lag ihnen ueberhaupt nichts , wozu sie sich auch schriftlich selbst verpflichtet hatten und somit den Grundstein zur spaeteren Charta der U.N.O. legten.

Stalin war es selbstverstaendlich in erster Linie daran gelegen die Angreifer - 'Hitlerites' wie er sie nannte - aus seinem Land zu verjagen, doch gleichzeitig auch die Gelegenheit wahrzunehmen die U.D.S.S.R. nach Westen und Osten hin auszudehnen. (1) Zwei Ziele gelangen ihm , das Dritte, Erweiterung im Osten , wegen Little Boy und Fat Man nur teilweise, An Demokratie lag Stalin ueberhaupt nichts.

Es hilft den Briefwechsel zwischen 'Uncle Joe' - Churchill und Roosevelt zu lesen.....


Das ist vielleicht ein Blödsinn, auf der Basis ist auch der Abwurf der Kernwaffen auf Hiroshima und Nagasaki ein Akt der Gnade, hat er doch vielleicht einige zehn- oder hunderttausend Tote bei einer Invasion Japans erspart.
Du bist uninformiert: Auf Grund der beidseitigen Verluste in Okinawa wurden die Verluste bei einer Einnahme von Honshu auf minimum 1.000.000 geschaetzt. Abgesehen davon dass die U.S.A. in Europa gewaltige materielle Unkosten und Menschenverluste erlitten hatten, lag es weder im Interesse von den U.S.A. noch Japan den Krieg mit seinen unnoetigen Verlusten noch laenger hinauszudehnen.
Nach dem Krieg trafen Saecke mit Post aus Japan bei McArthur ein in denen sich Japaner bei ihm bedankt hatten ihre Familien gerettet zu haben.


(1)
PERSONAL AND SECRET
FROM PREMIER J. V. STALIN
TO THE PRIME MINISTER,
Mr W. CHURCHILL
As for me and the Soviet Government, we still adhere to the Tehran standpoint, and we have no intention of going back on it, for we believe implementation of the Curzon Line to be evidence, not of a policy of force, but of a policy of re-establishing the Soviet Union's legitimate right to those territories, which even Curzon and the Supreme Council of the Allied Powers recognised as non-Polish in 1919.

[moishe c]

Ich finde es gut, daß die Dschugaschwili-Fans hier mal so richtig ihr Herz ausschütten und frei von der Leber weg ihre Ergebenheits-Elogen veröffentlichen!

Ich finde das wirklich gut und kann nur "bravo" sagen!

Die nicht-stalinistische Freiheit für Westeuropa und große Teile Mitteleuropas hat GFM Ferdinand Schörner zusammen mit seinen Soldaten erkämpft.

Das Problem "Josef Wisarionowitsch" haben die jüdischen Ärzte endgültig aus der Welt geschafft ... die haben ihm sozusagen den letzten Tee gekocht ... hahahahaaaa

Danken muß man ihnen nicht dafür, denn sie taten es erst und ausschließlich, um ihre eigenen Hintern zu retten!

[Diskurti]

Unsinn.

Es war allen voran erstmal Churchill und danach Roosevelt gewesen die Europa vor dem Naziwahnsinn und demokratische Staatsform bewahrt hatten . An Gebietsgewinn lag ihnen ueberhaupt nichts , wozu sie sich auch schriftlich selbst verpflichtet hatten und somit den Grundstein zur spaeteren Charta der U.N.O. legten.

ohne den Krieg gegen die UdSSR hätten Churchill u Roosevelt keine Möglichkeit gehabt Hitler zu stoppen
zumal für die Wehrmacht die Option Afrika -> Suez offenstand..

[Diskurti]

Ich finde es gut, daß die Dschugaschwili-Fans hier mal so richtig ihr Herz ausschütten und frei von der Leber weg ihre Ergebenheits-Elogen veröffentlichen!

Ich finde das wirklich gut und kann nur "bravo" sagen!

Die nicht-stalinistische Freiheit für Westeuropa und große Teile Mitteleuropas hat GFM Ferdinand Schörner zusammen mit seinen Soldaten erkämpft.

Das Problem "Josef Wisarionowitsch" haben die jüdischen Ärzte endgültig aus der Welt geschafft ... die haben ihm sozusagen den letzten Tee gekocht ... hahahahaaaa

Danken muß man ihnen nicht dafür, denn sie taten es erst und ausschließlich, um ihre eigenen Hintern zu retten!

Ein Sieg Hitlers wäre dir offenbar lieber gewesen.?

[moishe c]

Ein Sieg Hitlers wäre dir offenbar lieber gewesen.?



Es geht hier nicht um mich, den Moishe!

Ich bin Nachkriegsüberlebender!

Aber die vielen Millionen nach dem 8.Mai 45 ermordeten Deutschen hätten zumindest ein Remis für Deutschland auf jeden Fall bevorzugt!

[Diskurti]

Es geht hier nicht um mich, den Moishe!

Ich bin Nachkriegsüberlebender!

Aber die vielen Millionen nach dem 8.Mai 45 ermordeten Deutschen hätten zumindest ein Remis für Deutschland auf jeden Fall bevorzugt!

Nein, sie haben alle auf einen Sieg gehofft und dafür gekämpft bis zum Letzen

[BrüggeGent]

Es geht hier nicht um mich, den Moishe!

Ich bin Nachkriegsüberlebender!

Aber die vielen Millionen nach dem 8.Mai 45 ermordeten Deutschen hätten zumindest ein Remis für Deutschland auf jeden Fall bevorzugt!

Ein Remis gab es doch am 3.Oktober 1990 nach Verlängerung von 1946-1989.Die deutschen Kommunisten in der Ostzone wurden verjagt und die Sowjettruppen sind Anfang der 90er verschwunden.Das ist ein klassisches Remis!:cool:

[moishe c]

Nein, sie haben alle auf einen Sieg gehofft und dafür gekämpft bis zum Letzen



Tut mir leid, aber das ist grober Unfug!

Ein Waffenstillstand zum Status quo hätte dem Deutschen Volk völlig zum Überleben gereicht.

Und darum ging es ja im 2.WK!

Um das Überleben des Deutschen Volkes, also um die Abwehr der Angriffe seitens USA, GB und SU!

[moishe c]

Ein Remis gab es doch am 3.Oktober 1990 nach Verlängerung von 1946-1989.Die deutschen Kommunisten in der Ostzone wurden verjagt und die Sowjettruppen sind Anfang der 90er verschwunden.Das ist ein klassisches Remis!:cool:

Das war schon sehr viel mehr als ein "Remis"!

Leider aber nur gegen Rußland!

[Neben der Spur]

Unbestritten ist die hohe Kampfkraft der Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt.. technisch überlegen, besser ausgebildet, schlachtenerprobt, höchstqualifiziertes Offizierscorps, auch zahlenmäßige Übermacht, zudem das Hauptmomentum des Überfalls..

Kann man eventuell nicht so sagen : Die Wehrmacht mag ein Pfuhl von Elite-Soldaten gewesen sein ,
als sie auf 100 tausend Mann begrenzt gewesen war .

Mit der Einführung der Wehrpflicht 1934 wird man davon ausgehen können , daß auch weniger fähige und motivierte
Soldaten in der Wehrmacht vorhanden gewesen waren .
Außerdem soll es auch eine Wehrdienst-Untauglichkeit gegeben haben , und darum muß man befürchten , daß die
Weltkriege proportional überdurchschnittlich viele Genetisch Minderwertige Volksgenossen überlebt hatten .

Ähnlich befürchtete ich dieses auch heute mit den Asyl-Jakobs , deren Kinder keinerlei Stolz , und damit
ein Positives Selbstwertgefühl aufweisen werden können .

[Lykurg]

Es war allen voran erstmal Churchill und danach Roosevelt gewesen die Europa vor dem Naziwahnsinn und demokratische Staatsform bewahrt hatten

Ja, was hatte Europa ein Glück. Anderenfalls hätte unser Kontinent von Zionisten und Logenbrüdern nicht weiter planmäßig "multikulturalisiert" werden können. Die heutigen Engländer, die bald die Minderheit im eigenen Land sind, können wirklich jubeln. Empire weg und dafür Abermillionen Afrikaner und Araber in den englischen Städten. Und auch die Franzosen haben allen Grund zur Freude, genau wie die weißen Amis.


https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Diskurti https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9747207#post9747207)

Unbestritten ist die hohe Kampfkraft der Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt.. technisch überlegen, besser ausgebildet, schlachtenerprobt, höchstqualifiziertes Offizierscorps, auch zahlenmäßige Übermacht, zudem das Hauptmomentum des Überfalls..



Vom "Überfall" kann gar keine Rede sein, du kommunistischer Vollspacken! Und von "zahlenmäßiger Überlegenheit" erst recht nicht. Immerhin hatte dein geliebter Massenmörder Stalin die größte (mit westlicher Hilfe hochgepäppelte!) Invasionstreitmacht der Weltgeschichte bereits an der Westgrenze seines Reiches zusammengezogen, um in Europa einzufallen und Deutschland anzugreifen. Bleibe also mal gefälligst bei der Wahrheit.

"Stalins verhinderter Erstschlag" Lesenswert!

https://archive.org/details/34458777ViktorSuworowStalinsVerhinderterErstschlag/page/n1

[mabac]

nach dem krieg trafen saecke mit post aus japan bei mcarthur ein in denen sich japaner bei ihm bedankt hatten ihre familien gerettet zu haben.



You made my day

[Lykurg]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von houndstooth https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9747210#post9747210)

nach dem krieg trafen saecke mit post aus japan bei mcarthur ein in denen sich japaner bei ihm bedankt hatten ihre familien gerettet zu haben.



Ja, das haben dir die Massenmedien der Amis erzählt, wie? Depp!

[LOL]

Es geht hier nicht um mich, den Moishe!

Ich bin Nachkriegsüberlebender!

Aber die vielen Millionen nach dem 8.Mai 45 ermordeten Deutschen hätten zumindest ein Remis für Deutschland auf jeden Fall bevorzugt!
Hast du schon mal einen totalen Schach-Krieg mit Remis-Ausgang erlebt? Schon als Hinkebein diesen totalen Krieg verkündete, hätte klar sein müssen, dass ein Remis nur noch drin gewesen wäre wenn Hinke, Hering und Adoof um die Ecke gebracht wären...
Die Italiener waren insofern wesentlich schlauer.

[LOL]

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.
Du meinst, weil er vergessen hat sie auch zu ermorden...

[Lichtblau]

Du redest einfach nur Amok. Was er begrochen haben mag, waren die Knochen seiner Untertanen. Wenn du den Bürger an sich verachtest, magst du das toll finden, aber in Westeuropa hat er gar nichts gebrochen. Unter Stalin musste man nichtmal das Maul aufmachen, um deportiert zu werden.

du bist einfach nur total verhetzt

[herberger]

Hast du schon mal einen totalen Schach-Krieg mit Remis-Ausgang erlebt? Schon als Hinkebein diesen totalen Krieg verkündete, hätte klar sein müssen, dass ein Remis nur noch drin gewesen wäre wenn Hinke, Hering und Adoof um die Ecke gebracht wären...
Die Italiener waren insofern wesentlich schlauer.


Die Italiener waren nicht schlauer von den Italienern wollte keiner der Siegermächte was. obwohl Mussolinis Nachfolger Marschall Baldogio im Abessinien Krieg in den 30 Jahre verbotenes Giftgas einsetzte.

[herberger]

Es scheint eine Tatsache zu sein, nicht die Atombomben brachten Japan zur bedingungslosen Kapitulation sondern der Eintritt der Sowjetunion in diesen Fernost Krieg, die Japaner fürchteten das sie von den Sowjets besetzt werden.

[Diskurti]

Die Italiener waren nicht schlauer von den Italienern wollte keiner der Siegermächte was. obwohl Mussolinis Nachfolger Marschall Baldogio im Abessinien Krieg in den 30 Jahre verbotenes Giftgas einsetzte.

Die Italiener haben rechtzeitig die Seiten gewechselt und konnten sich zu Opfern Hitlers erklären.. ziemlich schlau "i"



die Japaner fürchteten das sie von den Sowjets besetzt werden.

sie hatten wohl Angst vor der roten Pazifikflotte. , .

[Lykurg]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Lichtblau https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9746733#post9746733)

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.






Willst du jetzt alle liquidieren, die Stalin kritisieren wie es der Obermörder selbst mit Millionen Russen usw. getan hat? Sei mal froh, dass es so ausgegangen ist dank Stalins westlichen Kapitalistenhelfern und du noch da bist.

[herberger]

Die Italiener haben rechtzeitig die Seiten gewechselt und konnten sich zu Opfern Hitlers erklären.. ziemlich schlau "i"



sie hatten wohl Angst vor der roten Pazifikflotte. , .

Blödsinn der Gegner hieß Deutschland und sonst niemand. Das ergaben schon die Treffen zwischen Roosevelt Schörchill und Stalin.

Es gab keine japanische Flotte mehr, die Japaner hielten eine sowj. Besetzung oder Teilbesetzung für möglich.


Die USA waren ab 1945 so auf den chinesischen Bürgerkrieg fixiert, das die Russen im sowjetischen Teil Koreas unbemerkt einen Staat aufbauten.

[moishe c]

Unbestritten ist die hohe Kampfkraft der Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt.. technisch überlegen, besser ausgebildet, schlachtenerprobt, höchstqualifiziertes Offizierscorps, auch zahlenmäßige Übermacht, zudem das Hauptmomentum des Überfalls..



Aus welcher Ausgabe der Bunten Illustrierten hast du denn den Schmonzes?

Das eine oder andere Körnchen Wahrheit steckt ja drin, ansonsten weitgehend Fantasie bis hin zur Faktenfälschung!

Vor allem die "zahlenmäßige Übermacht" der Wehrmacht ist schlichtweg gelogen.

Und ein "Überfall" war es auch nicht!

Dschugaschwili und seine roten Banditen waren einfach zu langsam! So sieht's aus!

[Rumpelstilz]

Mao ein kommunistischer Spitzbube wie Stalin bleibt in China als Nationalsymbol erhalten, obwohl viele Regierende die nach Mao an die Macht kamen,Opfer von Mao waren, Maos Verdienst ist es, das er ein von den Kolonialmächten unabhängiges erstarktes China geschaffen hat.
Ist mit Stalin aber ähnlich. Besonders in den letzten Jahren wird auch Stalin wieder positiver dargestellt. Aus der dt. Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin#Russland

"46 Prozent äußerten sich in Umfragen im Jahr 2017 positiv zu Stalin, im Vergleich zu 28 Prozent im Jahr 2012. 79 Prozent hatten die Verbrechen des Regimes 2012 für „unentschuldbar“ gehalten, im Jahr 2017 nur noch 39 Prozent. 46 Prozent der russischen Jugendlichen hatten im Herbst 2017 noch nie etwas von politischer Repression in den 1930er und 1940er Jahren gehört. Lew Gudkow interpretiert die Verklärung Stalins nicht als Zufall, sondern als gezielte Politik. Stalin sei Symbol für eine Weltmachtrolle. Sowjetsymbole wie die Nationalhymne wurden seit dem Machtantritt Wladimir Putins subtil eingesetzt, um sie politisch zu nutzen."

Von der Ideologie abgesehen hat ja auch Stalin Russlands Grenzen bewahrt, bis auf Finnland. Und Ideologien sind austauschbar wie Kleider. Natürlich "machen Kleider Leute", aber diese Kleider sind auch schnell gewechselt.

In fast allen Ländern dieser Welt gibt es eine Kontinuität in der Geschichte. Ab Minute 1:07 dieses Liedes singt Oleg Gazmanov "Die Rjurikiden, die Romanows, Lenin und Stalin: das ist mein Land".


https://www.youtube.com/watch?v=dj_TjktyLQk

Einem spitzfindigen BRD-ler fällt natürlich sofort auf, dass Lenin die letzten Romanows umbringen liess. Das ist aber nur ein geschichtliches Detail und nicht das eigentliche Thema. Das Thema ist nämlich, dass Nationalismus dafür benutzt wird, gemeinsame Anstrengungen zu leisten.

[Lichtblau]

Willst du jetzt alle liquidieren, die Stalin kritisieren wie es der Obermörder selbst mit Millionen Russen usw. getan hat? Sei mal froh, dass es so ausgegangen ist dank Stalins westlichen Kapitalistenhelfern und du noch da bist.

Stalin hat also aus reiner Lust an der Freude Menschen umgebracht. Diese in Endlos-Schleife eingehämmerte These ist ihre Hauptmasche.

Wie man sieht wirkt es fantastisch.

[herberger]

Unbestritten ist die hohe Kampfkraft der Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt.. technisch überlegen, besser ausgebildet, schlachtenerprobt, höchstqualifiziertes Offizierscorps, auch zahlenmäßige Übermacht, zudem das Hauptmomentum des Überfalls..

Die Stärke der deutschen Wehrmacht lag im wesentlichen an der niederen Qualität der militärischen Führungen seiner Gegner, die Personalstärke und die Feuerkraft der Gegner der Wehrmacht reichte aus um die Wehrmacht zu stoppen, aber die Feinde der Wehrmacht dachten nicht an einer konsequenten Verteidigung auch Polen nicht.

[Lichtblau]

Willst du jetzt alle liquidieren, die Stalin kritisieren wie es der Obermörder selbst mit Millionen Russen usw. getan hat? Sei mal froh, dass es so ausgegangen ist dank Stalins westlichen Kapitalistenhelfern und du noch da bist.

Neben wir als Beispiel Katyn.

99% aller polnischen Soldaten und Offiziere hat Stalin nicht liquidiert, sondern formierte aus ihnen 3 ganze polnische Armeen die gegen Deutschland kämpften.
Das erfährt man so gut wie überhaupt nicht.

Wie kam demnach die Auswahl zu Stande wer liquidiert wurde?

In den internen Dokumenten steht, dass diejenigen liquidiert wurden die einen Aufstand unter den polnischen Gefangenen gegen die Sowjetmacht organisieren wollten.

Natürlich ist das für die Lügenhistoriker eine Lüge zur Rechtfertigung.

Aber was ist denn wenn es echt ist?

[Diskurti]

Ist mit Stalin aber ähnlich. Besonders in den letzten Jahren wird auch Stalin wieder positiver dargestellt. Aus der dt. Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin#Russland

"46 Prozent äußerten sich in Umfragen im Jahr 2017 positiv zu Stalin, im Vergleich zu 28 Prozent im Jahr 2012. 79 Prozent hatten die Verbrechen des Regimes 2012 für „unentschuldbar“ gehalten, im Jahr 2017 nur noch 39 Prozent. 46 Prozent der russischen Jugendlichen hatten im Herbst 2017 noch nie etwas von politischer Repression in den 1930er und 1940er Jahren gehört. Lew Gudkow interpretiert die Verklärung Stalins nicht als Zufall, sondern als gezielte Politik. Stalin sei Symbol für eine Weltmachtrolle. Sowjetsymbole wie die Nationalhymne wurden seit dem Machtantritt Wladimir Putins subtil eingesetzt, um sie politisch zu nutzen."

Von der Ideologie abgesehen hat ja auch Stalin Russlands Grenzen bewahrt, bis auf Finnland. Und Ideologien sind austauschbar wie Kleider. Natürlich "machen Kleider Leute", aber diese Kleider sind auch schnell gewechselt.

In fast allen Ländern dieser Welt gibt es eine Kontinuität in der Geschichte. Ab Minute 1:07 dieses Liedes singt Oleg Gazmanov "Die Rjurikiden, die Romanows, Lenin und Stalin: das ist mein Land".


https://www.youtube.com/watch?v=dj_TjktyLQk

Einem spitzfindigen BRD-ler fällt natürlich sofort auf, dass Lenin die letzten Romanows umbringen liess. Das ist aber nur ein geschichtliches Detail und nicht das eigentliche Thema. Das Thema ist nämlich, dass Nationalismus dafür benutzt wird, gemeinsame Anstrengungen zu leisten.


Ausgangspunkt ist die Situation der SU nach Beendigung des Bürgerkriegs: Ein riesiges Land großflächig unterentwickelt,
durch den Krieg verheert, mit extremen Schwierigkeiten geografisch klimatisch u ethnischer Art, von Feinden umgeben,
eine Analphabetenrate von über 60%, ein riesiger Wissens u Informationsbedarf, ein völlig neu installiertes Regierungssystem
ohne jedes Vorbild, wobei ein großer Teil der Bevölkerung zumindest passiv opponierte, wo eine Intervention seitens der
kapitalistischen Regime in mittlerer Zukunft drohte, , , musste binnen kürzester Frist modernisiert kultiviert gerüstet werden,
und das bei Strafe des Untergangs im Falle eines Scheiterns!
Solch eine gigantische Herausforderung konnte unter den gegebenen Umständen nur mit äußerst rigiden und nachhaltigen
Maßnahmen erfolgen. Voraussetzung war hierzu eine unangefochtene Zentralgewalt ohne jede Beeinträchtigung durch
Flügelkämpfe, langwierige Willensbildungsprozesse, Sabotage und sonstige Widerstände.
Das ging nur mit einer zähen, unnachgiebigen, durchsetzungsstarken Führung. Ein Kommando das es schaffte,
seinen Bürgern ein Äußerstes abzuverlangen an Leistung Gehorsam und Opfern. . .
Wohl noch niemals in der Geschichte musste ein derartig gigantisches Projekt
unter solch schwierigsten Bedingungen in dieser kurzen Zeit realisiert werden.
Wer aber, so stellt sich nun die Frage, wäre dazu im Stande gewesen,
wenn nicht eben Stalin?

[OneDownOne2Go]

[...]

Du bist uninformiert: Auf Grund der beidseitigen Verluste in Okinawa wurden die Verluste bei einer Einnahme von Honshu auf minimum 1.000.000 geschaetzt. Abgesehen davon dass die U.S.A. in Europa gewaltige materielle Unkosten und Menschenverluste erlitten hatten, lag es weder im Interesse von den U.S.A. noch Japan den Krieg mit seinen unnoetigen Verlusten noch laenger hinauszudehnen.
Nach dem Krieg trafen Saecke mit Post aus Japan bei McArthur ein in denen sich Japaner bei ihm bedankt hatten ihre Familien gerettet zu haben.


[...]

Jetzt schon eine Million? Die letzte Schätzung, die ich kenne, geht noch von bis zu 500.000 Toten bei einer amphiebischen Invasion der japanischen Hauptinseln aus. Ich sehe schon, der Kernwaffeneinsatz wird von Jahr zu Jahr humaner, am Ende wird man Harry Truman noch Posthum den Friedensnobelpreis verleihen...

[SprecherZwo]

Neben wir als Beispiel Katyn.

99% aller polnischen Soldaten und Offiziere hat Stalin nicht liquidiert, sondern formierte aus ihnen 3 ganze polnische Armeen die gegen Deutschland kämpften.
Das erfährt man so gut wie überhaupt nicht.

Wie kam demnach die Auswahl zu Stande wer liquidiert wurde?

In den internen Dokumenten steht, dass diejenigen liquidiert wurden die einen Aufstand unter den polnischen Gefangenen gegen die Sowjetmacht organisieren wollten.

Natürlich ist das für die Lügenhistoriker eine Lüge zur Rechtfertigung.

Aber was ist denn wenn es echt ist?

Interessant. Demzufolge hätte Stalin also doch einen Krieg gegen Deutschland geplant, denn Katyn fand bekanntlich vor dem deutschen "Überfall" statt.

[Lykurg]

Stalin hat also aus reiner Lust an der Freude Menschen umgebracht. Diese in Endlos-Schleife eingehämmerte These ist ihre Hauptmasche.

Wie man sieht wirkt es fantastisch.

Deine Masche ist eher, dass wir Deutschen aus reiner Langeweile alle killen wollten, wie? Also rede keinen Mist!

[herberger]

Neben wir als Beispiel Katyn.

99% aller polnischen Soldaten und Offiziere hat Stalin nicht liquidiert, sondern formierte aus ihnen 3 ganze polnische Armeen die gegen Deutschland kämpften.
Das erfährt man so gut wie überhaupt nicht.

Wie kam demnach die Auswahl zu Stande wer liquidiert wurde?

In den internen Dokumenten steht, dass diejenigen liquidiert wurden die einen Aufstand unter den polnischen Gefangenen gegen die Sowjetmacht organisieren wollten.

Natürlich ist das für die Lügenhistoriker eine Lüge zur Rechtfertigung.

Aber was ist denn wenn es echt ist?


Die Morde von Katyn waren ein Bestandteil der üblichen bolschewistischen sozialen Ausrottung.

[Lichtblau]

Die Morde von Katyn waren ein Bestandteil der üblichen bolschewistischen sozialen Ausrottung.

Demnach müssten sämtliche Offiziere der insgesamt 4 polnischen Armeen die in der SU aufgestellt wurden vorher einfache Soldaten gewesen sein.
Das ist absurd.

[herberger]

Demnach müssten sämtliche Offiziere der insgesamt 4 polnischen Armeen die in der SU aufgestellt wurden vorher einfache Soldaten gewesen sein.
Das ist absurd.

Das weiß ich nicht, es gab doch bestimmt auch polnisch stämmige Sowjetbürger.

[Diskurti]

Die Morde von Katyn waren ein Bestandteil der üblichen bolschewistischen sozialen Ausrottung.

jojo,, wenn Stalin so weiter gemacht hätte wären alle Sowjetbürger ausgerottet worden.,#
nur weil Hitler den Krieg angefangen hat blieb ihm keine Zeit mehr dazu
wie dumm von Hitler, er brauchte nur abzuwarten und dann später
nach Russland hineinspazieren. , .

[Lichtblau]

Das weiß ich nicht, es gab doch bestimmt auch polnisch stämmige Sowjetbürger.

Wieviel Prozent der polnische Offiziere muss Stalin liquidiert haben damit die These der Klassensäuberung plausibel ist?

[John Donne]

Das ist vielleicht ein Blödsinn, auf der Basis ist auch der Abwurf der Kernwaffen auf Hiroshima und Nagasaki ein Akt der Gnade, hat er doch vielleicht einige zehn- oder hunderttausend Tote bei einer Invasion Japans erspart. Stalin - eigentlich die rote Armee, aber sei's drum - hat die Hauptlast der Kämpfe zu Land getragen, aber ohne die direkte und indirekte Hilfe der westlichen Kriegsgegner, von Lend&Lease bis zur Bombenoffensive, hätte er keinen Sieg einheimsen können. Ohne seinen recht wirksamen Nachrichtendienst wäre er schon Ende 1941 vor Moskau geschlagen worden, denn hätte er nicht gewusst, dass die Japaner keine Absichten hatten, aus der Mandschurei gegen seine Ostgrenze los zu schlagen, hätte er diese nicht so vollkommen entblößen und mit diesen Kräften die Wende in der Schlacht im Moskau erzwingen können.

Dazu kommt, dass die rote Armee erst dann langsam anfing, strategisch erfolgreich zu kämpfen, als Stalin endlich die Finger vom direkten Oberbefehl ließ, für den er ebenso nicht taugte wie der GroFaZ. Du nennst ihn "Generalissimus"? Was für eine Posse, er war weder fähiger Soldat noch gar qualifizierter Stabsoffizier, den Generalsrang hatte er sich selbst verliehen, wie jeden anderen militärischen Rang und jede Auszeichnung auch.Stalins Handwerk war alleine der Massenmord, das beherrschte er meisterhaft, und da stellt er alle in den Schatten, die du aufgeführt hast. In absoluten Zahlen war nur Mao (vermutlich) ein größerer Mörder, und nur Pol Pot und Konsorten haben prozentual mehr der eigenen Bevölkerung ermordet. Außerdem zwang er Osteuropa unter die Gewaltherrschaft des Kreml, und das für Jahrzehnte. Wenn du ihm das als Erfolg anrechnen möchtest, bitte, aber mit der Ansicht stehst du dann doch ziemlich alleine da - außer bei Stalinisten.

:gp:


Du meinst, weil er vergessen hat sie auch zu ermorden...

Hast Du denn des großen DDR-Poeten Bechers "Danksagung" nicht gelesen? Frei von jedem Pathos beschreibt es zu Stalins Ableben dessen Verdienste, wie sie auch der Strangersteller zu bescheiden zu würdigen intendiert:



Neigt euch vor ihm in ewigem Gedenken!
O sag auch du, mein Deutschland, Stalin Dank.
Er kam, ein neues Leben dir zu schenken,
Als schon dein Land in blutgem Schutt versank.

Er kam, aus deiner Not dich zu erretten,
Wo immer neues wächst, gedenke sein.
Hochhäuser ragen über Trümmerstätten
Und ihr Willkommen lädt uns herzlich ein.

Es wird ganz Deutschland einstmals Stalin danken.
In jeder Stadt steht Stalins Monument.
Dort wird er sein, wo sich die Reben ranken,
Und dort in Kiel erkennt ihn ein Student.

Dort wird er sein, wo sich von ihm die Fluten
Des Rheins erzählen und der Kölner Dom.
Dort wird er sein in allem Schönen, Guten,
Auf jedem Berg, an jedem deutschen Strom,

Allüberall, wo wir zu denken lernen
Und wo man einen Lehrsatz streng beweist.(*)
Vergleichen wir die Genien mit den Sternen,
So glänzt als hellster der, der Stalin heißt...

Dort wirst du, Stalin, stehn, in voller Blüte
Der Apfelbäume an dem Bodensee,
Und durch den Schwarzwald wandert seine Güte,
Und winkt zu sich heran ein scheues Reh.(**)

Am Wendelstein und in den Isarauen
Sind wir begegnet deinem Angesicht.
Wir sind begegnet dir im Abendblaucn,
Und sind begegnet dir im Morgenlicht.

In seinen Werken reicht er uns die Hand.
Band reiht an Band sich in den Bibliotheken,
Und niederblickt sein Bildnis von der Wand.
Auch in dem fernsten Dorf ist er zugegen.

Mit Marx und Engels geht er durch Stralsund,
Bei Rostock überprüft er die Traktoren,
Und über einen dunklen Wiesengrund
Blickt in die Weite er, wie traumverloren.

Er geht durch die Betriebe an der Ruhr,
Und auf den Feldern tritt er zu den Bauern,
Die Panzerfurche - eine Leidensspur.
Und Stalin sagt: »Es wird nicht lang mehr dauern.

Er spricht im neuen Hüttenkombinat.
Wie brüderlich und schlicht sagt er: »Genossen!«
Ein jedes Wort, das Stalin spricht, ist Tat,
Aus einem Stück sind Wort und Tat gegossen.

In Dresden sucht er auf die Galerie,
Und alle Bilder sich vor ihm verneigen.
Die Farbentöne leuchten schön wie nie
Und tanzen einen bunten Lebensreigen.

Mit Lenin sitzt er abends auf der Bank,
Ernst Thälmann setzt sich nieder zu den beiden.
Und eine Ziehharmonika singt Dank,
Da lächeln sie, selbst dankbar und bescheiden.

Die Jugend zeigt euch ihre Meisterschaft
In Sport und Spiel - und ihr verteilt die Preise.
Dann summt ihr mit die Worte »lernt und schafft«
Wenn sie zum Abschied singt die neue Weise.

Nun lebt er schon und wandert fort in allen
Und seinen Namen trägt der Frühlingswind,
Und in dem Bergsturz ist sein Widerhallen
Und Stalins Namen buchstabiert das Kind.

Wenn sich vor Freude rot die Wangen färben,
Dankt man dir, Stalin, und sagt nichts als: »Du!«
Ein Armer flüstert »Stalin« noch im Sterben
Und Stalins Hand drückt ihm die Augen zu.

Dort wirst du sitzen mit uns in der Runde
Und teilst mit uns die Speise und den Trank.
Wir heben, grüßend dich, das Glas zum Munde
Und singen dir und sagen Stalin Dank.

Stalin: so heißt ein jedes Friedenssehnen.
Stalin: so heißt des Friedens Morgenrot,
Stalin beschwören aller Mütter Tränen:
»Stalin! O ende du des Krieges Not.«

Wer je wird angeklagt des Friedens wegen,
Aufrecht stehst du in dem mit vor Gericht.
Die Richter aber ihre Hände legen
Vors Auge, denn sie blendet soviel Licht.

Du trittst herein, welch eine warme Helle
Strömt von dir aus und was für eine Kraft
Und der Gefangene singt in seiner Zelle,
Er fühlt als Riese sich in seiner Haft ...

Im Wasserfall und in dem Blätterrauschen
Ertönt dein Name, und es zieht dein Schritt
Ganz still dahin. Wir bleiben stehn und lauschen
Und folgen ihm und gehen leise mit.

Du Freund der Völker, du, ihr allerbester,
Was je war rühmenswert, blüht dir zum Ruhm.
Es spielt, den Weltraum füllend, ein Orchester
Das hohe Eied von Stalins Heldentum ...

Gedenke, Deutschland, deines Freunds, des besten.
O danke Stalin, keiner war wie er
So tief verwandt dir. Osten ist und Westen
In ihm vereint. Er überquert das Meer,

Und kein Gebirge setzt ihm eine Schranke,
Kein Feind ist stark genug, zu widerstehn
Dem Mann, der Stalin heißt, denn sein Gedanke
Wird Tat, und Stalins Wille wird geschehn.

Vor Stalin neigt euch, Fahnen, lasst euch senken!
Eis soll ein ewiges Gedenken sein!
Erhebt euch, Fahnen, und weht im Gedenken
An Stalin bis hinüber an den Rhein.

In Stalins Namen wird sich Deutschland einen.(***)
Er ist es, der den Frieden uns erhält.
So bleibt er unser und wir sind die Seinen,
Und Stalin, Stalin heißt das Glück der Welt.

Die Völker werden sich vor dir erheben,
Genosse Stalin, und zu dir erhebt
Mein Deutschland sich: in unserm neuen Leben
Das Leben Stalins ewig weiterlebt.


(*) Yeah, right. Stets kreisten in den Mathevorlesungen meine Gedanken um diese Zeilen.
(**) Meine Lieblingsstelle. Wirklich herzallerliebst. *schnief*
(***) Eine offensichtlich vollumfänglich eingetroffene Prophezeiung!

[OneDownOne2Go]

jojo,, wenn Stalin so weiter gemacht hätte wären alle Sowjetbürger ausgerottet worden.,#
nur weil Hitler den Krieg angefangen hat blieb ihm keine Zeit mehr dazu
wie dumm von Hitler, er brauchte nur abzuwarten und dann später
nach Russland hineinspazieren. , .

Im Grunde eine nette Idee. Ohne Angriff auf die Sowjetunion keine massive Hilfe der westlichen Alliierten, und ohne diese Hilfe hätte Stalin noch ein oder zwei Ewigkeiten gebraucht, um bereit für seinen Eroberungskrieg bis zur Atlantikküste zu werden. Ohne die brutale Selektion innerhalb des Offizierskorps durch die Wucht das deutschen Angriffes wären wohl noch für Jahre inkompetente Bolschewiken-Apparatschiks in leitenden Stellungen geblieben, und die rote Armee weiter eine Gurkentruppe. Ohne die Bedürfnisse der Ostfront wiederum hätte das Reich deutlich wirksamere Gegenwehr gegen die alliierten Luftschläge leisten können, hätte vielleicht das Afrika-Abenteuer erfolgreich zu einem guten Ende gebracht und die Briten aus Ägypten und Palästina vertrieben, und, und, und. Wirklich, ein Verzicht auf den unseligen Angriff hätte wahrscheinlich nur Vorteile für das Reich gehabt. Und hätte Stalin dann doch nach Westen los geschlagen, so wäre es ein echter, unzweifelhafter Defensiv-Kampf gewesen, für den Stalin sich wohl nicht so leicht Hilfe in London und Washington hätte holen können.

Aber naja, hätte, wäre, wenn. Im Grunde könnten und müssten die Bolschewiken Hitler auf Knien danken, er war es erst, der ihnen die Ausbreitung bis in die Mitte Europas ermöglicht hat.

[OneDownOne2Go]

:gp:



Hast Du denn des großen DDR-Poeten Bechers "Danksagung" nicht gelesen? Frei von jedem Pathos beschreibt es zu Stalins Ableben dessen Verdienste, wie sie auch der Strangersteller zu bescheiden zu würdigen intendiert:



(*) Yeah, right. Stets kreisten in den Mathevorlesungen meine Gedanken um diese Zeilen.
(**) Meine Lieblingsstelle. Wirklich herzallerliebst. *schnief*
(***) Eine offensichtlich vollumfänglich eingetroffene Prophezeiung!

Sagt alles, mehr dürfte auch den Alt-Stalinisten dazu nicht einfallen. Hoffentlich nicht...

[marion]

na sagen wir 80%, denn im Ostfeldzug gingen ca 80% der wehrmächtigen Kampfkraft verloren

nur mal eine Zahl: Die Sowjets bauten 108.000 Panzer und StuGs, davon waren im Mai 45 90.000 Schrott. Die Wehrmacht hatte von alledem nur 60.000 gebaut, hatte aber noch die 50.000 Shermans und einige 10.000 englische Panzer gegen sich.

[pixelschubser]

Stalin hat also aus reiner Lust an der Freude Menschen umgebracht. Diese in Endlos-Schleife eingehämmerte These ist ihre Hauptmasche.

Wie man sieht wirkt es fantastisch.

Lustmord würde ich es nicht nennen wollen, eher eine ausgeprägte Paranoia. Stalin war nun wirklich nicht zimperlich, selbst was diensteifrige Tschekisten anging, die seine befohlenen Säuberungen durchführten.

Die Zahlen schwanken da beträchtlich. Offiziell gehen "Experten" von rund 9 Millionen Opfern aus. Andere Quellen allerdings behaupten bis zu 60 Millionen Opfer.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte. Etwa bei 20 Millionen.

Und natürlich hat Stalin die auch nicht alle selbst umgebracht....zog seinen Feldzug allerdings dennoch bis 1953 durch. In dem Jahr traf ihn dann ja auch der Blitz beim Scheißen. Endlich!

Der Bodycount ist beachtlich!

[Lichtblau]

Lustmord würde ich es nicht nennen wollen, eher eine ausgeprägte Paranoia. Stalin war nun wirklich nicht zimperlich, selbst was diensteifrige Tschekisten anging, die seine befohlenen Säuberungen durchführten.

Die Zahlen schwanken da beträchtlich. Offiziell gehen "Experten" von rund 9 Millionen Opfern aus. Andere Quellen allerdings behaupten bis zu 60 Millionen Opfer.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte. Etwa bei 20 Millionen.

Und natürlich hat Stalin die auch nicht alle selbst umgebracht....zog seinen Feldzug allerdings dennoch bis 1953 durch. In dem Jahr traf ihn dann ja auch der Blitz beim Scheißen. Endlich!

Der Bodycount ist beachtlich!

Du hast nur den offiziellen Blech im Hirn.

[Diskurti]

Aber naja, hätte, wäre, wenn. Im Grunde könnten und müssten die Bolschewiken Hitler auf Knien danken, er war es erst, der ihnen die Ausbreitung bis in die Mitte Europas ermöglicht hat.

schlau, der Stalin, hat einfach abgewartet bis Hitler die Geduld verlor und angriff..
der Verdienst Stalins an der Besiegung His ist nicht zu überschätzen
gerade deshalb hassen ihn seine zahlreichen Gegner hier '.'

[OneDownOne2Go]

schlau, der Stalin, hat einfach abgewartet bis Hitler die Geduld verlor und angriff..
der Verdienst Stalins an der Besiegung His ist nicht zu unterschätzen
gerade deshalb hassen ihn seine zahlreichen Gegner hier '.'

Nein, die hassen ihn, weil er ein paranoider, psychopathischer Massenmörder war. Ohne Onkel Adi und seinen dummen Angriff wäre er wahrscheinlich auch nur als solcher in die Geschichte eingegangen. So können Dummköpfe in ihm aber noch heute einen Helden sehen, wenn sie die Realität nur hartnäckig genug ignorieren...

[OneDownOne2Go]

Du hast nur den offiziellen Blech im Hirn.

Selbst wenn dem so wäre, wäre das noch immer Blech - im Vergleich zu der gähnenden Leere, die mal wieder zwischen deinen Ohren zu herrschen scheint... :auro:

[moishe c]

Im Grunde eine nette Idee. Ohne Angriff auf die Sowjetunion keine massive Hilfe der westlichen Alliierten, und ohne diese Hilfe hätte Stalin noch ein oder zwei Ewigkeiten gebraucht, um bereit für seinen Eroberungskrieg bis zur Atlantikküste zu werden. Ohne die brutale Selektion innerhalb des Offizierskorps durch die Wucht das deutschen Angriffes wären wohl noch für Jahre inkompetente Bolschewiken-Apparatschiks in leitenden Stellungen geblieben, und die rote Armee weiter eine Gurkentruppe. Ohne die Bedürfnisse der Ostfront wiederum hätte das Reich deutlich wirksamere Gegenwehr gegen die alliierten Luftschläge leisten können, hätte vielleicht das Afrika-Abenteuer erfolgreich zu einem guten Ende gebracht und die Briten aus Ägypten und Palästina vertrieben, und, und, und. Wirklich, ein Verzicht auf den unseligen Angriff hätte wahrscheinlich nur Vorteile für das Reich gehabt. Und hätte Stalin dann doch nach Westen los geschlagen, so wäre es ein echter, unzweifelhafter Defensiv-Kampf gewesen, für den Stalin sich wohl nicht so leicht Hilfe in London und Washington hätte holen können.

Aber naja, hätte, wäre, wenn. Im Grunde könnten und müssten die Bolschewiken Hitler auf Knien danken, er war es erst, der ihnen die Ausbreitung bis in die Mitte Europas ermöglicht hat.



Das ist nicht zutreffend.

Das Geheimabkommen hat FDR so ca. 1936 mit Stalin geschlossen.

Das war alles beschlossene Sache!

[Rolf1973]

Lustmord würde ich es nicht nennen wollen, eher eine ausgeprägte Paranoia. Stalin war nun wirklich nicht zimperlich, selbst was diensteifrige Tschekisten anging, die seine befohlenen Säuberungen durchführten.

Die Zahlen schwanken da beträchtlich. Offiziell gehen "Experten" von rund 9 Millionen Opfern aus. Andere Quellen allerdings behaupten bis zu 60 Millionen Opfer.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte. Etwa bei 20 Millionen.

Und natürlich hat Stalin die auch nicht alle selbst umgebracht....zog seinen Feldzug allerdings dennoch bis 1953 durch. In dem Jahr traf ihn dann ja auch der Blitz beim Scheißen. Endlich!

Der Bodycount ist beachtlich!

Alexander Solschenizyn->Archipel Gulag->Statistikprofessor Kurganow->bis zu 66 Millionen Tote. Hat sich die Ewigkeit in der Hölle redlich verdient, der Josef.

[Diskurti]

nur mal eine Zahl: Die Sowjets bauten 108.000 Panzer und StuGs, davon waren im Mai 45 90.000 Schrott. Die Wehrmacht hatte von alledem nur 60.000 gebaut, hatte aber noch die 50.000 Shermans und einige 10.000 englische Panzer gegen sich.

mit soviel Kraftaufwand hätte sehr viel Nützliches bewirkt werden können
doch die Deutschen müssen sich schämen nur den dümmsten Führern nachzurennen.,#

[pixelschubser]

Du hast nur den offiziellen Blech im Hirn.

"Den" hat mir gefallen! Egal...ist aber auch nur das Blech in deinem Kopf.

Hin und wieder schepperts mal....in schönem Lichtblau.

Outest Du Dich hier als Stalinfan?

[pixelschubser]

Alexander Solschenizyn->Archipel Gulag->Statistikprofessor Kurganow->bis zu 66 Millionen Tote. Hat sich die Ewigkeit in der Hölle redlich verdient, der Josef.

Wird Genosse @Lichtblau leugnen.

[Dr Mittendrin]

Du hast nur den offiziellen Blech im Hirn.

Meine Exfreundin ist Sozialistin. Politik haben wir nie gross angesprochen. Dass Stalin ein Massenmörder war bestätigt auch sie mir. Sie ist eher Leninfan, da er intelligent sei meint sie. Stalin schreibt sie nur den gewonnenen Krieg zu, den ich abmilderte mit der US Waffenhilfe, dann kam auch nix. Sie wollte mal Dachau sehen, genau am 22.´ Juni. Ich fuhr hin, sie meinte, naja normales Gefängnis.

[Diskurti]

Das ist nicht zutreffend.

Das Geheimabkommen hat FDR so ca. 1936 mit Stalin geschlossen.

Das war alles beschlossene Sache!

In einem Geheimabkommen 1936 hat FDR mit Stalin beschlossen dass Hitler 5 J später die SU angreifen würde?
intressante These, weißt du mehr darüber ?

[moishe c]

Sagt alles, mehr dürfte auch den Alt-Stalinisten dazu nicht einfallen. Hoffentlich nicht...




... ein Ruck, ein Zuck,

das tut nicht weh,

und Josef taucht im Mummelsee ...


:))

[Dr Mittendrin]

"Den" hat mir gefallen! Egal...ist aber auch nur das Blech in deinem Kopf.

Hin und wieder schepperts mal....in schönem Lichtblau.

Outest Du Dich hier als Stalinfan?

:crazy: Schlimmere wie Lichtblau findest du in Russland nicht.
Ich sah mal einen Sowjetfan durch die Stadt in Russland radeln mit lauter Sowjetmusik, Sowjetfahne und großen Batterien.
Ob er weiter missioniert ?

[moishe c]

In einem Geheimabkommen 1936 hat FDR mit Stalin beschlossen dass Hitler 5 J später die SU angreifen würde?
intressante These, weißt du mehr darüber ?




Dazu werde ich dir nix weiter sagen, da du nicht vertrauenswürdig bist!

[LOL]

Nein, die hassen ihn, weil er ein paranoider, psychopathischer Massenmörder war. Ohne Onkel Adi und seinen dummen Angriff wäre er wahrscheinlich auch nur als solcher in die Geschichte eingegangen. So können Dummköpfe in ihm aber noch heute einen Helden sehen, wenn sie die Realität nur hartnäckig genug ignorieren...
Stimmt. Allerdings wird Stalin mit der Zeit trotzdem als "paranoider, psychopathischer Massenmörder" in die Geschichte eingehen, Adi hin, Adi her...

[OneDownOne2Go]

Das ist nicht zutreffend.

Das Geheimabkommen hat FDR so ca. 1936 mit Stalin geschlossen.

Das war alles beschlossene Sache!

Dazu ist, wie soll ich sage... die Faktenlage eher dürftig? Ja, das trifft es. Will ich nicht kategorisch ausschließen, aber belegbar ist es aktuell eben auch nicht.

[OneDownOne2Go]

Stimmt. Allerdings wird Stalin mit der Zeit trotzdem als "paranoider, psychopathischer Massenmörder" in die Geschichte eingehen, Adi hin, Adi her...

Ja, daran werden auch die Alt-Stalinisten nichts ändern können. Am Ende setzt die Wahrheit sich durch, dauert nur manchmal ein paar Jahrhunderte...

[Diskurti]

Nein, die hassen ihn, weil er ein paranoider, psychopathischer Massenmörder war. Ohne Onkel Adi und seinen dummen Angriff wäre er wahrscheinlich auch nur als solcher in die Geschichte eingegangen. So können Dummköpfe in ihm aber noch heute einen Helden sehen, wenn sie die Realität nur hartnäckig genug ignorieren...

wie kommt denn das?
Hitlerfäns hassen Stalin weil er so viele Bolschewiken (äh russische 'Untermenschen') töten ließ.,?

[OneDownOne2Go]

wie kommt denn das?
Hitlerfäns hassen Stalin weil er so viele Bolschewiken töten ließ.,?

Eigentlich hasst jeder im Ansatz vernünftige Mensch Stalin. Hitleristen vielleicht aus fragwürdigen und/oder falschen Gründen, aber nur Vollidioten finden Stalin gut...

[kotzfisch]

Stalin hat die Klassenherrschaft der Bourgeoisie zerbrochen.
In ihr wärst du nur Dreck der überhaupt nicht das Maul aufmachen darf.

Stalin hat im Holodomor 6 Millionen Ukrainer umgebracht.Zwangskollektivierung und das Lyssenko und Gulag Zeitalter
dann insgesamt ca. 20 Millionen.Schwarzbuch des Kommunismus von S.Courtois.Ist natürlich alles vergebene Liebesmüh bei
Dir.

[Lykurg]

Stalin hat im Holodomor 6 Millionen Ukrainer umgebracht.Zwangskollektivierung und das Lyssenko und Gulag Zeitalter
dann insgesamt ca. 20 Millionen.Schwarzbuch des Kommunismus von S.Courtois.Ist natürlich alles vergebene Liebesmüh bei
Dir.

Um den Leuten zu helfen und um die Arbeiter zu befreien, du fieses Nazimonster! Unser (offenbar) jüdischer Kommunistenfreund Lichtblau weiß das. Die 110 Millionen weltweiten Opfer der roten "Menschenfreunde" wurden doch ebenfalls befreit, deshalb waren die roten Regime auch "Arbeiterparadise".

[kotzfisch]

Um den Leuten zu helfen und um die Arbeiter zu befreien, du fieses Nazimonster! Unser (offenbar) jüdischer Kommunistenfreund Lichtblau weiß das. Die 110 Millionen weltweiten Opfer der roten "Menschenfreunde" wurden doch ebenfalls befreit, deshalb waren die roten Regime auch "Arbeiterparadise".

Ach Gott,ich vergaß-ich mieses Nazischwein.Sorry.War ja alles ganz toll.

[Lichtblau]

Stalin hat im Holodomor 6 Millionen Ukrainer umgebracht.Zwangskollektivierung und das Lyssenko und Gulag Zeitalter
dann insgesamt ca. 20 Millionen.Schwarzbuch des Kommunismus von S.Courtois.Ist natürlich alles vergebene Liebesmüh bei
Dir.

Der Holodomor ist Klassenkampf den die Kulaken angefangen haben.


Hier ein erstaunliches Eingeständnis eines Bourgeoisie-Autors über die Reaktion auf die Kollektivierung:


"Doch nun stellten die Landwirte ihre Aussaat ein und erklärten dem Regime ihrerseits den Krieg"

S. 57.

"Die Bauern glaubten, der Regierung Einhalt gebieten zu können, indem sie ihre Viehbestände vernichteten: Solche Verzweiflungstaten lassen das Aussmaß der Panik erahnen. Knapp vierzig Millionen Rinder, Schweine und Pferde wurden geschlachtet."

S. 59.

Quelle: Simon Montefiore, Stalin, Am Hof des roten Zaren, Frankfurt am Main 2005.


Ersetze Bauern durch Kulaken, dann hast du die Wahrheit.

[Shahirrim]

Ein fürchterlicher Massenmörder. Menschen waren für ihn nur eine verfügbare Masse, die er in seiner Knochenmühle UdSSR zu Blut und Staub zermalmte und vernichtete. Alles für die Modernisierung, denn sonst wäre man ja noch in der grausamen Feudalzeit.

Dass das so alternativlos im heutigen Russland gesehen wird, ist eines der wenigen Dinge, die mich an dem Land stören.

[Shahirrim]

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.

Nee, weil sie ihn überlebt haben, oder eine Gnade der späten Geburt hatten.

[Lykurg]

Der Holodomor ist Klassenkampf den die Kulaken angefangen haben.


Hier ein erstaunliches Eingeständnis eines Bourgeoisie-Autors über die Reaktion auf die Kollektivierung:


"Doch nun stellten die Landwirte ihre Aussaat ein und erklärten dem Regime ihrerseits den Krieg"

S. 57.

"Die Bauern glaubten, der Regierung Einhalt gebieten zu können, indem sie ihre Viehbestände vernichteten: Solche Verzweiflungstaten lassen das Aussmaß der Panik erahnen. Knapp vierzig Millionen Rinder, Schweine und Pferde wurden geschlachtet."

S. 59.

Quelle: Simon Montefiore, Stalin, Am Hof des roten Zaren, Frankfurt am Main 2005.


Ersetze Bauern durch Kulaken, dann hast du die Wahrheit.

Die rote Verbrecherbande, die sich unter dem Vorwand der "Arbeiterbefreiung" ganz Russland unter den Nagel gerissen hat (mit eifriger Unterstützung ihrer zionistischen Banksterfreunde im Westen!) haben das einfache russische Volk bereits zur Zeit des "Kriegskommunismus" auf brutalste Weise ausgeplündert. Parasiten, Demagogen und vielfach Kriminelle, die meistens nicht einmal Russen waren, wurden KP-Bosse und haben den Bauern einfach alles geraubt. Bei Stalin wurde diese Versklavung noch in ihrer Brutalität gesteigert. Bedauerlich, dass diese Ratte im Bett sterben durfte, genau wie seine Helfersbrut.

[kotzfisch]

Der Holodomor ist Klassenkampf den die Kulaken angefangen haben.


Hier ein erstaunliches Eingeständnis eines Bourgeoisie-Autors über die Reaktion auf die Kollektivierung:


"Doch nun stellten die Landwirte ihre Aussaat ein und erklärten dem Regime ihrerseits den Krieg"

S. 57.

"Die Bauern glaubten, der Regierung Einhalt gebieten zu können, indem sie ihre Viehbestände vernichteten: Solche Verzweiflungstaten lassen das Aussmaß der Panik erahnen. Knapp vierzig Millionen Rinder, Schweine und Pferde wurden geschlachtet."

S. 59.

Quelle: Simon Montefiore, Stalin, Am Hof des roten Zaren, Frankfurt am Main 2005.


Ersetze Bauern durch Kulaken, dann hast du die Wahrheit.

Unsinn.Mord durch Unterlassung, Verweigerung, Abtransport von Lebensmitteln, Verhungern.
Du bist nicht ernst zu nehmen.Das ist bösartig und psychopathisch.
Du bist nicht besser als ein Holocaustleugner oder besser Holocaustbefürworter.

Ganz schreckliche, ja niedrige Geisteshaltung und Verharmlosung imSinne einer Opferverhöhnung.

Ich kann nur ausspucken vor Dir.
Ekelhaft.

[Lichtblau]

Die rote Verbrecherbande, die sich unter dem Vorwand der "Arbeiterbefreiung" ganz Russland unter den Nagel gerissen hat (mit eifriger Unterstützung ihrer zionistischen Banksterfreunde im Westen!) haben das einfache russische Volk bereits zur Zeit des "Kriegskommunismus" auf brutalste Weise ausgeplündert. Parasiten, Demagogen und vielfach Kriminelle, die meistens nicht einmal Russen waren, wurden KP-Bosse und haben den Bauern einfach alles geraubt. Bei Stalin wurde diese Versklavung noch in ihrer Brutalität gesteigert. Bedauerlich, dass diese Ratte im Bett sterben durfte, genau wie seine Helfersbrut.

Ha ha ha, und Guderian hat wohl Gespenster gesehen als er die Schulen, Krankenhäuser, Kinderheime und Sportstätten die unter Stalin fürs Volk errichtet worden sind, gesehen hat?

"Ich blieb die Nacht mit Büsing und Kahlden im Schulhaus von Lochwiza und verständigte durch Funk Liebenstein, für beschleunigtes Vorziehen der 10. (mot.) I.D. nach Romny zu sorgen, um die rückwärtigen Teile der 3. Panzer-Division für Lochwiza frei zu machen. Das Schulhaus war ein solider Bau mit zweckmäßiger Einrichtung, wie überhaupt die Schulen in Sowjetrußland fast durchweg in guter Verfassung waren. Für Schulen, Krankenhäuser, Kinderheime und Sportstätten war viel getan. Diese Einrichtungen wurden sauber und ordentlich gehalten; Ausnahmen bestätigten — wie allerwärts — die Regel."

Guderian, Erinnerungen eines Soldaten.
https://archive.org/stream/heinz-guderian-erinnerungen-eines-soldaten-1960/heinz-guderian-erinnerungen-eines-soldaten-1960_djvu.txt

[Lichtblau]

Unsinn.Mord durch Unterlassung, Verweigerung, Abtransport von Lebensmitteln, Verhungern.
Du bist nicht ernst zu nehmen.Das ist bösartig und psychopathisch.
Du bist nicht besser als ein Holocaustleugner oder besser Holocaustbefürworter.

Ganz schreckliche, ja niedrige Geisteshaltung und Verharmlosung imSinne einer Opferverhöhnung.

Ich kann nur ausspucken vor Dir.
Ekelhaft.

Was ist denn wenn Montefiore Recht hat, das die Bauern (Kulaken) die Lebensmittel vernichtet haben?

[Diskurti]

Die rote Verbrecherbande, die sich unter dem Vorwand der "Arbeiterbefreiung" ganz Russland unter den Nagel gerissen hat (mit eifriger Unterstützung ihrer zionistischen Banksterfreunde im Westen!) haben das einfache russische Volk bereits zur Zeit des "Kriegskommunismus" auf brutalste Weise ausgeplündert. Parasiten, Demagogen und vielfach Kriminelle, die meistens nicht einmal Russen waren, wurden KP-Bosse und haben den Bauern einfach alles geraubt. Bei Stalin wurde diese Versklavung noch in ihrer Brutalität gesteigert. Bedauerlich, dass diese Ratte im Bett sterben durfte, genau wie seine Helfersbrut.


`*´
merkwürdig.. die Sowjetophilie unter den Hitlerfäns,.,
sie beklagen sich über Stalin weil der so viel (angeblich zig mio..)
Russen töten ließ und damit den bösen Feind erheblich schwächte.
(übrigens die Sowjetbevölkerung wuchs von 1926-39 um 40 mio..!)
man stelle sich also vor, Stalin hätte die zig mio am Leben gelassen
dann hätte die Wehrmacht erst recht keine Chance mehr gehabt
und wäre wahrscheinlich schon im 1. Kriegsjahr gescheitert.,.
der worst case für alle Hitlerfäns.!

[Lykurg]

`*´
merkwürdig.. die Sowjetophilie unter den Hitlerfäns,.,
sie beklagen sich über Stalin weil der so viel (angeblich zig mio..)
Russen töten ließ und damit den bösen Feind erheblich schwächte.
(übrigens die Sowjetbevölkerung wuchs von 1926-39 um 40 mio..!)
man stelle sich also vor, Stalin hätte die zig mio am Leben gelassen
dann hätte die Wehrmacht erst recht keine Chance mehr gehabt
und wäre wahrscheinlich schon im 1. Kriegsjahr gescheitert.,.
der worst case für alle Hitlerfäns.!

Alles klar, du Experte! Bist du hier der nächste Antifaspinner, der sich angemeldet hat, um gegen "Rächts" zu kämpfen, oder was? Die westlichen Kapitalisten haben mit ihren tausenden Panzern und Waffen und natürlich Krediten deiner ansonsten völlig lebensunfähigen Sowjetunion den Arsch gerettet und nicht der "Heldenmut" der roten Soldaten, die ihre skrupellosen Anführer millionenfach in den Tod geschickt haben, nachdem ihre eigenen Invasionspläne durch den Präventivvorstoß der Wehrmacht vereitelt worden sind. Wie auch immer, das Sowjetregime ging trotz aller Hilfe des Westens (auch in den Nachkriegsjahren) vor die Hunde, weil der Kommunismus nicht lebensfähig ist. Abgesehen davon, dass er eine gefährliche und mörderische Irrlehre ist.

[Diskurti]

Eigentlich hasst jeder im Ansatz vernünftige Mensch Stalin. Hitleristen vielleicht aus fragwürdigen und/oder falschen Gründen, aber nur Vollidioten finden Stalin gut...

Stalin ist nicht mit Gefühlen zu bewerten
sondern durch die klare geschichtswissenschaftliche Sicht!
So hat er eine Bevölkerung aus Bauerntölpeln (bei 2/3 Analfabetie..)
in knapp 2 Jahr10ten in eine moderne Gesellschaft umgekrempelt
die hinreichend organisiert, mobilisiert, gerüstet war um dem Ansturm
des stärksten und modernsten Militärapparats jener Zeit
Erfolg reich Widerstand zu leisten.
Ein Hitler hätte sowas nie geschafft!
(schon bei seiner Arbeitskapazität von 3h/tag..)

[Diskurti]

Alles klar, du Experte! Bist du hier der nächste Antifaspinner, der sich angemeldet hat, um gegen "Rächts" zu kämpfen, oder was? Die westlichen Kapitalisten haben mit ihren tausenden Panzern und Waffen und natürlich Krediten deiner ansonsten völlig lebensunfähigen Sowjetunion den Arsch gerettet und nicht der "Heldenmut" der roten Soldaten, die ihre skrupellosen Anführer millionenfach in den Tod geschickt haben, nachdem ihre eigenen Invasionspläne durch den Präventivvorstoß der Wehrmacht vereitelt worden sind. Wie auch immer, das Sowjetregime ging trotz aller Hilfe des Westens (auch in den Nachkriegsjahren) vor die Hunde, weil der Kommunismus nicht lebensfähig ist. Abgesehen davon, dass er eine gefährliche und mörderische Irrlehre ist.

das Gekläffe trifft hier den Kläffer selber
wenn er sich blindlings blamieren will. , .

wie kann einer sich Lykurg nennen wenn er der Germanofilie frönt.,?
'Adolf' passte hier besser. , .

[OneDownOne2Go]

Stalin ist nicht mit Gefühlen zu bewerten
sondern durch die klare geschichtswissenschaftliche Sicht!
So hat er eine Bevölkerung aus Bauerntölpeln (bei 2/3 Analfabetie..)
in knapp 2 Jahr10ten in eine moderne Gesellschaft umgekrempelt
die hinreichend organisiert, mobilisiert, gerüstet war um dem Ansturm
des stärksten und modernsten Militärapparats jener Zeit
Erfolg reich Widerstand zu leisten.
Ein Hitler hätte sowas nie geschafft!
(schon bei seiner Arbeitskapazität von 3h/tag..)

Das war wohl keine "Einzelleistung", und auch kein reiner Willensakt. Erst waren es - witziger Weise - die Deutschen, die Technik und Know How lieferten, gegen die Möglichkeit, dem Reich verbotene Waffen auf russischem Boden zu entwickeln, zu bauen und eine erste Generation Fachsoldaten an ihnen auszubilden. Panzer in und um Kasan, Jäger und Jabos bei Lipezk, "Nebeltruppen" in Saratov, nur U-Boote bauten wir nicht bei Lenin und Stalin, das passierte in Holland. Dazu lieferte das Reich die Maschienen, Facharbeiter, Halbzeuge, die es in Russland noch nicht gab, Angehörige der roten Armee durchliefen die Deutschen Offiziers- und Stabsschulen bis hin zur Ausbildung im großen Generalstab.

Als das dann Mitte der 30er nicht mehr lief, diente sich Stalin in London und Washington an, hatte aber zunächst kein Glück, denn mehr als Hilfe im Rahmen von Cash&Carry bot man ihm nicht an, dazu fehlte den Bolschewiken aber die Valuta, und selbst in den USA abholen konnten sie den Krempel auch nicht. Erst nach Mitte '41 änderte sich das grundlegend. Als der "Stälerne" auf ein mal kein Verbündeter Hitlers mehr war.

Und das ganze ging nur unter Mithilfe einer Unzahl vollkommen skrupelloser Apparatschiks, die jeden Befehl, wie verbrecherisch auch immer, willig ausgeführt haben. Da wurde nach Quoten verhaftet, deportiert, getötet, teils vollkommen wahllos, damit eine Botschaft unmissverständlich klar wurde: Stalins Wort ist Gesetz, wie irre es auch ist. Auf der Basis kannst du auch bewundern, in welch kurzer Zeit unterirdische Fabriken wie im Mittelbau Dora entstanden sind, und was es für eine Leistung war, in besseren Stollen die A4/V2 in Serie zu bauen. Auch ohne Beispiel, aber deswegen gleich eine Großtat?

[Lykurg]

das Gekläffe trifft hier den Kläffer selber
wenn er sich blindlings blamieren will. , .

wie kann einer sich Lykurg nennen wenn er der Germanofilie frönt.,?
'Adolf' passte hier besser. , .

Da der gute Lykurg ein nordischer Indogermane gewesen ist, passt das durchaus. Allerdings weißt du sicherlich nicht, wer das war, da du ja nicht einmal von der Neuzeit Ahnung hast. Sonst würdest du diesen Stalin-Unsinn hier nicht ablassen.

[SprecherZwo]

Im Grunde eine nette Idee. Ohne Angriff auf die Sowjetunion keine massive Hilfe der westlichen Alliierten, und ohne diese Hilfe hätte Stalin noch ein oder zwei Ewigkeiten gebraucht, um bereit für seinen Eroberungskrieg bis zur Atlantikküste zu werden. Ohne die brutale Selektion innerhalb des Offizierskorps durch die Wucht das deutschen Angriffes wären wohl noch für Jahre inkompetente Bolschewiken-Apparatschiks in leitenden Stellungen geblieben, und die rote Armee weiter eine Gurkentruppe. Ohne die Bedürfnisse der Ostfront wiederum hätte das Reich deutlich wirksamere Gegenwehr gegen die alliierten Luftschläge leisten können, hätte vielleicht das Afrika-Abenteuer erfolgreich zu einem guten Ende gebracht und die Briten aus Ägypten und Palästina vertrieben, und, und, und. Wirklich, ein Verzicht auf den unseligen Angriff hätte wahrscheinlich nur Vorteile für das Reich gehabt. Und hätte Stalin dann doch nach Westen los geschlagen, so wäre es ein echter, unzweifelhafter Defensiv-Kampf gewesen, für den Stalin sich wohl nicht so leicht Hilfe in London und Washington hätte holen können.

Aber naja, hätte, wäre, wenn. Im Grunde könnten und müssten die Bolschewiken Hitler auf Knien danken, er war es erst, der ihnen die Ausbreitung bis in die Mitte Europas ermöglicht hat.

Lässt sich im Nachhinein alles leicht sagen. Zumindest auf dem Papier war die Sowjetunion der Wehrmacht 1941 um ein Vielfaches überlegen und Hitlers Kalkül, die Sowjets eher mit einem überraschenden Angriffskrieg als mit einem Defensivkrieg wie im 1 WK (die Wehrmacht hatte zu diesem Zeitpunkt noch keine Erfahrung darin, Abwehrkämpfe zu führen) besiegen zu können ist keineswegs so absurd. Dass die Amis und Briten Stalin bei einem Angrifskrieg aus moralischen Gründen nicht unterstützt hätten, halte ich für sehr unrealistisch. In der westallierten Propaganda war Deutschland der Teufel, nicht die Sowjetunion. Und die Briten hatten sogar seit 1940 einen Sondergesandten in Moskau, der versuchte Stalin zum Angriff zu überreden. Ausserdem darf man bei alldem nicht vergessen, dass Deutschland aufgrund der englischen Seeblockade von sowjetischen Rohstoff- und vor allem Getreidelieferungen abhängig war. Die einzige Chance war wahrscheinlich also tatsächlich, die Sowjetunion in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen. Nachdem das 1941 nicht geklappt hat, war der Drops dann wohl auch gelutscht. Dass es besser ausgegangen wäre, wenn man auf den Angriff Stalins gewartet hätte, halte ich für zweifelhaft, nur die Nachkriegspropaganda hätte es heute schwerer Deutschland als Alleinschuldigen hinzustellen.

[herberger]

Wieviel Prozent der polnische Offiziere muss Stalin liquidiert haben damit die These der Klassensäuberung plausibel ist?

Die polnischen Offiziere sind nur ein Teil da von, allgemein galt erschießen und deportieren, alles was als sowjet. feindlich eingestuft wird.

[herberger]

Was ist denn wenn Montefiore Recht hat, das die Bauern (Kulaken) die Lebensmittel vernichtet haben?

Es gab die Kulaken 1.2. und 3. Ordnung und am Ende stand der Kulaken Helfer die man auch bestraft hatte. Alles war so ausgelegt das es jeden treffen konnte, außer vielleicht arbeitsscheue Alkoholiker.

[marion]

Wirklich, ein Verzicht auf den unseligen Angriff hätte wahrscheinlich nur Vorteile für das Reich gehabt. Und hätte Stalin dann doch nach Westen los geschlagen, so wäre es ein echter, unzweifelhafter Defensiv-Kampf gewesen, für den Stalin sich wohl nicht so leicht Hilfe in London und Washington hätte holen können.



hier liegst du leider falsch, du solltest dir mal die Zahlen zu Gemüte führen, was Stalin aufgefahren hatte: 20.000 Panzer, 15.000 Flugzeuge, 148.000 Geschütze größer 5cm, 5,8 Mio Soldaten, Plan 8,4 Mio volle Kriegsstärke, Fertigstellung aller Einheiten zum Termin 1.Juli 41 , Warum war die größte Massierung in der Ukraine? Ziel waren die Ölfelder von Ploesti. Hätte Hitler den Angriff nicht gemacht wären die Sowjets bis zum Atlantik marschiert, Defensive war in dem Falle wirklich keine Option mehr

[herberger]

Das Stalin nur mit Hilfe der USA überleben konnte das war bereits die Niederlage Stalins. Denn Hitler war ja laut Sowjet Propaganda nur ein Teil der westlichen Imperialisten oder auch Kapitalisten.

[kotzfisch]

Was ist denn wenn Montefiore Recht hat, das die Bauern (Kulaken) die Lebensmittel vernichtet haben?

Was ist wenn morgen ein Meteorit einschlägt?
Blödsinn.

[Lichtblau]

Die polnischen Offiziere sind nur ein Teil da von, allgemein galt erschießen und deportieren, alles was als sowjet. feindlich eingestuft wird.

"eingestuft wird" schon diese Formulierung verrät den Beschiss der Lügenhistoriker die nie von echten Feinden der Sowjetmacht sprechen, alles sind immer "vermeintliche" Gegner oder Unschuldige.

[Lichtblau]

Was ist wenn morgen ein Meteorit einschlägt?
Blödsinn.

Warum sollte ein angesehener Historiker irgendwas aus der Luft greifen?

[herberger]

"eingestuft wird" schon diese Formulierung verrät den Beschiss der Lügenhistoriker die nie von echten Feinden der Sowjetmacht sprechen, alles sind immer "vermeintliche" Gegner oder Unschuldige.

Das unterschied ja gerade die Bolschewisten von anderen Kommunisten in Russland, die Bolschewisten töteten alle die sie als Feinde einstuften, während die anderen mehr reale Feinde töteten.

[Lichtblau]

hier liegst du leider falsch, du solltest dir mal die Zahlen zu Gemüte führen, was Stalin aufgefahren hatte: 20.000 Panzer, 15.000 Flugzeuge, 148.000 Geschütze größer 5cm, 5,8 Mio Soldaten, Plan 8,4 Mio volle Kriegsstärke, Fertigstellung aller Einheiten zum Termin 1.Juli 41 , Warum war die größte Massierung in der Ukraine? Ziel waren die Ölfelder von Ploesti. Hätte Hitler den Angriff nicht gemacht wären die Sowjets bis zum Atlantik marschiert, Defensive war in dem Falle wirklich keine Option mehr












Die Planung sah 90.000 Panzer vor. Die Sowjets hatten also noch lange nicht die Panzerzahl erreicht die sie offenbar glaubten zu brauchen.

[herberger]

Hier mal eine Bewertung Stalins von dem russ.Historiker Suworow.


Stalin hatte immer gespielt und immer hatte er gewonnen, erst führte er seine Gegner hinters Licht und schlug dann blitzschnell tödlich zu, nur einmal nicht, ein anderer schlug schneller als Stalin zu. Stalin hatte sein Spiel verloren und das auch noch mit seinen eigenen Karten.


http://666kb.com/i/e0v1yfzptawsofj9v.jpg

[Lichtblau]

Hier mal eine Bewertung Stalins von dem russ.Historiker Suworow.


Stalin hatte immer gespielt und immer hatte er gewonnen, erst führte er seine Gegner hinters Licht und schlug dann blitzschnell tödlich zu, nur einmal nicht, ein anderer war schneller als Stalin und schlug zu. Stalin hatte sein Spiel verloren und das auch noch mit seinen eigenen Karten.


http://666kb.com/i/e0v1yfzptawsofj9v.jpg

Passt aber nicht zur Behauptung Molotow hätte dem Reich die Pistole auf die Brust gesetzt um es zum Angriff zu zwingen.

Na ja Widerspruchsfreiheit ist nicht eure Stärke.

[herberger]

Passt aber nicht zur Behauptung Molotow hätte dem Reich die Pistole auf die Brust gesetzt um es zum Angriff zu zwingen.

Na ja Widerspruchsfreiheit ist nicht eure Stärke.

Doch wenn man den Unterschied zwischen 1939 und 1940 kennt.

[Praetorianer]

du bist einfach nur total verhetzt

Da projizierst du. Wenn du das Bürgertum dermaßen verachtest (ich weiss aber nicht, ob dir überhaupt klar ist, dass Bourgeoisie genau das bedeutet oder ob das für dich einfach ein platter Kampfbegriff ist, dessen Inhalt dir unklar ist) und dein einziges Ziel ist, sie auszuradieren, dann musst du den heutigen Kapitalismus lieben, der zu einer langsamen Ausdünnung der Mittelschicht ist, die ganz überwiegend langsam in der Unterschicht mit aufgeht und nur in absoluten Ausnahmefällen den Aufstieg zu den wenigen Superreichen schafft.

Muss doch ganz toll sein für den kleinen, autistischen Lichtblau, die verhasste Bourgeoisie geht langsam aber sicher vor die Hunde, die Errungenschaften von 1776, 1798 und 1848 werden nach und nach revidiert und dieses widerwärtige von dir so abgrundtief verhasste "Bürgertum" geht langsam aber sicher vor die Hunde.

[dscheipi]

Eigentlich hasst jeder im Ansatz vernünftige Mensch Stalin. Hitleristen vielleicht aus fragwürdigen und/oder falschen Gründen, aber nur Vollidioten finden Stalin gut...




naja hassen...

hass ist ein sehr starkes gefühl, sowas braucht unmittelbarkeit.

ich hab - aufgenommen von arte - die beerdigung von stalin auf konserve, sieht man das (freilich in der einstellung, die zur herstellung dieses alten fimmaterials gewählt wurde - aus gutem grund diese und jenes über den verlauf), könnte man meinen, er hätte nur gutes vollbracht, entsprechend wäre die durch seinen tod eingetretene lücke niemals auch nur annähernd zu schließen.


hat man entsprechende informationen, was der mensch angerichtet hat, hat man halt die entsprechende art der beurteilung.

aber, auch bei ihm, man siehts ihm nicht an - als junger ein fescher, sympatischer kerl, wie ich finde.

[Lichtblau]

Da projizierst du. Wenn du das Bürgertum dermaßen verachtest (ich weiss aber nicht, ob dir überhaupt klar ist, dass Bourgeoisie genau das bedeutet oder ob das für dich einfach ein platter Kampfbegriff ist, dessen Inhalt dir unklar ist) und dein einziges Ziel ist, sie auszuradieren, dann musst du den heutigen Kapitalismus lieben, der zu einer langsamen Ausdünnung der Mittelschicht ist, die ganz überwiegend langsam in der Unterschicht mit aufgeht und nur in absoluten Ausnahmefällen den Aufstieg zu den wenigen Superreichen schafft.

Muss doch ganz toll sein für den kleinen, autistischen Lichtblau, die verhasste Bourgeoisie geht langsam aber sicher vor die Hunde, die Errungenschaften von 1776, 1798 und 1848 werden nach und nach revidiert und dieses widerwärtige von dir so abgrundtief verhasste "Bürgertum" geht langsam aber sicher vor die Hunde.

Mittelschicht ist in der marxistischen Terminologie Arbeiteraristokratie. Sie werden mit Extraprofit aus Kolonien bestochen um die Arbeiterklasse zu spalten.

Bourgeoisie sind die Eigentümer der Produktionsmittel und die von ihnen abhängigen Funktionseliten.

[Eridani]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.






Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

Au man - schon wieder ein neuer Genosse!
------------------

topic:
Stalin war ein Monster, der Millionen unschuldiger Menschen auf dem Gewissen hat. Selbst Nero, Dschingis-Khan, oder Pol Pot können da nicht mithalten.
Gegen diesen paranoiden Verbrecher, nimmt sich Hitler wie ein Chorknabe aus......

[kotzfisch]

Mittelschicht ist in der marxistischen Terminologie Arbeiteraristokratie. Sie werden mit Extraprofit aus Kolonien bestochen um die Arbeiterklasse zu spalten.

Bourgeoisie sind die Eigentümer der Produktionsmittel und die von ihnen abhängigen Funktionseliten.


Kranker Dünnschiss- Marx ist mausetot, seine Theorien alle als falsch und ahistorisch erwiesen.
Interessant, dass es Menschen gibt, die eine verwesende Leiche reanimieren wollen.
Das wird keinen Erfolg haben.
Die kommunistischen Schlächter-ich erspare uns jetzt jede Aufzählung, haben mehr Menschen ins grab gebracht,
als 2 WKII es vermocht hätten.Also stell dir eine Stalinstatue ins Wohnzimme und erfeue Dich.
Ist ja nicht verboten...

[Praetorianer]

Mittelschicht ist in der marxistischen Terminologie...

Ist mir relativ egal, wie Marxisten Begriffe umdeuten wollen. Bourgeoisie bezeichnet das Bürgertum, was sich im Folge der französischen Revolution, der 1848er-Revlution, der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten und anderer antimonarchistischer Revolutionen und Reformen gebildet hat.

Die Umdeutung und Umschreibung von Begriffen, historischen Tatsachen und Geschichte ist relativ belanglos, zumal man das ja auch genau die Schicht ist, gegen die die Bolschewisten wo immer sie auftauchten Krieg geführt haben. Du solltest mit den heutigen Verhältnissen zufrieden sein, diese Schicht wird zwar nicht ausgerottet, aber ökonoisch marginalisiert und mehr und mehr in die Unterschicht zurückgeführt.

[Diskurti]

Gegen diesen paranoiden Verbrecher, nimmt sich Hitler wie ein Chorknabe aus......

so spricht der Hitlerfän..
Hitler hat einen Krieg verbrochen, der 60 mio Tode verursacht hat
und das eigene Land als Trümmerhaufen zurück ließ

Stalin führte sein Land zur Weltmacht.

[moishe c]

so spricht der Hitlerfän..
Hitler hat einen Krieg verbrochen, der 60 mio Tode verursacht hat
und das eigene Land als Trümmerhaufen zurück ließ

Stalin führte sein Land zur Weltmacht.



Ein sehr interessanter Beitrag von dir!

1. Das scheint dein taktisches Ziel zu sein, das du mit deinem Geschreibsel hier im Forum verfolgst. Nämlich andere als "Hitlerfäns" verächtlich machen zu können. Leider bist du mit dieser Masche nicht allein, sondern ganz

nah dran

am Wirken von ein paar anderen Spezeln hier!

2. Und daß du dabei zu gewaltigen Lügen greifst, ist bei dir und deinesgleichen nichts Neues. Leider gelingt dir hier der Schulterschluß mit den System-Stützen und Kollabis. Denn ihr habt diese Lügen ja in die Welt gesetzt, und die verachtenswerten Kollabis sind euch dabei gefolgt - man suchte ja händeringend nach "Gründen".

Vielleicht merkt ja der eine oder andere Kollabi, wem er in diesem Lügen-Labyrinth hinterherläuft!


3. Ach ja, Dschugaschwili und die "Weltmacht Sowjetunion" ...

Gut 40 Jahre hat es gedauert, bis die SU bemerkt hat, daß sie - unter und durch Stalin! -

zu Tode gesiegt worden ist.

Wie ein Sportler, der gedopt ist und nicht merkt, daß der Tod nahe ist ...



Der US-General Patton wußte im Mai, Juni, Juli 1945, daß er die "Weltmacht SU" einschließlich ihrer "Roten Armee" (rot vom Blut ihrer Opfer)

mit einem Finger hätte umstoßen und vernichten können!

[Chronos]

so spricht der Hitlerfän..
Hitler hat einen Krieg verbrochen, der 60 mio Tode verursacht hat
und das eigene Land als Trümmerhaufen zurück ließ

Stalin führte sein Land zur Weltmacht.

60 Millionen?

Geht's nicht noch 'ne Nummer größer?

Oder auf gut Deutsch: Du hast echt 'n Rad ab.

[herberger]

Nie wieder Krieg, nie wieder Stalin Churchill und Roosevelt! Nie wieder Gangster die zum Krieg aufhetzen!


Ich bin für ein Mahnmal in Washington London und Moskau die an alle ermordeten Menschen des WK II gedenken!

[Diskurti]

2. Und daß du dabei zu gewaltigen Lügen greifst, ist bei dir und deinesgleichen nichts Neues. Leider gelingt dir hier der Schulterschluß mit den System-Stützen und Kollabis. Denn ihr habt diese Lügen ja in die Welt gesetzt, und die verachtenswerten Kollabis sind euch dabei gefolgt - man suchte ja händeringend nach "Gründen".

Vielleicht merkt ja der eine oder andere Kollabi, wem er in diesem Lügen-Labyrinth hinterherläuft!!


das find ich intressant.. welche 'Lügen' sind da gemeint?

[moishe c]

das find ich intressant.. welche 'Lügen' sind da gemeint?




... das müßtest du doch genau so gut wissen, wie ich ... :haha:



... denn ihr habt sie euch ja ausgedacht ... :fizeig:

[Enkidu]

das find ich intressant.. welche 'Lügen' sind da gemeint?


... das müßtest du doch genau so gut wissen, wie ich ... :haha:



... denn ihr habt sie euch ja ausgedacht ... :fizeig:

Die Lügner lügen solange, bis sie ihre eigenen Lügen für die Wahrheit halten.

[Lichtblau]

Au man - schon wieder ein neuer Genosse!
------------------

topic:
Stalin war ein Monster, der Millionen unschuldiger Menschen auf dem Gewissen hat. Selbst Nero, Dschingis-Khan, oder Pol Pot können da nicht mithalten.
Gegen diesen paranoiden Verbrecher, nimmt sich Hitler wie ein Chorknabe aus......

Selbst wenn das wahr wäre, ist es doch bloss die von oben erwünschte vorstellung von stalin die du haben sollst.

[moishe c]

Selbst wenn das wahr wäre, ist es doch bloss die von oben erwünschte vorstellung von stalin die du haben sollst.


In einer Hinsicht gebe ich dir recht. Das betrifft nicht Dschugaschwili selbst,


sondern "unsere glorreichen Froinde", die Westalliierten!

Indem sie "Stalin, Stalin ..." brüllten,

versuchten (!) sie n u r und a u s s c h l i e ß l i c h, ihre e i g e n e n . V e r b r e c h e n gegen das Deutsche Volk zu verbergen!

Denn es waren diese westlichen Alliierten, die

- eine Million deutscher Soldaten verhungern ließen,

- der deutschen Bevölkerung die Lebensmittelrationen auf 900 und 750 Kalorien kürzten,

- Schiffen mit Hilfslieferungen die Einfahrt und Löschung ihrer Ladung in deutsche Häfen u n t e r s a g t e n!!! Bereits 4 Wochen nach Kriegsende lag der erste Dampfer aus Lateinamerika vor Hamburg oder Bremen (?) auf Reede, beladen mit Getreide und Fleisch, und mußte auf Befehl unserer "Froinde" und "beFREIER" unverrichteter Dinge wieder nach Hause dampfen!


Das soll ihnen n i e m a l s vergessen sein!

Diese Verbrechen stehen gleichwertig neben den Mordorgien vom Dschugaschwili!

[Merkelraute]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D

Er soll wohl der reichste Mensch gewesen sein, der je gelebt hat.

[SprecherZwo]

Er soll wohl der reichste Mensch gewesen sein, der je gelebt hat.
Reicher als Hitler, Assad, Ghadaffi und Maduro zusammen?

[herberger]

Auch wenn es keiner hören mag, Stalin Hitler Mao werden als Merkpunkte in die Weltgeschichte eingehen genau so wie berühmte Personen aus der Antike oder Mittelalter und sie stehen dann jenseits von gut und böse, und über ihre berühmten Zeitgenossen wird der Staub der Vergessenheit fallen.

[Diskurti]

Auch wenn es keiner hören mag, Stalin Hitler Mao werden als Merkpunkte in die Weltgeschichte eingehen genau so wie berühmte Personen aus der Antike oder Mittelalter und sie stehen dann jenseits von gut und böse, und über ihre berühmten Zeitgenossen wird der Staub der Vergessenheit fallen.

Hier besteht ein Riesenunterschied zu Hitler.
Stalin + Mao haben ihr Land und Bevölkerung gestärkt
bei Hitler war das Gegenteil der Fall.

[Diskurti]

Er soll wohl der reichste Mensch gewesen sein, der je gelebt hat.

richtig, der Reichste an beherrschten Quadratkilometern. , .

[Merkelraute]

Hier besteht ein Riesenunterschied zu Hitler.
Stalin + Mao haben ihr Land und Bevölkerung gestärkt
bei Hitler war das Gegenteil der Fall.

Hätte Hitler gewonnen und wärst Du jetzt Oberuntergruppenführer in Wladiwostok wär er wohl Dein Held.

[Merkelraute]

richtig, der Reichste an beherrschten Quadratkilometern. , .

Beim Geld war Stalin ganz oben.

[herberger]

Hier besteht ein Riesenunterschied zu Hitler.
Stalin + Mao haben ihr Land und Bevölkerung gestärkt
bei Hitler war das Gegenteil der Fall.

Das überlasse ich der Geschichte, die Zeit glättet alle Unebenheiten.


In tausend Jahre interessiert es niemanden ob Frau Müller glücklich war.

[Eridani]

so spricht der Hitlerfän..
Hitler hat einen Krieg verbrochen, der 60 mio Tode verursacht hat
und das eigene Land als Trümmerhaufen zurück ließ

Stalin führte sein Land zur Weltmacht.



Schwatz mir hier nicht etwas auf, was nicht stimmt, Du Flachfeile, sonst glauben es die User noch.
Den Roten verkneife ich mir erstmal - beim nächsten Mal gibt's eine drauf Genosse!
#
edit:
60 Mio. Tote? Ich habe in der Schule noch 50 Mio. gelernt. Aber wir wissen ja alle, je weiter wir uns von 1945 entfernen, desto mehr wird dazugesponnen.......

[Eridani]

Selbst wenn das wahr wäre, ist es doch bloss die von oben erwünschte Vorstellung von Stalin, die du haben sollst.

Ich würde vorsichig sein. Ich hatte mit Russen (Sowjets) mehr zu tun, als Du - sei es auf Arbeit (Pionierpark "Ernst Thälmann", Wuhlheide), oder im Amateurfunk. Stalin war ein Monster, er unterschied sich von Hitler dadurch, dass er persönliche Nebenbuhler, oder Abweichler im Amt gnadenlos ermorden liess, Hitler war mehr der Scheibtischtäter.
Die Säuberungswellen Stalins in den 30er Jhren sprechen für sich, als er Millionen Landsleute umbringen lies - ich habe das alles abgespeichert im Kopf, muss da noch nicht mal googeln.....:auro:

[Pelle]

Stalin war ein Monster, er unterschied sich von Hitler dadurch, dass er persönliche Nebenbuhler, oder Abweichler im Amt gnadenlos ermorden liess, Hitler war mehr der Scheibtischtäter.
Die Säuberungswellen Stalins in den 30er Jhren sprechen für sich, als er Millionen Landsleute umbringen lies - ich habe das alles abgespeichert im Kopf, muss da noch nicht mal googeln.....:auro:

Welcher Nebenbuhler?

[Eridani]

Welcher Nebenbuhler?

Nebenbuhler trifft es wohl nicht so, natürlich hatte auch Stalin in den ersten Jahren seiner Macht nach Lenins Tod noch genug "Abweichler" in seiner Umgebung, die er, einem nach dem andern, umbringen lies - als einer der Wichtigsten natürlich Leo Trotzki (http://www.spiegel.de/einestages/josef-stalins-todfeind-wie-leo-trotzki-1940-bei-attentat-starb-a-1161781.html), den er in Mexiko von einem Killer töten ließ. Ich meinte auch mit "Nebenbuhler" eher Menschen, die nicht "auf Linie" mit dem Sowjetsystem waren. Die Paranoia von Stalin wurde in den 30er Jahren (http://www.spiegel.de/einestages/stalins-saeuberung-der-tod-des-sergej-kirow-a-1005275.html) so schlimm, dass schon "Rufmord" von anderen reichte, dass sie erschossen wurden.

[Diskurti]

Das überlasse ich der Geschichte, die Zeit glättet alle Unebenheiten.


In tausend Jahre interessiert es niemanden ob Frau Müller glücklich war.

sehr eindrucksvoll, solche Vorausschau..
wie wird es dann mit Deutschland aussehen in 1000 Jahren.?

[Lichtblau]

Ich würde vorsichig sein. Ich hatte mit Russen (Sowjets) mehr zu tun, als Du - sei es auf Arbeit (Pionierpark "Ernst Thälmann", Wuhlheide), oder im Amateurfunk. Stalin war ein Monster, er unterschied sich von Hitler dadurch, dass er persönliche Nebenbuhler, oder Abweichler im Amt gnadenlos ermorden liess, Hitler war mehr der Scheibtischtäter.
Die Säuberungswellen Stalins in den 30er Jhren sprechen für sich, als er Millionen Landsleute umbringen lies - ich habe das alles abgespeichert im Kopf, muss da noch nicht mal googeln.....:auro:

Und was haben die konkret gesagt?

[Shahirrim]

hier besteht ein riesenunterschied zu hitler.
Stalin + mao haben ihr land und bevölkerung gestärkt
bei hitler war das gegenteil der fall.

Nö! 6 Jahre hat auch der Führer sein Land gestärkt. Stalin kann man vielleicht noch sowas wie eine Industrialisierung andichten, aber Mao hat sein Land geschwächt. Erst seine Nachfolger machten es stark.

[dscheipi]

Nö! 6 Jahre hat auch der Führer sein Land gestärkt. Stalin kann man vielleicht noch sowas wie eine Industrialisierung andichten, aber Mao hat sein Land geschwächt. Erst seine Nachfolger machten es stark.



vielleicht wirds hier auch in absehbarer zeit in die richtung "kulturrevolution" gehen, wobei hier vermutlich boden und land nicht reichen würden.

[Lichtblau]

Ist mir relativ egal, wie Marxisten Begriffe umdeuten wollen. Bourgeoisie bezeichnet das Bürgertum, was sich im Folge der französischen Revolution, der 1848er-Revlution, der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten und anderer antimonarchistischer Revolutionen und Reformen gebildet hat.

Die Umdeutung und Umschreibung von Begriffen, historischen Tatsachen und Geschichte ist relativ belanglos, zumal man das ja auch genau die Schicht ist, gegen die die Bolschewisten wo immer sie auftauchten Krieg geführt haben. Du solltest mit den heutigen Verhältnissen zufrieden sein, diese Schicht wird zwar nicht ausgerottet, aber ökonoisch marginalisiert und mehr und mehr in die Unterschicht zurückgeführt.

Häh?
Du hast Aussagen über Vorgänge in meinem Gehirn getroffen.
Dabei hast du noch nicht mal eine Vorstellung was ich unter den Begriffen verstehe.

[Lichtblau]

Beim Geld war Stalin ganz oben.

Für was hat ers denn ausgegeben oder hat er heimlich drin gebadet?

[Odem]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D

Erstens expandierte Stalin selbst, Du Vollpfosten läßt grundsätzliche Details aus, nämlich:

- den sowjetisch - Finnischen Krieg (Anbei, einer der Hauptgründe, für Barbarossa).

- die Tatsache, das Polen NICHT allein von der Deutschen Wehrmacht besetzt wurde, sondern eben auch von der Roten Armee.

- die Besetzung des Baltkums.

- die sowjetischen Bemühungen in Bulgarien, Rumänien, Jugoslawien, vor 1941 (weiterer Kriegsgrund, für Deutschland)

- und nicht zuletzt, daß 1941 zwischen 120 und 190 (!!) sowjetische Divisionen an der Deutsch - Sowjetischen Demarkationslinie standen.
Außerdem läßt Du völlig außer acht, daß zum Teil ganze Verbände der Roten Arme überliefen, gewiß nicht, da die SU so arg friedlich war.

Zu deinem Blödsinn der “Hitlerei“: in Skandinavien kam man einer Britischen Besetzung schlichtweg zuvor, tatsächlich waren dort die Hauptgefechte gegen Britische (!!) Verbände, der Balkan - Krieg war eigentlich ein Italienischer, ebenso, wie der Krieg in Afrika, wo Deutschland nur seiner Bündispflicht nachkam, Frankreich und England haben Deutschland den Krieg erklärt - nicht umgedreht, Polen provozierte den Krieg gegen Deutschland, dessen Ursachen bereits in den zwanzigern zu suchen sind und, zu dem es auch gekommen wäre, wenn “die Republik“ fortbestanden wäre (Stichworte “Haller Armee“ & “Insurgentenbewegung“), und zu Schluß, die meißten von Deutschland besetzten Gebiete unterlagen der heimischen Selbstverwaltung, etwas, was weder die Kaugummifresser, noch Engländer, erst recht nicht Russen den besetzten Völkern, bis in die fünfziger Jahre zugestanden.

Insofern, Du dämlicher Trampel, “einfach mal die Fresse halten“, stünde dir besser zu Gesicht, denn Ahnung hast Du nicht.



All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.


:fizeig::kug:
Klar, und Karl - Otto Koch war eigentlich Judenfreund, Lenin Pazifist und Rosa Luxemburg keine Jüdin.....

Ist dir schon einmal die Frage gekommen, warum selbst Stalins Amtsnachfolger diesen Verbrecher verteufelten?
Kleiner Tip, da dieses Schwein selbst seine Genossen richten lies, also, welche Freiheit?!

[marion]

Schwatz mir hier nicht etwas auf, was nicht stimmt, Du Flachfeile, sonst glauben es die User noch.
Den Roten verkneife ich mir erstmal - beim nächsten Mal gibt's eine drauf Genosse!
#
edit:
60 Mio. Tote? Ich habe in der Schule noch 50 Mio. gelernt. Aber wir wissen ja alle, je weiter wir uns von 1945 entfernen, desto mehr wird dazugesponnen.......


laut Sokolow sind nicht 27 mio an Sowjetbürgern umgekommen , sondern schon mal 40 Mios an Soldaten, dem zu folge sind die 50 Mios eh reichlich tiefgestapelt, in Asien hat so wie so niemand genau gezählt ;) die Schulbücher haben die Amis gedruckt

[Odem]

Hier besteht ein Riesenunterschied zu Hitler.
Stalin + Mao haben ihr Land und Bevölkerung gestärkt
bei Hitler war das Gegenteil der Fall.

Falsch, Stalin Industrielisierte zwar die SU, allerdings war die Bevölkerung völlig unterversorgt.
Mao schoß sein Land zurück ins Mittelalter.
Im Gegensatz dazu gab es in Deutschland ein rieseiges Soziales und wirtschaftliches Aufbauprogramm;

- Steuerliche Entlastungen

- Kindergeld

- Innungsgesetz

- Rabattgesetz

- Monopolgesetz

- Land und Kommunalreform

- etc, pp.

[Lichtblau]

Falsch, Stalin Industrielisierte zwar die SU, allerdings war die Bevölkerung völlig unterversorgt.
Mao schoß sein Land zurück ins Mittelalter.
Im Gegensatz dazu gab es in Deutschland ein rieseiges Soziales und wirtschaftliches Aufbauprogramm;

- Steuerliche Entlastungen

- Kindergeld

- Innungsgesetz

- Rabattgesetz

- Monopolgesetz

- Land und Kommunalreform

- etc, pp.

Monopolgesetz?

[Odem]

Monopolgesetz?

Ja, richtig, es gab ein Verbot auf Monopole, daher gab es auch so viele konkurrierende Rüstungsausschreibungen, was sich - wie bekannt allerdings Nachteilig auswirkte, eben, d es eigentlich keinen “Standardtyp“ gab.

[Lichtblau]

Ja, richtig, es gab ein Verbot auf Monopole, daher gab es auch so viele konkurrierende Rüstungsausschreibungen, was sich - wie bekannt allerdings Nachteilig auswirkte, eben, d es eigentlich keinen “Standardtyp“ gab.
Allerdings putzig, suchst Du Vogel Angriffsfläche?
Da Du ausgerechnet dies kommentierst, allerdings nicht meinen direkten Einwurf, auf deine gestörten Phrasen?

Ich bin ehrlich interessiert. Hast du nen Link oder den genauen Namen damit ich recherchieren kann?

[Odem]

Ich bin ehrlich interessiert. Hast du nen Link oder den genauen Namen damit ich recherchieren kann?

Denn erst einmal Entschuldigung, das ich so extrem gefeuert habe.
Dafür muß ich ersteinmal mein Bücherregal durchforsten, ich bin im Besitz einiger RGBB und RGBl, das reiche ich gern nach, zur Not per PN, gib mir bitte ein, zwei Tage Zeit, um selbst nochmal nachzuschlagen.

[Lichtblau]

Denn erst einmal Entschuldigung, das ich so extrem gefeuert habe.
Dafür muß ich ersteinmal mein Bücherregal durchforsten, ich bin im Besitz einiger RGBB und RGBl, das reiche ich gern nach, zur Not per PN, gib mir bitte ein, zwei Tage Zeit, um selbst nochmal nachzuschlagen.

cool, danke!

[Diskurti]

Erstens expandierte Stalin selbst, Du Vollpfosten läßt grundsätzliche Details aus, nämlich:

@ Hohlpfosten..
die betr Territorien hat Hitler Stalin im geheimen Zusatzprotokoll (H-S-Pakt)
auf dem Silbertablett präsentiert als "Interessenszone" am 24.8.39 .
Schon damals war Stalin klar: Hitler würde die SU mittelfristig angreifen!
Wozu ihm Ostpolen + das Baltikum als Aufmarschzone überlassen?
(500 km vor Moskau, 100 km vor Leningrad..)
Hitler hat sich darüber auch nicht beschwert..

auf die Dauer
bricht Wahrheit
jene Mauer
des Trugs

[OneDownOne2Go]

naja hassen...

hass ist ein sehr starkes gefühl, sowas braucht unmittelbarkeit.

ich hab - aufgenommen von arte - die beerdigung von stalin auf konserve, sieht man das (freilich in der einstellung, die zur herstellung dieses alten fimmaterials gewählt wurde - aus gutem grund diese und jenes über den verlauf), könnte man meinen, er hätte nur gutes vollbracht, entsprechend wäre die durch seinen tod eingetretene lücke niemals auch nur annähernd zu schließen.


hat man entsprechende informationen, was der mensch angerichtet hat, hat man halt die entsprechende art der beurteilung.

aber, auch bei ihm, man siehts ihm nicht an - als junger ein fescher, sympatischer kerl, wie ich finde.

Oh je, unser schwuler Nachbar fand den jungen Stalin auch "ganz ansehnlich", als er seiner auf dem Schutzeinband meiner Montefiore-Biographie angesichtig wurde. Was die Menschen angeht, die 1953 um Stalin trauerten, ich denke, zumindest manche taten es ehrlich. Stalin war das Symbol des gewonnen Krieges, des (Wieder)Aufstieges zu Welt- und zur Atommacht, und was er nicht selbst "vollbracht" hatte, das schrieb ihm die ewig eifrige Propaganda auf die Fahnen. Eine Herrschaft wie die Stalins kann ein ganzes Land in einer Art kollektivem Stockholm-Syndrom zurück lassen, und gerade die jüngeren kannten - nach 30 Jahren Herrschaft - auch nichts anderes und fragten sich mit gewisser Berechtigung, was nun werden würde, da dieses zentralste und sichtbarste Element des Sowjet-Staates nicht mehr existierte. Ich meine, das ging mir ja schon nach 16 Jahren Helmut Kohl ein wenig so, als auf ein Mal der kleinwüchsige Winkeladvokat Schröder aus der Kanzler-Limo stieg.

Was ist nicht ganz verstehe, der Stählerne ist nun 66 Jahre tot, viele Aspekte seiner grausamen Gewaltherrschaft sind inzwischen bekannt, wir wissen, das er paranoid und vollkommen skrupellos war, vielleicht eine unausweichliche Folge der Art und Weise, wie er im zaristischen Russland aufwuchs, vielleicht die reine Veranlagung, vielleicht spielten seine georgischen Gene eine Rolle dabei, oder all das zusammen. Und noch immer gibt es Spinner, die ihn über den grünen Klee loben müssen.

[Lykurg]

Wäre Stalin ein ehrlicher Antikapitalist gewesen, dann hätte man ihn vielleicht noch ein wenig anders sehen können, doch sein ganzes Handeln diente nur der Etablierung der Neuen Weltordnung. Er war regelrecht ein Ziehkind der zionistischen Hintergrundmächte, die ihn hochgepäppelt und in seine Position gebracht haben.


@ Hohlpfosten..
die betr Territorien hat Hitler Stalin im geheimen Zusatzprotokoll (H-S-Pakt)
auf dem Silbertablett präsentiert als "Interessenszone" am 24.8.39 .
Schon damals war Stalin klar: Hitler würde die SU mittelfristig angreifen!
Wozu ihm Ostpolen + das Baltikum als Aufmarschzone überlassen?
(500 km vor Moskau, 100 km vor Leningrad..)
Hitler hat sich darüber auch nicht beschwert..

auf die Dauer
bricht Wahrheit
jene Mauer
des Trugs

Die roten Streitkräfte haben zu Beginn des deutschen Präventivschlages gegen die kommunistische Invasionshorde Stalins an der sowj. Westgrenze auch deshalb derart vernichtende Niederlagen erlitten, weil sie so massiert und bereits angriffsbereit dort standen. Als diese Militärmaschinerie vernichtet war, musste nämlich der Westen mit seinem Lend Act usw. helfen, um den Sowjets neue Reserven zu verschaffen. Vorher hatte er Stalins Maschinenpark zur Aufrüstung ja auch schon geliefert und aufgebaut.

[dscheipi]

Oh je, unser schwuler Nachbar fand den jungen Stalin auch "ganz ansehnlich", als er seiner auf dem Schutzeinband meiner Montefiore-Biographie angesichtig wurde. Was die Menschen angeht, die 1953 um Stalin trauerten, ich denke, zumindest manche taten es ehrlich. Stalin war das Symbol des gewonnen Krieges, des (Wieder)Aufstieges zu Welt- und zur Atommacht, und was er nicht selbst "vollbracht" hatte, das schrieb ihm die ewig eifrige Propaganda auf die Fahnen. Eine Herrschaft wie die Stalins kann ein ganzes Land in einer Art kollektivem Stockholm-Syndrom zurück lassen, und gerade die jüngeren kannten - nach 30 Jahren Herrschaft - auch nichts anderes und fragten sich mit gewisser Berechtigung, was nun werden würde, da dieses zentralste und sichtbarste Element des Sowjet-Staates nicht mehr existierte. Ich meine, das ging mir ja schon nach 16 Jahren Helmut Kohl ein wenig so, als auf ein Mal der kleinwüchsige Winkeladvokat Schröder aus der Kanzler-Limo stieg.

Was ist nicht ganz verstehe, der Stählerne ist nun 66 Jahre tot, viele Aspekte seiner grausamen Gewaltherrschaft sind inzwischen bekannt, wir wissen, das er paranoid und vollkommen skrupellos war, vielleicht eine unausweichliche Folge der Art und Weise, wie er im zaristischen Russland aufwuchs, vielleicht die reine Veranlagung, vielleicht spielten seine georgischen Gene eine Rolle dabei, oder all das zusammen. Und noch immer gibt es Spinner, die ihn über den grünen Klee loben müssen.




durch zufall hörte ich einmal das lied über stalin


stalin, freund, genosse


Text: A. Surkow; Musik: Matwey Blanter

In den weiten, wunderschönen Landen,
Aus der freien Arbeit froh, beschwingt,-
Ist der Freiheit hellstes Lied erstanden,
Das vom großen Freund der Menschheit singt:

Stalin führte uns zu Glück und Frieden –
Unbeirrbar wie der Sonne Flug.
Langes Leben sei dir noch beschieden,
Stalin, Freund, Genosse, treu und klug!

Heimatland der Freiheit hier auf Erden
Wurdest du , geliebtes Sowjetland.
Immer reicher unsre Ernten werden,
Wohlstand spendet jede fleiß’ge Hand.

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …

Schöner als der klare Lenzesmorgen
Leuchtet unsrer Jugend Maienzeit.
Stalin lächelt – lebt doch ohne Sorgen
Unsre Kinderschar in Lust und Freud.

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …

Alle Wüsten werden wir bezwingen,
Alle Not der Welt durch eigne Kraft!
Und die allerschönsten Lieder klingen,
Wo der Mensch auf freier Erde schafft!

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …



zu dem schwenk von kohl zu schröder:

ich weiss nicht, wer schröder wollte, aber die meisten wollten kohl weg haben, die sog. birne, der von anfang weg total überschätzt wurden.

durch diesen wechsel kam, dass es praktisch keine opposition mehr gab - nun schmolzen "sozialisten" den sozialstaat zusammen und die berufs-pazifisten im schlepptau ermöglichten, dass deutsche soldaten im ausland in den krieg zogen.

beides wäre mit kohl nicht gegangen - gegen schröder machte kohl eine "linke" politik, die dann durch den regierungswechsel vorbei war.

schröder war eine katastrophe, rundrum, er hat den ungezügelten strom des geldes ermöglicht - das erste seiner amtshandlung war, das arbeitnehmerüberlassungsgesetz zu ändern... was das bedeutet, weiss man.

gott, was ich für einen rochus auf das volk hab, kann ich nicht sagen und tippen...was war das land vorher...

hast du bewusste erinnerung an die lebensverhältnisse in den 70ern, 80ern?

als ob man auf einem anderen planeten wäre...

[OneDownOne2Go]

Lässt sich im Nachhinein alles leicht sagen. Zumindest auf dem Papier war die Sowjetunion der Wehrmacht 1941 um ein Vielfaches überlegen und Hitlers Kalkül, die Sowjets eher mit einem überraschenden Angriffskrieg als mit einem Defensivkrieg wie im 1 WK (die Wehrmacht hatte zu diesem Zeitpunkt noch keine Erfahrung darin, Abwehrkämpfe zu führen) besiegen zu können ist keineswegs so absurd. Dass die Amis und Briten Stalin bei einem Angrifskrieg aus moralischen Gründen nicht unterstützt hätten, halte ich für sehr unrealistisch. In der westallierten Propaganda war Deutschland der Teufel, nicht die Sowjetunion. Und die Briten hatten sogar seit 1940 einen Sondergesandten in Moskau, der versuchte Stalin zum Angriff zu überreden. Ausserdem darf man bei alldem nicht vergessen, dass Deutschland aufgrund der englischen Seeblockade von sowjetischen Rohstoff- und vor allem Getreidelieferungen abhängig war. Die einzige Chance war wahrscheinlich also tatsächlich, die Sowjetunion in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen. Nachdem das 1941 nicht geklappt hat, war der Drops dann wohl auch gelutscht. Dass es besser ausgegangen wäre, wenn man auf den Angriff Stalins gewartet hätte, halte ich für zweifelhaft, nur die Nachkriegspropaganda hätte es heute schwerer Deutschland als Alleinschuldigen hinzustellen.

Das ist so ein Punkt, da werden sich die Gelehrten und Geneigten wohl noch einige Jahrzehnte weiter streiten. Wollte Stalin grundsätzlich nach Westen schlagen, um sich Europa bis zur Atlantikküste untertan zu machen? Natürlich wollte er da, für nichts anderes rüstete er seit Ende der 20er Jahre mit allen Mitteln die rote Armee. Stalin wäre niemals bündnistreu geblieben, die Frage stellt sich gar nicht ernsthaft. Aber wollte er es Mitte 1941? Nach allem, was man über Aufstellung und Ausrüstung der roten Armee entlang der russischen Westgrenze weiß, wollte er das zu diesem Zeitpunkt nicht. Das wäre auch gegen jede Logik, denn in dem Moment hätte er ein Deutschland auf der Höhe seiner Kraft- und Machtentfaltung als Gegner gehabt, einen strategisch schlechteren Moment hätte es kaum gegeben. Ein paar Jahre vorher hatte er seine Gedanken dazu mal im kleinen Kreis geäußert, und da war ihm das "Eingeständnis" entschlüpft, dass er in dem Moment angreifen wollte, in dem die Gegner im Westen - nicht nur Deutschland, auch England - sich aneinander abgekämpft haben würden, und dieser Moment war Mitte 1941 noch lange nicht gekommen.

[OneDownOne2Go]

durch zufall hörte ich einmal das lied über stalin


stalin, freund, genosse


Text: A. Surkow; Musik: Matwey Blanter

In den weiten, wunderschönen Landen,
Aus der freien Arbeit froh, beschwingt,-
Ist der Freiheit hellstes Lied erstanden,
Das vom großen Freund der Menschheit singt:

Stalin führte uns zu Glück und Frieden –
Unbeirrbar wie der Sonne Flug.
Langes Leben sei dir noch beschieden,
Stalin, Freund, Genosse, treu und klug!

Heimatland der Freiheit hier auf Erden
Wurdest du , geliebtes Sowjetland.
Immer reicher unsre Ernten werden,
Wohlstand spendet jede fleiß’ge Hand.

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …

Schöner als der klare Lenzesmorgen
Leuchtet unsrer Jugend Maienzeit.
Stalin lächelt – lebt doch ohne Sorgen
Unsre Kinderschar in Lust und Freud.

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …

Alle Wüsten werden wir bezwingen,
Alle Not der Welt durch eigne Kraft!
Und die allerschönsten Lieder klingen,
Wo der Mensch auf freier Erde schafft!

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …



zu dem schwenk von kohl zu schröder:

ich weiss nicht, wer schröder wollte, aber die meisten wollten kohl weg haben, die sog. birne, der von anfang weg total überschätzt wurden.

durch diesen wechsel kam, dass es praktisch keine opposition mehr gab - nun schmolzen "sozialisten" den sozialstaat zusammen und die berufs-pazifisten im schlepptau ermöglichten, dass deutsche soldaten im ausland in den krieg zogen.

beides wäre mit kohl nicht gegangen - gegen schröder machte kohl eine "linke" politik, die dann durch den regierungswechsel vorbei war.

schröder war eine katastrophe, rundrum, er hat den ungezügelten strom des geldes ermöglicht - das erste seiner amtshandlung war, das arbeitnehmerüberlassungsgesetz zu ändern... was das bedeutet, weiss man.

gott, was ich für einen rochus auf das volk hab, kann ich nicht sagen und tippen...was war das land vorher...

hast du bewusste erinnerung an die lebensverhältnisse in den 70ern, 80ern?

als ob man auf einem anderen planeten wäre...

Ja, ich kann mich an die späten 70er und frühen 80er erinnern. Für mich die schönsten Jahre in der alten Bonner Republik, und das nicht, weil ich so ein glückliches Kind gewesen wäre. Aber die Dinge waren organisiert, überschaubar, verlässlich, Mangel ein komplettes Fremdwort, Kriminalität noch weitgehend fremd. Sicher, da gab's die Spinner, die Friedensbewegten und Ostermarschierer, die große Atomangst (die ich nie hatte), später dann das Waldsterben, das es sogar als Begriff in die französische Sprache geschafft hat. Benzin war billig, im Verhältnis zu heute, Zigaretten waren billig, Ausgehen, Feiern, das alles ging, ohne sich dabei finanziell weh zu tun. Eine wirklich schöne Zeit...

[Lykurg]

Stalin führte uns zu Glück und Frieden – …

Schöner als der klare Lenzesmorgen
Leuchtet unsrer Jugend Maienzeit.
Stalin lächelt – lebt doch ohne Sorgen
Unsre Kinderschar in Lust und Freud.

Ich kann auch dichten. Soll ich mal ein schönes Lobgedicht über Albert Fish (Serienkiller und Kannibale) schreiben? Mit Papier und Stift geht alles...

[dscheipi]

...

Aber die Dinge waren organisiert, überschaubar, verlässlich, Mangel ein komplettes Fremdwort, Kriminalität noch weitgehend fremd. Sicher, da gab's die Spinner, die Friedensbewegten und Ostermarschierer, die große Atomangst (die ich nie hatte), später dann das Waldsterben, das es sogar als Begriff in die französische Sprache geschafft hat. Benzin war billig, im Verhältnis zu heute, Zigaretten waren billig, Ausgehen, Feiern, das alles ging, ohne sich dabei finanziell weh zu tun. Eine wirklich schöne Zeit...



ja, das land hatte damals einen verlässlichen boden, der lebensqualität ermöglichte.

ich denke, dass einem die un-zustände der gegenwart härter ankommen, wenn man eben bewußte erinnerung an diese schöne, einfache zeit hat und aus dem heraus weiss, es ging anders, es ginge anders.

die, die es nicht anders kennen, sind anfällig für dieses "ein land, in dem wir gut und gerne leben" reinfallen, mir braucht das niemand vorzujodeln.

[Lichtblau]

Oh je, unser schwuler Nachbar fand den jungen Stalin auch "ganz ansehnlich", als er seiner auf dem Schutzeinband meiner Montefiore-Biographie angesichtig wurde. Was die Menschen angeht, die 1953 um Stalin trauerten, ich denke, zumindest manche taten es ehrlich. Stalin war das Symbol des gewonnen Krieges, des (Wieder)Aufstieges zu Welt- und zur Atommacht, und was er nicht selbst "vollbracht" hatte, das schrieb ihm die ewig eifrige Propaganda auf die Fahnen. Eine Herrschaft wie die Stalins kann ein ganzes Land in einer Art kollektivem Stockholm-Syndrom zurück lassen, und gerade die jüngeren kannten - nach 30 Jahren Herrschaft - auch nichts anderes und fragten sich mit gewisser Berechtigung, was nun werden würde, da dieses zentralste und sichtbarste Element des Sowjet-Staates nicht mehr existierte. Ich meine, das ging mir ja schon nach 16 Jahren Helmut Kohl ein wenig so, als auf ein Mal der kleinwüchsige Winkeladvokat Schröder aus der Kanzler-Limo stieg.

Was ist nicht ganz verstehe, der Stählerne ist nun 66 Jahre tot, viele Aspekte seiner grausamen Gewaltherrschaft sind inzwischen bekannt, wir wissen, das er paranoid und vollkommen skrupellos war, vielleicht eine unausweichliche Folge der Art und Weise, wie er im zaristischen Russland aufwuchs, vielleicht die reine Veranlagung, vielleicht spielten seine georgischen Gene eine Rolle dabei, oder all das zusammen. Und noch immer gibt es Spinner, die ihn über den grünen Klee loben müssen.

Wir wissen überhaupt nicht das er paranoid war.
Das ist eine blosse Behauptung.

Kaiser Wilhelm hatte Grössenwahn weil er von seiner Mutter wg des verkrüppelten Arms nicht richtig geliebt wurde.
Hitler hat einen wahnhaften Jieper nach Lebensraum.
Stalin war paranoid.

Damit gibt es kein Kapitalismus, Imperialismus, Klassenkampf.

Es gibt überhaupt keine menschliche Gesellschaft mit Konflikten und Problemen.

Es gibt immer nur durchgeknallte Irre die komischerweise immer an die Spitze des Staates gelangen.

[dscheipi]

...

Es gibt immer nur durchgeknallte Irre die komischerweise immer an die Spitze des Staates gelangen.


wenn man durch etwas hindurch fällt, gibt es dieses etwas

wo (durch) knallen denn diese? würd mich echt interessieren.


naja, wenigstens haben viele geschnallt, dass die sog. demokratie DIE mogelpackung ist.

[OneDownOne2Go]

ja, das land hatte damals einen verlässlichen boden, der lebensqualität ermöglichte.

ich denke, dass einem die un-zustände der gegenwart härter ankommen, wenn man eben bewußte erinnerung an diese schöne, einfache zeit hat und aus dem heraus weiss, es ging anders, es ginge anders.

die, die es nicht anders kennen, sind anfällig für dieses "ein land, in dem wir gut und gerne leben" reinfallen, mir braucht das niemand vorzujodeln.

Das "Land, in dem ich gut und gerne leb(t)e" ist 1991 endgültig untergegangen, davon ist so gut wie nichts mehr übrig. Ich war gleich skeptisch, wie sich diese "Wiedervereinigung" auswirken würde, nicht so sehr materiell, da war ich gelassen und dachte - vielleicht auch ziemlich arrogant - ach, das ist schon zu bezahlen. Aber kulturell hat es mir umgehend Sorgen gemacht. Vor allem, als die "gelernten Mitteldeutschen" auf ein Mal an prominenter Stelle in der Politik auftauchten, woher sollten die denn wissen, wie "Demokratie" geht, nach 40 Jahren sozialistischer Diktatur unter der Einheits-SED? Wenn ich heute die verdammte Kanzlette sehe, denn denke ich "ich hab' nicht mal im Ansatz geahnt, wie schlimm es werden würde"....

[OneDownOne2Go]

[ Vollzitat ]

Och Hase, so schwierig ist das doch nicht. Es gibt ein definiertes klinisches Krankenbild von Paranoia, man kann das anhand von Äußerungen und Verhalten sehr verlässlich diagnostizieren, auch aus der Ferne, und Stalin ist ein Musterbeispiel für Paranoia, in seinen späten Lebensjahren sogar mit schizophrenen Zügen. Wenn das jetzt irgendwie das Blattgold an deinem Idol abreibt, tut es mir leid. Aber man muss die Realität sowieso sehr hartnäckig ausblenden, wenn man Stalin so "vergöttern" will, wie du es hier tust. Da kannst du das dann sicher auch noch ignorieren...

[SprecherZwo]

Das "Land, in dem ich gut und gerne leb(t)e" ist 1991 endgültig untergegangen, davon ist so gut wie nichts mehr übrig. Ich war gleich skeptisch, wie sich diese "Wiedervereinigung" auswirken würde, nicht so sehr materiell, da war ich gelassen und dachte - vielleicht auch ziemlich arrogant - ach, das ist schon zu bezahlen. Aber kulturell hat es mir umgehend Sorgen gemacht. Vor allem, als die "gelernten Mitteldeutschen" auf ein Mal an prominenter Stelle in der Politik auftauchten, woher sollten die denn wissen, wie "Demokratie" geht, nach 40 Jahren sozialistischer Diktatur unter der Einheits-SED? Wenn ich heute die verdammte Kanzlette sehe, denn denke ich "ich hab' nicht mal im Ansatz geahnt, wie schlimm es werden würde"....

Na dann wird mit der Beutefranzösin AKK ja alles wieder besser.
Übrigens, nicht dass es aus meiner Sicht einen Unterschied machen würde, aber ohne die eingemeindeten Ossis wäre rot-grün schon 1990 an die Macht gekommen. Kohl war am Ende, nur die Teilwiedervereinigung und die CDU-wählenden Ossis haben damals seinen fetten Arsch nochmal gerettet.

[Kreuzbube]

Das "Land, in dem ich gut und gerne leb(t)e" ist 1991 endgültig untergegangen, davon ist so gut wie nichts mehr übrig. Ich war gleich skeptisch, wie sich diese "Wiedervereinigung" auswirken würde, nicht so sehr materiell, da war ich gelassen und dachte - vielleicht auch ziemlich arrogant - ach, das ist schon zu bezahlen. Aber kulturell hat es mir umgehend Sorgen gemacht. Vor allem, als die "gelernten Mitteldeutschen" auf ein Mal an prominenter Stelle in der Politik auftauchten, woher sollten die denn wissen, wie "Demokratie" geht, nach 40 Jahren sozialistischer Diktatur unter der Einheits-SED? Wenn ich heute die verdammte Kanzlette sehe, denn denke ich "ich hab' nicht mal im Ansatz geahnt, wie schlimm es werden würde"....


Die führt nur konsequent die links-liberalen Ideale fort...jahrzehntelang im Westen gewachsen und verbreitet. So jemand hätte man mühelos auch im Müllpool der Altbundesländer rekrutieren können.:)

[Flüchtling]

Na dann wird mit der Beutefranzösin AKK ja alles wieder besser.
Übrigens, nicht dass es aus meiner Sicht einen Unterschied machen würde, aber ohne die eingemeindeten Ossis wäre rot-grün schon 1990 an die Macht gekommen. Kohl war am Ende, nur die Teilwiedervereinigung und die CDU-wählenden Ossis haben damals seinen fetten Arsch nochmal gerettet.
Naja, Elmut Cool:cool: hatte damals starke Argumente: "Blühende Landschaften". Und siehe da: Die Landschafe blühen und blühen und marschieren brav im Gleichschritt. Unter seinem "Mädchen".

[Lichtblau]

Och Hase, so schwierig ist das doch nicht. Es gibt ein definiertes klinisches Krankenbild von Paranoia, man kann das anhand von Äußerungen und Verhalten sehr verlässlich diagnostizieren, auch aus der Ferne, und Stalin ist ein Musterbeispiel für Paranoia, in seinen späten Lebensjahren sogar mit schizophrenen Zügen. Wenn das jetzt irgendwie das Blattgold an deinem Idol abreibt, tut es mir leid. Aber man muss die Realität sowieso sehr hartnäckig ausblenden, wenn man Stalin so "vergöttern" will, wie du es hier tust. Da kannst du das dann sicher auch noch ignorieren...

Quatsch mit Sosse. Wo ist denn die Beweisführung das Stalin paranoid war?
Fakten auf den Tisch. Aber Ich fürchte aber du hast dir dein Urteil nicht selbst gebildet, sondern glaubst einfach blossen Behauptungen.

[Eridani]

Laut Sokolow sind nicht 27 Mio an Sowjetbürgern umgekommen , sondern schon mal 40 Mios an Soldaten, demzufolge sind die 50 Mios eh reichlich tiefgestapelt, in Asien hat so wie so niemand genau gezählt ;) die Schulbücher haben die Amis gedruckt

Ich habe in unseren sozialistischen Schulen noch gelernt, dass 20 Mio. Russen im WK II um's Leben kamen. Diese Zahlen schwanken sowieso, je weiter wir uns von 1945 entfernen.
Gorbatschow (https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article140655354/Wie-die-hohen-Verluste-der-Roten-Armee-entstanden.html) erwähnt 25 Mio. tote Soldaten in der Sowjetunion.

Hier eine weitere Version:

Wie die hohen Verluste der Roten Armee entstanden

Mit 6,2 Millionen Toten und rund 23 Millionen Verwundeten und Vermissten erlitt die Rote Armee die größten Verluste aller Kriegsparteien. Der Grund war die Strategie Hitlers – und Stalins Regime.
Veröffentlicht am 08.05.2015 |

Von Berthold Seewald (https://www.welt.de/autor/berthold-seewald/) Leitender Redakteur Geschichte





https://www.welt.de/img/geschichte/zweiter-weltkrieg/mobile140655348/6582503247-ci102l-w1024/2-WK-sowjet-Kriegsgefangene-1941.jpg
1941 - Sowjetische Kriegsgefangene auf dem Marsch

[houndstooth]

Jetzt schon eine Million? Die letzte Schätzung, die ich kenne, geht noch von bis zu 500.000 Toten bei einer amphiebischen Invasion der japanischen Hauptinseln aus. Ich sehe schon, der Kernwaffeneinsatz wird von Jahr zu Jahr humaner, am Ende wird man Harry Truman noch Posthum den Friedensnobelpreis verleihen...

Jetzt schon eine Million? Es waren schon 1945 ueber eine Million.
Ignoranz mit Zynismus zu schmuecken zeugt nicht gerade von Lernbegierde.
Literarische Hinweise perlen an Dir ab: Knowledge indeed doesn't tread on you.
Kein grosser Verlust ...

[Nathan]

Ist mit Stalin aber ähnlich. Besonders in den letzten Jahren wird auch Stalin wieder positiver dargestellt. Aus der dt. Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin#Russland

"46 Prozent äußerten sich in Umfragen im Jahr 2017 positiv zu Stalin, im Vergleich zu 28 Prozent im Jahr 2012. 79 Prozent hatten die Verbrechen des Regimes 2012 für „unentschuldbar“ gehalten, im Jahr 2017 nur noch 39 Prozent. 46 Prozent der russischen Jugendlichen hatten im Herbst 2017 noch nie etwas von politischer Repression in den 1930er und 1940er Jahren gehört. Lew Gudkow interpretiert die Verklärung Stalins nicht als Zufall, sondern als gezielte Politik. Stalin sei Symbol für eine Weltmachtrolle. Sowjetsymbole wie die Nationalhymne wurden seit dem Machtantritt Wladimir Putins subtil eingesetzt, um sie politisch zu nutzen."

Von der Ideologie abgesehen hat ja auch Stalin Russlands Grenzen bewahrt, bis auf Finnland. Und Ideologien sind austauschbar wie Kleider. Natürlich "machen Kleider Leute", aber diese Kleider sind auch schnell gewechselt.

...
Da hast du schon recht. Stalin hat mit sehr viel Gewalt Russland aus einem mittelalterlichen, völlig rückständigen Zarenreich in ein neues, modernes Zeitalter geführt und den Grundstock für die spätere Großmacht UDSSR gelegt.

Für mich stellt sich die Frage, ob dieser spektakuläre Erfolg wirklich die Millionen Opfer rechtfertigt. Ich meine, nein. Stalin ist und bleibt für mich ein blutiger Schlächter in einer langen weltumspannenden Reihe blutiger Schlächter, von denen wir sogar selbst einen hatten.

[herberger]

Interessant ist, US Atomwissenschaftler wollten den Einsatz der Atombomben gegen Japan verhindern, aber gegen Deutschland hatten sie keine Skrupel.

[SprecherZwo]

Da hast du schon recht. Stalin hat mit sehr viel Gewalt Russland aus einem mittelalterlichen, völlig rückständigen Zarenreich in ein neues, modernes Zeitalter geführt und den Grundstock für die spätere Großmacht UDSSR gelegt.

Für mich stellt sich die Frage, ob dieser spektakuläre Erfolg wirklich die Millionen Opfer rechtfertigt. Ich meine, nein. Stalin ist und bleibt für mich ein blutiger Schlächter in einer langen weltumspannenden Reihe blutiger Schlächter, von denen wir sogar selbst einen hatten.

Du meinst sicherlich den Sachsenschlächter. Der war in der Tat eine Schande für das Germanentum.

[Nathan]

Das "Land, in dem ich gut und gerne leb(t)e" ist 1991 endgültig untergegangen, davon ist so gut wie nichts mehr übrig. Ich war gleich skeptisch, wie sich diese "Wiedervereinigung" auswirken würde, nicht so sehr materiell, da war ich gelassen und dachte - vielleicht auch ziemlich arrogant - ach, das ist schon zu bezahlen. Aber kulturell hat es mir umgehend Sorgen gemacht. Vor allem, als die "gelernten Mitteldeutschen" auf ein Mal an prominenter Stelle in der Politik auftauchten, woher sollten die denn wissen, wie "Demokratie" geht, nach 40 Jahren sozialistischer Diktatur unter der Einheits-SED? Wenn ich heute die verdammte Kanzlette sehe, denn denke ich "ich hab' nicht mal im Ansatz geahnt, wie schlimm es werden würde"....
Du warst nicht arrogant sondern zu recht zuversichtlich. Die Wiedervereinigung ist bezahlt. Sie kostet heute noch Geld, aber der Zugewinn an Boden, Menschen und nationaler Identität war den Preis wert.

ich war aber auch überrascht, wie schnell die "gelernten Mitteldeutschen", denen der Ruf anhaftete, sich über jeden Materialengpass und die darauf eintretende Arbeitsruhe zu freuen, wie schnell unsere neuen Mitbürger überall im Westen Fuß fasten. Die hübschen und unkomplizierten Ostmädchen schnappten sich in Windeseile die westlichen Porschefahrer, die verlassenen Ostjungs stürzten sich in Arbeit und Karriere und nach nur wenigen Jahren begegnete man überall hauptsächlich schlauen Sachsen in allen möglichen Führungspositionen. Von den Chefs wegen ihrer typisch deutschen Blockwartmentalität geliebt, von den Westkollegen mit großem Argwohn beobachtet.
Da war es dann nur folgerichtig, dass sich sukzessive auch die Parlamente mit den neuen Bürgern füllten. Intrigen, Bespitzelung, Ellebogen - das erinnerte schon stark an die Zustände in der bayerischen CSU, die sich gegen die Intruder aus Sachsen erfolgreich zur Wehr setzte. Bis heute spielen die Ostbürger in der bayerischen Politik keine Rolle. In anderen Bundesländern ist das ganz anders.

Aber keep cool. Auch die protestantische Osthäsin hat uns nicht zugrunde gerichtet. Das siehts du in meinen Augen immer noch viel zu schwarz, um nicht zu sagen zu negroid... ;-)

[autochthon]

soso... die schlauen Sachsen und ihre typisch deutsche Blockwartmentalität... (Post 213).

[Odem]

@ Hohlpfosten..
die betr Territorien hat Hitler Stalin im geheimen Zusatzprotokoll (H-S-Pakt)
auf dem Silbertablett präsentiert als "Interessenszone" am 24.8.39 .
Schon damals war Stalin klar: Hitler würde die SU mittelfristig angreifen!
Wozu ihm Ostpolen + das Baltikum als Aufmarschzone überlassen?
(500 km vor Moskau, 100 km vor Leningrad..)
Hitler hat sich darüber auch nicht beschwert..

auf die Dauer
bricht Wahrheit
jene Mauer
des Trugs

Dein affiges Argument könnte man ebenso drehen.
Und nein, man wollte, wo sich mit den Polskis wesentlich die Wolken verdunkelten einfach ruhe vor dem Ivan haben, daher machte man entsprechende Zugeständnisse.
Tatsächlich gehörte nämlich das Baltikum zur deutschen Interessensphäre, was wenig wundert, wenn man sich mit Geschichte auskennt, denn auch hierbei handelt es sich um deutsche Kulturlandschaften, als Bsp. Riga ist eine Hansestadt, zusätzlich lebten dort recht viele Deutsche, Heinz Erhardt, als Bsp. war Baltendeutscher, vollidiot.

Über dem hinaus erklärt dies noch immer nicht die Aggressionen gegen Rumänien, Bulgarien und Finnland, außer, es handelte sich um Geopolitische Erwägungen, was meine Aussage in dem Fall absolut untermauert.


Sei es drum, Du Möchtegern Kommi bist eben Strunzendoof, was auch der wesentliche Unterschied zwischen Dir und “Lichtblau“ ist, welcher zwar ebenfalls geistg rot gefärbt ist, allerdings im großen und ganzen weiß, wovon er schreibt.
Also, zieh ab - oder belese dich ersteinmal, Spinner.

[dscheipi]

Aber keep cool. Auch die protestantische Osthäsin hat uns nicht zugrunde gerichtet. Das siehts du in meinen Augen immer noch viel zu schwarz, um nicht zu sagen zu negroid... ;-)



da sind ja nun jede menge leute anderer meinung in bezug auf zugrunde richten.

wie ich dir kürzlich hier empfahl, schau auf deine rentenberechnung, u.a.

zugrunde richten muss ja nicht zwangsläufig den ausgerufenen staatsbankrott bedeuten.

wieviel rentner brauchen grundsicherung? wieviel eingeborene sind obdachlos? schon mal rumgeschaut und flaschensammler und müllinspizierer gesehen?

usw. usw.

[herberger]

Stalin war bestimmt nicht paranoid, falls er es doch war dann ist es eine Seuche die allen kommunistischen Spitzenfunktionäre befiel. Alle diese Führer und besonders Stalin dachten immer "Was ich denk und was ich tu, das traue ich auch anderen zu"!

DDR Wandlitz Funktionäre berichteten zwischen den Nachbarn in der Wandlitz Siedlung gab es keine privaten Kontakte, wenn man sich über den Weg lief dann grüßte man und das war es dann auch schon. War das Scheu oder Misstrauen?

[dscheipi]

Das "Land, in dem ich gut und gerne leb(t)e" ist 1991 endgültig untergegangen, davon ist so gut wie nichts mehr übrig. Ich war gleich skeptisch, wie sich diese "Wiedervereinigung" auswirken würde, nicht so sehr materiell, da war ich gelassen und dachte - vielleicht auch ziemlich arrogant - ach, das ist schon zu bezahlen. Aber kulturell hat es mir umgehend Sorgen gemacht. Vor allem, als die "gelernten Mitteldeutschen" auf ein Mal an prominenter Stelle in der Politik auftauchten, woher sollten die denn wissen, wie "Demokratie" geht, nach 40 Jahren sozialistischer Diktatur unter der Einheits-SED? Wenn ich heute die verdammte Kanzlette sehe, denn denke ich "ich hab' nicht mal im Ansatz geahnt, wie schlimm es werden würde"....



ich empfand es so, dass die ddr irgendwie überrollt wurde, sah es dann in vilshofen, dort waren für die ersten die zelte aufgebaut worden... die leute wussten nicht richtig, wo sie waren und inhaber von kleineren betrieben gingen gleich dorthin fischen nach arbeitnehmern.
es kam zu gesprächen, ich bekam nachbarn "aus dem osten" und die sagten nur "keiner sagte uns, dass wir nicht automatisch einen kindergarten hätten und den bus von uns zum betrieb".

ja, es war in der form nicht zu ahnen... und jetzt ist es, wie es ist - nicht mal statisch...prognose übel.

[Nathan]

soso... die schlauen Sachsen und ihre typisch deutsche Blockwartmentalität... (Post 213).
Ist dir das noch nie aufgefallen? Unsere neuen deutschen Ostbürger waren und sind bis heute viel deutscher als die Westbürger, die sich ja in Jahrzehnten von Freiheit und Wohlstand europäisiert hatten, wärend die Trabis nur zwischen Ostsee und dem Schwarzen Meer pedendeln konnten. Ok, Auch mal nach Sibirien...
Auch die Bewertung von Stalin und all seinen russischen Nachfolgern erfolgt im Osten positiver als im Westen. Typisches Stockholm-Syndrom, btw.

[houndstooth]

ohne den Krieg gegen die UdSSR hätten Churchill u Roosevelt keine Möglichkeit gehabt Hitler zu stoppen
zumal für die Wehrmacht die Option Afrika -> Suez offenstand..

Unsinn, es haette laenger gedauert. Ohne Zweifel.

Doch dem Huhn wurde der Hals umgedreht , so oder so.
Es gab auch keine Wehrmacht-Suez-Option. Voelliger Bloedsinn.

[Nathan]

da sind ja nun jede menge leute anderer meinung in bezug auf zugrunde richten.

wie ich dir kürzlich hier empfahl, schau auf deine rentenberechnung, u.a.

zugrunde richten muss ja nicht zwangsläufig den ausgerufenen staatsbankrott bedeuten.

wieviel rentner brauchen grundsicherung? wieviel eingeborene sind obdachlos? schon mal rumgeschaut und flaschensammler und müllinspizierer gesehen?

usw. usw.
Das ist aber nicht der "Kanzlette" anzulasten. Der Kampf gegen den Kapitalismus wurde vom Staat schon bei seiner Einführung verloren. Der Kapitalismus ist völlig unbesiegbar weil er so sehr genau zu unserem aktuellen menschlichen Bewusstsein passt. Deswegen ist er ja auch so erfolgreich. Sach mal, liest du meine Beiträge nicht regelmäßig? ich habe das schon oft erklärt!

[dscheipi]

Das ist aber nicht der "Kanzlette" anzulasten. Der Kampf gegen den Kapitalismus wurde vom Staat schon bei seiner Einführung verloren. Der Kapitalismus ist völlig unbesiegbar weil er so sehr genau zu unserem aktuellen menschlichen Bewusstsein passt. Deswegen ist er ja auch so erfolgreich. Sach mal, liest du meine Beiträge nicht regelmäßig? ich habe das schon oft erklärt!


nein, ich les deine beiträge nicht regelmäßig - bin seinerzeit im studium nicht mal regelmäßig hin :)

junge junge..

am kapitalismus liegts? ausschließlich? das hättest doch gleich sagen können...

[Nathan]

nein, ich les deine beiträge nicht regelmäßig - bin seinerzeit im studium nicht mal regelmäßig hin :)

junge junge..

am kapitalismus liegts? ausschließlich? das hättest doch gleich sagen können...
Jo, der macht die Renten schmal und die shareholder reich. Dafür wurde er geschaffen und die Demokratie als seine Schutzmacht. Uns geht es dennoch viel besser als den armen Russen unter Stalin oder den Chinesen unter Mao. Heute haben sowohl Russland als auch China ihre kommunistischen Wurzeln mit kapitalistischer Säure verätzt und - hehe, jetzt geht dort die Post ab, vorallem in China. Dieses ungeheure Potential in Verbindung mit der einzig funktionierenden Wirtschaftsform wird uns allen in nicht allzu weiter Ferne sehr große Schwierigkeiten bereiten. Und wir haben den Drachen auch noch gefüttert...

[derNeue]

Klartext von Jongen zum Thema:


https://www.youtube.com/watch?v=4yluPcrGhpE

[Lichtblau]

Unsinn, es haette laenger gedauert. Ohne Zweifel.

Doch dem Huhn wurde der Hals umgedreht , so oder so.
Es gab auch keine Wehrmacht-Suez-Option. Voelliger Bloedsinn.

Quatsch, wie hätten die Westmächte eine Kontinentalmacht Deutschlands nach Sieg über die UdSSR denn schlagen wollen?


Hitler am 17./18. Sep 1941 im FHQ:

“Der Kampf um die Hegemonie in der Welt wird für Europa durch den Besitz des russischen Raumes entschieden; er macht Europa zum blockadefestesten Ort der Welt.”

Jochmann, Monologe im Führerhauptquartier, Hamburg 1982, S. 62.


Und natürlich gab es eine Wehrmacht-Suez-Option.
Sie hätte sich das Öl im Nahen Osten geholt, und dann wäre Ende im Gelände für die Westmächte gewesen.

[blues]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D

Stalin war ein Menschenschlächter, genauso ein Barbar wie der österreichische, katholische Volksschüler, beide kannten keinerlei zivilisatorische Werte.

Im Zarenreich setzt sich dieses unter dem Despoten Putin fort.

[Enkidu]

Stalin war ein Menschenschlächter, genauso ein Barbar wie der österreichische, katholische Volksschüler, beide kannten keinerlei zivilisatorische Werte.

Im Zarenreich setzt sich dieses unter dem Despoten Putin fort.

Wollen wir mal gemeinsam einen Blick in die Tora werfen, um festzustellen, wer hier die Völkerschlächter sind, hm? Wollen wir? Traust du dich?

[herberger]

Quatsch, wie hätten die Westmächte eine Kontinentalmacht Deutschlands nach Sieg über die UdSSR denn schlagen wollen?


Hitler am 17./18. Sep 1941 im FHQ:

“Der Kampf um die Hegemonie in der Welt wird für Europa durch den Besitz des russischen Raumes entschieden; er macht Europa zum blockadefestesten Ort der Welt.”

Jochmann, Monologe im Führerhauptquartier, Hamburg 1982, S. 62.


Und natürlich gab es eine Wehrmacht-Suez-Option.
Sie hätte sich das Öl im Nahen Osten geholt, und dann wäre Ende im Gelände für die Westmächte gewesen.

Hitler im August 1941, hätte ich das gewusst was uns hier erwartet, dann wäre mir der Befehl zum Angriff noch viel schwerer gefallen, wir haben eine Tür aufgestoßen ohne zu wissen was dahinter ist.

Fritz Todt Rüstungsminister sagte im November 1941 bei einer Konferenz zu Hitler "Der Krieg ist militärisch nicht zu gewinnen"! Hitler schaute vor sich hin und schwieg einen Augenblick und sagte dann "Aber wie soll ich denn diesen Krieg beenden"!

[Enkidu]

Klartext von Jongen zum Thema:


https://www.youtube.com/watch?v=4yluPcrGhpE

Der relativiert doch.

[Rumpelstilz]

Da hast du schon recht. Stalin hat mit sehr viel Gewalt Russland aus einem mittelalterlichen, völlig rückständigen Zarenreich in ein neues, modernes Zeitalter geführt und den Grundstock für die spätere Großmacht UDSSR gelegt.

[...]
So "mittelalterlich, völlig rückständig" war das Zarenreich auch gar nicht, nur unregelmässig entwickelt.

[blues]

Wollen wir mal gemeinsam einen Blick in die Tora werfen, um festzustellen, wer hier die Völkerschlächter sind, hm? Wollen wir? Traust du dich?

Mausi, du hast doch gar keine Ahnung was die Tora ist.

[Diskurti]

Quatsch, wie hätten die Westmächte eine Kontinentalmacht Deutschlands nach Sieg über die UdSSR denn schlagen wollen?


Hitler am 17./18. Sep 1941 im FHQ:

“Der Kampf um die Hegemonie in der Welt wird für Europa durch den Besitz des russischen Raumes entschieden; er macht Europa zum blockadefestesten Ort der Welt.”

Jochmann, Monologe im Führerhauptquartier, Hamburg 1982, S. 62.


Und natürlich gab es eine Wehrmacht-Suez-Option.
Sie hätte sich das Öl im Nahen Osten geholt, und dann wäre Ende im Gelände für die Westmächte gewesen.

Das Szenario bezog sich auf die Unterlassung eines Ostfeldzugs..
In diesem Falle wäre Nordafrika incl Suez nicht zu halten gewesen.
Das Öl am Golf jedoch kaum erreichbar und noch weniger auszubeuten
oder gar zu transportieren. Eine Besetzung der Türkei wohl ebenfalls auszuschließen..
Genauer, will ich mir gar nicht vorstellen,, Zum 'Glück' kam es anders..

[Leseratte]

Stalin hatte die richtigen Verbündeten und er hat den Krieg gewonnen. Man muß den Krieg gewinnen. George W. Bush und Obama werden nie nach Den Haag kommen. Man muß einen Krieg gewinnen, wenn man ihn führt.

[Lykurg]

Stalin hatte die richtigen Verbündeten und er hat den Krieg gewonnen. Man muß den Krieg gewinnen. George W. Bush und Obama werden nie nach Den Haag kommen. Man muß einen Krieg gewinnen, wenn man ihn führt.

Richtig! Nur die Macht zählt. Dann ist alles "gerechtfertigt", da man selbst die Geschicht schreibt.


Zum 'Glück' kam es anders..

Wo wir gerade bei Verrätern im eigenen Volk sind: Die hatten auch durch massive Verratshandlungen das Kriegsgeschehen massiv beeinflusst (Friedrich Georg - Verrat an der Ostfront Teil 1 und 2, Verrat in der Normandie). Da hatte Stalin einfach mehr Zeit, seine eigenen Streitkräfte von "unzuverlässigen" Elementen zu säubern. Deutschland hatte die aufgrund des von außen aufgebauten Kriegsdrucks nicht, sonst hätte man die Wehrmacht auch von potientellen Verrätern säubern können, was dem Deutschen Reich sehr geholfen hätte.

[Enkidu]

Mausi, du hast doch gar keine Ahnung was die Tora ist.

Klieg, Klieg, Klieg-Du bist a Nar.

[Diskurti]

So "mittelalterlich, völlig rückständig" war das Zarenreich auch gar nicht, nur unregelmässig entwickelt.

..doch nach dem Weltkrieg und dem folgenden Bürgerkrieg vergleichsweise ein Scherbenhaufen.!

[Enkidu]

Der Tod ist die Lösung aller Probleme. Kein Mensch - kein Problem.

Josef Stalin

[Götz]

Das Szenario bezog sich auf die Unterlassung eines Ostfeldzugs..
In diesem Falle wäre Nordafrika incl Suez nicht zu halten gewesen.
Das Öl am Golf jedoch kaum erreichbar und noch weniger auszubeuten
oder gar zu transportieren. Eine Besetzung der Türkei wohl ebenfalls auszuschließen..
Genauer, will ich mir gar nicht vorstellen,, Zum 'Glück' kam es anders..

Die Türkei zu besetzen wäre wohl nicht nötig gewesen, die hätte sich einer siegreichen Achse wahrscheinlich angeschlossen.

[Lykurg]

..doch nach dem Weltkrieg und dem folgenden Bürgerkrieg vergleichsweise ein Scherbenhaufen.!

Stimmt so nicht, da die "Aufstände" der Roten weitgehend inszensiert waren (in den russ. Großstädten). Was dann folgte, der Kriegskommunismus, brachte Russland erst einmal an den Rande des völligen Zusammenbruchs, weil die Kommunisten dann das einfache russische Volk beraubten und ungezählte töteten, um ihre eigenen Horden durchzufüttern.

[Diskurti]

Stalin war ein Menschenschlächter, genauso ein Barbar wie der österreichische, katholische Volksschüler, beide kannten keinerlei zivilisatorische Werte.

Im Zarenreich setzt sich dieses unter dem Despoten Putin fort.

blöde Bezeichnungen "Menschenschlächter", "Massenmörder", "Verbrecher","XY",,
solche Attribute kannst Du auch an WilhelmII, Churchill, Truman, Mussolini,, vergeben.
Stalin war primär ein Politiker der die Notwendigkeiten seinerzeit erkannte und mit
seinen rigorosen Maßnahmen die Voraussetzungen schuf um Hitler zu besiegen.
Das Wirken Hitlers hat Stalin gerechtfertigt, ihn gewissermaßen notwendig gemacht.

[BrüggeGent]

blöde Bezeichnungen "Menschenschlächter", "Massenmörder", "Verbrecher","XY",,
solche Attribute kannst Du auch an WilhelmII, Churchill, Truman, Mussolini,, vergeben.
Stalin war primär ein Politiker der die Notwendigkeiten seinerzeit erkannte und mit
seinen rigorosen Maßnahmen die Voraussetzungen schuf um Hitler zu besiegen.
Das Wirken Hitlers hat Stalin gerechtfertigt, ihn gewissermaßen notwendig gemacht.

"Rigorose Maßnahmen" ist eine interessante Wortkreation.Völkermörder sprechen zuweilen auch von "robusten" Maßnahmen.:fuck:

[Diskurti]

Stimmt so nicht, da die "Aufstände" der Roten weitgehend inszensiert waren (in den russ. Großstädten). Was dann folgte, der Kriegskommunismus, brachte Russland erst einmal an den Rande des völligen Zusammenbruchs, weil die Kommunisten dann das einfache russische Volk beraubten und ungezählte töteten, um ihre eigenen Horden durchzufüttern.

Mit dieser Methode haben es die 'Roten' offenbar geschafft nach 20 Jahren Hitler zu stoppen.
Schuld am Bolschewismus war übrigens die deutsche Reichsführung die Lenin aus der Schweiz nach Russland durchschleuste und die Revolution mit 50 mio Goldmark sponserte..

[Diskurti]

"Rigorose Maßnahmen" ist eine interessante Wortkreation.Völkermörder sprechen zuweilen auch von "robusten" Maßnahmen.:fuck:

Im Lichte der Geschichte haben sich diese rigorosen Maßnahmen als notwendig und richtig erwiesen..
Der Überfall auf die UdSSR hat Stalins Maßnahmen im Nachhinein gerechtfertigt.

[BrüggeGent]

Im Lichte der Geschichte haben sich diese rigorosen Maßnahmen als notwendig und richtig erwiesen..

"Im Lichte der Geschichte".Jetzt wirds ja literarisch.Da lobe ich mir den Noske von der SPD angesichts der "Neutralisierung" von Liebknecht und Luxemburg:"Einer muß den Bluthund machen.":cool:

[Lykurg]

Mit dieser Methode haben es die 'Roten' offenbar geschafft nach 20 Jahren Hitler zu stoppen.
Schuld am Bolschewismus war übrigens die deutsche Reichsführung die Lenin aus der Schweiz nach Russland durchschleuste und die Revolution mit 50 mio Goldmark sponserte..

Schuld am Bolschewismus waren seine Erfinder und Finanzierer - die Zionisten.


Im Lichte der Geschichte haben sich diese rigorosen Maßnahmen als notwendig und richtig erwiesen..
Der Überfall auf die UdSSR hat Stalins Maßnahmen im Nachhinein gerechtfertigt.

Da Stalin Deutschland überfallen wollte und seine riesige Invasionshorde schon bereit stand an der Westgrenze, kann man hier von einem notwendigen Präventivschlag sprechen und keinesfalls einem "Überfall", wie es die Siegerpropaganda behauptet hat. Zu den "rigorosen Maßnahmen": Angesichts der heutigen Situation Europas wirst du ja dann auch nichts dagegen haben, wenn eines Tages "rigorose Maßnahmen" gegen Antideutsche und Weißenfeinde angewandt werden, oder? Natürlich zählen Kommunisten da ganz besonders zu.

[LOL]

Schuld am Bolschewismus waren seine Erfinder und Finanzierer - die Zionisten.
...
Klaaaar... Waren die Zionisten etwa auch Schuld an Hitlers Mundgeruch, oder deiner Verstopfung? :D

[Sjard]

Klaaaar... Waren die Zionisten etwa auch Schuld an Hitlers Mundgeruch, oder deiner Verstopfung? :D

Lykurg hat recht. Informiere dich mal ein wenig über den zionistischen Bankier Jacob Schiff. Ohne seine Finanzierung der Revolution
in Russland hätte es nie eine Sowjetunion gegeben.

[LOL]

Lykurg hat recht. Informiere dich mal ein wenig über den zionistischen Bankier Jacob Schiff. Ohne seine Finanzierung der Revolution
in Russland hätte es nie eine Sowjetunion gegeben.Jo, und am Christentum sind auch diese pösen, pösen Juden schuld...und an der modernen Physik etc...

Schlimm...

[Lykurg]

Jo, und am Christentum sind auch diese pösen, pösen Juden schuld...und an der modernen Physik etc...

Schlimm...

LOLs niedliche Stammesgenossen sind an gar nix schuld...dat geht auch net!

[LOL]

LOLs niedliche Stammesgenossen sind an gar nix schuld...dat geht auch net!
LOLs Stammesgenossen sind u.a. jene mit deren Namen du dich zu schmücken suchst. Aber daran haben sie keinen weiteren Anteil und auch keine Schuld...