Airbus/Bombardier Boeing/Embraer

[kotzfisch]

Konzentrationsprozess.Di vier größten Flugzeughersteller bemühen sich zu zwei Superkonzernen zu werden.
Die A 220 ist das erste Beispiel,wie ein Megakonzern sich ein fremdentwickeltes Modell unter den Nagel reisst.
Was haben wohl die kleineren Partner jeweils davon? Mehr Unterstützung bei Neuentwicklungen?
Embraer soll ja die Puste schon ausgegangen sein bei solchen Projekten.Da kommt das Geld aus Everett gerade recht.
Sind die Philosophien und Konzepte kompatibel?

Wird die 747-800 bald ein gestellt zugunsten der 777-XXX.
Vernünftig wäre es.

Bestellt Emirates weiterhin 380er oder ist Modell bald tot.

Untergang der Viermot-Jets unausweichlich?
Scheint so.

Was meint Ihr?

[kotzfisch]

aeronews germany-kanalbei YT.Ansehen!

[Deutscher Michel]

"Elefantenhochzeiten" scheinen branchenübergreifend das Gebot der Stunde zu sein.

Im Bahnsektor darf man auch gespannt sein, wie sich die geplante Zusammenarbeit von Siemens und Alstom entwickeln wird und was das für Folgen für Standorte, Beschäftigte und die Produktpalette haben wird.

[MorganLeFay]

Quads sind seit Jahren am Aussterben, ETOPS sei Dank.

Das Ende der 747 ist beschlossen, das des 380 besiegelt.

Und Bombardier wäre am 220 fast untergegangen.

[Neben der Spur]

Flugzeuge werden verboten werden , wegen CO2 in der Höhenluft .
Wahrscheinlich sind bei 30'000 Fuß schon keine Sauerstoffmoleküle mehr zu finden .

Deswegen könnte es schlau sein , sich kaufen zu lassen , und mit dem Geld was neues anzufangen .

Die Großen haben dann immer die Möglichkeit , mit Arbeitsplätzen bei der Gesetzgebung zu argumentieren .

[Merkelraute]

Wird die 747-800 bald ein gestellt zugunsten der 777-XXX.
Vernünftig wäre es.

Bestellt Emirates weiterhin 380er oder ist Modell bald tot.

Untergang der Viermot-Jets unausweichlich?
Scheint so.

Was meint Ihr?

Ich find den 380er am Fenster schlecht zum schlafen. Zu groß.

[kotzfisch]

Ich find den 380er am Fenster schlecht zum schlafen. Zu groß.

Das Fenster stört Dich?
Dann Emergency Exit Seats, jeweils rumpfseitig.
Endlos Platz und Schnarch....

[Merkelraute]

Das Fenster stört Dich?
Dann Emergency Exit Seats, jeweils rumpfseitig.
Endlos Platz und Schnarch....

Nein, die Außenhaut ist zu weit vom Sitz entfernt. Jedenfalls in der Holzklasse. Ich flieg lieber mit der 747. Zum Glück gibt es auch kaum 380er LHs in Frankfurt. Da können die Münchner gerne mit fliegen, mit der Kacke. :D

[kotzfisch]

Ach so.Nein, dass kommt auf die Airline an,nicht auf den Typ.Mit welcher aAirline hast Du denn solche Erfahrungen gemacht?
KLM vermutlich.
747? Na ja,wer oldtimer liebt.....?!!

[Sitting Bull]

Quads sind seit Jahren am Aussterben, ETOPS sei Dank.

Das Ende der 747 ist beschlossen, das des 380 besiegelt.

Und Bombardier wäre am 220 fast untergegangen.

Das denke ich auch.
Der A 380 ist ein Milliardengrab.

[kotzfisch]

Emirates hält das Muster am Leben.
Ist ja nun fast der einzige Restkunde.
Bei 400 etwa hätte Airbus Gewinn gemacht, etwa 220 haben sie hergestellt.
Davon gehört die Hälfte Emirates.Das kann nicht gutgehen.

[Frontferkel]

Quads sind seit Jahren am Aussterben, ETOPS sei Dank.

Das Ende der 747 ist beschlossen, das des 380 besiegelt.

Und Bombardier wäre am 220 fast untergegangen.
Genau so sieht es aus , brauche ich nichts mehr dazu zu schreiben.

Danke werte Morgan.

[Merkelraute]

Ach so.Nein, dass kommt auf die Airline an,nicht auf den Typ.Mit welcher aAirline hast Du denn solche Erfahrungen gemacht?
KLM vermutlich.
747? Na ja,wer oldtimer liebt.....?!!
Nein, Lufthansa. Ausnahmsweise flog mal ein 380er von Frankfurt. :D Aber ruhig isser der Vogel.

[MorganLeFay]

Nein, Lufthansa. Ausnahmsweise flog mal ein 380er von Frankfurt. :D Aber ruhig isser der Vogel.

Enorm ruhig. Hatte gerade meinen ersten Flug mit dem Vogel, der ist mir bisher immer ausgewichen. Aber Sicht ist asche, weil die Wände so dick sind.

[MorganLeFay]

Ach so.Nein, dass kommt auf die Airline an,nicht auf den Typ.Mit welcher aAirline hast Du denn solche Erfahrungen gemacht?
KLM vermutlich.
747? Na ja,wer oldtimer liebt.....?!!

747 ist ein Traum.

[kotzfisch]

Enorm ruhig. Hatte gerade meinen ersten Flug mit dem Vogel, der ist mir bisher immer ausgewichen. Aber Sicht ist asche, weil die Wände so dick sind.

Nein,weil er die breitesten Flügel hat, die je konstruiert worden sind.

[kotzfisch]

747 ist ein Traum.

Veraltete Dreckskiste.Abgesehen von der Dash 8.
A 350- das ist es.

[MorganLeFay]

Nein,weil er die breitesten Flügel hat, die je konstruiert worden sind.

Ich meinte die Wände. Der Winkel bei Rausgucken ist schlecht. Der Flügel war hinter mir, der tat meiner Erfahrung nix.

Alles andere ist Geschmackssache.

[BlackForrester]

Konzentrationsprozess.Di vier größten Flugzeughersteller bemühen sich zu zwei Superkonzernen zu werden.
Die A 220 ist das erste Beispiel,wie ein Megakonzern sich ein fremdentwickeltes Modell unter den Nagel reisst.
Was haben wohl die kleineren Partner jeweils davon? Mehr Unterstützung bei Neuentwicklungen?
Embraer soll ja die Puste schon ausgegangen sein bei solchen Projekten.Da kommt das Geld aus Everett gerade recht.
Sind die Philosophien und Konzepte kompatibel?

Wird die 747-800 bald ein gestellt zugunsten der 777-XXX.
Vernünftig wäre es.

Bestellt Emirates weiterhin 380er oder ist Modell bald tot.

Untergang der Viermot-Jets unausweichlich?
Scheint so.

Was meint Ihr?


Es wäre zumindest schade wenn die 747 vom Himmel verschwinden würde.

Ansosnten - warum einen Flieger mit vier Triebwerken betreiben (welche allgemein ja mehr Kerosin verbrennen als bei nur 2 Triebwerken), wenn man diesen Flieger auch mit 2 Triebwerken betreiben kann. Das Risiko einen Triebwerksaudalles mag vor 20, 30 Jahren noch als Argument pro vier Triebwerke auf einer Langstrecke gegolten haben - heute ist dieses Risiko doch nur noch marginal vorhanden und da die Triebwerke auch immer leistungsstärlker werden braucht man halt keinen vier Triebwerke mehr.

Gut, wenn man einen A380 voll auslastet (dann passen da ja über 800 Menschen rein) ist dieser Flieger wohl immer noch sehr konkurrenzfähig was den Kerosinverbrauch pro Kopf betrifft - aber gibt es irgend eine Fluglinie, welche diesen Flieger so bestuhlt hat?
Man muss den A380 auch in der Hinsicht der "Flugruhe" loben - zumindest nach meinem subjektiven Eindruck ist der Flieger richtig leise Da ich aber zu der Spezis - Flieger rein, Kopf zur Setie, schlafen gehöre - wäre dies für mich kein Argument einen A380 zu fliegen - schlafen kann ich in jedem Flieger, selbst in einer lauten Propellermaschine.

Wo aber der A380 Maßstäbe setzt ist seine First Class - wer das Pech hat von seiner Business Class upgegradet zu werden kann dann Fliegen irgendwie neu definieren :auro: und da kommt die First Class keines anderen Fliegers auch nur im Ansatz mit.

[BlackForrester]

Quads sind seit Jahren am Aussterben, ETOPS sei Dank.

Das Ende der 747 ist beschlossen, das des 380 besiegelt.

Und Bombardier wäre am 220 fast untergegangen.


Zumindest im Frachtgschäft scheint die 747 noch eine gute Option zu sein, denn hier spielt die größere Zuladung wohl noch eine nicht unerhebliche Rolle.

[wtf]

Aus ästhetischen Gründen verlange ich, daß die 727 wiederkommt.

https://www.klassiker-der-luftfahrt.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/boeing-727-lufthansa-d-abic-flug.jpg.4497552.jpg

[kotzfisch]

Freilich eine Schönheit- mit den alten lauten jtd8 leider nicht mehr konkurrenzfähig.

[Hrafnaguð]

Es wäre zumindest schade wenn die 747 vom Himmel verschwinden würde.

Ansosnten - warum einen Flieger mit vier Triebwerken betreiben (welche allgemein ja mehr Kerosin verbrennen als bei nur 2 Triebwerken), wenn man diesen Flieger auch mit 2 Triebwerken betreiben kann. Das Risiko einen Triebwerksaudalles mag vor 20, 30 Jahren noch als Argument pro vier Triebwerke auf einer Langstrecke gegolten haben - heute ist dieses Risiko doch nur noch marginal vorhanden und da die Triebwerke auch immer leistungsstärlker werden braucht man halt keinen vier Triebwerke mehr.

Gut, wenn man einen A380 voll auslastet (dann passen da ja über 800 Menschen rein) ist dieser Flieger wohl immer noch sehr konkurrenzfähig was den Kerosinverbrauch pro Kopf betrifft - aber gibt es irgend eine Fluglinie, welche diesen Flieger so bestuhlt hat?
Man muss den A380 auch in der Hinsicht der "Flugruhe" loben - zumindest nach meinem subjektiven Eindruck ist der Flieger richtig leise Da ich aber zu der Spezis - Flieger rein, Kopf zur Setie, schlafen gehöre - wäre dies für mich kein Argument einen A380 zu fliegen - schlafen kann ich in jedem Flieger, selbst in einer lauten Propellermaschine.

Wo aber der A380 Maßstäbe setzt ist seine First Class - wer das Pech hat von seiner Business Class upgegradet zu werden kann dann Fliegen irgendwie neu definieren :auro: und da kommt die First Class keines anderen Fliegers auch nur im Ansatz mit.

Das Fassungsvermögen des A380 ist schon toll. Also glaub ich maximum 850 Paxe.
Man chartere 20 A380 für ein Jahr. An sagen wir mal 300 Tagen im Jahr ist er im Einsatz.

Jeden Tag fliegen alle 20 A380 mit 850 Paxen in Richtung Süden und kommen leer wieder zurück.

850 Musel x 20 = 17.000 Musel x 300 = 5.100.000 Musel/per Anno abgeschoben.

[BlackForrester]

Das Fassungsvermögen des A380 ist schon toll. Also glaub ich maximum 850 Paxe.
Man chartere 20 A380 für ein Jahr. An sagen wir mal 300 Tagen im Jahr ist er im Einsatz.

Jeden Tag fliegen alle 20 A380 mit 850 Paxen in Richtung Süden und kommen leer wieder zurück.

850 Musel x 20 = 17.000 Musel x 300 = 5.100.000 Musel/per Anno abgeschoben.


Bist aber ganz schön böse, nicht :D

[Murmillo]

Quads sind seit Jahren am Aussterben, ETOPS sei Dank.

...

ETOPS ist auch am Aussterben - zugunsten von EDTO !:ätsch::D

[Murmillo]

Aus ästhetischen Gründen verlange ich, daß die 727 wiederkommt.

https://www.klassiker-der-luftfahrt.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/boeing-727-lufthansa-d-abic-flug.jpg.4497552.jpg

Seit Sioux City 1989 traue ich den dreistrahligen mit einem Triebwerk im/ am Seitenleitwerk nicht mehr so richtig !

[Hrafnaguð]

Bist aber ganz schön böse, nicht :D

Nein, ein Menschenfreund. Allen geht es danach im Grunde besser. Denen. Uns.



Nebenbei sei gesagt das die 747 im Vergleich zum A380 das einfach schönere Flugzeug
ist.

https://farm9.static.flickr.com/8029/7963136678_2a6d48cca6_b.jpg

Eine Embraer mit "netter" Bemalung:

https://r3.aviationpros.com/files/base/CAVC/image/2018/07/16x9/1280x720/E2_190_Shark_JPG_HIGH_28.5b5f5cf457ca9.jpg

[kotzfisch]

Seit Sioux City 1989 traue ich den dreistrahligen mit einem Triebwerk im/ am Seitenleitwerk nicht mehr so richtig !

Das war aber eine DC10 oder MD11.

[kotzfisch]

Nein, ein Menschenfreund. Allen geht es danach im Grunde besser. Denen. Uns.



Nebenbei sei gesagt das die 747 im Vergleich zum A380 das einfach schönere Flugzeug
ist.

https://farm9.static.flickr.com/8029/7963136678_2a6d48cca6_b.jpg



Freilich ist der 380er ne hässliche Kiste....

[BlackForrester]

Nebenbei sei gesagt das die 747 im Vergleich zum A380 das einfach schönere Flugzeug
ist.

https://farm9.static.flickr.com/8029/7963136678_2a6d48cca6_b.jpg



Ich bin ja nicht oft Deiner Meinung - hier hast Du aber vollkommen recht....so eine 747 ist schon ein toller Anblick und eine Augenweide.

[Murmillo]

Das war aber eine DC10 oder MD11.

Ja, eine D-10-10. Das Triebwerk (CF-6) findet man aber in abgewandelter Form auch bei der MD-11 oder Airbus A 300/ 310/ 330 oder Boeing 747 /767.

[MorganLeFay]

ETOPS ist auch am Aussterben - zugunsten von EDTO !:ätsch::D
Schon, aber es waren ETOPS-Ratings, die die Quads verdrängten.


Aus ästhetischen Gründen verlange ich, daß die 727 wiederkommt.

https://www.klassiker-der-luftfahrt.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/boeing-727-lufthansa-d-abic-flug.jpg.4497552.jpg
Dem schließe ich mich an.

[Don]

Konzentrationsprozess.Di vier größten Flugzeughersteller bemühen sich zu zwei Superkonzernen zu werden.
Die A 220 ist das erste Beispiel,wie ein Megakonzern sich ein fremdentwickeltes Modell unter den Nagel reisst.
Was haben wohl die kleineren Partner jeweils davon? Mehr Unterstützung bei Neuentwicklungen?
Embraer soll ja die Puste schon ausgegangen sein bei solchen Projekten.Da kommt das Geld aus Everett gerade recht.
Sind die Philosophien und Konzepte kompatibel?

Wird die 747-800 bald ein gestellt zugunsten der 777-XXX.
Vernünftig wäre es.

Bestellt Emirates weiterhin 380er oder ist Modell bald tot.

Untergang der Viermot-Jets unausweichlich?
Scheint so.

Was meint Ihr?

Kommt drauf an ob in absehbarer Zeit ein Zweistrahler irgendwo runterfällt weil ihm die Turbinen steckenbleiben.
Das ist dann wie beim japanischen Tsunami und unseren KKWs.

Andererseits wird auch eine Rolle spielen wie lange sich Euro- und US-Rentner noch ihre Fernstreisen leisten können. Ich bin ja relativ häufig unterwegs und meist kommst Du Dir vor wie im Altersheim.
Der Einsatz von Rollstühlen steigt gefühlt auch exponentiell alle paar Wochen.

[kotzfisch]

Ich bin kein solcher Vielflieger wie Du aber zumindest bei den Arabern (Qatar,Emirates,Etihad) nach Ostasien kann ich dem Gerontotrend so nicht sehen aber wer weiss?

[BlackForrester]

Kommt drauf an ob in absehbarer Zeit ein Zweistrahler irgendwo runterfällt weil ihm die Turbinen steckenbleiben.
Das ist dann wie beim japanischen Tsunami und unseren KKWs.

Andererseits wird auch eine Rolle spielen wie lange sich Euro- und US-Rentner noch ihre Fernstreisen leisten können. Ich bin ja relativ häufig unterwegs und meist kommst Du Dir vor wie im Altersheim.
Der Einsatz von Rollstühlen steigt gefühlt auch exponentiell alle paar Wochen.


Nur ist der Ausfall eines Triebwerkes heute - gemessen an früher - äußerst gering und tritt der Fall tatsächlich ein hältst so einen Flieger auch mit einem Triebwerk (weil eben genug Leistung) in der Luft, dass es bis zum nächsten Landeplatz reichen wird.

Zu Zeiten als man solcherlei Jets mit vier Triebwerken ausrüsten musste war die Zuverlässigkeit und die Leistung der Triebwerke deutlich geringer.

Als die 747 auf den Markt gekommen ist haben die vier Triebwekre zusammen einen Schub vin um die 800 KN entwickelt - heute reichen die 2 Triebwerke der 777 oder des A350 um das gleiche Gewicht in die Höhe zu bringen und entwickeln dabei noch mehr Schubkraft.

[MorganLeFay]

Nur ist der Ausfall eines Triebwerkes heute - gemessen an früher - äußerst gering und tritt der Fall tatsächlich ein hältst so einen Flieger auch mit einem Triebwerk (weil eben genug Leistung) in der Luft, dass es bis zum nächsten Landeplatz reichen wird.

Zu Zeiten als man solcherlei Jets mit vier Triebwerken ausrüsten musste war die Zuverlässigkeit und die Leistung der Triebwerke deutlich geringer.

Als die 747 auf den Markt gekommen ist haben die vier Triebwekre zusammen einen Schub vin um die 800 KN entwickelt - heute reichen die 2 Triebwerke der 777 oder des A350 um das gleiche Gewicht in die Höhe zu bringen und entwickeln dabei noch mehr Schubkraft.
Dazu ist zu ergänzen, dass Deine Überlebenschancen rein statistisch größer sind, wenn Du bei einem Zweistrahler ein Triebwerk verlierst als bei einem Vierstrahler. Echt wahr.

[Don]

Nur ist der Ausfall eines Triebwerkes heute - gemessen an früher - äußerst gering und tritt der Fall tatsächlich ein hältst so einen Flieger auch mit einem Triebwerk (weil eben genug Leistung) in der Luft, dass es bis zum nächsten Landeplatz reichen wird.

Zu Zeiten als man solcherlei Jets mit vier Triebwerken ausrüsten musste war die Zuverlässigkeit und die Leistung der Triebwerke deutlich geringer.

Als die 747 auf den Markt gekommen ist haben die vier Triebwekre zusammen einen Schub vin um die 800 KN entwickelt - heute reichen die 2 Triebwerke der 777 oder des A350 um das gleiche Gewicht in die Höhe zu bringen und entwickeln dabei noch mehr Schubkraft.

Ist mir bekannt.
Nur ist das für den Fall es würde passieren völlig egal.

[BlackForrester]

Dazu ist zu ergänzen, dass Deine Überlebenschancen rein statistisch größer sind, wenn Du bei einem Zweistrahler ein Triebwerk verlierst als bei einem Vierstrahler. Echt wahr.


Kann ich jetzt nicht so ganz nachvollziehen - bei einer 747 oder einem A380 können zu Not auch zwei Triebwerke zu Boden fallen und dann kannst Du den Flieger immer noch in der luft halten - passiert Dir dies bei einem Zweistrahler wird es ohne Triebwerke tricky.

[Maitre]

Kann ich jetzt nicht so ganz nachvollziehen - bei einer 747 oder einem A380 können zu Not auch zwei Triebwerke zu Boden fallen und dann kannst Du den Flieger immer noch in der luft halten - passiert Dir dies bei einem Zweistrahler wird es ohne Triebwerke tricky.

Nicht zu vergessen, dass der Vierstrahlige sich mit einem ausgefallenen Triebwerk tendentiell auch noch besser fliegt, weil man das Moment durch den einseitigen Schub ggfs. besser ausgleichen kann. Bei einem Zweistrahligen bleibt nicht viel anderes übrig, als den erforderlichen Schub aus dem verbleibenden Triebwerk zu holen und das Moment irgendwie rudertechnisch auszugleichen. Beim langsamen Endanflug ist es dann noch einmal etwas unangenehmer.

[MorganLeFay]

Kann ich jetzt nicht so ganz nachvollziehen - bei einer 747 oder einem A380 können zu Not auch zwei Triebwerke zu Boden fallen und dann kannst Du den Flieger immer noch in der luft halten - passiert Dir dies bei einem Zweistrahler wird es ohne Triebwerke tricky.

Hat mich auch überrascht. Ich suche bei Gelegenheit die Quelle.

[kotzfisch]

Hat mich auch überrascht. Ich suche bei Gelegenheit die Quelle.

Wäre on größtem Interesse-ich kann esmir auch nicht erklären...

[kotzfisch]

Ich konnte jetzt dazu NICHTSfinden, Morgan?

[MorganLeFay]

Ich habe es in einem Buch gelesen, ist schon etwas her.

Vermutlich ist das heute so auch nicht mehr richtig, da lange Zeit eben in Twins investiert und entwickelt wurde, während auf Quad-Seite nur verhältnismäßig “alte” Entwicklungen dagegenhielten.

Ich suche mal.

[kotzfisch]

Daskannt Du Dir,glaube ich,sparen- die Entwicklung ist eben rasant weitergegangen.

[Nathan]

Ich habe es in einem Buch gelesen, ist schon etwas her.

Vermutlich ist das heute so auch nicht mehr richtig, da lange Zeit eben in Twins investiert und entwickelt wurde, während auf Quad-Seite nur verhältnismäßig “alte” Entwicklungen dagegenhielten.

Ich suche mal.
Musst nur die richtigen Fragen stellen... :-)


Flugzeuge vom Typ Airbus A320 etwa stürzen erst nach 5,21 Millionen Flügen ab, Boeing 757 erst nach 2,75 Millionen Flügen. Wer auf Nummer sicher gehen will, steigt in einen Airbus A340 oder A380 oder eine Boeing 717 oder 777. Diese Flugzeugtypen waren bislang nicht in tödliche Unfälle verwickelt.

--> https://www.t-online.de/leben/reisen/reisetipps/id_42112466/flugsicherheit-statistik-warum-flugzeuge-abstuerzen.html

[Merkelraute]

Musst nur die richtigen Fragen stellen... :-)



--> https://www.t-online.de/leben/reisen/reisetipps/id_42112466/flugsicherheit-statistik-warum-flugzeuge-abstuerzen.html

Eine LH 747 ist bislang auch noch nicht abgestürzt.

[kotzfisch]

Eine LH 747 ist bislang auch noch nicht abgestürzt.

Sehr wohl:

Am 20. November 1974 ereignete sich das schwerste Unglück in der Geschichte der Lufthansa. Auf dem Lufthansa-Flug 540 stürzte eine Boeing 747-100 (D-ABYB, „Hessen“) kurz nach dem Start vom Flughafen Nairobi ab. Grund war eine Fehlbedienung der Auftriebshilfen (Krügerklappen) in Kombination mit unzureichenden Warnmaßnahmen. Von den 157 Insassen kamen 59 ums Leben. Dies war gleichzeitig der zweite Totalverlust einer Boeing 747 überhaupt und der erste mit Todesopfern

[kotzfisch]

Musst nur die richtigen Fragen stellen... :-)



--> https://www.t-online.de/leben/reisen/reisetipps/id_42112466/flugsicherheit-statistik-warum-flugzeuge-abstuerzen.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Asiana-Airlines-Flug_214

Sehr wohl 777 tödlicher Unfall.
Du kannst nie etwas posten,was (m)einer Überprüfung standhält.

[Merkelraute]

Sehr wohl:

Am 20. November 1974 ereignete sich das schwerste Unglück in der Geschichte der Lufthansa. Auf dem Lufthansa-Flug 540 stürzte eine Boeing 747-100 (D-ABYB, „Hessen“) kurz nach dem Start vom Flughafen Nairobi ab. Grund war eine Fehlbedienung der Auftriebshilfen (Krügerklappen) in Kombination mit unzureichenden Warnmaßnahmen. Von den 157 Insassen kamen 59 ums Leben. Dies war gleichzeitig der zweite Totalverlust einer Boeing 747 überhaupt und der erste mit Todesopfern

Mit dem Flieger von 1974 haben die aktuellen 747 auch nur den Namen gemein. :D

[Postkarte]

https://de.wikipedia.org/wiki/Asiana-Airlines-Flug_214

Sehr wohl 777 tödlicher Unfall.
Du kannst nie etwas posten,was (m)einer Überprüfung standhält.

Alleine die Air Malaysia hatte 2014 zwei Verluste der 777: Ukraine (MH 17) und die verschwundene Maschine MH 370

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Zwischenfällen_mit_der_Boeing_777

[kotzfisch]

Mit dem Flieger von 1974 haben die aktuellen 747 auch nur den Namen gemein. :D

Du hattest LH 747 erwähnt.

[kotzfisch]

Alleine die Air Malaysia hatte 2014 zwei Verluste der 777: Ukraine (MH 17) und die verschwundene Maschine MH 370

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Zwischenfällen_mit_der_Boeing_777

Gut aber der eine ist unklar und der andere ein Abschuss- vermutlich beide nicht vorrangig dem Baumuster zuzuordnen.

[Merkelraute]

Du hattest LH 747 erwähnt.

Eine 747 von 1974 ist doch gar nicht mit einer 747 von 2018 vergleichbar. Das ist wie ein Vergleich eines Porsche 911 von 1974 mit einem 911er von heute. :D

[kotzfisch]

Eine 747 von 1974 ist doch gar nicht mit einer 747 von 2018 vergleichbar. Das ist wie ein Vergleich eines Porsche 911 von 1974 mit einem 911er von heute. :D

Du hattest von LH 747 gesprochen,nicht merh und nicht weniger.

[MorganLeFay]

Veraltete Dreckskiste.Abgesehen von der Dash 8.
A 350- das ist es.

Übrigens: Nein. Der A350 hat entschieden zu wenig Toiletten, zu enge Gänge. Ansonsten durchaus angenehm, aber brutal für die Airline-Marge konstruiert. Die FAs sind darin ziemlich unglücklich. Lufthansa-Variante, gerade zweimal drin gewesen.

Zu den Triebwerks-Ausfällen kann ich immer noch nix sagen, da ich die letzten zwei Wochen weg war und nicht suchen konnte. Mich deucht, ich hatte es glaubhaft auf Airliners.net gelesen, aber deren Suche ist sehr bescheiden. Habe aber nich nich aufgegeben.

[kotzfisch]

Übrigens: Nein. Der A350 hat entschieden zu wenig Toiletten, zu enge Gänge. Ansonsten durchaus angenehm, aber brutal für die Airline-Marge konstruiert. Die FAs sind darin ziemlich unglücklich. Lufthansa-Variante, gerade zweimal drin gewesen.

Zu den Triebwerks-Ausfällen kann ich immer noch nix sagen, da ich die letzten zwei Wochen weg war und nicht suchen konnte. Mich deucht, ich hatte es glaubhaft auf Airliners.net gelesen, aber deren Suche ist sehr bescheiden. Habe aber nich nich aufgegeben.

A350 von Latam/Qatar benutzt- dort ist es offensichtlich anders bestuhlt.