Vollständige Version anzeigen : Kreislauf der Staatssysteme
Moin.
In einem anderen Strang haben wir die imperialen Zyklen mit Kloppi besprochen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird
'https://www.politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird
Wir haben festgestellt, dass ein Imperium verschiedene Phasen hat: die Aufstiegsphase, die Haltephase, die Abstiegsphase und die Verfallsphase.
Die alten Griechen Plato, Aristoteles und Polybios hatten festgestellt, dass darüber hinaus die Staatsformen sich nach vollendeten Staatszyklen ändern.
https://www.frag-machiavelli.de/wp-content/uploads/2015/11/aristoteles-politik-zoon-politikon-staat.jpg
https://juergenfritzphil.files.wordpress.com/2017/11/staatsformen-16x9.jpg
Eine ausgeblühte Monarchie wird nach ihrer dekadenten Phase zur Tyrannei, wie z.B. Deutschland und Russland in der 1. Hälfte des XX. Jh. oder Frankreich mit Napoleon.
Eine Demokratie wird zur Ochlokratie (Danke an Sunbeam für dieses Wort), wie z.B. Deutschland unter Schröder und Merkel.
Eine Aristokratie wird zur Oligarchie, vgl. Transformation der KPDSU-Aristokratie zur Oligarchie der 90er in Russland.
https://www.hessen-depesche.de/media/k2/items/cache/3994442815ddfefd6994b3992805b6e9_XL.jpg
Dieser Kreislauf stimmt nicht zwangsläufig. Nach einem Monarchie/Tyrannis-Zyklus kann z.B. ein Demo/Ochlo-Zyklus kommen oder nochmal eine Monarchie usw. Russland ist heute eine Putin-Monarchie, USA eine lupenreine Oligarchie der Clans.
Weiterführende Literatur:
https://de.wikipedia.org/wiki/Polybios
https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf
https://www.youtube.com/watch?v=EmXe3U1U7eY
Wir sind also heute mitten in einer Ochlokratie, wo jeder Depp seinen Schiss ins Netz schleudern und Hypes auslösen kann.
Was meint ihr, welche Staatsform erwartet uns danach? Rothschild-Monarchie? Banker-Aristokratie?
Zyankali
01.11.2018, 13:14
Moin.
In einem anderen Strang haben wir die imperialen Zyklen mit Kloppi besprochen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird
'https://www.politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird
Wir haben festgestellt, dass ein Imperium verschiedene Phasen hat: die Aufstiegsphase, die Haltephase, die Abstiegsphase und die Verfallsphase.
Die alten Griechen Plato, Aristoteles und Polybios hatten festgestellt, dass darüber hinaus die Staatsformen sich nach vollendeten Staatszyklen ändern.
https://www.frag-machiavelli.de/wp-content/uploads/2015/11/aristoteles-politik-zoon-politikon-staat.jpg
https://juergenfritzphil.files.wordpress.com/2017/11/staatsformen-16x9.jpg
Eine ausgeblühte Monarchie wird nach ihrer dekadenten Phase zur Tyrannei, wie z.B. Deutschland und Russland in der 1. Hälfte des XX. Jh. oder Frankreich mit Napoleon.
Eine Demokratie wird zur Ochlokratie (Danke an Sunbeam für dieses Wort), wie z.B. Deutschland unter Schröder und Merkel.
Eine Aristokratie wird zur Oligarchie, vgl. Transformation der KPDSU-Aristokratie zur Oligarchie der 90er in Russland.
https://www.hessen-depesche.de/media/k2/items/cache/3994442815ddfefd6994b3992805b6e9_XL.jpg
Dieser Kreislauf stimmt nicht zwangsläufig. Nach einem Monarchie/Tyrannis-Zyklus kann z.B. ein Demo/Ochlo-Zyklus kommen oder nochmal eine Monarchie usw. Russland ist heute eine Putin-Monarchie, USA eine lupenreine Oligarchie der Clans.
Weiterführende Literatur:
https://de.wikipedia.org/wiki/Polybios
https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf
https://www.youtube.com/watch?v=EmXe3U1U7eY
Wir sind also heute mitten in einer Ochlokratie, wo jeder Depp seinen Schiss ins Netz schleudern und Hypes auslösen kann.
Was meint ihr, welche Staatsform erwartet uns danach? Rothschild-Monarchie? Banker-Aristokratie?
wenn das so weiter geht, ein clan/rudel system ala steinzeit...
Moin.
In einem anderen Strang haben wir die imperialen Zyklen mit Kloppi besprochen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird
'https://www.politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird
Wir haben festgestellt, dass ein Imperium verschiedene Phasen hat: die Aufstiegsphase, die Haltephase, die Abstiegsphase und die Verfallsphase.
Die alten Griechen Plato, Aristoteles und Polybios hatten festgestellt, dass darüber hinaus die Staatsformen sich nach vollendeten Staatszyklen ändern.
Eine ausgeblühte Monarchie wird nach ihrer dekadenten Phase zur Tyrannei, wie z.B. Deutschland und Russland in der 1. Hälfte des XX. Jh. oder Frankreich mit Napoleon.
Eine Demokratie wird zur Ochlokratie (Danke an Sunbeam für dieses Wort), wie z.B. Deutschland unter Schröder und Merkel.
Eine Aristokratie wird zur Oligarchie, vgl. Transformation der KPDSU-Aristokratie zur Oligarchie der 90er in Russland.
https://www.hessen-depesche.de/media/k2/items/cache/3994442815ddfefd6994b3992805b6e9_XL.jpg
Dieser Kreislauf stimmt nicht zwangsläufig. Nach einem Monarchie/Tyrannis-Zyklus kann z.B. ein Demo/Ochlo-Zyklus kommen oder nochmal eine Monarchie usw. Russland ist heute eine Putin-Monarchie, USA eine lupenreine Oligarchie der Clans.
Weiterführende Literatur:
https://de.wikipedia.org/wiki/Polybios
https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf
https://www.youtube.com/watch?v=EmXe3U1U7eY
Wir sind also heute mitten in einer Ochlokratie, wo jeder Depp seinen Schiss ins Netz schleudern und Hypes auslösen kann.
Was meint ihr, welche Staatsform erwartet uns danach? Rothschild-Monarchie? Banker-Aristokratie?
Im Großen - im Objektiven gesehen - was ist Zeit ? Nach uns lebt es sich weiter - nur müssen wir uns - zeitlich bedingt, immer mit dem Problemen des Kleinen befassen, in dem wir leben und agieren. Je älter man wird, desto mehr sieht man die Dinge, die man hinter sich gelassen hat - verschwinden - verschwindend gering werden.
Weil wir unseren Körper nähren müssen, unseren Geist beleben - müssen wir auf alles reagieren - sonst sterben wir sinn-und zwecklos.
Band 7: Die Lehre von den Zyklen (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=&Itemid=492)
Einleitung (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=1&Itemid=492)
Mensch und Natur – verbunden in zyklischem Fortschritt (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=2&Itemid=492)
Runden und Rassen (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=3&Itemid=492)
Der Körper des Menschen: ein gewaltiger Resonanzboden (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=4&Itemid=492)
Spuren der Zyklen auf der Erde (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=5&Itemid=492)
Archäologie und die Rückkehr von Zivilisationen (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=6&Itemid=492)
Zyklen der Sprache (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=7&Itemid=492)
Kreisläufe in Mensch und Kosmos (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=8&Itemid=492)
Schluss (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=&limitstart=9&Itemid=492)
Alle Seiten (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&showall=1&limitstart=&Itemid=492)
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&Itemid=88
Mit dem, was nach uns kommt, müssen sich die nächsten Generationen beschäftigen. Aber gutes Thema zum Diskutieren und für manchen bringt es neue Erkenntnisse.
Im Großen - im Objektiven gesehen - was ist Zeit ? Nach uns lebt es sich weiter - nur müssen wir uns - zeitlich bedingt, immer mit dem Problemen des Kleinen befassen, in dem wir leben und agieren. Je älter man wird, desto mehr sieht man die Dinge, die man hinter sich gelassen hat - verschwinden - verschwindend gering werden.
Weil wir unseren Körper nähren müssen, unseren Geist beleben - müssen wir auf alles reagieren - sonst sterben wir sinn-und zwecklos.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&Itemid=88
Mit dem, was nach uns kommt, müssen sich die nächsten Generationen beschäftigen. Aber gutes Thema zum Diskutieren und für manchen bringt es neue Erkenntnisse.
Danke für die Quelle. Ja, neuerdings sehe ich die Zeit nicht mehr eindimensional, sondern dreidimensional, sie dreht sich wie eine Spirale vorwärts und im Kreis. Die Kunst der Weissagung beruht auf der Mehrdimensionalität der Zeit.
Ein anderer Aspekt ist das biblische Alter. Warum lebten die Menschen damals 900 Jahre? Das tun sie heute auch. Nur ist es so, dass ein Einzelner begrenzte Anzahl von Zellteilungen machen kann, aber er kann sich durch Nachwuchs reproduzieren. Man lebt in seinen Kindern weiter, nachdem man tot ist. Das Geschlecht kann mehrere Hundert Jahre alt werden. Ein Beispiel dafür ist das Geschlecht Eltz, das schon 850 Jahre und 33 Generationen alt ist.
https://www.camperdays.de/blog/wp-content/uploads/2017/01/burg-eltz-eingang.jpg
Burg Eltz
Merkelraute
01.11.2018, 14:24
Danke für die Quelle. Ja, neuerdings sehe ich die Zeit nicht mehr eindimensional, sondern dreidimensional, sie dreht sich wie eine Spirale vorwärts und im Kreis. Die Kunst der Weissagung beruht auf der Mehrdimensionalität der Zeit.
Ein anderer Aspekt ist das biblische Alter. Warum lebten die Menschen damals 900 Jahre? Das tun sie heute auch. Nur ist es so, dass ein Einzelner begrenzte Anzahl von Zellteilungen machen kann, aber er kann sich durch Nachwuchs reproduzieren. Man lebt in seinen Kindern weiter, nachdem man tot ist. Das Geschlecht kann mehrere Hundert Jahre alt werden. Ein Beispiel dafür ist das Geschlecht Eltz, das schon 850 Jahre und 33 Generationen alt ist.
Burg Eltz
Vielleicht hat das auch der Bibelschreiber von Anno dazumal so für Noah etc gedacht, als er sein Alter auf 1000 Jahre festhielt ! Guter Hinweis! Ich denke nicht, daß wir die Herrschaft des Pöbels haben. Vielmehr haben wir eine Oligarchie, wo sich einige wenige die Taschen voll machen.
wenn das so weiter geht, ein clan/rudel system ala steinzeit...
Nein, denn in Deutschland zumindest sind viele Rudel angesiedelt worden, die nach Herrschaft streben, erst in ihrem Bezirk, dann im weiteren Umfeld und dann nach mehr greifen. Die schlagen sich gerade in den Bezirken die Köpfe ein, gehen mit Messern und Stangen aufeinander los, schießen einander nieder und eine hilflose Polizei macht sich jetzt daran, Immobilien zu beschlagnahmen und Razzien durchzuführen. Diese Clans sind schon größer als gedacht und nachdem Bundespräsident Steinmeier bislang nicht daran dachte, die Gästeliste zu seinem mulitkulturellen Teestundenevent im Bundespräsidentenpalast offenzulegen, darf spekuliert werden, ob Vertreter dieser ehrenwerten Familien auch nach ganz oben hofiert wurden. Berührungsängste zum Milieu kennt er auf jeden Fall nicht, der, der mit dem Islamisten Muhabbet rappte und mit Erdogan gut kann.
Auch mit der Steinzeit hat er es ja, wie man an seiner Werbung für die Band, die für blutige Gewaltaufrufe verantwortlich ist, zeigt: Feine Sahne Fischfilet.
Danke für die Quelle. Ja, neuerdings sehe ich die Zeit nicht mehr eindimensional, sondern dreidimensional, sie dreht sich wie eine Spirale vorwärts und im Kreis. Die Kunst der Weissagung beruht auf der Mehrdimensionalität der Zeit.
Ein anderer Aspekt ist das biblische Alter. Warum lebten die Menschen damals 900 Jahre? Das tun sie heute auch. Nur ist es so, dass ein Einzelner begrenzte Anzahl von Zellteilungen machen kann, aber er kann sich durch Nachwuchs reproduzieren. Man lebt in seinen Kindern weiter, nachdem man tot ist. Das Geschlecht kann mehrere Hundert Jahre alt werden. Ein Beispiel dafür ist das Geschlecht Eltz, das schon 850 Jahre und 33 Generationen alt ist.
Burg Eltz
Es lebte keiner 900 Jahre - das ist unmöglich - denke mal an Joh Hesters - der war mit 107 Jahren schon wie ein Embryo zusammen gekrümmt. Man rechnete nach Monden - https://de.wikipedia.org/wiki/Biblisches_Alter
google: biblisches alter wie wurde gerechnet
https://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article13773045/Das-biblische-Alter-der-Urvaeter.html
https://www.sueddeutsche.de/wissen/qumran-schriftrollen-von-wegen-biblisches-alter-1.4183833
Nahm man die Mondzeit oder wurde noch anders gerechnet - Vollmond, Halbmond - oder noch anders ?
Klopperhorst
01.11.2018, 14:53
Interessantes Thema. Geht ja zur 3-Generation-Theorie bzw. 70 Jahres-Zyklus.
Mir kommt etwas zu kurz die Entwicklung der Technik und damit der Demografie.
Der Adel ist zerfallen, als große Massen von Proletariern durch Geburtenüberschüsse in die Industriestädte strömten und eine neue Schicht des bürgerlichen Kapitalisten entstand, welcher den alten Landadel entmachtete und die parlamentarische Epoche einleitete. Vorläufer dafür waren schon die recht selbst verwalteten Händler-Städte, Patrizier, Hanse im späten Mittelalter.
D.h. die jeweilige Staatsform ist eine Folge der materiellen und demografischen Verhältnisse.
Kleine Agrargesellschaften mit hoher Kindersterblichkeit sind eher aristokratisch organisiert, Industriegesellschaften mit großen Bevölkerungen sind eher parlamentarisch verwaltet.
---
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staatsformen_und_Regierungssysteme
über google: gelebte staatsformen in den zeiten
Demokratie und Islam (Archiv) - Deutschlandfunk
https://www.deutschlandfunk.de/demokratie-und-islam.694.de.html?dram:article_id (https://www.deutschlandfunk.de/demokratie-und-islam.694.de.html?dram:article_id=69740)...
28.02.2011 - Welche Staatsform entspricht am ehesten den Vorstellungen des Koran ... Zeit die Demokratie als eine barbarische Staatsform bezeichnet und allerlei ... Die praktisch gelebteDemokratie bei uns hat immer weniger mit den ...
Gelebte Autorität | ZEIT ONLINE - Die Zeit
https://www.zeit.de (https://www.zeit.de/1999/29/199929.eschenburg_.xml/seite-2) › DIE ZEIT Archiv › Jahrgang 1999 › Ausgabe: 29
Im Seminar in der Brunnenstraße predigte er seinen Studenten: "Demokratie ist nicht die besteStaatsform, sondern die am wenigsten schlechte. Sie ist das ...
Herrschaft des Volkes allein durch Wahlen? – Ein Appell für die Wahl ...
www.freilaw.de/herrschaft-des-volkes-allein-durch-wahlen-ein-appell.../3040 (http://www.freilaw.de/herrschaft-des-volkes-allein-durch-wahlen-ein-appell-fur-die-wahl-und-politisches-engagement/3040)
... welche die Demokratie als gelebte Staatsform für sich reklamieren, so ist diese ... ausgelöst – so etwas in der vermeintlich ältesten Demokratie unserer Zeit.
google. welche staatsform ist die humanste
Klopperhorst
01.11.2018, 15:09
...
Ein anderer Aspekt ist das biblische Alter. Warum lebten die Menschen damals 900 Jahre? Das tun sie heute auch. Nur ist es so, dass ein Einzelner begrenzte Anzahl von Zellteilungen machen kann, aber er kann sich durch Nachwuchs reproduzieren. Man lebt in seinen Kindern weiter, nachdem man tot ist. Das Geschlecht kann mehrere Hundert Jahre alt werden. Ein Beispiel dafür ist das Geschlecht Eltz, das schon 850 Jahre und 33 Generationen alt ist.
https://www.camperdays.de/blog/wp-content/uploads/2017/01/burg-eltz-eingang.jpg
Burg Eltz
Nicht nur in den Kindern, auch in den Neffen, Nichten x-ten Grades. D.h. man muss selbst nicht Kinder haben, um im Volk weiterzuleben, sondern man ist durch seine Vorfahren selbst mit einem nicht Blutsverwandten aus diesem Volke verbunden und kann sogar direkte Vorfahren mit diesem haben (siehe Ahnenschwund).
---
Im Großen - im Objektiven gesehen - was ist Zeit ? Nach uns lebt es sich weiter - nur müssen wir uns - zeitlich bedingt, immer mit dem Problemen des Kleinen befassen, in dem wir leben und agieren. Je älter man wird, desto mehr sieht man die Dinge, die man hinter sich gelassen hat - verschwinden - verschwindend gering werden.
Weil wir unseren Körper nähren müssen, unseren Geist beleben - müssen wir auf alles reagieren - sonst sterben wir sinn-und zwecklos.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3939:band-7-die-lehre-von-den-zyklen&catid=532&Itemid=88
Mit dem, was nach uns kommt, müssen sich die nächsten Generationen beschäftigen. Aber gutes Thema zum Diskutieren und für manchen bringt es neue Erkenntnisse.
Hab mir eine Text-zu-Sprache App installiert und ziehe mir jetzt Theosophie rein. Goiles Zeitalter!
HansMaier.
01.11.2018, 18:06
Moin......
Wir sind also heute mitten in einer Ochlokratie, wo jeder Depp seinen Schiss ins Netz schleudern und Hypes auslösen kann.
Was meint ihr, welche Staatsform erwartet uns danach? Rothschild-Monarchie? Banker-Aristokratie?
Rothschild Monarchie. In dem Sinne, daß Rothschild wohlmöglich Hofjude eines
Habsburgerkaisers wird. Rothschild und Konsorten machen diese Monarchie, aber sie
betreiben sie nicht.
MfG
H.Maier
Vielleicht hat das auch der Bibelschreiber von Anno dazumal so für Noah etc gedacht, als er sein Alter auf 1000 Jahre festhielt ! Guter Hinweis! Ich denke nicht, daß wir die Herrschaft des Pöbels haben. Vielmehr haben wir eine Oligarchie, wo sich einige wenige die Taschen voll machen.
In der EU kann Jeder aufsteigen, wenn er sich den Arsch aufreißt, JEDER! Aber eine dumme Nutte kann diesen Jeden zu Fall bringen. Das ist Ochlokratie.
Wir sind also heute mitten in einer Ochlokratie, wo jeder Depp seinen Schiss ins Netz schleudern und Hypes auslösen kann.
Hypes werden nicht von "jedem Deppen" ausgelöst, sondern dadurch, dass in Redaktionsstuben und sonstigen bzw. vorgelagerten "multiplikationsfähigen Institutionen" entschieden wird den jeweiligen Deppen (bzw das was er fordert) ernst zu nehmen, um darauf aufbauend ganz eigene Agenden "im Namen des Volkes und der Demokratie" durchzudrücken. Der entsprechende Depp fühlt sich ernst genommen, erkennt aber in der Regel nicht/es ist ihm egal, dass er bzw. "sein Thema" nur als Rammbock des Systems benutzt wird und er als Depp bzw. seine Deppenmeinung überhaupt nicht beachtet worden wäre, wenn sie nicht in die Agenda des Systems gepasst hätte.
Nur weil der Typ "klamaukesker RocknRoll-Politiker" ganz schwer angesagt ist, heisst das ja noch lange nicht, dass gerade alles aus dem Ruder läuft und jetzt jeder Dahergelaufene die Gesellschaft durch seine Meinung (mit-)gestalten kann.
Es ist nämlich immer noch "das System" was seine Deppen aus dem Deppenpool herausfiltert, bevor er sie "herrschen" lässt, z.B. indem er ihre Meinung zur "Gesellschaftlichen Debatte" stellt.
Die Deutungshoheit dieser Debatte haben dann aber letztlich keine Deppen, sondern ganz offensichtlich Leute, die ihr propagandistisches Handwerk sehr gut verstehen und international selbst unter ihren ideologischen Feinden auch Nachahmer finden.
FranzKonz
02.11.2018, 08:03
In der EU kann Jeder aufsteigen, wenn er sich den Arsch aufreißt, JEDER! Aber eine dumme Nutte kann diesen Jeden zu Fall bringen. Das ist Ochlokratie.
Wenn die Nutte bezahlt wurde, ist es Oligarchie. Vermutlich haben wir eher eine Mischform. ;)
Wenn die Nutte bezahlt wurde, ist es Oligarchie. Vermutlich haben wir eher eine Mischform. ;)
Laut Machiavelli haben wir alle Systeme vereint. Die Ochlokratie ist eben heute stärker ausgeprägt als gestern.
„Alle genannten Formen sind daher unheilbringend, und zwar wegen der Kürze des Lebens der drei guten, und wegen der Verderblichkeit der drei schlechten. Deshalb vermieden die weisen Gesetzgeber, diese Mängel erkennend, jede der drei guten Regierungsformen an und für sich und erwählten eine aus allen dreien zusammengesetzte. Diese hielten sie dann für die festeste und dauerhafteste, da Monarchie, Aristokratie und Demokratie, in einem und dem selben Staate vereinigt, sich gegenseitig überwachen.“
– Niccolò Machiavelli: Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio (https://de.wikipedia.org/wiki/Discorsi_sopra_la_prima_deca_di_Tito_Livio): Erstes Buch
https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf
FranzKonz
02.11.2018, 08:21
Laut Machiavelli haben wir alle Systeme vereint. Die Ochlokratie ist eben heute stärker ausgeprägt als gestern.
„Alle genannten Formen sind daher unheilbringend, und zwar wegen der Kürze des Lebens der drei guten, und wegen der Verderblichkeit der drei schlechten. Deshalb vermieden die weisen Gesetzgeber, diese Mängel erkennend, jede der drei guten Regierungsformen an und für sich und erwählten eine aus allen dreien zusammengesetzte. Diese hielten sie dann für die festeste und dauerhafteste, da Monarchie, Aristokratie und Demokratie, in einem und dem selben Staate vereinigt, sich gegenseitig überwachen.“
– Niccolò Machiavelli: Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio (https://de.wikipedia.org/wiki/Discorsi_sopra_la_prima_deca_di_Tito_Livio): Erstes Buch
https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf
Machiavelli kannte unser System nicht, also kann er auch nichts dazu angemerkt haben. Eine Mischform von Monarchie, Aristokratie und Demokratie haben wir jedenfalls nicht. Weder hat das Merkel das Format einer Königin, noch kann ich irgendetwas aristokratisches an seinen Parteibonzen finden. Da ist nur Pöbel!
Machiavelli kannte unser System nicht, also kann er auch nichts dazu angemerkt haben. Eine Mischform von Monarchie, Aristokratie und Demokratie haben wir jedenfalls nicht. Weder hat das Merkel das Format einer Königin, noch kann ich irgendetwas aristokratisches an seinen Parteibonzen finden. Da ist nur Pöbel!
http://i0.wp.com/www.amendmentgazette.com/wp-content/uploads/2013/08/feudalism_then_now.jpg
Hab mir eine Text-zu-Sprache App installiert und ziehe mir jetzt Theosophie rein. Goiles Zeitalter!
Ich kenne auch die kritischen Aussagen der Kritiker - habe jahrelang das für und wider gelesen - letztlich gefallen mir viele Artikel - aber ich weiß in mir, daß wir alle noch nicht soweit sind, daß wir diesen Wunschvorstellungen die Praxis geben können. Dazu müßten wir alle andere Menschen sein - ich habe gestern den letzten Teil des Films "King of the Hill" gesehen, die erschreckende Erkenntnis, wie tief der Abgrund noch im Menschen steckt - das alles entwickelt sich nicht in einer Lebensphase - das dauert und Antwort hat mir das Buch von Dr. A. Gosztonyi "Anatomie der Seele" gegeben - wir brauchen wirklich die Reinkarnation - was stirbt und was lebt weiter - warum müssen wir uns entwickeln - über die vielen Leben - weil wir das mitbringen, in jedes Leben, daß in uns angelegt ist - ich hatte mal eine langjährige Diskussion mit einer Religiösen - in deren Religion es keine Reinkarnation gibt - aber wir kamen auf keinen Nenner, da sie meinte, wir müssten schon längst weiter sein - aber wie sind wir aufgebaut und wie haben wir uns über Mio Jahre entwickelt - stimmt die Zeit, die man für die Zeitalter rechnet - und wie war das damals ohne Zeit- die Entwicklung unserer Intelligenz, wenn wir wirklich aus dem Tier kommen - was haben wir noch vom Tier in uns - warum bekriegen wir uns - was entwickelt sich über Kriege - wie ist das mit dem Trieb - können wir uns besiegen und warum ist der Umgang mit Tieren für uns wichtig, weil wir gegenseitig lernen - wenn man sich das alles durch den Kopf gehen läßt, sieht man diese Welt mit ganz anderen Augen.
Obwohl immer noch das Innere - das Selbst bleibt - wovor wir Angst haben, warum wir so oder so reagieren und wo unsere Abneigung und unsere Zuneigung hinstrebt.
Warum mir die Theosophie gefällt ? Weil sie mich nicht binden will - sie läßt mir die Freiheit - und Jeder sucht nach neuen Wegen und weil ich eine Theosophin kannte, die mit mir viel diskutiert hat - die mir aber auch gezeigt hat, daß selbst Theosophen fehlerhafte Menschen sind. Also nichts schön geredet - aber ich lasse mich auch hier nicht binden, ich will immer noch selbst bestimmen, was mir gefällt und was nicht.
Ich kenne auch die kritischen Aussagen der Kritiker - habe jahrelang das für und wider gelesen - letztlich gefallen mir viele Artikel - aber ich weiß in mir, daß wir alle noch nicht soweit sind, daß wir diesen Wunschvorstellungen die Praxis geben können. Dazu müßten wir alle andere Menschen sein - ich habe gestern den letzten Teil des Films "King of the Hill" gesehen, die erschreckende Erkenntnis, wie tief der Abgrund noch im Menschen steckt - das alles entwickelt sich nicht in einer Lebensphase - das dauert und Antwort hat mir das Buch von Dr. A. Gosztonyi "Anatomie der Seele" gegeben - wir brauchen wirklich die Reinkarnation - was stirbt und was lebt weiter - warum müssen wir uns entwickeln - über die vielen Leben - weil wir das mitbringen, in jedes Leben, daß in uns angelegt ist - ich hatte mal eine langjährige Diskussion mit einer Religiösen - in deren Religion es keine Reinkarnation gibt - aber wir kamen auf keinen Nenner, da sie meinte, wir müssten schon längst weiter sein - aber wie sind wir aufgebaut und wie haben wir uns über Mio Jahre entwickelt - stimmt die Zeit, die man für die Zeitalter rechnet - und wie war das damals ohne Zeit- die Entwicklung unserer Intelligenz, wenn wir wirklich aus dem Tier kommen - was haben wir noch vom Tier in uns - warum bekriegen wir uns - was entwickelt sich über Kriege - wie ist das mit dem Trieb - können wir uns besiegen und warum ist der Umgang mit Tieren für uns wichtig, weil wir gegenseitig lernen - wenn man sich das alles durch den Kopf gehen läßt, sieht man diese Welt mit ganz anderen Augen.
Obwohl immer noch das Innere - das Selbst bleibt - wovor wir Angst haben, warum wir so oder so reagieren und wo unsere Abneigung und unsere Zuneigung hinstrebt.
Warum mir die Theosophie gefällt ? Weil sie mich nicht binden will - sie läßt mir die Freiheit - und Jeder sucht nach neuen Wegen und weil ich eine Theosophin kannte, die mit mir viel diskutiert hat - die mir aber auch gezeigt hat, daß selbst Theosophen fehlerhafte Menschen sind. Also nichts schön geredet - aber ich lasse mich auch hier nicht binden, ich will immer noch selbst bestimmen, was mir gefällt und was nicht.
Ja, diese Abstraktionen zu verarbeiten und selbst zu produzieren kann nicht jeder. Jedenfalls ist es ein sehr tiefgehender Shit, der mir ausgesprochen gut gefällt.
Hypes werden nicht von "jedem Deppen" ausgelöst, sondern dadurch, dass in Redaktionsstuben und sonstigen bzw. vorgelagerten "multiplikationsfähigen Institutionen" entschieden wird den jeweiligen Deppen (bzw das was er fordert) ernst zu nehmen, um darauf aufbauend ganz eigene Agenden "im Namen des Volkes und der Demokratie" durchzudrücken. Der entsprechende Depp fühlt sich ernst genommen, erkennt aber in der Regel nicht/es ist ihm egal, dass er bzw. "sein Thema" nur als Rammbock des Systems benutzt wird und er als Depp bzw. seine Deppenmeinung überhaupt nicht beachtet worden wäre, wenn sie nicht in die Agenda des Systems gepasst hätte.
Nur weil der Typ "klamaukesker RocknRoll-Politiker" ganz schwer angesagt ist, heisst das ja noch lange nicht, dass gerade alles aus dem Ruder läuft und jetzt jeder Dahergelaufene die Gesellschaft durch seine Meinung (mit-)gestalten kann.
Es ist nämlich immer noch "das System" was seine Deppen aus dem Deppenpool herausfiltert, bevor er sie "herrschen" lässt, z.B. indem er ihre Meinung zur "Gesellschaftlichen Debatte" stellt.
Die Deutungshoheit dieser Debatte haben dann aber letztlich keine Deppen, sondern ganz offensichtlich Leute, die ihr propagandistisches Handwerk sehr gut verstehen und international selbst unter ihren ideologischen Feinden auch Nachahmer finden.
Das Bild, welches du zeichnest, wirk auf mich, als würdest du Menschen in zwei Klassen teilen: die Deppen Nullmenschen, deren Meinung, Belange, Tun keine Bedeutung haben; und die Anderen, für die das Gegenteil gilt. Es ist ein schwarz-weiß Bild. Tatsächlich, meine ich, aber, dass jeder auf jeden Einfluss übt, die Einen mehr die Anderen weniger.
Zu heutiger Situation im Internetalter hat Dr. Kruse was gesagt:
...
Herr Kruse, kann das Internet Revolution machen?
Das Internet kann nichts bewegen, was nicht als Resonanzfeld in der Gesellschaft da ist. Um bewerten zu können, welche Bedeutung Aufschaukelungsprozesse im Netz auch für die Ereignisse außerhalb des Netzes haben, muss man sich ein bisschen klar machen, wie diese Netze strukturiert sind: Wenn die Vernetzungsdichte hoch ist, wenn die Zahl spontan aktiver Teilnehmer hoch ist und wenn es die Möglichkeit für kreisende Erregung gibt, etwa über Retweet- oder Likefunktionen, haben Sie die Grundvoraussetzung für Aufschaukelungen.
Aber wo und wann tun Systeme das? Ist das ein reines Zufallsprodukt?
Wenn man sich Hypes bei Youtube anschaut, sind das meist basale Phänomene, die mit Schadenfreude, Beschützerinstinkten oder Überraschungen spielen. Aber das, was die Aufschaukelung auslöst, sind immer Resonanzpunkte. Sie müssen immer etwas treffen, das im Bewertungssystem dessen, der das wahrnimmt, zu einer Art von Mitschwingen führt. Bei trivialen Dingen ist das hinreichend trivial: Da ist das Kind, das so lacht, dass man mitlachen muss, da sind Sex und Crime und solche Sachen. Wichtig ist aber auch hier zu sehen: Es schaukelt sich nicht irgendetwas per Zufall auf, sondern etwas, das auf einen Resonanzpunkt trifft.
Wie funktioniert das im Fall von politischer Mobilisierung?
Da treffen bestimmte Vorstöße immer auf Grundbedingungen in der Gesellschaft. In Nordafrika haben sie eine Jugend, die hinreichend frustriert war, sie haben dazu ein System, das lange Zeit versucht hat, stabil zu bleiben, unter großem Aufwand und mit Unterdrückung. Sie haben also auch hier einen Bereitschaftsraum für diese Resonanzen.
Was ist der Unterschied zu klassischen Medien?
Im Netz zählt nicht, wie in den klassischen Medien, Präsenz. Wenn sie im Fernsehen unterwegs sind, müssen sie Zeit besetzen, Präsenzzeit, dann brauchen sie nur noch Aufmerksamkeit, und dann hat das Ganze Bedeutung. In Netzwerken reicht Präsenz und Aufmerksamkeit nicht. Sie müssen beim anderen die Bereitschaft zu Aktivität auslösen. Wenn jemand einen Retweet macht, speist er eigenaktiv aus der Resonanz ins System zurück. Dann beginnt sich das System aufzuschaukeln.
Wie bekommt man die Leute aber dann auf die Straße?
Das ist die interessante Frage: Welchen Zusammenhang hat Netzmobilisierung mit Realmobilisierung? Wie wirklich ist das? Und warum bekommt das eine Wirkung und das andere nicht? Wenn sie in einem bedrohten Zustand leben, ist das alles viel unmittelbarer. Wenn sie in der DDR als einzelner auf die Straße gegangen sind, sind sie ein Risiko eingegangen. Dafür mussten sie eine bestimmte Schwelle überschreiten. Diese Schwelle ist immer auch eine Angstschwelle. Der Effekt von Masse ist: Sie gibt die Möglichkeit, die individuelle Angstschwelle zu reduzieren. So findet Aufschaukelung auch in der Realität statt. Und jetzt kommt das Spannende an der Mobilisierung im Internet: Wenn sie im Internet Massenphänomene erzeugen, reduzieren sie die Angstschwelle zur Realität. Die Wahrscheinlichkeit einer sichtbaren Demonstration steigt über die Vorbereitung in den Netzen.
Wie geht die vonstatten - auch psychologisch?
Das eine ist der Identitätsaspekt - das Gefühl, nicht alleine zu sein. Das erzeugt das Internet sehr schnell. Netzwerke haben hier die alten Vereins- und Verbandsstrukturen ersetzt. Der zweite Teil, der möglich ist, ist die Synchronisierung von Aktivitäten. Die Facebookparties der vergangenen Wochen zeigen uns das, wenn auch aller Inhalte entkleidet: Die Jugendlichen kommen einfach in den Rausch, sich schneller organisieren zu können als die Ordnungsinstanzen. So entstehen Massenveranstaltungen aus dem Nichts- etwas, was sich auch überhaupt nicht einordnen lässt: Ist das eine Demo? Oderist das einfach spontan?
Warum hat der Rausch der schnellen Organisation bei den geplanten Pro-Guttenberg-Demos im März nicht funktioniert?
Weil Guttenberg als identitätsstiftender Faktor zu gering war. Bloße Sympathie reicht vielleicht aus, einen "Like it"-Button zudrücken. Sie reicht aber nicht aus, die Aktivierungsschwelle für das Leben außerhalb des Netzes zu überschreiten.
Aber eine16-jährige Hamburgerin reicht dafür aus?
Da treffen sie auf eine immerwährende Bereitschaft der Jugend - gerade in Zeiten, wo Identitätsstiftung nicht mehr so einfach ist wie früher. Früher hat man das über Haarlänge geschafft, heute entdeckt die Jugend die Möglichkeit, sich mal wieder als Masse zu empfinden. Das braucht keinen Wertekern, das ist ein Wert in sich. Jugend spürt, dass es um ein Neuaushandeln von Macht geht in dieser Gesellschaft. Bevor sich das in qualitativen Sachen äußert, äußert es sich bei uns erstmal in so alltagsnahen Witzigkeiten.
Ein Guttenberg wäre da nur störend?
Haben Sie jemals ein System gesehen, das nicht anfängt, bei Sex, Crime und Party Resonanz zu zeigen?
Zurück zu den politischen Organisationsformen: Warum sind die syrische und die jemenitische Revolution derart langlebig, obwohl der Zugriff auf Netzwerke in diesen Ländern so eingeschränkt ist?
Die Grundfrage bleibt bei diesen Dingen tatsächlich, ob ein Resonanzfeld gewachsen ist, das zum Aktivierungspotential taugt. Das Internet beschleunigt dieses Potential, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn das Resonanzfeld mächtig genug ist, braucht es weniger Vernetzung?
Es hat auch früher Revolutionen gegeben. Es ist doch albern zusagen, das Internet verursache Revolutionen. Es ist ein systemischer Raum, der große Aufschaukelungsprozesse in kurzer Zeit ermöglicht.
Das Internet ist ein Brandbeschleuniger?
Ich würde das nicht Brandbeschleuniger nennen, das gibt dem einen negativen Aspekt. Es ist ein Turbolader, ein Beschleuniger im Sinne von Wirkungsverstärker.
Kann das Netz sich darin auch in sein Gegenteil verkehren - und dann als Turbolader in eine ganz andere Richtung funktionieren, hin zu mehr Kontrolle etwa?
Netze werden immer ein Treiber von Transparenz bleiben. Das ist eine per se positive Funktion in einer Gesellschaft, die mit immer größeren Komplexitäten arbeiten muss; in der Menschen auch verdrossen sind, gar nicht mal von Politik als solcher, sondern von den Organisationsformen von Macht. In diese Systeme Transparenzen einzufügen, tut Gesellschaft gut. Und niemand wird langfristig damit durchkommen, Information zurückzuhalten.
War der entscheidende Resonanzknoten der ägyptischen Revolution am Ende der Moment, an dem Mubarak das Internet abgeschaltet hat?
Noch einmal: Der Resonanzraum entsteht nicht im Netz, dafür braucht es jahrelange gesellschaftliche Prozesse. Aber natürlich: Wenn jemand die Netze kappt, die eine Symbolfunktion für die Freiheit haben, ist furchtbar doof. Wer so etwas versucht, muss fürchterlich mächtig und konsequent gewaltbereit sein - siehe China 89. Oder er geht unter. Die Systeme professionalisieren sich da aneinander: Die Netzwerke perfektionieren ihre Umgehung von Macht, und die Machthaber radikalisieren ihre Unterdrückung.
...
https://www.tagesspiegel.de/medien/interview-mit-peter-kruse-es-hat-auch-frueher-revolutionen-gegeben/4349588.html
'https://www.tagesspiegel.de/medien/interview-mit-peter-kruse-es-hat-auch-frueher-revolutionen-gegeben/4349588.html
Ja, diese Abstraktionen zu verarbeiten und selbst zu produzieren kann nicht jeder. Jedenfalls ist es ein sehr tiefgehender Shit, der mir ausgesprochen gut gefällt.
Ich bin nie mit allen Aussagen einverstanden, egal, woher sie kommen. Wenn ich die Realität anders wahrgenommen habe, dann ist sie für mich so - obwohl ich versuche, alle Seiten zu beleuchten. Aber wer beleuchtet schon alles von allen Seiten - es ist doch fast immer die einseitige Schiene im Blickfeld. Ich würde Theosophie nicht als Shit bezeichnen - es zeigt mir auf, daß es vielleicht wirklich anders ist - weil meine Fantasie auch dahin geht - ich sehe nicht nur den Fleischklumpen Mensch - ich sehe darüber hinaus den Menschen als ein Wesen, daß einen besonderen Sinn zu erfüllen hat - und daß wir Lernaufgaben haben, in einer Familie, in Ehe, in Beruf und Berufungen, sehe ich genauso. Katherine Tingley z.B. hat sich in Amerika sehr um die Armen gekümmert, konnte aber die Gesellschaft nicht leiten, weil sie nicht mit Geld umgehen konnte, und Purucker hat die Gesellschaft übernommen, als sie hoch in den Schulden stand. Liegt auch daran, daß sie Geld nicht direkt ablehnen, aber alles fast verschenken. Nur - Menschen sind undankbar - wofür sie nicht hart löhnen müssen, ist nichts wert bei ihnen - also müssen sie blecken und dafür achten sie das, was dann ihr Eigentum ist.Darüber habe ich oft mit meiner theosophischen Bekannten diskutiert. Aber mit all dem Gelernten habe mir meine eigene Welt erschaffen, wie ich sie sehe und da fließt viel rein - so einfach mache ich mir das alles nicht und anderen auch nicht. :-)
Ich bin nie mit allen Aussagen einverstanden, egal, woher sie kommen. Wenn ich die Realität anders wahrgenommen habe, dann ist sie für mich so - obwohl ich versuche, alle Seiten zu beleuchten. Aber wer beleuchtet schon alles von allen Seiten - es ist doch fast immer die einseitige Schiene im Blickfeld. Ich würde Theosophie nicht als Shit bezeichnen - es zeigt mir auf, daß es vielleicht wirklich anders ist - weil meine Fantasie auch dahin geht - ich sehe nicht nur den Fleischklumpen Mensch - ich sehe darüber hinaus den Menschen als ein Wesen, daß einen besonderen Sinn zu erfüllen hat - und daß wir Lernaufgaben haben, in einer Familie, in Ehe, in Beruf und Berufungen, sehe ich genauso. Katherine Tingley z.B. hat sich in Amerika sehr um die Armen gekümmert, konnte aber die Gesellschaft nicht leiten, weil sie nicht mit Geld umgehen konnte, und Purucker hat die Gesellschaft übernommen, als sie hoch in den Schulden stand. Liegt auch daran, daß sie Geld nicht direkt ablehnen, aber alles fast verschenken. Nur - Menschen sind undankbar - wofür sie nicht hart löhnen müssen, ist nichts wert bei ihnen - also müssen sie blecken und dafür achten sie das, was dann ihr Eigentum ist.Darüber habe ich oft mit meiner theosophischen Bekannten diskutiert. Aber mit all dem Gelernten habe mir meine eigene Welt erschaffen, wie ich sie sehe und da fließt viel rein - so einfach mache ich mir das alles nicht und anderen auch nicht. :-)
Es geht mir ähnlich wie dir. Und "Shit" ist einfach nur ein Jargon-Ausdruck meiner Rap-Kultur beeinflussten Generation :D Geiler Shit, und so, weißt. Klar, manche Aussagen klingen schon fast indoktrinierend, aber ich muss sie nicht übernehmen. Im Großen und Ganzen werden Modelle aufgestellt, die in sich schlüssig und mit dem Stand der Wissenschaft vereinbar sind. Z.B. das Spektrum unserer Sinne anhand von Wellenlängen dargestellt und die mögliche Entstehung aufgezeigt, hat mir die Sinne gesprengt. Das fetzt!
Es geht mir ähnlich wie dir. Und "Shit" ist einfach nur ein Jargon-Ausdruck meiner Rap-Kultur beeinflussten Generation :D Geiler Shit, und so, weißt. Klar, manche Aussagen klingen schon fast indoktrinierend, aber ich muss sie nicht übernehmen. Im Großen und Ganzen werden Modelle aufgestellt, die in sich schlüssig und mit dem Stand der Wissenschaft vereinbar sind. Z.B. das Spektrum unserer Sinne anhand von Wellenlängen dargestellt und die mögliche Entstehung aufgezeigt, hat mir die Sinne gesprengt. Das fetzt!
Wenn ich bedenke, daß Leobrand, - welt-spirale-com - download - schon so einiges vor Jahrzehnten aufgeschrieben hat - er war Physiker - wo jetzt unsere Wissenschaftler in dieser Zeit nachschauen - und Einstein die Geheimehre - Kosmogenesis - von HPB auf seinem Nachttisch liegen hatte - dann sieht man schon, daß es interessiert hatte und heute hat.
google: blavatsky theosophie geheimlehre
https://anthrowiki.at/Die_Geheimlehre
Die Geheimlehre beschäftigt sich mit der Entstehung der Welt und der Menschheit und setzt sich in diesem Zusammenhang mit den bestehenden Anschauungen von Wissenschaft, Religion und Philosophie auseinander. Es versucht den "Sündenfall (https://anthrowiki.at/S%C3%BCndenfall)" verstehbar zu machen, das nach diesem Ereignis stattgefundene aufzuzeigen und daraus folgend auf den "Sinn des Lebens", das "warum bin ich hier" hinzuleiten.
Albert Einstein (http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein) (Es ist ein sehr merkwürdiges Buch und ich habe gerade meinem Physikerkollegen Prof. Heisenberg (http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg) gesagt, er soll sich um ein eigenes Exemplar bemühen um es auf seinem Schreibtisch bereit zu halten. Ich drängte ihn, einen Blick in das Buch zu werfen, wenn er durch irgendein Problem behindert wird. Die Eigenartigkeit dieses Buches kann ihn entspannen oder vielleicht anfeuern .... Beispielsweise sagte sie [Blavatsky] hier etwas, das mich faszinierte und ich war erstaunt, wieviel Übereinstimmung hier mit moderner Physik besteht .... Dies zeigt hinlänglich, wie absurd die simultanen Aufnahmen der Nichtteilbarkeit und der Elastizität des Atoms sind. Das Atom ist elastisch, also ist das Atom teilbar und muß aus Partikeln oder Sub-Atomen zusammengesetzt sein. Und diese Sub-Atome? Sie sind entweder nicht elastisch, und in einem solchen Fall stellen sie keinen dynamischen Wert dar, oder, sie sind auch elastisch; und in diesem Fall, sind sie überdies auch abhängig von Teilbarkeit. Und folglich endlos. Aber endlose Teilbarkeit der Atome löst den Gegenstand in einfache Wirkung auf den Schwerpunkt, d.h. es schließt die Möglichkeit des Begreifens der Angelegenheit als objektive Substanz aus. Es gibt viele weitere bedeutende Aussagen von ihr [Blavatsky], die ich interessant finde ....)
Das Bild, welches du zeichnest, wirk auf mich, als würdest du Menschen in zwei Klassen teilen: die Deppen Nullmenschen, deren Meinung, Belange, Tun keine Bedeutung haben; und die Anderen, für die das Gegenteil gilt. Es ist ein schwarz-weiß Bild. Tatsächlich, meine ich, aber, dass jeder auf jeden Einfluss übt, die Einen mehr die Anderen weniger.
Wenn du im Eingangsbeitrag schreibst, dass wir in einer Ochlokratie leben und jeder Depp im weiteren Sinne Einfluss üben kann, dann hast du doch bereits selber in Klassen unterteilt, da es sich ja bei einer Ochlokratie im weiteren Sinne um die Herrschaft der Deppen handelt, zumindest lt. Definition. Aber eigentlich ist das ja keine Herrschaft in dem Sinne, sondern genau die selbe Art von "Herrschaft", die man dem Volk in einer Demokratie zuschreibt.
Wenn du also sagst, dass in einer Ochlokratie die Deppen (mit-)herrschen und relevanten Einfluss ausüben, dann müsstest du auch sagen, dass in einer Demokratie die Bürger (mit-)herrschen und relevanten Einfluss ausüben. Tun sie das? Kann jetzt wirklich jeder Depp seinen Senf dazugeben und die Demokraten ("Die da oben") mischen dann den Senf von jedem Deppen in einen großen Senftopf und fertig ist die Demo- bzw. Ochlokratie?
Wer hat in einer Demokratie denn das Sagen (nicht nach Definition, sondern nach Tatsächlichkeit) und wer kann den Willen des angeblich ja herrschenden Volkes ohne Gewalt, sondern durch ausgefeilte und raffinierte Propagandatechniken dahin treiben, wo er sein soll bzw. unter keinen Umständen sein soll?
In der Masse werden wir alle zu leicht manövrierbaren Deppen, weil wir nunmal Menschen sind und Menschen von Natur aus und in aller Regel keine eigenbrötlerischen Streuner, sondern recht soziale und bindungswillige Wesen sind. Genau das ist der Grund warum jede Demokratie nicht erst eine Ochlokratie werden muss, sondern bereits ist, sie aber aus nachvollziehbaren Gründen nicht so genannt wird.
PS:
Je "stärker" und "gefestigter" die Demokratie, desto mehr Werbeagenturen und Werbekonzerne gibts im Land. Auch da gibt es einen Zusammenhang, dem ich schon längst auf der Spur bin. :D
Folgende Beobachtungen / Gedanken:
1. Praktisch alle Demokratien der Antike waren Sklavenhaltergesellschaften.
2. Im römischen Reich haben sich Demokratie und Diktatur öfters abgewechselt.
Feldherren wurden diktatorische Vollmachten verliehen um Krisen zu bewältigen (state of exception).
Diktatur und Demokratie ist also kein notwendiger Widerspruch.
Eine Diktatur kann demokratisch sein, wenn sie vom Volk gewollt ist.
(Hitler z.B. wurde demokratisch gewählt und hatte bis in den Krieg hinein sogar höhere Zustimmungswerte als Merkel.)
3. Man kann wohl zwei Formen der demokratischer Herrschaft unterscheiden je nachdem ob es eine Zweiteilung der Bevölkerung gibt:
- Tyrannei der Mehrheit: die einfache Mehrheit versklavt die Minderheit
- identitäre Demokratie: identität von Herrscher und Beherrschten
Letzteres ist eine Art Fabelwesen, weil vom Anspruch alle Staatsbürger zustimmen müssen.
Nach der Demokratietheorie von Rousseau können sich die Bürger allerdings über den Gemeinwillen irren.
Carl Schmitt nennt die französische Revolution als Beispiel für eine demokratische Diktatur, bei der das revolutionäre Komitee sich angestellt hat die Demokratiefähigkeit der Bevölkerung erst herzustellen, z.B. durch die Exekution von Adel und Klerus.
4. Worüber ich mir aktuell Gedanken mache ist die Frage, ob nicht jede Mehrheitsdemokratie zwangsläufig in eine Sklavenhaltergesellschaft führen muss.
Falls das so ist, dann ist die aktuelle Form der Demokratie hochproblematisch. Mein aktueller "antideutscher Affekt" erklärt sich aus meiner Wahrnehmung dass tatsächlich mindestens 50% der Bevölkerung Faschisten sind. Ein Problem, was sich wohl nur durch eine "Diktatur des Proletariats" (nach dem Muster der fr. Revolution) lösen ließe – wenn überhaupt.
5. Wenn man das ganze von einer etwas abstrakteren Ebene betrachtet sieht man auch dass die Formen der Demokratie eigentlich zusammenfallen und nur verschiedene Einschluss-Ausschluss-Relationen beschreiben: die Tyrannei der Mehrheit wird zur identitären Demokratie wenn man nur die Angehörigen der herrschenden Klasse als Staatsbürger betrachtet.
Spätestens mit dem Aufkommen des Christentum hat es sich nur eben eingebürgert die wahren Herrschaftsbeziehungen zu verschleiern.
Hitler hat dann wieder klar unterschieden zwischen "Reichsbürgern" und "Staatsangehörigen", nur letztere "sind die Träger voller politischer Rechte".
So macht dann auch der Begriff Nationalsozialismus einen gewissen Sinn: die reichen Bürger haben die deutsche Nation in ihr Kollektiveigentum übergeführt (sozialisiert).
Nach dem WK2 ist man dann wieder zum Schein formaler Gleichheit zurückgekehrt.
6. Um zum Kreislauf zurückzukommen:
Wenn man Pech hat wechseln sich Tyrannei der Mehrheit und Tyrannis einfach immer ab.
Eine Demokratie wird zur Ochlokratie (Danke an Sunbeam für dieses Wort), wie z.B. Deutschland unter Schröder und Merkel.
Das betrachte ich mittlerweile als eine "optimistische Sichtweise". ;)
Die zunehmende Polarisierung deutet aber wohl tatsächlich darauf hin, dass an dem Kreislauf etwas dran ist, also dass die Gruppe zugunsten derer regiert wird kleiner wird, also auf einen Übergang von Ochlokratie zu Oligarchie.
Im Grunde ist das vielleicht sogar ein Fortschritt, weil es die Systemstabilität reduziert.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.