Vollständige Version anzeigen : Warum stehen solche Infos nie in der deutschen Wikipedia?
Ganymed08
01.11.2018, 12:16
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Weil die Deutschen nicht alles wissen wollen- Ende der Satire
SprecherZwo
01.11.2018, 12:24
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Wenn es z.B. um Nobelpreisträger geht, fehlt die Info über eine jüdische Herkunft auch im BRD-wikipedia nie :D
Bruddler
01.11.2018, 12:32
Weil die Deutschen nicht alles wissen wollen- Ende der Satire
Auch die deutsche Wikipedia hat einen "Bildungsauftrag" zu erfüllen, deshalb darf und kann da nicht alles drin stehen, wo kämen wir da hin (?!). :hzu:
Bruddler
01.11.2018, 12:37
Wenn es z.B. um Nobelpreisträger geht, fehlt die Info über eine jüdische Herkunft auch im BRD-wikipedia nie :D
Gräme Dich nicht, verehrter SprecherZwo, Nobelpreisträger mit muslim. Glauben werden auch nicht explizit erwähnt, denn die gibt es kaum (außer in den Pipifax-Kategorien)...
Auch die deutsche Wikipedia hat einen "Bildungsauftrag" zu erfüllen, deshalb darf und kann da nicht alles drin stehen, wo kämen wir da hin (?!). :hzu:
Hallo Bruddler wir verstehen uns und bruddeln gemeinsam -
Wünsche Dir einen schönen Tag
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Vielleicht, weil diese Details in Deutschland als nicht relevant gelten?
Weil mit diesen Details Vorurteile geschürt werden würden?
Weil man die Leser nicht verunsichern will?
Weil man sich auf das Wesentliche konzentrieren möchte?
Weil die Person nicht bedeutend ist und froh sein kann, überhaupt in Wiki aufgeführt zu werden?
Weil man schließlich nicht jedes Detail veröffentlichen kann?
Weil es Wiki mit dem deutschen Pressekodex hält? (Die Erwähnung, dass er Schauspieler war, darf nur erfolgen, wenn dies wesentlichen Einfluss auf seine Karriere hatte und zudem für das Verständnis wichtig ist und diese Tatsache ihn von anderen grundsätzlich unterscheidet oder so ähnlich)?
Frag besser nicht, denn einer Frage in Deutschland folgen immer viele weitere. Und genau deswegen komprimiert man auch Informationen....
Bruddler
01.11.2018, 12:41
Hallo Bruddler wir verstehen uns und bruddeln gemeinsam -
Wünsche Dir einen schönen Tag
:gib5:
Wenn es z.B. um Nobelpreisträger geht, fehlt die Info über eine jüdische Herkunft auch im BRD-wikipedia nie :D
Dafuer fehlt jegliche Information das alle Deutschen seit der Nachkriegszeit
von Kapitalisten des US Besatzerregimes in Mittaeterschaft kapitalistischer
israelischer Schurken der Likudbande, kapitalischer Diasporajuden und der
ZdJ Mafiaorganisation unter dem Vorwand von " Freiheit " und " Demokratie "
hinterlistig ausgebeutet werden und den " Mastern " als Arbeits-, Konsum-
und Zahlsklaven dienen.
Gaebe es diese Information wollten die Deutschen Schlafschafe das ohnehin
nicht wahrhaben. Genausowenig wollen sie wahrhaben das im Zuge der
Deutschen Wiedervereinigungen sowohl die " Ossis " als auch die " Wessis "
von Ronald Reagan und Helmut Kohl ueber den Tisch gezogen wurden,
um die Deutsche Wiedervereinigung als " Sieg " des Kapitalismus ueber den
Sozialismus verkaufen zu koennen.
Jeder Deutsche kann sich selbst die Frage stellen warum ausgerechnet
US Amerikaner, Israelis und Juden dem Deutschen Volk " wohlgesonnen "
sein sollten. Ich habe das getan und finde keinen Grund!
Bruddler
01.11.2018, 12:49
Vielleicht, weil diese Details in Deutschland als nicht relevant gelten?
Weil mit diesen Details Vorurteile geschürt werden würden?
Weil man die Leser nicht verunsichern will?
Weil man sich auf das Wesentliche konzentrieren möchte?
Weil die Person nicht bedeutend ist und froh sein kann, überhaupt in Wiki aufgeführt zu werden?
Weil man schließlich nicht jedes Detail veröffentlichen kann?
Weil es Wiki mit dem deutschen Pressekodex hält? (Die Erwähnung, dass er Schauspieler war, darf nur erfolgen, wenn dies wesentlichen Einfluss auf seine Karriere hatte und zudem für das Verständnis wichtig ist und diese Tatsache ihn von anderen grundsätzlich unterscheidet oder so ähnlich)?
Frag besser nicht, denn einer Frage in Deutschland folgen immer viele weitere. Und genau deswegen komprimiert man auch Informationen....
Wie sich die Zeiten ändern, man lügt nicht mehr, man "komprimiert"... :haha:
Diese Frage habe ich auch mal einem Briten gestellt. Er meinte, dass das die Sache von Wikipedia in jedem einzelnen Land ist, was die übersetzen oder auch nicht. In D hält man offensichtlich andere Dinge für wichtig als woanders.
Ich lese meist die dt. Fassung und dazu noch eine Ausländische-.
Neben der Spur
01.11.2018, 16:50
Aufgefallen ist mir dies auch .
Darum lese ich primär die Englischsprachige Wikipedia , und eventuell zusätzlich die Deutsche .
Veruschka
01.11.2018, 16:51
Gräme Dich nicht, verehrter SprecherZwo, Nobelpreisträger mit muslim. Glauben werden auch nicht explizit erwähnt, denn die gibt es kaum (außer in den Pipifax-Kategorien)...
Tja, wer kann in ausgebeuteten Ländern auch Forschungen nachgehen, wenn er um tägliche Überleben kämpft?
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
"Wikipedia" und seine dunkle Seite (https://www.politikforen.net/showthread.php?182186-quot-Wikipedia-quot-und-seine-dunkle-Seite)
https://www.politikforen.net/showthread.php?182186-quot-Wikipedia-quot-und-seine-dunkle-Seite&highlight=Wikipedia
autochthon
01.11.2018, 16:56
Tja, wer kann in ausgebeuteten Ländern auch Forschungen nachgehen, wenn er um tägliche Überleben kämpft?
Einfach NUR kämpft.
Ums tägliche Überleben kannst du weglassen.
Einfach NUR kämpft.
Ums tägliche Überleben kannst du weglassen.
Ja, gleich dem Sozialisten um das Hab und Gut des Nächsten kämpft, auf welches der Musel schielt.
Shahirrim
01.11.2018, 17:18
Tja, deutsche Wikipedia-Artikel wollen eben so wenig das Deutsche betonen, wie es nur geht!
"Wikipedia" und seine dunkle Seite (https://www.politikforen.net/showthread.php?182186-quot-Wikipedia-quot-und-seine-dunkle-Seite)
https://www.politikforen.net/showthread.php?182186-quot-Wikipedia-quot-und-seine-dunkle-Seite&highlight=Wikipedia
Du hast ein interessantes Thema eröffnet. Leider ist es von Nathan dem Dummschwätzer geschreddert worden.
Tja, deutsche Wikipedia-Artikel wollen eben so wenig das Deutsche betonen, wie es nur geht!
Wikipedia meide ich. Ist es unumgänglich, wird die englischsprachige vorgezogen. Die deutsche Wikipedia ist zu einseitig, ideologisch durchsetzt. Es lohnt sich nicht.
Klopperhorst
01.11.2018, 17:23
Tja, deutsche Wikipedia-Artikel wollen eben so wenig das Deutsche betonen, wie es nur geht!
Wiki ist wie das HPF, nur mit anderer Besetzung in der Führungsriege. Von wegen "jeder kann mitschreiben". Oben entscheidet eine Hand voll Moderatoren was bleiben darf.
Dass die links-gebürstet sind, ist nicht sehr verwunderlich, schließlich entstammt dieses Klientel meist sozialwissenschaftlichen Fachrichtungen, und diese sind in der BRD und weltweit links bzw. NWO konform.
---
Dr Mittendrin
01.11.2018, 17:27
Tja, wer kann in ausgebeuteten Ländern auch Forschungen nachgehen, wenn er um tägliche Überleben kämpft?
Rathastussi, die wollen keine Bildung. Das ist auch im reichen Saudiarabien.
Wiki ist wie das HPF, nur mit anderer Besetzung in der Führungsriege. Von wegen "jeder kann mitschreiben". Oben entscheidet eine Hand voll Moderatoren was bleiben darf.
Dass die links-gebürstet sind, ist nicht sehr verwunderlich, schließlich entstammt dieses Klientel meist sozialwissenschaftlichen Fachrichtungen, und diese sind in der BRD und weltweit links bzw. NWO konform.
---
Ich schreibe in mehreren Foren, aber so tolerant wie hier sind die Anderen nicht
beathooven
01.11.2018, 17:29
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Ja komisch, dass z.B. Doris Kappelhoff in der englischen Version anders dargestellt werden muss als in der deutschen. Vielleicht weil Englisch für viele andere Menschen in anderen Ländern ohne weitere Wiki- Bedeutung auf die englische Version zuerst zurückgreifen.
Nicht jeder ist so'n Bruddler mit ohne alles, was weder in Deutsch noch in Englisch oder sonst wie zu vermitteln wäre.
Klopperhorst
01.11.2018, 17:29
Ich schreibe in mehreren Foren, aber so tolerant wie hier sind die Anderen nicht
Soviel ich weiß, ist kein HPF-Moderator Akademiker sozialwissenschaftlicher Fakultäten.
Das HPF wird von normalen Leuten moderiert, Mittelstand.
---
Soviel ich weiß, ist kein HPF-Moderator Akademiker sozialwissenschaftlicher Fakultäten.
Das HPF wird von normalen Leuten moderiert, Mittelstand.
---
Was willst du damit sagen?
Klopperhorst
01.11.2018, 17:32
Was willst du damit sagen?
Dass es hier wie bei Wiki & Co wäre, wenn Sozialwissenschaftler und Politologen hier das Sagen hätten.
---
Shahirrim
01.11.2018, 17:36
Wiki ist wie das HPF, nur mit anderer Besetzung in der Führungsriege. Von wegen "jeder kann mitschreiben". Oben entscheidet eine Hand voll Moderatoren was bleiben darf.
Dass die links-gebürstet sind, ist nicht sehr verwunderlich, schließlich entstammt dieses Klientel meist sozialwissenschaftlichen Fachrichtungen, und diese sind in der BRD und weltweit links bzw. NWO konform.
---
Die ließen nicht mal eine von mir anonyme Korrektur von Freislers Wortgefecht mit Graf Schwerin von Schwanenfeld zu. Dabei habe ich nur deren falsche Worte korrigiert.
Tja, wer kann in ausgebeuteten Ländern auch Forschungen nachgehen, wenn er um tägliche Überleben kämpft?
Wieso gibt es dann in diesen "ausgebeuteten" Ländern einheimische Milliardäre?
Abgesehen davon werden begabte Studenten aus "ausgebeuteten" Ländern an (auch) deutsche Universitäten geschickt. Die Kosten rechnen sich, da die BRD keine Studiengebühren erhebt. Auch gibt es diverse Stipendienprogramme, finanziert selbst von "ausgebeuteten" Ländern.
Dafuer fehlt jegliche Information das alle Deutschen seit der Nachkriegszeit
von Kapitalisten des US Besatzerregimes in Mittaeterschaft kapitalistischer
israelischer Schurken der Likudbande, kapitalischer Diasporajuden und der
ZdJ Mafiaorganisation unter dem Vorwand von " Freiheit " und " Demokratie "
hinterlistig ausgebeutet werden und den " Mastern " als Arbeits-, Konsum-
und Zahlsklaven dienen.
Gaebe es diese Information wollten die Deutschen Schlafschafe das ohnehin
nicht wahrhaben. Genausowenig wollen sie wahrhaben das im Zuge der
Deutschen Wiedervereinigungen sowohl die " Ossis " als auch die " Wessis "
von Ronald Reagan und Helmut Kohl ueber den Tisch gezogen wurden,
um die Deutsche Wiedervereinigung als " Sieg " des Kapitalismus ueber den
Sozialismus verkaufen zu koennen.
Jeder Deutsche kann sich selbst die Frage stellen warum ausgerechnet
US Amerikaner, Israelis und Juden dem Deutschen Volk " wohlgesonnen "
sein sollten. Ich habe das getan und finde keinen Grund!
US Amerikaner benötigen einen Kriegsschauplatz wenn es mit dem Osten nicht so richtig klappt.
Israelis und Juden bekommen von dem Deutschen Volk - jede Menge Wiedergutmachung
andere Gründe finde ich auch nicht
Rumpelstilz
01.11.2018, 17:47
Tja, wer kann in ausgebeuteten Ländern auch Forschungen nachgehen, wenn er um tägliche Überleben kämpft?
:?
Schon an der Uni vor beinahe vier Jahrzehnten hatten wir Gäste von Unis aus mohammedanischen Ländern wie einen Doktorbetitelten aus Ägypten und Techniker aus Jordanien.
Und wenn man sich zB. mal diese Liste anschaut von "ausgebeuteten Ländern", wo man "ums tägliche Überleben kämpft" ... :D
Indonesien, Pakistan, Ägypten, Marokko, Algerien, Bangladesh ....
https://de.wikipedia.org/wiki/Satellit_(Raumfahrt)#Die_ersten_Satelliten_nach_St aat
In der BRD betreiben Billiglöhner ohne festen Vertrag ja auch keine Forschung oder kennst Du da einen? :crazy:
herberger
01.11.2018, 17:50
Wieso gibt es dann in diesen "ausgebeuteten" Ländern einheimische Milliardäre?
Abgesehen davon werden begabte Studenten aus "ausgebeuteten" Ländern an (auch) deutsche Universitäten geschickt. Die Kosten rechnen sich, da die BRD keine Studiengebühren erhebt. Auch gibt es diverse Stipendienprogramme, finanziert selbst von "ausgebeuteten" Ländern.
Menschen mit Geld das Maul zu stopfen ist eine sichere Methode.
Rumpelstilz
01.11.2018, 18:05
Diese Frage habe ich auch mal einem Briten gestellt. Er meinte, dass das die Sache von Wikipedia in jedem einzelnen Land ist, was die übersetzen oder auch nicht. In D hält man offensichtlich andere Dinge für wichtig als woanders.
Ich lese meist die dt. Fassung und dazu noch eine Ausländische-.
Ja, ich lese generell die Wikipedias quer in den Sprachen, die ich so halbwegs lesen kann und bei ganz speziellen Stichworten bemühe ich auch mal einen Online-Übersetzer wie translate.yandex.ru .
Die deutsche Wikipedia ist mit Abstand die übelste.
Ja, ich lese generell die Wikipedias quer in den Sprachen, die ich so halbwegs lesen kann und bei ganz speziellen Stichworten bemühe ich auch mal einen Online-Übersetzer wie translate.yandex.ru .
Die deutsche Wikipedia ist mit Abstand die übelste.
Fettung von mir: volle Zustimmung! Die engl. Wikipedia ist schon mal erheblich besser, doch noch interessanter wird es, wenn man landesspezifische Themen in der Landessprache liest und dann mit anderssprachigen Artikeln zum gleichen Thema vergleicht.
Für die deutsche Wikipedia ist die Bezeichnung Wikiblödia mehr als verdient.
Hank Rearden
01.11.2018, 18:30
Tja, wer kann in ausgebeuteten Ländern auch Forschungen nachgehen, wenn er um tägliche Überleben kämpft?
Ja natürlich, die Armut in Saudi-Arabien & Co. ist schuld, keine Frage! :haha:
Die Fakten sehen selbstverständlich anders aus:
Das Schweizer Wirtschaftsmagazin Bilanz berichtete über die „Wachstumsbremse Koran„ (https://www.bilanz.ch/unternehmen/islam-wachstumsbremse-koran):
“Die Wissensfeindlichkeit ist messbar: In den siebziger Jahren übersetzte die gesamte arabische Welt nur ein Fünftel so viele Bücher wie das kleine Griechenland. In den achtziger Jahren wurden, auf eine Million Menschen gerechnet, innerhalb von fünf Jahren nur 4,4 Bücher übersetzt. In Ungarn waren es 519, in Spanien 920. Derzeit fallen laut Buchmarktstatistiken der Frankfurter Buchmesse auf den arabischen Raum nur 0,4 Prozent der Lizenzvergaben deutschsprachiger Titel… Auch die eigene Wissensproduktion ist gering. Während die USA im Jahr 1991 mehr als 100 000 Neuerscheinungen herausbrachten, kam der arabische Buchmarkt mit 6500 Editionen aus. Beispiel Tunesien: 10 Millionen Einwohner, 26,8 Prozent Analphabeten. 2003 wurden 1383 Bücher produziert, der Löwenanteil davon waren Kinder- und Schulbücher. Zwischen 2004 und 2008 wurde kein einziger deutschsprachiger Titel in Lizenz übersetzt. In der marokkanischen Nationalbibliografie wurden zwischen 2007 und 2009 nur 172 neue Titel angezeigt.”
Wikipedia meide ich. Ist es unumgänglich, wird die englischsprachige vorgezogen. Die deutsche Wikipedia ist zu einseitig, ideologisch durchsetzt. Es lohnt sich nicht.
Teilweise mache ich mir schon die Mühe, mit meinem radebrechenden Wortschatz und einem Onlinewörterbuch die russische Wikipedia zu lesen. Die ist zwar auch nicht fehlerfrei, aber nicht so "politisch korrekt", wie die englische Version und bei Weitem nicht so schlimm, wie die deutsche Ausführung.
Teilweise mache ich mir schon die Mühe, mit meinem radebrechenden Wortschatz und einem Onlinewörterbuch die russische Wikipedia zu lesen. Die ist zwar auch nicht fehlerfrei, aber nicht so "politisch korrekt", wie die englische Version und bei Weitem nicht so schlimm, wie die deutsche Ausführung.
Ich verstehe zwar russisch, habe aber das Lesen und Schreiben auf Russisch nie gelernt.
Aber du sagst mir dasselbe wie mein Vater und Freunde, welche russisch beherrschen.
Ich kann höchstens Filme in russischer Sprache gucken und verstehen.
Systemhandbuch
01.11.2018, 21:34
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Na weil die BRD der geilste Staat auf Deutschem Boden ist. Meinungsfreiheit inkusive.:auro:
dr-esperanto
02.11.2018, 07:18
Ach, die englischen Artikel sind doch sowieso zu lang...wenn ich mich schnell informieren will, nehme ich die deutsche Version. Und wenn ich es eben genauer wissen will, die englische!
dr-esperanto
03.11.2018, 05:41
Jedenfalls im Normalfall ist das so.
Aber jetzt wollte ich mal wissen, was denn wohl ein Rackelhahn ist - und siehe da, der deutsche Wiki-Artikel dazu ist hier mal länger: https://en.wikipedia.org/wiki/Rackelhahn
dr-esperanto
03.11.2018, 07:04
Oder hier bei "Métlaoui" https://en.wikipedia.org/wiki/Métlaoui
Da ist die französische Version sehr viel länger als die englische - und die deutsche so ein Mittelding dazwischen.
mathetes
03.11.2018, 09:10
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Würde dahinter keine politische Agenda vermuten, hätte Sharon Stone z.B. für eine promimente Jüdin gehalten, in der US Wikipedia steht nur etwas von irischer Abstammung, auch das fehlt in der deutschen Version. Bei Ben Kingsley und Mila Kunis erfährt auch in der deutschen Version dass sie jüdisch sind, mehr prominente Juden fallen mir gerade nicht ein.
dr-esperanto
04.11.2018, 06:09
Es ist halt einfach auch so, dass die ethnische Herkunft und Abstammung in den USA eben viel wichtiger ist als bei uns. Meistens steht das dort bei "early life and childhood" oder wie das heißt. Und die deutschen Wiki-Redakteure meinen jedenfalls, dass wir nur wissen müssen, dass sie eben Amerikaner sind. Diese linksversifften Redakteure wollen doch sowieso nur noch Weltbürger, wo die Herkunft keinerlei Rolle mehr spielt.
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Die deutsche Wikipedia ist total verdorben.
https://www.youtube.com/watch?v=zfvcj6_8z5w
"Heckenschütze aus Wiki pedia enttarnt- Feliks?"
https://www.youtube.com/watch?v=eEoG13N1zoQ
Merkelraute
20.04.2019, 07:12
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Die deutsche W ist von Linken durchsetzt. Sie haben dort mafiöse Strukturen etabliert.
John Donne
20.04.2019, 09:59
Wenn ich die deutsche Version von Wikipedia mit der englischen vergleiche, fällt mir auf, dass in der englischsprachigen Version viel mehr Informationen zu Personen aufgeführt werden.
Artikel zu beispielsweise amerikanischen Schauspielern werden auf Deutsch meist ziemlich schnell abgehandelt und Informationen über Herkunft und Familie eher verschwiegen. Auf Englisch steht dann z.B. bei US-Schauspieler/in (hier beliebigen Namen eintragen) Zitat: "His/her grandparents were jewish immigrants from Austria.", oder "He/she was raised in a very conservative and religious family". Wenn man dann auf der deutschen Wikipedia denselben Artikel aufruft, fehlen solche Informationen oft komplett. Woran liegt das?
Die deutsche Wikipedia ist m.E. wie die deutsche Presse: lesenwert ist sie kaum, interessant sind vor allem die Leserbriefe bzw. Kommentare. In der Wikipedia sind das die Diskussionen zu den Beiträgen. Irgdendwann wird es natürlich langweilig, weil Verlauf und Inhalt zwar erheitern, das Ergebnis aber meist vorhersehbar ist. Bleib bei der englischen Wikipedia. Die deutsche Wikipedia ist Ausdruck der hierzulande vorherrschenden Zeitgeistes und als solche - und eben nur als solche - ein interessantes Dokument der Zeitgeschichte.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.