Vollständige Version anzeigen : EU Recht bricht nationales Recht????
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Gerade jetzt wo behauptet wird das die Zurückweisungen an der unbewachten Grenze sich immer auf irgendein EUGH Urteil rausgeredet.
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 16a
(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.
(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.
(4) Die Vollziehung aufenthaltsbeendender Maßnahmen wird in den Fällen des Absatzes 3 und in anderen Fällen, die offensichtlich unbegründet sind oder als offensichtlich unbegründet gelten, durch das Gericht nur ausgesetzt, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Maßnahme bestehen; der Prüfungsumfang kann eingeschränkt werden und verspätetes Vorbringen unberücksichtigt bleiben. Das Nähere ist durch Gesetz zu bestimmen.
(5) Die Absätze 1 bis 4 stehen völkerrechtlichen Verträgen von Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften untereinander und mit dritten Staaten nicht entgegen, die unter Beachtung der Verpflichtungen aus dem Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, deren Anwendung in den Vertragsstaaten sichergestellt sein muß, Zuständigkeitsregelungen für die Prüfung von Asylbegehren einschließlich der gegenseitigen Anerkennung von Asylentscheidungen treffen.
Fußnote
Art. 16a: Eingef. durch Art. 1 Nr. 2 G v. 28.6.1993 I 1002 mWv 30.6.1993; mit Art. 79 Abs. 3 GG (100-1) vereinbar gem. BVerfGE v. 14.5.1996 I 952 (2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93)
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?
Bruddler
08.07.2018, 09:59
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Gerade jetzt wo behauptet wird das die Zurückweisungen an der unbewachten Grenze sich immer auf irgendein EUGH Urteil rausgeredet.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt ?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?
Eine Diktatur braucht keine Ermächtigung ! :hzu:
Gehirnnutzer
08.07.2018, 11:24
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Gerade jetzt wo behauptet wird das die Zurückweisungen an der unbewachten Grenze sich immer auf irgendein EUGH Urteil rausgeredet.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?
Was haben sie denn genau gesagt?
EU-Recht und Völkerrecht bewegen sich auf der selben Ebene, wie Bundesrecht mick31. Ansonsten solltest du mal konkrete Urteile nennen, wie zum Beispiel in der Quellenangabe der Ausarbeitung des wissenschaftlichen Dienstes genannt werden.
https://www.bundestag.de/blob/411932/5336e4e0d5966580d17959180a4725b0/wd-3-259-15-pdf-data.pdf
Da wird z.B. hierauf verwiesen:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=117187&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1
Leitsätze am Ende des Urteils.
Defacto ist nicht nur EU-Recht involviert, sondern mit EMRK Recht des Europarechtes.
Ach ja, noch etwas, der EUGH entscheidet über die Auslegung von EU-Recht.
Gehirnnutzer
08.07.2018, 11:39
Kleiner Nachtrag:
Das Urteil der Europarichter zum europäischen Flüchtlingsrecht gibt der Kanzlerin nicht recht. Es setzt sie aber auch nicht ins Unrecht. Bei der Aufnahme der Flüchtlinge (http://www.sueddeutsche.de/thema/Fl%C3%BCchtlinge) im Spätsommer 2015, so ergibt sich das aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) in Luxemburg, handelte Merkel nicht nach den EU-Zuständigkeitsregeln. Merkel durfte aber so handeln, wie sie gehandelt hat, weil die Zuständigkeitsregeln auch ein "Selbsteintrittsrecht" vorsehen - um in Notfällen anderen Staaten die Last zu erleichtern.
http://www.sueddeutsche.de/politik/urteil-des-eugh-merkels-kuer-in-der-fluechtlingspolitik-1.3603873
Kleiner Nachtrag:
http://www.sueddeutsche.de/politik/urteil-des-eugh-merkels-kuer-in-der-fluechtlingspolitik-1.3603873
Was für eine Lachnummer, dieses Urteil der Europarichter. :lach:
Erst erlässt man Regularien, die man dann durch ein "Selbsteintrittsrecht" wieder durchlöchert und aushebelt.
Da könnte man dieses Regelwerk doch gleich bleiben lassen....
Eine Diktatur braucht keine Ermächtigung ! :hzu:
Es geht dabei einfach nur noch darum, daß eine deutsche Regierung, die mit dem Widerstand der Bevölkerung rechnen muß, sich immer darauf berufen kann, daß sie das ja nicht wollte, daß man sich aber dem übergeordneten Recht unterordnen muß!
Wie der europäische Beschluß zustande gekommen ist, kann hinterher doch niemand mehr (gerichtsverwertbar) nachvollziehen!
:D
Gehirnnutzer
08.07.2018, 12:18
Was für eine Lachnummer, dieses Urteil der Europarichter. :lach:
Erst erlässt man Regularien, die man dann durch ein "Selbsteintrittsrecht" wieder durchlöchert und aushebelt.
Da könnte man dieses Regelwerk doch gleich bleiben lassen....
Chronos, ließ mal den Text des Artikel 16a GG und Dublin III, du findest nur Angaben darüber, wer Anspruch auf Asyl hat und wann für Deutschland die Pflicht der Aufnahme besteht. Du findest keine Textpassage, die explizit verbietet Menschen auch ohne Verpflichtung aufzunehmen.
Chronos, ließ mal den Text des Artikel 16a GG und Dublin III, du findest nur Angaben darüber, wer Anspruch auf Asyl hat und wann für Deutschland die Pflicht der Aufnahme besteht. Du findest keine Textpassage, die explizit verbietet Menschen auch ohne Verpflichtung aufzunehmen.
Diese Passage gibt es nicht weil niemand mit soviel Boshaftigkeit gerechnet hat das das jemand macht.
Chronos, ließ mal den Text des Artikel 16a GG und Dublin III, du findest nur Angaben darüber, wer Anspruch auf Asyl hat und wann für Deutschland die Pflicht der Aufnahme besteht. Du findest keine Textpassage, die explizit verbietet Menschen auch ohne Verpflichtung aufzunehmen.
Das ist doch genau das, was ich sage. Dazu brauche ich keine Gummi-Verträge lesen.
Wenn man gemeinsame und für alle Beteiligten geltende Abkommen schafft, die dann beliebige individuelle Ausnahmen und juristische Schlupflöcher zulassen oder festschreiben, kann man diese Abkommen doch gleich in der Pfeife rauchen.
Diese Passage gibt es nicht weil niemand mit soviel Boshaftigkeit gerechnet hat das das jemand macht.
Wie kommst Du darauf, das Boshaftigkeit zu nennen?
Es ist doch - zumindest aus der Sicht des großen Sultans - die Heilige Pflicht des Mohammedaners, Dhimmi-Länder - z.B. mit den Minaretten als Speerspitzen - zu erobern.
:?:haha:
Stanley_Beamish
08.07.2018, 13:14
Chronos, ließ mal den Text des Artikel 16a GG und Dublin III, du findest nur Angaben darüber, wer Anspruch auf Asyl hat und wann für Deutschland die Pflicht der Aufnahme besteht. Du findest keine Textpassage, die explizit verbietet Menschen auch ohne Verpflichtung aufzunehmen.
Diese Verpflichtung ergibt sich u.a. aus der Pflicht, zum Wohle des deutschen Volkes zu handeln, Dummschwätzer.
Wo ist Merkels Doktorarbeit?
in der Bayrischen Staatsbibliothek München
sowie in der Universitätsbibliothek Regensburg
http://goldblogger.de/deutschland/doktorarbeit-von-merkel-verschwunden.html
in der Bayrischen Staatsbibliothek München
sowie in der Universitätsbibliothek Regensburg
http://goldblogger.de/deutschland/doktorarbeit-von-merkel-verschwunden.html
http://www.anonymousnews.ru/2016/10/26/dreistes-plagiat-angela-merkels-doktorarbeit-ist-gar-keine-endgueltige-beweise/
Deutschmann
08.07.2018, 13:45
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Gerade jetzt wo behauptet wird das die Zurückweisungen an der unbewachten Grenze sich immer auf irgendein EUGH Urteil rausgeredet.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?
Meines Wissen gilt das nur wenn schon alle die EU-Vorlagen in nationales Recht umgesetzt haben. Das hat ja nicht mal bei der Gurken-Krümmung funktioniert. Also denke ich, dass es im Grunde nicht ein EU-Gesetz gibt welches über dem nationalen Gesetz steht.
Wobei das ja nicht so abwegig wäre. Bundesrecht bricht Länderrecht gilt ja auch. Hmmm.
http://www.anonymousnews.ru/2016/10/26/dreistes-plagiat-angela-merkels-doktorarbeit-ist-gar-keine-endgueltige-beweise/
greifst du nicht nach Strohhalmen?
du fragst wo die Doktorarbeit sei und verlinkst einen Beitrag der von einer wissenschaftlichen Analyse ebenjener berichtet,
sollte dir zu denken geben ob deine Fragestellung die Richtige ist
Gehirnnutzer
08.07.2018, 14:04
Diese Verpflichtung ergibt sich u.a. aus der Pflicht, zum Wohle des deutschen Volkes zu handeln, Dummschwätzer.
Stanley Beamish, wie kann man aus etwas, über das es verschiedene Meinungen gibt eine Verpflichtung ableiten?
greifst du nicht nach Strohhalmen?
du fragst wo die Doktorarbeit sei und verlinkst einen Beitrag der von einer wissenschaftlichen Analyse ebenjener berichtet,
sollte dir zu denken geben ob deine Fragestellung die Richtige ist
Ich dachte bis heute die ist wirklich verschwunden
Gehirnnutzer
08.07.2018, 14:27
Das ist doch genau das, was ich sage. Dazu brauche ich keine Gummi-Verträge lesen.
Wenn man gemeinsame und für alle Beteiligten geltende Abkommen schafft, die dann beliebige individuelle Ausnahmen und juristische Schlupflöcher zulassen oder festschreiben, kann man diese Abkommen doch gleich in der Pfeife rauchen.
Chronos, was machen die Richter am EUGH, sie entscheiden über die Auslegung von EU-Recht. Und Rechtsauslegung ist so eine Sache.
Der Gesetzgeber hat das Problem, er muss abstrakt diverse Möglichkeiten in einem Gesetz berücksichtigen. Kann er ein Gesetz bzw. einen Vertrag so formulieren, dass bei Anwendung jeder Auslegungsregel, das gleiche Ergebnis herauskommt.
Wir haben die grammatische Auslegung, also die Auslegung nach dem Wortlaut.
Wir haben die systematischen Auslegung , also die Auslegung aus dem Zusammenhang.
Wir haben die historische Auslegung, also die Auslegung aus der geschichtlichen Entstehung her.
Wir haben die teologische Auslegung, also die Auslegung nach Sinn und Zweck.
Es gibt noch weitere Regeln, die angewendet werden könnten.
Schaffst du ein Gesetz so zu schreiben, dass es nach jeder Regel gleich ausgelegt wird?
(....)
Chronos, was machen die Richter am EUGH, sie entscheiden über die Auslegung von EU-Recht. Und Rechtsauslegung ist so eine Sache.
Der Gesetzgeber hat das Problem, er muss abstrakt diverse Möglichkeiten in einem Gesetz berücksichtigen. Kann er ein Gesetz bzw. einen Vertrag so formulieren, dass bei Anwendung jeder Auslegungsregel, das gleiche Ergebnis herauskommt.
Wir haben die grammatische Auslegung, also die Auslegung nach dem Wortlaut.
Wir haben die systematischen Auslegung , also die Auslegung aus dem Zusammenhang.
Wir haben die historische Auslegung, also die Auslegung aus der geschichtlichen Entstehung her.
Wir haben die teologische Auslegung, also die Auslegung nach Sinn und Zweck.
Es gibt noch weitere Regeln, die angewendet werden könnten.
Schaffst du ein Gesetz so zu schreiben, dass es nach jeder Regel gleich ausgelegt wird?
Ja klar schaffe ich das.
Zum Beispiel (als Zusatz in Dublin III): "Es ist keinem EU-Staat erlaubt, die Drittstaatenregelung auszusetzen. Auch nicht ausnahmsweise".
Fertig.
Stanley_Beamish
08.07.2018, 15:11
Stanley Beamish, wie kann man aus etwas, über das es verschiedene Meinungen gibt eine Verpflichtung ableiten?
Steck dir deine provokative, besserwisserische Attitüde dahin, wo die Sonne nicht scheint!
Über den Text des Eides, den die Kanzlerin geleistet hat, gibt es keine zwei Meinungen. Der ist schwarz auf weiss nachzulesen. Das Gleiche gilt für den Rest der Regierung und auch für alle Beamten der BRD.
Murmillo
08.07.2018, 15:15
Kleiner Nachtrag:
http://www.sueddeutsche.de/politik/urteil-des-eugh-merkels-kuer-in-der-fluechtlingspolitik-1.3603873
Die Europarichter klären aber nicht, ob Merkel im Alleingang ohne Beteiligung des Parlamentes dieses "Selbsteintrittsrecht" wahrzunehmen.
Murmillo
08.07.2018, 15:17
Chronos, ließ mal den Text des Artikel 16a GG und Dublin III, du findest nur Angaben darüber, wer Anspruch auf Asyl hat und wann für Deutschland die Pflicht der Aufnahme besteht. Du findest keine Textpassage, die explizit verbietet Menschen auch ohne Verpflichtung aufzunehmen.
Nun, ich finde es schon eigenartig, dass du hier auf den genauen Wortlaut pochst, aber in bezug auf die Nicht-Souveränität Deutschlands den Text einzelner Passagen des Überleitungsvertrages, die noch in Kraft sind, wiederum nicht so wortwörtlich nimmst, wie sie da immer noch stehen.
Denn ich könnte ja genau so behaupten dass, wenn es nicht ausdrücklich in Dublin III und dem GG erlaubt ist, ein Verbot der Aufnahme solcher Asylforderer besteht.
Murmillo
08.07.2018, 15:22
Diese Verpflichtung ergibt sich u.a. aus der Pflicht, zum Wohle des deutschen Volkes zu handeln, Dummschwätzer.
Vor allen Dingen,und dies soll ja nun der BverGH klären, hatte sie wohl kaum das Recht, über das Parlament hinweg ganz allein eine solch tiefgreifende Entscheidung zu treffen.
Eine Diktatur braucht keine Ermächtigung ! :hzu:
Richtig, immer wiederlustig wenn ein Kommissar von der EU-Rätediktatur einem demokratisch gewähltem Präsidenten erklärt, was Demokratie sei...
Steck dir deine provokative, besserwisserische Attitüde dahin, wo die Sonne nicht scheint!
Über den Text des Eides, den die Kanzlerin geleistet hat, gibt es keine zwei Meinungen. Der ist schwarz auf weiss nachzulesen. Das Gleiche gilt für den Rest der Regierung und auch für alle Beamten der BRD.
Ich finde ja schon das abgehobene Gehabe von echten Juristen schlimm genug.
Aber das gezierte Getue und die Korinthenkackerei von diesem Möchtegern-Juristen Gehirnnutzer, der nach seinen eigenen Angaben keinerlei juristische Ausbildung hat, ist geradezu unerträglich. Von seinem belehrenden Ton mal ganz abgesehen.
Murmillo
08.07.2018, 15:28
Stanley Beamish, wie kann man aus etwas, über das es verschiedene Meinungen gibt eine Verpflichtung ableiten?
Ich kann beim besten Willen nicht sehen, wie das Eindringen von 1,5 Mio. Glücksrittern hier bei einer Arbeitslosenzahl von momentan 5 Mio. dem Wohl des deutschen Volkes dienen sollen.
Ich kann beim besten Willen nicht sehen, wie das eEindringen von 1,5 Mio. Glücksrittern hier bei Millionen Wohnungssuchenden dem Wohl des deutschen Volkes dienen sollen.
Ich kann beim besten Willen nicht sehen,wie die Ausgabe von zig Milliarden aus dem deutschen Volksvermögen für die Glücksritter dem Wohl des deutschen Volkes dienen sollen.
Ich kann auch beim besten Willen icht erkennnen, wie vergewaltigte Frauen und beraubte oder gemesserte Deutsche dem Wohl des deutschen Volkes dienen sollen.
Aber du kannst mir dies bestimmt erklären, oder ?
Ja klar schaffe ich das.
Zum Beispiel (als Zusatz in Dublin III): "Es ist keinem EU-Staat erlaubt, die Drittstaatenregelung auszusetzen. Auch nicht ausnahmsweise".
Fertig.
wieviele Staaten der EU haben denn eine Drittstaatenregelung?
ich hab bei schneller suche, nur Dtl. und Schweiz gefunden, wobei die Schweiz nichtmal in der EU ist
wenn das so ist, wrum sollte die EU dann in ein EU Gesetz schreiben, dass nationale Sonderwege weiterhin bestand haben?
Bruddler
08.07.2018, 15:41
wieviele Staaten der EU haben denn eine Drittstaatenregelung?
ich hab bei schneller suche, nur Dtl. und Schweiz gefunden, wobei die Schweiz nichtmal in der EU ist
wenn das so ist, wrum sollte die EU dann in ein EU Gesetz schreiben, dass nationale Sonderwege weiterhin bestand haben?
Die EU ist ein aufdiktiertes Kunstgebilde. Hier sollen Nationalstaaten ihrer Mündigkeit beraubt, und zu einem Einheitsbrei zusammengerührt werden.
Eine Multi-Zwangsehe so zu sagen...
Vor allen Dingen,und dies soll ja nun der BverGH klären, hatte sie wohl kaum das Recht, über das Parlament hinweg ganz allein eine solch tiefgreifende Entscheidung zu treffen.
tja die Frage die du zuerst stellen solltest ist: hat sie überhaupt getan, was du ihr vorwirfst:
Am 21. August 2015 verschickt Angelika Wenzl, Regierungsdirektorin im Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Bamf), einen internen Vermerk mit der Überschrift: »Verfahrensregelung zur Aussetzung des Dublinverfahrens für syrische Staatsangehörige«. Das heißt: Kein Syrer, der in Deutschland Asyl beantragt, wird mehr in das Land zurückgeschickt, in dem er zuerst europäischen Boden betreten hat. Dieser Vermerk landet in den Medien. Bis heute weiß die Spitze des Amtes nicht, wie das passieren konnte. Weil sich daraufhin die Anfragen häufen, geht die Pressestelle des Bamf am 25. August in die Offensive und twittert um 13.30 Uhr: "#Dublin-Verfahren syrischer Staatsangehöriger werden zum gegenwärtigen Zeitpunkt von uns weitestgehend faktisch nicht verfolgt." Auf der Balkanroute verbreitet sich der Tweet sofort; er gilt als Einladung. Vor dem Tweet ließen sich fast alle Flüchtlinge in Ungarn registrieren. Jetzt beinahe niemand mehr. Der ungarische Botschafter in Berlin fragt im Innenministerium nach, wie die Rechtslage sei. Dort kennt man den Tweet nicht und ist ratlos.
https://www.zeit.de/2016/35/grenzoeffnung-fluechtlinge-september-2015-wochenende-angela-merkel-ungarn-oesterreich
Murmillo
08.07.2018, 15:46
tja die Frage die du zuerst stellen solltest ist: hat sie überhaupt getan, was du ihr vorwirfst:
...
Sie hat ! Dies hat sie doch schon mehrfach persönlich im TV bei Talkshows zugegeben.
Sie hat ! Dies hat sie doch schon mehrfach persönlich im TV bei Talkshows zugegeben.
lies dir einfach mal den gesamten Artikel durch und frag dich nochmal was sie wirklich getan hat und auch zugibt getan zu haben, welche Rolle ein Herr Orban und ein Herr Fayman in der ganzen Suppe gespielt haben die du ja immer so als "ein Frau Show" abtust
ich weiß interessiert dich eigentlich nicht, weil wenn du dich damit beschäftigen würdest, dein gesamtes schönes Argumentationsgerüst und damit dein Feindbild zusammenstürzen würde
Die EU ist ein aufdiktiertes Kunstgebilde. Hier sollen Nationalstaaten ihrer Mündigkeit beraubt, und zu einem Einheitsbrei zusammengerührt werden.
Eine Multi-Zwangsehe so zu sagen...
und was hat das bitte damit zu tun, dass der vorgeschlagene "Gesetzeszusatz" bei genaurer Betrachtung totaler Blödsinn ist?
warum lenkst du davon ab?
richtig, weil du außer Merkel muss Weg und Deutschland raus aus der EU, sowie Flüchtlinge irgendwohin abschieben nichts anderes auf der Agenda hast, nachdenken schon gar nicht
Murmillo
08.07.2018, 15:58
lies dir einfach mal den gesamten Artikel durch und frag dich nochmal was sie wirklich getan hat und auch zugibt getan zu haben, welche Rolle ein Herr Orban und ein Herr Fazman in der ganzen Suppte gespielt haben die du ja immer so als "ein Frau Show" abtust
ich weiß interessiert dich eigentlich nicht, weil wenn du dich damit beschäftigen würdest, dein gesamtes schönes Argumentationsgerüst und damit dein Feindbild zusammenstürzen würde
Den Artikel habe ich gelesen. Der entbindet Merkel aber nicht von der Verantwortung.
Und Orban und Fayman sind keine deutschen Politiker. Was immer die vorhatten, kann ihr Handeln nicht entschuldigen. Orban und Fayman haben die deutsche Grenze nicht geöffnet und auch nicht bis heute offengehalten.
Bruddler
08.07.2018, 15:59
und was hat das bitte damit zu tun, dass der vorgeschlagene "Gesetzeszusatz" bei genaurer Betrachtung totaler Blödsinn ist?
warum lenkst du davon ab ?
richtig, weil du außer Merkel muss Weg und Deutschland raus aus der EU, sowie Flüchtlinge irgendwohin abschieben nichts anderes auf der Agenda hast, nachdenken schon gar nicht
Mir war grad danach. :trost:
Den Artikel habe ich gelesen. Der entbindet Merkel aber nicht von der Verantwortung.
Und Orban und Fayman sind keine deutschen Politiker. Was immer die vorhatten, kann ihr Handeln nicht entschuldigen. Orban und Fayman haben die deutsche Grenze nicht geöffnet und auch nicht bis heute offengehalten.
nun Orban hat die Busse geschickt die die ersten paar tausend zur Grenze bringen sollten
Fayman hat das Drama von Gewaltmaßnahmen zum Aufhalten vorgebracht
beide haben also Merkel in die Situation gebracht schnell über die Aufnahme von unter 10.000 Flüchtlingen zu entscheiden
und aus dieser positiven Entscheidung die ihr von den anderen aufgedrängt wurde dreht ihr hier die Ganze Zeit den Strick für alle Flüchtlinge die da gekommen sind
ich weiß euch wären die Bilder egal gewesen, wenn die ungarischen oder österreichischen Polizisten die zusammengeknüppelt oder beschossen hätten um sie aufzuhalten
ihr hättet wahrscheinlcih gejubelt und wärt noch hingefahren um mitzumachen, dabei immer beiseite schieben dass ihr nur eine Minderheit seid die sowas befürworten
Polizeigewalt: ja bitte, aber nur solange sie die aus eurer Sicht richtigen trifft und unter Ausländern gibt es keine falschen, so sieht doch eure Meinung im Grunde aus
Murmillo
08.07.2018, 16:07
Ja klar schaffe ich das.
Zum Beispiel (als Zusatz in Dublin III): "Es ist keinem EU-Staat erlaubt, die Drittstaatenregelung auszusetzen. Auch nicht ausnahmsweise ...
...
... und auch nicht, wenn man Angela Merkel heisst und angeblich mächtigste Frau Europas ist (was zumindest beim Gesässumfang allerdings tasächlich zutrifft !) .
Murmillo
08.07.2018, 16:12
nun Orban hat die Busse geschickt die die ersten paar tausend zur Grenze bringen sollten
Fayman hat das Drama von Gewaltmaßnahmen zum Aufhalten vorgebracht
beide haben also Merkel in die Situation gebracht schnell über die Aufnahme von unter 10.000 Flüchtlingen zu entscheiden
...
Hör auf zu lügen ! Orban hat Busse geschickt? Die hatte er erst geschickt, nachdem Merkel sich bereit erklärt hatte, die im Budapester Hauptbahnhof angeblich unter ach so menschenunwürdigen Bedingungen hausenden armen "Flüchtlinge" aufzunehmen.
Immer schön die Reihenfolge beachten und nicht versuchen, hier was zusammenzulügen.
Hör auf zu lügen ! Orban hat Busse geschickt? Die hatte er erst geschickt, nachdem Merkel sich bereit erklärt hatte, die im Budapester Hauptbahnhof angeblich unter ach so menschenunwürdigen Bedingungen hausenden armen "Flüchtlinge" aufzunehmen.
Immer schön die Reihenfolge beachten und nicht versuchen, hier was zusammenzulügen.
20.40 Uhr, Berlin, Ungarische Botschaft
Beim Botschafter geht eine Weisung aus Budapest ein. Er soll umgehend die Bundesregierung über die Entscheidung informieren, die Orbán soeben getroffen hat. József Czukor setzt sich an seinen Rechner und schickt eine Mail an Kanzleramtschef Peter Altmaier (https://www.zeit.de/thema/peter-altmaier) und Staatssekretärin Emily Haber, die Flüchtlingsbeauftragte im Bundesinnenministerium. Ungarn könne die Registrierung der Flüchtlinge nicht mehr gewährleisten, schreibt Czukor, und werde sie daher mit etwa 100 Bussen an die österreichisch-ungarische Grenze schicken. Zu rechnen sei mit vier- bis sechstausend Flüchtlingen. Czukor bittet um Rückruf. Wenige Minuten später hat er Altmaier am Telefon.
Kurz nach 21 Uhr, Goslar
Sigmar Gabriel ist bei seiner Familie, als das Handy klingelt: Die Kanzlerin fragt, ob er einverstanden sei, 7.000 bis 8.000 Flüchtlinge vom Budapester Bahnhof nach Deutschland zu holen. Außenminister Steinmeier habe keine Einwände, mit ihm habe sie bereits ausführlich gesprochen. Das Auswärtige Amt prüfe die Rechtslage.
also für mich ist 20:40 Uhr noch vor 21:00 Uhr, das heißt Orban hat die Busse los geschickt, bevor die Entscheidung über die Aufnahme der Flüchtlinge überhaupt getroffen war
ps: mit deinem Beitrag belegst du übrigens dass du den Artikel nicht gelesen hast wie von dir behauptet
Murmillo
08.07.2018, 16:43
also für mich ist 20:40 Uhr noch vor 21:00 Uhr, das heißt Orban hat die Busse los geschickt, bevor die Entscheidung über die Aufnahme der Flüchtlinge überhaupt getroffen war
ps: mit deinem Beitrag belegst du übrigens dass du den Artikel nicht gelesen hast wie von dir behauptet
Verstehendes Lesen ist wohl nicht deine Stärke ?
21 Uhr, Budapest, Parlamentsgebäude
Der Krisenstab der ungarischen Regierung erteilt dem Budapester Verkehrsbetrieb BKK und dem staatlichen Busunternehmen Volán die Anweisung, sofort Busse vorzubereiten, vollzutanken und Fahrer einzuteilen. [/QUOTE]
21.15 Uhr, Budapest, Parlamentsgebäude
János Lázár, der Chef von Viktor Orbáns Staatskanzlei, tritt nach der Sitzung des Krisenstabs vor die Presse. Noch in der Nacht, sagt der Minister, werden Busse zum Ostbahnhof und zur Autobahn M 1 fahren, um die Flüchtlinge nach Hegyeshalom an der österreichischen Grenze zu bringen. Ob die Flüchtlinge dann auch über die Grenze nach Österreich einreisen dürften, müsse die österreichische Regierung entscheiden.
Samstag, 5. September 2015 00.01 Uhr, Budapest, Ostbahnhof
Langsam fährt ein Bus auf den Vorplatz des Ostbahnhofs. Auf seiner Anzeigetafel steht kein Zielort, nur "Sonderfahrt".
00.39 Uhr, Budapest, Ostbahnhof
Weitere Busse fahren am Ostbahnhof in Budapest vor,
aber vorher:
00.17 Uhr, Wien
Die österreichische Nachrichtenagentur APA meldet: "Österreich und Deutschland erlauben aus Ungarn kommenden Flüchtlingen die Weiterreise in ihre Länder. ...
Also nix von wegen Orban hat einfach vorher Busse losgeschickt.
Stanley_Beamish
08.07.2018, 17:00
wieviele Staaten der EU haben denn eine Drittstaatenregelung?
(...)
Alle, die "Dublin" unterschrieben haben.
Verstehendes Lesen ist wohl nicht deine Stärke ?
21 Uhr, Budapest, Parlamentsgebäude
Der Krisenstab der ungarischen Regierung erteilt dem Budapester Verkehrsbetrieb BKK und dem staatlichen Busunternehmen Volán die Anweisung, sofort Busse vorzubereiten, vollzutanken und Fahrer einzuteilen.
21.15 Uhr, Budapest, Parlamentsgebäude
János Lázár, der Chef von Viktor Orbáns Staatskanzlei, tritt nach der Sitzung des Krisenstabs vor die Presse. Noch in der Nacht, sagt der Minister, werden Busse zum Ostbahnhof und zur Autobahn M 1 fahren, um die Flüchtlinge nach Hegyeshalom an der österreichischen Grenze zu bringen. Ob die Flüchtlinge dann auch über die Grenze nach Österreich einreisen dürften, müsse die österreichische Regierung entscheiden.
Samstag, 5. September 2015
00.01 Uhr, Budapest, Ostbahnhof
Langsam fährt ein Bus auf den Vorplatz des Ostbahnhofs. Auf seiner Anzeigetafel steht kein Zielort, nur "Sonderfahrt".
00.39 Uhr, Budapest, Ostbahnhof
Weitere Busse fahren am Ostbahnhof in Budapest vor,
aber vorher:
00.17 Uhr, Wien
Die österreichische Nachrichtenagentur APA meldet: "Österreich und Deutschland erlauben aus Ungarn kommenden Flüchtlingen die Weiterreise in ihre Länder. ...
Also nix von wegen Orban hat einfach vorher Busse losgeschickt.
also zum einen hat die Ungarische Regierung schon 20:40 ihren Botschafter über die Maßnahme informiert
und zum anderen fehlt in deiner Zusammenzitierung der Zeitplan zur Entscheidung, der da nämlich mit drin steckt, also nochmal:
die Ungarische Regierung hat zuerst gehandelt, noch bevor die Entscheidung aus Berlin und Wien eingetroffen war, dass die Flüchtlinge aufgenommen werden, da kannst du noch so oft was anderes behaupten, der Zeitstrang im Artikel belegt die, und somit auch die Aussage, dass Orban und Fayman nicht so unschuldig an der Entscheidung sind wie du sie gerne hättest, denn beide haben dafür gesorgt, dass die Entscheidung gar nicht anders ausfallen konnte
ps: rötung im Zitat durch mich: lass dir den Satz einfach auf der Zunge zergehen und schon fällt dein gesamtes Szenario von der Unschuld der Ungarn in sich zusammen
hamburger
08.07.2018, 17:02
Verstehendes Lesen ist wohl nicht deine Stärke ?
21 Uhr, Budapest, Parlamentsgebäude
Der Krisenstab der ungarischen Regierung erteilt dem Budapester Verkehrsbetrieb BKK und dem staatlichen Busunternehmen Volán die Anweisung, sofort Busse vorzubereiten, vollzutanken und Fahrer einzuteilen.
21.15 Uhr, Budapest, Parlamentsgebäude
János Lázár, der Chef von Viktor Orbáns Staatskanzlei, tritt nach der Sitzung des Krisenstabs vor die Presse. Noch in der Nacht, sagt der Minister, werden Busse zum Ostbahnhof und zur Autobahn M 1 fahren, um die Flüchtlinge nach Hegyeshalom an der österreichischen Grenze zu bringen. Ob die Flüchtlinge dann auch über die Grenze nach Österreich einreisen dürften, müsse die österreichische Regierung entscheiden.
Samstag, 5. September 2015
00.01 Uhr, Budapest, Ostbahnhof
Langsam fährt ein Bus auf den Vorplatz des Ostbahnhofs. Auf seiner Anzeigetafel steht kein Zielort, nur "Sonderfahrt".
00.39 Uhr, Budapest, Ostbahnhof
Weitere Busse fahren am Ostbahnhof in Budapest vor,
aber vorher:
00.17 Uhr, Wien
Die österreichische Nachrichtenagentur APA meldet: "Österreich und Deutschland erlauben aus Ungarn kommenden Flüchtlingen die Weiterreise in ihre Länder. ...
Also nix von wegen Orban hat einfach vorher Busse losgeschickt.[/QUOTE]
Was unterhältst du dich mit dem Depp, der nicht einmal das GG kennt.
Alle, die "Dublin" unterschrieben haben.
Belege?
Gesetzeszitate?
nun Orban hat die Busse geschickt die die ersten paar tausend zur Grenze bringen sollten
Fayman hat das Drama von Gewaltmaßnahmen zum Aufhalten vorgebracht
beide haben also Merkel in die Situation gebracht schnell über die Aufnahme von unter 10.000 Flüchtlingen zu entscheiden
und aus dieser positiven Entscheidung die ihr von den anderen aufgedrängt wurde dreht ihr hier die Ganze Zeit den Strick für alle Flüchtlinge die da gekommen sind
ich weiß euch wären die Bilder egal gewesen, wenn die ungarischen oder österreichischen Polizisten die zusammengeknüppelt oder beschossen hätten um sie aufzuhalten
ihr hättet wahrscheinlcih gejubelt und wärt noch hingefahren um mitzumachen, dabei immer beiseite schieben dass ihr nur eine Minderheit seid die sowas befürworten
Polizeigewalt: ja bitte, aber nur solange sie die aus eurer Sicht richtigen trifft und unter Ausländern gibt es keine falschen, so sieht doch eure Meinung im Grunde aus
Die BRD Machthaberin hat sich Orban aufgedeängt, die Ungarn wären schon mit den illegalen Eindringlingen fertig geworden, und genau das ist die Aufgabe der Polizei.
Stanley_Beamish
08.07.2018, 17:28
Belege?
Gesetzeszitate?
Soll ich dir den Vertragstext vortanzen? Lies ihn einfach, und verstehe, dass die dort aufgeführten Zuständigkeitsbestimmungen für alle Nicht-EU-Grenzstaaten einer faktischen Drittstaatenregelung gleichkommen!
Der Artikel 16a des Grundgesetzes gilt ohnehin nur für politisch Verfolgte, Dublin gilt für alle.
Gehirnnutzer
08.07.2018, 17:55
Ja klar schaffe ich das.
Zum Beispiel (als Zusatz in Dublin III): "Es ist keinem EU-Staat erlaubt, die Drittstaatenregelung auszusetzen. Auch nicht ausnahmsweise".
Fertig.
Und schon irrst du, denn die Drittstaatenregelung besagt nur, dass ein EU-Staat nicht verpflichtet ist, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen. Sie wird nicht verletzt, wenn ein Staat eine Person aufnimmt, bei der keine Verpflichtung besteht, also auch nicht außer Kraft gesetzt.
Du müsstest ein explizites Verbot der Aufnahme nicht berechtigter Personen einarbeiten, aber da würden sich Probleme mit den jeweiligen nationalen Gesetzen, der EMRK und der Souveränität der Mitgliedsstaaten ergeben.
Und schon irrst du, denn die Drittstaatenregelung besagt nur, dass ein EU-Staat nicht verpflichtet ist, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen. Sie wird nicht verletzt, wenn ein Staat eine Person aufnimmt, bei der keine Verpflichtung besteht, also auch nicht außer Kraft gesetzt.
Du müsstest ein explizites Verbot der Aufnahme nicht berechtigter Personen einarbeiten, aber da würden sich Probleme mit den jeweiligen nationalen Gesetzen, der EMRK und der Souveränität der Mitgliedsstaaten ergeben.
Also nochmal auch für dich Spinner.
Nur ein Land das von irren regiert wird nimmt Neger und Moslems auf wenn es nicht muß.
Und mit soviel Dummheit, soviel Irrsinn hat damals keiner gerechnet, nach den Buchstaben hast du Recht, aber nach gesunden Menschenverstand machen das nur Irre.
antiseptisch
08.07.2018, 18:16
Defacto ist nicht nur EU-Recht involviert, sondern mit EMRK Recht des Europarechtes.
Ach ja, noch etwas, der EUGH entscheidet über die Auslegung von EU-Recht.
Findest du nicht, dass das ein Armutszeugnis ist? Wozu brauchen wir überhaupt noch Gesetze, wenn es sowieso jeder Jura-Depp beim EUGH gleich wieder aushebeln kann?
Gehirnnutzer
08.07.2018, 18:21
Also nochmal auch für dich Spinner.
Nur ein Land das von irren regiert wird nimmt Neger und Moslems auf wenn es nicht muß.
Und mit soviel Dummheit, soviel Irrsinn hat damals keiner gerechnet, nach den Buchstaben hast du Recht, aber nach gesunden Menschenverstand machen das nur Irre.
Der Titel des Threads ist "EU Recht bricht nationales Recht????". Dem Titel nach geht es um eine rechtliche Frage, was du ansprichst sind politischen Entscheidungen, die du kritisieren willst.
Gehirnnutzer
08.07.2018, 18:27
Findest du nicht, dass das ein Armutszeugnis ist? Wozu brauchen wir überhaupt noch Gesetze, wenn es sowieso jeder Jura-Depp beim EUGH gleich wieder aushebeln kann?
Wo hebelt ein Jura Deb die Gesetze aus? Das Problem ist gar nicht das EU-Recht, denn da war die Frage, ob Merkels Handeln gegen EU_Recht verstößt und der EUGH das EU-Recht so auslegt, dass die Staaten in einem gewissen Rahmen ein Selbstentscheidungsrecht haben, dann bleibt es wieder auf nationaler Ebene.
Auf der nationalen Ebene hat aber Seehofer aus politischen Kalkül keine Organklage erhoben.
also für mich ist 20:40 Uhr noch vor 21:00 Uhr, das heißt Orban hat die Busse los geschickt, bevor die Entscheidung über die Aufnahme der Flüchtlinge überhaupt getroffen war
ps: mit deinem Beitrag belegst du übrigens dass du den Artikel nicht gelesen hast wie von dir behauptet
Es ging zuerst nur um einige Tausend , nicht um ein oder zwei Millionen. Warum wurde irgendwann beschlossen, so viele einfach weiter zu schicken, konnte Ungarn die einfach nicht mehr registrieren ?
Und wie ist das heute ? Dieses Weiterschicken dürfen, war doch eigentlich nur eine Ausnahme oder sollte es sein. Oder wandern sie heute gar nicht mehr über Ungarn ein ? Wie kam es dazu, dass es auf einmal über eine Millionen auf einen Schlag wurden, welche in der BRD einreisten ?
wieviele Staaten der EU haben denn eine Drittstaatenregelung?
ich hab bei schneller suche, nur Dtl. und Schweiz gefunden, wobei die Schweiz nichtmal in der EU ist
wenn das so ist, wrum sollte die EU dann in ein EU Gesetz schreiben, dass nationale Sonderwege weiterhin bestand haben?
Für jeden der Staaten des Schengen- bzw. Dublin-Abkommmens gilt die Drittstaatenregelung.
Frankreich beispielsweise ist nicht verpflichtet, einen "Flüchtling" aufzunehmen, der in Italien den Schengen-Raum betreten hat und dort registriert wurde.
Anstelle von Frankreich kann auch jeder andere europäische Staat genannt werden, der das Schengen-Abkommen unterzeichnet hat.
(....)
Und schon irrst du, denn die Drittstaatenregelung besagt nur, dass ein EU-Staat nicht verpflichtet ist, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen. Sie wird nicht verletzt, wenn ein Staat eine Person aufnimmt, bei der keine Verpflichtung besteht, also auch nicht außer Kraft gesetzt.
Wenn es keine Verpflichtung gibt, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen, und wenn es darüber hinaus keine Verpflichtung gibt, überhaupt jemanden aufzunehmen, weshalb sind dann überhaupt mehrere Millionen ins Land gelassen worden?
Soll ich dir den Vertragstext vortanzen? Lies ihn einfach, und verstehe, dass die dort aufgeführten Zuständigkeitsbestimmungen für alle Nicht-EU-Grenzstaaten einer faktischen Drittstaatenregelung gleichkommen!
Der Artikel 16a des Grundgesetzes gilt ohnehin nur für politisch Verfolgte, Dublin gilt für alle.
Chronos hat geschrieben, dass er den Gesetzestext mit deiner Formulierung:
"Es ist keinem EU-Staat erlaubt, die Drittstaatenregelung auszusetzen. Auch nicht ausnahmsweise".
den Dublin Vertrag "wasserdicht" machen wöllte
daraufhin hab ich gefragt wieviele Staaten ausser Deutschland und der Schweiz denn eine Drittstaatenregelung hätten, weil du ja immer so auf der Drittstaatenregelung des 16a rum eierst, die ja nach der Formulierung von Chronos nicht ausgesetzt werden darf
du beziehst dich auf die deutsche Drittstaatenregelung, also müssten die anderen ja auch eigene Drittstaatenregelungen haben, und genau da hab ich nach den Belegen für gefragt, du bist also mit deiner Antwort meilenweit vorbeigetanzt
im übrigen ersetzt ja auch die Formulierung von Chronos nicht den Selbsteintritt um den es ja ganz am Anfang mal ging, den ja auch keiner von euch wahr haben will egal ob ihr Dublin gelesen habt oder nicht
Für jeden der Staaten des Schengen- bzw. Dublin-Abkommmens gilt die Drittstaatenregelung.
Frankreich beispielsweise ist nicht verpflichtet, einen "Flüchtling" aufzunehmen, der in Italien den Schengen-Raum betreten hat und dort registriert wurde.
Anstelle von Frankreich kann auch jeder andere europäische Staat genannt werden, der das Schengen-Abkommen unterzeichnet hat.
das ist korrekt, aber du ignorierst das Selbsteintrittsrecht, welches es Frankrreich ermöglicht den Flüchtling zu sich zu holen
und du ignorierst die Tatsache, dass die Ungarn die Registrierung eingestellt hatten, der Punkt mit "registriert wurde" zieht also auch nicht
haben wir aber schon mehrfach durchgekaut, genauso wie die Tatsache, dass die deutschen Behörden nichtmal in der Lage sind die Daten untereinander abzugleichen und sich dann solche wie du hinstellen und meinen sie könnten europaweit innerhalb der durch den DublinVertrag gesetzten Fristen die Daten abgleichen
kommt jedesmal auf den Tisch wenn wieder der "Vertragsbruch" oder der "Gesetzbruch" thematisiert wird, keiner kann das irgendwie belegen, weil sich dummerweise alles mit den Verträgen und den Gesetzen in Einklang bringen lässt
und weil das so ist eiert man ein bischen rum und fängt dann das Märchen woanders von vorne an, als ob es dann mehr Gehalt hätte als beim letzten Mal
Chronos hat geschrieben, dass er den Gesetzestext mit deiner Formulierung:
den Dublin Vertrag "wasserdicht" machen wöllte
daraufhin hab ich gefragt wieviele Staaten ausser Deutschland und der Schweiz denn eine Drittstaatenregelung hätten, weil du ja immer so auf der Drittstaatenregelung des 16a rum eierst, die ja nach der Formulierung von Chronos nicht ausgesetzt werden darf
du beziehst dich auf die deutsche Drittstaatenregelung, also müssten die anderen ja auch eigene Drittstaatenregelungen haben, und genau da hab ich nach den Belegen für gefragt, du bist also mit deiner Antwort meilenweit vorbeigetanzt
im übrigen ersetzt ja auch die Formulierung von Chronos nicht den Selbsteintritt um den es ja ganz am Anfang mal ging, den ja auch keiner von euch wahr haben will egal ob ihr Dublin gelesen habt oder nicht
Meine Güte, es gibt keine "deutsche Drittstaatenregelung"! Kapierst du eigentlich noch, was du hier schreibst?
Es gibt entsprechend der Abkommen nach Schengen/Dublin nur die für alle unterzeichneten Mitgliedstaaten gültige Drittstaatenregelung.
Es ging zuerst nur um einige Tausend , nicht um ein oder zwei Millionen. Warum wurde irgendwann beschlossen, so viele einfach weiter zu schicken, konnte Ungarn die einfach nicht mehr registrieren ?
Und wie ist das heute ? Dieses Weiterschicken dürfen, war doch eigentlich nur eine Ausnahme oder sollte es sein. Oder wandern sie heute gar nicht mehr über Ungarn ein ? Wie kam es dazu, dass es auf einmal über eine Millionen auf einen Schlag wurden, welche in der BRD einreisten ?
das ist richtig, es ging nur um ein paar Tausend die Orban unbedingt los werden wollte, durch das Zusammenspiel und die quasi Erpressung hat er eine Teilschuld daran dass durch diese Aktion die Büchse der Pandora geöffnet wurde, denn nachdem das erstmal losgetreten war mit den paar Tausend haben sich die Restlichen natürlich auch auf den Weg gemacht die bereits in Italien udn Griechenland gestrandet waren
(....)
das ist korrekt, aber du ignorierst das Selbsteintrittsrecht, welches es Frankrreich ermöglicht den Flüchtling zu sich zu holen
Nein, ich ignoriere dieses bescheuerte Selbsteintrittsrecht nicht, sondern ich beschrieb es weiter vorne als komplette Idiotie, weil es die konsequente Durchführung der Drittstaatenregelung aushöhlt und sogar obsolet macht.
Stanley_Beamish
08.07.2018, 20:30
Chronos hat geschrieben, dass er den Gesetzestext mit deiner Formulierung:
den Dublin Vertrag "wasserdicht" machen wöllte
daraufhin hab ich gefragt wieviele Staaten ausser Deutschland und der Schweiz denn eine Drittstaatenregelung hätten, weil du ja immer so auf der Drittstaatenregelung des 16a rum eierst, die ja nach der Formulierung von Chronos nicht ausgesetzt werden darf
du beziehst dich auf die deutsche Drittstaatenregelung, also müssten die anderen ja auch eigene Drittstaatenregelungen haben, und genau da hab ich nach den Belegen für gefragt, du bist also mit deiner Antwort meilenweit vorbeigetanzt
im übrigen ersetzt ja auch die Formulierung von Chronos nicht den Selbsteintritt um den es ja ganz am Anfang mal ging, den ja auch keiner von euch wahr haben will egal ob ihr Dublin gelesen habt oder nicht
Was laberst du da? Nichts von alledem, was du hier behauptest, habe ich jemals geschrieben, und ich beziehe mich bei den Kriegsflüchtlingen nicht auf den 16a, sondern auf "Dublin III".
Nochmal für Langsamdenker wie dich: Eine Drittstaatenregelung haben alle Unterzeichnerstaaten faktisch mit der Unterschrift unter "Dublin" eingeführt.
Du solltest den Vertrag jetzt wirklich endlich mal lesen, anstatt dich hier andauernd zum Deppen zu machen.
Meine Güte, es gibt keine "deutsche Drittstaatenregelung"! Kapierst du eigentlich noch, was du hier schreibst?
Es gibt entsprechend der Abkommen nach Schengen/Dublin nur die für alle unterzeichneten Mitgliedstaaten gültige Drittstaatenregelung.
Artikel 16a Absatz 2 Grundgesetz steht die deutsche Drittstaatenregelung, die ihr immer wieder herbeizieht um zu belegen dass die eigentlich alle illegal in Dtl. sind, mit anderen Worten du hast schon die Übersicht verloren
und die von dir genannte Drittstaatenregelung im Dublin Vertrag ist mit den Löchern Selbsteintritt und Fristenwahrung versehen
auch etwas was du die ganze Zeit ignorierst die du auf Dublin herumtrampelst
Was laberst du da? Nichts von alledem, was du hier behauptest, habe ich jemals geschrieben, und ich beziehe mich bei den Kriegsflüchtlingen nicht auf den 16a, sondern auf "Dublin III".
Nochmal für Langsamdenker wie dich: Eine Drittstaatenregelung haben alle Unterzeichnerstaaten faktisch mit der Unterschrift unter "Dublin" eingeführt.
Du solltest den Vertrag jetzt wirklich endlich mal lesen, anstatt dich hier andauernd zum Deppen zu machen.
öhm du solltest vielleicht vorher mal denken bevor du dich einmischt
aber soweit reicht es bei dir anscheinend nicht wenn du deinen Mist los werden willst
Artikel 16a Absatz 2 Grundgesetz steht die deutsche Drittstaatenregelung, die ihr immer wieder herbeizieht um zu belegen dass die eigentlich alle illegal in Dtl. sind, mit anderen Worten du hast schon die Übersicht verloren
und die von dir genannte Drittstaatenregelung im Dublin Vertrag ist mit den Löchern Selbsteintritt und Fristenwahrung versehen
auch etwas was du die ganze Zeit ignorierst die du auf Dublin herumtrampelst
Du hättest in Afrika bei deinem Clan bleiben sollen.
Dieses moderne Europa verwirrt deinen Geist zu sehr.
Nein, ich ignoriere dieses bescheuerte Selbsteintrittsrecht nicht, sondern ich beschrieb es weiter vorne als komplette Idiotie, weil es die konsequente Durchführung der Drittstaatenregelung aushöhlt und sogar obsolet macht.
gut dann erklärst du bitte den Italienern und Griechen dass sie ab sofort wieder ganz alleine da stehen (wie schon vor 2015)
dass was du so vehement forderst ist der Weg der zum Herbst 2015 geführt hat
willst du nicht wahr haben, also noch viel schärfer formulieren und was dann?
willst du Schengen wieder abschaffen (darauf läuft es hinaus) oder was willst du?
red doch endlich mal Klartext, wie du dir das vor stellst mit deiner konsequenten Drittstaatenregelung und wie du die anderen davon überzeugen wölltest einem solchen Vertrag der ihnen allein zur Last fällt während du fein raus bist überhaupt zu unterzeichnen
Du hättest in Afrika bei deinem Clan bleiben sollen.
Dieses moderne Europa verwirrt deinen Geist zu sehr.
ah jetzt wieder die Unterstellungs und Beleidigungsmasche wenn man dich widerlegt hat, halten wir also fest dass deine Argumente alle sind
gut dann erklärst du bitte den Italienern und Griechen dass sie ab sofort wieder ganz alleine da stehen (wie schon vor 2015)
dass was du so vehement forderst ist der Weg der zum Herbst 2015 geführt hat
willst du nicht wahr haben, also noch viel schärfer formulieren und was dann?
willst du Schengen wieder abschaffen (darauf läuft es hinaus) oder was willst du?
red doch endlich mal Klartext, wie du dir das vor stellst mit deiner konsequenten Drittstaatenregelung und wie du die anderen davon überzeugen wölltest einem solchen Vertrag der ihnen allein zur Last fällt während du fein raus bist überhaupt zu unterzeichnen
:bongo: :bongo: :bongo: .... schluchz .....
gut dann erklärst du bitte den Italienern und Griechen dass sie ab sofort wieder ganz alleine da stehen (wie schon vor 2015)
dass was du so vehement forderst ist der Weg der zum Herbst 2015 geführt hat
willst du nicht wahr haben, also noch viel schärfer formulieren und was dann?
willst du Schengen wieder abschaffen (darauf läuft es hinaus) oder was willst du?
red doch endlich mal Klartext, wie du dir das vor stellst mit deiner konsequenten Drittstaatenregelung und wie du die anderen davon überzeugen wölltest einem solchen Vertrag der ihnen allein zur Last fällt während du fein raus bist überhaupt zu unterzeichnen
Die Staaten können nur durchwinken weil andere Länder aufnehmen. Das ist doch logisch oder nicht? Griechenland braucht sich um nichts zu kümmern, weder um Grenzsicherung noch um Registrierungen noch um Verfahren. Ganz einfach weil die BRD alle aufnimmt und die Migranten mehrheitlich auch genau da hinwollen. Wenn die Migranten aber nicht mehr weiterkommen muss sich Griechenland um seine Grenzen kümmern. Dann kann man die Binnengrenzen auch wieder öffnen. Und am Ende kann das nur so funktionieren. Dass man den Aussenstaaten dabei hilft ist auch völlig klar. Die Hilfe kann aber nicht so aussehen, dass man alle Migranten durchlässt und Griechenland auf diese Weise entlastet sondern es kann nur Hilfe bei der Grenzsicherung usw. sein.
Die Staaten können nur durchwinken weil andere Länder aufnehmen. Das ist doch logisch oder nicht? Griechenland braucht sich um nichts zu kümmern, weder um Grenzsicherung noch um Registrierungen noch um Verfahren. Ganz einfach weil die BRD alle aufnimmt und die Migranten mehrheitlich auch genau da hinwollen. Wenn die Migranten aber nicht mehr weiterkommen muss sich Griechenland um seine Grenzen kümmern. Dann kann man die Binnengrenzen auch wieder öffnen. Und am Ende kann das nur so funktionieren. Dass man den Aussenstaaten dabei hilft ist auch völlig klar. Die Hilfe kann aber nicht so aussehen, dass man alle Migranten durchlässt und Griechenland entlastet sondern es kann nur Hilfe bei der Grenzsicherung usw. sein.
das ist so nicht ganz richtig, wurde aber während der Hochphase im Herbst so gemacht, theoretisch können sie nicht durchwinken sondern haben sich mit dem Dublinvertrag dazu verpflichtet die Registrierung und Überprüfung durchzuführen, haben sie auch verdammt lange gemacht, weil die "nördlicheren" Staaten aber niemanden auf solidarischem Wege abgenommen haben und auch nicht bei der Grenzsicherung mithelfen wollten (siehe Italiens Rettungsmission) haben sie es eben irgendwann auf die harte Tour gemacht
und genau dasselbe Szenario möchte jetzt Chronos nochmal durchziehen nur dass er von Anfang an klar machen will, dass er die betroffenen Staaten alleine lassen will
wie er dass jedoch den Staaten schmackhaft machen will ist mir ein Rätsel und auf Nachfrage kommt ja nichts mehr, wie wir ja hier nun schon lesen durften
Schwabenpower
08.07.2018, 20:51
:bongo: :bongo: :bongo: .... schluchz .....
Ja, ich habe auch aufgegeben. Gegen Dummheit kämpfen selbst Götter vergebens
Stanley_Beamish
08.07.2018, 21:03
gut dann erklärst du bitte den Italienern und Griechen dass sie ab sofort wieder ganz alleine da stehen (wie schon vor 2015)
dass was du so vehement forderst ist der Weg der zum Herbst 2015 geführt hat
willst du nicht wahr haben, also noch viel schärfer formulieren und was dann?
willst du Schengen wieder abschaffen (darauf läuft es hinaus) oder was willst du?
red doch endlich mal Klartext, wie du dir das vor stellst mit deiner konsequenten Drittstaatenregelung und wie du die anderen davon überzeugen wölltest einem solchen Vertrag der ihnen allein zur Last fällt während du fein raus bist überhaupt zu unterzeichnen
Dann sollen sie einfach kein Flüchtilanten-Schiff mehr anlanden lassen, die Australier schaffen das auch. Bei der Grenzicherung müssen die anderen EU-Staaten selbstverständlich personell und finanziell Unterstützung leisten.
Und natürlich ist Schengen tot, wenn es nicht gelingt, die EU Außengrenzen zu sichern. Was glaubt ihr linksversifften Dummköpfe eigentlich?
Dann sollen sie einfach kein Flüchtilanten-Schiff mehr anlanden lassen, die Australier schaffen das auch.
Und natürlich ist Schengen tot, wenn es nicht gelingt, die EU Außengrenzen zu sichern. Was glaubt ihr linksversifften Dummköpfe eigentlich?
wie kommst du auf linksversifften Dummkopf?
ein paar Beleidigungen einstreuen, weil dir die Richtung der Diskussion nicht gefällt?
natürlich müssen die Außengrenzen gesichert werden, dafür wurde ja extra Frontex gegründet, um es anschließend nicht zu nutzen, weil man sich nicht darauf einigen konnte wie der Schutz aussehen sollte
am Ende standen die Grenzstaaten alleine da, wird aber von solchen Leuten wie dir auch immer nur ignoriert, weil die Ursache von 2015 ja einzig und allein die Fehlentscheidung Merkels zu sein hat, alle weiteren Ursachen darf man getrost ausblenden und wiederholen
schau endlich mal über den Rand deiner Blase hinaus bevor du andere beschimpft die sich nicht von solchen hohlen Phrasen einlullen lassen wie du
Stanley_Beamish
08.07.2018, 21:18
(...)
schau endlich mal über den Rand deiner Blase hinaus bevor du andere beschimpft die sich nicht von solchen hohlen Phrasen einlullen lassen wie du
Laß du dich mal lieber nicht von den Regierungsphrasen einlullen, Dummschwätzer!
Laß du dich mal lieber nicht von den Regierungsphrasen einlullen, Dummschwätzer!
genau weil Merkel die allein Schuldige zu sein hat, wie von dir gefordert
alle Entwicklungen davor und danach spielen keine Rolle
Merkel hat Schuld
Stanley hat gesprochen und ist unfehlbar, alle anderen sind einfach nur Dummschwätzer
Schwabenpower
08.07.2018, 21:38
genau weil Merkel die allein Schuldige zu sein hat, wie von dir gefordert
alle Entwicklungen davor und danach spielen keine Rolle
Merkel hat Schuld
Stanley hat gesprochen und ist unfehlbar, alle anderen sind einfach nur Dummschwätzer
Nein, da hast Du Alleinstellungsmerkmal.
Lies endlich GG 16a und Dublin III!
Deine Dummheit tut weh
Gehirnnutzer
08.07.2018, 21:40
Wenn es keine Verpflichtung gibt, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen, und wenn es darüber hinaus keine Verpflichtung gibt, überhaupt jemanden aufzunehmen, weshalb sind dann überhaupt mehrere Millionen ins Land gelassen worden?
Der humanitäre Gedanke? Was fragst du mich? Ich bin der Meinung, dass Flüchtlingsproblem löst man weder durch Abschottung noch durch offener Grenzen. Das Flüchtlingsproblem kann man nur da lösen, wo es ensteht.
Und etwas ist so sicher wie das Amen in der Kirche, Gesetze werden gemacht und jene die sie machen, denken immer, sie hätten alles bedacht und werden eines besseren belehrt. Und jene, die kritisieren, lernen nicht, dass Rech aus einem politischen Prozess ensteht, aber die Sichtweise des Rechtes eine eigene ist und keine politische.
wie kommst du auf linksversifften Dummkopf?
ein paar Beleidigungen einstreuen, weil dir die Richtung der Diskussion nicht gefällt?
natürlich müssen die Außengrenzen gesichert werden, dafür wurde ja extra Frontex gegründet, um es anschließend nicht zu nutzen, weil man sich nicht darauf einigen konnte wie der Schutz aussehen sollte
am Ende standen die Grenzstaaten alleine da, wird aber von solchen Leuten wie dir auch immer nur ignoriert, weil die Ursache von 2015 ja einzig und allein die Fehlentscheidung Merkels zu sein hat, alle weiteren Ursachen darf man getrost ausblenden und wiederholen
schau endlich mal über den Rand deiner Blase hinaus bevor du andere beschimpft die sich nicht von solchen hohlen Phrasen einlullen lassen wie du
Soweit ist das alles sicher richtig, was Du schreibst. :)
Edit : warum sollten auch andere Staaten bei der Grenzsicherung helfen, sie die Grenzschützer also besser gesagt die Behörden in den Erstaufnahme- Ländern, dürfen die Geretteten ja gar nicht mal zurück bringen. Das ist doch das Problem. Und du hast Recht, so war es sicher, dass sich die beiden Länder I und GR alleine gefühlt haben und sie dann durchgelassen haben, das ist auch verständlich.
Keine Schiffe mehr anlegen lassen, das wäre die einzige Lösung, aber es wird gesagt von den Seenotrettern, dass diese die Pflicht dazu haben sie zu retten und da sie nicht an der Südküste im Mittelmeer anlegen dürfen wegen einigen Gesetzen müssen sie die Schiffsbrüchigen weit weg - nach Europa- bringen mit dem Schiff. Das müsste geändert werden, wird aber wohl nicht. Ein Dilemma. Hast du irgendeinen Plan oder Hoffnungen für das ?
Sicher man könnte sie auch verteilen, dafür stehst Du glaube ich. Das ist auch sehr edel, nur es ist in Europa schon arg überbevölkert. Hilfe in den Herkunftsländern ist sicher auch eine Lösung, aber die Europäer haben selbst sehr viele Sorgen und Probleme.........................Man oder die nördlichen Staaten sollten eben auch keine Kriege fördern, aber nicht alle oder die wenigsten kommen doch deshalb.
In Australien klappt es. Die werden zurück gebracht, da geht es rechtlich, weil es keine unsicheren Länder sind - oder wie sich die nennen ( wie Libyen (diesmal richtig geschrieben ) ). Warum lässt es die EU zu, dass diese Länder keinen zurück bringen lassen, es herrscht doch nicht in all den Ländern Krieg .
Artikel 16a Absatz 2 Grundgesetz steht die deutsche Drittstaatenregelung, die ihr immer wieder herbeizieht um zu belegen dass die eigentlich alle illegal in Dtl. sind, mit anderen Worten du hast schon die Übersicht verloren
und die von dir genannte Drittstaatenregelung im Dublin Vertrag ist mit den Löchern Selbsteintritt und Fristenwahrung versehen
auch etwas was du die ganze Zeit ignorierst die du auf Dublin herumtrampelst
Und hier : Gut erklärt, so dass echt jeder die Situation / diese beiden Gesetze nun verstehen und auseinander halten kann. :dg:
:dg::hsl: Danke Du Erklärbär
Schwabenpower
08.07.2018, 22:16
Soweit ist das alles sicher richtig, was Du schreibst. :)
Edit : warum sollten auch andere Staaten bei der Grenzsicherung helfen, sie die Grenzschützer also besser gesagt die Behörden in den Erstaufnahme- Ländern, dürfen die Geretteten ja gar nicht mal zurück bringen. Das ist doch das Problem. Und du hast Recht, so war es sicher, dass sich die beiden Länder I und GR alleine gefühlt haben und sie dann durchgelassen haben, das ist auch verständlich.
Keine Schiffe mehr anlegen lassen, das wäre die einzige Lösung, aber es wird gesagt von den Seenotrettern, dass diese die Pflicht dazu haben sie zu retten und da sie nicht an der Südküste im Mittelmeer anlegen dürfen wegen einigen Gesetzen müssen sie die Schiffsbrüchigen weit weg - nach Europa- bringen mit dem Schiff. Das müsste geändert werden, wird aber wohl nicht. Ein Dilemma. Hast du irgendeinen Plan oder Hoffnungen für das ?
Sicher man könnte sie auch verteilen, dafür stehst Du glaube ich. Das ist auch sehr edel, nur es ist in Europa schon arg überbevölkert. Hilfe in den Herkunftsländern ist sicher auch eine Lösung, aber die Europäer haben selbst sehr viele Sorgen und Probleme.........................Man oder die nördlichen Staaten sollten eben auch keine Kriege fördern, aber nicht alle oder die wenigsten kommen doch deshalb.
In Australien klappt es. Die werden zurück gebracht, da geht es rechtlich, weil es keine unsicheren Länder sind - oder wie sich die nennen ( wie Libyen (diesmal richtig geschrieben ) ). Warum lässt es die EU zu, dass diese Länder keinen zurück bringen lassen, es herrscht doch nicht in all den Ländern Krieg .
Du vergisst hier allerdings Seerecht. Danach müssen Schiffbrüchige (die es allerdings gar nicht sind) in den nächst gelegenen Hafen abgeliefert werden.
Towarish
08.07.2018, 22:24
nun Orban hat die Busse geschickt die die ersten paar tausend zur Grenze bringen sollten
Fayman hat das Drama von Gewaltmaßnahmen zum Aufhalten vorgebracht
beide haben also Merkel in die Situation gebracht schnell über die Aufnahme von unter 10.000 Flüchtlingen zu entscheiden
Merkel und du haben sich selbst in diese Situation gebracht.
Hier der Beweis:
und aus dieser positiven Entscheidung die ihr von den anderen aufgedrängt wurde dreht ihr hier die Ganze Zeit den Strick für alle Flüchtlinge die da gekommen sind
ich weiß euch wären die Bilder egal gewesen, wenn die ungarischen oder österreichischen Polizisten die zusammengeknüppelt oder beschossen hätten um sie aufzuhalten
So wie dir die Bilder von Islamisten, Vergewaltigern und Mördern egal sind, welche hier die einheimische Bevölkerung ausrotten.
ihr hättet wahrscheinlcih gejubelt und wärt noch hingefahren um mitzumachen, dabei immer beiseite schieben dass ihr nur eine Minderheit seid die sowas befürworten
Und du wärst wahrscheinlich gerne dabei gewesen, um zusammen mit irgendwelchen Flüchtlingen europäische Mädchen/Frauen zu vergewaltigen.
Polizeigewalt: ja bitte, aber nur solange sie die aus eurer Sicht richtigen trifft und unter Ausländern gibt es keine falschen, so sieht doch eure Meinung im Grunde aus
Ich übersetze das mal: Erst aktiv werden, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist.
Towarish
08.07.2018, 22:25
genau weil Merkel die allein Schuldige zu sein hat, wie von dir gefordert
alle Entwicklungen davor und danach spielen keine Rolle
Merkel hat Schuld
Stanley hat gesprochen und ist unfehlbar, alle anderen sind einfach nur Dummschwätzer
Merkel trägt die Verantwortung nicht allein, du bist auch daran Schuld. Du trägst die Verantwortung für jedes Kind und jeden Erwachsenen, die von deinen ausländischen Schützlingen ermordet oder sonst wie geschädigt wurden.
Ebenso wie du die Verantwortung für die zunehmende Islamisierung Europas trägst.
Schwabenpower
08.07.2018, 22:26
Merkel trägt die Verantwortung nicht allein, du bist auch daran Schuld.
Das Ist der Punkt :dg:
antiseptisch
08.07.2018, 22:57
Wenn es keine Verpflichtung gibt, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen, und wenn es darüber hinaus keine Verpflichtung gibt, überhaupt jemanden aufzunehmen, weshalb sind dann überhaupt mehrere Millionen ins Land gelassen worden?
Weil ein paar Tage vorher dieses iranische Mädchen in die Kamera geheult hat, und die Kanzler-Darstellerin nicht wusste, wie sie reagieren sollte. Da ist dann bei ihr wohl nachhaltig eine Sicherung durchgebrannt. War doch so, oder?
Du vergisst hier allerdings Seerecht. Danach müssen Schiffbrüchige (die es allerdings gar nicht sind) in den nächst gelegenen Hafen abgeliefert werden.
Na ja das geht auch nicht, siehe dieses Zitat von gestern aus einem anderen Strang, von Murmilio :
"Na ja, dies hat man ja still und heimlich wohl durch andere Formulierungen ersetzt. Jetzt steht da drin, dass die Geretteten in einen für sie sicheren Hafen gebracht werden müssen, wobei- wie sollte es auch anders sein- alle Häfen in Ländern an der Südküste des Mittelmeeres natürlich als nicht sicher angesehen werden. Und Israel will man die Heerscharen ja auch keinesfalls zumuten. "
Ich habe mir vorhin ein Video angesehen von 2017 über Libyen und über die libysche Küstenwache. Also ein wenig helfen die wohl, dass welche zurück gebracht werden auch unter Einsatz ihres Lebens- denn sie leben gefährlich. Libyen bekommt aber wenig Geld für die Auffanglager und Abschiebelager finde ich. Aber gut, dass sie viele zurück führen. Nur, da frage ich mich, warum geben Sie ihnen Geld zum Abschieben und auf der anderen Seite soll es ein unsicheres Land sein. Häh? Es ist doch alles Lug und Trug, was die macht, die EU.
Also so wenig Geld geben, diese Länder gleichzeitig als unsicher erklären, so dass die Retter sie nicht dahin bringen dürfen und dies zum Glück aber manchmal die libysche Küstenwache übernimmt. Dafür auch ein wenig Geld bekommt. Und es gibt auch noch Gestalten welche meinen ( las ich unter dem Video ), die sollten alle nach Europa dürfen. Dass einige 10.000 Dollar bezahlt haben für eine Überfahrt, kommt ihnen aber nicht spanisch vor. Dass viele lügen, von wegen Folter usw. ( in dem Video sah es so aus, dass sie genug essen bekommen in den Lagern und sie sie gut behandeln, zumindest wenn sie selbst auch Muslime sind ). Und dann andere blöd anmeckern, welche nicht ihrer Meinung sind. Ich frage mich jetzt nur, wollen die Seenotretter welche das als Hobby machen , den Gesetzen die Schuld geben, es aber nicht stimmt. Wieso sollten sie , sie denn nicht an die ... okay wahrscheinlich ging es denen nicht um Libyen, denn es wäre doch etwas wirr, wenn sie das beschlossen haben , aber sie dennoch als Aufpasser und Zurückbringer angestellt sind. .............Nein, genau jetzt erinnere ich mich , Libyen las ich soll vor einem Jahr war das glaube ich, auch beschlossen und verboten haben, dass die Seenotretter, die Leute an die libysche Küste bringen und auch all die anderen Küstenländer. Ach so, ich war stehen geblieben, das sich es nicht verstehe, warum die libysche Küstenwache die NGO - Seenotretter beschießt und am anlegen hindern soll, wenn sie dafür von der EU eingestellt sind, die Menschen an die libysche Küsten zurück zu bringen. Es ist sicher so, dass die NGO'S nur ab einem bestimmten Bereich, nicht weiter dürfen, sie aber denen überreichen könnten. Es kann sein, dass die libysche Küstenwache auch nur halbherzig die Reisenden zurück bringen wollen, was auch verständlich ist, denn sie bekommen sehr wenig Geld von der EU für die Lager und wohl auch für die Seenotrettung und das Zurückbringen. Was die NGO'S den libyschen Küstenwache vorwerfen müsste ich aber noch mal lesen. Hier wurde ja ein Artikel zu verlinkt in einem anderen Strang. Kann auch sein, dass sie sie nicht zu weit an ihre Küste lassen (im Fall Libyen ) weil sie dort welche aufladen und wegbringen nach Europa. Es reimt sich aber nicht, die Libyer wollen nicht, dass NGO'S an ihre Strände kommen, auf der anderen Seite helfen sie oder sollen sie helfen, dass die Reisenden nicht nach Europa können.
Dazu kommt noch, dass einige deutsche Politiker ja nicht wollen, dass sie dahin zurück müssen und die Länder als unsicher eingestuft haben. Wenn die Küstenländer es wirklich nicht wollen, dass die NGO 'S die Geretteten an ihre Küste bringen oder Häfen, dann wäre das ja doppelt gesichert für die EU- Mafia, dass sie nicht zurück können.
Denn Europa soll wohl destabilisiert werden. In einem anderen drei Jahre altem Video, meinte ein schlauer Kopf, sie ( die Ankömmlinge ) könnten auch gut als Soldaten später eingesetzt werden im Inneren, das mag übertrieben sein, aber um Chaos zu stiften- wie er meint- um besser ihre (Politiker und die dahinter ) Vergehen zu begehen, das kann ich mir vorstellen.
Der humanitäre Gedanke? Was fragst du mich? Ich bin der Meinung, dass Flüchtlingsproblem löst man weder durch Abschottung noch durch offener Grenzen. Das Flüchtlingsproblem kann man nur da lösen, wo es ensteht.
Und etwas ist so sicher wie das Amen in der Kirche, Gesetze werden gemacht und jene die sie machen, denken immer, sie hätten alles bedacht und werden eines besseren belehrt. Und jene, die kritisieren, lernen nicht, dass Rech aus einem politischen Prozess ensteht, aber die Sichtweise des Rechtes eine eigene ist und keine politische.
Unsinn hoch drei!
Dieses angebliche Flüchtlingsproblem löst man nur, indem man den Laden komplett dicht macht und wirklich nur diejenigen hereinlässt, die sorgfältigst auf deren Eignung für uns - oder auf tatsächlichen Gründe für einen temporären Schutzaufenthalt mit der obligatorischen Rückkehrpflicht nach Beendigung der Schutzursachen - überprüft wurden.
Es kann nicht sein, dass:
- Hier Leute eingelassen und auf Daueraufenthalt eingerichtet werden;
- Angebliche Schutzgründe vorliegen, obwohl diese vermeintlichen Schutzsuchenden freien Tourismus in ihre Herkunftsländer ausüben;
- In den allermeisten Fällen überhaupt keine Schutzgründe vorliegen, sondern nur der Wunsch nach Rundumversorgung aus unseren Sozialsystemen;
- Diese Leute hier auch noch frech und aufsässig werden und gegen unsere Gesetze verstoßen.
Diese fast ausschließlichen wirtschaftlichen Gründe dürfen nicht als Fluchtursache akzeptiert werden. Im mittleren und östlichen Asien leben schätzungsweise zwei bis drei Milliarden Menschen mit einem Lebensstandard sehr weit unter dem unsrigen.
Nach Ansicht unserer völlig verblödeten Samariter-Idioten hätten alle diese Menschen ebenfalls ein Anrecht darauf, ihrer wirtschaftlichen Notlage zu entfliehen und bei uns leben zu dürfen.
Hier in Europa sind bei den einschlägigen Kreisen sämtliche Maßstäbe für Gerechtigkeit verloren gegangen.
Bruddler
09.07.2018, 07:22
Unsinn hoch drei!
Dieses angebliche Flüchtlingsproblem löst man nur, indem man den Laden komplett dicht macht und wirklich nur diejenigen hereinlässt, die sorgfältigst auf deren Eignung für uns - oder auf tatsächlichen Gründe für einen temporären Schutzaufenthalt mit der obligatorischen Rückkehrpflicht nach Beendigung der Schutzursachen - überprüft wurden.
Es kann nicht sein, dass:
- Hier Leute eingelassen und auf Daueraufenthalt eingerichtet werden;
- Angebliche Schutzgründe vorliegen, obwohl diese vermeintlichen Schutzsuchenden freien Tourismus in ihre Herkunftsländer ausüben;
- In den allermeisten Fällen überhaupt keine Schutzgründe vorliegen, sondern nur der Wunsch nach Rundumversorgung aus unseren Sozialsystemen;
- Diese Leute hier auch noch frech und aufsässig werden und gegen unsere Gesetze verstoßen.
Diese fast ausschließlichen wirtschaftlichen Gründe dürfen nicht als Fluchtursache akzeptiert werden. Im mittleren und östlichen Asien leben schätzungsweise zwei bis drei Milliarden Menschen mit einem Lebensstandard sehr weit unter dem unsrigen.
Nach Ansicht unserer völlig verblödeten Samariter-Idioten hätten alle diese Menschen ebenfalls ein Anrecht darauf, ihrer wirtschaftlichen Notlage zu entfliehen und bei uns leben zu dürfen.
Hier in Europa sind bei den einschlägigen Kreisen sämtliche Maßstäbe für Gerechtigkeit verloren gegangen.
Was würde in D passieren, wenn die Regierer den wahren Grund der Massenflutung offen zugeben würden ? :hmm:
Klar, unter dem Deckmantel der Humanität lässt sich die Umvolkung besser verkaufen...
Und hier : Gut erklärt, so dass echt jeder die Situation / diese beiden Gesetze nun verstehen und auseinander halten kann. :dg:
:dg::hsl: Danke Du Erklärbär
Bevor du hier mitgackern willst, solltest du nicht einfach auf irgendeinen Blödsinn dieses Dummschwätzers in Jubelgeschrei ausbrechen, sondern dich selbst erst einmal schlau machen.
Dieser vielstrapazierte Artikel 16a ist voller Vermutungen, Annahmen und Widersprüche.
Schauen wir mal nicht wie hypnotisierte Kaninchen auf den Absatz 2, sondern auf den dritten Absatz:
(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.
Das ist ein Artikel der übelsten Art, weil er die "Applikanten" geradezu dazu auffordert, Schauergeschichtchen zu erzählen, um hier im Sozialleistungsparadies zu schmarotzen.
Die täglich erlebbare Wirklichkeit ist ein deutlicher Beleg für meine Behauptung.
Artikel 16a, Absatz 3 ist Verleitung zu Betrug und Diebstahl an unseren Sozialsystemen!
Nein, da hast Du Alleinstellungsmerkmal.
Lies endlich GG 16a und Dublin III!
Deine Dummheit tut weh
deine Beleidigungen machen es doch aber auch nicht besser
lies doch mal was Chronos geschrieben hat, danach ist doch 16a GG unwirksam
also werdet euch doch erstmal selber einig
weist man den einen auf 16a GG auf den du so gerne verweist kommt von dir, lies ihn doch endlich mal
aber warum schreibst du das mir und nicht Chronos?
du bist doch derjenige der hier dauernd 16a GG zur Anwendung bringen will und einfahc nicht kapiert dass der durch Dublin ausgehebelt wurde
du bist doch derjenige der die in Dublin eingebrachten Löcher Selbsteintritt und Fristenwahrung nicht wahrt haben will
du bsit doch derjenige der immer wieder seine eigene nicht vorhandene Intelligenz zur Schau tragen muss, weil er immer weider auf den Verträgen und Gesetzen rum hakct die er nicht versteht aber die Dummheit anderer Leute anprangern will, weil ihm von Leuten recht gegeben wird die dieselben Mängel aufweisen (unverständniss des Prinzips Ober sticht Unter, sowie den verankerten Löchern)
Merkel und du haben sich selbst in diese Situation gebracht.
ahja du bist natürlich völlig unschuldig, weil du die ja nie haben wolltest (oh Moment mal: dieses nicht haben wollen hat Orban doch erst in die Situation gebracht in der er Merkel die Pistole auf die Brust gesetzt hat)
bist du dann nicht auch mitschuldig an der Situation?
eben weil du sie von Anfang an gar nicht haben wolltest und einfach nur blind alle Politiker unterstützt die die Haltung vertreten: solange sie nicht hier sind sind sie nicht mein Problem?
So wie dir die Bilder von Islamisten, Vergewaltigern und Mördern egal sind, welche hier die einheimische Bevölkerung ausrotten.
wie kommst du darauf dass mir die egal wären?
weil ich eine Ursachenanalyse mache die dir nicht gefällt?
sei mal ehrlich zu dir selber: du kommst mit solchen Aussagen ohne zu wissen was ich will oder wie ich mir das vorstelle, nachdem ich eine Ursachenanalyse gemacht habe und die möglichen Konsequenzen durchdacht, zu so etwas kommst du gar nicht, dir sind die Ursachen de rEntwicklung völlig egal und die Konsequenzen deiner Forderungen erst recht, hauptsache du kriegst deinen Willen und jedem der sich in den Weg stellt oder dir nicht jubelnd zuklatscht versuchst du mittelst dümmster Unterstellungen zu diskreditieren
eine Einstellung die hier weit verbreitet ist: "Ich hab recht und du bist dumm" du befindest dich hier im Forum also in bester Gesellschaft
Und du wärst wahrscheinlich gerne dabei gewesen, um zusammen mit irgendwelchen Flüchtlingen europäische Mädchen/Frauen zu vergewaltigen.
noch so ein dummer Spruch, aus demselben Grund einfach mal was raushauen um denjenigen zu diskreditieren der sich dir und deiner Forderung in den Weg stellt, Belege brauchst du ja sowieso nicht für deine Behauptungen deine Freunde im Gesite hier im Forum nehmen dir das eh als die blanke Wahrheit ab, so wie du denen blind alles glaubst was sie schreiben, solange es nur gegen dein Feindbild geht
Ich übersetze das mal: Erst aktiv werden, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist.
ja wie denn sonst? willst du neuerdings schon die Leute bestrafen bevor sie irgendetwas getan haben?
willst du wirklich anhand des Aussehens, des Geburtsorts oder der Religion festlegen wer kriminell ist oder nicht?
bist du schon wieder so tief gesunken?
Bevor du hier mitgackern willst, solltest du nicht einfach auf irgendeinen Blödsinn dieses Dummschwätzers in Jubelgeschrei ausbrechen, sondern dich selbst erst einmal schlau machen.
Dieser vielstrapazierte Artikel 16a ist voller Vermutungen, Annahmen und Widersprüche.
Schauen wir mal nicht wie hypnotisierte Kaninchen auf den Absatz 2, sondern auf den dritten Absatz:
Das ist ein Artikel der übelsten Art, weil er die "Applikanten" geradezu dazu auffordert, Schauergeschichtchen zu erzählen, um hier im Sozialleistungsparadies zu schmarotzen.
Die täglich erlebbare Wirklichkeit ist ein deutlicher Beleg für meine Behauptung.
Artikel 16a, Absatz 3 ist Verleitung zu Betrug und Diebstahl an unseren Sozialsystemen!
das was du da willst ist die Aussetzung der Drittstaatenregelung des 16a GG
du solltest dir also wirklich mal langsam einig werden was du überhaupt willst,
wobei eigentlich ist es ziemlich eindeutig: du willst dass jeder der nicht durch Zufall in Dtl. geboren wurde keine Möglichkeit hat nach Dtl. zu kommen um zu bleiben
also warum plädierst du nicht einfach für die Abschaffung von 16a das Ende von Dublin/Schengen und Schwerbewaffneten an den Grenzen die jeglichen Grenzübertritt verhindern?
stell den Flugbetrieb ein, für alle, denn sobald du irgendwelchen Verkehr über die Grenzen zu lässt besteht die Möglichkeit dass jemand rein kommt der dir nicht genehm ist
die Konsequenz dieses Eingeschlossen seins wird dir zwar nicht gefallen, aber dann hast du was du willst: kein Ausländer hat mehr die leiseste Chance nach Dtl. zu kommen,
das was du da willst ist die Aussetzung der Drittstaatenregelung des 16a GG
du solltest dir also wirklich mal langsam einig werden was du überhaupt willst,
wobei eigentlich ist es ziemlich eindeutig: du willst dass jeder der nicht durch Zufall in Dtl. geboren wurde keine Möglichkeit hat nach Dtl. zu kommen um zu bleiben
also warum plädierst du nicht einfach für die Abschaffung von 16a das Ende von Dublin/Schengen und Schwerbewaffneten an den Grenzen die jeglichen Grenzübertritt verhindern?
stell den Flugbetrieb ein, für alle, denn sobald du irgendwelchen Verkehr über die Grenzen zu lässt besteht die Möglichkeit dass jemand rein kommt der dir nicht genehm ist
die Konsequenz dieses Eingeschlossen seins wird dir zwar nicht gefallen, aber dann hast du was du willst: kein Ausländer hat mehr die leiseste Chance nach Dtl. zu kommen,
Geh mir mit deinen absurden Verdrehungen und Unterstellungen vom Bein!
In #83 und #85 habe ich sehr deutlich und explizit beschrieben, wem ich und unter welchen Umständen definiert temporären oder dauerhaften Aufenthalt in unserem Land gewähren würde. Was ich da geschrieben habe, ist deutlich und unmissverständlich genug.
Ich lasse mich und mein Volk nicht für die Fehler und Versäumnisse in Drittweltländern in Geiselhaft nehmen. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Towarish
09.07.2018, 10:20
ahja du bist natürlich völlig unschuldig, weil du die ja nie haben wolltest
Ja bin ich. Ich habe militärische Einmischungen im Irak, Libyen, Syrien etc. zu keiner Zeit unterstützt und habe auch mit jedem Deutschen bei der nächstbesten Gelegenheit ein Gespräch darum geführt. Ebenso kann ich sehen, wie viele Ausländer diesem Land schaden, dafür muss ich kein Deutscher sein und ich weiß, dass das zum Nachteil aller Europäer ist was hier geschieht. Diese gegenüber allen einheimischen Europäern feindselige Politik beschränkt sich ja schließlich nicht nur auf Deutschland.
(oh Moment mal: dieses nicht haben wollen hat Orban doch erst in die Situation gebracht in der er Merkel die Pistole auf die Brust gesetzt hat)
Orban wurde vom ungarischen Volk gewählt und nur diesem schuldet er Rechenschaft und nicht einer selbsternannten globalen Elite in Form von Nudeln wie Merkel, Soros und Macron. Ebenso ist es nicht Orbans Schuld, dass Merkel sich allen "Allahu Akbar" schreienden Landstreicher auf dieser Welt verpflichtet fühlt, anstatt dem deutschen Volk und Europa. Das ist Merkels Entscheidung und deine. Davon kannst du dich nicht freisprechen.
bist du dann nicht auch mitschuldig an der Situation?
eben weil du sie von Anfang an gar nicht haben wolltest und einfach nur blind alle Politiker unterstützt die die Haltung vertreten: solange sie nicht hier sind sind sie nicht mein Problem?
Ich bin also Schuld, dass die hier morden, vergewaltigen, islamisieren, radikalisieren und generell einen negativen Einfluss mitbringen, welcher schon in ihren Heimatländern Chaos gestiftet hat?
wie kommst du darauf dass mir die egal wären?
Wenn einem etwas wichtig ist, dann tut man auch etwas dafür. Wer den Zufluss an "Flüchtlingen" unterstützt, der macht damit seine Position zu den ganzen Verbrechen deutlich.
weil ich eine Ursachenanalyse mache die dir nicht gefällt?
Du machst keine Ursachenanalyse und schreibst nur moralischen Müll. Die Polizei und Regierung tun nämlich genau das, was du möchtest, Flüchtlinge aufnehmen und jedes Verbrechen einzeln betrachten. Genau deswegen ändert sich nichts.
sei mal ehrlich zu dir selber: du kommst mit solchen Aussagen ohne zu wissen was ich will oder wie ich mir das vorstelle,
Deine Freude über angebliche Bereicherung und deine ständigen Relativierungen sprechen für sich.
nachdem ich eine Ursachenanalyse gemacht habe und die möglichen Konsequenzen durchdacht, zu so etwas kommst du gar nicht, dir sind die Ursachen de rEntwicklung völlig egal und die Konsequenzen deiner Forderungen erst recht, hauptsache du kriegst deinen Willen und jedem der sich in den Weg stellt oder dir nicht jubelnd zuklatscht versuchst du mittelst dümmster Unterstellungen zu diskreditieren
eine Einstellung die hier weit verbreitet ist: "Ich hab recht und du bist dumm" du befindest dich hier im Forum also in bester Gesellschaft
Das Geschreibsel hier hat gar keinen Einfluss auf die Außenwelt. Du hast kein einziges Verbrechen verhindert, kein Opfer bewahrt und auch keine Veränderungen irgendwo bewirkt. Deine möchtegern Analysen kannst du also dahin schieben wo die Sonne nicht scheint. Sie wird den Prozess der Islamisierung auch nicht beeinflussen.
Es gibt nur eine Partei, welche eine Veränderung anstrebt und das ist die AfD.
noch so ein dummer Spruch, aus demselben Grund einfach mal was raushauen um denjenigen zu diskreditieren der sich dir und deiner Forderung in den Weg stellt, Belege brauchst du ja sowieso nicht für deine Behauptungen deine Freunde im Gesite hier im Forum nehmen dir das eh als die blanke Wahrheit ab, so wie du denen blind alles glaubst was sie schreiben, solange es nur gegen dein Feindbild geht
Na sieh einer an. Ich nehme deine Aussage und münze sie auf dich um und plötzlich echauffirst du dich über eine "Behauptung ohne Belege, um einen Gesprächspartner zu diskreditieren.". Mich dünkt angesichts deiner Reaktion, dass du Murmillo eine Entschuldigung schuldest.
ja wie denn sonst? willst du neuerdings schon die Leute bestrafen bevor sie irgendetwas getan haben?
Weder möchte ich diese Menschen bestrafen, noch schonen. Ich möchte einfach nichts mit denen zu tun haben. Allerdings sind du und deinesgleichen so sehr ideologisch indoktriniert, dass ich mich auf die dunkle Seite des Mondes verziehen könnte und ihr früher oder später auch dort vorbeischauen würdet, um dort mithilfe von Ausländern alle zwangsmäßig zu bereichern. Das hier ist Europa. Unser Kontinent, unsere Länder. Wenn hier das große Schlachten wie im Nahen Osten beginnt, dann habe ich keinen Rückzugsort mehr.
willst du wirklich anhand des Aussehens, des Geburtsorts oder der Religion festlegen wer kriminell ist oder nicht?
Es geht hier doch gar nicht um Kriminalität. Kriminalität ist nur ein Symptom. Ich fürchte mich größtenteils vor den Konsequenzen unserer demographischen Probleme. Die Morde, die Vergewaltigungen, der islamische Terror, all das ist nur der Anfang einer massiven Entwicklung. Geiselnahme von Beslan lässt grüßen!
bist du schon wieder so tief gesunken?
Ich habe den islamischen Terror in Europa nicht eingeleitet. In dieser Hinsicht ist mein Herz rein. Ob deines das angesichts der Opfer auch ist? Wie viele europäische Kinder möchtest du noch zum Fraß vorwerfen, um hier eine vermeintlich moralische Überlegenheit an den Tag legen zu können?
Ja bin ich. Ich habe militärische Einmischungen im Irak, Libyen, Syrien etc. zu keiner Zeit unterstützt und habe auch mit jedem Deutschen bei der nächstbesten Gelegenheit ein Gespräch darum geführt. Ebenso kann ich sehen, wie viele Ausländer diesem Land schaden, dafür muss ich kein Deutscher sein und ich weiß, dass das zum Nachteil aller Europäer ist was hier geschieht. Diese gegenüber allen einheimischen Europäern feindselige Politik beschränkt sich ja schließlich nicht nur auf Deutschland.
gut dann bin ich auch unschuldig, da ich die militärischen Einmischungen ebenfalls nciht unterstützt habe, alles was du hier schreibst trifft auch auf mich zu, trotzdem versuchst du damit zu belegen, dass du unschuldig und ich mitschuldig wäre
merkst was? wahrscheinlich nicht, weil es dich gar nicht interessiert, du legst fest, dass es so zu sein hat, egal was alle anderen sagen
Orban wurde vom ungarischen Volk gewählt und nur diesem schuldet er Rechenschaft und nicht einer selbsternannten globalen Elite in Form von Nudeln wie Merkel, Soros und Macron. Ebenso ist es nicht Orbans Schuld, dass Merkel sich allen "Allahu Akbar" schreienden Landstreicher auf dieser Welt verpflichtet fühlt, anstatt dem deutschen Volk und Europa. Das ist Merkels Entscheidung und deine. Davon kannst du dich nicht freisprechen.
aber ja doch wahrscheinlich kommt als nächstes die Behauptung von dir, Merkel hätte mich persönlich konsultiert, als sie von Orban erpresst wurde ...
du versuchst verzweifelt die Schuld von dir zu schuieben, so verzweifelt, dass du nach jedem Strohhalm greifst um es nur jemand anderem in die Schuhe zu schieben
Ich bin also Schuld, dass die hier morden, vergewaltigen, islamisieren, radikalisieren und generell einen negativen Einfluss mitbringen, welcher schon in ihren Heimatländern Chaos gestiftet hat?
tja, du versuchst du doch das gleiche bei mir und meiner Einstellung zu tun, wenn also ich Mitschuld habe, weil ich die nicht bei betreten von Deutschland direkt als Kriminelle abknallen will, bist du mitschuld, weil du verzweifelst versuchst alle Probleme durch aussperren zu lösen
komm also runter von deinem Schuldtrip und versuch es mal mit erkennen der Ursachen und Zusammenhänge, die entgehen dir die ganze Zeit bei deinem Versuch Merkel für alles Übel der Welt verantwortlich zu machen
Wenn einem etwas wichtig ist, dann tut man auch etwas dafür. Wer den Zufluss an "Flüchtlingen" unterstützt, der macht damit seine Position zu den ganzen Verbrechen deutlich.
und schon wieder der ewige Rückschluss, der von Anfang an nur dazu gedacht war Leute zu stigmatisieren die helfen, vergessen das Behördenversagen auf ganzer Linie, vergessen alle Unregelmäßigkeiten, vergessen alle Hintergründe die überhaupt bis hierher geführt haben, nein, wer helfen will ist automatisch für Kriminalität und "Ausrottung des deutschen Volkes"
an so einem schwarz/weiß denken wie du es zu Schau stellst krankt die ganze Situation und verhindert jeglichen Versuch etwas zu ändern
lern endlich, dass das Leben nicht schwarz/weiß ist, jede Entscheidung hat Konsequenzen egal ob du sie vorher versuchst durch Denken zu ermitteln oder nicht, die Konsequenzen werden dich treffen
Du machst keine Ursachenanalyse und schreibst nur moralischen Müll. Die Polizei und Regierung tun nämlich genau das, was du möchtest, Flüchtlinge aufnehmen und jedes Verbrechen einzeln betrachten. Genau deswegen ändert sich nichts.
ah Dublin III ist also keine Ursache? die bei Abschluss versprochene aber nie gelieferte Solidarität ist dann auch nur moralischer Müll
komm runter von deinem hohen Ross der Unschuld und erkenne die Zusammenhänge
Deine Freude über angebliche Bereicherung und deine ständigen Relativierungen sprechen für sich.
ah das üblich: vorwurf der Realtivierung, wahrscheinlich als einzigster Beleg dafür, dass ich die nicht nach Hautfarbe oder Religionszugehörigkeit in ein kriminelle respektive terroristische Schublade stecke so wie du, stimmt du relativierst nicht, du pauschalisierst und entscheidest nach Standort des Geburtsbettes ob da ein Krimineller oder ein Terrorist raus kommt
wieder nur schwarz/weiß denken
Das Geschreibsel hier hat gar keinen Einfluss auf die Außenwelt. Du hast kein einziges Verbrechen verhindert, kein Opfer bewahrt und auch keine Veränderungen irgendwo bewirkt. Deine möchtegern Analysen kannst du also dahin schieben wo die Sonne nicht scheint. Sie wird den Prozess der Islamisierung auch nicht beeinflussen.
Es gibt nur eine Partei, welche eine Veränderung anstrebt und das ist die AfD.
ach kurios du hast also mit deinem Geschreibsel hier Verbrechen verhindert?
oder hast du dich als Zeuge zur Verfügung gestellt?
du träumst immer noch von einem alleinstehenden Deutschland mit Schlagbäumen die die Probleme der restlichen Welt aussperren, du verkennst immer noch die Tatsache, dass die Schlagbäume der Vergangenheit (als letztes Dublin III) versagt haben und glaubst beim einhundertundersten Versuch wird alles ganz anders als bei den hundert Versuchen davor
Na sieh einer an. Ich nehme deine Aussage und münze sie auf dich um und plötzlich echauffirst du dich über eine "Behauptung ohne Belege, um einen Gesprächspartner zu diskreditieren.". Mich dünkt angesichts deiner Reaktion, dass du Murmillo eine Entschuldigung schuldest.
du hasst gar nichts umgemünzt, du und Murmillo tretet offen für Gewalt gegen Ausländer und Andersdenkende auf, während du einfach behauptest ich würde irgendwen vergewaltigen wollen, da ist ein Unterschied, das eine lässt sich belegen und ist daher eine Ableitung, dass was du machst ist stumpfe dumme Behauptung in dem Versuch besser da zu stehen
Weder möchte ich diese Menschen bestrafen, noch schonen. Ich möchte einfach nichts mit denen zu tun haben. Allerdings sind du und deinesgleichen so sehr ideologisch indoktriniert, dass ich mich auf die dunkle Seite des Mondes verziehen könnte und ihr früher oder später auch dort vorbeischauen würdet, um dort mithilfe von Ausländern alle zwangsmäßig zu bereichern. Das hier ist Europa. Unser Kontinent, unsere Länder. Wenn hier das große Schlachten wie im Nahen Osten beginnt, dann habe ich keinen Rückzugsort mehr.
na klar, du bist ein Heiliger, die AfD hat gar keine Ideologie nur alle anderen, merkst du eigentlich noch was für einen Blödsinn du von dir gibst
du bejubelst die AfD und damit deren Ideologie, behauptest aber gleichzeitig alle außer dir und deinen AfD Anhängern wären ideologisch indoktriniert, du verkennst, dass genau dasselbe auch auf dich zutrifft, nur dass du eben einer anderen Ideologie folgst
Es geht hier doch gar nicht um Kriminalität. Kriminalität ist nur ein Symptom. Ich fürchte mich größtenteils vor den Konsequenzen unserer demographischen Probleme. Die Morde, die Vergewaltigungen, der islamische Terror, all das ist nur der Anfang einer massiven Entwicklung. Geiselnahme von Beslan lässt grüßen!
komisch sonst wo du auftauchst geht es dir nur um die Kriminalität, weil du jedesmal verzweifelt versuchst zu beweisen dass auch wirklich jeder der als Schutzsuchender oder Asylbewerber nach Deutschland kommt ein abgrundtief krimineller ist mit dem man eigentlich nur kurzen Prozess machen kann, da sind dir die demographischen Probleme völlig Schnuppe und apropos demographische Probleme: welche Vorschläge zur Lösung hast du denn?
Ich habe den islamischen Terror in Europa nicht eingeleitet. In dieser Hinsicht ist mein Herz rein.
ich ebenfalls nicht, willst du aber in deiner schwarz/weiß Welt aus Festlegungen nicht wahr haben
Ob deines das angesichts der Opfer auch ist? Wie viele europäische Kinder möchtest du noch zum Fraß vorwerfen, um hier eine vermeintlich moralische Überlegenheit an den Tag legen zu können?
wieso verbindest du das jetzt schon wieder? stimmt, weil ansonsten deine gesammte Argumentation zusammenbricht, nur solange du den anderen unterstellen kannst sie würden die Gewalt und Kriminalität befürworten kannst du für dich in Anspruch nehmen der Bessere zu sein, sobald dieser Vorwurf fehlt / entkräftet werden würde würde deine gesamte Welt zusammenbrechen, deswegen kommt die gebetsmühlenartige Wiederholung dieser Floskeln, dass ein jeder der helfen will/wollte geholfen hat per Automatismus für Islam Kriminalität und Terrorismus eingetreten ist
wie falsch das schon im Ansatz ist geht dir nicht auf, weil du dann zugeben müsstest unrecht gehabt zu haben, etwas dass nicht sein darf, also auf ein neues: du darfst gerne weiter behaupten ich wäre für Kriminelle, ich wäre für Vergewaltiger und was dir sonst noch so einfällt
du wirst auch weiterhin unrecht haben, aber Zustimmung von all jenen bekommen die genau denselben Blödsinn von sich geben und sich wundern warum niemand auf sie hören will
Geh mir mit deinen absurden Verdrehungen und Unterstellungen vom Bein!
In #83 und #85 habe ich sehr deutlich und explizit beschrieben, wem ich und unter welchen Umständen definiert temporären oder dauerhaften Aufenthalt in unserem Land gewähren würde. Was ich da geschrieben habe, ist deutlich und unmissverständlich genug.
Ich lasse mich und mein Volk nicht für die Fehler und Versäumnisse in Drittweltländern in Geiselhaft nehmen. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
in #83 stimmt in #85 ist falsch denn da hast du versucht das aktuelle System als absoluten Fehler darzustellen ohne darauf einzugehen wie du es besser machen wölltest
aber fangen wir ruhig mit #85 an, um den 83er kümmer ich mich danach:
du schreibst, dass dir die Formulierung missfällt, ergo willst du offensichtlich, dass eine Momentaufnahme einer Lage in einem Staat dazu ausreicht auf ewig die Sicherheitslage festzuschreiben
denn nichts anderes kritisierst du: das Parlament hat darüber zu entscheiden ob ein Land als sicheres Herkunftsland gelten soll, was die Möglichkeit einer Asylanerkennung einschränkt (in deiner Welt ausschließt)
das was du kritisierst ist die Möglichkeit des Parlamentes diesen Beschluss zu überprüfen und gegebenenfalls zu revidieren, ergo willst du: einmal sicheres Herkunftsland immer sicheres Herkunftsland egal was die Zukunft bringen mag
in #83 stimmt in #85 ist falsch denn da hast du versucht das aktuelle System als absoluten Fehler darzustellen ohne darauf einzugehen wie du es besser machen wölltest
aber fangen wir ruhig mit #85 an, um den 83er kümmer ich mich danach:
du schreibst, dass dir die Formulierung missfällt, ergo willst du offensichtlich, dass eine Momentaufnahme einer Lage in einem Staat dazu ausreicht auf ewig die Sicherheitslage festzuschreiben
denn nichts anderes kritisierst du: das Parlament hat darüber zu entscheiden ob ein Land als sicheres Herkunftsland gelten soll, was die Möglichkeit einer Asylanerkennung einschränkt (in deiner Welt ausschließt)
das was du kritisierst ist die Möglichkeit des Parlamentes diesen Beschluss zu überprüfen und gegebenenfalls zu revidieren, ergo willst du: einmal sicheres Herkunftsland immer sicheres Herkunftsland egal was die Zukunft bringen mag
Mannmannmann, du gehst mir mit deinem dummen Wortklauberei-Geschwalle nur noch auf den Wecker.
Unsinn hoch drei!
Dieses angebliche Flüchtlingsproblem löst man nur, indem man den Laden komplett dicht macht und wirklich nur diejenigen hereinlässt, die sorgfältigst auf deren Eignung für uns - oder auf tatsächlichen Gründe für einen temporären Schutzaufenthalt mit der obligatorischen Rückkehrpflicht nach Beendigung der Schutzursachen - überprüft wurden.
Punkt eins: deine Eignungsprüfung zielt auf Zuwanderung ab, nicht auf Schutzstatus oder Asyl
Punkt zwei: wer, wann, wo, womit? ausführlich: Wer soll, Wann und Wo aufgrund welcher Grundlage prüfen?
Punkt drei: wie willst du über die Beendigung der Schutzursachen entscheiden?
Es kann nicht sein, dass:
- Hier Leute eingelassen und auf Daueraufenthalt eingerichtet werden;
dazu hat sich Dtl. durch mehrere Verträge und Abkommen verpflichtet, lange bevor Staatfeind Nr.1 überhaupt geboren wurde
- Angebliche Schutzgründe vorliegen, obwohl diese vermeintlichen Schutzsuchenden freien Tourismus in ihre Herkunftsländer ausüben;
das ist bedingt korrekt, bedingt deshalb weil du wieder nur pauschal schreist ohne die individuellen Hintergründe zu beachten
- In den allermeisten Fällen überhaupt keine Schutzgründe vorliegen, sondern nur der Wunsch nach Rundumversorgung aus unseren Sozialsystemen;
wieder nur pauschal schreien oder auch nur im Ansatz zu differenzieren,
- Diese Leute hier auch noch frech und aufsässig werden und gegen unsere Gesetze verstoßen.
wieviele "diese Leute" sind es denn wirklich?
du wirst mich mit Vorsatz wieder falsch verstehen wollen und behaupten ich würde relativieren oder die in Schutz nehmen wollen, aber mach doch mal ehrliche belegbare Zahlen über die Gruppen die du so pauschal verurteilst, und nicht immer nur "viele" "die meisten" "die allermeisten" "die Mehrheit" ehrliche Zahlen in Relation zur Gesamtzahl
egal wie sie dann aussehen, wenn du belegen kannst dass die Mehrheit so ist wie du es behauptest hast du einen guten und überzeugenden Ansatz für deine Forderungen, vorher nicht
Diese fast ausschließlichen wirtschaftlichen Gründe dürfen nicht als Fluchtursache akzeptiert werden. Im mittleren und östlichen Asien leben schätzungsweise zwei bis drei Milliarden Menschen mit einem Lebensstandard sehr weit unter dem unsrigen.
Nach Ansicht unserer völlig verblödeten Samariter-Idioten hätten alle diese Menschen ebenfalls ein Anrecht darauf, ihrer wirtschaftlichen Notlage zu entfliehen und bei uns leben zu dürfen.
das ist die hohe Kunst der Anerkennung: wie willst du denen Belegen dass die nur aus wirtschaftlichen Gründen kommen? und zwar jedem einzelnen von ihnen
ansonsten sind wir wieder bei deinem anderen Post, dass du einmalig, pauschal und für alle Ewigkeit festschreiben willst wie die Welt aussieht um die Probleme der Welt von dir wegzuschieben in der Hoffnung, dass sie sich ganz von allein in der Luft auflösen, so wie man es mit Dublin III versucht hat, bis die Probleme dann doch stärker waren als das Wegstoßen und damit noch viel heftiger zugeschlagen haben als die Auswirkungen vorher gewesen wären, wo es nur um Unterstützung der betroffenen Staaten ging und nicht um die Aufnahme all jener die da bereits gestrandet waren
Hier in Europa sind bei den einschlägigen Kreisen sämtliche Maßstäbe für Gerechtigkeit verloren gegangen.
sind sie das, oder passen dir nur die Maßstäbe nicht?
Mannmannmann, du gehst mir mit deinem dummen Wortklauberei-Geschwalle nur noch auf den Wecker.
tja so ist das halt wenn man auf das eingeht was du schreibst und nicht einfach nur Jubel, grün und heil AfD ruft
gut dann bin ich auch unschuldig, da ich die militärischen Einmischungen ebenfalls nciht unterstützt habe, alles was du hier schreibst trifft auch auf mich zu, trotzdem versuchst du damit zu belegen, dass du unschuldig und ich mitschuldig wäre
merkst was? wahrscheinlich nicht, weil es dich gar nicht interessiert, du legst fest, dass es so zu sein hat, egal was alle anderen sagen
aber ja doch wahrscheinlich kommt als nächstes die Behauptung von dir, Merkel hätte mich persönlich konsultiert, als sie von Orban erpresst wurde ...
du versuchst verzweifelt die Schuld von dir zu schuieben, so verzweifelt, dass du nach jedem Strohhalm greifst um es nur jemand anderem in die Schuhe zu schieben
tja, du versuchst du doch das gleiche bei mir und meiner Einstellung zu tun, wenn also ich Mitschuld habe, weil ich die nicht bei betreten von Deutschland direkt als Kriminelle abknallen will, bist du mitschuld, weil du verzweifelst versuchst alle Probleme durch aussperren zu lösen
komm also runter von deinem Schuldtrip und versuch es mal mit erkennen der Ursachen und Zusammenhänge, die entgehen dir die ganze Zeit bei deinem Versuch Merkel für alles Übel der Welt verantwortlich zu machen
und schon wieder der ewige Rückschluss, der von Anfang an nur dazu gedacht war Leute zu stigmatisieren die helfen, vergessen das Behördenversagen auf ganzer Linie, vergessen alle Unregelmäßigkeiten, vergessen alle Hintergründe die überhaupt bis hierher geführt haben, nein, wer helfen will ist automatisch für Kriminalität und "Ausrottung des deutschen Volkes"
an so einem schwarz/weiß denken wie du es zu Schau stellst krankt die ganze Situation und verhindert jeglichen Versuch etwas zu ändern
lern endlich, dass das Leben nicht schwarz/weiß ist, jede Entscheidung hat Konsequenzen egal ob du sie vorher versuchst durch Denken zu ermitteln oder nicht, die Konsequenzen werden dich treffen
ah Dublin III ist also keine Ursache? die bei Abschluss versprochene aber nie gelieferte Solidarität ist dann auch nur moralischer Müll
komm runter von deinem hohen Ross der Unschuld und erkenne die Zusammenhänge
ah das üblich: vorwurf der Realtivierung, wahrscheinlich als einzigster Beleg dafür, dass ich die nicht nach Hautfarbe oder Religionszugehörigkeit in ein kriminelle respektive terroristische Schublade stecke so wie du, stimmt du relativierst nicht, du pauschalisierst und entscheidest nach Standort des Geburtsbettes ob da ein Krimineller oder ein Terrorist raus kommt
wieder nur schwarz/weiß denken
ach kurios du hast also mit deinem Geschreibsel hier Verbrechen verhindert?
oder hast du dich als Zeuge zur Verfügung gestellt?
du träumst immer noch von einem alleinstehenden Deutschland mit Schlagbäumen die die Probleme der restlichen Welt aussperren, du verkennst immer noch die Tatsache, dass die Schlagbäume der Vergangenheit (als letztes Dublin III) versagt haben und glaubst beim einhundertundersten Versuch wird alles ganz anders als bei den hundert Versuchen davor
du hasst gar nichts umgemünzt, du und Murmillo tretet offen für Gewalt gegen Ausländer und Andersdenkende auf, während du einfach behauptest ich würde irgendwen vergewaltigen wollen, da ist ein Unterschied, das eine lässt sich belegen und ist daher eine Ableitung, dass was du machst ist stumpfe dumme Behauptung in dem Versuch besser da zu stehen
na klar, du bist ein Heiliger, die AfD hat gar keine Ideologie nur alle anderen, merkst du eigentlich noch was für einen Blödsinn du von dir gibst
du bejubelst die AfD und damit deren Ideologie, behauptest aber gleichzeitig alle außer dir und deinen AfD Anhängern wären ideologisch indoktriniert, du verkennst, dass genau dasselbe auch auf dich zutrifft, nur dass du eben einer anderen Ideologie folgst
komisch sonst wo du auftauchst geht es dir nur um die Kriminalität, weil du jedesmal verzweifelt versuchst zu beweisen dass auch wirklich jeder der als Schutzsuchender oder Asylbewerber nach Deutschland kommt ein abgrundtief krimineller ist mit dem man eigentlich nur kurzen Prozess machen kann, da sind dir die demographischen Probleme völlig Schnuppe und apropos demographische Probleme: welche Vorschläge zur Lösung hast du denn?
ich ebenfalls nicht, willst du aber in deiner schwarz/weiß Welt aus Festlegungen nicht wahr haben
wieso verbindest du das jetzt schon wieder? stimmt, weil ansonsten deine gesammte Argumentation zusammenbricht, nur solange du den anderen unterstellen kannst sie würden die Gewalt und Kriminalität befürworten kannst du für dich in Anspruch nehmen der Bessere zu sein, sobald dieser Vorwurf fehlt / entkräftet werden würde würde deine gesamte Welt zusammenbrechen, deswegen kommt die gebetsmühlenartige Wiederholung dieser Floskeln, dass ein jeder der helfen will/wollte geholfen hat per Automatismus für Islam Kriminalität und Terrorismus eingetreten ist
wie falsch das schon im Ansatz ist geht dir nicht auf, weil du dann zugeben müsstest unrecht gehabt zu haben, etwas dass nicht sein darf, also auf ein neues: du darfst gerne weiter behaupten ich wäre für Kriminelle, ich wäre für Vergewaltiger und was dir sonst noch so einfällt
du wirst auch weiterhin unrecht haben, aber Zustimmung von all jenen bekommen die genau denselben Blödsinn von sich geben und sich wundern warum niemand auf sie hören will
Deinen Rotzdreck mit 500 zitaten untereinander ließt eh keine Sau.
Towarish
09.07.2018, 16:49
gut dann bin ich auch unschuldig, da ich die militärischen Einmischungen ebenfalls nciht unterstützt habe, alles was du hier schreibst trifft auch auf mich zu, trotzdem versuchst du damit zu belegen, dass du unschuldig und ich mitschuldig wäre
merkst was? wahrscheinlich nicht, weil es dich gar nicht interessiert, du legst fest, dass es so zu sein hat, egal was alle anderen sagen
Nicht ganz, die daraus resultierende Flüchtlingswelle möchtest du hier ins Land lassen. Ich habe die Kriege nur erwähnt, weil die Einmischung in Libyen das Fass zum Überlaufen brachte. Unter anderem auch die afrikanischen Wirtschaftsflüchtlinge, die noch von Gaddafi vorhergesagt worden sind. Es ist also nicht nur mit den Kriegen verbunden. Die richtige Lösung dieser Konflikte ist es Frankreich, Großbritannien und die USA für deren aggressive Politik zur Rechenschaft zu ziehen und damit jegliche Unterstützung von radikalen Gruppen durch diese Staaten wie in Libyen und Syrien zu unterbinden. Ebenso müsste man die westlichen Verbündeten Saudi Arabien und Qatar zur Rechenschaft ziehen.
Statdessen werden Afrikaner/Asiaten bei sich aufgenommen und Europa ebenfalls zum Krisengebiet gemacht, was die Fäigkeiten Europas global überhaupt irgendwie zu helfen auch noch politisch, militärisch und finanziell schmälert. Man entscheidet sich immer für die schlechtesten Entscheidungen. Vor einigen Jahren hat Deutschland glaube ich auch noch die Entwicklungshilfe an die UN gekürzt, vermutlich damit sich noch mehr Menschen nach Europa aufmachen.
Es wird also wirklich alles, wirklich alles dafür getan, damit Muslime nach Europa kommen und ich finde die Frage berechtigt, ob das nicht damit zu tun hat, dass gewisse Menschen davon träumen aus der EU einen Staat zu machen, wofür man zuerst die nationalen Identitäten schwächen müsste. Ebenso sind unsere demographischen Probleme bekannt, verursacht durch den hier vorherrschenden Lebenstill, doch anstatt daran etwas zu ändern und somit eine effektive Lösung einzuleiten, wird schon wieder das schlimmste Entscheidung getroffen, die man nur treffen konnte. Man ersetzt die Menschen einfach durch Fremde und das unabhängig davon, ob die was mit den hier Ansichten/Werten/Regeln anfangen können oder nicht.
Ich würde mal sagen, dass die Politik der letzten Jahrzehnte ein Griff ins Klo gewesen ist.
aber ja doch wahrscheinlich kommt als nächstes die Behauptung von dir, Merkel hätte mich persönlich konsultiert, als sie von Orban erpresst wurde ...
Ich schreibe von deinem Verhältnis zu diesen Menschen. Diese Menschen sind dir offensichtlich wichtig genug, dass du dir die Zeit nimmst ihren negativen Einfluss zu relativieren. Keiner zwingt dich das zu tun, ebenso wie Merkel von keiner Person gezwungen worden ist, diese Menschen auf Teufel komm raus einbürgen zu wollen.
du versuchst verzweifelt die Schuld von dir zu schuieben, so verzweifelt, dass du nach jedem Strohhalm greifst um es nur jemand anderem in die Schuhe zu schieben
Welche Schuld soll ich von mir schieben wollen?
tja, du versuchst du doch das gleiche bei mir und meiner Einstellung zu tun, wenn also ich Mitschuld habe, weil ich die nicht bei betreten von Deutschland direkt als Kriminelle abknallen will, bist du mitschuld, weil du verzweifelst versuchst alle Probleme durch aussperren zu lösen
Ich versuche gar nicht alle Probleme zu lösen, du allein möchtest alle Probleme lösen. Ich bin nicht für die Versäumnisse der Islamisten und der liberalen Weltbefreier verantwortlich. Von mir aus können die sich gegenseitig alle umbringen, die Welt würde dadurch nur friedlicher werden. Ich habe nur ein Problem und das ist die Unsicherheit, welche der Islam in Europa auslöst. Sei es durch seine kleinkriminellen Schläger, seiner Vergewaltiger und Mörder oder der politisch aktiven Muslime, die sich moderat geben, aber Stück für Stück ihre Ansichten durchsetzen wollen.
komm also runter von deinem Schuldtrip und versuch es mal mit erkennen der Ursachen und Zusammenhänge, die entgehen dir die ganze Zeit bei deinem Versuch Merkel für alles Übel der Welt verantwortlich zu machen
Du wirst dich niemals davon freisprechen.
und schon wieder der ewige Rückschluss, der von Anfang an nur dazu gedacht war Leute zu stigmatisieren die helfen, vergessen das Behördenversagen auf ganzer Linie, vergessen alle Unregelmäßigkeiten, vergessen alle Hintergründe die überhaupt bis hierher geführt haben, nein, wer helfen will ist automatisch für Kriminalität und "Ausrottung des deutschen Volkes"
Behördenversagen, Unregelmäßigkeiten, deine Hintergründe, selbst wenn alles nach Plan gelaufen wäre, gäbe es trotzdem Vergewaltigungen und Morde. Es gäbe trotzdem Islamisten in diesem Land, es gäbe trotzdem haufenweise notgeiler und aggressiver Kerle die Kinder in Schwimmbädern missbraucht hätten. Die deutschen Behörden können ja nicht einmal alle hier in Deutschland begangenen Straftaten klären, aber du meinst man könnte diese Masseneinwanderung von Muslimen unter Kontrolle halten. Die Härte der syrischen und libyschen Polizei waren nicht ausreichend genug,die Russen haben es nicht geschafft die Muslime bei sich im Land unter Kontrolle zu halten und schaffen es noch immer nicht, die US Amerikaner erreichen nichts in Afghanistan und Irak, aber die deutschen Behörden sollen es richten können.
Menschen wie du, mit ihrem Glauben an Behörden und Therapeuten sind reinste Trottel. Therapeuten werden nicht einmal mit deutschen Schülern fertig, wenn diese es nicht aktiv zulassen, aber diese muslimische Horde, ja das soll schon werden.
Und die Behörden werden auch so an der Nase herum geführt, offensichtlich muss man in Deutschland nur auf die Tränendrüse drücken und schon weiß die Behörde nicht mehr was sie tun soll, bei so viel Humanismus wie die an den Tag legen sollen.
Die deutschen Behörden haben gegenüber dem Islam versagt, da hat hier noch kein Bürger an eine Flüchtlingswelle geglaubt.
Merkel erklärt Multikulti für gescheitert (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/integration-merkel-erklaert-multikulti-fuer-gescheitert-a-723532.html)
Schon vergessen oder gar nicht erst mitgekriegt? Die Deutschen haben es nicht geschafft die hier lebenden Türken und Araber zu integrieren. Jetzt kommen massenweise Neuankömmlinge dazu und verschärfen das Problem. Wir werden Fremde im eigenen Land.
Es wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Deutschland hat nicht mehr die nötigen demographische Stärke diese Menschen zu Teil seiner Kultur zu machen. Das einzige was man tun kann ist, diese Menschen zu deportieren oder sie zu akzeptieren wie die sind. Letzteres brauchen wir ja mal gar nicht.
an so einem schwarz/weiß denken wie du es zu Schau stellst krankt die ganze Situation und verhindert jeglichen Versuch etwas zu ändern
lern endlich, dass das Leben nicht schwarz/weiß ist, jede Entscheidung hat Konsequenzen egal ob du sie vorher versuchst durch Denken zu ermitteln oder nicht, die Konsequenzen werden dich treffen
Dein Weltbild von einer ständigen Bereicherung durch Döner, Couscous und Musik ist ja so viel besser! Lasst uns unsere Familien und Kinder gefährden, damit Abtacha glaben kann, er wäre guter Mensch und das wir Moschee und Döner doch für ein gutes sowie vollkommenes Leben doch dringend nötig haben. Helfen wir Menschen, von denen viele uns gar nicht leiden können. Helfen wir denen dadurch, indem wir sie auf Armlänge an uns heranlassen! Nach den Kreuzzügen und den Kriegen der letzten Jahrzehnte ist das sicherlich eine verdammt gute Idee!
ah Dublin III ist also keine Ursache? die bei Abschluss versprochene aber nie gelieferte Solidarität ist dann auch nur moralischer Müll
komm runter von deinem hohen Ross der Unschuld und erkenne die Zusammenhänge
Weißt du was über Dublin steht? Das Wohl der hier lebenden Menschen, aber kümmert dich ja nicht. Darauf gepfiffen, dass diese ganze Aktion ganz Europa destabilisiert, darauf gepfiffen, dass wir so viele islamistische Elemente wie noch nie hatten. Wichtig ist nur, dass man ja bloß niemanden stigmatisiert. Es geht im Leben ja einzig allein darum! Nicht zu stigmatisieren, zu allen freundlich zu sein und dafür darf man schon mal seine Familie und Landsleute in den Abgrund schubsen.
Towarish
09.07.2018, 16:49
ah das üblich: vorwurf der Realtivierung, wahrscheinlich als einzigster Beleg dafür, dass ich die nicht nach Hautfarbe oder Religionszugehörigkeit in ein kriminelle respektive terroristische Schublade stecke so wie du, stimmt du relativierst nicht, du pauschalisierst und entscheidest nach Standort des Geburtsbettes ob da ein Krimineller oder ein Terrorist raus kommt
Du bist einfach nur eine verweichlichte Kreatur, oder vielleicht gar selbst kein Europäer, weshalb dir alle fatalen Folgen scheißegal sind.
wieder nur schwarz/weiß denken
Weder dieser Vorwurf selbst, noch mein Umdenken würden meine Familie und diese Gesellschaft sicherer machen.
ach kurios du hast also mit deinem Geschreibsel hier Verbrechen verhindert?
oder hast du dich als Zeuge zur Verfügung gestellt?
Du bist hier der Möchtegernexperte mit seiner ultra wichtigen Ursachenanalyse. Wozu Ursachenanalysen, wenn nicht um damit Probleme zu lösen? Also erzähl mal, wie geht es voran? Hast du es schon geschafft ein deutsches Kind vor einem Übergriff durch deine Schützlinge zu bewahren? Hast du irgendetwas erreicht, was deine Behauptungen über die Machbarkeit deiner Vorstellungen beweisen könnte? Oder bist du einfach nur ein Arsch, das sich über andere Menschen mithilfe von realitätsfernen Moralpredigten stellen möchte? Moral predigen ist nämlich ganz einfach! Kein Mensch soll jem ehr hungern müssen! Keiner soll je wider durch Krankheiten oder die Handlungen anderer Schaden nehmen! Siehst du ist ganz einfach, aber besser wird die Welt dadurch auch nicht.
du träumst immer noch von einem alleinstehenden Deutschland mit Schlagbäumen die die Probleme der restlichen Welt aussperren, du verkennst immer noch die Tatsache, dass die Schlagbäume der Vergangenheit (als letztes Dublin III) versagt haben und glaubst beim einhundertundersten Versuch wird alles ganz anders als bei den hundert Versuchen davor
Ich träume von einem Europe, indem die Politiker zu ihren Völkern und Kulturen stehen, anstatt zu versuchen sie auszurotten und allen Fremdlingen aus Prinzip helfen und dafür die eigenen Leute opfern. Es hat sich so entwickelt, dass die höchste Form der Moral bei Liberalen jene ist, das Fremde um jeden Preis Willkommen zu heißen, ganz egal welche Auswirkungen es auf die Mitmenschen hat. Der einzige Grund, warum Merkel die Wahlen gewonnen hat und die AfD bei knapp über 10% liegt ist der, dass die Deutschen immer noch als Geisel ihrer Vergangenheit gehalten werden. Den Menschen wird hier dermaßen eingetrichtert, dass man nicht zur seiner Kultur und Ethnie/Rasse stehen darf, dass es diese Menschen dazu treibt ihre eigenen Kinder zu gefährden. Und wenn ein Politiker ein kleine deutsche Flagge irgendwo präsentiert, dann wird das schon wie ein Verbrechen gehandelt.
Einfach nur krank.
du hasst gar nichts umgemünzt, du und Murmillo tretet offen für Gewalt gegen Ausländer und Andersdenkende auf, während du einfach behauptest ich würde irgendwen vergewaltigen wollen, da ist ein Unterschied, das eine lässt sich belegen und ist daher eine Ableitung, dass was du machst ist stumpfe dumme Behauptung in dem Versuch besser da zu stehen
Murmillo hat Merkel bezichtigt über das Parlament entschieden zu haben, worauf du ihm vorgeworfen hast:
ihr hättet wahrscheinlcih gejubelt und wärt noch hingefahren um mitzumachen, dabei immer beiseite schieben dass ihr nur eine Minderheit seid die sowas befürworten
Polizeigewalt: ja bitte, aber nur solange sie die aus eurer Sicht richtigen trifft und unter Ausländern gibt es keine falschen, so sieht doch eure Meinung im Grunde aus
Eine ziemlich krasse Behauptung Murmillo gegenüber, aber du darfst das wohl oder? Du bist hier moralisch so überlegen, du kannst alles behaupten und dich dabei absolut im Recht fühlen? Mache ich dasselbe mit dir, kommst du hier mit Empörungen an.
na klar, du bist ein Heiliger, die AfD hat gar keine Ideologie nur alle anderen, merkst du eigentlich noch was für einen Blödsinn du von dir gibst
du bejubelst die AfD und damit deren Ideologie, behauptest aber gleichzeitig alle außer dir und deinen AfD Anhängern wären ideologisch indoktriniert, du verkennst, dass genau dasselbe auch auf dich zutrifft, nur dass du eben einer anderen Ideologie folgst
Welcher Ideologie folge ich denn? Welche Ideologie ist es, nicht zu wollen, dass die eigenen Familienmitglieder durch die gleiche Hölle gehen müssten, wie es die Menschen im Nahen Osten tun? Wenn man keine Wiederholung von Geiselnahmen wie in Beslan oder anderen Terrorangriffen möchte? Welche Ideologie ist es nicht zu wollen, dass Muslime jemals den nötigen Einfluss erlangen können, um die Scharia einzuführen? Komm erzähl mal?
Was hätte ich als Ausländer davon, eine angeblich ausländerfeindliche Partei zu wählen?
komisch sonst wo du auftauchst geht es dir nur um die Kriminalität, weil du jedesmal verzweifelt versuchst zu beweisen dass auch wirklich jeder der als Schutzsuchender oder Asylbewerber nach Deutschland kommt ein abgrundtief krimineller ist mit dem man eigentlich nur kurzen Prozess machen kann,
Ich habe nie behauptet, dass jeder Muslim ein Krimineller ist, überhaupt habe ich zu anderen Nutzern hier geschrieben, dass die größte Gefahr von jenen Muslimen ausgeht, die sich hier wie brave Lämmer aufführen und stückweise mehr und mehr den Islam voranbringen. Die Islamisierung Europas ist hier ein sehr großes Thema im Forum, welches seit Jahren diskutiert wird, die steigende Kriminalität durch Muslime gegenüber Europäern ist eines der Symptome. Wenn die Gesellschaft zunehmend den Verboten, Forderungen und Wünschen der Muslime nachgiebt, dann verändert sich nun mal die Gesellschaft. Und wenn Muslime mehr Kinder zeugen, als die einheimische Bevölkerung und Parteimitglieder der Grünen das auch noch offen anstreben, dann ist ist allen Menschen klar, wohin die Reise geht.
Und ich habe keine Lust zu warten, bis die Sicherheit meiner Nachkommen aus die Güte oder die Laune von Arabern angewiesen ist. So wie die Weißafrikaner in Südafrika oder der zunehmende Rassismus in den Bildungseinrichtungen der Vereinigten Staaten von Amerika. Diese jungen Menschen werden bald erwachsen und einige werden politisch tätig werden. Was große Probleme für die weiße Bevölkerung in den Staaten mitbringen wird.
da sind dir die demographischen Probleme völlig Schnuppe und apropos demographische Probleme: welche Vorschläge zur Lösung hast du denn?
Das sind die nicht, aber um diese Probleme zu lösen braucht es Zeit und Geld. Zeit die wir nicht haben, weil die Muslime sich wie Karnickel vermehren und das dafür nötige Geld wird denen auch noch in den Rachen geschoben. Man müsste nicht nur massive Investitionen in die Sozialversicherungen stecken, sondern auch die Betriebe subventionieren, um europaweit die Einstellung bei Menschen und Unternehmen gegenüber dem Kinderkriegen zu verändern. Es müssen zuerst die nötigen Voraussetzungen geschafft werden. Können wir aber nicht, weil fast alle Lehrer, Unternehmen, Politiker und anderes Personal gerade nur daran denkt, wie men den die Anzahl der Ausländer in der Gesellscahft erhöht, da ja angeblich ein afrikanischer/asiatischer Nachbar in Europa der einzige Motor und Garant für eine erfolgreiche Gesellschaft sein soll. Ein Rätsel wie unsere Vorfahren nur solange ohne massive afrikanische/asiatische Einwanderung überlebt haben.
ich ebenfalls nicht, willst du aber in deiner schwarz/weiß Welt aus Festlegungen nicht wahr haben
Und ob du das hast. Mit der Unerstützung gegenüber Merkelspolitik trägst du auch die Veranwortung für die Folgen dieser. Allerdings möchtest du das nicht tun. Es ist eine liberale Angewohnheit zu glauben, dass nur Rechte die Verantwortung für ihre Politiker tragen.
wieso verbindest du das jetzt schon wieder? stimmt, weil ansonsten deine gesammte Argumentation zusammenbricht, nur solange du den anderen unterstellen kannst sie würden die Gewalt und Kriminalität befürworten kannst du für dich in Anspruch nehmen der Bessere zu sein, sobald dieser Vorwurf fehlt / entkräftet werden würde würde deine gesamte Welt zusammenbrechen, deswegen kommt die gebetsmühlenartige Wiederholung dieser Floskeln, dass ein jeder der helfen will/wollte geholfen hat per Automatismus für Islam Kriminalität und Terrorismus eingetreten ist
wie falsch das schon im Ansatz ist geht dir nicht auf, weil du dann zugeben müsstest unrecht gehabt zu haben, etwas dass nicht sein darf, also auf ein neues: du darfst gerne weiter behaupten ich wäre für Kriminelle, ich wäre für Vergewaltiger und was dir sonst noch so einfällt
du wirst auch weiterhin unrecht haben, aber Zustimmung von all jenen bekommen die genau denselben Blödsinn von sich geben und sich wundern warum niemand auf sie hören will
Weil das die Folge deiner beschissenen, realitätsfernen Ansichten ist.
Stanley_Beamish
09.07.2018, 16:51
(...)
dazu hat sich Dtl. durch mehrere Verträge und Abkommen verpflichtet, lange bevor Staatfeind Nr.1 überhaupt geboren wurde
(...)
Kannst du linksversiffte Labertasche uns mal erklären, mit welchem Vertrag oder Abkommen sich die BRD verpflichtet hat, Kriegsflüchtlinge, die sich bereits in einem sicheren Land befinden, oder Wirtschaftsflüchtlinge aus Nigeria aufzunehmen?
Deinen Rotzdreck mit 500 zitaten untereinander ließt eh keine Sau.
das passiert wenn man auf jeden Abschnitt eines Zitats eingeht
man kann es natürlich auch wie du machen und einfach alles ignorieren was mit Mühe verbunden ist und weiter auf stumpfe Parolen schwören
Nicht ganz, die daraus resultierende Flüchtlingswelle möchtest du hier ins Land lassen.
falsch! ich danke für dieses Gespräch, da du weiter darauf bestehst als einzigster festlegen zu können was ich zu wollen habe klinke ich mich jetzt hier aus
sowas ist für mich keine Diskussionsgrundlage
Kannst du linksversiffte Labertasche uns mal erklären, mit welchem Vertrag oder Abkommen sich die BRD verpflichtet hat, Kriegsflüchtlinge, die sich bereits in einem sicheren Land befinden, oder Wirtschaftsflüchtlinge aus Nigeria aufzunehmen?
da du bisher alle Erklärungen die dazu geführt haben ignoriert hast um alles mit "linksversiffte Labertasche" abzuschmettern nehme ich mir die Freiheit für sowas ignorantes wie dich nicht nochmal die Arbeit zu machen
Schwabenpower
09.07.2018, 20:10
da du bisher alle Erklärungen die dazu geführt haben ignoriert hast um alles mit "linksversiffte Labertasche" abzuschmettern nehme ich mir die Freiheit für sowas ignorantes wie dich nicht nochmal die Arbeit zu machen
Bild zu zitieren ist keine Arbeit,sondern Blödheit
Stanley_Beamish
09.07.2018, 20:14
da du bisher alle Erklärungen die dazu geführt haben ignoriert hast um alles mit "linksversiffte Labertasche" abzuschmettern nehme ich mir die Freiheit für sowas ignorantes wie dich nicht nochmal die Arbeit zu machen
Es gibt also keinen Vertrag, der die BRD zu so etwas verpflichtet, und du stehst mal wieder als Lügner da.
Es gibt also keinen Vertrag, der die BRD zu so etwas verpflichtet, und du stehst mal wieder als Lügner da.
es gibt mindestens einen, den ich zwar auch nicht toll finde aber das interessiert dich ja eh nicht, du willst nur wieder was von linksversiffter Labertasche brüllen um Fakten nicht anzuerkennen
also wie immer
aber ich geb dir einfach mal einen tipp googel mal "Türkeideal"
der entspricht so ziemlich genau deinen Vorgaben, auch wenn du ihn Scheiße findest oder wieder einfach nur rumquäken willst, dass ich daran Schuld wäre oder eh nur Linksversifft oder was dir sonst noch so einfällt um andere zu Beleidigen weil dir die Wahrheit nicht gefällt
das passiert wenn man auf jeden Abschnitt eines Zitats eingeht
man kann es natürlich auch wie du machen und einfach alles ignorieren was mit Mühe verbunden ist und weiter auf stumpfe Parolen schwören
für deinen Schwachsinn langts immer noch
für deinen Schwachsinn langts immer noch
Heil AfD und die Welt des mick31 wird supertoll
schon die Doktorarbeit von Merkel gefunden?
von wegen Schwachsinn und so ....
einfach mal denken vorm posten
Heil AfD und die Welt des mick31 wird supertoll
schon die Doktorarbeit von Merkel gefunden?
von wegen Schwachsinn und so ....
einfach mal denken vorm posten
Armer kleiner Depp naja bald darfst wieder in die Schule.
Heil AfD und die Welt des mick31 wird supertoll
(...)
Wir drehen das ganze, nenne mir EINE politische Enstscheidung der Bundesdeutschen Politik, sowie der Eurokraten, welche wirklich nachhaltig sowie zum Nutzen der Nationen, vordergründigig der Deutschen war!
Unsere Politik hält nunmehr an Stumpfen Kadavergehorsam, sowie völlig Fehlgeleiteten Dogmen fest, welche gescheitert sind, von daher ist jeder Alternative Ansatz grundlegend ersteinmal der bessere, wenn sich die Politik nicht neuen Anforderungen anpasst, hat diese schlichtweg uhr Existenrecht verloren, so wie im Fall der Eurokraten.
(...)
schon die Doktorarbeit von Merkel gefunden?
Erstens, was hat dies mit dem Thema zu schaffen, zweitens, hast Du diese gelesen und vor allem konntest Du Blitzbirne diese auswerten?
Ich bin mir sicher, Du Spacko weißt noch nicht einmal, wer Kant oder Stifter u.A. waren, also lehne Dich nicht soweit aus dem Fenster.
(...)
von wegen Schwachsinn und so ....
(...)
Freilich, denn alle deine Beiträge beweisen, daß Du zum selbstständigen Denken NICHT befähigt, also unmündig, bist.
(...)
einfach mal denken vorm posten
War dies nun ein Anflug von Selbsterkenntnis?
Stanley_Beamish
09.07.2018, 21:50
es gibt mindestens einen, den ich zwar auch nicht toll finde aber das interessiert dich ja eh nicht, du willst nur wieder was von linksversiffter Labertasche brüllen um Fakten nicht anzuerkennen
also wie immer
aber ich geb dir einfach mal einen tipp googel mal "Türkeideal"
der entspricht so ziemlich genau deinen Vorgaben, auch wenn du ihn Scheiße findest oder wieder einfach nur rumquäken willst, dass ich daran Schuld wäre oder eh nur Linksversifft oder was dir sonst noch so einfällt um andere zu Beleidigen weil dir die Wahrheit nicht gefällt
Wen willst du hier verarschen, Lügner? Es gibt keinen "Türkeideal" in dem die BRD dazu verpflichtet wird, Wirtschaftsflüchtlinge aus Nigeria oder Kriegsflüchtlinge aus einem sicheren Land aufzunehmen.
Die Türkei bekommt im Gegenteil ne Menge Geld dafür, dass die eben dort bleiben. Für die sog. Flüchtlinge, die die Route über Griechenland, Italien oder Spanien nehmen, ist dieses Abkommen ohnehin nicht anwendbar.
Schwabenpower
09.07.2018, 21:55
Es gibt also keinen Vertrag, der die BRD zu so etwas verpflichtet, und du stehst mal wieder als Lügner da.
Ja, siehe Klimastrang. Da lügt die auch, offensichtlich vergessend, daß man zurück blättern kann
Leberecht
10.07.2018, 10:46
Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?
Gesetze sind längst perdu und werden nur noch angewandt, wenn sie Interesse der Macht sind. Falls nicht, entscheidet von Fall zu Fall letztendlich ein einziges Wort: Alternativlos. Das wird solange funktionieren, wie die Dunkle Materie äh Macht Potjomkinsche Politiker installiert hat.
Towarish
10.07.2018, 12:28
falsch!
Richtig. Sonst würdest du hier nicht Merkels katastrophale Entscheidung rechtfertigen.
ich danke für dieses Gespräch, da du weiter darauf bestehst als einzigster festlegen zu können was ich zu wollen habe klinke ich mich jetzt hier aus
sowas ist für mich keine Diskussionsgrundlage
Steck den Kopf ruhig in den Sand.
https://www.youtube.com/watch?v=-BlF0PUeV7I
Und so wird jeder Dreck kritiklos umgesetzt
Wir drehen das ganze, nenne mir EINE politische Enstscheidung der Bundesdeutschen Politik, sowie der Eurokraten, welche wirklich nachhaltig sowie zum Nutzen der Nationen, vordergründigig der Deutschen war!
Unsere Politik hält nunmehr an Stumpfen Kadavergehorsam, sowie völlig Fehlgeleiteten Dogmen fest, welche gescheitert sind, von daher ist jeder Alternative Ansatz grundlegend ersteinmal der bessere, wenn sich die Politik nicht neuen Anforderungen anpasst, hat diese schlichtweg uhr Existenrecht verloren, so wie im Fall der Eurokraten.
warum ist doch nicht teil des Themas
Erstens, was hat dies mit dem Thema zu schaffen, zweitens, hast Du diese gelesen und vor allem konntest Du Blitzbirne diese auswerten?
Ich bin mir sicher, Du Spacko weißt noch nicht einmal, wer Kant oder Stifter u.A. waren, also lehne Dich nicht soweit aus dem Fenster.
tja dazu müsstest du etwas im Thema zurück, Mick31 hatte in seiner Signatur neben der Frage nach der Stasiakte auch die Frage wo denn Merkels Doktorarbeit sei
eine Frage die ich ihm beantwortet habe, was dass jetzt allerdings damit zu tun hat wer von uns beiden in der Lage wäre diese auszuwerten um dich dazu zu berechtigen mit Beleidigungen um dich zu werfen, weil du den Zusammenhang nicht kennst, ist wieder was anderes
Freilich, denn alle deine Beiträge beweisen, daß Du zum selbstständigen Denken NICHT befähigt, also unmündig, bist.
aber klar doch mit Beleidigungen um sich werfen so wie du ist dann offensichtlich das Markenzeichen derjenigen die selber denken, oder wie soll ich deinen Einwurf verstehen?
bis auf Vorwürfe, Unterstellungen und Beleidigungen kommt doch heir nichts und sobald man irgendwas mit Links belegt, kommen Leute wie du um die Ecke und machen gleich noch mit, mit den Beleidigungen
erklär du dochmal für alle Anwesenden an welcher Stelle der Dublin III Vertrag gebrochen wurde
wo du doch so schön selber denken kannst
(ich geb dir einen Tip: fang mit dem Abschnitt der Zuständigkeiten an)
Wen willst du hier verarschen, Lügner? Es gibt keinen "Türkeideal" in dem die BRD dazu verpflichtet wird, Wirtschaftsflüchtlinge aus Nigeria oder Kriegsflüchtlinge aus einem sicheren Land aufzunehmen.
Die Türkei bekommt im Gegenteil ne Menge Geld dafür, dass die eben dort bleiben. Für die sog. Flüchtlinge, die die Route über Griechenland, Italien oder Spanien nehmen, ist dieses Abkommen ohnehin nicht anwendbar.
ah noch mehr Beleidigungen
ist jetzt die Türkei kein sicheres Land mehr?
ist es doch sonst, wenn ihr behauptet, die Syrer die von da kommen wären doch bereits in einem sicheren Land und hätten deswegen keinen Anspruch
und ein Vertrag der vorsieht syrische Kriegsflüchtlinge direkt aus der sicheren Türkei nach Deutschland zu fliegen erfüllt nunmal die Vorgabe deiner Frage
1. sichers Land
2. Kriegsflüchtlinge
3. internationaler Vertrag
dass dir das nicht passt war schon vorher klar, aber erklär du mir doch mal an welcher Stelle der Türkeideal nicht deiner Frage entspricht
wirst du nicht können, weswegen du auch direkt wieder beleidigst und ablenkst, was unter anderem du immer dann tust wenn du nichts anderes mehr hast, weil du unrecht hast
Richtig. Sonst würdest du hier nicht Merkels katastrophale Entscheidung rechtfertigen.
ach weil ich nicht so wie du festlege, dass Merkel ganz allein die Entscheidung getroffen hat, frei und von niemandem gezwungen, sondern nur zu dem Zweck dem deutschen Volk zu schaden, rechtfertige ich also die Entscheidung
klar doch
noch mehr Wünsche?
im gegensatz zu dir stecke ich den Kopf nicht in den Sand und ignoriere alles was mir nicht passt um einfach weiter den Blödsinn zu glauben, den du hier verbreitest
Leberecht
11.07.2018, 18:26
Diese Verpflichtung ergibt sich u.a. aus der Pflicht, ...
Kommen Dir nicht auch leichte Zweifel, wer der eigentliche Dummschwätzer ist?
Towarish
11.07.2018, 19:23
ach weil ich nicht so wie du festlege, dass Merkel ganz allein die Entscheidung getroffen hat, frei und von niemandem gezwungen,
Deine Bemühungen Orban für Merkels Unfähigkeit die deutschen Grenzen zu schützen brauchst du nicht zu wiederholen.
sondern nur zu dem Zweck dem deutschen Volk zu schaden, rechtfertige ich also die Entscheidung
Richtig. Ganz nach diesem Motto:
https://www.youtube.com/watch?v=ZOt2IjztDDw
klar doch
noch mehr Wünsche?
im gegensatz zu dir stecke ich den Kopf nicht in den Sand und ignoriere alles was mir nicht passt um einfach weiter den Blödsinn zu glauben, den du hier verbreitest
Natürlich steckt dein Kopf ganz tief im Sand. Angefangen von einer angeblichen Bereicherung des Islams, bis hin zu einer vermeintlichen Schuld Orbans. Du bist ein gewöhnlicher Islam Apologet und Prediger der Vielfalt. Was schätzt du als Experte, wie lange dauert es bis zur nächsten Mordserie? Oder dem nächsten Anschlag? Hat deine Ursachenanalyse schon Früchte getragen?
Natürlich steckt dein Kopf ganz tief im Sand. Angefangen von einer angeblichen Bereicherung des Islams, bis hin zu einer vermeintlichen Schuld Orbans. Du bist ein gewöhnlicher Islam Apologet und Prediger der Vielfalt. Was schätzt du als Experte, wie lange dauert es bis zur nächsten Mordserie? Oder dem nächsten Anschlag? Hat deine Ursachenanalyse schon Früchte getragen?
aber ja doch du hast absolut Recht, Merkel hat irgendwann 2015 in ihrem Arbeitszimmer aus freien Stücken Beschlossen soviele islamistische Terroristen wie nur irgendmöglich nach Deutschland zu holen
niemand und kein Vorgang war daran beteiligt
anschließend ist sie zum Kopierer gegangen um 2 Mio. Einladungen zu kopieren und zu Verschicken um jeden Terroristen der Welt persönlich nach Deutschland einzuladen [/Ironie] (bevor du noch glaubst ich würde deiner Scheuklappen/ Kopf in den Sand Ansichten tatsächlich Glauben schenken)
du ignorierst einfach alle Entwicklungen und aussenstehendes und behauptest daher alle anderen stecken den Kopf in den Sand
aber andere Frage: wie sind die Flüchlinge überhaupt nach Ungarn gekommen?
hat Orban sie eingeladen?
hat Orban seine Grenze nicht ausreichend geschützt?
und wieso hat Orbans Regierung Busse los geschickt um die Leute zur ungarisch österreichischen Grenze zu kutschen, bevor überhaupt klar was aus den Leuten an der Grenze wird, wo du doch jegliche Beteiligung Orbans ausschließt, weil ja Merkel ganz allein und ohne jeglichen Druck beschlossen, das deutsche Volk auszurotten, wei du ja nicht müde wirst zu behaupten
und noch eine Frage: Deutschland ist Mitglied im Schengenraum, schon vor Merkel gewesen, du wirfst Merkel vor die Grenzen nicht geschützt zu haben die von einem gewissen Helmut Kohl abgeschafft wurden, wie stellst du dir das vor?
noch eine Frage: warum haben Ungarn, Griechenland und Italien die Registrierung der Leute eingestellt, wo sie doch laut dem Dublin Abkommen dazu verpflichtet sind?
warum hat die italienische Küstenwache weitaus mehr Menschen aus dem Mittelmeer gezogen und nach Italien verbracht als alle NGO's zusammen, wo doch ausschließlich die NGO's die Verbrecher sind
warum muss Deutschland mit Italien ein Rücknahmeabkommen abschließen, worin sich Italien verpflichtet die Leute für die sie nach Dublin III zuständig sind zurück nehmen?
warum glaubst du, weigert sich Italien überhaupt die Leute zurück zu nehmen? (Stichwort Fristen im Dublin III Vertrag über die Zuständigkeiten)
erklär doch mal, wie du das alles ausblenden willst, damit Merkel weiterhin die Alleinschuldige ist
Stanley_Beamish
11.07.2018, 19:59
ah noch mehr Beleidigungen
ist jetzt die Türkei kein sicheres Land mehr?
ist es doch sonst, wenn ihr behauptet, die Syrer die von da kommen wären doch bereits in einem sicheren Land und hätten deswegen keinen Anspruch
und ein Vertrag der vorsieht syrische Kriegsflüchtlinge direkt aus der sicheren Türkei nach Deutschland zu fliegen erfüllt nunmal die Vorgabe deiner Frage
(...)
Solch einen Vertrag gibt es nicht.
Und ich beschimpfe dich nicht, sondern ich bezeichne dich nur als das, was du bist: Ein elender Lügner.
Towarish
11.07.2018, 20:28
aber ja doch du hast absolut Recht, Merkel hat irgendwann 2015 in ihrem Arbeitszimmer aus freien Stücken Beschlossen soviele islamistische Terroristen wie nur irgendmöglich nach Deutschland zu holen
niemand und kein Vorgang war daran beteiligt
anschließend ist sie zum Kopierer gegangen um 2 Mio. Einladungen zu kopieren und zu Verschicken um jeden Terroristen der Welt persönlich nach Deutschland einzuladen [/Ironie] (bevor du noch glaubst ich würde deiner Scheuklappen/ Kopf in den Sand Ansichten tatsächlich Glauben schenken)
du ignorierst einfach alle Entwicklungen und aussenstehendes und behauptest daher alle anderen stecken den Kopf in den Sand
aber andere Frage: wie sind die Flüchlinge überhaupt nach Ungarn gekommen?
hat Orban sie eingeladen?
hat Orban seine Grenze nicht ausreichend geschützt?
und wieso hat Orbans Regierung Busse los geschickt um die Leute zur ungarisch österreichischen Grenze zu kutschen, bevor überhaupt klar was aus den Leuten an der Grenze wird, wo du doch jegliche Beteiligung Orbans ausschließt, weil ja Merkel ganz allein und ohne jeglichen Druck beschlossen, das deutsche Volk auszurotten, wei du ja nicht müde wirst zu behaupten
und noch eine Frage: Deutschland ist Mitglied im Schengenraum, schon vor Merkel gewesen, du wirfst Merkel vor die Grenzen nicht geschützt zu haben die von einem gewissen Helmut Kohl abgeschafft wurden, wie stellst du dir das vor?
Meine Fresse, für den Unsinn den du hier verzapfst brauchst du aber ganz schon viele Buchstaben. Du kannst auch einfach schreiben "Ich Abtacha bin ein Islam und Merkel Apologet!". Die Botschaft ist schon längst angekommen! Polen, Ungarn, Tschechien und andere können wenn sie es möchte ihre Grenzen dicht halten, nur Merkel kann nicht! Sie war voll gezwungen und so. Orban persönlich ist vorbeigekommen und hat ihr eine Knarre an den Kopf gehalten. Grenzschutz? So etwas gibt es in Deutschland nicht. Bundeswehr? Offensichtlich gibt es die auch nicht. Was gibt sind unzählige Muslime die illegal einreisen und die ganzen Merkel Apologeten, die das voll geil finden, dass Tschetschenien, Syrien und Libyen nach Europa kommen.
Wem das nicht gefällt ist voll schwarz-weiß und so, aber voll krass!
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Gerade jetzt wo behauptet wird das die Zurückweisungen an der unbewachten Grenze sich immer auf irgendein EUGH Urteil rausgeredet.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?
Die Berufslügner im TV behauptet immer viel Mist. Das kannst Du auf diesen YT-Film hören.
https://www.youtube.com/watch?v=urByeGcZ8aw
Meine Fresse, für den Unsinn den du hier verzapfst brauchst du aber ganz schon viele Buchstaben. Du kannst auch einfach schreiben "Ich Abtacha bin ein Islam und Merkel Apologet!". Die Botschaft ist schon längst angekommen! Polen, Ungarn, Tschechien und andere können wenn sie es möchte ihre Grenzen dicht halten, nur Merkel kann nicht! Sie war voll gezwungen und so. Orban persönlich ist vorbeigekommen und hat ihr eine Knarre an den Kopf gehalten. Grenzschutz? So etwas gibt es in Deutschland nicht. Bundeswehr? Offensichtlich gibt es die auch nicht. Was gibt sind unzählige Muslime die illegal einreisen und die ganzen Merkel Apologeten, die das voll geil finden, dass Tschetschenien, Syrien und Libyen nach Europa kommen.
Wem das nicht gefällt ist voll schwarz-weiß und so, aber voll krass!
tja, wenn bei dir Erpressung nur mit Pistole am Kopf gültig ist
dann hast du natürlich Recht
übrigens ist für den Grenzschutz in der BRD die Bundespolizei zuständig und nicht die Bundeswehr (die war es noch nie) und die wurde nach Beitritt zum Schengenraum deutlich reduziert, weil der Grenzschutz ja an die Aussenländer abgegeben wurde
und auch an dich die Frage: wie sind die Flüchtlinge nach Ungarn gekommen wo doch Orban so vorbildlich beim Grenzschutz ist deiner Aussage nach
Towarish
11.07.2018, 20:56
tja, wenn bei dir Erpressung nur mit Pistole am Kopf gültig ist
dann hast du natürlich Recht
übrigens ist für den Grenzschutz in der BRD die Bundespolizei zuständig und nicht die Bundeswehr (die war es noch nie) und die wurde nach Beitritt zum Schengenraum deutlich reduziert, weil der Grenzschutz ja an die Aussenländer abgegeben wurde
und auch an dich die Frage: wie sind die Flüchtlinge nach Ungarn gekommen wo doch Orban so vorbildlich beim Grenzschutz ist deiner Aussage nach
Niemand hat Merkel erpresst, dass ist deine persönliche Meinung. Merkel und ihre grünen Kompanen sind der Meinung gewesen, dass diese Leute unbedingt Teil Deutschlands werden sollen und du findest das nach eigenen Aussagen toll.
Es ist die Aufgabe der Bundeswehr Deutschland zu schützen, wenn der deutsche Grenzschutz mit einem Problem konfrontiert wird, das er nicht lösen kann, dann muss eine Armee ran. Stattdessen hat Merkel sie alle reingelassen und das obwohl Polen eine kleinere Armee hat, als Deutschland. Beide Länder hätten die Grenzen dicht halten können, aber eins hat es nicht getan. Was also ist der Unterschied zwischen Polen und Deutschland? Duda wollte nicht und Merkel schon. Alles andere wie "Merkel war gezwungen! Sie konnte nicht anderes blablabla" sind nur Nebelkerzen. Eine Regierung kann sogar in den Krieg ziehen, wenn sie es möchte und du erzählst hier, Merkel könnte nicht anders.
Und was diese Oma tat hat sie nicht aus Schwäche getan, sondern aus reiner Absicht. Genauso wie du hier absichtlich für dein Allahu Akbar brichst. Oder wirst du auch von Orban gezwungen? Oh Schreck!
Solch einen Vertrag gibt es nicht.
Und ich beschimpfe dich nicht, sondern ich bezeichne dich nur als das, was du bist: Ein elender Lügner.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03/eu-gipfel-tuerkei-abkommen-fluechtlinge-angela-merkel
stimmt, du musst nur ganz fest dran glauben, dann gibt es diesen Vertrag nicht
Niemand hat Merkel erpresst, dass ist deine persönliche Meinung. [...]
nope, das ist Meinung der "Lügenpresse" die in einer Zeitstrahldarstellung genau dies dokumentiert hat
was du aber durch Augen zukneifen und Ignorieren ganz gut ausblenden kannst
weil nicht sein kann was nicht sein darf
Towarish
11.07.2018, 21:09
nope, das ist Meinung der "Lügenpresse" die in einer Zeitstrahldarstellung genau dies dokumentiert hat
was du aber durch Augen zukneifen und Ignorieren ganz gut ausblenden kannst
weil nicht sein kann was nicht sein darf
Ooooh! Die Presse hat das angeblich behauptet, dann kann das ja nur die Wahrheit sein! Sollte ich irgendwann in der Presse lesen, Orban würde sich unter den Betten der Einwohner in Deutschland verstecken, dann müsste ich wohl auch jeden Abend drunter schauen, sonst zwingt Orban mich auch noch Flüchtlinge aufzunehmen! Ist ja nicht so, dass die deutsche Presselandschaft genauso wie der Rest des Landes, einen massiven Linksruck hingelegt hat und man dort allen möglichen regierungsfreundlichen Müll lesen kann und das nicht nur zum Thema Flüchtlinge. Syrien, Libyen, Ukraine, Russland, Kosovo, Irak etc. Die Presse hat immer Recht! Schreibt Abtacha!
Orban: "Merkel! Du nimmst jetzt diese Flüchtlinge auf, denn ich will die nicht und ein europäisches Land muss die ja aufnehmen, anders kann es einfach nicht sein!"
Towarish
11.07.2018, 21:14
ah noch mehr Beleidigungen
ist jetzt die Türkei kein sicheres Land mehr?
ist es doch sonst, wenn ihr behauptet, die Syrer die von da kommen wären doch bereits in einem sicheren Land und hätten deswegen keinen Anspruch
und ein Vertrag der vorsieht syrische Kriegsflüchtlinge direkt aus der sicheren Türkei nach Deutschland zu fliegen erfüllt nunmal die Vorgabe deiner Frage
1. sichers Land
2. Kriegsflüchtlinge
3. internationaler Vertrag
dass dir das nicht passt war schon vorher klar, aber erklär du mir doch mal an welcher Stelle der Türkeideal nicht deiner Frage entspricht
wirst du nicht können, weswegen du auch direkt wieder beleidigst und ablenkst, was unter anderem du immer dann tust wenn du nichts anderes mehr hast, weil du unrecht hast
Wenn es einen solchen Vertrag gibt, wer hat in ausgemacht? So etwas fällt doch nicht vom Himmel. Wer also war das?
Stanley_Beamish
11.07.2018, 21:31
https://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03/eu-gipfel-tuerkei-abkommen-fluechtlinge-angela-merkel
stimmt, du musst nur ganz fest dran glauben, dann gibt es diesen Vertrag nicht
Nein, einen Vertrag mit den von dir genannten Bedingungen gibt es nicht.
Du Dauerschwätzer solltest endlich mal seinen Inhalt zur Kenntnis nehmen. Da steht kein Wort darüber, dass die BRD Syrer aus der Türkei aufnehmen muss.
Die Polen, Ungarn und Tschechen haben diese Vereinbarung auch unterschrieben, und wieviele Flüchtilanten haben sie sich aus der Türkei überstellen lassen? Richtig, keinen.
Towarish
11.07.2018, 21:33
Ich glaube unser geistig beschränkter Merkel-Speichellecker, der natürlich keine Alternativen sieht, bzw. sehen möchte, meint dieses Abkommen hier:
Der EU-Türkei-Deal wird regelmäßig angezweifelt, seit fast einem Jahr aber hält das Flüchtlingsabkommen. Ein Überblick über den aktuellen Stand und die Perspektiven. (https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/fluechtlingsabkommen-tuerkei-eu-inhalt)
Also ein Abkommen mit für Europa beschissenen Konsequenzen für ebenso beschissene Zusagen, welches die EU allen europäischen Staaten aufzwingen möchte.
Für jeden dieser in die Türkei abgeschobenen Flüchtlinge verpflichten sich die EU-Länder, im Gegenzug einen syrischen Flüchtling aus der Türkei direkt aufzunehmen. Darüber hinaus wurde der türkischen Regierung in Aussicht gestellt, dass schneller über die Abschaffung des Visazwangs für türkische Bürger und den EU-Beitritt verhandelt wird.
Brüssel hat schon wieder bewiesen, dass diesen Menschen das Wohl der europäischen Völker überhaupt nicht wichtig ist. Lieber irgendwelchen links-ideologischen Scheiß voranbringen, der Armut, Gewalt und Krieg nach Europa bringt.
Ooooh! Die Presse hat das angeblich behauptet, dann kann das ja nur die Wahrheit sein! Sollte ich irgendwann in der Presse lesen, Orban würde sich unter den Betten der Einwohner in Deutschland verstecken, dann müsste ich wohl auch jeden Abend drunter schauen, sonst zwingt Orban mich auch noch Flüchtlinge aufzunehmen! Ist ja nicht so, dass die deutsche Presselandschaft genauso wie der Rest des Landes, einen massiven Linksruck hingelegt hat und man dort allen möglichen regierungsfreundlichen Müll lesen kann und das nicht nur zum Thema Flüchtlinge. Syrien, Libyen, Ukraine, Russland, Kosovo, Irak etc. Die Presse hat immer Recht! Schreibt Abtacha!
Orban: "Merkel! Du nimmst jetzt diese Flüchtlinge auf, denn ich will die nicht und ein europäisches Land muss die ja aufnehmen, anders kann es einfach nicht sein!"
gut dann erklär doch endlich mal bitte warum Orban vor der Zusage aus Berlin begonnen hat die Flüchtlinge zur ungarisch-österreichischen Grenze zu bringen
auch die anderen gestellten Fragen ignorierst du geflissentlich, weil sie nicht in dein Konzept der Alleinschuld Merkels passen
ich warte also auf Antworten von dir und auch Beamish
was hätte man aus eurer Sicht tun sollen? Gewehre durchladen und feuern?
gut dann erklär doch endlich mal bitte warum Orban vor der Zusage aus Berlin begonnen hat die Flüchtlinge zur ungarisch-österreichischen Grenze zu bringen
auch die anderen gestellten Fragen ignorierst du geflissentlich, weil sie nicht in dein Konzept der Alleinschuld Merkels passen
ich warte also auf Antworten von dir und auch Beamish
was hätte man aus eurer Sicht tun sollen? Gewehre durchladen und feuern?
Warum hat Erika sich aufdrängen müssen???
Mich hätte es null interessiert was mit denen passiert wäre.
Die Leute die aber seitdem von Asylanten in Deutschland erschlagen/abgestochen wurden, die interessieren mich.
Warum hat Erika sich aufdrängen müssen???
Mich hätte es null interessiert was mit denen passiert wäre.
Die Leute die aber seitdem von Asylanten in Deutschland erschlagen/abgestochen wurden, die interessieren mich.
wie hat sie sich denn aufgedrängt?
laut Zeitachse, hat doch Orban mit Merkel Kontakt aufgenommen und nicht umgekehrt
außerdem vergisst du bei deiner Version der Betrachtung die interne Anweisung des BAMF die überhaupt erst der Auslöser war, die hat aber auch nicht Merkel veranlasst oder der Presse zugespielt
wie passt das in deine Version von wegen sie hätte sich aufgedrängt?
und wieso interessieren dich nur die Leute die von Asylanten seit 2015 erschlagen/erstochen wurden?
die Opfer vorher sind dir also auch völlig egal und wahrscheinlich interessierst du dich eh nur für Opfer mit einem Stammbaum bis mindenstens zu Kaisers Zeiten, alles was danach erst in den Grenzen Deutschlands aufgetaucht ist ist ja für dich eh Mensch 2. Klasse und von daher wahrscheinlich auch uninteressant wenn sie Opfer eines Verbrechens werden
warum ist doch nicht teil des Themas
(..)
Natürlich, denn Du Quatschkopf verteidigst die politischen Amokläufe der Demokröten, somit mußt Du mir auch sagen können, weshalb, was im Umkehrschluss, im Sinne meine Frage ist.
(...)
tja dazu müsstest du etwas im Thema zurück, Mick31 hatte in seiner Signatur neben der Frage nach der Stasiakte auch die Frage wo denn Merkels Doktorarbeit sei
eine Frage die ich ihm beantwortet habe, was dass jetzt allerdings damit zu tun hat wer von uns beiden in der Lage wäre diese auszuwerten um dich dazu zu berechtigen mit Beleidigungen um dich zu werfen, weil du den Zusammenhang nicht kennst, ist wieder was anderes
(...)
Ernsthaft, Du passe einmal auf, ich persönlich lese ein ganzes Thema, bevor ich etwas dazu schreibe, allerdings ist es doch so, daß Du den Kern zerrissen hast, von daher ist die Frage angebracht.
Über dem hinaus bist Du natürlich NICHT in der Lage einen Quellentext zu erfassen, der Grund ist recht einfach, allein in deiner hier Zitierten Antwort sind 17 grobe Rechtschreibfehler, 2 Flüchtigkeitsfehler und eine absolut primitive Wortwahl enthalten, von deiner hundsmiserablen Grammatik ganz zu schweigen.
Wobei ich Dir die Flüchtigkeitsfehler durchaus schenke, nur eben nicht den Rest und wieder das spricht für einen absolut minderwertigen Bildungsstand.
(...)
aber klar doch mit Beleidigungen um sich werfen so wie du ist dann offensichtlich das Markenzeichen derjenigen die selber denken, oder wie soll ich deinen Einwurf verstehen?
bis auf Vorwürfe, Unterstellungen und Beleidigungen kommt doch heir nichts und sobald man irgendwas mit Links belegt, kommen Leute wie du um die Ecke und machen gleich noch mit, mit den Beleidigungen
(...)
Kleiner, Dich zwingt niemand hier zu schreiben, von daher jammere nicht, wenn, dann mache es besser.
Anbei, sicherlich meinst Du mit "Links" Quellen...nun, passe einmal auf;
http://babavanga.de/reptiloide-elite-die-macht-der-reptilienmenschen/
Ich hoffe, Du hast alles gelesen, der Verfasser gehört in jedem Falle eingewiesen, nun was heißen soll, nur, da der ein oder andere Irre irgendwelchen Unsinn in das Netz stellt, heißt dies nicht gleich, daß der Inhalt jenes "Links" wirklich etwas mit Tatsachen gemein hat.
(...)
erklär du dochmal für alle Anwesenden an welcher Stelle der Dublin III Vertrag gebrochen wurde
(...)
Gerne doch;
Du bekommst nun einen Quellentext, der EU, denn sonst laufen wir ja Gefahr, das Du Spinner auf die Idee kommen könntest, ich sauge mir, wie Du irgendeinen Schmarrn aus den Fingern...
Nun ist deine Hausaufgabe, die Inhalte lesen und verstehen, dann können wir beiden Diskutieren, allerdings nur nebenbei, die derzeitige Asylpolitik ist tatsächlich seit Inkrafttreten von Dublin III, im Jahre 2013 vertragsbrüchig, was auch bei meiner Quelle zu lesen ist, also wenn man lesen und verstehen kann.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=celex%3A32013R0604
Also, klein Zecki, viel Spaß und sofern Du etwas nicht verstehst, Frage Mutti oder deinen Waldorf - Pauker.
Natürlich, denn Du Quatschkopf verteidigst die politischen Amokläufe der Demokröten, somit mußt Du mir auch sagen können, weshalb, was im Umkehrschluss, im Sinne meine Frage ist.
Ernsthaft, Du passe einmal auf, ich persönlich lese ein ganzes Thema, bevor ich etwas dazu schreibe, allerdings ist es doch so, daß Du den Kern zerrissen hast, von daher ist die Frage angebracht.
Über dem hinaus bist Du natürlich NICHT in der Lage einen Quellentext zu erfassen, der Grund ist recht einfach, allein in deiner hier Zitierten Antwort sind 17 grobe Rechtschreibfehler, 2 Flüchtigkeitsfehler und eine absolut primitive Wortwahl enthalten, von deiner hundsmiserablen Grammatik ganz zu schweigen.
Wobei ich Dir die Flüchtigkeitsfehler durchaus schenke, nur eben nicht den Rest und wieder das spricht für einen absolut minderwertigen Bildungsstand.
Kleiner, Dich zwingt niemand hier zu schreiben, von daher jammere nicht, wenn, dann mache es besser.
Anbei, sicherlich meinst Du mit "Links" Quellen...nun, passe einmal auf;
http://babavanga.de/reptiloide-elite-die-macht-der-reptilienmenschen/
Ich hoffe, Du hast alles gelesen, der Verfasser gehört in jedem Falle eingewiesen, nun was heißen soll, nur, da der ein oder andere Irre irgendwelchen Unsinn in das Netz stellt, heißt dies nicht gleich, daß der Inhalt jenes "Links" wirklich etwas mit Tatsachen gemein hat.
Gerne doch;
Du bekommst nun einen Quellentext, der EU, denn sonst laufen wir ja Gefahr, das Du Spinner auf die Idee kommen könntest, ich sauge mir, wie Du irgendeinen Schmarrn aus den Fingern...
Nun ist deine Hausaufgabe, die Inhalte lesen und verstehen, dann können wir beiden Diskutieren, allerdings nur nebenbei, die derzeitige Asylpolitik ist tatsächlich seit Inkrafttreten von Dublin III, im Jahre 2013 vertragsbrüchig, was auch bei meiner Quelle zu lesen ist, also wenn man lesen und verstehen kann.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=celex%3A32013R0604
Also, klein Zecki, viel Spaß und sofern Du etwas nicht verstehst, Frage Mutti oder deinen Waldorf - Pauker.
du verlinkst den Dublin III Vertrag und behauptest damit den Rechtsbruch belegen zu können
wirklich witzig
und glaubst du wirklich die Beherrschung deutscher Grammatik ist das einzigste Zeichen von Bildungsstand?
nun dann unterhalt dich doch in Zukunft mit Deutschlehrern, die sind ja in deinen Augen dann sehr gebildet
du verlinkst den Dublin III Vertrag und behauptest damit den Rechtsbruch belegen zu können
(...)
Was ist denn eine bessere Quelle, als der Ursprungstext selbst, das erkläre mir einmal!
(...)
und glaubst du wirklich die Beherrschung deutscher Grammatik ist das einzigste Zeichen von Bildungsstand?
Zumindest der Sprachschatz eines Erwachsenen(!) deine Ausdrucksweise ist die eines Kleinkindes.
Und natürlich ist eine gute Ausdrucksweise Indikator für eine gute Bildung, denn eine schlechte Ausdrucksweise impliziert, das Du Rindviech garnicht verstehst, was Du hörst oder liest, wie Du selbst tatsächlich den größten Beweis gibst, da offensichtlich noch nicht einmal in der Lage, einen Staatsvertragstext zu lesen und zu verstehen.
Ich muß gestehen; selbst für deines Gleichen bist Du ein selten dämliches Exemplar.
Was ist denn eine bessere Quelle, als der Ursprungstext selbst, das erkläre mir einmal!
nun du willst doch belegen, dass dieser Vertrag gebrochen wurde
also solltest du ja wenigstens dazu schreiben an welcher Stelle und nicht einfach nur den Vertrag verlinken und sagen da lies selber,
und belies dich in deiner Primärquelle gern selber über die Regelungen die zu Feststellung der Zuständigkeit getroffen wurden, Regelungen die gerne ignoriert werden, wenn man behauptet der Vertrag wäre gebrochen worden
wie gesagt, solange du nicht schreibst welcher Teil des Vertrages gebrochen worden sein soll, ist das posten des Vertrages absolut Sinnfrei, egal ob die ihn wohlformuliert postest oder einfach nur hinknallst
wie hat sie sich denn aufgedrängt?
laut Zeitachse, hat doch Orban mit Merkel Kontakt aufgenommen und nicht umgekehrt
außerdem vergisst du bei deiner Version der Betrachtung die interne Anweisung des BAMF die überhaupt erst der Auslöser war, die hat aber auch nicht Merkel veranlasst oder der Presse zugespielt
wie passt das in deine Version von wegen sie hätte sich aufgedrängt?
und wieso interessieren dich nur die Leute die von Asylanten seit 2015 erschlagen/erstochen wurden?
die Opfer vorher sind dir also auch völlig egal und wahrscheinlich interessierst du dich eh nur für Opfer mit einem Stammbaum bis mindenstens zu Kaisers Zeiten, alles was danach erst in den Grenzen Deutschlands aufgetaucht ist ist ja für dich eh Mensch 2. Klasse und von daher wahrscheinlich auch uninteressant wenn sie Opfer eines Verbrechens werden
Lüg nicht, es gab eine Anfrage der AfD Fraktion da hat sogar das Regime zugegeben das es sich aufgedrängt hat.
Mich interessieren alle Deutschen die von Ausländern ermordet wurden.
Lüg nicht, es gab eine Anfrage der AfD Fraktion da hat sogar das Regime zugegeben das es sich aufgedrängt hat.
Mich interessieren alle Deutschen die von Ausländern ermordet wurden.
hast du was zu deiner Anfrage?
die muss ja auch dokumentiert sein, ansonsten -> unbewiesene Behauptung
und Frage: wie definierst du einen Deutschen? du musst ja eine Definition haben ob du dich für das Opfer interessierst oder nicht
hast du was zu deiner Anfrage?
die muss ja auch dokumentiert sein, ansonsten -> unbewiesene Behauptung
und Frage: wie definierst du einen Deutschen? du musst ja eine Definition haben ob du dich für das Opfer interessierst oder nicht
https://kleineanfragen.de/bundestag/19/1085-situation-in-ungarn-im-herbst-2015
Leck mich am Arsch, Troll
https://kleineanfragen.de/bundestag/19/1085-situation-in-ungarn-im-herbst-2015
Leck mich am Arsch, Troll
sorry aber das Arschlecken musst du schon selber tun, abgesehen davon solltest du mal darstellen woraus du in den Atntworten liest, dass sich die Regierung Ungarn aufgedrängt hätte von dort Flüchtlinge nach Deutschland zu holen
irgendwie war das nichtmal Bestandteil der Anfrage
also bitte, gerne auch einfach zitieren was du meinst sei relevant deine Behauptung zu stützen
nun du willst doch belegen, dass dieser Vertrag gebrochen wurde
also solltest du ja wenigstens dazu schreiben an welcher Stelle und nicht einfach nur den Vertrag verlinken und sagen da lies selber,
und belies dich in deiner Primärquelle gern selber über die Regelungen die zu Feststellung der Zuständigkeit getroffen wurden, Regelungen die gerne ignoriert werden, wenn man behauptet der Vertrag wäre gebrochen worden
wie gesagt, solange du nicht schreibst welcher Teil des Vertrages gebrochen worden sein soll, ist das posten des Vertrages absolut Sinnfrei, egal ob die ihn wohlformuliert postest oder einfach nur hinknallst
Sage mal Du betreibst doch den Versuch zum politischen Kabarett - oder?
Du schriebst es eigentlich selbst, nämlich mit dem Punkt der Zuständigkeit, sowie der Driitstaatenregelung, hiernach ist es so, das ein “Asylsuchender“ dieses dort beantragen muß, wo dieser als erstes Boden der EU betritt, sowie seine Identität Wasserdicht nachweisen muß, beides ist bereits seit 2013 (“Lambedusa Flüchtlinge“) vielfach NICHT passiert, viele sind einfach in Richtung Österreich, Schweden, Niederlande und Bundesrepublik durchgereist und haben, speziell in der BRD vielfach ihren “Schutzstatus“ anerkannt bekommen - ein klarer Bruch, im Übrigen auch nach Bundesdeutschem Recht.
Tatsächlich hätte in Griechenland, Spanien und Italien, wo diese Leute ankamen, direkt Asyl beantragt werden müssen, vor Ort eine Entscheidung abgewartet und hiernach diese Leute auf die EU verteilt werden müssen.
Das Jahr 2015 hat hier noch eine besondere Rolle, in Erkenntnis des oben genannten schlossen einige Balkan Länder ihre Grenzen, um den Versuch Willen, der Sache Herr zu werden, völlig richtig, im Zusammenhang, zu den Dublin Verträgen, worauf Frau Merkel in Eigeninitiative die Grenzen öffnete und die genannten Personen “durchwinken“ lies, über den oben Genannten hätte diese Entscheidung einer Entscheidung durch den Bundestag, u.U. gar einer Prüfung duch das Bundesverfassungsgericht bedurft.
Zum Ende; wenn Du Spinner tatsächlich den Wortlaut der Dublin Verträge, sowie des deutschen Asylrechts kennen würdest, also den Inhalt meiner Quelle gelesen hättest, so wüßtest Du dies, allerdings beharrst Du eher weiter darauf, einfach die Unwahrheit von dir zu geben, im Gegensatz dazu sind die meisten deiner Gesinnungsgenossen Intelligenter, da diese, wie von mir geschriebenen den faktischen Inhalt Europäischen und Deutschen Asylrechts kennen und daher mit moralischen Floskeln Argumentieren, was zwar immer noch substanzloser Blödsinn ist, allerdings die Rechtslage nicht völlig falsch verklären, wie Du Fußpilz dies versuchst.
So, Kleiner, ich weiß, so viele Worte überfordern deinen flachen Geist, von daher, mache schnell das Licht aus und lege dich hin, bevor deine Mutti bemerkt, daß Du mit “so richtigen Nazis“ schreibst und dich morgen in der Frühe zur Strafe, sowie zur Erneuerung deines “meine Ehre heißt Reue“ Komplexes zum nächsten Holokotz Stolperstein schleift.
Sage mal Du betreibst doch den Versuch zum politischen Kabarett - oder?
Du schriebst es eigentlich selbst, nämlich mit dem Punkt der Zuständigkeit, sowie der Driitstaatenregelung, hiernach ist es so, das ein “Asylsuchender“ dieses dort beantragen muß, wo dieser als erstes Boden der EU betritt, sowie seine Identität Wasserdicht nachweisen muß, beides ist bereits seit 2013 (“Lambedusa Flüchtlinge“) vielfach NICHT passiert, viele sind einfach in Richtung Österreich, Schweden, Niederlande und Bundesrepublik durchgereist und haben, speziell in der BRD vielfach ihren “Schutzstatus“ anerkannt bekommen - ein klarer Bruch, im Übrigen auch nach Bundesdeutschem Recht.
tja und da geht es schon los
1. Frage: was ist mit der Zuständigkeitenregelung bei Familienangehörigen
2. Frage: was ist mit der Zuständigkeitenregelung für Minderjährige
3. Frage: wie ist die Zuständigkeit geregelt wenn derjenige sich nicht im ersten Staat registrieren lässt, bzw. wenn der Staat die Registrierung unterlässt
4. Frage: was wird aus den Zuständigkeiten wenn der registrierende Erststaat die Person nicht innerhalb eines gewissen Zeitraums nach Feststellung zurück nimmt
5. Frage: wo ist bei deiner Darstellung das Selbsteintrittsrecht abgeblieben?
steht alles im Vertrag, während du nur auf einen einzigen Punkt auf diesem Vertrag eingehst und alles andere ignorierst
das hat nichts mit Kabarett zu tun, das ist Anerkennung der Realitäten aus dem Vertrag, egal ob mir dieser Vertrag passt oder nicht
solltest du auch mal versuchen: lies den Vertrag mal aus der Sich eine Helfers der seinem Schützling den Aufenthalt ermöglichen will und du wirst sehen wieviele Löcher der Vertrag dir bereit stellt das zu ermöglichen
solange du weiterhin versuchst den Vertrag so auszulegen, dass du möglichst viele wieder los wirst werden dir die Löcher verborgen bleiben und du wirst dich einfach weiter darüber aufregen, warum er angeblich nicht eingehalten wird, obwohl sich die meisten Geschehnisse im Vertrag widerspiegeln, bzw. dieser die Geschehnisse ermöglicht hat
Tatsächlich hätte in Griechenland, Spanien und Italien, wo diese Leute ankamen, direkt Asyl beantragt werden müssen, vor Ort eine Entscheidung abgewartet und hiernach diese Leute auf die EU verteilt werden müssen.
wie gesagt lies meine Fragen und durchforste den Vertrag nach den Zuständigkeiten was passiert wenn die "hätten müssen" "nicht getan haben"
Das Jahr 2015 hat hier noch eine besondere Rolle, in Erkenntnis des oben genannten schlossen einige Balkan Länder ihre Grenzen, um den Versuch Willen, der Sache Herr zu werden, völlig richtig, im Zusammenhang, zu den Dublin Verträgen, worauf Frau Merkel in Eigeninitiative die Grenzen öffnete und die genannten Personen “durchwinken“ lies, über den oben Genannten hätte diese Entscheidung einer Entscheidung durch den Bundestag, u.U. gar einer Prüfung duch das Bundesverfassungsgericht bedurft.
du übersiehst da etwas: die Staaten die die "Grenzen geschlossen haben" hahaben noch eine zu bewachende Landesgrenze, während Deutschland diese Bewachung durch das Schengen-Abkommen eingestellt hat, aber du kannst mir sicher erklären wie du in einem Haus ohne Tür, besagte Tür öffnest
Zum Ende; wenn Du Spinner tatsächlich den Wortlaut der Dublin Verträge, sowie des deutschen Asylrechts kennen würdest, also den Inhalt meiner Quelle gelesen hättest, so wüßtest Du dies, allerdings beharrst Du eher weiter darauf, einfach die Unwahrheit von dir zu geben, im Gegensatz dazu sind die meisten deiner Gesinnungsgenossen Intelligenter, da diese, wie von mir geschriebenen den faktischen Inhalt Europäischen und Deutschen Asylrechts kennen und daher mit moralischen Floskeln Argumentieren, was zwar immer noch substanzloser Blödsinn ist, allerdings die Rechtslage nicht völlig falsch verklären, wie Du Fußpilz dies versuchst.
nun du ignorierst doch Teile des Vertrages und versuchst daher einen mehrseitigen Teil zur Regelung von Zuständigkeiten auf einen einzigen Paragraphen zu reduzieren, lies du doch erstmal den Vertrag den du so schön verlinkt hast und versuch meine Fragen aus dem ersten Teil zu beantworten, bevor du weiter mit unsachgemäßen Wörtern um dich schmeißt um zu beweisen dass deine Ignoranz von Vertragsteilen der einzig richtige Weg sei
So, Kleiner, ich weiß, so viele Worte überfordern deinen flachen Geist, von daher, mache schnell das Licht aus und lege dich hin, bevor deine Mutti bemerkt, daß Du mit “so richtigen Nazis“ schreibst und dich morgen in der Frühe zur Strafe, sowie zur Erneuerung deines “meine Ehre heißt Reue“ Komplexes zum nächsten Holokotz Stolperstein schleift.
wie gesagt: beantworte die Fragen und denk nochmal über deine eigenen Worte nach mit denen du versuchst jede andere Sichtweise von vornherein unmöglich zu machen
Ignoranz und Scheuklappen sind das was Leute wie dich am meisten kennzeichnet: offene Grenzen kannst du nicht mehr öffnen, eine Tatsache die du auch einfach nicht wahr haben willst
Leberecht
13.07.2018, 14:50
Wenn es keine Verpflichtung gibt, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen, und wenn es darüber hinaus keine Verpflichtung gibt, überhaupt jemanden aufzunehmen, weshalb sind dann überhaupt mehrere Millionen ins Land gelassen worden?
Also, solche Gedankengänge entwickelt kein anständiger Deutscher. Es sei denn, er ist Altnazi, Fremdenfeind, Rassist und ewig Gestriger. Schäme Dich! :schreck:
Also, solche Gedankengänge entwickelt kein anständiger Deutscher. Es sei denn, er ist Altnazi, Fremdenfeind, Rassist und ewig Gestriger. Schäme Dich! :schreck:
ICH BIN Altnazi, Fremdenfeind, Rassist und Ewiggestriger, und schäme mich jeden Tag mindestens zweieinhalb Minuten lang!
Und nu?
Andreas63
13.07.2018, 14:57
ICH BIN Altnazi, Fremdenfeind, Rassist und Ewiggestriger, und schäme mich jeden Tag mindestens zweieinhalb Minuten lang!
Bin ich alles auch. Nur schämen tue ich mich nicht :cool:
autochthon
13.07.2018, 15:01
hast du was zu deiner Anfrage?
die muss ja auch dokumentiert sein, ansonsten -> unbewiesene Behauptung
und Frage: wie definierst du einen Deutschen? du musst ja eine Definition haben ob du dich für das Opfer interessierst oder nicht
Definition nach autochthon: Inhaber des deutschen Personalausweises und kein Kanacke - Dann sehr wahrscheinlich Deutscher.
Wenn es keine Verpflichtung gibt, jemanden aus einem Drittstaat aufzunehmen, und wenn es darüber hinaus keine Verpflichtung gibt, überhaupt jemanden aufzunehmen, weshalb sind dann überhaupt mehrere Millionen ins Land gelassen worden?
Weil das Deutsche Volk und die Deutsche Regierung aus Freundschaft, Verbundenheit
und Loyalitaet zu den USA und Israel fuer alle Folgeschaeden aufkommen die von den
bestialischen Regimen der USA und Israel durch schaebige Verbrechen der Agression
und Terrorkrieg im Nahen Osten und anderen Regionen der Welt angerichtet werden.
Die Amis und Israelis stehlen, rauben, morden und Fluechtlinge druecken sie ihrem
transatlantischen Freund Deutschland auf. Der Deutsche ist nicht nur guetig und nett
sondern arbeitet fleissig, bezahlt fuer alle kausalen Folgeschaeden die seitens der USA
und Israel verursacht worden sind.
Als Deutscher muss man die Amis und Israelis lieben! Liebe ist nicht kostenlos!
Leberecht
13.07.2018, 15:06
ICH BIN Altnazi, Fremdenfeind, Rassist und Ewiggestriger, und schäme mich jeden Tag mindestens zweieinhalb Minuten lang!
Und nu?
Ich stellte mal an Sylvester im Kollegenkreis diese Frage: "Weiß wer eigentlich, warum man bei Gewitter erst den Blitz sieht und erst danach den Donner hört. Rundum Schmunzeln. Ich weiter: "Weil die Augen etwas weiter vorn sind als die Ohren". Erneutes und vernehmbares Schmunzeln. Ein Ingenieur aber protestierte: "Nein, nein, damit hat das nichts zu tun". Schallendes Gelächter. Die Pointe zündete erst im Nachhall.
Ich stellte mal an Sylvester im Kollegenkreis diese Frage: "Weiß wer eigentlich, warum man bei Gewitter erst den Blitz sieht und erst danach den Donner hört. Rundum Schmunzeln. Ich weiter: "Weil die Augen etwas weiter vorn sind als die Ohren". Erneutes und vernehmbares Schmunzeln. Ein Ingenieur aber protestierte: "Nein, nein, damit hat das nichts zu tun". Schallendes Gelächter. Die Pointe zündete erst im Nachhall.
Ein netter kleiner Scherz, aber mal kurz ernsthaft: Diesen Laufzeitunterschied machen sich die Hersteller von sehr guten Lautsprecherboxen zunutze.
Nicht wie bei Blitz und Donner, sondern man setzt die Hochtöner etwas weiter zurück als die Tieftöner:
Der Grund: Hohe Schallfrequenzen haben eine geringfügig kürzere Laufzeit als tiefe Frequenzen und man will damit vermeiden, dass die Schallfronten ungleich schnell an den Ohren eintreffen.
http://www.areadvd.de/images/2011/Teufel_T-500/Teufel_T-500_FrontDetail.jpg
Man erreicht dies aber auch durch die Pyramidenform des Gehäuses:
https://www.analog-forum.de/wbboard/gallery/userImages/2e/54818-2ed098aa-large.jpg
Das ist aber nur ein Thema für die absoluten HiFi-Freaks und der Hype ist in der jüngsten Vergangenheit ziemlich abgeklungen....
Sorry für's OT.
Towarish
13.07.2018, 15:34
gut dann erklär doch endlich mal bitte warum Orban vor der Zusage aus Berlin begonnen hat die Flüchtlinge zur ungarisch-österreichischen Grenze zu bringen
Nur weil Orban diese Landstreicher Richtung Deutschland schickt, muss Mutti die noch lange nicht in Deutschland aufnehmen, erst Recht noch undokumentierte Horden.
Diese Leute müssen an der Grenze aufgehalten werden und falls die anfangen zu randalieren und sich wie stinknormale Eroberer zu benehmen, was die ja auch faktisch sind, dann muss die Bundeswehr ran. Ob man die jetzt abknallt oder auf Frachtschiffen nach Afrika schickt, würde mich nicht interessieren.
Was Orban gemacht oder nicht gemacht hat, spielt für Deutschland überhaupt keine Rolle. Denn wie du offensichtlich nicht weißt ist Orban nicht für Deutschland zuständig. Kein bisschen. Ebenso wie Merkel nicht für irgendwelche Flüchtlinge zuständig ist. Merkel trägt die Verantwortung für jeden Deutschen, welche von dieser islamischen Horde Schaden genommen hat und weiterhin Schaden nehmen wird.
Und wenn ein Politiker meint sein Volk aufgrund von irgendwelche liberaler Auswüchse verraten zu müssen, dann kann eben jenes Volk auch über ihn richten, ganz egal was im Grundgesetz steht oder nicht steht. Merkel trägt die Verantwortung und Menschen wie du auch.
auch die anderen gestellten Fragen ignorierst du geflissentlich, weil sie nicht in dein Konzept der Alleinschuld Merkels passen
ich warte also auf Antworten von dir und auch Beamish
Welche Antworten auf welche Fragen denn? Ich habe dir bereits gesagt, dass Merkel von niemanden gezwungen war diese Leute hier aufzunehmen, ebenso wie du nicht gezwungen bist hier Partei für Merkels anti-europäische/linke Politik zu ergreifen, aber du tust das und das ist deine persönlich Entscheidung. Und genau deswegen trägst du als Unterstützer dieser Politik auch die Verantwortung, mit Merkel und allen anderen Sympathisanten.
Du drehst dich hier im Kreis. "Merkel war gezwungen, weil ein Pressefutzi das behauptet hat!", "Die Bundeswehr ist dafür nicht zuständig, weswegen sie das Problem nicht lösen kann.". Mit solchen geistigen Krüppeln wie mit dir kann natürlich nichts vorankommen, bei dir funktioniert ja überhaupt gar nichts.
was hätte man aus eurer Sicht tun sollen? Gewehre durchladen und feuern?
Ne, lieber den eigenen Nachwuchs Afrika und dem Islam ausliefern. Du bist ja voll moralisch überlegen und so. Die ganzen Neger in Südafrika, zusammen mit den Wahhabiten würden dir gerne auf die Schulter klopfen.
Definition nach autochthon: Inhaber des deutschen Personalausweises und kein Kanacke - Dann sehr wahrscheinlich Deutscher.
wie definierst du Mensch?
immerhin ist Kanake ja das hawaiianische Wort für Mensch
ergo Deutsche sind nach dir keine Menschen
genug gescherzt
welche Volksgruppen möchtest du denn mit deinem falsch geschriebenen Wort beschreiben:
Kanake ist in neuerer Zeit in Deutschland eine Bezeichnung für Einwanderer (https://de.wikipedia.org/wiki/Einwanderer) mit südländischem Aussehen. Zu Zeiten der Anwerbung von Gastarbeitern (https://de.wikipedia.org/wiki/Gastarbeiter) in den 1960er (https://de.wikipedia.org/wiki/1960er) bis 1970er (https://de.wikipedia.org/wiki/1970er) Jahren oft gegen Italiener (https://de.wikipedia.org/wiki/Italiener), Spanier (https://de.wikipedia.org/wiki/Spanien) und Griechen (https://de.wikipedia.org/wiki/Griechen) verwendet, zielt der Ausdruck heute meist auf Menschen arabischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Araber), türkischer (https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrken), persischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Perser_(Volk)), kurdischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Kurden) sowie süd- (https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdeuropa) und südosteuropäischer (https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdosteuropa) Abstammung. Das Wort ist kein Ethnophaulismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnophaulismus) (herabsetzende Volksbezeichnung im engeren Sinne), da es unspezifisch auf beliebige Ethnien (https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnie) angewandt wird.
die Auswahl ist also da
aber nach deiner Definition wären ja Franzosen bzw. weiße Amerikaner die einen deutschen Personalausweis bekommen auch in der Gruppe "wahrscheinlich Deutscher" obwohl sie mit dieser Volksgruppe nun so gar nichts zu tun haben (gibt noch ein paar mehr west- und osteuropäische Volksgruppen die du so auch mit zu den Deutschen zuordnest obwohl du sie normalerweise auch eher abwertend beschreibst
Welche Antworten auf welche Fragen denn?
ignorieren bringt dich nicht weiter, genausowenig wie die Forderungen nach Bruch des Grundgesetzes
beschäftige dich mit Realitäten und blende einfach mal deine Gewaltphantasien gegen nichtindigene Bevölkerungsgruppen aus, dann könntest du vielleicht zu einem Erkenntnisgewinn kommen
Towarish
13.07.2018, 15:46
ignorieren bringt dich nicht weiter, genausowenig wie die Forderungen nach Bruch des Grundgesetzes
beschäftige dich mit Realitäten und blende einfach mal deine Gewaltphantasien gegen nichtindigene Bevölkerungsgruppen aus, dann könntest du vielleicht zu einem Erkenntnisgewinn kommen
Es ist mein voller Ernst, dass mir keine andere Frage, die nicht mit Orban verbunden ist, bekannt ist. Entweder du wiederholst sie oder du hälst die Klappe, da man sonst auf den Gedanken kommt, dass du keine Antwort willst.
autochthon
13.07.2018, 15:48
wie definierst du Mensch?
immerhin ist Kanake ja das hawaiianische Wort für Mensch
ergo Deutsche sind nach dir keine Menschen
genug gescherzt
welche Volksgruppen möchtest du denn mit deinem falsch geschriebenen Wort beschreiben:
die Auswahl ist also da
aber nach deiner Definition wären ja Franzosen bzw. weiße Amerikaner die einen deutschen Personalausweis bekommen auch in der Gruppe "wahrscheinlich Deutscher" obwohl sie mit dieser Volksgruppe nun so gar nichts zu tun haben (gibt noch ein paar mehr west- und osteuropäische Volksgruppen die du so auch mit zu den Deutschen zuordnest obwohl du sie normalerweise auch eher abwertend beschreibst
Dieser Definitionsmist ist noch der letzte schwer zu umschwurbelnde Kack der euch bleibt.
Die Landsleute die dagegenhalten wissen wer gemeint ist. Das zählt.
Leberecht
13.07.2018, 15:58
Ein netter kleiner Scherz, aber mal kurz ernsthaft: Diesen Laufzeitunterschied machen sich die Hersteller von sehr guten Lautsprecherboxen zunutze.
Nicht wie bei Blitz und Donner, sondern man setzt die Hochtöner etwas weiter zurück als die Tieftöner:
Der Grund: Hohe Schallfrequenzen haben eine geringfügig kürzere Laufzeit als tiefe Frequenzen und man will damit vermeiden, dass die Schallfronten ungleich schnell an den Ohren eintreffen.
http://www.areadvd.de/images/2011/Teufel_T-500/Teufel_T-500_FrontDetail.jpg
Man erreicht dies aber auch durch die Pyramidenform des Gehäuses:
https://www.analog-forum.de/wbboard/gallery/userImages/2e/54818-2ed098aa-large.jpg
Das ist aber nur ein Thema für die absoluten HiFi-Freaks und der Hype ist in der jüngsten Vergangenheit ziemlich abgeklungen....
Sorry für's OT.
Danke Chronos, das wußte ich noch nicht.
erselber
13.07.2018, 16:46
Man könnte es auf einen Nenner bringen:
Bundesrecht bricht Landesrecht,
EU-Recht bricht Bundesrecht,
US-Recht bricht alle Rechte.
Es ist mein voller Ernst, dass mir keine andere Frage, die nicht mit Orban verbunden ist, bekannt ist. Entweder du wiederholst sie oder du hälst die Klappe, da man sonst auf den Gedanken kommt, dass du keine Antwort willst.
gerne doch um dein Gedächtnis aufzufrischen:
aber andere Frage: wie sind die Flüchlinge überhaupt nach Ungarn gekommen?
noch eine Frage: warum haben Ungarn, Griechenland und Italien die Registrierung der Leute eingestellt, wo sie doch laut dem Dublin Abkommen dazu verpflichtet sind?
warum hat die italienische Küstenwache weitaus mehr Menschen aus dem Mittelmeer gezogen und nach Italien verbracht als alle NGO's zusammen, wo doch ausschließlich die NGO's die Verbrecher sind
warum muss Deutschland mit Italien ein Rücknahmeabkommen abschließen, worin sich Italien verpflichtet die Leute für die sie nach Dublin III zuständig sind zurück nehmen?
warum glaubst du, weigert sich Italien überhaupt die Leute zurück zu nehmen? (Stichwort Fristen im Dublin III Vertrag über die Zuständigkeiten)
erklär doch mal, wie du das alles ausblenden willst, damit Merkel weiterhin die Alleinschuldige ist
und noch eine Frage: Deutschland ist Mitglied im Schengenraum, schon vor Merkel gewesen, du wirfst Merkel vor die Grenzen nicht geschützt zu haben die von einem gewissen Helmut Kohl abgeschafft wurden, wie stellst du dir das vor?
bitte sehr ich warte gespannt auf deine Antworten
Dieser Definitionsmist ist noch der letzte schwer zu umschwurbelnde Kack der euch bleibt.
Die Landsleute die dagegenhalten wissen wer gemeint ist. Das zählt.
nun du definierst doch, also musst du doch auch erklären können wie deine Definition aussieht
auf Nachfrage kommt aber immer nur Blödsinn bei raus und die Aussage "die die es wissen müssen wissen wie es gemeint ist"
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Gerade jetzt wo behauptet wird das die Zurückweisungen an der unbewachten Grenze sich immer auf irgendein EUGH Urteil rausgeredet.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Wenn dem so ist, wer hat die EU dazu ermächtigt?
Das kann nicht legal sein.
Wozu bezahlen wir noch Politiker wenn die EudssR sowieso alles regelt?Die europäischen Freimaurer in ihren heimlichen Logen haben sich selbst ermächtigt. Es ist ihr heimliches Spiel. Die katholische Kirche hat sich ihnen unterworfen und angepaßt, nach jahrelanger Gegnerschaft.
Leberecht
13.07.2018, 23:03
Das was die Berufslügner im TV und die Politiker der Altparteien immer behaupten das das EU Recht über dem Deutschen Recht steht ist illegal.
Ja, und? Legal oder illegal ist mittlerweile sowas wie Schnick - Schnack - Schnuck.
tja und da geht es schon los
1. Frage: was ist mit der Zuständigkeitenregelung bei Familienangehörigen
2. Frage: was ist mit der Zuständigkeitenregelung für Minderjährige
3. Frage: wie ist die Zuständigkeit geregelt wenn derjenige sich nicht im ersten Staat registrieren lässt, bzw. wenn der Staat die Registrierung unterlässt
4. Frage: was wird aus den Zuständigkeiten wenn der registrierende Erststaat die Person nicht innerhalb eines gewissen Zeitraums nach Feststellung zurück nimmt
5. Frage: wo ist bei deiner Darstellung das Selbsteintrittsrecht abgeblieben?
steht alles im Vertrag, während du nur auf einen einzigen Punkt auf diesem Vertrag eingehst und alles andere ignorierst
(....)
Ich weiß ja nun nicht, was für ein Scheißhauspapier Du da glesen haben möchtest, denn;
Frage eins: darauf gehen die Dublin Verträge so, wie Du es versuchst Darzusetellen nicht ein, denn tatsächlich ist ein Nachzug möglich, allerdings NUR wenn ein Asylantrag entsprechend der Dublin Verordnung gestellt wurde, nämlich in jenem Land, wo der "Asyslant" als erstes Boden der Eu betrat, was heißt, deine Frage erübrigt sich hier, denn die genannten "Flüchtlinge" sind zum großteil außerhalb dieser Regelung, eigentlich Illgeal hier, über dem hinaus gilt dieses ohnehin nur für jene, wo tatsächlich die "Zusammenführenden" verstreut unterwegs sind, was heißt, Vater (wir nennen ihn Mustafa) ist als Bsp. in Schweden untergebracht und Aische (seine Frau) in den Niederlanden, unter jenem Umstand sieht Dublin (sofern, ich wiederhole mich, dem Recht entsprechend, Asyl beantragt wurde) eine Zusammenführung vor.
Allerdings ist dieses NICHT vorgesehen, sofern sich irgendein Verwander noch im Herkunftsland aufhält und erst recht nicht jeden "Verwanden", die Rede ist hier von nahen Verwanden!
Frage zwei: auch nicht zu einhundert Prozent, vielmehr verweisen hier die Dublin Verträge, auf das jeweilige Nationale Asylrecht, welche allerdings in den meißten Nationen auch keine wirklich Dichte Regelung kennen.
Daher entschied der EuGH (Urteil. v. 06.06.2013, Az. C-648/11) wie folgt; "(...)in Verbindung mit Kindeswohlerwägungen gefolgert, dass Art. 6 Abs. 2 Dublin II-VO so auszulegen sei, "dass er denjenigen Mitgliedstaat als zuständigen Staat bestimmt, in dem sich der Minderjährige aufhält, nachdem er dort einen Asylantrag gestellt hat".
Soweit, so gut, könnte man meinen, allerdings ist es so, daß die meißten "alleinreisenden Minderjährigen" keine sind, das BAMF selbst geht gerade einmal von knapp zehn Prozent tatsächlichen aus.
Frage drei: Habe ich Dir bereits geantwortet; dort, wo Boden der EU betreten wird, hat der Suchende Asyl zu beantragen, von einer Unterlassung kann über dem hinaus NICHT die Rede sein, sondern davon, daß als Bsp. Griechenland, Ungarn Slowenien, Kroatien usw. sich weigern, jene Fremden wieder aufzunehmen, welche Frau Merkel erst durch ihre politischen Alleingänge ins Land geholt hat.
Frage vier: Diese unsinnige Frage erübrigt sich, denn wenn die Regierung Merkel nicht seinerzeit einen solchen Mist veranstaltet hätte, so müßte die Frage nicht erst aufkommen, im Übrigen ist genau diese Fragestellung tatsächlich der Rechtsbruch von Frau Angela Merkel und ihrer Soziopathischen Helfers Helfern!
Frage fünf: Das Selbseintrittsrecht sagt aus; "Kommt eine staatliche Behörde einer schriftlichen Weisung der Aufsichtsbehörde nicht fristgerecht nach, so kann der Leiter der Aufsichtsbehörde an Stelle der angewiesenen Behörde handeln (Selbsteintritt)", was im genannten Fall tatsächlich nicht der Fall war, für wirren sorgte erst die Einladungspolitik der Regierung Merkel, wodurch Europas Grenzen geflutet wurden, auch wenn derzeit die Bundesregierung davon gebrauch macht, bleibt es aus dem genannten Grunde ein Vertragsbruch, über dem hinaus gilt das Selbsteintrittsrecht erst ab dem Moment, wo ein entssrpechender Staat tatsächlich um Hilfe zur Bewältigung der Asylverfahren bittet, was ebenfalls nicht geschah.
Kurzum, es bleibt bei einer absolut eigensinnigen Auslegung des geltenden Rechtes, der Regierung Merkel, sowie Schwachköpfen deiner Sorte, welche zwar bestimmte Regelungen als Argument herzieht, allerdings (und das aus meiner Sicht boshaft wissentlich) diese unter gänzlich anderen Voraussetzungen daherleitet, welche EBEN NICHT durch die derzeitigen Tatsachen gedeckt sind.
tja und da geht es schon los
(...)
steht alles im Vertrag, während du nur auf einen einzigen Punkt auf diesem Vertrag eingehst und alles andere ignorierst
(...)
Muß ich auch nicht, da ich im Gegensatz dazu die Dublin Verordnung kenne und es genau daher beim ersten Punkt bleibt.
(...)
das hat nichts mit Kabarett zu tun, das ist Anerkennung der Realitäten aus dem Vertrag, egal ob mir dieser Vertrag passt oder nicht
(...)
Wenn die Tute tuten tun tut.....meine Güte, hast Du eigentlich Deutsch beim Türken gelernt?!
Über dem; NEIN, eben nicht, Du schwafelst dich hier um Kopf und Kragen, wider besseren wissen, sehr wahrscheinlich kennst Du das genannte Schriftstück nicht, allerhöchstens ein paar äußerst Lückenhafte Berichte zum geltenden Asylrecht, welche allerdings absolut Ideologisch eingefärbt sind, und den Eindruck erwecken, "jeder darf immer und überall ""flüchten"" ", was eben nicht der Fall ist, wie erklärt.
(...)
solltest du auch mal versuchen: lies den Vertrag mal aus der Sich eine Helfers der seinem Schützling den Aufenthalt ermöglichen will und du wirst sehen wieviele Löcher der Vertrag dir bereit stellt das zu ermöglichen
(...)
Aus Sicht des Helfers; ganz Ehrlich, Arschloch, dann tu Buse, Barfuß und im Hemd, und helfe vor Ort!
Welche Hilfe meinst Du eigentlich?
Meinst Du allen ernstes, das Verschieben von Volksmassen entschärft irgendetwas?
Über dem hinaus, wieviele sind denn tatsächlich Menschen, welche "Hilfe" benötigen, ich meine es ist KEIN Geheimnis, daß die meißten "Flüchtlinge" aus Ländern, wie Pakistan, Tunesien, Eritrea oder Ägybten stammen, Länder, wo es nach geltenden Asylrecht noch nicht einmal im Ansatz eine Begründung, für Asyl gibt!
tja und da geht es schon los
(...)
solange du weiterhin versuchst den Vertrag so auszulegen, dass du möglichst viele wieder los wirst werden dir die Löcher verborgen bleiben und du wirst dich einfach weiter darüber aufregen, warum er angeblich nicht eingehalten wird, obwohl sich die meisten Geschehnisse im Vertrag widerspiegeln, bzw. dieser die Geschehnisse ermöglicht hat
(..)
Genau das ist der Sinn der Dublin Verträge, nämlich die Feststellung ob, überh. ein "Schutzsuchender" eine Legitimation für sein bitten hat, allerdings wurde leider dieser von Drecksäcken wie Dir zum Gegenteil mißbraucht.
tja und da geht es schon los
(...)
wie gesagt lies meine Fragen und durchforste den Vertrag nach den Zuständigkeiten was passiert wenn die "hätten müssen" "nicht getan haben"
(...)
"Hätte, müssen, bla", das habe ich Dir bereits mehrfach erklärt;
Zuständigkeit, in dem Land, wo die genannten Leute ankamen, beim Verdacht der "Überforderung" als Bsp. eine entsendung von Deutschen Mitarbeitern des BAMF, zur Unterstützung der Regionalen Behörden und so mit dem Ziel der schnelleren Entscheidung.
Und, nochmal, genau das geschah nicht!
tja und da geht es schon los
(...)
du übersiehst da etwas: die Staaten die die "Grenzen geschlossen haben" hahaben noch eine zu bewachende Landesgrenze, während Deutschland diese Bewachung durch das Schengen-Abkommen eingestellt hat, aber du kannst mir sicher erklären wie du in einem Haus ohne Tür, besagte Tür öffnest
(...)
Junge, regst Du micht auf; die genannten "offenen Grenzen" beziehen sich ausschließlich auf die Schengen - Staaten, wenn Du Vollidiot als Bsp. mit einem Flugzeug aus dem Iran kommend in Frankfurt landest, ist hiervon diese ganze Sache unberührt, sprich dennoch mußt Du durch eine Grenzkontrolle.
Das ist selbst bei Sendungen so, JEDES Packet, welches Du als Bsp. in den USA bestellst, geht natürlich durch den Zoll.
Also, phantasiere hier nichts von offenen Grenzen herbei!
tja und da geht es schon los
(...)
nun du ignorierst doch Teile des Vertrages und versuchst daher einen mehrseitigen Teil zur Regelung von Zuständigkeiten auf einen einzigen Paragraphen zu reduzieren, lies du doch erstmal den Vertrag den du so schön verlinkt hast und versuch meine Fragen aus dem ersten Teil zu beantworten, bevor du weiter mit unsachgemäßen Wörtern um dich schmeißt um zu beweisen dass deine Ignoranz von Vertragsteilen der einzig richtige Weg sei
(..)
Schon wieder, wie oft soll ich es Dir noch erklären, die Zuständigkeit liegt in den Ländern, wo der Boden der EU als erstes betreten wird, Zusammenführungen gibt es ausschließlich für Personen, welche bereits Asyl beantragt haben, und auch tatsächlich auf Länder innerhalb der EU verteilt sind, außerdem waren die Bemühungen mit den Lambedusa Negern, sowie die öffnung der Regierung Merkel 2015 politische Alleingänge, welche die Dublin Verordung NICHT berücksichtigen (warum auch), und genau daher einen Buch des geltenden Rechts darstellen!
(...)
wie gesagt: beantworte die Fragen und denk nochmal über deine eigenen Worte nach mit denen du versuchst jede andere Sichtweise von vornherein unmöglich zu machen
(..)
Du schreibst es selbst, eine andere Sichtweise, NICHT an Tatsachen gebunden.
(...)
Ignoranz und Scheuklappen sind das was Leute wie dich am meisten kennzeichnet: offene Grenzen kannst du nicht mehr öffnen, eine Tatsache die du auch einfach nicht wahr haben willst
Welche Scheuklappen, welche ignoranz, da ich keine Lust habe, daß Deutschland und Europa zu eben solchen Scheißhäusern wie die genannten Afrikanischen und Arabischen Staaten werden?
Unabhängig dessen, natürlich ist es mir Scheißegal, ob sich nun in Zentralafrika "Tutsi" und "Hudu" gegenseitig auffressen, es ist einfach nicht mein Problem.
Und, sofern Du wirklich helfen möchtest, so glaubst Du doch nicht allen Ernstes, irgendwem ist dabei geholfen, wenn man Angehörige ALLER entsprechenden Konfliktpartein in ein anderes Land karrt, damit hat man nur den Konflikt verlagert, tatsächlich gar verschärft, da auf der einen Seite, den Herkunftsländern ökonomische Mittel, am Faktor Mensch fehlen, diese Länder wieder aufzubauen und zum zweiten den Halsabschneidern hier unterm Strich eine bessere Infrastrukur bietet, ihren Konflikt weiter zu führen.
- Was auch tatsächlich der Fall ist, denn nunmehr ist so ziemlich jede Europäische Großstadt, dank der Schmarrotzer aus Nahost und Afrika zu einem Misthaufen verwandelt worden, einen Punkt, welchen auch Du Irrer nicht Ignorieren kannst.
Towarish
14.07.2018, 13:38
gerne doch um dein Gedächtnis aufzufrischen:
aber andere Frage: wie sind die Flüchlinge überhaupt nach Ungarn gekommen?
Sicherlich nicht legal. Nur weil Ungarn oder andere Drittstaaten diese passiert haben lassen, dann ist das kein Grund für Merkel die nach Deutschland zu lassen. Habe ich dir schon bereits geschrieben.
noch eine Frage: warum haben Ungarn, Griechenland und Italien die Registrierung der Leute eingestellt, wo sie doch laut dem Dublin Abkommen dazu verpflichtet sind?
Weil a) Griechenland das offensichtlich nicht allein packen kann, b) Griechenland diese Horden nicht braucht, c) Wenn es so eine Verpflichtung gibt, sie zum Wohle der Griechen über Bord geschmissen gehört.
warum hat die italienische Küstenwache weitaus mehr Menschen aus dem Mittelmeer gezogen und nach Italien verbracht als alle NGO's zusammen, wo doch ausschließlich die NGO's die Verbrecher sind
Weil die Schlepper die Menschen ins Meer werfen oder Schiffe gefüllt mit Afrikanern irgendwo im Meer treiben lassen, damit die abgeholt werden. Während die NGOs diese direkt nach Europa kutschieren.
Die italienische Regierung hat sich zu dem Zeitpunkt an den Kurs der EU gehalten. Ein linker Präsident hat dem sicherlich beigeholfen.
warum muss Deutschland mit Italien ein Rücknahmeabkommen abschließen, worin sich Italien verpflichtet die Leute für die sie nach Dublin III zuständig sind zurück nehmen?
Weil Deutschlands Außenpolitik getränkt von Dummheit ist.
Merkel möchte das Problem entweder nicht lösen, oder kann es nicht. Ein Rücknahmeabkommen löst nicht das Problem mit den ankommenden Afrikanern. Man muss Schlepper und NGOs die dort tätig sind aktiv verfolgen. Kriegsschiffe hätten Blockaden errichten sollen, wenn das Problem die Küstenwache erreicht, ist es bereits zu spät. Die Botschaft muss die Menschen noch in Afrika erreichen und nicht die italienische Regierung.
Stattdessen möchte sie so human wie möglich erscheinen, um als Sozi-Mutter Theresa in die Geschichten einzugehen.
warum glaubst du, weigert sich Italien überhaupt die Leute zurück zu nehmen? (Stichwort Fristen im Dublin III Vertrag über die Zuständigkeiten)
Weil Italien nicht auf diesen Menschen sitzen bleiben wollte oder sonst wie für die zuständig sein möchte, was aber nach Dublin der Fall wäre. Würde Italien radikal mit den Flüchtlingen umgehen, so würden die Linken und Liberalen einen internationalen Skandal bzw. Hysterie auslösen. Im schwächlichen Westeuropa ist das oftmals genug, um Politiker einzuschüchtern und zum Einlenken zu bewegen.
erklär doch mal, wie du das alles ausblenden willst, damit Merkel weiterhin die Alleinschuldige ist
Ich blende nichts aus, aber ICH WEIß, dass weder Dublin III, noch die ungarische, die giechische oder die italienische Regierung die Verantwortung der deutschen Regierung über die deutsche Grenze aufheben. Wenn es in diesem Land ein Problem gibt, dann ist es die deutsche Regierung, welche dafür zuständig ist. Wenn also die deutsche Grenze überrannt wird oder Horden von Landstreichern erlaubt wird die Grenze zu passieren, auch noch undokumentiert, dann wende ich mich nicht an Orban oder einen Italiener, oder an den Präsidenten Nigerias, ich wende mich an jene Instanz, welche für mich zuständig ist und das ist Berlin.
Wieso musste ich dir das schon in mehreren Beiträgen widerholen du Schwachkopf? Ungarn ist ein souveräner Nationalstaat, Orban ist für keinen deutschen Staatsbürger zuständig oder schuldet diesem Rechenschaft. Weißt du noch was das ist? Souveränität? Nationalstaaten? Verantwortung über sich selbst? EU hin oder her, jeder Staaten und jedes Volk ist am Ende für sich selbst verantwortlich, so wie jeder Mensch für ein persönliches Glück verantwortlich ist.
Wenn also die Schlampe Merkel Deutschland mit Flüchtlingen flüchtet, trägst sie die Schuld für deren Anwesenheit hier.
Wenn Merkel sagt, die Grenze bleibt zu, dann ist sie zu. Berlin kann sogar den gesamten Verkehr durch Deutschland stoppen, wenn es das möchte.
und noch eine Frage: Deutschland ist Mitglied im Schengenraum, schon vor Merkel gewesen, du wirfst Merkel vor die Grenzen nicht geschützt zu haben die von einem gewissen Helmut Kohl abgeschafft wurden, wie stellst du dir das vor?
bitte sehr ich warte gespannt auf deine Antworten
Ganz einfach stelle ich mir das vor. Der Schengenraum gilt für die Einwohner Europas und nicht illegale Einwanderer. Wenn also illegale Einwanderer vor der Grenze stehen, dann muss der Grenzschutz diese fernhalten. Kann er es nicht, muss die Armee ran, dafür ist sie ja schließlich da, um die Grenzen der BRD zu beschützen. Sowohl der deutsche Grenzschutz, als auch die Armee existieren trotz Schengen immer noch, aber Merkel hat er versäumt, bzw. sich geweigert diese zu nutze. Wozu zahlen wir hier Steuern, welche auch für die Sicherheitsorgane und Armee ausgegeben werden, wenn Berlin davon keinen Gebrauch macht? Ganz einfach, weil Berlin eigentlich davon Gebrauch machen muss, trotz Schengen, Dublin, GG etc.
Du redest die deutsche Regierung hier schwach, um von ihrer Verantwortung abzulenken! Und die Verantwortung all jener, welche diesen Mist gewählt haben oder unterstützen!
Einerseits schreibst du, dass Merkel eine positive Entscheidung getroffen hat, andererseits stellst du sie hier als Getriebene hin. Um eine positive Entscheidung treffen zu können, muss es zuallererst eine Wahl geben und die gab es.
Wenn ich mir die Verantwortungslosigkeit und Fahrlässigkeit von euch Linksliberaler ansehe, dann bekommt man regelrecht Angst. Niemand von euch ist auch nur für irgendetwas verantwortlich, was die von euch gewählten Regierungen machen. Für alles ist irgendwer anderes, zuständig. Irgendwo weiter weg. Ihr wollt konsumieren und fordern, aber nichts zurückgeben. Ihr seit die größten Lappen in der Geschichte Europas.
Dieser Kontinent hat die Welt beherrscht und nun willst du mir weiß machen, dass man eine Landesgrenze nicht schützen/abriegeln kann.
Towarish
14.07.2018, 13:44
Wenn eine Regierung aufgrund von Dublin weder Grenze noch Volk schützt, dann muss man sich fragen ob diese Herrschaften überhaupt regieren dürfen. Beschiss oder anders genannt demokratische Wahlen, sind für mich keine Legitimation. Erst Recht kein Grund über solche Mängel/Probleme hinwegzusehen. Denn jeder Penner/Lügner kan diese Wahlen gewinnen.
Ich weiß ja nun nicht, was für ein Scheißhauspapier Du da glesen haben möchtest
nun das "Scheißhauspapier" wie du es so schön nennst ist der Vertrag den du verlinkt hast ...
[...] rest als Vollzitat[...]
ich kürze das jetzt mal ganz einfach und stelle dir nur eine einzigste Frage:
warum glaubst du benötigt der Vertrag 9 Kapitel und und 49 Artikel um die von dir vertretene simple Behauptung :"Der Staat wo der Antragssteller das erste Mal europäischen Boden betritt ist zuständig" zu regeln?
glaubst du nicht auch, dass man deine Behauptung wesentlich einfacher und mit wesentlich weniger Löchern hätte regeln können als mit diesem Vertrag?
außerdem streiten sich über die Auslegung der Artikel dieses Vertrages ganze Heerscharen von Juristen
wäre ja auch unnötig, wenn deine Forderung der einzigste Gegenstand des Vertrages wäre, den da gibt es ja nichts Auszulegen
würde mich mal interessieren was du glaubst warum die Bürokraten soviel Text brauchen um deine simple Darstellung des gesamten Vertrages abzubilden
nun das "Scheißhauspapier" wie du es so schön nennst ist der Vertrag den du verlinkt hast ...
(....)
:lach:
ich kürze das jetzt mal ganz einfach und stelle dir nur eine einzigste Frage:
warum glaubst du benötigt der Vertrag 9 Kapitel und und 49 Artikel um die von dir vertretene simple Behauptung :"Der Staat wo der Antragssteller das erste Mal europäischen Boden betritt ist zuständig" zu regeln?
glaubst du nicht auch, dass man deine Behauptung wesentlich einfacher und mit wesentlich weniger Löchern hätte regeln können als mit diesem Vertrag?
außerdem streiten sich über die Auslegung der Artikel dieses Vertrages ganze Heerscharen von Juristen
wäre ja auch unnötig, wenn deine Forderung der einzigste Gegenstand des Vertrages wäre, den da gibt es ja nichts Auszulegen
würde mich mal interessieren was du glaubst warum die Bürokraten soviel Text brauchen um deine simple Darstellung des gesamten Vertrages abzubilden
Eben nicht, da der Großteil Pflichten regelt, auerßerdem wen dem so wäre, wie Du diesen Darstelltst, so könnte man den Affenzirkus sparen, und würde keinerlei Regelung benötigen - da diese denn schlichtweg überflüssig wurde.
Zum Schluß, wenn dieses nun dein einziges Argument ist, nun, so hast Du keine mehr, Belege doch wenigstens EINE deiner ungehuerlichen Aussagen - ich tat dies, eigentlich wärest nun Du an der Reihe, und das nicht mit irgendwelchen Schwachsinnigen Pseudomoralischen Fragen, sondern klaren Erkenntnissen, fußend auf die Dublin Verordnung, sowie Bundesdesdeutschen Asylrecht.
Und eben, da Du dies nicht kannst, da sich dein Unsinn nicht belegen läßt, Du über dem ohnehin zu dämlich bist, Flüchtest Du nun in solch verlagemneierten, schwammigen Scheinargumenten.
Sicherlich nicht legal. Nur weil Ungarn oder andere Drittstaaten diese passiert haben lassen, dann ist das kein Grund für Merkel die nach Deutschland zu lassen. Habe ich dir schon bereits geschrieben.
ist korrekt, aber keine Antwort auf die Frage
Weil a) Griechenland das offensichtlich nicht allein packen kann, b) Griechenland diese Horden nicht braucht, c) Wenn es so eine Verpflichtung gibt, sie zum Wohle der Griechen über Bord geschmissen gehört.
auch das ist korrekt, steht aber so in eben jenem Vertrag den du so gerne durchsetzen möchtest, bringt uns also zu dem Umkehrschluss, dass du sowohl den Dublin Vertrag, als auch das Schengen Abkommen beenden willst
daraus ergibt sich dann wiederrum die Frage ob du auch nur eine Sekunde über die sich daraus ergebenden Folgen nachgedacht hast die darüber hinausgehen, dass du wieder deinen Reisepasss an der Grenze vorzeigen musst
Weil die Schlepper die Menschen ins Meer werfen oder Schiffe gefüllt mit Afrikanern irgendwo im Meer treiben lassen, damit die abgeholt werden. Während die NGOs diese direkt nach Europa kutschieren.
Die italienische Regierung hat sich zu dem Zeitpunkt an den Kurs der EU gehalten. Ein linker Präsident hat dem sicherlich beigeholfen.
nun die italienische Regierung hat vor und während des Einsatzes der NGO's genau dasselbe gemacht, trotzdem beschuldigst du wiederrum nur die NGO's
Weil Deutschlands Außenpolitik getränkt von Dummheit ist.
Merkel möchte das Problem entweder nicht lösen, oder kann es nicht. Ein Rücknahmeabkommen löst nicht das Problem mit den ankommenden Afrikanern. Man muss Schlepper und NGOs die dort tätig sind aktiv verfolgen. Kriegsschiffe hätten Blockaden errichten sollen, wenn das Problem die Küstenwache erreicht, ist es bereits zu spät. Die Botschaft muss die Menschen noch in Afrika erreichen und nicht die italienische Regierung.
Stattdessen möchte sie so human wie möglich erscheinen, um als Sozi-Mutter Theresa in die Geschichten einzugehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/European_Union_Naval_Force_%E2%80%93_Mediterranean
Weil Italien nicht auf diesen Menschen sitzen bleiben wollte oder sonst wie für die zuständig sein möchte, was aber nach Dublin der Fall wäre. Würde Italien radikal mit den Flüchtlingen umgehen, so würden die Linken und Liberalen einen internationalen Skandal bzw. Hysterie auslösen. Im schwächlichen Westeuropa ist das oftmals genug, um Politiker einzuschüchtern und zum Einlenken zu bewegen.
aha, also forderst du eine starke rechte Regierung die Italien mit dem Problem allein lässt, abgesehen davon bestätigst du doch nur dass unter anderem die Italiener die westlichen Staaten erpressen, etwas dass du ja ansonsten verneinst um eben Merkel die Alleinschuld an allem schlechten der Welt unterzuschieben
Ich blende nichts aus, aber ICH WEIß, dass weder Dublin III, noch die ungarische, die giechische oder die italienische Regierung die Verantwortung der deutschen Regierung über die deutsche Grenze aufheben. Wenn es in diesem Land ein Problem gibt, dann ist es die deutsche Regierung, welche dafür zuständig ist. Wenn also die deutsche Grenze überrannt wird oder Horden von Landstreichern erlaubt wird die Grenze zu passieren, auch noch undokumentiert, dann wende ich mich nicht an Orban oder einen Italiener, oder an den Präsidenten Nigerias, ich wende mich an jene Instanz, welche für mich zuständig ist und das ist Berlin.
aha, gut zu wissen, wenn also ebenjenes Berlin per Vertrag den Grenzschutz an andere Länder übergibt, suchst du den Schuldigen für eben mangelnden Grenzschutz immer noch in Berlin ...
gut, also ist für dich bei jeglicher Auftragsvergabe immer noch der Auftraggeber schuld wenn es schief geht und nicht der Auftragnehmer
ich hoffe für dich bei deiner Auffassung dass du nie Auftragsgeber sein wirst, denn dann wärst du ja automatisch Schuld wenn der Auftragnehmer Mist baut
Wieso musste ich dir das schon in mehreren Beiträgen widerholen du Schwachkopf? Ungarn ist ein souveräner Nationalstaat, Orban ist für keinen deutschen Staatsbürger zuständig oder schuldet diesem Rechenschaft. Weißt du noch was das ist? Souveränität? Nationalstaaten? Verantwortung über sich selbst? EU hin oder her, jeder Staaten und jedes Volk ist am Ende für sich selbst verantwortlich, so wie jeder Mensch für ein persönliches Glück verantwortlich ist.
Ungarn hat als souveräner Nationalstaat die Aufgabe des Grenzschutzes übernommen und versagt, trotzdem weist du jede Teilschuld dieses Versagens von eben jenem Auftragnehmer ab
und EU hin oder her ist nicht, es gilt entweder oder, mir ist schon klar dass du zu jenen gehörst die glauben Deutschland wäre ohne die EU noch weit besser dran, es ändert aber nichts daran, dass mittels der EU ein Teil der Verantwortlichkeiten verschoben wurden unter anderem der Grenzschutz, dass dir das nicht passt ist eine andere Frage, was du willst ist die Vorteile genießen ohne die Nachteile ertragen zu müssen
Wenn also die Schlampe Merkel Deutschland mit Flüchtlingen flüchtet, trägst sie die Schuld für deren Anwesenheit hier.
Wenn Merkel sagt, die Grenze bleibt zu, dann ist sie zu. Berlin kann sogar den gesamten Verkehr durch Deutschland stoppen, wenn es das möchte.
ob Merkel sagt die Grenze bleibt zu oder nicht ist unerheblich da die Regierungen vorher ihr bereits die Möglichkeit genommen haben eine solche Entscheidung auch durchzusetzen
Ganz einfach stelle ich mir das vor. Der Schengenraum gilt für die Einwohner Europas und nicht illegale Einwanderer. Wenn also illegale Einwanderer vor der Grenze stehen, dann muss der Grenzschutz diese fernhalten. Kann er es nicht, muss die Armee ran, dafür ist sie ja schließlich da, um die Grenzen der BRD zu beschützen. Sowohl der deutsche Grenzschutz, als auch die Armee existieren trotz Schengen immer noch, aber Merkel hat er versäumt, bzw. sich geweigert diese zu nutze. Wozu zahlen wir hier Steuern, welche auch für die Sicherheitsorgane und Armee ausgegeben werden, wenn Berlin davon keinen Gebrauch macht? Ganz einfach, weil Berlin eigentlich davon Gebrauch machen muss, trotz Schengen, Dublin, GG etc.
nochmal die Armee hätte sie gar nicht einsetzen dürfen und der Grenzschutz wurde schon vor Merkel stark reduziert
Du redest die deutsche Regierung hier schwach, um von ihrer Verantwortung abzulenken! Und die Verantwortung all jener, welche diesen Mist gewählt haben oder unterstützen!
weil sie es in gewissen Fragen ist, nämlich in jenen Fragen deren Zuständigkeit sie durch Verträge abgegeben hat,
Einerseits schreibst du, dass Merkel eine positive Entscheidung getroffen hat, andererseits stellst du sie hier als Getriebene hin. Um eine positive Entscheidung treffen zu können, muss es zuallererst eine Wahl geben und die gab es.
aber ja doch, die Wahl gab es und du wärst wahrscheinlich auch zu den Demos zur Unterstützung einer solchen Politik geeilt wenn du von allen Kanälen mit der Unmenschlichkeit einer solchen Politik der Gewalt die du ja so gerne forderst bombardiert wirst,
magst du Fotos/Filme/Berichte von verhungernden Menschen oder versuchst du diese durch wegschalten/weiterblättern möglichst schnell zu verdrängen?
ich mag solche Berichte nicht, auch wenn ich weiß, dass man nicht allen helfen kann, abgesehen davon blendest du wiederrum aus, dass es ursprünglich mal um ein paar tausend ging die da von Ungarn übernommen werden sollten und nicht um die 2 Mio. die anschließend daraus geworden sind
aber warhscheinlich würdest du noch extra aufbrechen um die Menschen an den Autobahnen verhungern zu sehen
Wenn ich mir die Verantwortungslosigkeit und Fahrlässigkeit von euch Linksliberaler ansehe, dann bekommt man regelrecht Angst. Niemand von euch ist auch nur für irgendetwas verantwortlich, was die von euch gewählten Regierungen machen. Für alles ist irgendwer anderes, zuständig. Irgendwo weiter weg. Ihr wollt konsumieren und fordern, aber nichts zurückgeben. Ihr seit die größten Lappen in der Geschichte Europas.
Dieser Kontinent hat die Welt beherrscht und nun willst du mir weiß machen, dass man eine Landesgrenze nicht schützen/abriegeln kann.
trifft das gerötete nicht eher auf dich zu?
ich mein schaut man jetzt auf die Menschen die aus Afrika kommen und sich der Frage stellt warum sie kommen kommt man doch wieder auf genau dasselbe Ergebniss:
du willst konsumieren und fordern, aber nichts an andere zurückgeben weil dies dein Konsum einschränken würde
und schön zu sehen, dass für dich bereits ein Helmut Kohl ein gefährlicher Linksliberaler war
:lach:
Eben nicht, da der Großteil Pflichten regelt, auerßerdem wen dem so wäre, wie Du diesen Darstelltst, so könnte man den Affenzirkus sparen, und würde keinerlei Regelung benötigen - da diese denn schlichtweg überflüssig wurde.
Zum Schluß, wenn dieses nun dein einziges Argument ist, nun, so hast Du keine mehr, Belege doch wenigstens EINE deiner ungehuerlichen Aussagen - ich tat dies, eigentlich wärest nun Du an der Reihe, und das nicht mit irgendwelchen Schwachsinnigen Pseudomoralischen Fragen, sondern klaren Erkenntnissen, fußend auf die Dublin Verordnung, sowie Bundesdesdeutschen Asylrecht.
Und eben, da Du dies nicht kannst, da sich dein Unsinn nicht belegen läßt, Du über dem ohnehin zu dämlich bist, Flüchtest Du nun in solch verlagemneierten, schwammigen Scheinargumenten.
ah Moment: du sagst der Vertrag regelt Pflichten
wozu? deine gesamte Forderung ist doch eine einzigste Pflicht: der Staat den der Mensch zuerst betritt ist Zuständig !
aber da du so darauf bestehst werde ich mir noch die Arbeit machen und deinen schönen Monsterpost mit Zitaten aus deiner Pflichtenregelung zerlegen die du ja nicht warh haben willst
ah Moment: du sagst der Vertrag regelt Pflichten
wozu? deine gesamte Forderung ist doch eine einzigste Pflicht: der Staat den der Mensch zuerst betritt ist Zuständig !
aber da du so darauf bestehst werde ich mir noch die Arbeit machen und deinen schönen Monsterpost mit Zitaten aus deiner Pflichtenregelung zerlegen die du ja nicht warh haben willst
Wie da wären Regelung zum Asylverfahren selbst, unter Umständen Zusammenführung von Angehöreigen (UNTER DEN GENANNTEN BEDINGUNGEN), Regelungen, wer eigentlich einen Anspruch hat, Regelung zu Unterbringungsstandarts, Finanzierung etc. .
Und, noch immer VERLANGE ICH VON DIR EINE KLARE DARLEGUNG, deines Unsinns, DURCH QUELLEN!
Deine beschränkte Demagogie widerspricht nämlich nach wie vor jeglichem Recht.
(..)
aber da du so darauf bestehst werde ich mir noch die Arbeit machen und deinen schönen Monsterpost mit Zitaten aus deiner Pflichtenregelung zerlegen die du ja nicht warh haben willst
Dann schreibe mal deinen "Monsterpost", frage aber zuvor deinen Dönerali um der Ecke, ob dieser ihn für dich verfassen könnte, damit dein selbstherrlicher "Monsterpost" auch den Eindruck vermittelt, dieser stammt wenigstens von einem Hauptschüler.
Und, ganz wichtig, nenne die Quelle, denn irgendeinen schmarrn kann jeder hin rotzen, wie Du dies auch bisher tatest, mich wundert, daß Du nicht noch behauptest, Schweine könnten fliegen.
[...]
Frage eins: darauf gehen die Dublin Verträge so, wie Du es versuchst Darzusetellen nicht ein, denn tatsächlich ist ein Nachzug möglich, allerdings NUR wenn ein Asylantrag entsprechend der Dublin Verordnung gestellt wurde, nämlich in jenem Land, wo der "Asyslant" als erstes Boden der Eu betrat, was heißt, deine Frage erübrigt sich hier, denn die genannten "Flüchtlinge" sind zum großteil außerhalb dieser Regelung, eigentlich Illgeal hier, über dem hinaus gilt dieses ohnehin nur für jene, wo tatsächlich die "Zusammenführenden" verstreut unterwegs sind, was heißt, Vater (wir nennen ihn Mustafa) ist als Bsp. in Schweden untergebracht und Aische (seine Frau) in den Niederlanden, unter jenem Umstand sieht Dublin (sofern, ich wiederhole mich, dem Recht entsprechend, Asyl beantragt wurde) eine Zusammenführung vor.
Allerdings ist dieses NICHT vorgesehen, sofern sich irgendein Verwander noch im Herkunftsland aufhält und erst recht nicht jeden "Verwanden", die Rede ist hier von nahen Verwanden!
es beginnt damit, dass gar nicht von Verwandten geredet wird wie du behauptest sondern von Familienangehörigen, wobei jedwede Definition wie weit gefasst diese Familie ist unterbleibt
Artikel 9 und 10 regeln die Zuständigkeit für Familienangehörige:
Artikel 9
Familienangehörige, die Begünstigte internationalen Schutzes sind
Hat der Antragsteller einen Familienangehörigen — ungeachtet der Frage, ob die Familie bereits im Herkunftsland bestanden hat —, der in seiner Eigenschaft als Begünstigter internationalen Schutzes in einem Mitgliedstaat aufenthaltsberechtigt ist, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig, sofern die betreffenden Personen diesen Wunsch schriftlich kundtun.
Artikel 10
Familienangehörige, die internationalen Schutz beantragt haben
Hat ein Antragsteller in einem Mitgliedstaat einen Familienangehörigen, über dessen Antrag auf internationalen Schutz noch keine Erstentscheidung in der Sache ergangen ist, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig, sofern die betreffenden Personen diesen Wunsch schriftlich kundtun.
es gibt keine Beschreibung über die Vorraussetzungen warum dieser Familienangehörige sich in einem Mitgliedsstaat befindet, die bloße Anwesenheit eines Familienmitglieds in einem Mitgliedsstaat reicht aus um diesen zum Zuständigen zu machen, da bereits vor 2015 Menschen ausländischer Abstammung in Dtl. waren ergibt sich hierraus zumindest bei einem Teil der Antragssteller die Zuständigkeit Deutschlands
Frage zwei: auch nicht zu einhundert Prozent, vielmehr verweisen hier die Dublin Verträge, auf das jeweilige Nationale Asylrecht, welche allerdings in den meißten Nationen auch keine wirklich Dichte Regelung kennen.
Daher entschied der EuGH (Urteil. v. 06.06.2013, Az. C-648/11) wie folgt; "(...)in Verbindung mit Kindeswohlerwägungen gefolgert, dass Art. 6 Abs. 2 Dublin II-VO so auszulegen sei, "dass er denjenigen Mitgliedstaat als zuständigen Staat bestimmt, in dem sich der Minderjährige aufhält, nachdem er dort einen Asylantrag gestellt hat".
Soweit, so gut, könnte man meinen, allerdings ist es so, daß die meißten "alleinreisenden Minderjährigen" keine sind, das BAMF selbst geht gerade einmal von knapp zehn Prozent tatsächlichen aus.
doch der Vertrag gibt eindeutig Auskunft:
Artikel 8
Minderjährige
(4) Bei Abwesenheit eines Familienangehörigen eines seiner Geschwisters oder eines Verwandten im Sinne der Absätze 1 und 2, ist der Mitgliedstaat zuständiger Mitgliedstaat, in dem der unbegleitete Minderjährige seinen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, sofern es dem Wohl des Minderjährigen dient.
daraus ergibt sich, wurde besagter Minderjährige durch Unterlassung nicht bei Einreise registriert wird automatisch das Land zuständig in dem er/sie seinen Antrag stellt, es gibt keine Einschränkung wie er sich in diesen Staat begeben hat
Frage drei: Habe ich Dir bereits geantwortet; dort, wo Boden der EU betreten wird, hat der Suchende Asyl zu beantragen, von einer Unterlassung kann über dem hinaus NICHT die Rede sein, sondern davon, daß als Bsp. Griechenland, Ungarn Slowenien, Kroatien usw. sich weigern, jene Fremden wieder aufzunehmen, welche Frau Merkel erst durch ihre politischen Alleingänge ins Land geholt hat.
diesen Passus müsstest du mir bitte zitieren, denn ich kann ihn nicht finden
Frage vier: Diese unsinnige Frage erübrigt sich, denn wenn die Regierung Merkel nicht seinerzeit einen solchen Mist veranstaltet hätte, so müßte die Frage nicht erst aufkommen, im Übrigen ist genau diese Fragestellung tatsächlich der Rechtsbruch von Frau Angela Merkel und ihrer Soziopathischen Helfers Helfern!
da der Passus "wo er den Boden betritt" nicht aufzufinden ist, kann er nicht gebrochen worden sein
Frage fünf: Das Selbseintrittsrecht sagt aus; "Kommt eine staatliche Behörde einer schriftlichen Weisung der Aufsichtsbehörde nicht fristgerecht nach, so kann der Leiter der Aufsichtsbehörde an Stelle der angewiesenen Behörde handeln (Selbsteintritt)", was im genannten Fall tatsächlich nicht der Fall war, für wirren sorgte erst die Einladungspolitik der Regierung Merkel, wodurch Europas Grenzen geflutet wurden, auch wenn derzeit die Bundesregierung davon gebrauch macht, bleibt es aus dem genannten Grunde ein Vertragsbruch, über dem hinaus gilt das Selbsteintrittsrecht erst ab dem Moment, wo ein entssrpechender Staat tatsächlich um Hilfe zur Bewältigung der Asylverfahren bittet, was ebenfalls nicht geschah.
den von dir zitierten Passus kann ich ebenfalls in dem von dir verlinkten Vertragsteil nicht finden, hingegen jedoch diesen:
Artikel 17
Ermessensklauseln
(1) Abweichend von Artikel 3 Absatz 1 kann jeder Mitgliedstaat beschließen, einen bei ihm von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen gestellten Antrag auf internationalen Schutz zu prüfen, auch wenn er nach den in dieser Verordnung festgelegten Kriterien nicht für die Prüfung zuständig ist. [...]
hier steht ebenfalls nichts darüber, dass ein Mitgliedsstaat erst ein Hilfegesuch eines anderen Mitgliedsstaates abwarten muss um die Prüfung zu übernehmen
Kurzum, es bleibt bei einer absolut eigensinnigen Auslegung des geltenden Rechtes, der Regierung Merkel, sowie Schwachköpfen deiner Sorte, welche zwar bestimmte Regelungen als Argument herzieht, allerdings (und das aus meiner Sicht boshaft wissentlich) diese unter gänzlich anderen Voraussetzungen daherleitet, welche EBEN NICHT durch die derzeitigen Tatsachen gedeckt sind.
kurzum, du hast nach dem von dir selbst verlinkten Vertragsteil unrecht
Muß ich auch nicht, da ich im Gegensatz dazu die Dublin Verordnung kenne und es genau daher beim ersten Punkt bleibt.
ein Punkt der sich in dem von dir verlinkten Vertragsteil nicht finden lässt
Aus Sicht des Helfers; ganz Ehrlich, Arschloch, dann tu Buse, Barfuß und im Hemd, und helfe vor Ort!
Welche Hilfe meinst Du eigentlich?
Meinst Du allen ernstes, das Verschieben von Volksmassen entschärft irgendetwas?
nun Beleidigungen bringen dich nicht weiter: wenn du die Lücken in einem Vertrag finden willst, musst du ihn mit den Augen eines möglichen Nutznießers dieser Lücken lesen und nicht mit den Augen, die solche Lücken gar nicht erst wahr haben wollen
niemand verlangt von dir die Einstellung eines Helfers zu übernehmen, nur ohne diese wirst du die vielen Lücken nicht finden die der von dir verlinkte Vertrag her gibt
Über dem hinaus, wieviele sind denn tatsächlich Menschen, welche "Hilfe" benötigen, ich meine es ist KEIN Geheimnis, daß die meißten "Flüchtlinge" aus Ländern, wie Pakistan, Tunesien, Eritrea oder Ägybten stammen, Länder, wo es nach geltenden Asylrecht noch nicht einmal im Ansatz eine Begründung, für Asyl gibt!
warum beziehst du deine Aussage auf eine Gruppe von Herkunftsländern von denen gerade mal ein einzigstes mit 3535 Anträgen in die Liste der Hauptherkunftsländer geschafft hat?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/154287/umfrage/hauptherkunftslaender-von-asylbewerbern/
gestörtest Verhältnis zu "Herkunftsländer" ?
Genau das ist der Sinn der Dublin Verträge, nämlich die Feststellung ob, überh. ein "Schutzsuchender" eine Legitimation für sein bitten hat, allerdings wurde leider dieser von Drecksäcken wie Dir zum Gegenteil mißbraucht.
nope der Sinn der Dublin Verträge ist nicht die Legitimation des Antragsstellers, sondern die Festlegung, wer für die Prüfung dieser Legitimation zuständig ist und der Versuch der "zentralen Mitgliedsstaaten" möglichst viele Zuständigkeiten an die "Randmitgliedsstaaten" abzuschieben
fortsetzung:
"Hätte, müssen, bla", das habe ich Dir bereits mehrfach erklärt;
Zuständigkeit, in dem Land, wo die genannten Leute ankamen, beim Verdacht der "Überforderung" als Bsp. eine entsendung von Deutschen Mitarbeitern des BAMF, zur Unterstützung der Regionalen Behörden und so mit dem Ziel der schnelleren Entscheidung.
Und, nochmal, genau das geschah nicht!
nun die Entsendung von deutschen Mitarbeitern, sehe ich an ein Amtshilfeersuchen gebunden, ich weiß nicht wie die rechtlichen Möglichkeiten aussehen einem Staat Hilfe aufzuzwingen
Junge, regst Du micht auf; die genannten "offenen Grenzen" beziehen sich ausschließlich auf die Schengen - Staaten, wenn Du Vollidiot als Bsp. mit einem Flugzeug aus dem Iran kommend in Frankfurt landest, ist hiervon diese ganze Sache unberührt, sprich dennoch mußt Du durch eine Grenzkontrolle.
Das ist selbst bei Sendungen so, JEDES Packet, welches Du als Bsp. in den USA bestellst, geht natürlich durch den Zoll.
Also, phantasiere hier nichts von offenen Grenzen herbei!
also kannst auch du nicht erklären wie man einen offenes Haus öffnet, stattdessen veweist du in beleidigender Weise auf die Punkte an denen die Grenzen nicht abgeschafft wurden
aber wir können ja dein Beispiel mit dem Paket und dem Zoll gerne weiter spielen: wenn das Paket aus den Staaten in einem Mitgleidsstaat des Schengenraum landet so führt dieses Land die Zollkontrolle durch, wird es danach innerhalb des Schengenraums weiter verschickt findet diese Kontrolle nicht mehr statt, oder was glaubst du warum vor dem Brexit die meisten Pakete aus Asien die für die EU bestimmt waren zuerst in England angekommen sind?
Schon wieder, wie oft soll ich es Dir noch erklären, die Zuständigkeit liegt in den Ländern, wo der Boden der EU als erstes betreten wird, Zusammenführungen gibt es ausschließlich für Personen, welche bereits Asyl beantragt haben, und auch tatsächlich auf Länder innerhalb der EU verteilt sind, außerdem waren die Bemühungen mit den Lambedusa Negern, sowie die öffnung der Regierung Merkel 2015 politische Alleingänge, welche die Dublin Verordung NICHT berücksichtigen (warum auch), und genau daher einen Buch des geltenden Rechts darstellen!
schon wieder: der von dir verlinkte Vertragsteil beinhaltet keinerlei solche Aussage die du als einzig mögliche Festlegung der Zuständigkeit innerhalb des Schengenraums gerne hättest
Du schreibst es selbst, eine andere Sichtweise, NICHT an Tatsachen gebunden.
also ich denke doch dass sich meine Sichtweise mit dem von dir verlinkten Vertragsteil deutlich mehr bestätigen lässt als die deine, die du versuchst als die einzig mögliche Auslegung darzustellen und versuchst jeden als unzurechnungsfähig darzustellen, der dieser deiner einzigen (nicht aufzufindenden) Auslegungsmöglichkeit nicht vorbehaltlos zustimmt
Welche Scheuklappen, welche ignoranz, da ich keine Lust habe, daß Deutschland und Europa zu eben solchen Scheißhäusern wie die genannten Afrikanischen und Arabischen Staaten werden?
die Ignoranz des von dir verlinkten Vertragsteils über die Bestimmung der Zuständigkeiten
Unabhängig dessen, natürlich ist es mir Scheißegal, ob sich nun in Zentralafrika "Tutsi" und "Hudu" gegenseitig auffressen, es ist einfach nicht mein Problem.
keiner hat dies je behauptet
Und, sofern Du wirklich helfen möchtest, so glaubst Du doch nicht allen Ernstes, irgendwem ist dabei geholfen, wenn man Angehörige ALLER entsprechenden Konfliktpartein in ein anderes Land karrt, damit hat man nur den Konflikt verlagert, tatsächlich gar verschärft, da auf der einen Seite, den Herkunftsländern ökonomische Mittel, am Faktor Mensch fehlen, diese Länder wieder aufzubauen und zum zweiten den Halsabschneidern hier unterm Strich eine bessere Infrastrukur bietet, ihren Konflikt weiter zu führen.
da hast du meine volle Zustimmung nur leider ist diese Möglichkeit durch in der Vergangenheit (vor Merkel) geschlossene Verträge gegeben, ein Fakt den du nicht anerkennen willst, auch der immer noch stattfindende Konflikt zwischen Türken und Kurden auch in Deutschland ist ja ein solch "importierter Konflikt". Möchtest du den auch mittels deiner Dublin III Auslegung, abschieben und Merkel zur Alleinschuldigen erklären?
- Was auch tatsächlich der Fall ist, denn nunmehr ist so ziemlich jede Europäische Großstadt, dank der Schmarrotzer aus Nahost und Afrika zu einem Misthaufen verwandelt worden, einen Punkt, welchen auch Du Irrer nicht Ignorieren kannst.
die Frage ist doch wie groß ist denn der Anteil der Schmarrotzer aus Nahost und Afrika wirklich, der seit 2015 dazugekommen ist in den europäischen Großstädten und wie groß ist der Anteil jener, die bereits lange davor gekommen sind und mangels funktionierender Integration sich mehr und mehr in ein Parallelgesellschaft zurück gezogen haben?
Towarish
14.07.2018, 16:08
ist korrekt, aber keine Antwort auf die Frage
Was wäre denn die korrekte Antwort? Schon wieder Orban?
auch das ist korrekt, steht aber so in eben jenem Vertrag den du so gerne durchsetzen möchtest, bringt uns also zu dem Umkehrschluss, dass du sowohl den Dublin Vertrag, als auch das Schengen Abkommen beenden willst
daraus ergibt sich dann wiederrum die Frage ob du auch nur eine Sekunde über die sich daraus ergebenden Folgen nachgedacht hast die darüber hinausgehen, dass du wieder deinen Reisepasss an der Grenze vorzeigen musst
Ich möchte die EU in ihrer jetzigen Form aufgelöst sehen, beantwortet das deine Frage?
nun die italienische Regierung hat vor und während des Einsatzes der NGO's genau dasselbe gemacht, trotzdem beschuldigst du wiederrum nur die NGO's
https://de.wikipedia.org/wiki/European_Union_Naval_Force_%E2%80%93_Mediterranean
Die italienische Küstenwache gabelt die Flüchtlinge nicht vor Libyen auf, das machen die Schlepper und NGOs. Und anderes als die NGOs macht die Küstenwache das was sie soll, sie rettet Leben, während NGOs sich der illegalen Migration verschrieben haben. Man kann die Küstenwache also gar nicht rechtlich dafür belangen, alle anderen schon.
aha, also forderst du eine starke rechte Regierung die Italien mit dem Problem allein lässt, abgesehen davon bestätigst du doch nur dass unter anderem die Italiener die westlichen Staaten erpressen, etwas dass du ja ansonsten verneinst um eben Merkel die Alleinschuld an allem schlechten der Welt unterzuschieben
Ich fordere eine Regierung welche zuerst das Problem mit der deutschen Grenze löst, erst dann darf man sich Gedanken über das Ausland machen. So wie sich das gehört, anstatt kopflos die Grenze für jeden Landstreicher zu öffnen und so zu tun, als hätte man dadurch etwas gelöst. Italien hätte dasselbe tun können, aber sich nicht getraut. Die Italiener verfügen schließlich über eine Hochseemarine.
aha, gut zu wissen, wenn also ebenjenes Berlin per Vertrag den Grenzschutz an andere Länder übergibt, suchst du den Schuldigen für eben mangelnden Grenzschutz immer noch in Berlin ...
gut, also ist für dich bei jeglicher Auftragsvergabe immer noch der Auftraggeber schuld wenn es schief geht und nicht der Auftragnehmer
ich hoffe für dich bei deiner Auffassung dass du nie Auftragsgeber sein wirst, denn dann wärst du ja automatisch Schuld wenn der Auftragnehmer Mist baut
Berlin kann den Grenzschutz gar nicht per Vertrag abgeben, da die BRD immer noch ein souveräner Nationalstaat ist, ein Territorium samt Grenze und einen Grenzschutz hat, welcher der Bundesregierung untersteht. Wenn Berlin seinen Pflichten bezüglich des Grenzschutzes nicht nachgekommen ist, weil man sich auf Italien und Griechenland verlassen hat, dann ist das immer noch ein Versäumniss der Bundesregierung und Merkel muss sich mit der Frage konfrontiert sehen, wieso sie so fahrlässig gehandelt hat.
Diese ganze Situation verdeutlicht nur, wie dilletantisch die Bundesregierung geworden ist.
Ungarn hat als souveräner Nationalstaat die Aufgabe des Grenzschutzes übernommen und versagt, trotzdem weist du jede Teilschuld dieses Versagens von eben jenem Auftragnehmer ab
und EU hin oder her ist nicht, es gilt entweder oder, mir ist schon klar dass du zu jenen gehörst die glauben Deutschland wäre ohne die EU noch weit besser dran, es ändert aber nichts daran, dass mittels der EU ein Teil der Verantwortlichkeiten verschoben wurden unter anderem der Grenzschutz, dass dir das nicht passt ist eine andere Frage, was du willst ist die Vorteile genießen ohne die Nachteile ertragen zu müssen
Das Versagen Italiens und Ungrans ist keine Rechtfertigung für das Versagen der Bundesregierung. Was zum Teufel ist eine Regierung eigentlich in deinen Augen? Eine Ansammlung von Kindergartenkindern ohne jegliche Verantwortung? Die Bundesregierung trägt die Verantwortung für ca. 80.000.000 Menschen. Da trifft man solche Entscheidungen nicht mit der Hoffnung, dass alles nach Plan läuft, ohne Sicherheitsvorkehrungen. Das macht man nicht. Wer so blöd ist, gehört aus der Regierung gejagd oder für sein fahrlässiges Verhalten vor Gericht gestellt. Politiker sind keine Kinder, Politik ist kein Karnevalsverein. Wer dem nicht gewachsen ist, hat dort nichts verloren!
ob Merkel sagt die Grenze bleibt zu oder nicht ist unerheblich da die Regierungen vorher ihr bereits die Möglichkeit genommen haben eine solche Entscheidung auch durchzusetzen
Welche Möglichkeiten worden ihr bitte genommen? Die BRD unterhält immer noch einene Grenzschutz, eine Armee und Geheimdienste. Die Regierung hätte noch vor allen Journalisten wissen müssen, was da auf Europa zu kommt und der Grenzschutz hätte schon bereit sein müssen, bevor diese Landstreicher vor der Grenze standen. Merkel hat es versäumt bzw. gar nicht erst versucht. Sie hat stattdessen eine "positive Entscheidung" getroffen, nämlich Fremden auf Kosten der inneren Sicherheit Deutschlands geholfen. So etwas macht man nicht. Nicht hier und nicht anderswo.
nochmal die Armee hätte sie gar nicht einsetzen dürfen
Doch hätte sie tun können. Die Armee erfüllt den Auftrag, der ihr gestellt wird. Blockaden errichten und Gebiete absichern, erst Recht vor und in der Heimat, sind eine der leichtesten Aufgaben für sie.
Hier gillt dasselbe wie mit Dublin III, man braucht dafür keine Gesetzesgrundlage, welche übrigens aufrund des Auftrages der Bundeswehr eh besteht. Nämlich deutscher Bürger und Grenzen schützen. Das illegale Übertreten der deutsche Grenze von Massen an illegalen Landstreichern ist eine Aggression gegenüber der deutschen Staatlichkeit, Gesetze und auch gegenüber dem deutschen Volk.
und der Grenzschutz wurde schon vor Merkel stark reduziert
Genau deswegen hätte die Armee ran müssen, aber Verantwortung ist nicht Merkels Stärke, lieber abwarten und sehen ob es gut läuft.
weil sie es in gewissen Fragen ist, nämlich in jenen Fragen deren Zuständigkeit sie durch Verträge abgegeben hat,
Ich wiederhole, das kann sie nicht. Ganz egal was Merkel unterschreibt, sie trägt die Verantwortung, dasselbe gilt auch für Verträge, die vor ihr unterzeichnet worden sind. Schlielich geht es hier nicht um Handelspraktiken, sondern um die Verletzung des deutschen Staatsgebietes und die Gefährdung der deutschen Staatsbürger.
Wird der Vertrag eingehalten, dann ist alles gut.
Wird der Vertrag nicht eingehalten, liegt es an der deutschen Regierung die nötigen Vorkehrungen zu treffen, um Schaden von seinen Bürgern abzuwenden. Eine Regierung muss Entscheidungen auch in Echtzeit treffen können und nicht passiv abwarten, bis das andere für sie tun.
Nur weil illegale Migranten Italien und Griechenland überwunden haben, ist das kein Grund die auch nach Deutschland zu lassen.
aber ja doch, die Wahl gab es und du wärst wahrscheinlich auch zu den Demos zur Unterstützung einer solchen Politik geeilt wenn du von allen Kanälen mit der Unmenschlichkeit einer solchen Politik der Gewalt die du ja so gerne forderst bombardiert wirst,
Die Welt ist kein Spielplatz und Zivilisation nicht die Abwesenheit von Gewalt. Wer sich selbst nicht schützt, hat schon verloren.
magst du Fotos/Filme/Berichte von verhungernden Menschen oder versuchst du diese durch wegschalten/weiterblättern möglichst schnell zu verdrängen?
Magst du vergewaltigte oder ermordete Ehefrauen, Töchter, Schwestern? Erstochene/erschlagene Ehemänner, Söhne und Väter?
Ich bin kein Heuchler wie du, der hier so tut als würden mir wildfremde Menschen genauso oder mehr am Herzen liegen, als die Menschen um mich herum.
Ich bin kein Idiot der sich anmaßt die Lösung für die Probleme der gesamten Welt zu haben. Man muss absolut dämlich oder größenwahnsinnig sein, um sich so aufzuführen.
Europa demonstriert gerade, dass es weder die finanziellen noch die geistigen Mittel besitzt, um der Menschheit global zu helfen.
Armut bekämpft man nicht durch Migration. Dieser Herr demonstriert das für Deppen wie dich:
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
ich mag solche Berichte nicht, auch wenn ich weiß, dass man nicht allen helfen kann, abgesehen davon blendest du wiederrum aus, dass es ursprünglich mal um ein paar tausend ging die da von Ungarn übernommen werden sollten und nicht um die 2 Mio. die anschließend daraus geworden sind
aber warhscheinlich würdest du noch extra aufbrechen um die Menschen an den Autobahnen verhungern zu sehen
Du demonstrierst immer wieder, dass du nur ein Depp mit stark beschränkten Fähigkeiten bist. Alle Verantwortlichen wussten was passiert, wenn der Nahe Osten, speziell Libyen in Flammen aufgeht. Gaddafi hat seine Warnung schließlich nicht zufällig ausgesprochen. Aber hey, Weltverbesserer wissen ja alles besser und mach so alles schlimmer und das für jeden. Gratulation! Du solltest schon einmal kein Wahlrecht besitzen dürfen.
trifft das gerötete nicht eher auf dich zu?
ich mein schaut man jetzt auf die Menschen die aus Afrika kommen und sich der Frage stellt warum sie kommen kommt man doch wieder auf genau dasselbe Ergebniss:
du willst konsumieren und fordern, aber nichts an andere zurückgeben weil dies dein Konsum einschränken würde
Ich denke nicht. Abstinenz fühlt sich gut an. Weniger Plastik und Pestizide, weniger Elektronik in Form von jährlich erscheinenden Mobiltelefonen, welch eh hauptsächlich als Spielzeuge genutzt werden.
Noch mehr Einschränkungen des Alkoholkonsums und der totalle Verbot von Tabakwaren. Etc.
Ich habe damit überhaupt kein Problem.
Die Menschen in Afrika kommen nach Europa oder die USA, weil sie es nicht gebacken bekommen ihre eigenen Länder besser zu organisieren und die bringen ihre Probleme zu uns. Wortwörtlich. Kriminalität, Armut, Krankheiten. In Italien soll ein neuer tödlicher Parasit entdeckt worden sein, denn man bisher nur aus Afrika und Südamerika kannte. Großen Dank an dich und deinesgleichen!
und schön zu sehen, dass für dich bereits ein Helmut Kohl ein gefährlicher Linksliberaler war
Eine Politik wird nicht besser, wenn man den Namen Helmut Kohl dranhängt. Deutschlands Probleme der Gegenwart haben schon zu Kohls Zeiten angefangen. Die türkischen Parallelgesllschaften haben sich ja auch nicht über Nacht gebildet.
[...]
Und, ganz wichtig, nenne die Quelle, denn irgendeinen schmarrn kann jeder hin rotzen, wie Du dies auch bisher tatest, mich wundert, daß Du nicht noch behauptest, Schweine könnten fliegen.
die Hauptquelle meiner Betrachtungen ist der von dir verlinkte Vertragsteil:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=celex%3A32013R0604
den zum Beleg des von dir behaupteten Rechtsbruchs gepostet hast
daran ändern auch deine Beleidigungen nichts, dass sich damit alle deine Behauptungen widerlegen lassen
Towarish
14.07.2018, 16:12
also kannst auch du nicht erklären wie man einen offenes Haus öffnet, stattdessen veweist du in beleidigender Weise auf die Punkte an denen die Grenzen nicht abgeschafft wurden
aber wir können ja dein Beispiel mit dem Paket und dem Zoll gerne weiter spielen: wenn das Paket aus den Staaten in einem Mitgleidsstaat des Schengenraum landet so führt dieses Land die Zollkontrolle durch, wird es danach innerhalb des Schengenraums weiter verschickt findet diese Kontrolle nicht mehr statt, oder was glaubst du warum vor dem Brexit die meisten Pakete aus Asien die für die EU bestimmt waren zuerst in England angekommen sind?
Wenn wir schon von Häusern sprechen, wie viele Obdachlose hast du eigentlich schon aufgenommen, um deren Probleme zu bekämpfen und wer trägt die Verantwortung dafür, wenn solche Obdachlose die Familie vergewaltigen oder ermorden, der der sie fahrlässig ins Haus gelassen hat oder niemand außer den Obdachlosen? Und falls es ausschließlich die Obdachlosen wären, würde das die Situation besser machen?
herberger
14.07.2018, 16:20
Der Holocash ist die Begleitmusik zu dem multirassigen Vereinigten Staaten von Europa. Eine Art Sowjetunion mit einer Mord und Totschlag Kultur.
Der Holocash ist die Begleitmusik zu dem multirassigen Vereinigten Staaten von Europa. Eine Art Sowjetunion mit einer Mord und Totschlag Kultur.
Unerhoerte Beleidigung von Arbeiter- und Soldatenraeten. Du Moechtegern-Nationalist
erkennst nicht das Du Parolen von Kapitalisten nachplauderst wie ein dressierter Papagei.
Warum werden Moechtegern-Nationalisten als " Braune " bezeichnet? Das macht man
weil sie braun von der Scheisse sind mit der sie sich bei der Kriecherei in den Arschen
von Kapitalisten in ihrer Dummheit selbst beschmiert haben.
Anstaendige, aufrechte, unbeugsame, gemeinsinnige und richtige NationalSozialisten
sind rot, wie schon die Bezeichnung NationalSozialismus vortrefflich ausdrueckt.
Towarish
14.07.2018, 16:59
Ein Kommentar unter dem von mir verlinkten Video bezüglich Flüchtlingen:
hajhej3
The catch is that all the resources spent on recieving and integrating (even if failed) immigrants could make a difference for far more people. If the better part of it was spent on dealing with the cause of the problems instead of expensive, short-term, individual help for immigrants it would have a greater effect.
Simplified, what this means is that resources is spent in the problem area / country, destroying the causes of people becoming poor, uneducated, harassed, controlled, abused and turning refugees, instead of spending it on allowing huge immigration with ineffective integration. Which will result in extreme reduction of poverty and a massive rises in different qualities of life (for all the people of that certain country, instead of the very few actually making it to another country).
With this being said, I'm not neccessarily trying to say that there is something wrong with immigration and taking care of refugees/people in need. Just saying which would have greater results.
Übersetzt bedeutet es, dass all die finanziellen Mittel die für die persönlichen Bedürfnisse der einzelnen Flüchtlinge in den Industrieländern ausgegeben werden, im Endeffekt nicht mehr für die Bekämpfung der eigentlichen Ursachen zur Verfügung stehen.
Dem kann man auch nicht widersprechen. Im Endeffekt ist es wie gesagt "Die Situation wird für alle nur schlimmer.", die Ursachen bleiben und Europa wird destabilisiert.
Was wäre denn die korrekte Antwort? Schon wieder Orban?
nun, du bist doch die ganze Zeit darauf aus Ungarn als souveränen Staat darzustellen, also wäre Orban ja auch nach deiner Auffassung zuständig gewesen diese Leute die er anschließend nach Dtl. verschoben hat von Ungarn fern zu halten
hat er nicht getan und deswegen ist Merkel Schuld, so dein Tenor
Ich möchte die EU in ihrer jetzigen Form aufgelöst sehen, beantwortet das deine Frage?
ja tut es, wir könnten uns jetzt gerne in einem anderen Thread darüber unterhalten welche Folgen dies möglicherweise hat und ob du damit wirklich das kleinere Übel wählst, hat aber mit dem momentanen nichts zu tun
Die italienische Küstenwache gabelt die Flüchtlinge nicht vor Libyen auf, das machen die Schlepper und NGOs. Und anderes als die NGOs macht die Küstenwache das was sie soll, sie rettet Leben, während NGOs sich der illegalen Migration verschrieben haben. Man kann die Küstenwache also gar nicht rechtlich dafür belangen, alle anderen schon.
doch tut sie bzw. hat sie getan:
Die Mitteilung bedeutet ein Ende der bisherigen Praxis, wonach die italienische Küstenwache bei Rettungsaktionen im zentralen Mittelmeer auch außerhalb der eigenen Hoheitsgewässer eine wichtige Rolle spielte. Da das internationale Seerecht verlangt, dass der Rettungskoordinator den Geretteten auch einen sicheren Hafen bieten muss, wurden die vor der Küste Libyens aufgenommenen Migranten auch in Italien angelandet. Allein im Jahr 2017 waren das gut 119.000.
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/italien-kuestenwache-migranten-rettung-libyen-100.html
Die Schiffe im Mare-Nostrum-Einsatz dagegen fuhren viel weiter hinaus aufs offene Meer. Hunderte von Seemeilen, bis kurz vor die Küste Libyens, von wo aus viele Flüchtlingsboote starten. "Es ist richtig, dass das Einsatzgebiet insgesamt nördlicher liegt als das Operationsgebiet von Mare Nostrum",sagt Rösler von Frontex.
http://www.tagesschau.de/ausland/eu-triton-101.html
Mare Nostrum war der Einsatz der Italiener zur Rettung Schiffsbrüchiger und Bekämpfung der Schlepperkriminalität
also auch hier: die Italiener waren in dem Seegebiet am Retten für das du die NGO's verurteilst
Ich fordere eine Regierung welche zuerst das Problem mit der deutschen Grenze löst, erst dann darf man sich Gedanken über das Ausland machen. So wie sich das gehört, anstatt kopflos die Grenze für jeden Landstreicher zu öffnen und so zu tun, als hätte man dadurch etwas gelöst. Italien hätte dasselbe tun können, aber sich nicht getraut. Die Italiener verfügen schließlich über eine Hochseemarine.
die deutsche Grenze wurde als "Kontrollgrenze" mittels Schengen abgeschafft, das Problem ließe sich also nur durch Auflösung des Schengenraums und der DUBLIN Verordnung lösen, wobei sich dann ein neues ergibt: nach der DUBLIN Verordnung besteht zumindest die theortische Möglichkeit die Zuständigkeit abzuschieben, löst du dieses Abkommen auf und die anderen Staaten schaffen solche Menschen bis zur deutschen Grenze bleiben dir am Ende nur Gewaltmaßnahmen um den Artikel 16a GG durchzusetzen denn ohne Abkommen dürfte es den "sicheren Drittstaaten" herzlich egal sein, was du in das deutsche Grundgesetz schreibst
Berlin kann den Grenzschutz gar nicht per Vertrag abgeben, da die BRD immer noch ein souveräner Nationalstaat ist, ein Territorium samt Grenze und einen Grenzschutz hat, welcher der Bundesregierung untersteht. Wenn Berlin seinen Pflichten bezüglich des Grenzschutzes nicht nachgekommen ist, weil man sich auf Italien und Griechenland verlassen hat, dann ist das immer noch ein Versäumniss der Bundesregierung und Merkel muss sich mit der Frage konfrontiert sehen, wieso sie so fahrlässig gehandelt hat.
du stellst die Frage der falschen Person
Das Versagen Italiens und Ungrans ist keine Rechtfertigung für das Versagen der Bundesregierung. Was zum Teufel ist eine Regierung eigentlich in deinen Augen? Eine Ansammlung von Kindergartenkindern ohne jegliche Verantwortung? Die Bundesregierung trägt die Verantwortung für ca. 80.000.000 Menschen. Da trifft man solche Entscheidungen nicht mit der Hoffnung, dass alles nach Plan läuft, ohne Sicherheitsvorkehrungen. Das macht man nicht. Wer so blöd ist, gehört aus der Regierung gejagd oder für sein fahrlässiges Verhalten vor Gericht gestellt. Politiker sind keine Kinder, Politik ist kein Karnevalsverein. Wer dem nicht gewachsen ist, hat dort nichts verloren!
nun das aus dem Amt jagen funktioniert ja scheinbar nicht und für Gerichtsverfahren brauchst du erstmal ein Gesetz welches gebrochen wurde und dann wenn du das hast noch einen Gerichtshof der die Klage auch annimmt
Welche Möglichkeiten worden ihr bitte genommen? Die BRD unterhält immer noch einene Grenzschutz und eine Armee. Die Regierung hätte noch vor allen Journalisten wissen müssen, was da auf Europa zu kommt und der Grenzschutz hätte schon bereit sein müssen, bevor diese Landstreicher vor der Grenze standen. Merkel hat es versäumt bzw. gar nicht erst versucht. Sie hat stattdessen eine "positive Entscheidung" getroffen, nämlich Fremden auf Kosten der inneren Sicherheit Deutschlands geholfen. So etwas macht man nicht. Nicht hier und nicht anderswo.
den Grenzschutz gibt es nicht mehr, dessen Aufgaben wurden an die Bundespolizei überführt
und nochmal: Merkels Entscheidung betraf einige tausend und nicht 2 Mio. etwas das du immer wieder vergisst, wenn du Merkel die Alleinschuld in die Schuhe schieben willst
Doch hätte sie tun können. Die Armee erfüllt den Auftrag, der ihr gestellt wird. Blockaden errichten und Gebiete absichern, erst Recht vor und in der Heimat, sind eine der leichtesten Aufgaben für sie.
Hier gillt dasselbe wie mit Dublin III, man braucht dafür keine Gesetzesgrundlage, welche übrigens aufrund des Auftrages der Bundeswehr eh besteht. Nämlich deutscher Bürger und Grenzen schützen. Das illegale Übertreten der deutsche Grenze von Massen an illegalen Landstreichern ist eine Aggression gegenüber der deutschen Staatlichkeit, Gesetze und auch gegenüber dem deutschen Volk.
lies und versteh wie und wodurch der Einsatz der Bundeswehr begrenzt ist
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-08/innere-sicherheit-bundeswehr-terror-anschlaege-einsatz-faq
außerdem ist die Bundeswehr nicht dafür ausgebildet polizeiliche Aufgaben zu übernehmen, was ihren Einsatz beim Schutz der Grenze auf nach außen gerichtete Gewalt begrenzt
wir wissen aber ja, dass du einen Einsatz von Gewalt gegen unbewaffnete und nicht gewalttätige Personen genauso begrüßt wie Gewalt gegen politisch anders Gesinnte
von daher ist es dir genauso egal wie die möglichen Folgen eines solchen Gewalteinsatzes
Genau deswegen hätte die Armee ran müssen, aber Verantwortung ist nicht Merkels Stärke, lieber abwarten und sehen ob es gut läuft.
und was hätte die Armee tun sollen? Gewalt anwenden?
Ich wiederhole, das kann sie nicht. Ganz egal was Merkel unterschreibt, sie trägt die Verantwortung, dasselbe gilt auch für Verträge, die vor ihr unterzeichnet worden sind. Schlielich geht es hier nicht um Handelspraktiken, sondern um die Verletzung des deutschen Staatsgebietes und die Gefährdung der deutschen Staatsbürger.
diese Verträge wurden nich von ihr sondern von ihren Vorgängern unterzeichnet, das was du gerne hättest wäre also offensichtlich Erbschuld, etwas dass du (genauso wie ich) strikt ablehnst wenn es um Schuldzuweisungen aus dem 2. Weltkrieg geht
du bist also immer dann für Erbschuld wenn es dir passt
Wird der Vertrag eingehalten, dann ist alles gut.
Wird der Vertrag nicht eingehalten, liegt es an der deutschen Regierung die nötigen Vorkehrungen zu treffen, um Schaden von seinen Bürgern abzuwenden. Eine Regierung muss Entscheidungen auch in Echtzeit treffen können und nicht passiv abwarten, bis das andere für sie tun.
nun du kritiserst doch aber eine Entscheidung die kurzfristig getroffen wurde, weil sie nicht in deinem Sinn war, gleichzeitig verlangst du aber, dass eine Regierung Entsccheidungen in Echtzeit treffen soll, beides schließt sich leider aus
entweder Echtzeit, dann musst du die Folgen akzeptieren auchw enn sie dir nicht passen
oder langsam und unter Bedenken der gesamten möglichen Folgen, dann darfst du aber keine Echtzeitentscheidungen fordern
Nur weil illegale Migranten Italien und Griechenland überwunden haben, ist das kein Grund die auch nahc Deutschland zu lassen.
das ist korrekt, nur die Frage stellt sich ja ob sie illegal sind und wenn ja warum, werden sie nicht erst ab dem Zeitpunkt illegal wenn ihr Antrag rechtskräftig abgelehnt wurde?
Die Welt ist kein Spielplatz und Zivilisation nicht die Abwesenheit von Gewalt. Wer sich selbst nicht schützt, hat schon verloren.
die Widerkehr des Rechts des Stärkeren ist kein Zeichen von Zivilisation
Magst du vergewaltigte oder ermordete Ehefrauen, Töchter, Schwestern? Erstochene/erschlagene Ehemänner, Söhne und Väter?
nein, den Zusammenhang hättest du nur gerne, weil du Verträge schlecht findest die aber leider gelten
Ich bin kein Heuchler wie du, der hier so tut als würden mir wildfremde Menschen genauso oder mehr am Herzen liegen, als die Menschen um mich herum.
nochmal ein Zusammenhang den du herstellst weil dir geschlossene Verträge nicht passen
Ich bin kein Idiot der sich anmaßt die Lösung für die Probleme der gesamten Welt zu haben. Man muss absolut dämlich oder größenwahnsinnig sein, um sich so aufzuführen.
auch dies ein Zusammenhang den du her stellst
Europa demonstriert gerade, dass es weder die finanziellen noch die geistigen Mittel besitzt, um der Menschheit global zu helfen.
das was Europa demonstriert ist, dass es keine Einigkeit gibt worauf sich Europa berufen könnte, weil jeder der so gerne die Vorteile der Einheit ausnutzen möchte versucht die damit verbundenen Nachteile ganz weit von sich zu schieben und eben keine Analyse gemacht wurde welche möglichen Auswirkungen eine Entscheidung haben mag
Armut bekämpft man nicht durch Migration. Dieser Herr demonstriert das für Deppen wie dich:
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
der Depp bist du weil du wieder einen Zusammenhang herstellst wo gar keiner ist
es ist richtig, dass du die Armut im Ganzen nicht durch Migration bekämpfst, das tut sie für den Einzelnen, der sich durch seine Migration wirtschaftlich verbessern kann, allerdings vermengst du schon wieder Migration, Flucht und Schutz in der Hoffnung, dass es keiner merkt
Du demonstrierst immer wieder, dass du nur ein Depp mit stark beschränkten Fähigkeiten bist. Alle Verwantwortlichen wussten was passiert, wenn der Nahe Osten, speziell Libyen in Flammen aufgeht. Gaddafi hat seine Warnung schließlich nicht zufällig ausgesprochen. Aber hey, Weltverbesserer wissen ja alles besser und mach so alles schlimmer und das für jeden. Gratulation! Du solltest schon einmal kein Wahlrecht besitzen dürfen.
ah, du hast natürlich auf Gaddafis Warnung gehört und dich den weltweiten Demonstrationen gegen sein Absetzung angeschlossen ...
moment mal es gab gar keine Proteste, also bezeichnest du jemanden als Deppen weil du hinterher wieder schlau tun möchtest, wirklich clever
Ich denke nicht. Abstinenz fühlt sich gut an. Weniger Plastik und Pestizide, weniger Elektronik in Form von jährlich erscheinenden Mobiltelefonen, welch eh hauptsächlich als Spielzeuge genutzt werden.
Noch mehr Einschränkungen des Alkoholkonsums und der totalle Verbot von Tabakwaren. Etc.
Ich habe damit überhaupt kein Problem.
na dann fang dochmal an mit deiner Abstinenz und kämpf um Nachahmer, aber da ist von dir ja auch nichts zu hören weil du deinen Gewaltphantasien ausgeübt durch den Grenzschutz Ausdruck verleihen musst
Die Menschen in Afrika kommen nach Europa oder die USA, weil sie es nicht gebacken bekommen ihre eigenen Länder besser zu organisieren und die bringen ihre Probleme zu uns. Wortwörtlich. Kriminalität, Armut, Krankheiten. In Italien soll ein neuer tödlicher Parasit entdeckt worden sein, denn man bisher nur aus Afrika und Südamerika kannte. Großen Dank an dich und deinesgleichen!
auf ein neues: den Schuh zieh sich an wer ihm passt, mir nicht, ich habe weder irgendwen eingeladen noch unterstütze ich die Zuwanderung, im Gegensatz zu dir betrachte ich nur Realitäten die du einfach asublendest, weil nicht sein kann was nicht sein darf
Eine Politik wird nicht besser, wenn man den Namen Helmut Kohl dranhängt. Deutschlands Probleme der Gegenwart haben schon zu Kohls Zeiten angefangen. Die türkischen Parallelgesllschaften haben sich ja auch nicht über Nacht gebildet.
ach, magst du das endlich anerkennen?
das sind ja ganz neue Züge an dir, dass du Probleme anerkennst die bereits vor 2015 ihren Ursprung haben, wo du doch bisher imemr behauptest sämtliche Kriminalität durch Zuwanderer/Flüchtlinge/Ausländer gäbe es erst seit 2015 und auch Parallelgesellschaften als Zeichen gescheiterter Integration gibt es erst seit der Krise
solltest du tatsächlich mal üebr deinen Tellerrand raus gucken?
zumal ja die Problematik Türken/Kurden noch weit vor Helmut Kohl seinen Ursprung hatte, von daher wage ich es eher zu bezweifeln, dass du irgendwo einen Blick auf reale Zusammenhänge werfen magst, denn das würde dich von deinem großen Ziel: Erb- und Alleinschuld Merkels abbringen
Towarish
14.07.2018, 19:14
diese Verträge wurden nich von ihr sondern von ihren Vorgängern unterzeichnet, das was du gerne hättest wäre also offensichtlich Erbschuld, etwas dass du (genauso wie ich) strikt ablehnst wenn es um Schuldzuweisungen aus dem 2. Weltkrieg geht
du bist also immer dann für Erbschuld wenn es dir passt
Wo habe ich Merkel für den Schengenraum oder Dublin beschuldigt? Meine Aussage ist, dass Merkel dafür zuständig Schaden vom deutschen Volk abzuwenden, ebenso ist sie auch für den Schutz deutscher Grenzen zuständig. Weder Schengen, noch Dublin erlauben oder rechtfertigen einen illegalen Grenzübertritt, erst Recht von ganzen Menschenmassen.
Merkel hätte also trotz Schengen und Dublin die Grenze stärken sollen.
nun du kritiserst doch aber eine Entscheidung die kurzfristig getroffen wurde, weil sie nicht in deinem Sinn war, gleichzeitig verlangst du aber, dass eine Regierung Entsccheidungen in Echtzeit treffen soll, beides schließt sich leider aus
entweder Echtzeit, dann musst du die Folgen akzeptieren auchw enn sie dir nicht passen
oder langsam und unter Bedenken der gesamten möglichen Folgen, dann darfst du aber keine Echtzeitentscheidungen fordern
Natürlich war diese Entscheidung nicht in meinem Sinne, ebenso wie sie auch nicht im Sinne der restlichen Bevölkerung war. Niemand hier hatte etwas davon, dass diese Menschen illegal nach Deutschland gekommen sind und viele Menschen sind bereits zu Schaden bekommen.
das ist korrekt, nur die Frage stellt sich ja ob sie illegal sind und wenn ja warum, werden sie nicht erst ab dem Zeitpunkt illegal wenn ihr Antrag rechtskräftig abgelehnt wurde?
Grenzen wurden nicht einfach so zum Spaß errichtet. Sie helfen nicht nur zu verdeutlichen wem was gehört, sondern auch Gesellschaften zu verwalten und zu schützen. Die Praxis zeigt auch, wenn Menschen die Möglichkeit haben ein Land illegal zu betreten bevor sie eine Aufenthaltserlaubnis haben, dann werden sie versuchen sich den Rechtskräften, sprich sich verstecken und weglaufen.
Die meisten von denen wissen das sie hier keine Chance haben, deswegen erzählen auch fast alle sie wären politisch verfolgt oder würden vom Krieg fliehen.
die Widerkehr des Rechts des Stärkeren ist kein Zeichen von Zivilisation
Das Recht des Stärkeren war nie weg, ist universell und wird es immer sein. Erkennst du daran, dass es keinen parlamentarischen Beschluss braucht, um zu erscheinen. Es gibt keine uns bekannte Zivilisation, welche nicht mit Gewalt errichtet wurde. Gewalt ist auch die effektivste Form der Kontrolle. Justiz, Polizei, Regierungen, sie alle machen sich Gewalt zu Nutze und sie halten ein Monopol darauf, aber gewaltfrei ist keine Regierung.
nein, den Zusammenhang hättest du nur gerne
Dann brauchst du mir ähnliches auch nicht zu unterstellen. Ich kann das Spiel auch spielen.
,weil du Verträge schlecht findest die aber leider gelten
nochmal ein Zusammenhang den du herstellst weil dir geschlossene Verträge nicht passen
auch dies ein Zusammenhang den du her stellst
Weder Schengen noch Dublin verpflichten Merkel Menschen aus aller Welt in Deutschland aufzunehmen.
das was Europa demonstriert ist, dass es keine Einigkeit gibt worauf sich Europa berufen könnte, weil jeder der so gerne die Vorteile der Einheit ausnutzen möchte versucht die damit verbundenen Nachteile ganz weit von sich zu schieben und eben keine Analyse gemacht wurde welche möglichen Auswirkungen eine Entscheidung haben mag
Du vergisst, dass keiner der EU beigetreten ist, weil er sein Land an Afrikaner oder Asiaten verschenken wollte., dieser Wahnsinn wird den Völkern und Regierungen von einer abgehobenen Elite aufgezwungen und von einem nicht weniger abgehobenen Teil der Bevölkerung unterstützt.
der Depp bist du weil du wieder einen Zusammenhang herstellst wo gar keiner ist
es ist richtig, dass du die Armut im Ganzen nicht durch Migration bekämpfst, das tut sie für den Einzelnen, der sich durch seine Migration wirtschaftlich verbessern kann, allerdings vermengst du schon wieder Migration, Flucht und Schutz in der Hoffnung, dass es keiner merkt
Nichts davon soll auf Kosten des Wohles der einheimischen Bevölkerung laufen und genau das tut es momentan. Die katastrophale Sylvesternacht, die Terrorangriffe in ganz Europa, die Vergewaltigungen, Morde, Körperverletzungen, finanzielle Verluste, all das wird von dir ausgeblendet.
ah, du hast natürlich auf Gaddafis Warnung gehört und dich den weltweiten Demonstrationen gegen sein Absetzung angeschlossen ...
moment mal es gab gar keine Proteste, also bezeichnest du jemanden als Deppen weil du hinterher wieder schlau tun möchtest, wirklich clever
Ich habe nichts davon unterstützt und ich muss auch nicht auf eine Demo, um etwas dagegen zu tun. Keine der Regierungen die in Libyen bombardiert haben, haben ihre Einwohner nach deren Meinung gefragt.
na dann fang dochmal an mit deiner Abstinenz und kämpf um Nachahmer, aber da ist von dir ja auch nichts zu hören weil du deinen Gewaltphantasien ausgeübt durch den Grenzschutz Ausdruck verleihen musst
Das tue ich in meinem Umfeld, funktioniert ganz schlecht.
auf ein neues: den Schuh zieh sich an wer ihm passt, mir nicht, ich habe weder irgendwen eingeladen noch unterstütze ich die Zuwanderung, im Gegensatz zu dir betrachte ich nur Realitäten die du einfach asublendest, weil nicht sein kann was nicht sein darf
Du brauchst dich nicht von deinem politischen Spektrum zu distanzieren. Du unterstützt Merkels Politik.
ach, magst du das endlich anerkennen?
das sind ja ganz neue Züge an dir, dass du Probleme anerkennst die bereits vor 2015 ihren Ursprung haben, wo du doch bisher imemr behauptest sämtliche Kriminalität durch Zuwanderer/Flüchtlinge/Ausländer gäbe es erst seit 2015 und auch Parallelgesellschaften als Zeichen gescheiterter Integration gibt es erst seit der Krise
solltest du tatsächlich mal üebr deinen Tellerrand raus gucken?
zumal ja die Problematik Türken/Kurden noch weit vor Helmut Kohl seinen Ursprung hatte, von daher wage ich es eher zu bezweifeln, dass du irgendwo einen Blick auf reale Zusammenhänge werfen magst, denn das würde dich von deinem großen Ziel: Erb- und Alleinschuld Merkels abbringen
Daran ist nichts neu, du scheinst einfach nur ein Kurzzeitgedächtnis zu haben. Du und ich, wir hatten nämlich schon einmal ein Gespräch darüber. Ich habe dir vor einigen Tagen eine Seite verlinkt, indem Merkels Geständnis über den Stand der Dinge bezüglich der Multikultur in Deutschland ging, aber das hast du ignoriert, weil du Schengen und Dublin dein Lieblingsthema sind. Deutschland war bereits vor der Flüchtlinswelle mit dem Islam und seinen Parallelgesellschaften heillos überfordert. Aus genau diesem Gunrd und den Erfahrungen, welche ich mit diesen Menschen seit Jahrzehnten gemacht habe, lehne ich Araber, Türken und Neger, Muslime allgemein kategorisch ab und das nicht nur für Deutschland, ebenso für Polen, Italien, Frankreich etc.
Towarish
14.07.2018, 19:50
nun, du bist doch die ganze Zeit darauf aus Ungarn als souveränen Staat darzustellen, also wäre Orban ja auch nach deiner Auffassung zuständig gewesen diese Leute die er anschließend nach Dtl. verschoben hat von Ungarn fern zu halten
hat er nicht getan und deswegen ist Merkel Schuld, so dein Tenor
Trifft Orban politische Entscheidungen in Deutschland? Verfügt er über den Bundesgrenzschutz, über die Bundeswehr, den Bundeshaushalt, Gesetze in der BRD?
Erkläre doch mal wieso du glaubst, dass Orbans Entscheidung diese Menschen nicht aufgenommen zu haben bedeutet, dass Merkel die über die deutsche Grenze spazieren lassen muss?
ja tut es, wir könnten uns jetzt gerne in einem anderen Thread darüber unterhalten welche Folgen dies möglicherweise hat und ob du damit wirklich das kleinere Übel wählst, hat aber mit dem momentanen nichts zu tun
Brauchst du nicht zu tun, du bist nämlich nicht die erste Pappnase, welche sich auf der EU eine runterholt und hier alle möglichen Untergangsszenarien mit ihrer Aufösung verbindet.
Das Forum existierte schließlich schon lange vor deiner Ankunft.
doch tut sie bzw. hat sie getan:
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/italien-kuestenwache-migranten-rettung-libyen-100.html
http://www.tagesschau.de/ausland/eu-triton-101.html
Mare Nostrum war der Einsatz der Italiener zur Rettung Schiffsbrüchiger und Bekämpfung der Schlepperkriminalität
also auch hier: die Italiener waren in dem Seegebiet am Retten für das du die NGO's verurteilst
Alles klar, kein Problem. In diesem Fall müssen Ermittlungen gegenüber den Verantwortlichen für Beihilfe zur illegalen Einreise eingeleitet werden. Nur weil illegale Migranten sich freiwillig in Gefahr begeben, darf das nicht als Freifahrtschein zur Einreise gemacht werden.
die deutsche Grenze wurde als "Kontrollgrenze" mittels Schengen abgeschafft, das Problem ließe sich also nur durch Auflösung des Schengenraums und der DUBLIN Verordnung lösen, wobei sich dann ein neues ergibt: nach der DUBLIN Verordnung besteht zumindest die theortische Möglichkeit die Zuständigkeit abzuschieben, löst du dieses Abkommen auf und die anderen Staaten schaffen solche Menschen bis zur deutschen Grenze bleiben dir am Ende nur Gewaltmaßnahmen um den Artikel 16a GG durchzusetzen denn ohne Abkommen dürfte es den "sicheren Drittstaaten" herzlich egal sein, was du in das deutsche Grundgesetz schreibst
Nein überhaupt nicht. Man muss einen Vertrag nicht auflösen oder ein Gesetz aufheben, um anders zu handeln. Man hätte es auf bestimmte oder unbestimmte Zeit außer Kraft setzen können, aber daran hast du wohl nicht gedacht was? Zu sehr darauf bedacht hier mentale Verrenkungen durchzuführen um Merkels Politik irgendwie zu rechtfertigen.
Wenn die Familie bedroht wird und Gewaltmaßnahmen die einzige Möglichkeit sind, das zu lösen, dann setzt man Gewalt ein.
Das Verhindern von Gewalt, die Einhaltung von Dublin und Schengen um jeden Preis sind pure Idiotie. Kein Mensch möchte seine Kinder für Schengen oder Dublin verlieren und das mussten die auch nicht. Merkel hat Dublin und Schengen über die Sicherheit alle gestellt und genau dafür gehört sie zur Rechenschaft gezogen.
Wenn unser Leben und unsere Gesellschaft von irgendwelchen Gesetzen oder Organisationen bedroht sind, dann tut man nicht alles für deren Erhalt.
du stellst die Frage der falschen Person
Siehst du dort irgendwo ein Fragezeichen?
nun das aus dem Amt jagen funktioniert ja scheinbar nicht und für Gerichtsverfahren brauchst du erstmal ein Gesetz welches gebrochen wurde und dann wenn du das hast noch einen Gerichtshof der die Klage auch annimmt
Nein braucht man nicht. Das ist eine zutiefst bürokratische Sicht der Dinge. Alle die durch Merkels Entscheidung jemanden verloren haben und all jene die dadurch gefährdet worden sind, haben ein Recht darauf Merkel für ihr fahrlässiges Verhalten vor Gericht zu bringen. Nur weil Volksverrat kein Strafbestand in der BRD ist, bedeutet das noch lange nicht, dass man ihn nicht begehen kann. Es gibt Dinge, die müssen nirgends verzeichnet sein, um darüber Bescheid zu wissen.
den Grenzschutz gibt es nicht mehr, dessen Aufgaben wurden an die Bundespolizei überführt
Doch den gibt es noch, er wurde lediglich umstrukturiert und verwaltungstechnisch in die Polizei eingegliedert, die Tätigkeit und das dafür zuständige Personal verschwinden aber nicht.
und nochmal: Merkels Entscheidung betraf einige tausend und nicht 2 Mio. etwas das du immer wieder vergisst, wenn du Merkel die Alleinschuld in die Schuhe schieben willst
Ist doch egal, ob sie eintausend oder zweitausend erwartet hat, am Ende waren es über hunderttausend. Merkel möchte scheinbar den ganzen Prozess legalisieren, dann haben wir bald 0 Illegale und 100.000 Legale pro Jahr. Die mit den Menschen verbundenen Probleme ändern sich dadurch nicht. Ob legal oder illegal, deren Verhalten ändert sich dadurch nicht.
lies und versteh wie und wodurch der Einsatz der Bundeswehr begrenzt ist
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-08/innere-sicherheit-bundeswehr-terror-anschlaege-einsatz-faq
außerdem ist die Bundeswehr nicht dafür ausgebildet polizeiliche Aufgaben zu übernehmen, was ihren Einsatz beim Schutz der Grenze auf nach außen gerichtete Gewalt begrenzt
wir wissen aber ja, dass du einen Einsatz von Gewalt gegen unbewaffnete und nicht gewalttätige Personen genauso begrüßt wie Gewalt gegen politisch anders Gesinnte
von daher ist es dir genauso egal wie die möglichen Folgen eines solchen Gewalteinsatzes
1. Außerhalb der deutschen Grenzen ist bereits Ausland, deswegen hätte man die Bundeswehr also sehr wohl zur Grenzsicherung nutzen können.
2. Aus dem von dir verlinkten Artikel: "Artikel 87a ermöglicht den Einsatz der Bundeswehr im Inneren im Verteidigungs- und im Spannungsfall. Zur "Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes" kann die Bundesregierung Soldaten einsetzen."
Eine Horde Afrikaner, welche es sich zum Ziel gesetzt haben um jeden Preis nach Deutschland zu kommen, unabhängig davon was die Deutschen davon halten, ist eine drohende Gefahr.
und was hätte die Armee tun sollen? Gewalt anwenden?
Noch nie gehört wie eine Armee ein Gebiet absichert/abriegelt? Man stoppt diese Leute vor dem Eindringen nach Deutschland, dann wird je nach Situation entschieden. Auf diese Weise wäre nicht ein einziger deutscher Bürger irgendwelchen Flüchtlingen zum Opfer gefallen. Ich weiß, für dich völlig unvorstellbar. Praktisch Veranlagung existiert bei dir nicht. Du bist bloß eine Drohne, die selbst zum Scheiße eine gesetzliche Grundlage braucht.
Daran ist nichts neu, du scheinst einfach nur ein Kurzzeitgedächtnis zu haben. Du und ich, wir hatten nämlich schon einmal ein Gespräch darüber. Ich habe dir vor einigen Tagen eine Seite verlinkt, indem Merkels Geständnis über den Stand der Dinge bezüglich der Multikultur in Deutschland ging, aber das hast du ignoriert, weil du Schengen und Dublin dein Lieblingsthema sind. Deutschland war bereits vor der Flüchtlinswelle mit dem Islam und seinen Parallelgesellschaften heillos überfordert. Aus genau diesem Gunrd und den Erfahrungen, welche ich mit diesen Menschen seit Jahrzehnten gemacht habe, lehne ich Araber, Türken und Neger, Muslime allgemein kategorisch ab und das nicht nur für Deutschland, ebenso für Polen, Italien, Frankreich etc.
Integration hat erst in zweiter Linie etwas mit Multikulti zu tun, aber soweit denkst du ja nicht:
ich zitiere mal aus deinem Text, den du warhscheinlich nach dem ersten Satz aufgehört hast zu lesen:
"Integration bedeute "nicht nebeneinander, sondern miteinander leben auf dem gemeinsamen Fundament der Werteordnung unseres Grundgesetzes und unserer deutschen Leitkultur, die von den christlich-jüdischen Wurzeln und von Christentum, Humanismus und Aufklärung geprägt ist""
und jetzt wieder meine eigenen:
Integration bedeutet auch offen sein, eben für diese Integration, etwas was die Deutschen per se nicht sind, schaut man einfach nur auf die gescheiterte Integration der Ostdeutschen in Gesamtdeutschland und das sind Leute mit identischer Sprache, identischer Kultur, indentischen Wertevorstellungen
und trotzdem gelingt es nicht sie zu integrieren, eher im Gegenteil man wirft selbst den Nachwendegeborenen die das ostdeutsche System nur aus Erzählungen und Unterricht kennen vor schlechter zu sein als jemand der in den Altbundesländern geboren worden ist
allein daran sieht man dass die Westdeutschen nicht in der Lage sind auch nur irgendjemanden zu integrieren
noch ein Zitat aus deinem Link:
""Integrationsbereitschaft und Integrationsfähigkeit" solle als zusätzliches Kriterium neben der Qualifikation eingeführt werden. "
ist auch korrekt, nur was nützt dir dieses Kriterium solange du die Leute trotz Integrationsbereitschaft und Integrationsfähigkeit vor den Kopf stößt und eben nicht integrierst (und sei es nur durch den Vorwurf sie würden einem den Arbeitsplatz wegnehmen)
nur dass solche Erkenntnisse meist nur Zähneknirschend zugegeben werden und vor allem immer dann wenn es gerade passt die aktuelle Politik die auf dieser bereits gescheiterten aufbaut zu kritisieren
weiterer Punkt: du vermengst eine ganze Menge Vorwürfe, die gescheiterte Integrationspolitik hat nämlich erstmal nichts mit den Zuständen von 2015 zu tun
und auch nichts mit dem glorreichen Behördenversagen was uns seit 2015 immer wieder berichtet wird
stattdessen vermengst du immer wieder alles zu einem großen Brei um daraus deine Vorwürfe abzuleiten dass jeder außer dir und deinesgleichen als erstes Mal für unkontrollierte Zuwanderung und für gestiegene Kriminalität steht und das alles gutheißt und fordert und natürlich dadurch auch dafür verantwortlich ist
du solltest also als erstes Mal deine ganzen Vorwürfe auseinander dividieren und die richtigen Adressaten raus suchen
das sind schon von Hause aus eine ganze Menge, aber eben nicht alle die du damit vor den Kopf stoßen willst
Towarish
14.07.2018, 20:12
Integration hat erst in zweiter Linie etwas mit Multikulti zu tun, aber soweit denkst du ja nicht:
ich zitiere mal aus deinem Text, den du warhscheinlich nach dem ersten Satz aufgehört hast zu lesen:
"Integration bedeute "nicht nebeneinander, sondern miteinander leben auf dem gemeinsamen Fundament der Werteordnung unseres Grundgesetzes und unserer deutschen Leitkultur, die von den christlich-jüdischen Wurzeln und von Christentum, Humanismus und Aufklärung geprägt ist""
Das Grundgesetz ist lediglich das Produkt von Beamten und nicht etwa eine universelle Schrift.
Die deutsche Leitkultur löst sich aufgrund des demographischen Problems irgendwann in Luft auf.
Viele der Migranten haben ihre eigenen Werte und sie haben auch nicht vor daran etwas zu ändern.
Muslime haben ein Problem mit christlich-jüdisch, frage mal Israel oder siehe den in der BRD steigenden Antisemitismus, bzw. Islamisierung.
Darüber hinaus haben mir mehr von den Griechen und Römern profitiert, als von den jüdisch-christlichen Einflüssen.
und jetzt wieder meine eigenen:
Integration bedeutet auch offen sein, eben für diese Integration, etwas was die Deutschen per se nicht sind, schaut man einfach nur auf die gescheiterte Integration der Ostdeutschen in Gesamtdeutschland und das sind Leute mit identischer Sprache, identischer Kultur, indentischen Wertevorstellungen
und trotzdem gelingt es nicht sie zu integrieren, eher im Gegenteil man wirft selbst den Nachwendegeborenen die das ostdeutsche System nur aus Erzählungen und Unterricht kennen vor schlechter zu sein als jemand der in den Altbundesländern geboren worden ist
allein daran sieht man dass die Westdeutschen nicht in der Lage sind auch nur irgendjemanden zu integrieren
noch ein Zitat aus deinem Link:
""Integrationsbereitschaft und Integrationsfähigkeit" solle als zusätzliches Kriterium neben der Qualifikation eingeführt werden. "
ist auch korrekt, nur was nützt dir dieses Kriterium solange du die Leute trotz Integrationsbereitschaft und Integrationsfähigkeit vor den Kopf stößt und eben nicht integrierst (und sei es nur durch den Vorwurf sie würden einem den Arbeitsplatz wegnehmen)
nur dass solche Erkenntnisse meist nur Zähneknirschend zugegeben werden und vor allem immer dann wenn es gerade passt die aktuelle Politik die auf dieser bereits gescheiterten aufbaut zu kritisieren
weiterer Punkt: du vermengst eine ganze Menge Vorwürfe, die gescheiterte Integrationspolitik hat nämlich erstmal nichts mit den Zuständen von 2015 zu tun
und auch nichts mit dem glorreichen Behördenversagen was uns seit 2015 immer wieder berichtet wird
stattdessen vermengst du immer wieder alles zu einem großen Brei um daraus deine Vorwürfe abzuleiten dass jeder außer dir und deinesgleichen als erstes Mal für unkontrollierte Zuwanderung und für gestiegene Kriminalität steht und das alles gutheißt und fordert und natürlich dadurch auch dafür verantwortlich ist
du solltest also als erstes Mal deine ganzen Vorwürfe auseinander dividieren und die richtigen Adressaten raus suchen
das sind schon von Hause aus eine ganze Menge, aber eben nicht alle die du damit vor den Kopf stoßen willst
Dein Denkfehler ist der, dass du glaubst man müsse überhaupt etwas integrieren. Niemand muss den Islam, Araber, Türken oder Neger integrieren und die Versuche der Politiker und Journalisten Deutschland mit diesen Subjekten, aufgrund von politischer Verwirrung zu fluten ist verachtenswert. Wer glaubt ein Land bestehend aus weißen Europäern wäre schlecht oder minderwertig, der ist auch die Ursache vieler unserer gegenwärtigen Probleme.
Ich muss nicht neben Muslimen wohnen und Muslime müssen nicht neben mir wohnen. Jedes europäische Volk hat das Recht auf Existenz und auch auf ihre historischen Gebiete, Letzteres ist wichig um Sicherheit zu gewährleisten. "Vielfalt" ist lediglich ein Ausdruck für weniger Europäer und genau deswegen kann ich auch das kategorisch nicht gutheißen.
Trifft Orban politische Entscheidungen in Deutschland? Verfügt er über den Bundesgrenzschutz, über die Bundeswehr, den Bundeshaushalt, Gesetze in der BRD?
Erkläre doch mal wieso du glaubst, dass Orbans Entscheidung diese Menschen nicht aufgenommen zu haben bedeutet, dass Merkel die über die deutsche Grenze spazieren lassen muss?
jetzt vermischt du schon wieder alles um dich irgendwie rauszuwinden: die Frage war wie die Flüchtlinge nach Ungarn gekommen sind und nicht welche politischen Entscheidungen daraus entstanden sind
Brauchst du nicht zu tun, du bist nämlich nicht die erste Pappnase, welche sich auf der EU eine runterholt und hier alle möglichen Untergangsszenarien mit ihrer Aufösung verbindet.
Das Forum existierte schließlich schon lange vor deiner Ankunft.
wie kommst du bei einer Diskussion um die Vor- und Nachteile einer Auflösung auf Untergangszenarien?
du willst eine Aussetzung auf jeden Fall vermeiden weil du die Nachteile nicht zur Kenntniss nehmen möchtest, deswegen wirfst du gleich was von Untergangszenarien an die Wand
du wirst lachen ich sehe auch Vorteile in der Auflösung der Union obwohl ich persönlich bei meinem momentanen Aufenthaltsstatus von den Nachteilen betroffen wäre, da du aber meinst jeder Nachteil wäre gleich mit Untergang verbunden erübrigt sich jede sachliche Auseinandersetzung mit dir darüber
Alles klar, kein Problem. In diesem Fall müssen Ermittlungen gegenüber den Verantwortlichen für Beihilfe zur illegalen Einreise eingeleitet werden. Nur weil illegale Migranten sich freiwillig in Gefahr begeben, darf das nicht als Freifahrtschein zur Einreise gemacht werden.
damit gibst du zu, dass du falsch hattest und die NGO's nicht die Alleinschuldigen sind als die du sie immer darstellst, da sie ihre Aufgabe ja von jemandem anders 1:1 übernommen haben der sie zudem auch noch gesteuert hat, herzlich Willkommen in der Welt der Realitäten
Nein überhaupt nicht. Man muss einen Vertrag nicht auflösen oder ein Gesetz aufheben, um anders zu handeln. Man hätte es auf bestimmte oder unbestimmte Zeit außer Kraft setzen können, aber daran hast du wohl nicht gedacht was? Zu sehr darauf bedacht hier mentale Verrenkungen durchzuführen um Merkels Politik irgendwie zu rechtfertigen.
Wenn die Familie bedroht wird und Gewaltmaßnahmen die einzige Möglichkeit sind, das zu lösen, dann setzt man Gewalt ein.
nun du solltest endlich unterscheiden lernen: ich heiße die Politik Merkels nicht für gut, allerdings sind die gegen sie erhobenen Vorwürfe meist falsch
ich sehe aber im Gegensatz zu dir weitaus mehr Möglichkeiten wie sie hätte reagieren können um ihre Befürchtungen zu vermeiden ohne die Büchse der Pandorra zu öffnen, man kann sich gerne darüber in Nachgang unterhalten ob man eine Entscheidung anders hätte treffen können, aber das hat nichts damit zu tun, dass deine Anschuldigungen zum Thema Rechtsbruch aus der Luft geholt sind
Das Verhindern von Gewalt, die Einhaltung von Dublin und Schengen um jeden Preis sind pure Idiotie. Kein Mensch möchte seine Kinder für Schengen oder Dublin verlieren und das mussten die auch nicht. Merkel hat Dublin und Schengen über die Sicherheit alle gestellt und genau dafür gehört sie zur Rechenschaft gezogen.
nun auch hier hör endlich auf im Nachhinein den Schlauen spielen zu wollen
Wenn unser Leben und unsere Gesellschaft von irgendwelchen Gesetzen oder Organisationen bedroht sind, dann tut man nicht alles für deren Erhalt.
hättest du diese Bedrohung denn gesehen wenn es darum geht zwei bis dreitausend Flüchtlinge einzulassen?
sei ehrlich zu dir selber, wirst du nicht können und behaupten du hättest das Ergebniss dieser Entscheidung vorher gesehen und dir damit selber etwas vorlügen weil du im Nachhinein als der Schlaue da stehen willst
Nein braucht man nicht. Das ist eine zutiefst bürokratische Sicht der Dinge. Alle die durch Merkels Entscheidung jemanden verloren haben und all jene die dadurch gefährdet worden sind, haben ein Recht darauf Merkel für ihr fahrlässiges Verhalten vor Gericht zu bringen. Nur weil Volksverrat kein Strafbestand in der BRD ist, bedeutet das noch lange nicht, dass man ihn nicht begehen kann. Es gibt Dinge, die müssen nirgends verzeichnet sein, um darüber Bescheid zu wissen.
wenn das was du vorwirfst nichtmal Strafbestand ist: wie willst du sie dann verklagen?
Doch den gibt es noch, er wurde lediglich umstrukturiert und verwaltungstechnisch in die Polizei eingegliedert, die Tätigkeit und das dafür zuständige Personal verschwinden aber nicht.
nun du übersiehst bei deiner Darstellung jedoch dass die Bundespolizei und somit die Leute die du so gerne an der Grenze hättest mit anderen Aufgaben betraut wurden, wenn du jetzt also die Leute die vom Grenzdienst durch den Beitritt zum Schengenraum abgezogen wurden wieder mit Grenzdienst beauftragst können sie diese nicht mehr wahr nehmen und selbst du solltest nicht so vermessen sein zu glauben, dass die Bahnpolizei (um nur eine der neuen Aufgaben zu benennen) nicht mehr gebraucht würde nur weil du die Grenzkontrollen wieder einführst
denn mit der Einführung der Grenzkontrollen verschwinden ja die Probleme die bereits da sind nicht
damit kommen wir dann zu dem Punkt, dass du einfach auf die schnelle nicht genügend ausgebildetes Personal zur Verfügung stellen kannst
Ist doch egal, ob sie eintausend oder zweitausend erwartet hat, am Ende waren es über hunderttausend. Merkel möchte scheinbar den ganzen Prozess legalisieren, dann haben wir bald 0 Illegale und 100.000 Legale pro Jahr. Die mit den Menschen verbundenen Probleme ändern sich dadurch nicht. Ob legal oder illegal, deren Verhalten ändert sich dadurch nicht.
es ist eben nicht egal, da deine ganzen Vorwürfe darauf aufbauen, dass sie das gesamte Ausmaß ihrer Entscheidung die durch außenpolitischen Druck beschleunigt wurde hätte vorher erkennen müssen
1. Außerhalb der deutschen Grenzen ist bereits Ausland, deswegen hätte man die Bundeswehr also sehr wohl zur Grenzsicherung nutzen können.
2. Aus dem von dir verlinkten Artikel: "Artikel 87a ermöglicht den Einsatz der Bundeswehr im Inneren im Verteidigungs- und im Spannungsfall. Zur "Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes" kann die Bundesregierung Soldaten einsetzen."
Eine Horde Afrikaner, welche es sich zum Ziel gesetzt haben um jeden Preis nach Deutschland zu kommen, unabhängig davon was die Deutschen davon halten, ist eine drohende Gefahr.
als die Entscheidung gefällt wurde gab es keine Horde Arfrikaner, du soltlest alos endlich einmal anfangen die unterschiedlichen Vorgänge auseinander zu halten und zu bewerten und dann erst mit Vorwürfen zu belegen
Noch nie gehört wie eine Armee ein Gebiet absichert/abriegelt? Man stoppt diese Leute vor dem Eindringen nach Deutschland, dann wird je nach Situation entschieden. Auf diese Weise wäre nicht ein einziger deutscher Bürger irgendwelchen Flüchtlingen zum Opfer gefallen. Ich weiß, für dich völlig unvorstellbar. Praktisch Veranlagung existiert bei dir nicht. Du bist bloß eine Drohne, die selbst zum Scheiße eine gesetzliche Grundlage braucht.
nun dann setz dich doch mit dem Oberkommando der von dir zum Einsatz geforderten Bundeswehr auseinander:
Der Chef des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr, Generalleutnant Hans-Werner Fritz, hat sich dagegen ausgesprochen, die Bundeswehr zum Grenzschutz und zur Abschiebung von Flüchtlingen einzusetzen. "In der Vergangenheit haben wir die Aufgaben von Polizei und Bundeswehr immer strikt getrennt", sagte Fritz der "Bild" (Samstag). "Und ich bin sehr dafür, dass das auch in Zukunft so bleibt."
Dass die Bundeswehr angesichts der Flüchtlingskrise künftig verstärkt im Inland eingesetzt wird, schloss er aus. "Unser Auftrag ist klar definiert und durch das Grundgesetz begrenzt", sagte Fritz.
(dts Nachrichtenagentur)
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/bundeswehr-gegen-einsatz-zu-grenzschutz-und-fluechtlingsabschiebung-a1278748.html
denn du willst einfach nicht wahr haben, dass Grenzschutz nd Grenzkontrollen eine polizeiliche Aufgabe sind für die die Bundeswehr weder ausgebildet noch ausgerüstet ist
Towarish
14.07.2018, 20:47
Wir drehen uns im Kreis, daher fasse ich alles kurz zusammen.
...
Es spielt keine Rolle, wie die Flüchtlünge an die deutsche Grenze gekommen sind, es spielt keine Rolle ob ein illegaler per Schiff an der Nordsee ankommt, mit dem Falschirm vor der deutschen Grenze landet, oder vorher durch Griechenland/Ungarn wandert. Wer kein deutscher Staatsbürger ist, hat nicht einfach so das deutsche Territorium zu betreten. Wer kein Bürger der EU ist, kann sich auch gar nicht auf Schengen berufen. Wenn die gegenwärtige Regierung nicht fähig ist das umzusetzen, dann muss eine neue her.
Deutsche Politiker sind einzig für das deutsche Territorium zuständig und nichts sonst. Dasselbe gilt für Ungarn, Italien etc. Nationalstaaten können untereinander kooperieren (Dublin), aber am Ende schuldet eine Regierung nur ihrem Volke eine Rechenschaft. Sie können die Kooperation jeden Moment einstellen, wenn es nicht mehr von Vorteil ist oder die Sicherheit eines Landes gefährdet.
Dublin, Schengen, die EU, nichts davon steht über dem Wohl der europäischen Völker.
nun dann setz dich doch mit dem Oberkommando der von dir zum Einsatz geforderten Bundeswehr auseinander:
denn du willst einfach nicht wahr haben, dass Grenzschutz nd Grenzkontrollen eine polizeiliche Aufgabe sind für die die Bundeswehr weder ausgebildet noch ausgerüstet ist
Du verwechselst eine Meinung mit den realen Gegebenheiten. In der Realität kann eine Armee jede ihr gestellte Aufgabe erfüllen, solange sie die dafür nötige Ausrüstung und das nötige Können besitzt. Wenn also Generalleutnant Hans-Werner Fritz den Befehl bekommen würde die deutsche Grenze zu sichern und sich weigern würde das zu tun, dann wäre er ganz schnell kein Generalleutnant mehr.
Wer möchte, kann mal danach googlen:
suche: Identitätskrise Europas historiker winkler zur lage der nation
Identitätskrise Europas - Ein Interview mit dem Historiker Heinrich August Winkler
http://library.fes.de/fulltext/historiker/01886-01.htm
Deutschland, Europa und der Westen
Versuch einer Ortsbestimmung
Krisen können die Erkenntnis fördern. Politische Krisen zwingen zum Nachdenken über die tieferen Ursachen eines Zusammenpralls von Positionen, die sich als so gegensätzlich erwiesen haben, dass ein befriedigender Ausgleich nicht mehr möglich war. Das gilt auch für die Krise des europäischen Einigungsprozesses, die durch das vorläufige Scheitern einer Verfassung der Europäischen Union sichtbar gemacht worden ist.
(...)
Bevor Du jammerst, tatsächlich lese ich derzeit nochmals den gesamten Text zum Dublin Abkommen, morgen gibt es hierauf eine Ausführliche Antwort, allerdings bereits hier eines, Du irrst.
Bevor Du jammerst, tatsächlich lese ich derzeit nochmals den gesamten Text zum Dublin Abkommen, morgen gibt es hierauf eine Ausführliche Antwort, allerdings bereits hier eines, Du irrst.
solltest du planen deine ausführliche Antwort mit Beleidigungen auszuschmücken, kannst du dir die Arbeit sparen, ich bin an sachlichen Diskussionen und Auseinandersetzungen interessiert, nicht am Austausch von Beleidigungen und Unterstellungen
solltest du planen deine ausführliche Antwort mit Beleidigungen auszuschmücken, kannst du dir die Arbeit sparen, ich bin an sachlichen Diskussionen und Auseinandersetzungen interessiert, nicht am Austausch von Beleidigungen und Unterstellungen
Du langweilst mich, denn es ist offensichtlich, daß deine Erkenntnis halb gelesen Artikeln zweiter und dritter Feder entstammt.
Das “Problem“ ist nicht, daß Du einer anderen Meinung bist, das Problem ist, das Du halbherzig ohne Kenntnis der Dinge irgendwelchen Unsinn von dir gibst und dies denn noch nichteinmal folgerichtig ausformulieren kannst.
Schwabenpower
15.07.2018, 22:01
Du langweilst mich, denn es ist offensichtlich, daß deine Erkenntnis halb gelesen Artikeln zweiter und dritter Feder entstammt.
Das “Problem“ ist nicht, daß Du einer anderen Meinung bist, das Problem ist, das Du halbherzig ohne Kenntnis der Dinge irgendwelchen Unsinn von dir gibst und dies denn noch nichteinmal folgerichtig aus Formulieren kannst.
Gut formuliert.
Du langweilst mich, denn es ist offensichtlich, daß deine Erkenntnis halb gelesen Artikeln zweiter und dritter Feder entstammt.
Das “Problem“ ist nicht, daß Du einer anderen Meinung bist, das Problem ist, das Du halbherzig ohne Kenntnis der Dinge irgendwelchen Unsinn von dir gibst und dies denn noch nichteinmal folgerichtig ausformulieren kannst.
aha, wenn ich meine Erkenntniss aus der von dir geposteten Quelle ziehe und sie damit auch belegen kann kommst du und fängst an etwas von zweiter oder dritter Feder zu faseln
ist dein Link zum Vertrag jetzt keine Primärquelle mehr?
aha, wenn ich meine Erkenntniss aus der von dir geposteten Quelle ziehe und sie damit auch belegen kann kommst du und fängst an etwas von zweiter oder dritter Feder zu faseln
ist dein Link zum Vertrag jetzt keine Primärquelle mehr?
Haargenau die gleiche Formulierung wie in deinem Beitrag, mit den gleichen Lücken, findet man auf diversen Netzseiten verschiedener “Flüchtlingshelfer - Verbände“, Freundchen, da glaube ich nicht an Zufall.
Haargenau die gleiche Formulierung wie in deinem Beitrag, mit den gleichen Lücken, findet man auf diversen Netzseiten verschiedener “Flüchtlingshelfer - Verbände“, Freundchen, da glaube ich nicht an Zufall.
nun denn zeige doch die Lücken auf
ich warte übrigens noch darauf, dass du den Teil im Vertrag zitierst, der die Zuständigkeit absolut an das Land zuweist welches zuerst betreten wird, ohne jegliche Ausnahme
(...)
Im Gegensatz zu Dir gibt es noch Leute, nämlich die, welche eine Schule besuchten, einen Beruf lernten, und ein mindestmaß an Bildung haben, Menschen, welche tatsächlich noch Arbeiten müssen, also "shut up".
Los geht es;
es beginnt damit, dass gar nicht von Verwandten geredet wird wie du behauptest sondern von Familienangehörigen, wobei jedwede Definition wie weit gefasst diese Familie ist unterbleibt
Artikel 9 und 10 regeln die Zuständigkeit für Familienangehörige:
(...)
Nein, es beginnt damit, die Frage zu klären, wer eigetlich zuständig ist;
Artikel 13, sowie 14 der Dublin Verordnung sagt ganz klar aus, daß sort ein Gesuch gestellt werde MUSS, wo als erstes die Einreise stattfand; im Falle von Artikel 13 handelt es sich um den illegalen Eintritt auf Boden der EU, im Falle von Artikel 14 um den Visumsfreien.
Wieder die Zuständgikeit wird nach Artikel 11 festgestellt, wo dieser Staat sich als Verantwortlich zeichnet, welcher die Kriterien nach Art. 13 (illegaler Übertritt), Art 14 (Visa - Freier Übertritt), Art. 3.
Wortlaut Artikel 13:
"
Wird auf der Grundlage von Beweismitteln oder Indizien gemäß den beiden in Artikel 22 Absatz 3 dieser Verordnung genannten Verzeichnissen, einschließlich der Daten nach der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 festgestellt, dass ein Antragsteller aus einem Drittstaat kommend die Land-, See- oder Luftgrenze eines Mitgliedstaats illegal überschritten hat, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig. Die Zuständigkeit endet zwölf Monate nach dem Tag des illegalen Grenzübertritts.
(2) Ist ein Mitgliedstaat nicht oder gemäß Absatz 1 dieses Artikels nicht länger zuständig und wird auf der Grundlage von Beweismitteln oder Indizien gemäß den beiden in Artikel 22 Absatz 3 genannten Verzeichnissen festgestellt, dass der Antragsteller — der illegal in die Hoheitsgebiete der Mitgliedstaaten eingereist ist oder bei dem die Umstände der Einreise nicht festgestellt werden können — sich vor der Antragstellung während eines ununter-brochenen Zeitraums von mindestens fünf Monaten in einem Mitgliedstaat aufgehalten hat, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig.(...)"
Zu Artikel 14:
"
Reist ein Drittstaatsangehöriger oder Staatenloser in das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats ein, in dem für ihn kein Visumzwang besteht, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig(...)
Genau das sind im Übrigen die gesuchten Stellen, zum vereinfachten Wortlaut, dort Asyl beantragen, wo die EU betreten wurde, wenn Du es mir nicht ghlaubst, so Frage einen Anwalt!
(...)diese Familie ist unterbleibt
(...)
Falsch;
Die genannten Artikel, auf welche Du so gern pchst, sagen dieses nicht eindeutig aus, allerdings sehr wohl das Dublin Papier selbst;
Denn Artikel 2 sagt im Abschnitt g ganz klar aus;
"(...) „Familienangehörige“ die folgenden Mitglieder der Familie des Antragstellers, die sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten aufhalten, sofern die Familie bereits im Herkunftsland bestanden hat:
— der Ehegatte des Antragstellers oder sein nicht verheirateter Partner, der mit ihm eine dauerhafte Beziehung führt, soweit nach dem Recht oder nach den Gepflogenheiten des betreffenden Mitgliedstaats nicht verheiratete Paare ausländerrechtlich vergleichbar behandelt werden wie verheiratete Paare,
— die minderjährigen Kinder des im ersten Gedankenstrich genannten Paares oder des Antragstellers, sofern diese nicht verheiratet sind, gleichgültig, ob es sich nach nationalem Recht um eheliche oder außerehelich geborene oder adoptierte Kinder handelt,
— bei einem minderjährigen und unverheirateten Antragsteller, der Vater, die Mutter oder ein anderer Erwachsener, der entweder nach dem Recht oder nach den Gepflogenheiten des Mitgliedstaats, in dem der Erwachsene sich aufhält, für den Minderjährigen verantwortlich ist,
— bei einem unverheirateten, minderjährigen Begünstigten internationalen Schutzes, der Vater, die Mutter oder ein anderer Erwachsener, der/die entweder nach dem Recht oder nach den Gepflogenheiten des Mitgliedstaats, in dem sich der Begünstigte aufhält, für ihn verantwortlich ist;(...)"
weiter im Abschnitt h
"(...) „Verwandter“: der volljährige Onkel, die volljährige Tante oder ein Großelternteil des Antragstellers, der/die sich im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats aufhält, ungeachtet dessen, ob es sich gemäß dem nationalen Recht bei dem Antragsteller um ein ehelich oder außerehelich geborenes oder adoptiertes Kind handelt(...)"
Also, für mich durchaus klar umrissen.
es gibt keine Beschreibung über die Vorraussetzungen warum dieser Familienangehörige sich in einem Mitgliedsstaat befindet, die bloße Anwesenheit eines Familienmitglieds in einem Mitgliedsstaat reicht aus um diesen zum Zuständigen zu machen, da bereits vor 2015 Menschen ausländischer Abstammung in Dtl. waren ergibt sich hierraus zumindest bei einem Teil der Antragssteller die Zuständigkeit Deutschlands
(...)
Doch; Artikel 2, im Abschnitt i:
"„Minderjähriger einen Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen unter 18 Jahren"
Abschnitt l
"„Aufenthaltstitel“ jede von den Behörden eines Mitgliedstaats erteilte Erlaubnis, mit der der Aufenthalt eines Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats gestattet wird, einschließlich der Dokumente, mit denen die Genehmigung des Aufenthalts im Hoheitsgebiet im Rahmen einer Regelung des vorübergehenden Schutzes oder bis zu dem Zeitpunkt, zu dem die eine Ausweisung verhindernden Umstände nicht mehr gegeben sind, nachgewiesen werden kann; ausgenommen sind Visa und Aufenthaltstitel, die während der zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaats entsprechend dieser Verordnung erforderlichen Frist oder während der Prüfung eines Antrags auf internationalen Schutz oder eines Antrags auf Gewährung eines Aufenthaltstitels erteilt wurden;"
- was ich auch bereits mit anderen Worten schrieb, für den Nachzug ist entscheidend Artikel 2 Abschnitte g bis l, welche durchaus den Angehörigen deifnieren, sowie die Kriterien festlegen.
(...)
diesen Passus müsstest du mir bitte zitieren, denn ich kann ihn nicht finden
(...)
Habe ich, s.o..
(...)
da der Passus "wo er den Boden betritt" nicht aufzufinden ist, kann er nicht gebrochen worden sein
(...)
Was ist an den Artikeln 13 und 14 so schwer zu verstehen?!
(...)
hier steht ebenfalls nichts darüber, dass ein Mitgliedsstaat erst ein Hilfegesuch eines anderen Mitgliedsstaates abwarten muss um die Prüfung zu übernehmen
(...)
DER NICHT ZUSTÄNDIGE MITGLIEDSSTAAT!!!
Wie doof bist Du eigentlich?
(...)
kurzum, du hast nach dem von dir selbst verlinkten Vertragsteil unrecht
(...)
Ich habe den ganzen verlinkt, es ist nicht mein Problem, wenn Du geistig nicht in der Lage bist, den gesamten Text zu lesen.
(...)
ein Punkt der sich in dem von dir verlinkten Vertragsteil nicht finden lässt
(...)
So langsam komme ich mir vor, wie ein Papagei....Du langweilst und nervst nunmehr zu gleich.
(...)
nun Beleidigungen bringen dich nicht weiter: wenn du die Lücken in einem Vertrag finden willst, musst du ihn mit den Augen eines möglichen Nutznießers dieser Lücken lesen und nicht mit den Augen, die solche Lücken gar nicht erst wahr haben wollen
(...)
Doch, denn der Mist, welchen Du von dir gibst, kommt dem gleich, als wenn jemand beharrlich behauptet, Schweine könnten fliegen.
(...)
niemand verlangt von dir die Einstellung eines Helfers zu übernehmen, nur ohne diese wirst du die vielen Lücken nicht finden die der von dir verlinkte Vertrag her gibt
(...)
Das es Lücken gibt, ist mir klar, allerdings heißt das nicht, daß diese ursprünglich gewollt waren, noch, daß Arschlöcher deines gleichen deswegen eine Legitimation hätten, die Heimat zu fluten.
- Wenn ich schon "Helfer" lese, könnte ich kotzen, denn mit diesen Werk zerstören deppen, wie Du Deutschland und Europa, freilich kommen jetzt wieder irrsinige Floskeln, allerdings glaube ich NICHT, daß Du Honk dich des Nachts allein nach Rotterdam, Rockford, East London oder Berlin Neu - Köln, als Bsp. traust, also schweig.
(...)
warum beziehst du deine Aussage auf eine Gruppe von Herkunftsländern von denen gerade mal ein einzigstes mit 3535 Anträgen in die Liste der Hauptherkunftsländer geschafft hat?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/154287/umfrage/hauptherkunftslaender-von-asylbewerbern/
Als Beispiele taugen diese, des weiteren sind selbst nach BAMF viele Herkunftsländer verschleiert, außerdem schaue Dir einmal eine Karte an, weshalb, so Frage ich Dich sollten Syrer über die Magreb Staaten über das Mittelmeer reisen, außer natürlich, wenn es sich dabei um keine Syrer handelt?!
Außerdem stellen Eritreer die größte Gruppe, der Schwarzafrikaner.
(...)
(...)
nope der Sinn der Dublin Verträge ist nicht die Legitimation des Antragsstellers, sondern die Festlegung, wer für die Prüfung dieser Legitimation zuständig ist und der Versuch der "zentralen Mitgliedsstaaten" möglichst viele Zuständigkeiten an die "Randmitgliedsstaaten" abzuschieben
Der Sinn der Verodnung ist tatsächlich, wer überhaubt Anerkannt werden kann und unter welchen Umständen, zu finden im Vorwort, wie den Absatz 9
"Angesichts der Bewertungsergebnisse in Bezug auf die Umsetzung der Instrumente der ersten Phase empfiehlt es sich in dieser Phase, die der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 zugrunde liegenden Prinzipien zu bestätigen und angesichts der bisherigen Erfahrungen gleichzeitig die notwendigen Verbesserungen mit Hinblick auf die Leistungsfähigkeit des Dublin-Systems und den auf der Grundlage dieses Systems gewährten Schutz der Antragstellener vorzunehmen. Da ein gut funktionierendes Dublin-System für das GEAS von großer Bedeutung ist, sollten seine Grundlagen und seine Funktionsweise im Zuge des Aufbaus anderer Instrumente des GEAS und der Solidarität der Union überprüft werden. Es sollte ein umfassender „Eignungstest“, d. h. eine faktengestützte Überprüfung der rechtlichen, wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen des Dublin-Systems, einschließlich seiner Auswirkungen auf die Grundrechte durchgeführt werden"
Sowie Absatz 11:
"Die Richtlinie 2013/33/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung von Normen für die Aufnahme von Personen, die internationalen Schutz beantragen ( 3 ) sollte vorbehaltlich der Einschränkungen der Anwendung jener Richtlinie auf das Verfahren zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaats nach Maßgabe dieser Verordnung Anwendung finden."
fortsetzung:
nun die Entsendung von deutschen Mitarbeitern, sehe ich an ein Amtshilfeersuchen gebunden, ich weiß nicht wie die rechtlichen Möglichkeiten aussehen einem Staat Hilfe aufzuzwingen
Seinerzeit stoppten die Balkan Länder die Durchreise, auf Grund der Tatsache der Prüfung, alles weitere war ein politischer Schnellschuß von Frau Merkel.
- Natürlich kann man keinen Staat etwas aufzwingen, allerdings ebenso wenig darf ein Staat sich als Schleuser beteiligen, noch Nationales Recht (Ungarn, Rumänien, usw), noch die EU rechtlichen Grundsätze verletzen, was noch immer geschah.
fortsetzung:
also kannst auch du nicht erklären wie man einen offenes Haus öffnet, stattdessen veweist du in beleidigender Weise auf die Punkte an denen die Grenzen nicht abgeschafft wurden
(...)
Muß ich nicht, da dein Argument Käse ist, nach geltenden Recht, hätten niemals die Massen ungeprüft nach Deutschland "durchgewunken" werden dürfen.
fortsetzung:
(...)
aber wir können ja dein Beispiel mit dem Paket und dem Zoll gerne weiter spielen: wenn das Paket aus den Staaten in einem Mitgleidsstaat des Schengenraum landet so führt dieses Land die Zollkontrolle durch, wird es danach innerhalb des Schengenraums weiter verschickt findet diese Kontrolle nicht mehr statt, oder was glaubst du warum vor dem Brexit die meisten Pakete aus Asien die für die EU bestimmt waren zuerst in England angekommen sind?
(...)
Wenn das genannte Packet aus den USA, aus welchen Gründen auch immer, über Spanien in die EU kommt, so geht dieses tatsächlich durch den Spanischen Zoll, mit einen Vermerk, für den Deutschen, insofern ist auch das, was Du schreibst grober Unfug.
fortsetzung:
schon wieder: der von dir verlinkte Vertragsteil beinhaltet keinerlei solche Aussage die du als einzig mögliche Festlegung der Zuständigkeit innerhalb des Schengenraums gerne hättest
(...)
Lerne lesen!
fortsetzung:
also ich denke doch dass sich meine Sichtweise mit dem von dir verlinkten Vertragsteil deutlich mehr bestätigen lässt als die deine, die du versuchst als die einzig mögliche Auslegung darzustellen und versuchst jeden als unzurechnungsfähig darzustellen, der dieser deiner einzigen (nicht aufzufindenden) Auslegungsmöglichkeit nicht vorbehaltlos zustimmt
(...)
Und noch immer "verlinkte" ich den gesamten Vertrag, allerdings pochst Du auf nur einen Teil herum.
da hast du meine volle Zustimmung nur leider ist diese Möglichkeit durch in der Vergangenheit (vor Merkel) geschlossene Verträge gegeben,
Dublin III war bereits in der Amtszeit von Frau Merkel, mir fehlen echt die Worte.
stattfindende Konflikt zwischen Türken und Kurden auch in Deutschland ist ja ein solch "importierter Konflikt". Möchtest du den auch mittels deiner Dublin III Auslegung, abschieben und Merkel zur Alleinschuldigen erklären?
Dafür ist Vordergründig das Kippen des Abstammungsgesetzes verantwortlich, nein, natürlich nicht Agela Merkel, nur geht es hier nicht um Fehltritte der Vergangenheit, sondern um den aktuellen Völkischen Selbstmord.
die Frage ist doch wie groß ist denn der Anteil der Schmarrotzer aus Nahost und Afrika wirklich, der seit 2015 dazugekommen ist in den europäischen Großstädten und wie groß ist der Anteil jener, die bereits lange davor gekommen sind und mangels funktionierender Integration sich mehr und mehr in ein Parallelgesellschaft zurück gezogen haben?
Nach den Kammern haben wir in Deutschland gerade einmal 41339 "Migranten" in Arbeit, das bei einen Anteil von offiziell 11 Millionen, wahrscheinlich kannst Du auch nicht rechnen; 100 / 11000000 * 41339 macht eine Quote von gerade einmal 4,01 Prozent, welche tatsächlich als "Beschäfitgt" gelten.
Was für eine Quote...Junge, ich lache Dich aus.
ich schrieb dir bereits, dass ich an einer sachlichen Auseinandersetzung interssiert bin und du dir deine Arbeit sparen kannst, wenn du sie mit Beleidigungen schmücken möchtest
anscheinen bist du geistig nicht in der Lage dies zu verstehen, denn du hast genau das getan
damit war deine ganze schöne Mühe umsonst und die Diskussion ist beendet
nur als letzter Hinweis für dich: wenn alles so eindeutig ist wie du es gerne hättest, denk mal darüber nach, warum sich Heerscharen von ausgebildeten Juristen genau darum streiten, was für dich doch so eindeutig ist
wirst du nicht tun, hast du ja dadurch bewiesen dass du an sachlichen Diskussionen nicht interessiert bist
Das EU-Recht wird solange existieren, solange es von den Nationalstaaten getragen wird und solange diese einen Nutzen aus der EU ziehen können. Sollte das irgendwann vorbei sein, dann wird diesem EU-Gebilde ganz einfach die Gefolgschaft durch die Nationalstaaten versagt werden und das „EU-Recht“ wird so aufrecht sehen können, wie ein Fisch ohne Gräten. Bestes Beispiel über die Durchsetzungskraft der EU ist die Asylkrise, in der man sehen kann, dass die EU-Gesetze nur theoretischer Natur sind und einem wirklichen Sturm nicht gewachsen sein werden.
Flüchtling
16.11.2022, 17:38
Womit relativ seltenerweise das so wichtige Thema des mittlerweile automatisierten Unterwerfens
:anbeten:des Rechts gegenüber der Politik wieder im Raume liegt:
Zitat:
"Nachdenken über Herrschaft und Demokratie
"Das Recht hat der Politik zu folgen", sagte einmal ein ehemaliger FPÖ-Innenminister und erntete dafür empörte Kritik. [...]"
https://oe1.orf.at/programm/20221116#698183/Verklaerte-Macht
Womit relativ seltenerweise das so wichtige Thema des mittlerweile automatisierten Unterwerfens
:anbeten:des Rechts gegenüber der Politik wieder im Raume liegt:
Zitat:
"Nachdenken über Herrschaft und Demokratie
"Das Recht hat der Politik zu folgen", sagte einmal ein ehemaliger FPÖ-Innenminister und erntete dafür empörte Kritik. [...]"
https://oe1.orf.at/programm/20221116#698183/Verklaerte-Macht
Wovor die Menschen allmählich Angst haben:
500-Seelen-Dorf soll 1000 aufnehmen: Angst vorm Flüchtlings ... (https://www.bild.de/bild-plus/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/500-seelen-dorf-soll-1000-aufnehmen-angst-vorm-fluechtlings-kollaps-81955884.bild.html)
google: reinland pfalz 500 einwohner 1000 flüchtlinge 2022
Hotel in Bernkastel-Kues wird zur Unterkunft für Geflüchtete (https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/trier/land-will-fluechtlinge-in-hotel-moselpark-unterbringen-bernkastel-kues-afa-hermeskeil-100.html)
Man sollte von den Politikern fordern, sich persönlich einzubringen - nicht nur bestimmen und verlangen, daß alle anderen Bürger sich um die Flüchtlinge kümmern, sondern die Politiker persönlich - auch mit Einsatz ihres eigenen Geldes.
Nur Massen an Flüchtlingen herein holen und dann auf die Bevölkerung loslassen - was passiert, wenn die ersten Messer wieder aufblitzen und in Leiber stechen ?
Welche Entschuldigungen und Ausreden kriegen wir dann zu hören.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.