Vollständige Version anzeigen : Trump und die NATO
Auf dem Gipfel des G7 in Charlevoix hätte Präsident Donald Trump von der NATO gesagt, dass sie eben so schlimm sei wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen (Nafta) und dass sie den Vereinigten Staaten viel zu teuer käme.
http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton201799-bbb8d.jpg
Zwei Schaefchen versuchen, dem Bully zu widerstehen. Siehe Merkels Killerblick!
In den letzten Wochen verweigerte die Trump-Verwaltung dem ehemaligen Generalsekretär der Organisation, dem Spanier Javier Solana, ein Sondervisum, wahrscheinlich aufgrund seines Engagements für das JCPoA-Abkommen mit dem Iran.
Der Präsident schickte auch einen Brief an ein Dutzend NATO-Mitglieds-Staaten, um ihnen zu verkünden, dass es unmöglich werde, eine militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten für jene zu rechtfertigen, die ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen.
Zu guter Letzt scheint es so als ob Donald Trump und Vladimir Putin am 16. Juli in Helsinki das Ende der NATO Manöver an der russischen Grenze besprechen werden.
Finally, it appears that when Donald Trump and Vladimir Putin meet in Helsinki on 16 July, they will discuss stopping Nato drills on the Russian border.
Ein NATO-Gipfel wird am 11. und 12 Juli in Brüssel einberufen.
http://www.voltairenet.org/article201799.html
-------
DAS gefaellt mir... schaff die NATO ab! Aber kann Trump das alleine bestimmen? Was wird die BRD dazu sagen? Wurde Deutschland nicht beschuldigt von Trump, mit den Beitragszahlen weit im Rueckstand zu sein?
Ich frage mich sowieso, gegen wen will/muss Deutschland sich denn verteidigen? Bestimmt nicht gegen Russland, aber vielleicht gegen die Polen, die den Hals nicht voll genug bekommen koennen! Siehe hier:
https://www.unzensuriert.de/content/0024706-Zweiter-Weltkrieg-Polen-fordert-wieder-einmal-Geld-von-Deutschland
Auf dem Gipfel des G7 in Charlevoix hätte Präsident Donald Trump von der NATO gesagt, dass sie eben so schlimm sei wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen (Nafta) und dass sie den Vereinigten Staaten viel zu teuer käme.
http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton201799-bbb8d.jpg
Zwei Schaefchen versuchen, dem Bully zu widerstehen. Siehe Merkels Killerblick!
In den letzten Wochen verweigerte die Trump-Verwaltung dem ehemaligen Generalsekretär der Organisation, dem Spanier Javier Solana, ein Sondervisum, wahrscheinlich aufgrund seines Engagements für das JCPoA-Abkommen mit dem Iran.
Der Präsident schickte auch einen Brief an ein Dutzend NATO-Mitglieds-Staaten, um ihnen zu verkünden, dass es unmöglich werde, eine militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten für jene zu rechtfertigen, die ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen.
Zu guter Letzt scheint es so als ob Donald Trump und Vladimir Putin am 16. Juli in Helsinki das Ende der NATO Manöver an der russischen Grenze besprechen werden.
Finally, it appears that when Donald Trump and Vladimir Putin meet in Helsinki on 16 July, they will discuss stopping Nato drills on the Russian border.
Ein NATO-Gipfel wird am 11. und 12 Juli in Brüssel einberufen.
http://www.voltairenet.org/article201799.html
-------
DAS gefaellt mir... schaff die NATO ab! Aber kann Trump das alleine bestimmen?* Was wird die BRD dazu sagen? Wurde Deutschland nicht beschuldigt von Trump, mit den Beitragszahlen weit im Rueckstand zu sein?
Ich frage mich sowieso, gegen wen will/muss Deutschland sich denn verteidigen? Bestimmt nicht gegen Russland, aber vielleicht gegen die Polen, die den Hals nicht voll genug bekommen koennen! Siehe hier:
https://www.unzensuriert.de/content/0024706-Zweiter-Weltkrieg-Polen-fordert-wieder-einmal-Geld-von-Deutschland
Prima! Dann muss Deutschland ja garnicht aus dem Angriffsbündnis austreten wenn es zerbricht. :appl:
*Die USA kontrollieren und kommandieren die NATO, geben das meiste Geld und Streitkräfte. Wenn sie nicht mehr mitmachen, zerbricht sie einfach.
Neben der Spur
05.07.2018, 12:13
Ich denke , Länder sollten sich an Verpflichtungen halten .
Die Verpflichtungen sind oftmals von Vorgänger-Regierungen unterzeichnet worden .
Vertragsbrüchig war z.B
Hitler mit dem Bruch des Ribbentrop-Molotov-Abkommens .
Aber hier hatte eine Regierung eigene Verpflichtungen gebrochen ,
und nicht Verpflichtungen von Vorgänger-Regierungen .
In dieser Sache bin ich voll und ganz mit Trump einig !
Frontferkel
05.07.2018, 14:27
In einem hat Trump recht , in der Satzung der Nato verpflichten sich alle Staaten 2% des BIP für Verteidigung auszugeben .
Das dies schon über Jahre von vielen Nato-Mitgliedsstaaten nicht eingehalten wird , ist bisher keinem aufgefallen?
Oder hat es nur niemanden gestört?
Das die Amis die größten Militärausgaben aller Nato-Staaten haben weiß jeder , aber wer schon seit Jahrzehnten den selbsternannten Weltgendarm spielt , soll sich nicht darüber beschweren .
Das in der BRD schon seit 1992 die Ausgaben für Verteidigung und die Bundeswehr bewusst verringert und kaputt gespart wurde , ist der deutschen Politik , schon unter Kohl , dann Schröder und nun Merkel geschuldet .
Mir persönlich stinkt das gewaltig .
Die B R D hat fertig , endgültig .
Die europäischen Regierungschefs sollen fein aufpassen, damit sie der amerikanische Großkotz nicht einfach fristlos kündigt!
:haha::fuck:
Zitat von tosh
Prima! Dann muss Deutschland ja garnicht aus dem Angriffsbündnis austreten wenn es zerbricht.
*Die USA kontrollieren und kommandieren die NATO, geben das meiste Geld und Streitkräfte. Wenn sie nicht mehr mitmachen, zerbricht sie einfach.
Ich denke, die NATO hat ihren Dienst getan, die Zeiten haben sich geaendert, Russland und der Iran sind nicht mehr die gefuerchteten Feinde, anstatt mit Waffen wird jetzt mit Sanktionen und wirtschaftlicher Isolation gekaempft. Im aeussersten Notfall gibt es noch die Atombombe!
Viele kleine Laender werden aufatmen, wenn die NATO sich aufloest, und solange sie nicht durch irgendeine neue Drohorganisation ersetzt wird, kann die Welt mal tief durchatmen und sich entspannen.
Ich denke , Länder sollten sich an Verpflichtungen halten .
Die Verpflichtungen sind oftmals von Vorgänger-Regierungen unterzeichnet worden .
Vertragsbrüchig war z.B
Hitler mit dem Bruch des Ribbentrop-Molotov-Abkommens .
Aber hier hatte eine Regierung eigene Verpflichtungen gebrochen ,
und nicht Verpflichtungen von Vorgänger-Regierungen .Aber war das nicht eine arg heikle Situation mit Stalin? Der eine traute dem Anderen nicht! Im Nachhinein wissen wir, dass Stalin nur darauf wartete, dass sich die Deutschen und die Englaender gegenseitig zerfleischen oder zumindest erschoepfen wuerden, so dass er dann ein leichtes Spiel haben wuerde, um ganz Europa zu erobern. Daran hat Hitler ihn gehindert, wenn es auch den Deutschen enorme Opfer gekostet hat. Dass Europa nicht vollkommen kommunistisch wurde, haben wir einzig und allein den tapferen deutschen Soldaten zu verdanken!
In dieser Sache bin ich voll und ganz mit Trump einig !Nein, ich nicht! Ich denke nur mal an Lybien, wie die NATO unter Kommando der USA dort mitgeholfen hat, Kanada mit einbezogen, das voellig harmlose und wirtschaftlich beispielhafte kleine Land total vernichtet hat. Eine Schande sondergleichen!! Afghanistan und Irak ebenso. DAS waren Kriegsverbrechen an der Menschheit, besonders weil es mit einer gigantischen Luege gerechtfertigt wurde.
In einem hat Trump recht , in der Satzung der Nato verpflichten sich alle Staaten 2% des BIP für Verteidigung auszugeben .
Das dies schon über Jahre von vielen Nato-Mitgliedsstaaten nicht eingehalten wird , ist bisher keinem aufgefallen?
Oder hat es nur niemanden gestört?
Das die Amis die größten Militärausgaben aller Nato-Staaten haben weiß jeder , aber wer schon seit Jahrzehnten den selbsternannten Weltgendarm spielt , soll sich nicht darüber beschweren .
Das in der BRD schon seit 1992 die Ausgaben für Verteidigung und die Bundeswehr bewusst verringert und kaputt gespart wurde , ist der deutschen Politik , schon unter Kohl , dann Schröder und nun Merkel geschuldet .
Mir persönlich stinkt das gewaltig .
Die B R D hat fertig , endgültig .Liebes Ferkelchen, sage mir, bitte, welchen Gewinn, Vorteil hat die BRD denn von der NATO-Mitgliedschaft? Etwa, dass sie am Hindukusch fur die dubioesen Ambitionen der Amis kaempfen darf? Oder sonstwo auf der Welt fuer Euren Besatzer Wache schieben darf? Hilft die BRD denn nicht schon genug, in dem sie erlaubt, sich ausspionieren zu lassen, die Atombomben der Amis sicher aufbewahrt, den verwundeten Amis ein erstklassiges Krankenhaus in Rammstein zur Verfuegung stellt UND erlaubt, dass das Drohnenhauptquatier seinen Stand in Deutschland hat?
Nenne mir einen vernuenftigen Grund, warum Deutschland in der NATO bleiben sollte.
Frontferkel
05.07.2018, 19:52
Liebes Ferkelchen, sage mir, bitte, welchen Gewinn, Vorteil hat die BRD denn von der NATO-Mitgliedschaft? Etwa, dass sie am Hindukusch fur die dubioesen Ambitionen der Amis kaempfen darf? Oder sonstwo auf der Welt fuer Euren Besatzer Wache schieben darf? Hilft die BRD denn nicht schon genug, in dem sie erlaubt, sich ausspionieren zu lassen, die Atombomben der Amis sicher aufbewahrt, den verwundeten Amis ein erstklassiges Krankenhaus in Rammstein zur Verfuegung stellt UND erlaubt, dass das Drohnenhauptquatier seinen Stand in Deutschland hat?
Nenne mir einen vernuenftigen Grund, warum Deutschland in der NATO bleiben sollte.
Darum geht es ja eigentlich nicht . Aaaber die dummen B R D - Politschranzen haben sich aus dem Verteidigungs-Bündnis von den Amis in Angriffskrieg hinein ziehen lassen .
Du weißt selbst was die Nato ist , ein Bündnis für Verteidigung und nicht ein Kriegsbündnis , um andere Länder mit Krieg zu überziehen und zu unterdrücken , sowie dann unter fremder Herrschaft und vermeintlicher Freiheit dahin zu vegetieren.
Die Nato , geschaffen in der Zeit des kalten Krieges um gegen den Feind im Osten sich verteidigen zu können .
Der kalte Krieg ist Geschichte , ergo kann die Nato abgeschafft werden .
Aber nein , was wird von Seiten der USA gemacht(?) , es werden neue " böse " Staaten erschaffen . Und das nur um die Nato zu erhalten , seine Wirtschaftsinteressen , sowie seine strategisch geopolitischen Machtbestrebungen zu erhalten und zu erweitern .
Dafür braucht der Ami (Trump) die Moneten aller anderen Mitglieder , um die Vormachtstellung der USA zu sichern .
Im übrigen ,werte C-Dur, auch Canada ist ein williger Hilfsarbeiter bei amerikanischen Aggressionen .
Da die meisten von Euch zur Zeit der Gruendung der NATO noch gar nicht geboren waren, stelle ich Euch hier einen kurzen Aufklaerungsartikel zum Lesen zur Verfuegung:
Deutschland in der NATO
Am 9. Mai 1955 tritt Westdeutschland der NATO bei. Vier Tage nach Inkrafttreten der Pariser Verträge wird die Bundesrepublik Mitglied der NATO und beginnt mit der Aufstellung eigener Streitkräfte.
Das Symbol der NATO ist die Windrose.
Deutschland ohne Waffen
Nach dem 2. Weltkrieg durfte Deutschland keine Streitkräfte mehr unterhalten. Auf der "Potsdamer Konferenz" hatten die Siegermächte die vollständige Entmilitarisierung Deutschlands beschlossen. Durch den Kalten Krieg und die damit verbundene Teilung in Ost- und Westdeutschland kam Deutschland eine besondere weltpolitische Rolle zu. Die Teilung der Welt wurde an der Deutsch-Deutschen Grenze deutlich sichtbar. Zehn Jahre lang musste Deutschland waffenlos bleiben. Bis 1955 waren beide Teile des Landes von ihren Bündnispartners abhängig.
Der Eiserne Vorhang
Schon 1946 hatte der britische Premier Winston Churchill von einem eisernen Vorhang gesprochen, der über Europa niedergegangen sei. Die Bündnispartner des 2. Weltkrieges verstanden sich schon zu diesem Zeitpunkt nicht mehr, denn die kommunistische Sowjetunion hatte andere Interessen als die freien Länder des Westens.
Deshalb gründeten 12 Staaten am 4. April 1949 die NATO. Die NATO-Staaten der ersten Stunde waren USA, Belgien, Dänemark, Frankreich, Großbritannien, Island, Italien, Kanada, Luxemburg, Niederlande, Norwegen und Portugal. Das Hauptquartier der NATO liegt in Brüssel.
Ein Jahr später, im Oktober 1950, wurde auf Betreiben des damaligen Bundeskanzlers Adenauer die "Dienststelle Blank" eingerichtet. Sie sollte sich zur Keimzelle des späteren Verteidigungsministeriums entwickeln.
Deutschland als Bündnispartner
Am 23. Oktober 1954 unterzeichneten die westlichen Verbündeten und die Bundesrepublik Deutschland unter Konrad Adenauer die Pariser Verträge. Dieses Vertragswerk legte bis 1991 die völkerrechtliche Grundlage für die äußeren Beziehungen der Bundesrepublik fest.
Das Inkrafttreten der Pariser Verträge am 5. Mai 1955 schuf die Voraussetzungen für den Beitritt der Bundesrepublik Deutschland zur NATO. Bereits vier Tage später war die Bundesrepublik Mitglied der Organisation und durfte mit der Aufstellung eigener Streitkräfte beginnen. Im Gegensatz zu den übrigen NATO-Staaten war es ihr jedoch nicht gestattet, einen eigenen Generalstab zu unterhalten. Auch in Friedenszeiten musste Westdeutschland seine Streitkräfte der NATO unterstellen. Im Juni 1955 wurde der CDU-Abgeordnete Theodor Blank erster Bundesverteidigungsminister. Im gleichen Monat wurde die Bundeswehr als westdeutsche Armee gegründet.
Auch Ostdeutschland stand zu diesem Zeitpunkt als Partner in einem Militärbündnis: Am 14. Mai 1955 hatten sich die UdSSR und befreundete Staaten (die Volksrepubliken Albanien, Bulgarien, Polen, Rumänien, der Tschechoslowakei, Ungarn, der UdSSR und der Deutschen Demokratischen Republik) zum "Warschauer Pakt" zusammengeschlossen. Das Bündnis sollte die politische und militärische Zusammenarbeit des Ostblocks verbessern. Er war das direkte Gegenstück zur NATO, deren Vertragsformulierungen zum Teil fast wörtlich übernommen wurden. Durch den Warschauer Pakt sicherte sich die UdSSR das Recht, Streitkräfte in allen Mitgliedsstaaten zu stationieren.
Neue Zeiten
Mit dem Zerfall der Sowjetunion war 1991 auch das Ende des Warschauer Paktes gekommen. Durch die Wiedervereinigung kam auch Ostdeutschland durch die neu vereinigte Bundesrepublik in die NATO. 1999 traten auch Polen, Tschechien und Ungarn dem vormaligen Bündnisgegner bei. Am 29. März 2004 folgten Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien.
Der Kalte Krieg war vorbei - die NATO blieb.
https://www.wasistwas.de/archiv-geschichte-details/deutschland-in-der-nato.html
--------
Haha... Vieles von dem wusste ich bisher auch nicht! Dieser Thread ist also nicht ganz nutzlos... zumindest lerne ich noch etwas dazu!:happy:
O.k., halten wir mal fest, dass die NATO wegen der Sowiet Union gegruendet wurde, und so der Kalte Krieg entstand.
Die Russen schufen als Gegenstueck den Warschauer Pakt.
Nach dem Zerfall der Sowiet Union fiel auch der Warschauer Pakt und beendete den Kalten Krieg.
WARUM muss es also noch die NATO geben? Hat sie noch dieselben Aufgaben als die, die bei der Gruendung erforderlich waren?
NEIN!
Darum geht es ja eigentlich nicht . Aaaber die dummen B R D - Politschranzen haben sich aus dem Verteidigungs-Bündnis von den Amis in Angriffskrieg hinein ziehen lassen .Nicht nur die BRD, Kanada z.B. auch und noch viele andere Laender ebenfalls. Keiner wagt es, dem US Bully zu widersprechen. Erst recht nicht die schuldbeladene BRD. So, ich wuerde nicht gleich Eure Politiker kritisieren. Eure Merkel aber hat etwas Rueckgrat, indem sie dem Trump contra gegeben hat, als er mehr Geld forderte.
Du weißt selbst was die Nato ist , ein Bündnis für Verteidigung und nicht ein Kriegsbündnis , um andere Länder mit Krieg zu überziehen und zu unterdrücken , sowie dann unter fremder Herrschaft und vermeintlicher Freiheit dahin zu vegetieren.Yup, so habe ich das verstanden, und deswegen bin ich jetzt der Meinung, dass diese Organisation ueberfluessig ist.
Die Nato , geschaffen in der Zeit des kalten Krieges um gegen den Feind im Osten sich verteidigen zu können .
Der kalte Krieg ist Geschichte , ergo kann die Nato abgeschafft werden .
Aber nein , was wird von Seiten der USA gemacht(?) , es werden neue " böse " Staaten erschaffen . Und das nur, um die Nato zu erhalten , seine Wirtschaftsinteressen , sowie seine strategisch geopolitischen Machtbestrebungen zu erhalten und zu erweitern .
Dafür braucht der Ami (Trump) die Moneten aller anderen Mitglieder , um die Vormachtstellung der USA zu sichern .Excellente! Wir sind uns einig!:gib5:
Im übrigen ,werte C-Dur, auch Canada ist ein williger Hilfsarbeiter bei amerikanischen Aggressionen .Ich weiss! Das habe ich doch schon gleich ganz oben zugegeben. Unter Harper waren wir regelrecht Bushs Pudel, aber ich finde jetzt, unter Trudeau, sind wir nicht mehr so eifrig, beschraenken uns auf Ausbildung der bedraengten Truppen.
Towarish
05.07.2018, 23:27
Donald Trump könnte mit seiner Politik gehörig auf die Schnauze fallen. Die aggressive US Politik ist nur deshalb möglich, weil die europäischen Staaten größtenteils mitgeholfen oder alles akzeptiert haben. Europa zu verprellen würde die USA massiv schwächen und genau das könnte sich für ihn im nächsten Wahlkampf rächen.
Donald Trump könnte mit seiner Politik gehörig auf die Schnauze fallen. Die aggressive US Politik ist nur deshalb möglich, weil die europäischen Staaten größtenteils mitgeholfen oder alles akzeptiert haben. Europa zu verprellen würde die USA massiv schwächen und genau das könnte sich für ihn im nächsten Wahlkampf rächen.Die Amerikaner sind materiell und kriegerisch in der obersten Reihe, aber moralisch stehen sie weit unten, wo Mugabe, Netanyahu und Kadirow sich befinden. Man muss nur mal an die Foltertaktiken denken und was Snowden uns verraten hat ueber ihre Spioniererei, oder schon im 2. WK die Verbrechen, die sie an den Deutscchen und Japanern begangen haben. Vietnam nicht vergessen! Von Ehre und Moral keine Spur!
Die Amerikaner sind materiell und kriegerisch in der obersten Reihe, aber moralisch stehen sie weit unten, wo Mugabe, Netanyahu und Kadirow sich befinden. Man muss nur mal an die Foltertaktiken denken und was Snowden uns verraten hat ueber ihre Spioniererei, oder schon im 2. WK die Verbrechen, die sie an den Deutscchen und Japanern begangen haben. Vietnam nicht vergessen! Von Ehre und Moral keine Spur!
Sieh die armen Amis doch mal nicht nur so negativ!
Die sind, um das wirtschaftliche Wohlergehen der Förderer der Demokratur zu sichern, darauf angewiesen, den pöhsen (Klassen)Feind mit einem Ring von "Willigen" zu umgeben, damit der bloß nicht die Vermögen der Förderer der Demokratur gefährdet.
Wenn sie jetzt dem Ring die Finanzierung der eigenen Verteidigung aufs Auge drücken können, ist das doch (aus Sicht der Amis) eine feine Sache. Vielleicht sollten wir ihnen anbieten, zuerst mal die Kosten für die Mauer, die die Mexikaner abwehren soll, zu übernehmen?
:?:haha:
Sieh die armen Amis doch mal nicht nur so negativ!
Die sind, um das wirtschaftliche Wohlergehen der Förderer der Demokratur zu sichern, darauf angewiesen, den pöhsen (Klassen)Feind mit einem Ring von "Willigen" zu umgeben, damit der bloß nicht die Vermögen der Förderer der Demokratur gefährdet.
Wenn sie jetzt dem Ring die Finanzierung der eigenen Verteidigung aufs Auge drücken können, ist das doch (aus Sicht der Amis) eine feine Sache. Vielleicht sollten wir ihnen anbieten, zuerst mal die Kosten für die Mauer, die die Mexikaner abwehren soll, zu übernehmen?
:?:haha:Guter Sarkasmus, Oppa!
Natuerlich ist es eine feine Sache, wenn die europaeischen Staaten ihre Verteidigung ab jetzt alleine bestreiten muessen.
Trump ist dabei, die USA wieder in ein friedliches Land zu verwandeln. Er ist gegen die Isolierung Chinas, gegen die Vernichtung Russlands, gegen eine Saeuberung der Karibik, gegen die Internationale Finanzclique, gegen die Unterstuetzung der Djihadisten und vielem mehr.
Was man sich merken sollte:
- Präsident Trump ist absolut nicht die "unberechenbare" Person, wie gesagt wird. Im Gegenteil, er handelt vollkommen überlegt und logisch.
- Donald Trump bereitet eine Reorganisation der internationalen Beziehungen vor. Diese Veränderung geschieht durch einen vollständigen und plötzlichen Umbruch und ist gegen die Interessen der transnationalen herrschenden Klasse gerichtet.
Hier gibt es einen erstklassigen Artikel von Thierry Meysson:
Was Donald Trump vorbereitet
http://www.voltairenet.org/article201791.html
Guter Sarkasmus, Oppa!
Natuerlich ist es eine feine Sache, wenn die europaeischen Staaten ihre Verteidigung ab jetzt alleine bestreiten muessen.
Trump ist dabei, die USA wieder in ein friedliches Land zu verwandeln. Er ist gegen die Isolierung Chinas, gegen die Vernichtung Russlands, gegen eine Saeuberung der Karibik, gegen die Internationale Finanzclique, gegen die Unterstuetzung der Djihadisten und vielem mehr.
Was man sich merken sollte:
- Präsident Trump ist absolut nicht die "unberechenbare" Person, wie gesagt wird. Im Gegenteil, er handelt vollkommen überlegt und logisch.
- Donald Trump bereitet eine Reorganisation der internationalen Beziehungen vor. Diese Veränderung geschieht durch einen vollständigen und plötzlichen Umbruch und ist gegen die Interessen der transnationalen herrschenden Klasse gerichtet.
Hier gibt es einen erstklassigen Artikel von Thierry Meysson:
Was Donald Trump vorbereitet
http://www.voltairenet.org/article201791.html
Auch von Thierry Meysson erstklassiger purer Sarkasmus, Trump ist der größte Unterstützer der Zionisten und ihrer NY-Finanz-Lobby.
Darum geht es ja eigentlich nicht . Aaaber die dummen B R D - Politschranzen haben sich aus dem Verteidigungs-Bündnis von den Amis in Angriffskrieg hinein ziehen lassen .
Du weißt selbst was die Nato ist , ein Bündnis für Verteidigung und nicht ein Kriegsbündnis , .
Die Profite der Politiker u.a. bei Rheinmetall sprechen heute für sich. 1999 Kosovo Krieg. Die NATO suchte eine neue Aufgabe usw..und dann wurde der Krieg gegen Terrorismus erfunden usw.
Es geht um die Ausweitung von Wirtschaftsmonopolen, wie die Ukraine und Afrika zeigt.
Auch von Thierry Meysson erstklassiger purer Sarkasmus, Trump ist der größte Unterstützer der Zionisten und ihrer NY-Finanz-Lobby.Leider stimmt das, und deswegen wird sich auch nicht viel aendern, denn im Grunde sind es ja die Zionisten, die in Amerika das Sagen haben, jedenfalls NORD-Amerika.
Trotzdem lese ich immer wieder die Voltaire Artikel, weil sie interessant und auch oft ins Deutsche uebersetzt sind.
Bruddler
09.07.2018, 06:19
Zitat von tosh
Ich denke, die NATO hat ihren Dienst getan, die Zeiten haben sich geaendert, Russland und der Iran sind nicht mehr die gefuerchteten Feinde, anstatt mit Waffen wird jetzt mit Sanktionen und wirtschaftlicher Isolation gekaempft. Im aeussersten Notfall gibt es noch die Atombombe!
Viele kleine Laender werden aufatmen, wenn die NATO sich aufloest, und solange sie nicht durch irgendeine neue Drohorganisation ersetzt wird, kann die Welt mal tief durchatmen und sich entspannen.
Die NATO war einst das "Gegengewicht" zum Warschauer Pakt. Der Warschauer Pakt hat sich längst aufgelöst.
Erstaunlich, mit welch' fadenscheinigen Gründen die NATO trotzdem weiter besteht. Einer dieser fadenscheinigen Gründen ist wohl die "Annahme", dass uns Rußland jederzeit überrennen würde, wenn man die NATO auflösen würde...
Die NATO war einst das "Gegengewicht" zum Warschauer Pakt. Der Warschauer Pakt hat sich längst aufgelöst.War es nicht anders herum... der Warschauer Pakt wurde als Gegengewicht der NATO gegruendet.
Erstaunlich, mit welch' fadenscheinigen Gründen die NATO trotzdem weiter besteht. Einer dieser fadenscheinigen Gründe ist wohl die "Annahme", dass uns Rußland jederzeit überrennen würde, wenn man die NATO auflösen würde...Ja, bestimmt... es war doch kalter Krieg bis in die neunziger Jahre.
Die NATO war hauptsaechlich als Proxi Armee den Amis und Israelis dienlich in ihrer Welteroberung, bzw. der Zerstueckelung des Mittleren und Nahen Ostens. Sie finanzierte sich selber, also eine kostenlose Vasallenmacht im Dienste von USrael.
Anfangs aber konnte man ja noch nicht wissen, wie Russland sich verhalten wuerde, und von daher war sie berechtigt.
Bruddler
10.07.2018, 08:22
War es nicht anders herum... der Warschauer Pakt wurde als Gegengewicht der NATO gegruendet.Ja, bestimmt... es war doch kalter Krieg bis in die neunziger Jahre.
Die NATO war hauptsaechlich als Proxi Armee den Amis und Israelis dienlich in ihrer Welteroberung, bzw. der Zerstueckelung des Mittleren und Nahen Ostens. Sie finanzierte sich selber, also eine kostenlose Vasallenmacht im Dienste von USrael.
Anfangs aber konnte man ja noch nicht wissen, wie Russland sich verhalten wuerde, und von daher war sie berechtigt.
Sei's drum, das Feindbild Russland muss jedenfalls bestehen bleiben, da Russland dem Expansionsdrang des Westens im Wege steht.
Schopenhauer
10.07.2018, 08:30
Sei's drum, das Feindbild Russland muss jedenfalls bestehen bleiben, da Russland dem Expansionsdrang des Westens im Wege steht.
Exakt.
Bruddler
10.07.2018, 08:37
Exakt.
"Schade nur", Russland (Putin) will einfach nicht mitspielen, so wartet der Westen (NATO) bis heute vergeblich, endlich den "V-Fall" ausrufen zu können...
Schopenhauer
10.07.2018, 08:45
"Schade nur", Russland (Putin) will einfach nicht mitspielen, so wartet der Westen (NATO) bis heute vergeblich, endlich den "V-Fall" ausrufen zu können...
Nun, zumindest in dem Fall ist das richtig so.
(Intellektuell ist er herausragend, nicht so wie 'unsere' geistig Minderbemittelten, lach. Entschuldigung...homerisches Gelächter...bis später...:lach:)
Bruddler
10.07.2018, 08:54
Nun, zumindest in dem Fall ist das richtig so.
(Intellektuell ist er herausragend, nicht so wie 'unsere' geistig Minderbemittelten, lach. Entschuldigung...homerisches Gelächter...bis später...:lach:)
Der Westen (NATO) ist vergleichbar mit einem Torero, der einem Stier ständig mit einem roten Tuch vor der Nase herumfuchtelt, und dieser einfach nicht reagieren will...
Schopenhauer
10.07.2018, 09:01
Der Westen (NATO) ist vergleichbar mit einem Torero, der einem Stier ständig mit einem roten Tuch vor der Nase herumfuchtelt, und dieser einfach nicht reagieren will...
Ein amerikanisches Gewächs...
bollemann
10.07.2018, 10:14
Morgen NATO Gipfel in Brüssel. Trump hat schon vorgeglüht. :)
The United States is spending far more on NATO than any other Country. This is not fair, nor is it acceptable.
While these countries have been increasing their contributions since I took office, they must do much more.
Germany is at 1%, the U.S. is at 4%, and NATO benefits.......
Ein Eklat liegt förmlich in der Luft. Wenn ich Merkel wär, würde ich mich da gar nicht blicken lassen, angesichts unser verrotteten Armee.
Was soll die NATO noch? Trump braucht sie nicht.
Morgen NATO Gipfel in Brüssel. Trump hat schon vorgeglüht. :)
The United States is spending far more on NATO than any other Country. This is not fair, nor is it acceptable.
While these countries have been increasing their contributions since I took office, they must do much more.
Germany is at 1%, the U.S. is at 4%, and NATO benefits.......
Ein Eklat liegt förmlich in der Luft. Wenn ich Merkel wär, würde ich mich da gar nicht blicken lassen, angesichts unser verrotteten Armee.
Was soll die NATO noch? Trump braucht sie nicht.
Wir brauchen die verrottete terroritische USA mit ihren perversen zionistischen Angriffskriegen nicht. Ami go home!
Auf dem Gipfel des G7 in Charlevoix hätte Präsident Donald Trump von der NATO gesagt, dass sie eben so schlimm sei wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen (Nafta) und dass sie den Vereinigten Staaten viel zu teuer käme.
http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton201799-bbb8d.jpg
Zwei Schaefchen versuchen, dem Bully zu widerstehen. Siehe Merkels Killerblick!
In den letzten Wochen verweigerte die Trump-Verwaltung dem ehemaligen Generalsekretär der Organisation, dem Spanier Javier Solana, ein Sondervisum, wahrscheinlich aufgrund seines Engagements für das JCPoA-Abkommen mit dem Iran.
Der Präsident schickte auch einen Brief an ein Dutzend NATO-Mitglieds-Staaten, um ihnen zu verkünden, dass es unmöglich werde, eine militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten für jene zu rechtfertigen, die ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen.
Zu guter Letzt scheint es so als ob Donald Trump und Vladimir Putin am 16. Juli in Helsinki das Ende der NATO Manöver an der russischen Grenze besprechen werden.
Finally, it appears that when Donald Trump and Vladimir Putin meet in Helsinki on 16 July, they will discuss stopping Nato drills on the Russian border.
Ein NATO-Gipfel wird am 11. und 12 Juli in Brüssel einberufen.
http://www.voltairenet.org/article201799.html
-------
DAS gefaellt mir... schaff die NATO ab! Aber kann Trump das alleine bestimmen? Was wird die BRD dazu sagen? Wurde Deutschland nicht beschuldigt von Trump, mit den Beitragszahlen weit im Rueckstand zu sein?
Ich frage mich sowieso, gegen wen will/muss Deutschland sich denn verteidigen? Bestimmt nicht gegen Russland, aber vielleicht gegen die Polen, die den Hals nicht voll genug bekommen koennen! Siehe hier:
https://www.unzensuriert.de/content/0024706-Zweiter-Weltkrieg-Polen-fordert-wieder-einmal-Geld-von-Deutschland
Wann weiß Trump, was er machen soll?
https://www.youtube.com/watch?v=2wsrEdNc81Q
Sei's drum, das Feindbild Russland muss jedenfalls bestehen bleiben, da Russland dem Expansionsdrang des Westens im Wege steht.Das war einmal. Jetzt sind Trump und Putin beste Kollegen.
Wann weiß Trump, was er machen soll?
https://www.youtube.com/watch?v=2wsrEdNc81QLiebe Pelle, ich kann Dir eben nicht antworten, weil es schon spaet ist und gewisse Hausbewohner schon schlafen. Wenn ich mir naemlich das Video anhoere, dann wachen sie womoeglich auf, und das darf ja nicht sein. Also, morgen ... d. h. spaeter im Tag, werde ich drauf zurueckkommen. O.k.?
.....Donald Trump handelt, wie er es während seiner Wahlkampagne angekündigt hatte, und ist daher ein sehr berechenbarer Präsident. Seine Fähigkeit, das System zu ändern, ist jedoch ziemlich unberechenbar. Bis jetzt ist er noch nicht wie John Kennedy ermordet, noch wie Richard Nixon zum Rücktritt gezwungen worden [1 (http://www.voltairenet.org/article202027.html#nb1)] und verfolgt seinen Weg, wobei er zwei Schritte vorwärts, und einen rückwärts macht.Der Westen hat es vergessen, aber die einzige Rolle der Abgeordneten in einer Republik ist, die Verwaltungen der Staaten zu kontrollieren. Jedoch hat sich allmählich bei allen ein „Einheitsdenken“ eingenistet, das die Gewählten in Beamte hohen Ranges und die Staaten in administrative Diktaturen verwandelt hat. Der Konflikt zwischen Präsident Trump und den hohen Beamten seiner Vorgänger ist also ein einfacher Versuch, zur Normalität zurückzukehren. Er ist auch ein gigantischer Konflikt, vergleichbar mit dem der beiden französischen Regierungen während des zweiten Weltkrieges [2 (http://www.voltairenet.org/article202027.html#nb2)].Nachdem die Verwaltung der NATO durch den NATO-Gipfel vom 25. Mai 2017, in dessen Verlauf es Donald Trump erreichte, zu den Zielen des Bündnisses auch die Bekämpfung des Terrorismus hinzuzufügen, und durch den G-7-Gipfel vom 8. und 9. Juni 2018, wo Donald Trump sich weigerte, die abschließende Erklärung zu unterzeichnen, enttäuscht wurde, versuchte sie, die Ziele des Imperialismus zu erhalten.....
http://www.voltairenet.org/article202027.html
http://www.voltairenet.org/article202027.htmlExcellent!! Aehnlich wie in #15! :))
Bruddler
19.07.2018, 07:39
Das war einmal. Jetzt sind Trump und Putin beste Kollegen.
So wie Merkel und Seehofer ? :hmm:
So wie Merkel und Seehofer ? :hmm:Den Seehofer kenne ich nicht. Ich habe aber Eure Ueberschrift eines Threads gelesen, dass die zwei sich scheinbar ans Schienbein gehen.
Trump und Putin, denke ich, werden miteinander auskommen.
O.k., hier habe ich einen weiteren Artikel von Voltaire, den Du lesen solltest, weil Sachen erwaehnt werden, die zumindest ich noch nicht kannte.
Trump und die NATO-Bürokratie
http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH300/202000-5-8779f.jpg
Der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, wurde durch Präsident Trump in der Residenz des Botschafters der Vereinigten Staaten in Brüssel vorgeladen, um dort in aller Öffentlichkeit getadelt zu werden, wegen seiner Unfähigkeit eine kohärente Politik im Interesse der Allianz zu führen.
Hier den Artikel lesen:
http://www.voltairenet.org/en
-----------
Der Schlussatz des Artikels lautet...
"Auf der anderen Seite hat Präsident Trump geheime Gespräche mit seinem russischen Amtskollegen begonnen, um den Abzug der russischen Truppen und die der NATO von ihrer gemeinsamen Frontlinie zu realisieren."
Damit entschwindet den Imperialisten ihr Feindbild, Russland.
.....Donald Trump handelt, wie er es während seiner Wahlkampagne angekündigt hatte, und ist daher ein sehr berechenbarer Präsident. Seine Fähigkeit, das System zu ändern, ist jedoch ziemlich unberechenbar. Bis jetzt ist er noch nicht wie John Kennedy ermordet, noch wie Richard Nixon zum Rücktritt gezwungen worden [1 (http://www.voltairenet.org/article202027.html#nb1)] und verfolgt seinen Weg, wobei er zwei Schritte vorwärts, und einen rückwärts macht.Der Westen hat es vergessen, aber die einzige Rolle der Abgeordneten in einer Republik ist, die Verwaltungen der Staaten zu kontrollieren. Jedoch hat sich allmählich bei allen ein „Einheitsdenken“ eingenistet, das die Gewählten in Beamte hohen Ranges und die Staaten in administrative Diktaturen verwandelt hat. Der Konflikt zwischen Präsident Trump und den hohen Beamten seiner Vorgänger ist also ein einfacher Versuch, zur Normalität zurückzukehren. Er ist auch ein gigantischer Konflikt, vergleichbar mit dem der beiden französischen Regierungen während des zweiten Weltkrieges [2 (http://www.voltairenet.org/article202027.html#nb2)].Nachdem die Verwaltung der NATO durch den NATO-Gipfel vom 25. Mai 2017, in dessen Verlauf es Donald Trump erreichte, zu den Zielen des Bündnisses auch die Bekämpfung des Terrorismus hinzuzufügen, und durch den G-7-Gipfel vom 8. und 9. Juni 2018, wo Donald Trump sich weigerte, die abschließende Erklärung zu unterzeichnen, enttäuscht wurde, versuchte sie, die Ziele des Imperialismus zu erhalten.....
http://www.voltairenet.org/article202027.html
Oh ja, Trump ist berechenbar:
Er hatte vor der Wahl verkündet 1000%-ig für Israel zu kämpfen.
die sog. "Bekämpfung des Terrorismus" ist tasächlich nur ein anderer Ausdruck für Angriffskriege gegen Feinde Israels, das ist dank Trump jetzt das offizielle Ziel der NATO! :128:
Bruddler
19.07.2018, 11:15
Oh ja, Trump ist berechenbar:
Er hatte vor der Wahl verkündet 1000%-ig für Israel zu kämpfen.
die sog. "Bekämpfung des Terrorismus" ist tasächlich nur ein anderer Ausdruck für Angriffskriege gegen Feinde Israels, das ist dank Trump jetzt das offizielle Ziel der NATO! :128:
Wenn wir Deutsche uns weiterhin so gegen die Umvolkung wehren, ist es wohl nur eine Frage der Zeit, bis auch wir als "Terroristen" bekämpft werden (?)... :hmm:
Auf dem Gipfel des G7 in Charlevoix hätte Präsident Donald Trump von der NATO gesagt, dass sie eben so schlimm sei wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen (Nafta) und dass sie den Vereinigten Staaten viel zu teuer käme.
http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton201799-bbb8d.jpg
Zwei Schaefchen versuchen, dem Bully zu widerstehen. Siehe Merkels Killerblick!
In den letzten Wochen verweigerte die Trump-Verwaltung dem ehemaligen Generalsekretär der Organisation, dem Spanier Javier Solana, ein Sondervisum, wahrscheinlich aufgrund seines Engagements für das JCPoA-Abkommen mit dem Iran.
Der Präsident schickte auch einen Brief an ein Dutzend NATO-Mitglieds-Staaten, um ihnen zu verkünden, dass es unmöglich werde, eine militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten für jene zu rechtfertigen, die ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen.
Zu guter Letzt scheint es so als ob Donald Trump und Vladimir Putin am 16. Juli in Helsinki das Ende der NATO Manöver an der russischen Grenze besprechen werden.
Finally, it appears that when Donald Trump and Vladimir Putin meet in Helsinki on 16 July, they will discuss stopping Nato drills on the Russian border.
Ein NATO-Gipfel wird am 11. und 12 Juli in Brüssel einberufen.
http://www.voltairenet.org/article201799.html
-------
DAS gefaellt mir... schaff die NATO ab! Aber kann Trump das alleine bestimmen? Was wird die BRD dazu sagen? Wurde Deutschland nicht beschuldigt von Trump, mit den Beitragszahlen weit im Rueckstand zu sein?
Ich frage mich sowieso, gegen wen will/muss Deutschland sich denn verteidigen? Bestimmt nicht gegen Russland, aber vielleicht gegen die Polen, die den Hals nicht voll genug bekommen koennen! Siehe hier:
https://www.unzensuriert.de/content/0024706-Zweiter-Weltkrieg-Polen-fordert-wieder-einmal-Geld-von-Deutschland
Wir zahlen keine „Beiträge“ an die Nato! Gegen wen muss Deutschland sich verteidigen? Um solch eine Fragen zu stellen, muss man im Innersten des Kopfes schon ein riesiges Loch haben, denn anderes ist solche Blödheit nicht zu erklären.
Deutschland muss sich gegen jeden verteidigen, der in der Lage ist, dieses Volk in der Substanz zu vernichten. Das können Staaten mit Massenvernichtungswaffen sein oder Organisationen, die durch einen „Soft-Krieg“ (Bevölkerungsaustausch etc.) im Endeffekt das gleiche Ergebnis herbeiführen können, wie in einem direkten Krieg gegen unserer Volk. Es können aber auch private Personen sein, die unser Volk auf mannigfaltige Weise einen großen Schaden zu fügen können und deshalb rechtzeitig „liquidiert“ werden müssen.
Falls du Dödel es nicht mitbekommen hast, es waren du Russen, die ein anderes Land mitten in Europa überfallen haben und Teile des überfallenden Landes annektierten, sowie es permanent mit eingeschleusten Soldaten bis heute bekriegen! Und da wir freiheitsliebenden Menschen nicht unter der Knute dieser tatarischen Horden leben wollen, ist es nur klug und weise, dafür zu sorgen, dass wir über die militärischen Möglichkeiten verfügen, um das zu verhindern.
Das Deutschland seine Verteidigung in den letzten Jahrzehnten sträflich vernachlässigt hat, weil regelrechte Lumpen in den Bundestag gekrochen sind, ist bedauerlich, aber wie wir sehen, erheben sich jetzt die Kritiker und fordern eine Korrektur an diesem abartigen und verbrecherischen Zustand, den die Altparteien herbeigeführt haben. Geschieht das nicht, dann wird das Pack in den Altparteien eben aus dem Bundestag verschwinden, weil irgendwann auch der Dämlichste begreifen wird, dass das nicht mehr so weitergehen kann.
Merkelraute
21.07.2018, 00:51
...
Falls du Dödel es nicht mitbekommen hast, es waren du Russen, die ein anderes Land mitten in Europa überfallen haben und Teile des überfallenden Landes annektierten, sowie es permanent mit eingeschleusten Soldaten bis heute bekriegen! Und da wir freiheitsliebenden Menschen nicht unter der Knute dieser tatarischen Horden leben wollen, ist es nur klug und weise, dafür zu sorgen, dass wir über die militärischen Möglichkeiten verfügen, um das zu verhindern.
Die Kampagne der US Regierung mit Soros in der Ukraine hat doch dazu geführt, daß die Russen glauben mussten, daß die Ukraine Teil der Nato wird. Dabei hatte Putin schon George W. Bush beim Nato-Russland-Rat folgendes mitgeteilt:
At the NATO-Russia Council, then-Russian President Vladimir Putin told U.S. President George W. Bush: "But George, don't you understand that Ukraine is not a state." Putin further claimed that most of its territory was a Russian gift in the 1950s. Moreover, Putin said, while western Ukraine belongs to Eastern Europe, eastern Ukraine is "ours." Then he said that if Ukraine does enter NATO, Russia would detach eastern Ukraine (and the Crimean Peninsula) and graft them onto Russia. Thus Ukraine would cease to exist as a state.
Und das die entsprechenden Gebiete schon seit Hunderten von Jahren zu Russland gehörten, kannst Du hier erfahren:
https://www.youtube.com/watch?v=4LlsxzP_vmQ
....
Deutschland muss sich gegen jeden verteidigen, der in der Lage ist, dieses Volk in der Substanz zu vernichten. Das können Staaten mit Massenvernichtungswaffen sein...
Und wie stellst du dir die Verteidigung gegen Staaten vor die Nuklearwaffen haben, zB die USA die neuerdings unser Feind ist?
Und wie stellst du dir die Verteidigung gegen Staaten vor die Nuklearwaffen haben, zB die USA die neuerdings unser Feind ist?
Der tiefe Staat ist unser Feind.
https://www.youtube.com/watch?v=pDpyTYbv6JQ
Wir zahlen keine „Beiträge“ an die Nato! Gegen wen muss Deutschland sich verteidigen? Um solch eine Fragen zu stellen, muss man im Innersten des Kopfes schon ein riesiges Loch haben, denn anderes ist solche Blödheit nicht zu erklären.
Deutschland muss sich gegen jeden verteidigen, der in der Lage ist, dieses Volk in der Substanz zu vernichten. Das können Staaten mit Massenvernichtungswaffen sein oder Organisationen, die durch einen „Soft-Krieg“ (Bevölkerungsaustausch etc.) im Endeffekt das gleiche Ergebnis herbeiführen können, wie in einem direkten Krieg gegen unserer Volk. Es können aber auch private Personen sein, die unser Volk auf mannigfaltige Weise einen großen Schaden zu fügen können und deshalb rechtzeitig „liquidiert“ werden müssen.
Falls du Dödel es nicht mitbekommen hast, es waren du Russen, die ein anderes Land mitten in Europa überfallen haben und Teile des überfallenden Landes annektierten, sowie es permanent mit eingeschleusten Soldaten bis heute bekriegen! Und da wir freiheitsliebenden Menschen nicht unter der Knute dieser tatarischen Horden leben wollen, ist es nur klug und weise, dafür zu sorgen, dass wir über die militärischen Möglichkeiten verfügen, um das zu verhindern.
Das Deutschland seine Verteidigung in den letzten Jahrzehnten sträflich vernachlässigt hat, weil regelrechte Lumpen in den Bundestag gekrochen sind, ist bedauerlich, aber wie wir sehen, erheben sich jetzt die Kritiker und fordern eine Korrektur an diesem abartigen und verbrecherischen Zustand, den die Altparteien herbeigeführt haben. Geschieht das nicht, dann wird das Pack in den Altparteien eben aus dem Bundestag verschwinden, weil irgendwann auch der Dämlichste begreifen wird, dass das nicht mehr so weitergehen kann.Bei Dir ist Hopfen und Malz verloren... kannst noch nicht einmal richtig deutsch schreiben!!
Setzen... eine Fuenf (5)!!
Das war einmal. Jetzt sind Trump und Putin beste Kollegen.
Das sind sie schon lange - denn die russische Mafia, die von Putin geduldet ist, da sie auch "Aufträge" für ihn erledigte. Die russische Mafia hat Donald Trump schon mehrmals vor der Pleite gerettet - Trump hat hohe Schulden.
Das sind sie schon lange - denn die russische Mafia, die von Putin geduldet ist, da sie auch "Aufträge" für ihn erledigte. Die russische Mafia hat Donald Trump schon mehrmals vor der Pleite gerettet - Trump hat hohe Schulden.Liebe Loana, Du kannst solche Anschuldigungen nicht einfach so daherreden, da gehoeren Beweise dazu. Ich bin naiv in der Sache und nehme Dir Deine Behauptungen nicht ab.
Liebe Loana, Du kannst solche Anschuldigungen nicht einfach so daherreden, da gehoeren Beweise dazu. Ich bin naiv in der Sache und nehme Dir Deine Behauptungen nicht ab.
Sorry, du hast recht, das war keine böse Absicht von mir, wenn du dieses Video gesehen hast, wirst du mir Recht geben müssen ;) Ähnliche Artikel sind auch noch in verschiedenen Zeitungen zu finden.
https://www.youtube.com/watch?v=_cf_MTSsk6M
Und wie stellst du dir die Verteidigung gegen Staaten vor die Nuklearwaffen haben, zB die USA die neuerdings unser Feind ist?
Es ist sicherlich nicht leicht sich gegen einen Staat zu behaupten, der über Nuklearwaffen verfügt, aber unmöglich ist es nicht.
Meines Erachtens gibt es nur drei Möglichkeiten, um mit solch einen Aggressor fertigzuwerden. Die erste wäre, man ergibt sich und lässt den Aggressor schalten und walten wie er will. Die zweite wäre, man baut selber Nuklearwaffen, und schafft so eine Art militärische Gegenkraft, die zu mindestens in der Lage ist, den Feind bei einem Angriff seinerseits schere Schäden zuzufügen. Die dritte Möglichkeit ist etwas diffiziler, dafür für uns Deutsche aber auch gangbar, weil wir damit nicht gegen den Atomsperrvertrag verstoßen und dennoch einen Gegner erheblichen Schaden zufügen könnten und nicht nur das, sondern im Extremfall sogar seinen Niedergang herbeiführen.
Wir kann das gelingen? Wir könnten schnelle U-Boote bauen, die spezial dafür geschaffen sind, feindliche Unterseeboote aufzuspüren, die die nukleare „Zeitschlagkapazität“ des Feindes beherbergt. Zerstören wir diese feindlichen Unterseeboote, dann kann der Feind darüber logischerweise auch nicht mehr verfügen und muss damit rechnen, dass unsere Verbündeten, die über Nuklearwaffen verfügen, die Gelegenheit wahrnehmen und den Feind eliminieren. Bei den landgestützten Waffen (Raketen) verfahren wir genauso, indem wir uns anstrengen und Flugzeuge bauen, die die generische Luftabwehr durchdringt können und diese Systeme möglichst ausschaltet.
Um es zusammenzufassen, wir tun alles um das feindliche Nuklearpotenzial zu reduzieren oder es möglichtst auszuschalten und können so für einen potenziellen Angreifer ein gefährlicher Faktor sein. Sollte es uns zusätzlich noch gelingen, dass wir Wasserstoff ohne Zuhilfenahme einer Atombombe fusionieren könnten, dann hätten wir zusätzlich noch einen Trumpf in der Hand, der bereits in den ersten Kriegsstunden ausgespielt werden kann.
Es ist sicherlich nicht leicht sich gegen einen Staat zu behaupten, der über Nuklearwaffen verfügt, aber unmöglich ist es nicht.
Meines Erachtens gibt es nur drei Möglichkeiten, um mit solch einen Aggressor fertigzuwerden. Die erste wäre, man ergibt sich und lässt den Aggressor schalten und walten wie er will. Die zweite wäre, man baut selber Nuklearwaffen*, und schafft so eine Art militärische Gegenkraft, die zu mindestens in der Lage ist, den Feind bei einem Angriff seinerseits schere Schäden zuzufügen. Die dritte Möglichkeit ist etwas diffiziler, dafür für uns Deutsche aber auch gangbar, weil wir damit nicht gegen den Atomsperrvertrag verstoßen und dennoch einen Gegner erheblichen Schaden zufügen könnten und nicht nur das, sondern im Extremfall sogar seinen Niedergang herbeiführen.
Wir kann das gelingen? Wir könnten schnelle U-Boote bauen, die spezial dafür geschaffen sind, feindliche Unterseeboote aufzuspüren, die die nukleare „Zeitschlagkapazität“ des Feindes beherbergt. Zerstören wir diese feindlichen Unterseeboote, dann kann der Feind darüber logischerweise auch nicht mehr verfügen und muss damit rechnen, dass unsere Verbündeten, die über Nuklearwaffen verfügen, die Gelegenheit wahrnehmen und den Feind eliminieren. Bei den landgestützten Waffen (Raketen) verfahren wir genauso, indem wir uns anstrengen und Flugzeuge bauen, die die generische Luftabwehr durchdringt können und diese Systeme möglichst ausschaltet. **
Um es zusammenzufassen, wir tun alles um das feindliche Nuklearpotenzial zu reduzieren oder es möglichtst auszuschalten und können so für einen potenziellen Angreifer ein gefährlicher Faktor sein. Sollte es uns zusätzlich noch gelingen, dass wir Wasserstoff ohne Zuhilfenahme einer Atombombe fusionieren könnten, dann hätten wir zusätzlich noch einen Trumpf in der Hand, der bereits in den ersten Kriegsstunden ausgespielt werden kann.
*Geht nicht, da wir im Sperrvertrag sind und unsere Besatzer es nie zulassen würden.
**Du schwebst noch höher über den Wolken als ich bisher vermutete.
*Geht nicht, da wir im Sperrvertrag sind und unsere Besatzer es nie zulassen würden.
**Du schwebst noch höher über den Wolken als ich bisher vermutete.
Wer hindert uns daran Rohstoffe für die Zukunft einzulagern, unter anderem auch Plutonium 239 in Brennstäben, die zu einem späteren Zeitpunkt weiterverarbeitet werden können, auch wenn der Zeitpunkt erst in 200 Jahren sein sollte (die setzen ja kein Schimmel an)?
Wer hindert uns daran unsere Uranvorräte in Thüringen wieder aufzustocken, die nach dem Krieg von den Russen geplündert worden und noch heutzutage munter weiterverkauft werden? Stocken wir sie wieder auf und kaufen auf dem Weltmarkt 30000t Uran und lagern das Uran ein, für den Fall das wir es noch einmal brauchen sollten!
Ich bin immer wieder erstaunt über die Einfälligkeit so mach eines Teilnehmers in diesem Forum, wenn in anderen Strängen fest und steif behaupten wird, dass das nationalsozialistische Deutschland bereits Atomwaffen besaß und sowieso die 1a Nation in der Technik und Wissenschaft war, aber gleichzeitig der BRD jegliche Kompetenz auf diesem Gebiet abgesprochen wird, obwohl seit Jahren gerade die Leistungsfähigkeit dieses Staates vom Ausland kritisiert und sabotiert wird. Aber vielleicht liegt es ja daran, politische und wirtschaftliche Zusammenhänge nicht richtig einordnen zu können, was zur Folge hat, das riesige Wissenslücken entstehen.
Man sollte vielleicht einmal zur Kenntnis nehmen, dass deutscher Erfindergeist in sehr vielen Waffensystemen steckt, die es auf dieser Welt gibt, auch wenn das nicht immer sofort sichtbar ist. Angefangen bei der „Glattrohrkanone“ moderner Panzer (auch in US-Panzer) bis hin zur Interkontinentalrakete, die Nuklearsprengköpfe trägt. Nur man spricht nicht so gerne darüber, weil es die Eitelkeit so mancher Nation verletzen würde, außer, wenn man die BRD mal wieder anprangern möchte, weil man bei dem Feind irgendwelche Sachen gefunden hat, die aus Deutschland stammen.
Brutreaktor zur Herstellung von Plutonium.
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor#Schneller_Br.C3.BCter
M 45 (MSBS)
https://de.wikipedia.org/wiki/M_45_(MSBS)
Astrium
https://de.wikipedia.org/wiki/Astrium
KALTENBORN
01.08.2018, 23:30
Prima! Dann muss Deutschland ja garnicht aus dem Angriffsbündnis austreten wenn es zerbricht. :appl:
Das muss nicht unbedingt etwas Gutes bedeuten!
Zum einen könnten uns die 2% vom BIP zumindest langfristig ganz schön den Wind aus den Segeln nehmen; zum anderen wäre es möglich das man Europa, neben der schon laufenden erfolgreichen Destabilisierung, endgültig gegen die Wand fahren möchte und so mal schnell ein Paar Konkurrenten auf dem Weltmarkt ausschaltet. Oder oder ..... Wer weiß :hmm:
Wer hindert uns daran Rohstoffe für die Zukunft einzulagern, unter anderem auch Plutonium 239 in Brennstäben, die zu einem späteren Zeitpunkt weiterverarbeitet werden können, auch wenn der Zeitpunkt erst in 200 Jahren sein sollte (die setzen ja kein Schimmel an)?....
Einlagern ist gut und schön, aber Atombomben bauen geht nicht da wir im Sperrvertrag sind und unsere Besatzer es auch nie zulassen würden.
Das muss nicht unbedingt etwas Gutes bedeuten!
Zum einen könnten uns die 2% vom BIP zumindest langfristig ganz schön den Wind aus den Segeln nehmen; zum anderen wäre es möglich das man Europa, neben der schon laufenden erfolgreichen Destabilisierung, endgültig gegen die Wand fahren möchte und so mal schnell ein Paar Konkurrenten auf dem Weltmarkt ausschaltet. Oder oder ..... Wer weiß :hmm:
Das Beste beim Zerbrechen der NATO wäre dass wir nicht mehr die Angriffskriege der NATO unterstützen würden.
Bezüglich Europa könnte die
Europäische Gendarmerietruppe (Eurogendfor (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurogendfor&redirect=no)) ausgebaut werden.
Die 2% vom BIP werden wir schon irgendwie sinnvoll verwenden.
Einlagern ist gut und schön, aber Atombomben bauen geht nicht da wir im Sperrvertrag sind und unsere Besatzer es auch nie zulassen würden.
Sobald man den Bombenstoff in ausreichender Menge zur Verfügung hat, ist die Produktion von Nuklearwaffen schnell gemacht.
Alleine die Tatsache, dass wir dann physisch in der Lage wären, Nuklearwaffen zu bauen, einschließlich der Träger dafür, wäre eine Abschreckung und würde einen potenziellen Feind zur Vorsicht ermahnen.
Towarish
02.08.2018, 12:26
Falls du Dödel es nicht mitbekommen hast, es waren du Russen, die ein anderes Land mitten in Europa überfallen haben und Teile des überfallenden Landes annektierten, sowie es permanent mit eingeschleusten Soldaten bis heute bekriegen! Und da wir freiheitsliebenden Menschen nicht unter der Knute dieser tatarischen Horden leben wollen, ist es nur klug und weise, dafür zu sorgen, dass wir über die militärischen Möglichkeiten verfügen, um das zu verhindern.
Das Deutschland seine Verteidigung in den letzten Jahrzehnten sträflich vernachlässigt hat, weil regelrechte Lumpen in den Bundestag gekrochen sind, ist bedauerlich, aber wie wir sehen, erheben sich jetzt die Kritiker und fordern eine Korrektur an diesem abartigen und verbrecherischen Zustand, den die Altparteien herbeigeführt haben. Geschieht das nicht, dann wird das Pack in den Altparteien eben aus dem Bundestag verschwinden, weil irgendwann auch der Dämlichste begreifen wird, dass das nicht mehr so weitergehen kann.
Die Russen haben Jugoslawien nicht überfallen, was die Ukraine angeht, die Russen haben lediglich dafür gesorgt, dass das Land nicht in westliche Bündnisse eintreten kann. Anders als Libyen oder Irak, wo ja freiheitsliebende Menschen wie du aktiv waren, ist weder Georgien, noch die Ukraine zerstört und Syrien haben die Russen auch vor diesem Schicksal bewahrt.
Menschen wie du haben keine Zukunft.
FranzKonz
02.08.2018, 12:35
...
Falls du Dödel es nicht mitbekommen hast, es waren du Russen, die ein anderes Land mitten in Europa überfallen haben ...
Eigentlich nicht. Eigentlich gab es einen Putsch in Kiew, und die Putschisten haben einen Bürgerkrieg gegen die russischstämmige Bevölkerung der Ukraine angefangen.
KALTENBORN
02.08.2018, 15:59
Bezüglich Europa könnte die
Europäische Gendarmerietruppe
(Eurogendfor (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurogendfor&redirect=no)) ausgebaut werden.
Wie soll das denn alles funzen, wenn man weiterhin mehr Probleme schafft als Lösungen anzubieten?
Die 2% vom BIP werden wir schon irgendwie sinnvoll verwenden.
Ja sicher, sehen wir ja jetzt schon an den Überschüssen aus den Steuereinnahmen etc.. :langw:
Hrafnaguð
02.08.2018, 20:40
Sobald man den Bombenstoff in ausreichender Menge zur Verfügung hat, ist die Produktion von Nuklearwaffen schnell gemacht.
Alleine die Tatsache, dass wir dann physisch in der Lage wären, Nuklearwaffen zu bauen, einschließlich der Träger dafür, wäre eine Abschreckung und würde einen potenziellen Feind zur Vorsicht ermahnen.
Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das die Frist die Deutschland bräuchte
um eine einfache Atomwaffe im Gun-Design zu bauen nur wenige Monate sind.
Das nötige Spaltmaterial dürfte noch vorhanden sein, immerhin sind ja noch ein
paar AKW in Betrieb.
HansMaier.
02.08.2018, 21:07
Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das die Frist die Deutschland bräuchte
um eine einfache Atomwaffe im Gun-Design zu bauen nur wenige Monate sind.
Das nötige Spaltmaterial dürfte noch vorhanden sein, immerhin sind ja noch ein
paar AKW in Betrieb.
Für das Gun Design braucht man U-235. Aber in München steht ein Forschungsreaktor
der mit HEU arbeitet. Das könnte man nehmen. Es soll auch mal eine strategische Plutoniumreserve
der BRD gegeben haben, die wurde aber meines Wissen nach abgeschafft.
Das Plutonium 239 aus AKWs müsste erstmal mittels Zentrifugen vom Plutonium 241 befreit werden,
Das ist eine Hürde weil man dafür Massen an solchen Zentrifugen braucht.
MfG
H.Maier
Das Beste beim Zerbrechen der NATO wäre dass wir nicht mehr die Angriffskriege der NATO unterstützen würden.
Bezüglich Europa könnte die
Europäische Gendarmerietruppe
(Eurogendfor (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurogendfor&redirect=no)) ausgebaut werden.
Die 2% vom BIP werden wir schon irgendwie sinnvoll verwenden.
Du möchtest deine Sicherheit allen Ernstes solchen Gockeln überlassen? Einer eitler als der andere und wenn‘s drauf an kommt ist keiner zur Stelle oder sagt einfach: Später mein Freund! Später wird dir geholfen oder auch nicht.
Die Russen haben Jugoslawien nicht überfallen, was die Ukraine angeht, die Russen haben lediglich dafür gesorgt, dass das Land nicht in westliche Bündnisse eintreten kann. Anders als Libyen oder Irak, wo ja freiheitsliebende Menschen wie du aktiv waren, ist weder Georgien, noch die Ukraine zerstört und Syrien haben die Russen auch vor diesem Schicksal bewahrt.
Menschen wie du haben keine Zukunft.
Die Ukraine muss selbst entscheiden mit wem sie sich verbünden will und kein anderer Staat hat dabei ein Mitspracherecht.
Es gehört auch heutzutage immer noch zu der Nationalen Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten von Amerika, das Russland kleinzuhalten ist und daran wird sich auch in den kommenden 50 Jahren nichts ändern.
Über meine Zukunft musst du nicht nachdenken, die geht ihren Gang so wie es sein muss. Ob Russland als Staat, so wie er jetzt existiert, in fünfzig Jahren noch existieren wird, ist wohl eher fraglich und unwahrscheinlich, denn wie heißt ein schönes deutsches Sprichwort: Viele Hunde sind des Hasen tot!
Eintausend Ziele
https://fas.org/wp-content/uploads/2017/06/LowYield.jpg
Eigentlich nicht. Eigentlich gab es einen Putsch in Kiew, und die Putschisten haben einen Bürgerkrieg gegen die russischstämmige Bevölkerung der Ukraine angefangen.
Erst vor zwei Wochen noch bedrohte der russische Außenminister Schweden und Finnland, indem er sie davor „warnte“ sich der Nato anzunähern. Vor zwei Jahren bedrohte Russland Dänemark sogar mit „Atombombenabwürfen“! Anderen russischen Nachbarn ist es auch nicht besser ergangen, die wurden bedroht oder es wurde in ihrem Land ein Krieg von den Russen angezettelt. All das lässt nicht auf einen friedlichen Nachbarn schließen, sondern auf einen gemeinen Hund, der versucht seine Nachbarn niederzuknüppeln, falls sie nicht das tun, was er will.
Merkelraute
02.08.2018, 22:08
Das Beste beim Zerbrechen der NATO wäre dass wir nicht mehr die Angriffskriege der NATO unterstützen würden.
Das beste wäre doch, wenn die Bundeswehr mit den ausländischen Talenten gefüllt wird und dann ein Angriffskrieg gegen Nordafrika geführt wird. Zwei Fliegen mit einer Klappe erwischt. :D
Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das die Frist die Deutschland bräuchte
um eine einfache Atomwaffe im Gun-Design zu bauen nur wenige Monate sind.
Das nötige Spaltmaterial dürfte noch vorhanden sein, immerhin sind ja noch ein
paar AKW in Betrieb.
Rund 216,000 t Uran wurden von der Wismut in der ehemaligen DDR abgebaut. Der größte Teil davon floss nach Russland. Zirka 383,000 t sind noch vorhanden. Aber dennoch ist es notwendig die Vorräte wieder aufzufüllen, damit die folgenden Generationen nicht mit leeren Händen dastehen!
Merkelraute
02.08.2018, 22:16
Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das die Frist die Deutschland bräuchte
um eine einfache Atomwaffe im Gun-Design zu bauen nur wenige Monate sind.
Das nötige Spaltmaterial dürfte noch vorhanden sein, immerhin sind ja noch ein
paar AKW in Betrieb.
Glaubst Du ernsthaft, daß in Deutschland keine A-Bomben lagern ? :D
Glaubst Du ernsthaft, daß in Deutschland keine A-Bomben lagern ? :D
Hier in Deutschland lagern Nuklearwaffen, aber die gehören dem US-Militär und nicht uns, auch wenn im Kriegsfall 20 – 30 Bomben von Bundeswehrflugzeugen ins Ziel gebracht werden, können wir nicht selbstständig darüber entscheiden, es sei denn, wir bauen selbst 300 A-Bomben.
:D
Merkelraute
02.08.2018, 22:25
Hier in Deutschland lagern Nuklearwaffen, aber die gehören dem US-Militär und nicht uns, auch wenn im Kriegsfall 20 – 30 Bomben von Bundeswehrflugzeugen ins Ziel gebracht werden, können wir nicht selbstständig darüber entscheiden, es sei denn, wir bauen selbst 300 A-Bomben.
:D
Zum Glück gehören die Trump und nicht Merkel ! Merkel mit Atomsprengköpfen wäre schlimmer als Kim Yong il.
Zum Glück gehören die Trump und nicht Merkel ! Merkel mit Atomsprengköpfen wäre schlimmer als Kim Yong il.
Ich glaube den Schaden, den das alte Weib namens Merkel hier in Deutschland angerichtet hat, dass der mit einer Atombombe vergleichbar ist!
Hrafnaguð
02.08.2018, 22:44
Glaubst Du ernsthaft, daß in Deutschland keine A-Bomben lagern ? :D
In Bezug auf dt. Atomwaffen aus dt. Fertigung muß ich das bejahen.
Ich glaube den Schaden, den das alte Weib namens Merkel hier in Deutschland angerichtet hat, dass der mit einer Atombombe vergleichbar ist!
Mit Kanzler Schröder, Stoiber, Steinmeier, Steinbrück usw... usf... hätten wir uns ja auch ganz bestimmt dagegen wehren können, dass die BRD in Sachen ethnische Diversität an ihre transatlantischen Vorbilder angeglichen wird...
Mit Kanzler Schröder, Stoiber, Steinmeier, Steinbrück usw... usf... hätten wir uns ja auch ganz bestimmt dagegen wehren können, dass die BRD in Sachen ethnische Diversität an ihre transatlantischen Vorbilder angeglichen wird...
Das waren auch nur lächerliche Pfeifen, sieh dir nur diesen alten Sack namens Schröder an, der mit einer relativ jungen Koreanerin vögelt! Da kann ich nur sagen: Der verschrumpelte Opa und das Mädchen – einfach abartig.
Towarish
02.08.2018, 23:28
Die Ukraine muss selbst entscheiden mit wem sie sich verbünden will und kein anderer Staat hat dabei ein Mitspracherecht.
Die Russen haben ihre Sicherheit selbst in die Hand genommen. Das Schlüpfloch "Selbst entscheiden" zieht nicht. Zumal man der Ukraine mit ihrer Entscheidung offensichtlich massiv "nachgeholfen" hat.
Es gehört auch heutzutage immer noch zu der Nationalen Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten von Amerika, das Russland kleinzuhalten ist und daran wird sich auch in den kommenden 50 Jahren nichts ändern.
Über meine Zukunft musst du nicht nachdenken, die geht ihren Gang so wie es sein muss. Ob Russland als Staat, so wie er jetzt existiert, in fünfzig Jahren noch existieren wird, ist wohl eher fraglich und unwahrscheinlich, denn wie heißt ein schönes deutsches Sprichwort: Viele Hunde sind des Hasen tot!
Eintausend Ziele
Deine pubertäre Kacke kannst du selbst bestaunen, Russland hat ebenso Nuklearwaffen auf die USA und Westeuropa gerichtet.
Erst vor zwei Wochen noch bedrohte der russische Außenminister Schweden und Finnland, indem er sie davor „warnte“ sich der Nato anzunähern. Vor zwei Jahren bedrohte Russland Dänemark sogar mit „Atombombenabwürfen“! Anderen russischen Nachbarn ist es auch nicht besser ergangen, die wurden bedroht oder es wurde in ihrem Land ein Krieg von den Russen angezettelt. All das lässt nicht auf einen friedlichen Nachbarn schließen, sondern auf einen gemeinen Hund, der versucht seine Nachbarn niederzuknüppeln, falls sie nicht das tun, was er will.
Niemand hat Finnland bedroht. Man hat denen klar gemacht, dass es Folgen für Finnland haben wird, wenn sie sich an einem aggressiven Militärbündnis beteiligen werden.
Nicht Sicher
02.08.2018, 23:51
Die Ukraine muss selbst entscheiden mit wem sie sich verbünden will und kein anderer Staat hat dabei ein Mitspracherecht.
Sicher, und den Weihnachtsmann und Osterhasen gibt es auch. Schade, dass du bei gesellschaftlichen Dingen rational bist, wenn es aber um zwischenstaatliche Dinge, um Geopolitik geht, auch um Rüstungstechnik, dann aber deine Zurechnungsfähigkeit verlierst. Das geht dann so weit, wie in diesem Beitrag den ich zitiere, dass du dir im nächsten Satz selber widersprichst. Wie dumm ist das eigentlich? Die Ukraine als mittlerweile westlicher Marionettenstaat entscheidet über gar nichts. Und das wissen wir beide, zumindest hoffe ich doch, dass du dir wenigstens einen Rest an Zurechnungsfähigkeit bewahrt hast.
Und dann natürlich noch der Scheiß, dass du uns einen Kreis als einen Quadrat verkaufen willst, obwohl man dir eigentlich schon dutzdene Male gesagt hat, dass man dir deinen Schwachsinn nicht abkauft. Leider ist bei dir da aber keinerlei Lernfähigkeit diesbezüglich vorhanden und du versuchst es nun schon seit 4 Jahren und 4k Beiträgen mit immer der selben stumpfsinnigen Masche. Wie oft willst du noch mit dem Kopf gegen die Wand rennen, bis du merkst, dass es nicht geht?
Erst vor zwei Wochen noch bedrohte der russische Außenminister Schweden und Finnland, indem er sie davor „warnte“ sich der Nato anzunähern. Vor zwei Jahren bedrohte Russland Dänemark sogar mit „Atombombenabwürfen“! Anderen russischen Nachbarn ist es auch nicht besser ergangen, die wurden bedroht oder es wurde in ihrem Land ein Krieg von den Russen angezettelt. All das lässt nicht auf einen friedlichen Nachbarn schließen, sondern auf einen gemeinen Hund, der versucht seine Nachbarn niederzuknüppeln, falls sie nicht das tun, was er will.
Natürlich, und wenn ein russischer Politiker sagt, dass 1+1=2 ist, dann ist das ebenfalls eine furchtbare Drohung. So in etwa kann man deine schwachsinnige Hetze beschreiben, die du hier ablässt. Verstehst du nicht? Erkläre ich dir gerne, auch wenn es wohl leider so sinnvoll ist wie eine Erklärung an ein Knäckebrot: Wenn sich Schweden, Finnland und Dänemark und und Co. als Aufmarschgebiet für die Nato, also die Angelsachsen und ihre größenwahnsinnige Weltherrschaftspläne, zur Verfügung stellen, dann ja, dann begeben sie sich automatisch in Gefahr. So wie jemand, der sich selbst freiwillig in Geiselhaft begibt. Im Falle eines Krieges sind diese Länder als Brückenköpfe in Russlands nähe selbstverständlich in der Priorität ganz oben.
Das ist keine Drohung, das ist elementarste Logik, die aber natürlich total pöse ist, wenn diese nicht in die eigene politische Agenda passt, von der man so besoffen ist, dass man nicht einmal mehr zurechnungsfähig ist.
Nicht Sicher
03.08.2018, 00:02
Mit Kanzler Schröder, Stoiber, Steinmeier, Steinbrück usw... usf... hätten wir uns ja auch ganz bestimmt dagegen wehren können, dass die BRD in Sachen ethnische Diversität an ihre transatlantischen Vorbilder angeglichen wird...
Dieser Mann ist zum Teil schizophren. Wenn es um "das Kleine" geht, innergesellschaftliche Dinge, die Rolle der Frau und des Mannes, ist er zurechnungsfähig. Zumindest ansatzweise! Wenn es aber um Geopolitik geht, will er uns einen Kreis als Quadrat verkaufen, behauptet, dass 1+1=3 ist usw. Dann ist ihm kein Schwachsinn zu schade, auch nicht irgendwelche Abstecher in Richtung Star Trek ("Die Nato wird Russlands Panzer mit Nanobots außer Gefacht setzen":D) und das Ganze kann er wie eine gesprungene Schallplatte immer wieder repetieren.
Was ist da nur falsch gelaufen? Wobei ja leider viele sogenannte "Konservative" nach genau diesem Muster durchgeknallt sind.
SprecherZwo
03.08.2018, 01:30
Zum Glück gehören die Trump und nicht Merkel ! Merkel mit Atomsprengköpfen wäre schlimmer als Kim Yong il.
Hätten wir eigene Atomwaffen, wären wir souverän, wäre sowas wie Merkel nicht Kanzlerin geworden.
Das werdet ihr Bürgerlich-Konservativen, für die 1945 zumindest im Westen eine "Befreiung" war, aber vermutlich niemals kapieren. Dann hofft eben, dass Trump und Netanjahu euch retten werden :D
autochthon
03.08.2018, 03:29
Mich würde einfach mal interessieren, ob die ganzen nicht Bürgerlich-konservativen Seperatisten die dem gehirngewaschenen BRD-ling Knechtschaft zu den Zionisten unterstellen und die sich nicht als befreit verstehen auch konsequenterweise auf ihre gesamten zionistischen Rentenanwartschaften verzichten!?
Stanley_Beamish
03.08.2018, 06:19
Mich würde einfach mal interessieren, ob die ganzen nicht Bürgerlich-konservativen Seperatisten die dem gehirngewaschenen BRD-ling Knechtschaft zu den Zionisten unterstellen und die sich nicht als befreit verstehen auch konsequenterweise auf ihre gesamten zionistischen Rentenanwartschaften verzichten!?
Warum sollten sie? Diese Anwartschaften wurden ihnen ja nicht geschenkt, sondern sie haben dafür ihr Erwerbsleben lang mit ihren Beiträgen gezahlt.
Und wo ist überhaupt der Zusammenhang zu der Forderung nach einer wirklichen Souveränität Deutschlands?
autochthon
03.08.2018, 07:10
Warum sollten sie? Diese Anwartschaften wurden ihnen ja nicht geschenkt, sondern sie haben dafür ihr Erwerbsleben lang mit ihren Beiträgen gezahlt.
Und wo ist überhaupt der Zusammenhang zu der Forderung nach einer wirklichen Souveränität Deutschlands?
Okay.
Rentenanwartschaften waren nicht das beste Beispiel.
Eine interessante Kernfrage wäre: Welcher Staat ist schon vollkommen Souverän und in seinen Handlungen kompromisslos autonom, in einer Vollglobalisierten Welt!?
Unsere Ausgangslage könnte so souverän sein wie sie wollte - In DIESER Weltordnung landen wir schon sehr früh wieder bei Bündnissen mit wem auch immer.
FranzKonz
03.08.2018, 07:41
Erst vor zwei Wochen noch bedrohte der russische Außenminister Schweden und Finnland, indem er sie davor „warnte“ sich der Nato anzunähern. Vor zwei Jahren bedrohte Russland Dänemark sogar mit „Atombombenabwürfen“! Anderen russischen Nachbarn ist es auch nicht besser ergangen, die wurden bedroht oder es wurde in ihrem Land ein Krieg von den Russen angezettelt. All das lässt nicht auf einen friedlichen Nachbarn schließen, sondern auf einen gemeinen Hund, der versucht seine Nachbarn niederzuknüppeln, falls sie nicht das tun, was er will.
Du sollst eine Warnung nicht mit einer Drohung verwechseln.
Wenn irgendwer bedrohliche amerikanische Waffensysteme installiert, wird er damit ganz automatisch zum Primärziel. Der freundliche Hinweis auf diesen ohnehin bereits allseits bekannten Zusammenhang ist keine Drohung, sondern ein Warnhinweis: Bei Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie ihren Arzt oder Apotheker.
FranzKonz
03.08.2018, 07:45
Die Ukraine muss selbst entscheiden mit wem sie sich verbünden will und kein anderer Staat hat dabei ein Mitspracherecht. ...
Mindestens der potentielle Bündnispartner hat ein Mitspracherecht.
Aber sei's drum: Sie hat sich ja nun entschieden, und nun hat sie den Dreck. Für den gemeinen Ukrainer ist jedenfalls nichts besser geworden.
Für das Gun Design braucht man U-235. Aber in München steht ein Forschungsreaktor
der mit HEU arbeitet. Das könnte man nehmen. Es soll auch mal eine strategische Plutoniumreserve
der BRD gegeben haben, die wurde aber meines Wissen nach abgeschafft.
Das Plutonium 239 aus AKWs müsste erstmal mittels Zentrifugen vom Plutonium 241 befreit werden,
Das ist eine Hürde weil man dafür Massen an solchen Zentrifugen braucht.
MfG
H.Maier
Rund 216,000 t Uran wurden von der Wismut in der ehemaligen DDR abgebaut. Der größte Teil davon floss nach Russland. Zirka 383,000 t sind noch vorhanden. Aber dennoch ist es notwendig die Vorräte wieder aufzufüllen, damit die folgenden Generationen nicht mit leeren Händen dastehen!
Ooch, wir haben doch die Urananreicherungsanlage in Gronau für U235
https://de.wikipedia.org/wiki/Urananreicherungsanlage_Gronau
Allein mit der Trennarbeitskapazität der UTA-2 von annähernd 2.700 Tonnen ist die Versorgung von 21 großen Kernkraftwerken (mit U235) möglich.
Du möchtest deine Sicherheit allen Ernstes solchen Gockeln überlassen? Einer eitler als der andere und wenn‘s drauf an kommt ist keiner zur Stelle oder sagt einfach: Später mein Freund! Später wird dir geholfen oder auch nicht.
Lieber denen als unseren Besatzern und Feinden USA.
Die Gockel haben übrigens auch Nuklearwaffen.
....Es gehört auch heutzutage immer noch zu der Nationalen Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten von Amerika, das Russland kleinzuhalten ist und daran wird sich auch in den kommenden 50 Jahren nichts ändern.
Über meine Zukunft musst du nicht nachdenken, die geht ihren Gang so wie es sein muss. Ob Russland als Staat, so wie er jetzt existiert, in fünfzig Jahren noch existieren wird, ist wohl eher fraglich und unwahrscheinlich, denn wie heißt ein schönes deutsches Sprichwort: Viele Hunde sind des Hasen tot!
Eintausend Ziele.....
Die Zukunft der Welt wird zunehmend durch Russland und China bestimmt werden, die miteinander verbündet sind.
Die USA isolieren sich und werden unbedeutender, die BRD orientiert sich wirtschaftlich zunehmend in Richtung Osten.
Es sollte auch über ein eurasisches Sicherheitsbündnis nachgedacht werden.
Selbst die größen USA Arschlecker versuchen sich wieder bei Russland und China einzuschleimen, weil ansonsten der europäische Markt mit China-Produkten geflutet wird - wegen der Strafzölle,
und vor allem die BRD immer abhängiger vom russischen Gas infolge der Energiewende wird. :fizeig:
Ihr blöden arroganten BRD und EU Arschlöcher werdet jetzt richtig auf den Bock gespannt und in den A**** ******. :appl:
Das beste wäre doch, wenn die Bundeswehr mit den ausländischen Talenten gefüllt wird und dann ein Angriffskrieg gegen Nordafrika geführt wird. Zwei Fliegen mit einer Klappe erwischt. :D
Da die Invasoren aus Afrika keine ander Qualifikation haben, werden sie tatsächlich unsere Söldnerarmee füllen.
Allerdings werden sie wohl eher die Deutschen in der BRD bekämpfen (Bürgerkrieg).
Mich würde einfach mal interessieren, ob die ganzen nicht Bürgerlich-konservativen Seperatisten die dem gehirngewaschenen BRD-ling Knechtschaft zu den Zionisten unterstellen und die sich nicht als befreit verstehen auch konsequenterweise auf ihre gesamten zionistischen Rentenanwartschaften verzichten!?
Es gibt bei uns zum Glück noch keine zionistischen Rentenanwartschaften.
Merkelraute
03.08.2018, 15:37
Hätten wir eigene Atomwaffen, wären wir souverän, wäre sowas wie Merkel nicht Kanzlerin geworden.
Deutschland ist selbstverständlich souverän. Auch wenn die Tatsache bitter ist, aber es gibt wirklich Deutsche, die so hohl sind und Merkel gewählt haben. Außerdem solltest Du zur Kenntnis nehmen, daß Merkel bei vollem Bewusstsein und aus eigenem Antrieb heraus Deutschland zerstören will.
Die Russen haben ihre Sicherheit selbst in die Hand genommen. Das Schlüpfloch "Selbst entscheiden" zieht nicht. Zumal man der Ukraine mit ihrer Entscheidung offensichtlich massiv "nachgeholfen" hat.
Deine pubertäre Kacke kannst du selbst bestaunen, Russland hat ebenso Nuklearwaffen auf die USA und Westeuropa gerichtet.
Niemand hat Finnland bedroht. Man hat denen klar gemacht, dass es Folgen für Finnland haben wird, wenn sie sich an einem aggressiven Militärbündnis beteiligen werden.
Jeder Staat hat das Recht selbst über seine Bündniszugehörigkeit zu entscheiden, andernfalls ist er ja nicht frei.
Das die Ukraine sich für den Westen entschieden hat, ist der Erfahrung geschuldet, dass mit diesen Russen langfristig keine wirklich gute Zukunft zu haben ist. Um das Land voranzubringen musste sich die Ukraine von diesen Russen trennen, weil der Russe in seinem penetranten Neid dazu neigt, die Früchte, die sich eine Gesellschaftlich mühselig erarbeitet hat, einfach abzufressen und das ohne dafür zu bezahlen.
Das ist die eine Seite, die andere Seite ist, dass die Russen mit ihrer Aggression gezeigt haben, was das für Halunken sind. Ist es nicht so, dass die Ukraine ihre 2000 Nuklearwaffen in Treu und Glaube abgerüstet hat, weil unter anderem auch Russland die Garantie gegeben hat, die Ukraine zu beschützen und deren Unversehrtheit zu bewahren? Und was sind nun diese russischen Garantien wert? Nicht! Alles nur Lüge und Betrug, so wie wir es von diesen Russen kennen.
Auch wenn von einigen Typen bemängelt wird, dass die USA sich angeblich in die ukrainischen Angelegenheiten einmischen würden, so wird von diesen Leuten in der Regel sehr gerne die Tatsache übersehen, dass sowohl die USA, Großbritannien, Frankreich und Russland die Unversehrtheit der Ukraine (im Gegenzug darauf, dass sie auf Nuklearwaffen verzichte) garantiert haben. Es ist also die Pflicht der USA und der westlichen Staaten die Ukraine beizustehen und den russischen Wüterich letztendlich in die Knie zu zwingen!
Ja, noch hat Russland Atomwaffen, aber das muss ja nicht so bleiben! Es ist nur eine Frage der Zeit, dann wird Russland soweit hinter der Technologie des Westen zurückfallen, dass diese Atomwaffen praktisch wertlos sind, weil der Russe keine Chance mehr hat, sie ins Ziel zu bringen.
Die Karte auf Seite 6 gibt Aufschluss darüber, welche Ziele ins Visier genommen werden. Ich für meinen Teil kann sehr viele Ziel auf dieser Karte identifizieren und ich weiß, was sich dahinter verbirgt.
Im Übrigen solltest du vielleicht einmal ein wenig darüber nachdenken, weshalb die USA solch einen Druck auf ihre Verbündeten in Westeuropa ausüben, damit die ihre militärischen Fähigkeit auf ein höheres Niveau bringen und infolge dieser Aufrüstung befähigt werden, einen Angriff aus dem Osten standzuhalten. Eine Antwort drauf wirst du erhalten, wenn du die Nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten studierst. Russland ist ein Feind und wird es auch bleiben und ergibt sich ein geeignetes Zeitfenster, dann wird Russland in seiner jetzigen Form aufhören zu existieren. So einfach ist das.
Towarish
03.08.2018, 18:34
....
Meine Güte so viel Herrenmenschen Geseier, geh und such dir einen Neger den du bedrohen kannst. Ich habe es dir bereits gesagt, wer Russland und seine Sicherheitsinteressen ignoriert und gefährdet, braucht sich hinterher nicht zu beschweren.
Sicher, und den Weihnachtsmann und Osterhasen gibt es auch. Schade, dass du bei gesellschaftlichen Dingen rational bist, wenn es aber um zwischenstaatliche Dinge, um Geopolitik geht, auch um Rüstungstechnik, dann aber deine Zurechnungsfähigkeit verlierst. Das geht dann so weit, wie in diesem Beitrag den ich zitiere, dass du dir im nächsten Satz selber widersprichst. Wie dumm ist das eigentlich? Die Ukraine als mittlerweile westlicher Marionettenstaat entscheidet über gar nichts. Und das wissen wir beide, zumindest hoffe ich doch, dass du dir wenigstens einen Rest an Zurechnungsfähigkeit bewahrt hast.
Und dann natürlich noch der Scheiß, dass du uns einen Kreis als einen Quadrat verkaufen willst, obwohl man dir eigentlich schon dutzdene Male gesagt hat, dass man dir deinen Schwachsinn nicht abkauft. Leider ist bei dir da aber keinerlei Lernfähigkeit diesbezüglich vorhanden und du versuchst es nun schon seit 4 Jahren und 4k Beiträgen mit immer der selben stumpfsinnigen Masche. Wie oft willst du noch mit dem Kopf gegen die Wand rennen, bis du merkst, dass es nicht geht?
Natürlich, und wenn ein russischer Politiker sagt, dass 1+1=2 ist, dann ist das ebenfalls eine furchtbare Drohung. So in etwa kann man deine schwachsinnige Hetze beschreiben, die du hier ablässt. Verstehst du nicht? Erkläre ich dir gerne, auch wenn es wohl leider so sinnvoll ist wie eine Erklärung an ein Knäckebrot: Wenn sich Schweden, Finnland und Dänemark und und Co. als Aufmarschgebiet für die Nato, also die Angelsachsen und ihre größenwahnsinnige Weltherrschaftspläne, zur Verfügung stellen, dann ja, dann begeben sie sich automatisch in Gefahr. So wie jemand, der sich selbst freiwillig in Geiselhaft begibt. Im Falle eines Krieges sind diese Länder als Brückenköpfe in Russlands nähe selbstverständlich in der Priorität ganz oben.
Das ist keine Drohung, das ist elementarste Logik, die aber natürlich total pöse ist, wenn diese nicht in die eigene politische Agenda passt, von der man so besoffen ist, dass man nicht einmal mehr zurechnungsfähig ist.
Das du ein wenig aufgebracht bist, mag vielleicht daran liegen, dass ich in dem letzten Beitrag zum Thema „Italien erkennt die Krim an“, Europa Seite 3 darauf hinwies, dass viele Zigeuner vom Balkan extrem kriminell sind und häufig auch notorische Sozialbetrüger wären. Mag sein, dass du dich dadurch auf dem Schlips getreten fühlst, zumal du ja mit diesen Personengruppen irgendwie verbandelt bist. So jedenfalls habe ich das noch in Erinnerung aus einem Strang in diesem Forum, der sich Teilweise um Zigeuner drehte. Aber ich will hier nicht weiter in deine Familiengeschichte eindringen, deshalb nun zum Thema.
Oh! Eigentlich gibt es ja gar nicht viel zu schreiben, weil der Inhaltswert außer wüsten Beschimpfungen fast null ist! Aber was soll‘s, da ich schon einmal dabei bin, will ich doch ein paar Zeilen schreiben.
Noch einmal für die ganz Hohlen! Jeder Staat hat das uneingeschränkte Recht selber zu entscheiden, ob er einem Militärbündnis angehören will oder nicht. Jeder Staat entscheidet selber zu welchen Werten er sich bekennen will und niemand ist berechtigt, einen anderen Staat seine Werte aufzunötigen.
Die Ukraine hat sich entschieden sich den westlichen Staaten zuzuwenden und sich von Russland abzuwenden. Was ich durchaus nachempfindenden kann, wenn man bedenkt, dass die Russen vor dem Zweiten Weltkrieg 10 Millionen Ukrainer verhungern ließen, weil die sich nicht in das kommunistische-russische Feudalsystem einfügen wollten. Auch spielten wohl die gelebten Erfahrungen mit diesen real existierenden Russen eine Rolle, weil man immer wieder sah, dass diese Suffköppe im Osten nichts Vernünftiges auf die Beine bringen und dazu neigen dahinzuvegetiren und aus Neid anderen, fleißigen Völkern die Bude über den Kopf anzündeten, nur weil die eine Kuh mehr im Stall stehen hatten. Die Deutschen aus Russland können ein Lied davon singen, zu mal sie häufig Opfer dieser Übergriffe geworden sind.
Auch sei hier noch einmal deutlich gemacht, dass die Ukraine ihre Atomwaffen deshalb abrüstet hatte, weil die USA, Großbritannien, Frankreich und Russland eine Bestandsgarantie für die Ukraine abgaben, die einseitig von Russland gebrochen wurde! Der Aggressor sitzt als in Moskau und nicht im Westen!
Meine Güte so viel Herrenmenschen Geseier, geh und such dir einen Neger den du bedrohen kannst. Ich habe es dir bereits gesagt, wer Russland und seine Sicherheitsinteressen ignoriert und gefährdet, braucht sich hinterher nicht zu beschweren.
Ich weiß, Tatsachen und Fakten können manchmal sehr schmerzhaft sein.
Lieber denen als unseren Besatzern und Feinden USA.
Die Gockel haben übrigens auch Nuklearwaffen.
Die Zukunft der Welt wird zunehmend durch Russland und China bestimmt werden, die miteinander verbündet sind.
Die USA isolieren sich und werden unbedeutender, die BRD orientiert sich wirtschaftlich zunehmend in Richtung Osten.
Es sollte auch über ein eurasisches Sicherheitsbündnis nachgedacht werden.
Russland gab auch der Ukraine eine Garantie zur Unversehrtheit ihres Landes. Mittlerweile toben sich dort in der östlichen Ukraine aber russische Totschläger aus, die täglich Frauen und Kinder umbringen. Was ist ein Bündnis mit solch einem Pack also wert? An ihren Taten muss man sie messen und nicht an ihrem Geschwätz!!!
Towarish
03.08.2018, 18:55
Ich weiß, Tatsachen und Fakten können manchmal sehr schmerzhaft sein.
Nicht alles was von Herrenmenschen wie dir als Tatsachen und Fakten verkauft wird, sind es auch. Seit George W. Bush ist so viel sicher.
Du selbst bist argumentativ irgendwo im selben Jahrhundert wie Napoleon.
Russland gab auch der Ukraine eine Garantie zur Unversehrtheit ihres Landes. Mittlerweile toben sich dort in der östlichen Ukraine aber russische Totschläger aus, die täglich Frauen und Kinder umbringen. Was ist ein Bündnis mit solch einem Pack also wert? An ihren Taten muss man sie messen und nicht an ihrem Geschwätz!!!
Habe den Verdacht ,das eine Wolke deine Klarsicht trübt,von Russland und seiner Geschichte hast du soviel Ahnung wie ein Schwein vom Stabhochsprung. Kennst du überhaupt die Ukraine und Russland,warst du schon jemals dort?
Towarish
03.08.2018, 19:02
Lieber denen als unseren Besatzern und Feinden USA.
Die Gockel haben übrigens auch Nuklearwaffen.
Die Zukunft der Welt wird zunehmend durch Russland und China bestimmt werden, die miteinander verbündet sind.
Die USA isolieren sich und werden unbedeutender, die BRD orientiert sich wirtschaftlich zunehmend in Richtung Osten.
Es sollte auch über ein eurasisches Sicherheitsbündnis nachgedacht werden.
Russland gab auch der Ukraine eine Garantie zur Unversehrtheit ihres Landes. Mittlerweile toben sich dort in der östlichen Ukraine aber russische Totschläger aus, die täglich Frauen und Kinder umbringen. Was ist ein Bündnis mit solch einem Pack also wert? An ihren Taten muss man sie messen und nicht an ihrem Geschwätz!!!
@Zirrus
Warum sind selbsternannte "freiheitsliebende" Menschen so sehr davon abhängig Mist zu verbreiten?
Russlands Garantie war an zwei Bedingungen geknüpft.
1. Die Ukraine gibt ihre Atomwaffen ab
2. Die Ukraine schließt sich keinem Bündnis an und bleibt neutral
Wir wir wissen hat die Ukraine den zweiten Teil des Abkommens nicht eingehalten, aber Zirrus der Herrenmensch kann einfach nicht anders als Halbwahrheiten zu verbreiten. Träumst wohl noch vom Lebsnraum im Osten.
Russland gab auch der Ukraine eine Garantie zur Unversehrtheit ihres Landes. Mittlerweile toben sich dort in der östlichen Ukraine aber russische Totschläger aus, die täglich Frauen und Kinder umbringen. Was ist ein Bündnis mit solch einem Pack also wert? An ihren Taten muss man sie messen und nicht an ihrem Geschwätz!!!
Du verdrehst die Tatsachen. Die perverse Regierung hat in der Ostukraine einen bestialischen Krieg gegen die Bevölkerung begonnen und mordet täglich Frauen und Kinder, weil sie vom Völkerrecht der Selbstbestimmung der Völker Gebrauch machte. :128:
Nicht Sicher
04.08.2018, 16:43
Das du ein wenig aufgebracht bist, mag vielleicht daran liegen, dass ich in dem letzten Beitrag zum Thema „Italien erkennt die Krim an“, Europa Seite 3 darauf hinwies, dass viele Zigeuner vom Balkan extrem kriminell sind und häufig auch notorische Sozialbetrüger wären. Mag sein, dass du dich dadurch auf dem Schlips getreten fühlst, zumal du ja mit diesen Personengruppen irgendwie verbandelt bist. So jedenfalls habe ich das noch in Erinnerung aus einem Strang in diesem Forum, der sich Teilweise um Zigeuner drehte. Aber ich will hier nicht weiter in deine Familiengeschichte eindringen, deshalb nun zum Thema.
Sicher, wegen irgendwelcher Zigeuner-Geschichten von deiner Seite, die ich jetzt ohne nachzulesen nicht einmal im Ansatz kenne, bin ich aufgebracht. Und natürlich bin ich auch ein Zigeuner. Eben hatte ich noch schlechte Laune, aber das hat mich schon zum Schmunzeln gebracht. Hast du noch andere Wahnvorstellungen? Ist natürlich nur eine rethorische Frage, weil jeder hier im Forum weiß, wie diese Frage zu beantworten ist. In etwa so, als ob man tosh fragen würde, ob er Wahnvorstellungen über Zeitreise-Helikopter hat.:D
Oh! Eigentlich gibt es ja gar nicht viel zu schreiben, weil der Inhaltswert außer wüsten Beschimpfungen fast null ist! Aber was soll‘s, da ich schon einmal dabei bin, will ich doch ein paar Zeilen schreiben.
Noch einmal für die ganz Hohlen! Jeder Staat hat das uneingeschränkte Recht selber zu entscheiden, ob er einem Militärbündnis angehören will oder nicht. Jeder Staat entscheidet selber zu welchen Werten er sich bekennen will und niemand ist berechtigt, einen anderen Staat seine Werte aufzunötigen.
Die Ukraine hat sich entschieden sich den westlichen Staaten zuzuwenden und sich von Russland abzuwenden.
Klar, jeder Staat hat das Recht über sich selbst zu bestimmen, so wie es den Weihnachtsmann und Osterhasen auch gibt. Wie dumm muss man eigentlich sein, dass man die exakt selbe Masche noch einmal wie ein Papagai repetiert, nachdem man diese eben erst um die Ohren gehauen bekommen hat? Wenn du auch nur im Ansatz eine Vorstellung davon hättest, welch groteskes Bild du damit für Außenstehende abgibst, würdest du dich in Grund und Boden schämen. Aber das hast du natürlich nicht, weil du derart besoffen bist von deinem eigenen Überlegenheitswahn, dass du überhaupt nichts mehr merkst, was damit im Widerspruch steht. Und Deinesgleichen klopft dir natürlich auf die Schulter und ihr masturbiert gegenseitig auf eure Überlegenheit.
Die Ukraine hat sich entschieden sich den westlichen Staaten zuzuwenden und sich von Russland abzuwenden. Was ich durchaus nachempfindenden kann, wenn man bedenkt, dass die Russen vor dem Zweiten Weltkrieg 10 Millionen Ukrainer verhungern ließen, weil die sich nicht in das kommunistische-russische Feudalsystem einfügen wollten. Auch spielten wohl die gelebten Erfahrungen mit diesen real existierenden Russen eine Rolle, weil man immer wieder sah, dass diese Suffköppe im Osten nichts Vernünftiges auf die Beine bringen und dazu neigen dahinzuvegetiren und aus Neid anderen, fleißigen Völkern die Bude über den Kopf anzündeten, nur weil die eine Kuh mehr im Stall stehen hatten. Die Deutschen aus Russland können ein Lied davon singen, zu mal sie häufig Opfer dieser Übergriffe geworden sind.
Nur 10 Millionen? Jeder weiß, es waren mindestens 10 Milliarden Ukrainer, die Stalin verhungern ließ. 6 Millionen davon hat er dabei selber gefressen, um seinen unstillbaren Hunger nach Menschenfleisch zu stillen.
Auch sei hier noch einmal deutlich gemacht, dass die Ukraine ihre Atomwaffen deshalb abrüstet hatte, weil die USA, Großbritannien, Frankreich und Russland eine Bestandsgarantie für die Ukraine abgaben, die einseitig von Russland gebrochen wurde! Der Aggressor sitzt als in Moskau und nicht im Westen!
Eben. Die Ukraine hätte, also in einer Fantasiewelt, ein souveräner Staat werden können. Aber der Westen mit seinen Weltherrschaftsplänen bekommt sein Maul ja nie voll und das Herauslösen der Ukraine war von Anfang an auch als eine Art Brückenkopf gegen Russland geplant und ausgeführt worden. Natürlich mussten dann dort Putsche veranstaltet werden und und. Aber ja, Zirrus, ich weiß: Ihr westlichen Herrenmenschen kämpft für alles Gute und gegen alles Schlechte auf der Welt. Sogar wenn ihr scheißen geht, tut ihr das nur, um die Welt zu verbessern. Würden morgen Außerirdische auf der Erde landen, würdest du Spinner und Deinesgleichen ihnen erst mal einen Vortrag über Menschenrechte, Suffköpfe, Umweltverschmutzung und Co. halten.:fuck:
Nicht Sicher
04.08.2018, 16:51
Ja, noch hat Russland Atomwaffen, aber das muss ja nicht so bleiben! Es ist nur eine Frage der Zeit, dann wird Russland soweit hinter der Technologie des Westen zurückfallen, dass diese Atomwaffen praktisch wertlos sind, weil der Russe keine Chance mehr hat, sie ins Ziel zu bringen.
Natürlich, weil dann der ach so überlegene Westen mit seinen Nanobots, Phasern, Photonentorpedos und einem westlich-liberastischen Umschnalldildo, den Zirrus im Arsch stecken hat, Russland in die Knie zwingen wird.
Immer wieder lustig deine Wahnvorstellungen zu lesen, die eigentlich nur jemand bringen kann, der auf dem Gebiet der Naturwissenschaften so gebildet ist wie ein Stück Brot, was du hier schon mehrfach unter Beweis gestellt hast.
Auf dem Gipfel des G7 in Charlevoix hätte Präsident Donald Trump von der NATO gesagt, dass sie eben so schlimm sei wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen (Nafta) und dass sie den Vereinigten Staaten viel zu teuer käme.
http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton201799-bbb8d.jpg
Zwei Schaefchen versuchen, dem Bully zu widerstehen. Siehe Merkels Killerblick!
In den letzten Wochen verweigerte die Trump-Verwaltung dem ehemaligen Generalsekretär der Organisation, dem Spanier Javier Solana, ein Sondervisum, wahrscheinlich aufgrund seines Engagements für das JCPoA-Abkommen mit dem Iran.
Der Präsident schickte auch einen Brief an ein Dutzend NATO-Mitglieds-Staaten, um ihnen zu verkünden, dass es unmöglich werde, eine militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten für jene zu rechtfertigen, die ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen.
Zu guter Letzt scheint es so als ob Donald Trump und Vladimir Putin am 16. Juli in Helsinki das Ende der NATO Manöver an der russischen Grenze besprechen werden.
Finally, it appears that when Donald Trump and Vladimir Putin meet in Helsinki on 16 July, they will discuss stopping Nato drills on the Russian border.
Ein NATO-Gipfel wird am 11. und 12 Juli in Brüssel einberufen.
http://www.voltairenet.org/article201799.html
-------
DAS gefaellt mir... schaff die NATO ab! Aber kann Trump das alleine bestimmen? Was wird die BRD dazu sagen? Wurde Deutschland nicht beschuldigt von Trump, mit den Beitragszahlen weit im Rueckstand zu sein?
Ich frage mich sowieso, gegen wen will/muss Deutschland sich denn verteidigen? Bestimmt nicht gegen Russland, aber vielleicht gegen die Polen, die den Hals nicht voll genug bekommen koennen! Siehe hier:
https://www.unzensuriert.de/content/0024706-Zweiter-Weltkrieg-Polen-fordert-wieder-einmal-Geld-von-Deutschland
Jetzt sieht es so aus, als ob Trump die US-Armee gewaltig aufrüsten will.
https://www.youtube.com/watch?v=S1I6MDyaU1o
Jetzt sieht es so aus, als ob Trump die US-Armee gewaltig aufrüsten will.
https://www.youtube.com/watch?v=S1I6MDyaU1oDanke fuer das interessante Video. So, er soll also einen Mutterkomplex haben?
Trump ist ein Meister der Verwirrung... man weiss nie, ob er sich an das, was er heute sagt, morgen noch halten wird.
Vergiss Trump: Der militaerisch-industrielle Komplex laeuft immer noch die Show mit Russland.
Während die Medien wettern, sehen sie nicht, wie Trump die üblichen Maschinen am laufen gehalten hat...
Präsident Donald Trump hat Amerikas militärische und wirtschaftliche Opposition gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin gestärkt, nicht geschwächt. Diese Tatsache ist größtenteils nicht gemeldet worden, sie ist aber von größter Bedeutung.
Unabhängig davon, was Trump über die NATO oder Wladimir Putin verlauten laesst, regiert der milliardenschwere militärisch-industrielle-Anti-Terror-Komplex (micc) die amerikanisch-russischen Beziehungen wie bereits seit sieben Jahrzehnten. Und der Albtraum des micc ist es nicht, einen Freund zu verlieren, sondern einen Feind zu verlieren.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-20/forget-trump-military-industrial-complex-still-running-show-russia
Prima! Dann muss Deutschland ja garnicht aus dem Angriffsbündnis austreten wenn es zerbricht. :appl:
*Die USA kontrollieren und kommandieren die NATO, geben das meiste Geld und Streitkräfte. Wenn sie nicht mehr mitmachen, zerbricht sie einfach.
Die USA werden die EU weiter mit Flüchtlingen fluten
Ihr Russen habt die Hosen voll
sieht man seit 30 Jahren
Ihr Russen habt die Hosen voll
sieht man seit 30 Jahren
Nicht nur die Russen sondern auch die Kommunisten in anderen Laendern sind
feige und dumm, was letzlich die gloreichen Siege der tapferen, klugen US Gis,
in Korea, Vietnam, Iran und Syrien der Weltoeffentlichkeit bewiesen haben!
Die Berufsarmee der USA ist unbezwingbar! Die Amis sind die Besten, der Besten
der Besten aller Mutigsten und Kluegsten! Hoch und lang lebe die USA!
Jetzt sieht es so aus, als ob Trump die US-Armee gewaltig aufrüsten will.
https://www.youtube.com/watch?v=S1I6MDyaU1o
Jeder US Praesident hat den obersten Auftrag den US Staashaushalt noch tiefer in die Verschuldung
zu treiben. Die Marionette Donald Trump macht das noch besser als Ronald Reagan und alle anderen
Sockenpuppen der Republikaner bzw. Demokraten im US Praesidentenamt.
Jeder US Praesident hat den obersten Auftrag den US Staashaushalt noch tiefer in die Verschuldung
zu treiben. Die Marionette Donald Trump macht das noch besser als Ronald Reagan und alle anderen
Sockenpuppen der Republikaner bzw. Demokraten im US Praesidentenamt.
Persönlich arbeitete Donald Trump bereits vor seiner Präsidentschaft keineswegs daran den US Haushalt ausgeglichener
und gerechter zu gestalten, wie man anhand seiner mit zum Teil dubiosen Methoden erschlichenen Steuerprivilegien erkennen kann. 4 Konkurse und jedesmal wieder aufgestanden, er besaß schon früher überaus freigiebige Gönner, die durch ihn großes (für sich) auf globaler Ebene bewirken woll(t)en. Die USA sind ein Vehikel, knallen die an die Wand, ähnlich wie einst das britische Empire oder
das Wilhelminische Deutschland, dann setzen sie darauf ein anderes leistungsfähiges Wirtsstaatswesen zum lenken kapern zu können, vielleicht China, Russland oder eine wider aller Erwartungen erfolgreiche EU.
Persönlich arbeitete Donald Trump bereits vor seiner Präsidentschaft keineswegs daran den US Haushalt ausgeglichener
und gerechter zu gestalten, wie man anhand seiner mit zum Teil dubiosen Methoden erschlichenen Steuerprivilegien erkennen kann. 4 Konkurse und jedesmal wieder aufgestanden, er besaß schon früher überaus freigiebige Gönner, die durch ihn großes (für sich) auf globaler Ebene bewirken woll(t)en. Die USA sind ein Vehikel, knallen die an die Wand, ähnlich wie einst das britische Empire oder
das Wilhelminische Deutschland, dann setzen sie darauf ein anderes leistungsfähiges Wirtsstaatswesen zum lenken kapern zu können, vielleicht China, Russland oder eine wider aller Erwartungen erfolgreiche EU.
Besser als Bush, Hillary Clinton. Donald Trump hat mehere Betrugs und Bankrott Projekte organisiert, wie Casino Luxus Anlagen in Las Vegas und mit der Deutschen Bank.
Prima! Dann muss Deutschland ja garnicht aus dem Angriffsbündnis austreten wenn es zerbricht. :appl:
*Die USA kontrollieren und kommandieren die NATO, geben das meiste Geld und Streitkräfte. Wenn sie nicht mehr mitmachen, zerbricht sie einfach.
Glaubst du nicht, wenn Trump
die Nato auflösen würde, dass Trump umgelegt wird?
Jeder US Praesident hat den obersten Auftrag den US Staashaushalt noch tiefer in die Verschuldung
zu treiben. Die Marionette Donald Trump macht das noch besser als Ronald Reagan und alle anderen
Sockenpuppen der Republikaner bzw. Demokraten im US Praesidentenamt.
Richtig, alle diese Verbrecher sind Lakeien des Militärisch-Industriellen Komplexes.
autochthon
06.01.2020, 02:41
Glaubst du nicht, wenn Trump
die Nato auflösen würde, dass Trump umgelegt wird?
Trump kann die Nato auflösen. Aha.
Merkelraute
06.01.2020, 03:10
Glaubst du nicht, wenn Trump
die Nato auflösen würde, dass Trump umgelegt wird?
Merkel ist doch die Zersetzerin der Nato. Die Frau hat keinen Plan von Weltpolitik. Ihre Welt ist die Kindergartenpolitik.
Trump kann die Nato auflösen. Aha.
Kann er die Nato auflösen
oder nicht, ohne umgelegt zu werden?
Merkel ist doch die Zersetzerin der Nato. Die Frau hat keinen Plan von Weltpolitik. Ihre Welt ist die Kindergartenpolitik.
Wieso die Merkel hat nichts
zu melden, die kann höchstens zittern
Bruddler
06.01.2020, 08:34
Kann er die Nato auflösen
oder nicht, ohne umgelegt zu werden?
Richtig, alle diese Verbrecher sind Lakeien des Militärisch-Industriellen Komplexes.
Tatsache ist, wann immer die USA aktiv in Kriege verwickelt ist, geht es der US-Wirtschaft besser... :pfeif:
Klopperhorst
06.01.2020, 08:35
Jeder US Praesident hat den obersten Auftrag den US Staashaushalt noch tiefer in die Verschuldung
zu treiben. Die Marionette Donald Trump macht das noch besser als Ronald Reagan und alle anderen
Sockenpuppen der Republikaner bzw. Demokraten im US Praesidentenamt.
Solange die Weltwirtschaft an den Dollar glaubt, ist das ja gar kein Problem. So können sie die Inflation locker exportieren.
Durch hippe Technologie(-Blasen) wie in der letzten Dekade Facebook, Apple & Co. oder jetzt Tesla kann der Hype des Dollars noch etwas fortgesetzt werden.
Schwierig wird es für die USA erst, wenn sie das weltweite Vertrauen in ihre Währung verlieren, und dieses stützt sich eben nicht nur auf die Armee.
---
Tatsache ist, wann immer die USA aktiv in Kriege verwickelt ist, geht es der US-Wirtschaft besser... :pfeif:
Ja schon, aber das ist nicht die
Antwort auf meine Frage
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.