Vollständige Version anzeigen : Rechts, Rechtsradikal, Rassistisch?!?
Jim_Panse
02.06.2018, 19:33
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Königstiger87
02.06.2018, 19:34
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Du hast rechtsextrem und Rechtsterroristen vergessen.
Jim_Panse
02.06.2018, 19:35
Du hast rechtsextrem und Rechtsterroristen vergessen.
Das läuft bei mir unter rechtsradikal ... wobei man das vielleicht auch noch dividieren könnte
Königstiger87
02.06.2018, 19:39
Das läuft bei mir unter rechtsradikal ... wobei man das vielleicht auch noch dividieren könnte
Die einzige Möglichkeit um diese Menge an Begriffen objektive in Teilmengen zu ordnen ist ob zum erreichen der politischen Ziele Gewalt befürwortet wird oder nicht. Alle anderen Unterscheidung sind willkürlich vom eigenen politischen Standort abhängig.
Neben der Spur
03.06.2018, 00:35
Recht haben und Recht bekommen.
Die allgemeine Definition leitet sich von
der historischen Sitzverteilung in Parlamenten ab,
die in der Regel wie ein antikes halbkreisförmiges Amphitheater aufgebaut waren,
und wo Sozialistische Parteien zur Linken Hand des Redners am Pult positioniert gewesen waren.
Im Alten Testament gibt des den Begriff 'Recht & Licht' , welcher im
Wappen der Spanischen Guardia Civil abgebildet wird.
Jim_Panse
03.06.2018, 07:29
Wikipedia erklärt es eigentlich ganz gut
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Politische_Rechte_(Politik)
und trotzdem bedeutet es in Deutschland, politisch rechts , automatisch ein Nazi zu sein...
frundsberg
03.06.2018, 08:04
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Die Nazis von 1933 waren Linke. Das Wohl des Volkes, sein Leben, seine Familien und Sippen, der Erhalt und die Wiederaufrichtung des Volkes und der Heimat sein Anliegen.
Sein Werben: Volksgemeinschaft, sozial dem eigenen Volke, den eigenen Kinder.
Links ist Unten. Wer etwas für Unten, die Massen, die Arbeiter, Handwerker, Familien, Angestellten, das Volkswohl tut, ist links. Wer die Arbeitnehmerinteressen berücksichtigt, ist links.
Wenn man schon diese unselige Kategorisierung nutzt.
Wo berücksichtigen bundesdeutsche Demokraten die Interessen des Deutschen VOLKES?
Richtig, nie!
Im Gegenteil. Sie bekämpfen die Deutschen als VOlk, wo es nur geht.
Eigentlich sind sämtliche "demokratische Parteien" nicht nur rechte Parteien, weil sie ausschließlich die Partikularinteressen der Reichen, der Banken, Wirtschaftsvorstände, Bonzen und Funktionäre bedienen. Sie sind rechts-extrem, da sie auf vielen anderen Ebenen gegen die Lebensinteressen der Deutschen agieren.
Der Begriff "rassistisch" ist in den westlichen, weißen Demokratien ein Kampfbegriff. Er beschreibt nicht die Ungleichbehandlungen von Menschen, aufgrund ihres Kulturkreises. Denn die weißen Europäer waren nie mit braunen und schwarzen oder gelben Völkermassen durchsetzt, sieht man einmal von ziganischen Minderheiten aus dem fernen Indien ab.
Rassistisch ist ein Kampfbegriff und bedeutet die innere Ablehnung der weißen Europäer, mit endlosen Millionenmassen aus anderen Kulturkreisen besiedelt zu werden. Die Organisatoren der Besiedlung erfanden diesen Kampfbegriff, um diese Ablehnung als Rassismus zu stigmatisieren und offiziell mit Gesetzen und Staatsanwalt bekämpfen zu können. Eigentlich handelt es sich hier um menschliche Reflexe. Die Universalien des Tribalismus und der Territorialität sind allen Menschen eigen. Das wissen die Elite natürlich, also bekämpfen sie diese natürlichen Instinkte mit ihrem Kampfwort "Rassismus".
Ich kennen niemanden, der sich dies einmal wirklich klargemacht hat. Liegt vielleicht daran, daß der Niedergang des europäischen Geistes und seiner Völker real ist!
Meiner Meinung hast du Scheren im Kopf und bist gefangen im allgegenwärtigem Geisteskäfig. Aber hey, daß sind sicherlich mehr als 90 Prozent aller Europäer heutzutage.
herberger
03.06.2018, 08:11
Die rotgrünen Khmer haben die Nazi Latte so tief gelegt, das auch Leute Nazis sind die noch nicht mal wissen wer Adolf Hitler war. Man kann das schon als Stalinismus light bezeichnen, in Stalins Sowjetunion sind unzählige Menschen wegen Trotzkismus liquidiert oder ins Lager gesperrt worden ohne zu Wissen was Trotzkismus ist.
Wer diese Stalin Mao und Polpot Jünger bekämpfen will, der muss ihre Deutungshoheit brechen.
Towarish
03.06.2018, 08:35
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Weil das Begriffe sind auf die ein großer Teil in diesem Land negativ reagiert. Nachdem die Deutschen physisch in den Boden gestampft worden sind, hat man es auch mental gemacht. Jegliche Ausrichtung zur Volkssolidarität wird nieder gemacht.
Ursprünglich um die Deutschen hörig im angelsachsischen US-Block zu halten, aber mittlerweile hat sich das verselbstständigt und man benutzt es, um patriotische Parteien aus dem Parlament zu halten.
Jim_Panse
03.06.2018, 08:46
....
Meiner Meinung hast du Scheren im Kopf und bist gefangen im allgegenwärtigem Geisteskäfig. Aber hey, daß sind sicherlich mehr als 90 Prozent aller Europäer heutzutage.
Da geb ich Dir ausnahmslos Recht !
Meine innere Denkweise löst sich erst langsam von der gitftigen Tagesdosis ....
frundsberg
03.06.2018, 09:09
Da geb ich Dir ausnahmslos Recht !
Meine innere Denkweise löst sich erst langsam von der gitftigen Tagesdosis ....
Wenn es auch pauschal ist, so wird es am Stimmigsten:
Arbeitnehmerinteressen (ausreichendes Einkommen, Sicherheit bei Unfall, staatl. Unterstützung der Familien etc.), der klassische Arbeiter als Symbol, das Volkswohl allgemein = links
Arbeitgeberinteressen, Funktionäre, Bonzen, Banken, Wirtschaftsvorstände, Politik, Medienzaren, also die Mächtigen und Reichen = rechts
Wenn nun eine Regierung das Wohl des gesamten Volkes berücksichtigt, sowohl das des Hilfsarbeiters, als auch die Interessen der Familie Krupp, dort einen Ausgleich sucht, indem die Kleinen nicht durch die Macht des Geldes gedrückt werden, sondern zum Wohle aller schaffen und schöpfen sollen, dann ist das ein Staat, mit einer ganzheitlichen Ausrichtung. Sozial zum Volk. Der Gaddafi-Staat schien dies zu sein, ebenso Venezuela, wo der Erlös des verkauften Erdöls zu einem Teil auf die gesamte Bevölkerung ausgeschüttet wurde. Das 3. Reich war ein Paradebeispiel für eine Diktatur mit Führerschaft und Gefolgschaft. Es war aber eine linke Diktatur, denn das Volk stand im Mittelpunkt dieser Organisationsform. Hitler nannte es einen "autoritären Volksstaat", in dem Herkunft (Adel), Geld und Name nichts ist, und Fähigkeit, Können und Leistung (aus allen Schichten) alles ist.
Dadurch standen auch die Offizierslaufbahn einem Bauernburschen offen, was früher ein Unding war. Gleichzeitig konnte der Arbeitersohn an die technische Uni, wenn er es drauf hatte, aber der Vater kein Geld. Der Staat finanzierte dann alles, weil man sich sagte, der bringt es weit. Der wird später mit seinem Können dem ganzen Volke Nutzen bringen. Das Wohl erhöhen. Der Ständestaat (Kaiserreich) war im 3. Reich abgeschafft und des wurde die Parole ausgegeben, daß an jeder Stelle des Staates der jeweils Beste / Geeignetste aus dem Volke sitzen sollte. Ob dies nun überall so umgesetzt wurde, darf bezweifelt werden.
Der "Widerstand" zum Hitlerregime kam daher gerade oft aus konservativ-reaktionären Kreisen der Großgrundbesitzer, Großbürgertum und dem Adel. Denn sie waren nun nicht mehr im selben Maße privilgiert. Im Gegensatz dazu stand die Anhänglichkeit der Masse. Der Bauern, Arbeiter, Angestellten und Handwerker, denn das 3. Reich war bestebt die schöpferische Arbeitskraft der Deutschen und den Mehrwert daraus, wieder dem Volk selbst zugute kommen zu lassen. Dies wurden durch eine ganze Reihe an sozialen und weiterführenden Gesetzen in den 30er Jahren begonnen und weiterentwickelt, aber selbst im Kriege, als alles rationiert war, im Rahmen dessen was möglich war, weitergesponnen.
Kruzum, Regierungen, die dem Allgemeinwohl dienen, machen linke Politik. Daher ist es eine Verdrehung, eine Perversion wenn dumme Deutsche behaupten, die CDU sei nach links gerutscht und machen nun "noch mehr fürs Volk". Was für ein Schwachsinn, den man auf PI und andern Blogs, aber auch der FAZ und SPIEGEL, lesen muß.
Es sind Lügen, denn die CDU/CSU war noch nie fürs deutsche Volk. Sondern immer für seinen effizienten Nutzen (siehe Amts-Eid). Seiner Ausbeutung. Was heute dazu führt, daß die Bundesdeutschen jedes Jahr 200-300 Mrd. Exportüberschüsse erzeugen, aber ihre Alten zu den Ärmsten in Europa gehören und oft in Mülltonnen nach Verwertbarem suchen, während die CDU Zigeunersippen aus Moldawien Einfamilienhäuser mit Garten im Havelland baut.
Die BRD ist ein kapitalistisch-zionistisches Arbeitslager. Eine Besatzungsrepublik mit autochthonen Deutschen als deren Kapos.
Klopperhorst
03.06.2018, 09:13
... Die BRD ist ein kapitalistisch-zionistisches Arbeitslager. Eine Besatzungsrepublik mit autochthonen Deutschen als deren Kapos.
Das Problem ist nur, wenn du das jemandem auf der Straße sagt, wird er dich für einweisungsbedürftig halten.
Ich unterlasse sowieso diese Begriffe mittlerweile. Links, Rechts, Sozialismus, Kapitalismus, Zionismus usw. sind Kampfbegriffe, welche die Fronten für eine ordentliche Sachdiskussion m.E. zu schnell verhärten.
---
Seid doch einfach nicht so auf rechts oder links fixiert!
Heute sind wir doch so weit, daß auch die Linken die Methoden und die Argumentation der Rechten übernommen haben.
Wir sollten uns also nicht nur von den (angeblich) Linken (Nazis) auf die (angeblich) Rechten (Nazis) hetzen lassen, sondern auch genau erkennen, wer uns auf die pöhsen anderen hetzen will!
Ehrliche Prügel haben da beide Seiten verdient!
:hmm:
Wenn es auch pauschal ist, so wird es am Stimmigsten:
Arbeitnehmerinteressen (ausreichendes Einkommen, Sicherheit bei Unfall, staatl. Unterstützung der Familien etc.), der klassische Arbeiter als Symbol, das Volkswohl allgemein = links
Arbeitgeberinteressen, Funktionäre, Bonzen, Banken, Wirtschaftsvorstände, Politik, Medienzaren, also die Mächtigen und Reichen = rechts
Wenn nun eine Regierung das Wohl des gesamten Volkes berücksichtigt, sowohl das des Hilfsarbeiters, als auch die Interessen der Familie Krupp, dort einen Ausgleich sucht, indem die Kleinen nicht durch die Macht des Geldes gedrückt werden, sondern zum Wohle aller schaffen und schöpfen sollen, dann ist das ein Staat, mit einer ganzheitlichen Ausrichtung. Sozial zum Volk. Der Gaddafi-Staat schien dies zu sein, ebenso Venezuela, wo der Erlös des verkauften Erdöls zu einem Teil auf die gesamte Bevölkerung ausgeschüttet wurde. Das 3. Reich war ein Paradebeispiel für eine Diktatur mit Führerschaft und Gefolgschaft. Es war aber eine linke Diktatur, denn das Volk stand im Mittelpunkt dieser Organisationsform. Hitler nannte es einen "autoritären Volksstaat", in dem Herkunft (Adel), Geld und Name nichts ist, und Fähigkeit, Können und Leistung (aus allen Schichten) alles ist.
Dadurch standen auch die Offizierslaufbahn einem Bauernburschen offen, was früher ein Unding war. Der Ständestaat war im 3. Reich abgeschafft und des wurde die Parole ausgegeben, daß an jeder Stelle des Staates der jeweils Beste / Geeignetste aus dem Volke sitzen sollte. Ob dies nun überall so umgesetzt wurde, darf bezweifelt werden.
Der "Widerstand" zum Hitlerregime kam daher gerade oft aus konservativ-reaktionären Kreisen der Großgrundbesitzer, Großbürgertum und dem Adel. Denn sie waren nun nicht mehr im selben Maße privilgiert. Im Gegensatz dazu stand die Anhänglichkeit der Masse. Der Bauern, Arbeiter, Angestellten und Handwerker, denn das 3. Reich war bestebt die schöpferische Arbeitskraft der Deutschen und den Mehrwert daraus, wieder dem Volk selbst zugute kommen zu lassen. Dies wurden durch eine ganze Reihe an sozialen und weiterführenden Gesetzen in den 30er Jahren begonnen und weiterentwickelt, aber selbst im Kriege, als alles rationiert war, im Rahmen dessen was möglich war, weitergesponnen.
Kruzum, Regierungen, die dem Allgemeinwohl dienen, machen linke Politik. Daher ist es eine Verdrehung, eine Perversion wenn dumme Deutsche behaupten, die CDU sei nach links gerutscht und machen nun "noch mehr fürs Volk". Was für ein Schwachsinn, den man auf PI und andern Blogs, aber auch der FAZ und SPIEGEL, lesen muß.
Es sind Lügen, denn die CDU/CSU war noch nie fürs deutsche Volk. Sondern immer für seinen effizienten Nutzen (siehe Amts-Eid). Seiner Ausbeutung. Was heute dazu führt, daß die Bundesdeutschen jedes Jahr 200-300 Mrd. Exportüberschüsse erzeugen, aber ihre Alten zu den Ärmsten in Europa gehören und oft in Mülltonnen nach Verwertbarem suchen, während die CDU Zigeunersippen aus Moldawien Einfamilienhäuser mit Garten im Havelland baut.
Die BRD ist ein kapitalistisch-zionistisches Arbeitslager. Eine Besatzungsrepublik mit autochthonen Deutschen als deren Kapos.
Richtig. In der Irrenanstalt BRD wird ja heute alles verdreht. Gerade scheuchen sie einige Neger mit dem Ball über den Rasen, was für die Verrückten offenbar bemerkenswert ist.
frundsberg
03.06.2018, 09:27
Das Problem ist nur, wenn du das jemandem auf der Straße sagt, wird er dich für einweisungsbedürftig halten.
Ich unterlasse sowieso diese Begriffe mittlerweile. Links, Rechts, Sozialismus, Kapitalismus, Zionismus usw. sind Kampfbegriffe, welche die Fronten für eine ordentliche Sachdiskussion m.E. zu schnell verhärten.
---
Da hast du recht. Ich nenne die BRD ja auch nicht so, weil ich sie besonders schlimm darstellen will. Sondern ich habe nach Begriffen gesucht, die seinem Wesen am nähesten kommt. Es kann sein, daß ich in 3 Monaten einen anderen Begriff finde, der dies sogar noch passender macht.
Man muß sich das vorstellen, in was für einem Staatswesen wir leben:
- seit 1945 befinden sich Truppen unserer ehemaligen Kriegsgegner im Land (besetzt)
- seit 1955 erfolgte die Politik der Gastarbeiter(ansiedlungen). Ich habe ein Buch, dort wird das offen zugegeben, daß die Gastarbeiter nur Mittel zum Zweck. Und der Zweck war ein Zentralstaat Europa, nicht etwa der temporären Aushilfe der "Wirtschaft" mit Arbeitern, die zu Gast sind
- kapitalistisch ist die Bundesrepublik (=Besatzerrepubik), weil hinter Parlament und Kanzleramt die Macht des Geldes und seiner Lobbygruppen steht. Die Republik oder Demokratie ist also nur der Vorhang der Geld-Diktatur. Daher der Begriff "kapitalistisch".
- zionistisch ist die Republik, weil ihre herrschende Klasse aller Demokraten als Staatsräson nicht das Wohl und Fortbestehen des deutschen Volkes in Deutschland beschwören, sondern das Wohl der Juden und Israels. Dies ist sehr ungewöhnlich, paßt aber zum Wesen einer Besatzerrepublik
- Arbeitslager deshalb, weil hier neben jede Menge Frivolitäten und Perversitäten die Arbeit und das Buckeln alleiniger Kult ist. Nicht etwa zu arbeiten, um zu leben, zu feiern, deutsche Lieder zu singen, deutsches Brauchtum zu leben oder deutsche Volksfeste zu zelebrieren, nein,Arbeiten des Profits einiger weniger willen.
Daher der Begriff Arbeitslager, mit Fußball, Fressen (am besten McDonalds) & Facebook.
Wer eine bessere Umschreibung der Bundesrepublik hat, nur zu. Killerbee nennt die BRD immer faschistisch. Ich halte diesen Begriff für falsch, da das faschistische Italien niemals diese besondere parasitäre Beziehung zum Volke hatte oder seine Ausrichtung auf die Einwelt mit Hauptstadt Jerusalem. Noch wollte der Faschismus das italienische Volk durch Kolonisation, Abtreibung und Verhütung in seiner physischen Existenz treffen.
frundsberg
03.06.2018, 09:30
Richtig. In der Irrenanstalt BRD wird ja heute alles verdreht. Gerade scheuchen sie einige Neger mit dem Ball über den Rasen, was für die Verrückten offenbar bemerkenswert ist.
Die BRD ist keine Irrenanstalt. Sie schafft natürlich durch ihre lebensfeindlichen und verdrehten Thesen irre Insassen. Die Planer und Denker, die sich dieses Konzept der Staatenführung ausdachten, sind sehr intelligent, und nicht irre. Sie denken zweckmäßig. Und ein verdrehter Haufen ist ihnen lieber, als ein solidarisches weißes Volk.
Klopperhorst
03.06.2018, 09:34
...
Wer eine bessere Umschreibung der Bundesrepublik hat, nur zu. Killerbee nennt die BRD immer faschistisch. Ich halte diesen Begriff für falsch, da das faschistische Italien niemals diese besondere parasitäre Beziehung zum Volke hatte oder seine Ausrichtung auf die Einwelt mit Hauptstadt Jerusalem. Noch wollte der Faschismus das italienische Volk durch Kolonisation, Abtreibung und Verhütung in seiner physischen Existenz treffen.
Goldener Käfig?
Arbeitslager klingt nach Sachsenhausen. Die BRD ist ein Arbeitslager, in dem die Insasassen sich dessen nicht bewusst sind und scheinbar alle Freiheiten haben. Du kannst ja theoretisch hingegen, wo du willst, es gibt keinen Lagerzaun mit Hunden und Stacheldraht und keine Wachtürme.
Solange die Supermärkte voll sind, das Preisniveau für Lebensmittel erschwinglich, Sozialsysteme noch das Nötigste zahlen, auch wenn viele bereits am Existenzminimum leben, durch etwas Vorsicht aber doch im System noch gut zurechtkommen können - solange kapiert hier fast niemand, dass er in einem KL lebt.
---
frundsberg
03.06.2018, 09:53
Goldener Käfig?
Arbeitslager klingt nach Sachsenhausen. Die BRD ist ein Arbeitslager, in dem die Insasassen sich dessen nicht bewusst sind und scheinbar alle Freiheiten haben. Du kannst ja theoretisch hingegen, wo du willst, es gibt keinen Lagerzaun mit Hunden und Stacheldraht und keine Wachtürme.
Solange die Supermärkte voll sind, das Preisniveau für Lebensmittel erschwinglich, Sozialsysteme noch das Nötigste zahlen, auch wenn viele bereits am Existenzminimum leben, durch etwas Vorsicht aber doch im System noch gut zurechtkommen können - solange kapiert hier fast niemand, dass er in einem KL lebt.
---
Klar. Ich entscheide das ja nicht. Aber die BRD ist etwas besonderes in 2000 Jahre deutscher Geschichte. Wir hatten nie so einen Staat, außer vielleicht in Weimar. Mit den gleichen Auswirkungen. Die BRD ist aber absolut ein Staat, was ja von manchen Revisionisten bestritten wird. Ob der Käfig für die Gestrandeten unter der Brücke (Frankfurter Allee) oder für die Penner auf der Parkbank so golden ist, weiß ich auch nicht. Der begriff soll ja daraufhinweisen, daß all diese Feste, Brauchtum, Erntedankfeste, Volksfeste, Volkstum an sich mit Umzügen und Gewändern, Bauernumzüge und traditionellem Volksspiel, daß all dies in diesem "Lager" nicht nur keine Rolle spielt, sondern aufgrund der "mangelnden Sicherheit (=Terrorgefahr) von der Regierung zunehmend verboten werden (siehe Bamberg etc.)
Alles was aufs deutsche Volk weist und seiner Sitte entspringt, seinem Leben, wird unterdrückt und soll nie wieder kommen.
Gab es jemals so einen Staat "für" Deutsche?
Darüberhinaus der einzigartige Punkt, die eigene Bevölkerung mit Millionenmassen an fremden Völkern aus der ganzen Welt zu kolonisieren. Ein wirklich singulärer Punkt, den nun nach 1945 alle weißen Völker unterliegen. Der WK2 scheint also ein wichtiger Kampf zwischen Licht und Dunkel gewesen zu sein. Offiziell hat das Licht damals gesiegt ...
Klopperhorst
03.06.2018, 10:00
... Der begriff soll ja daraufhinweisen, daß all diese Feste, Brauchtum, Erntedankfeste, Volksfeste, Volkstum an sich mit Umzügen und Gewändern, Bauernumzüge und traditionellem Volksspiel, daß all dies in diesem "Lager" nicht nur keine Rolle spielt, sondern aufgrund der "mangelnden Sicherheit (=Terrorgefahr) von der Regierung zunehmend verboten werden (siehe Bamberg etc.)
Alles was aufs deutsche Volk weist und seiner Sitte entspringt, seinem Leben, wird unterdrückt und soll nie wieder kommen.
Gab es jemals so einen Staat "für" Deutsche?
Darüberhinaus der einzigartige Punkt, die eigene Bevölkerung mit Millionenmassen an fremden Völkern aus der ganzen Welt zu kolonisieren. Ein wirklich singulärer Punkt, den nun nach 1945 alle weißen Völker unterliegen. Der WK2 scheint also ein wichtiger Kampf zwischen Licht und Dunkel gewesen zu sein. Offiziell hat das Licht damals gesiegt ...
Maibäume gibts doch noch, auch lokal (hier in Bayern) werden Umzüge und traditionelle Feste begangen, auch in MV gibts Osterfeuer, ein alter heidnischer Brauch vor dem Christentum. Ich denke, die die wollen können die deutsche/germanische Kultur leben, unsere alten Götter verehren und ihre Kinder auch dementsprechend erziehen.
Jedoch wirds kritisch, wenn du dich mit der Ausschwitz-Keule anlegst. Ein völkischer Siedler, der völlig unpolitisch ist, wird m.E. gar nicht verfolgt, du kannst dann auch 10 weißblonde Kinder haben, also die Freiheit ist da!
Das Problem besteht nur darin, dass die Masse durch Konsum und Wohlstand, Amikultur in Medien und die schulische Umerziehung sich selbst in dieser Zange hält.
Wenn ich mir diese Minusseelen beim McDonalds oder gröhlend für ihren regionalen Fußballverein ansehen, sind die doch selbst Schuld an ihrer Situation.
---
frundsberg
03.06.2018, 10:05
Maibäume gibts doch noch, auch lokal (hier in Bayern) werden Umzüge und traditionelle Feste begangen, auch in MV gibts Osterfeuer, ein alter heidnischer Brauch vor dem Christentum. Ich denke, die die wollen können die deutsche/germanische Kultur leben, unsere alten Götter verehren und ihre Kinder auch dementsprechend erziehen.
Jedoch wirds kritisch, wenn du dich mit der Ausschwitz-Keule anlegst. Ein völkischer Siedler, der völlig unpolitisch ist, wird m.E. gar nicht verfolgt, du kannst dann auch 10 weißblonde Kinder haben, also die Freiheit ist da!
Das Problem besteht nur darin, dass die Masse durch Konsum und Wohlstand, Amikultur in Medien und die schulische Umerziehung sich selbst in dieser Zange hält.
Wenn ich mir diese Minusseelen beim McDonalds oder gröhlend für ihren regionalen Fußballverein ansehen, sind die doch selbst Schuld an ihrer Situation.
---
Ich beziehe mich auf jährliche Feste in Bayern (Bamberg) mit Umzügen, wo Tausende zusammenkommen. Das wurde wirklich verboten. Es ist mir in Erinnerung. Was in den 70er Jahren noch erlaubt war, wird heute verboten. Was heute noch erlaubt ist, kann in 15 Jahren verboten sein. Das Regime ändert seine Repression und paßt sie immer den gesellschaftlichen Verhältnissen an. Vielleicht wird es in 2 Generationen politisch unkorrekt oder ganz verboten sein, weiße Kinder zu zeugen. Unsere Phantasie reicht für solche Bösartigkeiten nicht aus, da wir uns über deren Sinn keinen Reim machen können und wollen.
Die Nazis von 1933 waren Linke. Das Wohl des Volkes, sein Leben, seine Familien und Sippen, der Erhalt und die Wiederaufrichtung des Volkes und der Heimat sein Anliegen.
Sein Werben: Volksgemeinschaft, sozial dem eigenen Volke, den eigenen Kinder.
Links ist Unten. Wer etwas für Unten, die Massen, die Arbeiter, Handwerker, Familien, Angestellten, das Volkswohl tut, ist links. Wer die Arbeitnehmerinteressen berücksichtigt, ist links. [...]
Die Bestimmung von Nazis als links ergibt nach dieser Definition nur deshalb einen Sinn, weil Du "zufällig" mit den Nazis in wichtigen Fragen übereinstimmst. Jemand, der für sich selbst gemeinwohlorientierte Ansichten in Anspruch nimmt, aber vielfach die der Nazis nicht teilt, könnte sie demnach nicht als links bezeichnen, wohl aber sich selbst.
Klopperhorst
03.06.2018, 10:07
Ich beziehe mich auf jährliche Feste in Bayern (Bamberg) mit Umzügen, wo Tausende zusammenkommen. Das wurde wirklich verboten. Es ist mir in Erinnerung. Was in den 70er Jahren noch erlaubt war, wird heute verboten. Was heute noch erlaubt ist, kann in 15 Jahren verboten sein. Das Regime ändert seine Repression und paßt sie immer den gesellschaftlichen Verhältnissen an. Vielleicht wird es in 2 Generationen politisch unkorrekt oder ganz verboten sein, weiße Kinder zu zeugen. Unsere Phantasie reicht für solche Bösartigkeiten nicht aus, da wir uns über deren Sinn keinen Reim machen können und wollen.
Naja, auf diesen Massenveranstaltungen ging es sowieso nur ums Saufen und Fressen, so wie beim angeblich so traditionellen Oktoberfest.
Ich halte es mit dem Volkslehrer: Gemeinschaften im Kleinen schaffen, weg vom Mammon, denn dieser wird ohnehin epochal zugrunde gehen, Kistallisationskerne schaffen, welche die kommende Krise überstehen und dann den Wiederaufstieg ermöglichen.
---
frundsberg
03.06.2018, 10:11
Die Bestimmung von Nazis als links ergibt nach dieser Definition nur deshalb einen Sinn, weil Du "zufällig" mit den Nazis in wichtigen Fragen übereinstimmst. Jemand, der für sich selbst gemeinwohlorientierte Ansichten in Anspruch nimmt, aber vielfach die der Nazis nicht teilt, könnte sich demnach nicht als links bezeichnen, wohl aber sich selbst.
Der zusammengesetzte Begriff Nationalsozialist heißt vom Wortsinn her "Volksgemeinschaft/Volksgesellschaft". Ich habe das hier bereits desöfteren nachgewiesen und mir nicht ausgedacht. Im übrigen ist es mir völlig wurscht, was links / rechts sein soll. Aus der frz. Nationalversammlung saßen die restaurativen und königstreuen Kräfte rechts, das Bürger- und Jakobitertum links. Am nähesten wäre also das rechts-/links-Schema ein Oben-/Unten-Schema, auch wenn die französische Revolution selbst keine Revolution aus dem Volk heraus war, sondern der Pöbel wurde genutzt, um den Blutadel durch den Geldadel zu ersetzen.
frundsberg
03.06.2018, 10:15
Naja, auf diesen Massenveranstaltungen ging es sowieso nur ums Saufen und Fressen, so wie beim angeblich so traditionellen Oktoberfest.
Ich halte es mit dem Volkslehrer: Gemeinschaften im Kleinen schaffen, weg vom Mammon, denn dieser wird ohnehin epochal zugrunde gehen, Kistallisationskerne schaffen, welche die kommende Krise überstehen und dann den Wiederaufstieg ermöglichen.
---
Das sind sehr realistische Ansätze. Mehr geht auch gar nicht. Dazu ist der Prozess bereits zu allumfassend. Ob es reicht, kann bezweifelt werden. Europas Völker wären auch nach dem zerstörerische WK2 nicht zugrunde gegangen. Es waren die politischen Maßnahmen, die heute aus dem weißen Europa ein zweites Brasilien gemacht haben. Aber die beiden Bruderkriege Wk1 und Wk2 haben die Voraussetzungen zur moralisch-ethischen Schwächung der vormals stolzen und starken Völkerkerne gemacht.
Dieser weiße Riese mußte erst in zwei Weltkriegen gegen sich selbst angeknockt werden, bevor sie mit der Fremdbesiedlung beginnen konnte. Stark durchdacht. Ich hätte soetwas nicht hingekriegt. Aber auch nicht gewollt.
Klopperhorst
03.06.2018, 10:20
Das sind sehr realistische Ansätze. Mehr geht auch gar nicht. Dazu ist der Prozess bereits zu allumfassend. Ob es reicht, kann bezweifelt werden. Europas Völker wären auch nach dem zerstörerische WK2 nicht zugrunde gegangen. Es waren die politischen Maßnahmen, die heute aus dem weißen Europa ein zweites Brasilien gemacht haben. Aber die beiden Bruderkriege Wk1 und Wk2 haben die Voraussetzungen zur moralisch-ethischen Schwächung der vormals stolzen und starken Völkerkerne gemacht.
Dieser weiße Riese mußte erst in zwei Weltkriegen gegen sich selbst angeknockt werden, bevor sie mit der Fremdbesiedlung beginnen konnte. Stark durchdacht. Ich hätte soetwas nicht hingekriegt. Aber auch nicht gewollt.
Die Philosophie des Deutschen Idealismus unterscheidet ja zwischen der materiellen Welt (Massen, Mengen, Raum, Zeit, Vorstellung) und der ideellen Welt (Formen, Ideen, Willen, Transzendenz).
Wenn wir deutsch denken, dann kann uns das alles wenig jucken, denn uns ist klar, dass das Ideelle überleben wird, und sei es nur in einigen wenigen Individuen. Selbst wenn die Deutschen komplett ausgerottet werden, wird der deutsche Geist weiterbestehen, als Idee. Und er wird sich in vielleicht weit entfernten Generationen neue Träger suchen. Das Fleisch ist zwar sterblich, der Geist ist es nicht.
---
frundsberg
03.06.2018, 10:29
Die Philosophie des Deutschen Idealismus unterscheidet ja zwischen der materiellen Welt (Massen, Mengen, Raum, Zeit, Vorstellung) und der ideellen Welt (Formen, Ideen, Willen, Transzendenz).
Wenn wir deutsch denken, dann kann uns das alles wenig jucken, denn uns ist klar, dass das Ideelle überleben wird, und sei es nur in einigen wenigen Individuen. Selbst wenn die Deutschen komplett ausgerottet werden, wird der deutsche Geist weiterbestehen, als Idee. Und er wird sich in vielleicht weit entfernten Generationen neue Träger suchen. Das Fleisch ist zwar sterblich, der Geist ist es nicht.
---
Das würde bedeuten, daß dieser Geist nicht an seinen Träger gebunden bzw. übertragbar ist. Vielleicht. Ich bin da zu primitiv. Wenn es kein deutsches Volk mehr gibt, wo man lachende deutsche Kinder durch die Gegend ströpern sieht, ist mir der Geist, der durch den Äther wabert, doch gänzlich wurscht. Ich sehe nur in unseren Kindern unsere Familien und unser Volk. Dieses Volk hat natürlich seinen spezifischen Geist, wie jedes Volk. Will die Mehrheit der Deutschen das nicht mehr, gehen wir alle mitzugrunde. Ich empfinde das als sehr deprimierend.
Klopperhorst
03.06.2018, 10:34
Das würde bedeuten, daß dieser Geist nicht an seinen Träger gebunden bzw. übertragbar ist. Vielleicht. Ich bin da zu primitiv. Wenn es kein deutsches Volk mehr gibt, wo man lachende deutsche Kinder durch die Gegend ströpern sieht, ist mir der Geist, der durch den Äther wabert, doch gänzlich wurscht. Ich sehe nur in unseren Kindern unsere Familien und unser Volk. Dieses Volk hat natürlich seinen spezifischen Geist, wie jedes Volk. Will die Mehrheit der Deutschen das nicht mehr, gehen wir alle mitzugrunde. Ich empfinde das als sehr deprimierend.
Das was die Deutschen oder prinzipiell die europäische, nordische Rasse hervorbrachte, wird weiterbestehen, auch wenn diese Rasse vielleicht untergeht.
Zwar dauert es sehr lange, aber Zeit ist ja nur ein menschliches Konstrukt, das Universum hat beliebig Zeit.
Ich sehe diese Sichtweise aber nur als eine Art Trost, die nicht bedeutet, dass man den Kampf einstellen sollte. Dennoch glaube ich, dass es materielose Ideen und Formen gibt.
---
Wer gutwillig und kein Nazi ist, wird dem Nazi gegenüber nun aber behaupten, dessen Gemeinwohlkonzeption sei defizitär. Er muss das sogar, denn, da gutwillig, vertritt er ja das Gemeinwohl und der Nazi mangels Deckungsgleichheit der Ansichten eben nur schnittmengenweise. Dann ist der Nazi wahlweise nicht links, weil er nicht Anarchist, Mohammedaner oder Sozialdemokrat ist. Eine Bestimmung von "links" oder "rechts", worin die Lage auf der Achse sich erst dadurch ergibt, dass ich meine politische Meinung habe, ist problematisch, weil sie beim Nächsten nicht nur anders, sondern ganz anders ausfallen kann und wird.
Um beim genannten Beispiel zu bleiben: Die Vertreter des Ancien regime hätten Dir sicher gesagt, der Erhalt der bzw. die Rückkehr zur organisch gewachsenen und gottgewollten Ordnung sei dem Gemeinwohl am zuträglichsten. Macht sie das zu Linken?
Der zusammengesetzte Begriff Nationalsozialist heißt vom Wortsinn her "Volksgemeinschaft/Volksgesellschaft". Ich habe das hier bereits desöfteren nachgewiesen und mir nicht ausgedacht. Im übrigen ist es mir völlig wurscht, was links / rechts sein soll. Aus der frz. Nationalversammlung saßen die restaurativen und königstreuen Kräfte rechts, das Bürger- und Jakobitertum links. Am nähesten wäre also das rechts-/links-Schema ein Oben-/Unten-Schema, auch wenn die französische Revolution selbst keine Revolution aus dem Volk heraus war, sondern der Pöbel wurde genutzt, um den Blutadel durch den Geldadel zu ersetzen.
frundsberg
03.06.2018, 11:11
Wer gutwillig und kein Nazi ist, wird dem Nazi gegenüber nun aber behaupten, dessen Gemeinwohlkonzeption sei defizitär. Er muss das sogar, denn, da gutwillig, vertritt er ja das Gemeinwohl und der Nazi mangels Deckungsgleichheit der Ansichten eben nur schnittmengenweise. Dann ist der Nazi wahlweise nicht links, weil er nicht Anarchist, Mohammedaner oder Sozialdemokrat ist. Eine Bestimmung von "links" oder "rechts", worin die Lage auf der Achse sich erst dadurch ergibt, dass ich meine politische Meinung habe, ist problematisch, weil sie beim Nächsten nicht nur anders, sondern ganz anders ausfallen kann und wird.
Um beim genannten Beispiel zu bleiben: Die Vertreter des Ancien regime hätten Dir sicher gesagt, der Erhalt der bzw. die Rückkehr zur organisch gewachsenen und gottgewollten Ordnung sei dem Gemeinwohl am zuträglichsten. Macht sie das zu Linken?
Natürlich. Was der Gemeinschaft nützt und von seiner Mehrheit auch gebraucht und gewollt wird, natürlich. Der Blutadel war an sich "linker", also volksorientierter, als das freimaurerische-"laizistische" Frankreich danach, dessen größte sichtbare Konsequenz bereits um 1900 der langsame Rückgang der weißen Franzosen in Frankreich darstellt.
Natürlich. Was der Gemeinschaft nützt und von seiner Mehrheit auch gebraucht und gewollt wird, natürlich. Der Blutadel war an sich "linker", also volksorientierter, als das freimaurerische-"laizistische" Frankreich danach, dessen größte sichtbare Konsequenz bereits um 1900 der langsame Rückgang der weißen Franzosen in Frankreich darstellt.
Das ist ein grober romantischer Irrglaube meiner Ansicht nach. Zum einen war auch der Adel global orientiert. Das sieht man heute auch noch deutlich an den Beziehungen der Adelshäuser untereinander. Zum anderen ist auch die Idee von Adel eine Herrschaftsidee die auf Ungleichheit aufbaut. Der Adel verstand sich als was besseres, als wertvoller. Das sieht man deutlich an Gesetzgebung und an den Privilegien die der Adel während seiner Herrschaft genoss. Wenn es "damals" schon eine Art Volks/Nationalgedanken gegeben hat, dann hat sich der Adel an sich volksübergreifend als eigenes "Volk" verstanden. Ähnlich wie heutige Politiker auch. Wie Kapitalisten auch. Wie alle Menschen die mehr Privilegien haben als andere. Die definieren sich über ihre Privilegien und nicht über ihre Abstammung. Mit dem krassen Unterschied natürlich, dass in einer Demokratie z.B. jeder diese Privilegien erwerben kann. Zumindest in der Theorie. Adelige Privilegien erhält man fast ausschliesslich über Abstammung.
Ich kann das Hohelied auf den Adel nicht verstehen. Der ganze Besitz des Adels ist letztlich zusammengeraubt und per Gewalt überwiegend vom EIGENEN Volk zusammengepresst. Wo du da linke volksnähe siehst ist mir schleierhaft. Wer hat denn den Palast bezahlt in dem die Queen heute noch lebt? Wer hat denn den Tower gebaut in dem Jahrhunderte lang wirklich "linke" Widerständler bestialisch gefoltert und getötet wurden?
Der Adel hat die Völker geknechtet, aufeinandergehetzt. In den Kabinettskriegen, Millionenheere der Völker später im 1. Weltkrieg....
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
'rechts' ist einfach eine relative Bezeichnung, relativ bzgl. der Position desjenigen der so bezeichnet. 'rechts' bewegt sich jedoch auf der Grundlage des GG
'rechtsradikal' wird idR synonym zu 'rechtsextrem' verwendet und bezeichnet Positionen, die außerhalb des GG liegen, u. U. sogar GG- bzw verfassungsfeindlich sind, wenn die Positionen mit Mitteln, die das GG nicht vorsieht (zB Gewalt) durchgesetzt werden sollen
'rassistisch' ist die Sichtweise, dass die Menschheit nach Rassen eingeteilt werden könne, welchen neben dem Aussehen zusätzlich spezifische Eigenschaften und Verhaltensweisen zukämen.
:cool:
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Du hast rechtspopulistisch vergessen, also eigentlich etwas, das kurz vor rechtsradikal steht oder sogar mit rechtsradikal gleichgesetzt wird.
Also
- politisch rechts orientiert
- rechtspopulistisch
- rechtsradikal
Wobei auch jemand politisch rechts orientiert sein kann oder rechtspopulistisch und ein Rassist ist. Das gilt natürlich auch für die, die nicht per se rassistisch sind, aber deren einzelne Handlungen oder Äußerungen als rassistisch gewertet werden. Somit kann das poltiische Spektrum im Einzelfall auch anhand eines verwendeten Begriffes oder einer Alltagsbegebenheit hergeleitet werden. Verkürzt gesagt: Wer sich nicht anständig benimmt, ist ein ein strammer Rechter oder Rechtsradikaler.
FranzKonz
03.06.2018, 11:52
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Kommt drauf an, aus welcher Richtung Du den Probanden anschaust. ;)
FranzKonz
03.06.2018, 11:55
...
'rassistisch' ist die Sichtweise, dass die Menschheit nach Rassen eingeteilt werden könne, welchen neben dem Aussehen zusätzlich spezifische Eigenschaften und Verhaltensweisen zukämen. ...
Demnach wäre 'rassistisch' die einzig vernünftige Sichtweise, denn wo es sichtbare Unterschiede gibt muss man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch von nicht sichtbaren Unterschieden ausgehen.
:cool:
Demnach wäre 'rassistisch' die einzig vernünftige Sichtweise, denn wo es sichtbare Unterschiede gibt muss man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch von nicht sichtbaren Unterschieden ausgehen.
Menschen, denen es an Verstand mangelt, mögen das so sehen wie du :cool:
Natürlich
D.h. die Rechten waren Linke und die Linken waren auch Linke und viele in der Mitte auch. Dem analytische Gehalt des Begriffes ist das freilich wenig zuträglich!
Natürlich. Was der Gemeinschaft nützt und von seiner Mehrheit auch gebraucht und gewollt wird, natürlich. Der Blutadel war an sich "linker", also volksorientierter, als das freimaurerische-"laizistische" Frankreich danach, dessen größte sichtbare Konsequenz bereits um 1900 der langsame Rückgang der weißen Franzosen in Frankreich darstellt.
Onkel Frieder schrieb sinngemäss, einen echten Adel zeichne aus, dass er sich als Kern und Wesen und Sinn und Zweck der Nation und des Staates sehe.
Das ist ein grober romantischer Irrglaube meiner Ansicht nach. Zum einen war auch der Adel global orientiert. Das sieht man heute auch noch deutlich an den Beziehungen der Adelshäuser untereinander. Zum anderen ist auch die Idee von Adel eine Herrschaftsidee die auf Ungleichheit aufbaut. Der Adel verstand sich als was besseres, als wertvoller. Das sieht man deutlich an Gesetzgebung und an den Privilegien die der Adel während seiner Herrschaft genoss. Wenn es "damals" schon eine Art Volks/Nationalgedanken gegeben hat, dann hat sich der Adel an sich volksübergreifend als eigenes "Volk" verstanden. Ähnlich wie heutige Politiker auch. Wie Kapitalisten auch. Wie alle Menschen die mehr Privilegien haben als andere. Die definieren sich über ihre Privilegien und nicht über ihre Abstammung. Mit dem krassen Unterschied natürlich, dass in einer Demokratie z.B. jeder diese Privilegien erwerben kann. Zumindest in der Theorie. Adelige Privilegien erhält man fast ausschliesslich über Abstammung.
Ich kann das Hohelied auf den Adel nicht verstehen. Der ganze Besitz des Adels ist letztlich zusammengeraubt und per Gewalt überwiegend vom EIGENEN Volk zusammengepresst. Wo du da linke volksnähe siehst ist mir schleierhaft. Wer hat denn den Palast bezahlt in dem die Queen heute noch lebt? Wer hat denn den Tower gebaut in dem Jahrhunderte lang wirklich "linke" Widerständler bestialisch gefoltert und getötet wurden?
Der Adel hat die Völker geknechtet, aufeinandergehetzt. In den Kabinettskriegen, Millionenheere der Völker später im 1. Weltkrieg....
Menschen, denen es an Verstand mangelt, mögen das so sehen wie du :cool:
Du schnallst einfach nicht, dass das Problem erst mit Wertungen entsteht. Es ist z.B. bekannt, dass Schwarze in nördlichen Regionen oft ein Vitamin D Mangelproblem bekommen. Nach deiner Def. ist es bereits rassistisch diesen Unterschied festzustellen. In Wahrheit ist es aber doch erst rassistisch daraus eine unterschiedliche Wertigkeit der Menschen abzuleiten.
Demnach wäre 'rassistisch' die einzig vernünftige Sichtweise, denn wo es sichtbare Unterschiede gibt muss man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch von nicht sichtbaren Unterschieden ausgehen.
:cool:
Die nicht sichtbaren Unterschiede füllen Regalmeter und Forensiker, Pharmakologen, Kriminologen, Paläontologen usw. usw. arbeiten tagtäglich mit ihnen.
Zu behaupten, sie wären nicht da, ist nicht mal mehr nur wissenschaftsfeindlich, da man keine Wissenschaft im engeren Sinne braucht, um über das Aussehen hinausgehende Unterschiede festzustellen (z.B. in der Anatomie), sondern schlicht lebensfremd und verstandesfern.
Onkel Frieder schrieb sinngemäss, einen echten Adel zeichne aus, dass er sich als Kern und Wesen und Sinn und Zweck der Nation und des Staates sehe.
Ausnahmen bestätigen die Regel. Ich bin auch überzeugt, dass der Adel im Ursprung vollkommen "volksnah" bzw. sippenfreundlich war. Das hat sich aber mit Machtzunahme und Etablierung von immer mehr Privilegien schnell erledigt.
Die Nazis von 1933 waren Linke. Das Wohl des Volkes, sein Leben, seine Familien und Sippen, der Erhalt und die Wiederaufrichtung des Volkes und der Heimat sein Anliegen.
Sein Werben: Volksgemeinschaft, sozial dem eigenen Volke, den eigenen Kinder.
Links ist Unten. Wer etwas für Unten, die Massen, die Arbeiter, Handwerker, Familien, Angestellten, das Volkswohl tut, ist links. Wer die Arbeitnehmerinteressen berücksichtigt, ist links.
Wenn man schon diese unselige Kategorisierung nutzt.
Wo berücksichtigen bundesdeutsche Demokraten die Interessen des Deutschen VOLKES?
Richtig, nie!
Im Gegenteil. Sie bekämpfen die Deutschen als VOlk, wo es nur geht.
Eigentlich sind sämtliche "demokratische Parteien" nicht nur rechte Parteien, weil sie ausschließlich die Partikularinteressen der Reichen, der Banken, Wirtschaftsvorstände, Bonzen und Funktionäre bedienen. Sie sind rechts-extrem, da sie auf vielen anderen Ebenen gegen die Lebensinteressen der Deutschen agieren.
Der Begriff "rassistisch" ist in den westlichen, weißen Demokratien ein Kampfbegriff. Er beschreibt nicht die Ungleichbehandlungen von Menschen, aufgrund ihres Kulturkreises. Denn die weißen Europäer waren nie mit braunen und schwarzen oder gelben Völkermassen durchsetzt, sieht man einmal von ziganischen Minderheiten aus dem fernen Indien ab.
Rassistisch ist ein Kampfbegriff und bedeutet die innere Ablehnung der weißen Europäer, mit endlosen Millionenmassen aus anderen Kulturkreisen besiedelt zu werden. Die Organisatoren der Besiedlung erfanden diesen Kampfbegriff, um diese Ablehnung als Rassismus zu stigmatisieren und offiziell mit Gesetzen und Staatsanwalt bekämpfen zu können. Eigentlich handelt es sich hier um menschliche Reflexe. Die Universalien des Tribalismus und der Territorialität sind allen Menschen eigen. Das wissen die Elite natürlich, also bekämpfen sie diese natürlichen Instinkte mit ihrem Kampfwort "Rassismus".
Ich kennen niemanden, der sich dies einmal wirklich klargemacht hat. Liegt vielleicht daran, daß der Niedergang des europäischen Geistes und seiner Völker real ist!
Meiner Meinung hast du Scheren im Kopf und bist gefangen im allgegenwärtigem Geisteskäfig. Aber hey, daß sind sicherlich mehr als 90 Prozent aller Europäer heutzutage.
Exzellenter Beitrag!
Du schnallst einfach nicht, dass das Problem erst mit Wertungen entsteht. Es ist z.B. bekannt, dass Schwarze in nördlichen Regionen oft ein Vitamin D Mangelproblem bekommen. Nach deiner Def. ist es bereits rassistisch diesen Unterschied festzustellen. In Wahrheit ist es aber doch erst rassistisch daraus eine unterschiedliche Wertigkeit der Menschen abzuleiten.
Du schnallst einfach nicht
Eben das ist das Problem: Die Form passt nicht in die Öffnung, in die sie soll. Menschen haben ganz allgemein kein Problem damit, zu glauben, dass erstens bestimmte Muskulaturen für bestimmte Sportarten gut sind, zwotens Westafrikaner bestimmte Muskulaturen besser ausbilden, aber drittens Westafrikaner durchaus nicht aus rassischen Gründen Vorteile in bestimmten Sportarten haben. Klar ist das offensichtliches Doppeldenk, aber, wie gesagt, Menschen können das ganz gut.
Ausnahmen bestätigen die Regel. Ich bin auch überzeugt, dass der Adel im Ursprung vollkommen "volksnah" bzw. sippenfreundlich war. Das hat sich aber mit Machtzunahme und Etablierung von immer mehr Privilegien schnell erledigt.
Kommt drauf an, wen und was man "Adel" schimpft. Für Häuptlinge und Kleinkönige irgendwelcher slawischen oder germanischen Sippenverbände passt der Begriff nicht so recht, da sie als Klasse dann eben tatsächlich etwas ganz anderes sind als bspw. der europäische Hochadel in Mittelalter und Früher Neuzeit, der ja nicht zuletzt auch häufig eine andere Abstammung als das Volk hatte (Ausnahme vorm WK1 m.W. nur Montenegro und Serbien).
Nach deiner Def. ist es bereits rassistisch diesen Unterschied festzustellen.
Bereits die Bejahung von "Rasse" als angemessenen Begriff ist rassistisch, weil es der wissenschaftlichen Erkenntnis widerspricht. 'rassistisch' kommt von 'Rasse' und wer in Kategorien von 'Rasse' denkt, ist Rassist. Darauf werden dann ggf. zusätzliche Wertungen konstruiert, die sowohl positiv als auch negativ sein können.:cool:
Bruddler
03.06.2018, 12:22
Rechts, Rechtsradikal, Rassistisch ?!?
Ich finde es schade, wenn eine polit. Positionierung ausschl. als Diffamierung mißbraucht wird.
Die rotgrünen Khmer haben die Nazi Latte so tief gelegt, das auch Leute Nazis sind die noch nicht mal wissen wer Adolf Hitler war. Man kann das schon als Stalinismus light bezeichnen, in Stalins Sowjetunion sind unzählige Menschen wegen Trotzkismus liquidiert oder ins Lager gesperrt worden ohne zu Wissen was Trotzkismus ist.
Wer diese Stalin Mao und Polpot Jünger bekämpfen will, der muss ihre Deutungshoheit brechen.
Man muss selbsternannten " rechte Nationalisten " wie Dir nur die Bedrohungskulisse
der " Roten Gefahr " vorhalten und schon betaetigen sie sich nahezu zwangsneurotisch
als instrumentalisierte Systemlinge der Maechte des Kapitalismus und sind sich dessen
nicht mal bewusst. Das Problem der " rechten Nationalisten " ist das sie sich wie dumme
Esel vor den Karren der Kapitalisten spannen lassen.
Bereits die Bejahung von "Rasse" als angemessenen Begriff ist rassistisch, weil es der wissenschaftlichen Erkenntnis widerspricht. 'rassistisch' kommt von 'Rasse' und wer in Kategorien von 'Rasse' denkt, ist Rassist. Darauf werden dann ggf. zusätzliche Wertungen konstruiert, die sowohl positiv als auch negativ sein können.:cool:
weil es der wissenschaftlichen Erkenntnis widerspricht
Inwiefern?
Bereits die Bejahung von "Rasse" als angemessenen Begriff ist rassistisch, weil es der wissenschaftlichen Erkenntnis widerspricht. 'rassistisch' kommt von 'Rasse' und wer in Kategorien von 'Rasse' denkt, ist Rassist. Darauf werden dann ggf. zusätzliche Wertungen konstruiert, die sowohl positiv als auch negativ sein können.:cool:
Es ist doch vollkommen egal wie man etwas nennt. Es ist wichtig was man darunter versteht. Ich bin es nicht, der z.B. dem Wort Rasse eine negative Bedeutung gibt. Das tun Leute wie du. Ich stelle nur ganz wertneutral fest, dass z.B. Schwarze oft unter Vitmamin D Mangel leiden und damit z.B. statistisch öfter Prostatakrebs bekommen als Weisse. Nach deiner Def. macht mich das zum Rassisten.
Inwiefern?
Nicht zum gefühlt tausendsten Male. Rassistischer Glaube lässt sich nicht - wie jeder Glaube - von Vernunft und Wissenschaft belehren. :cool:
Es ist doch vollkommen egal wie man etwas nennt. Es ist wichtig was man darunter versteht. Ich bin es nicht, der z.B. dem Wort Rasse eine negative Bedeutung gibt. Das tun Leute wie du. Ich stelle nur ganz wertneutral fest, dass z.B. Schwarze oft unter Vitmamin D Mangel leiden und damit z.B. statistisch öfter Prostatakrebs bekommen als Weisse. Nach deiner Def. macht mich das zum Rassisten.
Wenn du unter "negative Bedeutung geben" verstehst, dass man einem Begriff die Realität abspricht, weil es keine wissenschaftliche Evidenz für ihn gibt, dann gebe ich dem Begriff "Rasse" ganz rational und emotionslos eine negative Bedeutung, ja. :cool:
frundsberg
03.06.2018, 12:36
Ausnahmen bestätigen die Regel. Ich bin auch überzeugt, dass der Adel im Ursprung vollkommen "volksnah" bzw. sippenfreundlich war. Das hat sich aber mit Machtzunahme und Etablierung von immer mehr Privilegien schnell erledigt.
Der Adel entsprang aus jedem Volkes ursprünglich aus jenen Familien, die tüchtiger, erfolgreicher waren oder aus einem bestimmten Grund innerhalb einer Gruppe besonderes Ansehen genossen. Sieht man im kleinen auch in Dörfern. Meist gibt es dort eine oder zwei Familien, die, in alten Zeiten, die Schmiede und Wirtschaft machten. Sie bildeten dann oft den Ortsvorsteher.
Der internationale Geldadel hat auch in Europa nach und nach den Blutadel verdrängt. Oft auch sehr blutig, wie in Frankreich oder aber beim jüdischen Umsturz 1917 in Rußland, was Zar Nikolaus und seine Familie das Leben kostete. Ein mächtiger Verbündeter der Hochfinanz ist das englische Königshaus, welches nie gestürzt wurde, weil es wohl einvernehmlich mit der Hochfinanz kooperierte. Der Zar tat dies nicht. Cassel, Rothschild und Warburg war bis 1917 jegliche Einreise nach Rußland verboten.
Nicht zum gefühlt tausendsten Male. Rassistischer Glaube lässt sich nicht - wie jeder Glaube - von Vernunft und Wissenschaft belehren. :cool:
Meine Frage hat mit Rassismus allerdings nichts anderes zu tun, als dass das gegenwärtige Gespräch über ihn der Ausgangspunkt ist. Sie funktioniert tadellos ohne ihn und also geht Deine Antwort an der Sache vorbei.
Der Adel entsprang aus jedem Volkes ursprünglich aus jenen Familien, die tüchtiger, erfolgreicher waren oder aus einem bestimmten Grund innerhalb einer Gruppe besonderes Ansehen genossen. Sieht man im kleinen auch in Dörfern. Meist gibt es dort eine oder zwei Familien, die, in alten Zeiten, die Schmiede und Wirtschaft machten. Sie bildeten dann oft den Ortsvorsteher.
Ja, oder auch organisierter waren, skrupelloser, brutaler....
Wie gesagt, in den Anfängen mag da ja grundsätzlich eine volksnähe gewesen sein. Das wird sich aber schnell erledigt haben und man betrachtete das Volk als persönliche Verfügungsmasse.
Es ist doch vollkommen egal wie man etwas nennt. Es ist wichtig was man darunter versteht. Ich bin es nicht, der z.B. dem Wort Rasse eine negative Bedeutung gibt. Das tun Leute wie du. Ich stelle nur ganz wertneutral fest, dass z.B. Schwarze oft unter Vitmamin D Mangel leiden und damit z.B. statistisch öfter Prostatakrebs bekommen als Weisse. Nach deiner Def. macht mich das zum Rassisten.
Nach seiner Bestimmung von oben macht es überdies diejenigen, die entsprechend Medikamente und Behandlungen entwickeln, zu Dummen.
Der Adel entsprang aus jedem Volkes ursprünglich aus jenen Familien, die tüchtiger, erfolgreicher waren oder aus einem bestimmten Grund innerhalb einer Gruppe besonderes Ansehen genossen. Sieht man im kleinen auch in Dörfern. Meist gibt es dort eine oder zwei Familien, die, in alten Zeiten, die Schmiede und Wirtschaft machten. Sie bildeten dann oft den Ortsvorsteher. [...]
Das ist mir zu viel HHH und zu wenig Köppeeinhauen!
Das ist mir zu viel HHH und zu wenig Köppeeinhauen!
Ja, in der Tat. Ich meine, Herrschaft muss immer vom Beherrschten toleriert werden. Das passiert entweder über Zwang oder über Einsehen und Freiwilligkeit. Wenn man jetzt mal in die Zeiten zurückgeht und sich in so einen freien Bauern in einer kleinen Dorfgemeinschaft in dünn besiedeltem Land versetzt, warum sollte der eigentlich seine Freiheit aufgeben und sich überhaupt von irgendjemandem beherrschen lassen? Sei es vom "Adel" seines eigenen Dorfes oder vom "Adel" des zig Kilometer entfernten Dorfes?
Macht und Herrschaft hat man doch in den meisten Fällen über Gewalt hergestellt. Nach dem Prinzip heutiger Schutzgelderpresser. Da interessiert sich von denen auch niemand dafür welche Sprache du sprichst, welche Geschichten du kennst und zu welchen Göttern du betest. Volksnähe, von wegen.
frundsberg
03.06.2018, 13:06
Ja, oder auch organisierter waren, skrupelloser, brutaler....
Wie gesagt, in den Anfängen mag da ja grundsätzlich eine volksnähe gewesen sein. Das wird sich aber schnell erledigt haben und man betrachtete das Volk als persönliche Verfügungsmasse.
Dein "Problem" ist deine Unkenntnis über das wahre Wesen der Demokratien hier in Europa, wie sie hier seit etwa 200 Jahren existiert. Brutus hat das immer recht plastisch dargestellt.
Demokratie ist der Proxy der Hochfinanz. Ich lese zur Zeit das Buch "Hidden History", also wie der Erste Weltkrieg gegen das deutsche Reich aus London 1914 endlich zu Wege gebracht werden konnte. Immer am Kabinet und am Parlament vorbei Tatsachen schaffen. Auch die britische Bevölkerung wollte gar keinen Krieg gegen das Reich, bis die Hetze und Haß gegen den Deutschen bzw. auch gegen den Kaiser ein Ausmaß erreichte, welches Hysterie ähnlich ist. Ich kann das Buch nur empfehlen. Es sollte im Zusammenhang mit Wolfgang Eggert "Geheimvatikan" (Bd. 2) gelesen werden. Im Übrigen wollen Völker nie Krieg. Der einfache Mann hat nichts zu gewinnen, außer am Leben zu bleiben und zu seiner Familie zurückzukehren, vielleicht noch mit einem Stück Blech am Revert. Die Grundinteresse des einfachen Mannes ist Frieden und die Zeit zum Aufbau.
Hat man das getan, ist das Buch von Fritz Fischer "Griff nach Weltmacht" Makulatur bzw. bewußte Desinfo. Ich persönlich bin auch kein Freund von gesellschaftlicher Bevorzugung aufgrund seiner Herkunft.
Ich finde den Ansatz der deutschen Nazis richtig anzuerkennen, daß Menschen nicht gleich, sondern höchst verschieden sind. Aber allen Menschen einer Volksgemeinschaft sollen die gleichen Aufstiegschancen erhalten. Wie weit der Einzelne kommt, hängt allein von seinen Fähigkeiten, Können, Fleiß, Willenskraft, Ehrgeiz, Intellekt ab. Aber nicht mehr vom Geldbeutel der Eltern, dem guten Namen oder die Reputation des Vaters. Ein im übrigen im Wortsinn nach sehr demokratisches Konzept, als im Sinne der Mehrheit.
Dich behindert hier deine falsche Vorstellungskraft vom Wesen und Sinn der Demokratien. Die in Wahrheit im ganzen Westen der Proxy der Plutokratien sind.
FranzKonz
03.06.2018, 14:31
Menschen, denen es an Verstand mangelt, mögen das so sehen wie du :cool:
Im Gegenteil.
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Werter Jim_Panse,
dein Eindruck, die Medien stellen "Rechte" automatisch als "Rechtsradikale" und "Rassisten" hin, trügt dich nicht. Die Medien, die sauber recherchieren, die Wirklichkeit beobachten und realistisch bewerten können nicht anders. Es stimmt einfach. Nachdem man die CDU/CSU und unsere Kanzelerin in rechten Kreisen nach links verschoben hat und sich nun selbst als "rechts" bezeichnet und eben extremistische und rassistische Parolen verbreitet sind die "Rechten" nach ganz eigener Darstellung eben rechtsradikal und rassistisch. Das ist gerade ein Kennzeichen der neuen Rechten geworden. Übrigens ganz selbst gestrickt und nicht von links fahrlässig aufgeklebt. Man brüstet sich wo es nur geht mit Gewaltphantasien und den demnächst kommenden gewaltvollen Handlungen. Also, die Medien lügen nicht sondern präsentieren die Rechten so wie es die Rechten selbst wollen.
Die AfD ist dabei ein Sonderfall, das darf man nicht vergessen. Natürlich sammeln sich hier auch Rechte, die eher in die NPD gehören, aber das verkraften wir. Die Mehrheit sind so wie ich unglückliche Bürger, denen der Stillstand der deutschen Politik große Sorgen bereitet.
Im Gegenteil.
Red nicht. Das kannst du überhaupt nicht beurteilen. Dir mangelt es ja nicht an Verstand, sondern du benützt ihn nur zu selten.
FranzKonz
03.06.2018, 15:08
Red nicht. Das kannst du überhaupt nicht beurteilen. Dir mangelt es ja nicht an Verstand, sondern du benützt ihn nur zu selten.
Im Gegenteil:
So wurde schon vor mehreren Jahren eine Kombination aus Isosorbiddinitrat (ISDN) mit Hydralazin gegen Koronare Herzkrankheit geprüft. Das Ergebnis enttäuschte; die Herzleistung konnte nicht signifikant verbessert werden. Doch findigen Statistikern fiel auf, dass ein Subgruppe der Patienten durchaus profitiert hatte, nämlich Afroamerikaner.
ISDN wirkt gefäßerweiternd, indem es Stickstoffmonoxid (NO) freisetzt; Hydralazin verhindert, dass NO rasch inaktiviert wird, was vermutlich bei dunkelhäutigen Menschen im Allgemeinen schneller geschieht. Eine weitere Studie, an der nur Patienten mit schwarzer Hautfarbe teilnahmen, bestätigte das positive Ergebnis. Jetzt hofft insbesondere die Vereinigung Schwarzer Kardiologen in den USA, dass das Kombinationspräparat Anfang nächsten Jahres unter dem Namen Bidil™ auf den Markt kommt. Damit wäre es das erste Arzneimittel, das nur für eine bestimmte ethnische Gruppe zugelassen wird.
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=pharm1_39_2004
Aber so sind sie, unsere Ideologen: Borniert bis zum Abwinken. Lieber lassen sie die Neger verrecken, als ihnen ein rassetypisch geeignetes Medikament zukommen zu lassen.
Im Gegenteil:
Aber so sind sie, unsere Ideologen: Borniert bis zum Abwinken. Lieber lassen sie die Neger verrecken, als ihnen ein rassetypisch geeignetes Medikament zukommen zu lassen.
Das Medikament wäre nicht "rassetypisch" sondern für "eine bestimmte ethnische Gruppe" signifikant wirksam und es ist ja überhaupt noch nicht grundsätzlich dagegen entschieden worden.
cornjung
03.06.2018, 15:33
Red nicht. Das kannst du überhaupt nicht beurteilen. Dir mangelt es ja nicht an Verstand, sondern du benützt ihn nur zu selten.
Stimmt. Ich möchte nur anmerken, dass mir bereits der User Prof. Dr. Dayan erklärt, dass Deutschland froh sein muss, dass Israel deutsche U-Boote-Geschenke überhaupt an nimmt, denn die sichern schliesslich deutsche Arbeisplätze. Husladingens und Nathan- sehr gebildete und studierte Experten- haben mich zudem darüber belehrt , dass Deutschland speziel Analphabeten- Neger-und Musel- Fachkräfte zur künftigen Rentensicherung braucht, und vor allem, dass das H-4 Geld, was an refugees bezahlt und in sie rein geschüttet wird- und nur an sie, für Deutsche gilt das scheinbar nicht- die deutsche Wirtschaft am Laufen hält. Die horrenden Sozialausgaben für Araber/ Neger- refugees und H-4 Türken sichern also Deutschlands Zukunft.
FranzKonz
03.06.2018, 15:52
Das Medikament wäre nicht "rassetypisch" sondern für "eine bestimmte ethnische Gruppe" signifikant wirksam und es ist ja überhaupt noch nicht grundsätzlich dagegen entschieden worden.
Ich scheiße auf Deine wörtliche Betäubung. Ob über der Kategorie nun Rasse oder Ethnie steht kann nun wirklich nur für Kleingeister relevant sein.
Ich scheiße auf Deine wörtliche Betäubung. Ob über der Kategorie nun Rasse oder Ethnie steht kann nun wirklich nur für Kleingeister relevant sein.
Richtig. Was darüber steht ist egal, was dahinter gedacht wird, nicht.
Stimmt. Ich möchte nur anmerken, dass mir bereits der User Prof. Dr. Dayan erklärt, dass Deutschland froh sein muss, dass Israel deutsche U-Boote-Geschenke überhaupt an nimmt, denn die sichern schliesslich deutsche Arbeisplätze. Husladingens und Nathan- sehr gebildete und studierte Experten- haben mich zudem darüber belehrt , dass Deutschland speziel Analphabeten- Neger-und Musel- Fachkräfte zur künftigen Rentensicherung braucht, und vor allem, dass das H-4 Geld, was an refugees bezahlt und in sie rein geschüttet wird- und nur an sie, für Deutsche gilt das scheinbar nicht- die deutsche Wirtschaft am Laufen hält. Die horrenden Sozialausgaben für Araber/ Neger- refugees und H-4 Türken sichern also Deutschlands Zukunft.
Jo, ganz wacker, so ähnlich jedenfalls. Immer daran denken, dass Sozialausgaben sofort wieder dem deutschen Bruttosozialprodukt zugeführt werden. Die Banknoten werden ja nicht verspeist oder verbrannt sondern landen in den Taschen von Industrie und Handwerk, Dienstleistern und Nahrungsmitteldistributoren und ~Herstellern.
cornjung
03.06.2018, 16:09
Jo, ganz wacker, so ähnlich jedenfalls. Immer daran denken, dass Sozialausgaben sofort wieder dem deutschen Bruttosozialprodukt zugeführt werden. Die Banknoten werden ja nicht verspeist oder verbrannt sondern landen in den Taschen von Industrie und Handwerk, Dienstleistern und Nahrungsmitteldistributoren und ~Herstellern.
NEIN, NEIN, NEIN. Du hast das wieder nicht kapiert. Sozialausgaben an DEUTSCHE landen nicht im Bruttosozialprodukt, sondern werden verspeist oder verbraten. Nur Sozialausgaben an nicht-deutsche Asylis und refugees landen in den Taschen von Industrie und Handel. Deutsche Renten müssen gekürzt werden, dafür Sozialausgaben an Fremde erhöht.
Leberecht
03.06.2018, 16:19
NEIN, NEIN, NEIN. Du hast das wieder nicht kapiert. Sozialausgaben an DEUTSCHE landen nicht im Bruttosozialprodukt, sondern werden verspeist oder verbraten.
Naja, viele Banknoten werden das wohl nicht sein. Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, je eine Banknote verspeist zu haben, auch nicht gebraten.
FranzKonz
03.06.2018, 18:33
Richtig. Was darüber steht ist egal, was dahinter gedacht wird, nicht.
Das eigentliche Problem ist, dass Du gerade so wenig denkst, wie Freund Uffzach.
Jo, ganz wacker, so ähnlich jedenfalls. Immer daran denken, dass Sozialausgaben sofort wieder dem deutschen Bruttosozialprodukt zugeführt werden. Die Banknoten werden ja nicht verspeist oder verbrannt sondern landen in den Taschen von Industrie und Handwerk, Dienstleistern und Nahrungsmitteldistributoren und ~Herstellern.
Ja genau und wer das glaubt wird selig. Davon mal ab, dass das auch dann letztlich nur eine Umverteilung wäre über deren Sinnhaftigkeit und Berechtigung man streiten kann, schicken viele Transferempfänger mit Verwandschaft im Ausland das Geld auch genau dorthin.
Die Mehrheit sind so wie ich unglückliche Bürger, denen der Stillstand der deutschen Politik große Sorgen bereitet.
Stillstand?! Der Witz war gut. Es bewegt sich jede Menge. Die meisten europäische Staaten werden quasi im Zeitraffer verändert und schon in ein bis zwei Jahrzehnten nicht mehr wiederzuerkennen sein. Europa wird amerikanisiert respektive afrikanisiert , ein Armenhaus, und Werte, für die in den letzten paar Jahrhunderten Millionen Menschen ihr Leben liessen, Blut und Tränen vergossen, werden auf der linken Resterampe für Schleuderpreise veräussert. Alles, Gleichberechtigung, Demokratie, Minderheitenschutz, Wohlstand, Sozialstaat, Säkularisierung...wird mit fleissiger Hilfe der Linken grade abgewickelt. Ich kann gar nicht so viel essen wie ich kotzen könnte.
Jim_Panse
03.06.2018, 19:45
Ich versuche mich mal an einer persönlichen Zusammenfassung...
Hitler war links orientiert obwohl er ja gegen den linken sozialradikalen Bolschwismus gekämpft hat.
Ok er hat auch gegen das Judentum ( in seiner Sichtweise ) gekämpft.
Der erste Fehler im Denken ist daher schon die Annahme Hitler wäre rechts gewesen.
Er war deshalb links weil er sich für das Volk einsetzte, ja es sozusagen auch durch die Rassegesetze über alle anderen Völker erheben wollte. Also schon fast linksradikal.
D.h. der aktuelle Vergleich der Medien mit der Nazizeit und die Andichtung an rechts ist grundsätzlich eine Verdrehung der Tatsachen?
Das muss ich erstmal verarbeiten...
Das muss ich erstmal verarbeiten...
So wie's aussieht, kannste dir die Mühe sparen. Es wundert, dass du überhaupt schreiben kannst. :cool:
Rechts deswegen weil die NS Bewegung eine Konterbewegung zur Weimarer Demokratie war. Also erst Kaiserreich (rechts), dann Revolution und Weimar (links), daraufhin Konterrevolution von rechts (NS). Nur war das eben letztlich auch ein grosses Sammelbecken aus kaisertreuen Monarchisten, linken völkischen Sozialisten, Militaristen...
Am Ende hatte man wieder einmal Leichenberge. Die produzieren sowohl Linke als auch Rechte.
Allgemein kommt man mit links und rechts nicht weit. Führerprinzip ist klar rechts z.B. Autoritärer starker Staat usw. Sozialstaat ist eher links. Beides hat es im Dritten Reich gegeben. Auch unter Stalin.
Nietzsche
03.06.2018, 20:30
Stillstand?! Der Witz war gut. Es bewegt sich jede Menge. Die meisten europäische Staaten werden quasi im Zeitraffer verändert und schon in ein bis zwei Jahrzehnten nicht mehr wiederzuerkennen sein. Europa wird amerikanisiert respektive afrikanisiert , ein Armenhaus, und Werte, für die in den letzten paar Jahrhunderten Millionen Menschen ihr Leben liessen, Blut und Tränen vergossen, werden auf der linken Resterampe für Schleuderpreise veräussert. Alles, Gleichberechtigung, Demokratie, Minderheitenschutz, Wohlstand, Sozialstaat, Säkularisierung...wird mit fleissiger Hilfe der Linken grade abgewickelt. Ich kann gar nicht so viel essen wie ich kotzen könnte.
Das ist weder links noch rechts.
Deutschland wurde die Identität gestohlen. Sämtliche Leistungen werden heruntergebrochen auf Individualleistungen und nicht als Leistung des Volkes. Der Volksbegriff wurde abgeschafft. Die Nationalität wurde abgeschafft und pervertiert dem heutigen deutschen Volk als "Schuld" auf die Stirn tätowiert.
Europa wird amerikanisiert. Völliger Kapitalismus. Es wird nicht afrikanisiert, das ist nur Ablenkung damit die, die noch darüber nachdenken auf eine Type gehetzt werden. Damit nicht erkannt wird, WER die Strippen zieht. Wir nehmen doch wohl nicht an, dass die Afrikaner die Strippen ziehen oder? Für so clever werden die doch nie gehalten. Ergo muss es jemand anders sein. Wer also bleibt übrig außer Macht und Geld?
Alles, Gleichberechtigung, Demokratie, Minderheitenschutz, Wohlstand, Sozialstaat, Säkularisierung...wird mit fleissiger Hilfe der Linken grade abgewickelt.
Das ist genauso falsch wie die Aussage, dass "die Rechten" den Laden dicht machen wollen, sich aus der Globalisierung zurückziehen wollen, alle Ausländer rauswerfen und töten wollen.
Bei dem Thema war aber abzusehen, dass wieder 2 Fronten aufeinander prallen.
Jim_Panse
03.06.2018, 20:35
So wie's aussieht, kannste dir die Mühe sparen. Es wundert, dass du überhaupt schreiben kannst. :cool:
Wie bitte?
Nietzsche
03.06.2018, 20:35
....D.h. der aktuelle Vergleich der Medien mit der Nazizeit und die Andichtung an rechts ist grundsätzlich eine Verdrehung der Tatsachen?....
Mir fehlt bei deiner Ausführung die Frage nach der Verantwortlichkeit der Politiker und dem Leben in Deutschland VOR 1933 und mir fehlt bei der Schuldfrage immer wieder:
https://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_von_%C3%89vian
Wo wird da von einer "Schande" der anderen Länder gesprochen? Hörst du davon irgendwas? Werden diese Tage von den Ländern, die diese Konferenz besucht haben in irgend einer Weise als Gedenktage genutzt? Oder sind es "nur" die Deutschen, die Prügel beziehen sollen?
Die Nazizeit würde voraussetzen, dass die Politiker, so wie damals vor 1933 ihr eigenes Volk missachtet, missbraucht, und verraten hätten. Glaubst du, dass dem heute so ist?
Kämpft Frau Merkel für nationale Interessen, also "dem deutschen Volke" oder aber "für Europa"? Wem ist sie denn unterstellt? Der EU oder Deutschland gegenüber? Ansonsten lösen wir doch Deutschland komplett auf und nennen es "Neues Europa".
Ich werde sicher nicht ausdiskutieren ob die vehementesten Verfechter offener Grenzen, die No Nation No Border Fraktion, die Abschiebungsgegner, die roten und Grünen in den Länderparlamenten und im Bundestag, die Bündnis gegen Rechts Aktivisten, die Teddybärchenwerfer und Bahnhofsklatscher, die rotzgrüne "wir sind so bunt und das ist gut so" Journaille...ob die nun links oder rechts sind.
Jim_Panse
03.06.2018, 20:52
Mir fehlt bei deiner Ausführung die Frage nach der Verantwortlichkeit der Politiker und dem Leben in Deutschland VOR 1933 und mir fehlt bei der Schuldfrage immer wieder:
https://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_von_%C3%89vian
Wo wird da von einer "Schande" der anderen Länder gesprochen? Hörst du davon irgendwas? Werden diese Tage von den Ländern, die diese Konferenz besucht haben in irgend einer Weise als Gedenktage genutzt? Oder sind es "nur" die Deutschen, die Prügel beziehen sollen?
Die Nazizeit würde voraussetzen, dass die Politiker, so wie damals vor 1933 ihr eigenes Volk missachtet, missbraucht, und verraten hätten. Glaubst du, dass dem heute so ist?
Kämpft Frau Merkel für nationale Interessen, also "dem deutschen Volke" oder aber "für Europa"? Wem ist sie denn unterstellt? Der EU oder Deutschland gegenüber? Ansonsten lösen wir doch Deutschland komplett auf und nennen es "Neues Europa".
Interessant ist in der Tat, das damals kaum Länder bereit waren flüchtige Juden ( also aus Deutschland vertriebene ) aufzunehmen.
Damit wäre ja eigentlich auch die Theorie des jüdisch organisierten Finanzzinsschuldsystem ein Thema ...
Im Gegenteil damals herrschte auch in Ländern außerhalb Deutschlands eine latente Abneigung gegen Juden.
Zu Deiner Frage ob ich glaub das die Politiker heute Ihr eigenes Volk missachten, missbrauchen und verraten:
Ich bin mir nicht sicher und es ist auch eine Frage des Standpunktes.
Wenn man national und völkisch ablegt und der „wir sind alle Angehörige der Gleichen Menschenrasse“ Ideologie folgt, dann ist es durchaus verständlich was rotgrünlinkscdu und co veranstalten ... auf Kosten von wenigen Deutschen und auch ein paar anderen Europäern, allesamt zu „einen“ und dem Rest der Welt ein besseres Leben zu ermöglichen.
Man darf ja nicht vergessen im Vergleich zu den armen Ländern geht es den Deutschen ja gut ... es gibt zwar weniger Sozialleistungen indes wird alles teurer aber immer noch kein Vergleich mit den anderen ...
Wenn man, so wie ich, das Deutsche.... die Herkunft und die Vergangenheit nicht einfach ablegen will, dazu noch Volleinzahler in die Sozialkassen ist, dann macht es mich schon stutzig und ich für meinen Teil fühle mich verraten.
Je nach Standpunkt halt ...
Ja genau und wer das glaubt wird selig. Davon mal ab, dass das auch dann letztlich nur eine Umverteilung wäre über deren Sinnhaftigkeit und Berechtigung man streiten kann, schicken viele Transferempfänger mit Verwandschaft im Ausland das Geld auch genau dorthin.
Selbst wenn das in Einzelfällen so sein sollte (diese Idee hatte übrigens Chronos auch schon, was definitiv gegen die Qualität dieser Idee spricht) dann ist auch dieser Fall für eine Exportnation wie Deutschland durchaus angenehm, denn z.B. die Türkei treibt regen Handel mit Deutschland und dank Trump und seine Blödsinnspolitik nimmt nun die deutsche Wirtschaft endlich den lange verschmähten Mittleren Osten ins Visier. Syrien z.B. muss wieder aufgebaut werden...
Interessant ist in der Tat, das damals kaum Länder bereit waren flüchtige Juden ( also aus Deutschland vertriebene ) aufzunehmen.
...
Interessant ist in der Tat, wer die Juden vertrieben hatte. Du bist ja einer der inzwischen bekannt witzigen. Es sind also die anderen Länder am Holocaust schuld, weil sie keine Juden aufnehmen wollte, die vor den Nazis geflohen waren? Ja, sehr gut , weiter so. Die NPD braucht dringend Nachwuchs. Intelligent muss er ja nicht notwendig sein, das war er ja noch nie.
Stillstand?! ...Alles, Gleichberechtigung, Demokratie, Minderheitenschutz, Wohlstand, Sozialstaat, Säkularisierung...wird mit fleissiger Hilfe der Linken grade abgewickelt. Ich kann gar nicht so viel essen wie ich kotzen könnte.
Tatsächlich? Dann machst du etwas falsch. Mir geht es wirtschaftlich besser als je zuvor. Bis auf die Kirchensteuer gibt es so gut wie keine Verbindung zwischen Staat und Christentum oder gar zum Islam, wie einige Dummfugianer immer noch unterstellen. Die Gleichberechtigung der Frauen ist soweit vorangeschritten, dass sogar in der CSU Frauen neuerdings hohe Positionen bekleiden und in der Bundesregierung extra ein neues Staatssekretariat für eine Frau eingerichtet wurde. Es ist immer noch nicht alles plan in der Gleichberechtigung, aber es geht grade sehr gut voran.
Deine ganze Aussage ist also wirklich reiner Propagandamüll, richtig schlecht, weil von jedem Volksschüler widerlegbar. Und BITTE zitiere keinen berühmten, übrigens von den Nazis verfolgten Künstler ohne dies als Zitat kenntlich zu machen (Max Liebermann: "Ick kann jar nich soville fressen, wie ick kotzen möchte"). Das gehört sich einfach nicht.
autochthon
04.06.2018, 08:37
Tatsächlich? Dann machst du etwas falsch. Mir geht es wirtschaftlich besser als je zuvor. Bis auf die Kirchensteuer gibt es so gut wie keine Verbindung zwischen Staat und Christentum oder gar zum Islam, wie einige Dummfugianer immer noch unterstellen. Die Gleichberechtigung der Frauen ist soweit vorangeschritten, dass sogar in der CSU Frauen neuerdings hohe Positionen bekleiden und in der Bundesregierung extra ein neues Staatssekretariat für eine Frau eingerichtet wurde. Es ist immer noch nicht alles plan in der Gleichberechtigung, aber es geht grade sehr gut voran.
Deine ganze Aussage ist also wirklich reiner Propagandamüll, richtig schlecht, weil von jedem Volksschüler widerlegbar. Und BITTE zitiere keinen berühmten, übrigens von den Nazis verfolgten Künstler ohne dies als Zitat kenntlich zu machen (Max Liebermann: "Ick kann jar nich soville fressen, wie ick kotzen möchte"). Das gehört sich einfach nicht.
Wenn ich sehe wie Muselweiber und dummgeile deutsche Kindernutten und Milfs mit gesenktem Kopf (meist in Tuch gewickelt) neben ihrem muslimischen Besitzer hertrotten und lediglich hübsche Dekoration zu sein haben, dann ist es mit der Gleichberechtigung der Frau nicht weit her.
Wenn ich sehe wie Muselweiber und dummgeile deutsche Kindernutten und Milfs mit gesenktem Kopf (meist in Tuch gewickelt) neben ihrem muslimischen Besitzer hertrotten und lediglich hübsche Dekoration zu sein haben, dann ist es mit der Gleichberechtigung der Frau nicht weit her.
Nimm einfach mal das Brett vorm Kopf weg dann siehst du richtig viel. ich werde voraussichtlich heute Abend ein paar Bilder vom Würzburger Hauptbahnhof von letztem Samstag einstellen. Ich habe weder Kosten noch Mühen gescheut, extra für dich einen echten "Neger" zu finden. Kopftücher hab ich überhaupt nicht gesehen. Just wait and see, du verlogenes Subjekt.
cornjung
04.06.2018, 08:52
Jo, ganz wacker, so ähnlich jedenfalls. Immer daran denken, dass Sozialausgaben sofort wieder dem deutschen Bruttosozialprodukt zugeführt werden. Die Banknoten werden ja nicht verspeist oder verbrannt sondern landen in den Taschen von Industrie und Handwerk, Dienstleistern und Nahrungsmitteldistributoren und ~Herstellern.
Das eigentliche Problem ist, dass Du gerade so wenig denkst, wie Freund Uffzach.
Propagandamüll. Sozialausgaben an DEUTSCHE landen also gemäss dir nicht im Bruttosozialprodukt, sondern werden verspeist oder verbraten. Nur Sozialausgaben an nicht-deutsche Asylis und refugees landen in den Taschen von Industrie und Handel. Das ist ja absurd.
Schundliteratur passt bestens zu dir.
Ja, ja, alles Schundliteratur, ausser deinem Hasbara- Reste-rasse-Müll : Deutsche sind böse, sind schuldig, sind verantwortlich und sollen für euch widerliche Schmarotzer ewig zahlen. Immer nur Nazis, Nazis, Nazis. Ok, du und dein Gelumpe leben und profitieren davon. Wiedergutmachung.
Tatsächlich? Dann machst du etwas falsch. Mir geht es wirtschaftlich besser als je zuvor. ....Deine ganze Aussage ist also wirklich reiner Propagandamüll, richtig schlecht, weil von jedem Volksschüler widerlegbar.
Schon mal einen Lohn ausbezahlt oder empfangen ? Brurro, Netto verstanden ? Fast die Hälfte bekommt der Staat, und was bekommt der deutsche Zahler dafür ? Millionen refugees. Analphabeten und Habenichste. Männer.
Kosten der Flüchtlingskrise - Hochrechnungen kommen auf mindestens 75 Mrd. pro Jahr !!!
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiD1qakoprWAhUCxRQKHcyeAQcQFgg3MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.epochtimes.de%2Fpolitik%2Fdeu tschland%2Fkosten-der-fluechtlingskrise-eine-hochrechnung-kommt-auf-431-mrd-euro-fuer-2017-a1969884.html&usg=AFQjCNGcis2eoeVf6F5WJbPLfao6fqC6tA)Flüchtling swelle: Auf unsere Kinder warten 7,7-Billionen-Euro !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjVvo27o5rWAhWC1hQKHRy6ACkQFggwMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fwirtschaft%2Fartic le157171883%2FAuf-unsere-Kinder-wartet-die-7-7-Billionen-Euro-Luecke.html&usg=AFQjCNEHHADPBuZmOA7UEFzTXJyYJo3GHA)
Propagandamüll. Sozialausgaben an DEUTSCHE landen also gemäss dir nicht im Bruttosozialprodukt, sondern werden verspeist oder verbraten. Nur Sozialausgaben an nicht-deutsche Asylis und refugees landen in den Taschen von Industrie und Handel.Das ist ja absurd.
Ja, ja, alles Schundliteratur, ausser deine Hasbara- Restarasse-Müll : wir sind böse, schuldig, verantwortlich und sollen für euch widerliche Schmarotzer zahlen. Immer nur Nazis, Nazis, Nazis. Ok, lebst und profitiert davon. Wiedergutmachung.
Schon mal einen Lohn ausbezahlt oder empfangen ? Brurro, Netto verstanden ? Fast die Hälfte bekommt der Staat, und was bekommt der deutsche Zahler dafür ?
Millionen refugees.
Kosten der Flüchtlingskrise - Hochrechnungen kommen auf mindestens 75 Mrd. pro Jahr !!!
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiD1qakoprWAhUCxRQKHcyeAQcQFgg3MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.epochtimes.de%2Fpolitik%2Fdeu tschland%2Fkosten-der-fluechtlingskrise-eine-hochrechnung-kommt-auf-431-mrd-euro-fuer-2017-a1969884.html&usg=AFQjCNGcis2eoeVf6F5WJbPLfao6fqC6tA)Flüchtling swelle: Auf unsere Kinder warten 7,7-Billionen-Euro !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjVvo27o5rWAhWC1hQKHRy6ACkQFggwMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fwirtschaft%2Fartic le157171883%2FAuf-unsere-Kinder-wartet-die-7-7-Billionen-Euro-Luecke.html&usg=AFQjCNEHHADPBuZmOA7UEFzTXJyYJo3GHA)
Also, Corny, ich entnehme deinen Bemühungen, dass du mit meinen Ausführungen nicht konform gehst. Das ist schade. Einiges an Sinn bleibt im Dunklen, aber wird wohl auch keine Zustimmung enthalten.
cornjung
04.06.2018, 09:00
Also, Corny, ich entnehme deinen Bemühungen, dass du mit meinen Ausführungen nicht konform gehst. Das ist schade. Einiges an Sinn bleibt im Dunklen, aber wird wohl auch keine Zustimmung enthalten.
Also, Nathy, immer noch nicht verstanden ? Das ist schade.
Deine Behauptung ist eine Fake-News der Bundesregierung , die zigfach widerlegt wurde.
Eine Frage wird ohnhin nie gestellt, geschweige denn diskutiert. WARUM darf, kann und will Deutschland seine Grenzen nicht schliessen und schützen, obwohl es in Israel sogar einen 8 m hohen ( !!! ) Grenzzaun mit EU-Mitteln mit- finanziert ? Warum verhindert es darüber hinaus sogar den Schutz von Europas Aussengenzen, und bestraft und diffamiert jedes Land, welches das versucht ? Warum darf Israel seine Grenzen sogar mit Waffengewalt schützen, wir aber nicht. Wieviele hunderte Millionen Araber, Neger und Zigeuner, als angeblich " schutzsuchender Fachkräfte " getarnt, soll Deutschland und Europa noch aufnehmen und finanzieren ? Warum fordert der Papst und der ZdJ Europa auf, immer mehr, und mehr, und mehr refugees aufzunehmen, statt Länder wie Arabien und Israel aufzufordern, überhaupt welche aufzunehmen ?
Über die Finanzierung und Kosten der Renten für Deutsche, die ihre Renten sogar selber bezahlt und erarbeitet haben, wird vor jeder Wahl ausführlichst und detailiert diskutiert und informiert. Über jeden Cent wird erbittert gestritten. Gleiches für die Kosten für Gesundheit ( Krankenhäüser ), Sicherheit ( Polizei ), Schulen ( Lehrer ) und Zustand der Strassen. Überall fehlt das Geld an allen Ecken und Enden. Über die Gesamtkosten von Millionen Analphabeten und Habenichtse, die noch nie auch nur einen Cent hier bezahlt haben, angelockt und eingeschleust als " schutzsuchender Fachkräfte ", pardon über die Kosten der sogenannte Flüchtlingskrise, gibt es von der Regierung keine konkreten und offizielles Zahlen.
Sicher ist nur, dafür hat der Staat Kohle ohne Ende. Wer das thematisiert, wird sofort als Hetzer und Nazi diffamier, denn darüber darf nicht diskutiert werden. Statt die Kosten zu nennen, lässt Merkel in den " ARD/ZDF Nachrichten " stündlich davon ablenken und verkünden, wir müssten ( !!! ) die Armutursachen bekämpfen (warum ? ), Grenzen " könne " ( !!! ) man gar nicht schützen ( warum ?) plus es gibt keine Obergrenze für " Flüchtlinge ". ( warum ? ). Prof. Bernd Raffelhüschen, Deutschlands führender Experte auf diesem Gebiet, rechnet sogar dauerhaft allein für Deutschland mit mindestens 75 MILLIARDEN ( !!! ) Euro pro Jahr (bei einer Million Flüchtlingen) - Ohne Worte... aber wir bezahlen, pardon schaffen das
Kosten der Flüchtlingskrise - Hochrechnungen kommen auf mindestens 75 Mrd. pro Jahr !!!
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiD1qakoprWAhUCxRQKHcyeAQcQFgg3MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.epochtimes.de%2Fpolitik%2Fdeu tschland%2Fkosten-der-fluechtlingskrise-eine-hochrechnung-kommt-auf-431-mrd-euro-fuer-2017-a1969884.html&usg=AFQjCNGcis2eoeVf6F5WJbPLfao6fqC6tA)Flüchtling swelle: Auf unsere Kinder warten 7,7-Billionen-Euro !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjVvo27o5rWAhWC1hQKHRy6ACkQFggwMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fwirtschaft%2Fartic le157171883%2FAuf-unsere-Kinder-wartet-die-7-7-Billionen-Euro-Luecke.html&usg=AFQjCNEHHADPBuZmOA7UEFzTXJyYJo3GHA)
Jim_Panse
04.06.2018, 11:33
Interessant ist in der Tat, wer die Juden vertrieben hatte. Du bist ja einer der inzwischen bekannt witzigen. Es sind also die anderen Länder am Holocaust schuld, weil sie keine Juden aufnehmen wollte, die vor den Nazis geflohen waren? Ja, sehr gut , weiter so. Die NPD braucht dringend Nachwuchs. Intelligent muss er ja nicht notwendig sein, das war er ja noch nie.
Du bist anscheinend nicht der intelligenteste auf diesem Planeten ...
So meinst Du mich in irgendeine Schublade stecken zu können. Dir scheint nicht bewusst zu sein das die Fähigkeit zu beobachten ohne zu bewerten bei Dir nicht vorhanden ist. Geschweige denn das Du je davon gehört hättest.
Wüsstest Du von diesem Umstand, dann würdest Du nicht so unqualifizierte, voreilige und hirnlose Kommentare abgeben.
Ich habe lediglich Dinge und meine Meinung aufgezeigt, diese habe ich in diversen Büchern gelesen.
D.h. auch diese Informationen können unwahr sein.
Es ist aber nunmal so das es schon damals und auch schon im Mittelalter und davor auch im Ausland eine negative Judenthematik und Einstellung gegenüber den Juden gab.
Das war kein von Hitler erfundenes Problem.
Er hat sich dem Thema leider in voller Ablehnung angenommen, mit den bisher bekannten Mitteln.
Und ja man darf sich schon Fragen warum das Ausland sich damals so schwer getan den Juden rechtzeitiger beizustehen.
Dabei ist es mir völlig egal ob Du das wahrhaben willst oder nicht.
Mir geht es ausschließlich um die Wahrheit und eben diese ist selten so einfach zu belegen.
Kommentare wie Deine helfen dabei keineswegs ... im Gegenteil sie provozieren und zerstören den Wahrheitsfindungsprozess
Hrafnaguð
04.06.2018, 13:47
Du bist anscheinend nicht der intelligenteste auf diesem Planeten ...
So meinst Du mich in irgendeine Schublade stecken zu können. Dir scheint nicht bewusst zu sein das die Fähigkeit zu beobachten ohne zu bewerten bei Dir nicht vorhanden ist. Geschweige denn das Du je davon gehört hättest.
Wüsstest Du von diesem Umstand, dann würdest Du nicht so unqualifizierte, voreilige und hirnlose Kommentare abgeben.
Ich habe lediglich Dinge und meine Meinung aufgezeigt, diese habe ich in diversen Büchern gelesen.
D.h. auch diese Informationen können unwahr sein.
Es ist aber nunmal so das es schon damals und auch schon im Mittelalter und davor auch im Ausland eine negative Judenthematik und Einstellung gegenüber den Juden gab.
Das war kein von Hitler erfundenes Problem.
Er hat sich dem Thema leider in voller Ablehnung angenommen, mit den bisher bekannten Mitteln.
Und ja man darf sich schon Fragen warum das Ausland sich damals so schwer getan den Juden rechtzeitiger beizustehen.
Dabei ist es mir völlig egal ob Du das wahrhaben willst oder nicht.
Mir geht es ausschließlich um die Wahrheit und eben diese ist selten so einfach zu belegen.
Kommentare wie Deine helfen dabei keineswegs ... im Gegenteil sie provozieren und zerstören den Wahrheitsfindungsprozess
Diese Fragestellung ist durchaus noch zu erweitern.
Judenretter gabs in Deutschland als in allen von Deutschland besetzten europ. Ländern.
Aber auch umgekehrt - warum haben so viele Menschen in den besetzten Ländern derart engagiert
sich der eigenen Juden entledigt, also den Nazis teils äußerst tatkräftig und ohne großen Zwang derart
enthusiastisch geholfen? Warum fand der letzte Pogrom in Polen im Jahre '46 statt, Pogrom von Kielce,
mit 40 Toten, Menschen die froh waren den HC überlebt zu haben.
Woher kommt dieser jahrtausendealte Hass der als stilles Übereinkommen irgendwo in allen Kulturen
zu finden ist in welchen Juden als Minderheit zu finden sind? Als Schacherer und Zinswucherer waren
sie ja längst nicht nur seit dem Mittelalter verhasst, das findet sich schon im Altertum wieder diese
Darstellung, da war hier auch mal in einem Strang irgendwo eine interessante Abhandlung drüber verlinkt.
Die Fragen sind legitim, lenken auch nicht von der Sauerei ab die im 3.Reich fraglos stattgefunden hat.
Aber das muß doch irgendeinen Grund haben das dieser jahrtausendealte Hass sich dann irgendwann mal
in so einer Nummer manifestierte, was sicherlich in der Form völlig unnötig und letztlich auch maximal kontraproduktiv war, also mal vorrausgesetzt das......
Tatsächlich? Dann machst du etwas falsch. Mir geht es wirtschaftlich besser als je zuvor. Bis auf die Kirchensteuer gibt es so gut wie keine Verbindung zwischen Staat und Christentum oder gar zum Islam, wie einige Dummfugianer immer noch unterstellen. Die Gleichberechtigung der Frauen ist soweit vorangeschritten, dass sogar in der CSU Frauen neuerdings hohe Positionen bekleiden und in der Bundesregierung extra ein neues Staatssekretariat für eine Frau eingerichtet wurde. Es ist immer noch nicht alles plan in der Gleichberechtigung, aber es geht grade sehr gut voran.
Deine ganze Aussage ist also wirklich reiner Propagandamüll, richtig schlecht, weil von jedem Volksschüler widerlegbar. Und BITTE zitiere keinen berühmten, übrigens von den Nazis verfolgten Künstler ohne dies als Zitat kenntlich zu machen (Max Liebermann: "Ick kann jar nich soville fressen, wie ick kotzen möchte"). Das gehört sich einfach nicht.
1. Wirtschaftlich geht es mir auch total gut. Das hat mit der Aussage nichts zu tun.
2. Dass du nicht weiter gucken kannst als du spucken kannst haben schon zig andere Linke vor dir bewiesen die jetzt ihren Hals um 180 ° drehen und plötzlich nichts mehr von ihrem weltfremden naiven Gelaber von 2015 wissen wollen. Ich verachte diese Leute zutiefst.
Warte einfach noch 10, 15 oder 20 Jahre ab wie die Migranten aus islamischen Ländern, die kamen, aktuell immer noch kommen und die auch in Masse hier bleiben werden, dieses Land verändern werden.
1. Wirtschaftlich geht es mir auch total gut. Das hat mit der Aussage nichts zu tun.
2. Dass du nicht weiter gucken kannst als du spucken kannst haben schon zig andere Linke vor dir bewiesen die jetzt ihren Hals um 180 ° drehen und plötzlich nichts mehr von ihrem weltfremden naiven Gelaber von 2015 wissen wollen. Ich verachte diese Leute zutiefst.
Warte einfach noch 10, 15 oder 20 Jahre ab wie die Migranten aus islamischen Ländern, die kamen, aktuell immer noch kommen und die auch in Masse hier bleiben werden, dieses Land verändern werden.
verachte mich von mir aus, aber sag mir kurz, was du mit "180° drehen" meinst.
Ein bisschen Orientalisierung wird uns schon nicht umbringen. Meine Frau fliegt eh nicht so gerne und wenn wir das orientalische Flair vor der Haustüre haben ergeben sich für mich prima Vorteile. Jetzt noch "Weg mit dem Matterhorn - freie Sicht aufs Mittelmeer!" undwe are ready to chill.
...
Mir geht es ausschließlich um die Wahrheit und eben diese ist selten so einfach zu belegen.
...
ist dir die Doppeldeutigkeit deines Satzes bewusst?
...
Sicher ist nur, dafür hat der Staat Kohle ohne Ende. Wer das thematisiert, wird sofort als Hetzer und Nazi diffamier, denn darüber darf nicht diskutiert werden. Statt die Kosten zu nennen, lässt Merkel in den " ARD/ZDF Nachrichten " stündlich davon ablenken und verkünden, wir müssten ( !!! ) die Armutursachen bekämpfen (warum ? ), Grenzen " könne " ( !!! ) man gar nicht schützen ( warum ?) plus es gibt keine Obergrenze für " Flüchtlinge ". ( warum ? ). ...
Wieso? Wir diskutieren doch drüber und keiner nennt uns "Nazi" oder so etwas.
Warum müssen wir die Armutsursachen bekämpfen?
Erstens, weil ein angenehmes Leben für alle Menschen möglich sein sollte. Dies ist ein Gebot der Menschlichkeit. Zweitens natürlich, weil ein gewisser Wohlstand in Afrika die Migration dämpfen würde.
Warum kann man unsere Grenzen nicht schützen?
gegen einen gewaltsamen Ansturm von Millionen von Migranten könnten wir unsere Grenzen nicht schützen. Dazu fehlen uns alle Mittel. Diesen Ansturm könnte es aber irgendwann tatsächlich geben, wenn wir Afrika gleichzeitig unter Waffen und hungrig halten.
Warum gibt es keine Obergrenze für Flüchtlinge?
Weil dies unsere Verfassung nicht zulässt.
Raffelhüschen ist ein mieser Lobbyist der Versicherungswirtschaft. Dessen Zahlen kannst du glauben oder es lassen. Verbindlich ist an diesem Material nichts.
verachte mich von mir aus, aber sag mir kurz, was du mit "180° drehen" meinst.
Ein bisschen Orientalisierung wird uns schon nicht umbringen. Meine Frau fliegt eh nicht so gerne und wenn wir das orientalische Flair vor der Haustüre haben ergeben sich für mich prima Vorteile. Jetzt noch "Weg mit dem Matterhorn - freie Sicht aufs Mittelmeer!" undwe are ready to chill.
Nee, so weit in die selbe Schublade wollte ich dich gar nicht stecken. Auch wenn da eine Sippenhaft formuliert wurde von mir. Ich weiss ehrlich gesagt nicht mehr, wie du dich zu diesen Themen genau geäussert hattest.
Aber zu Erinnerung ein paar kleine Stilblüten aus Politik und Medien zum Thema Goldstücke (sinngemäss):
Terroristen fliegen ein und mischen sich nicht unter die Flüchtlinge.
Es kommen überwiegend Frauen und Kinder.
Die Kriminalität steigt nicht.
Überwiegend Fachkräfte.
Überwiegend Syrer.
Grundsätzlich wurde Flüchtling mit Migrant vermischt.
Grenzen könne man nicht sichern. Die Türkei bezahlt man aber dafür, dass sie es bei sich tut...
.....
Davon will heute kein Schmierblatt, was sich in diesem Land auch noch Qualitätspresse nennt und kein Schmierenkomödiant, der Politiker spielt, mehr etwas wissen. Ausnahmslos ALLE haben es schon immer gewusst. Aber die AFD, Pegida und allgemein der sog. Wutbürger ist trotzdem pfui Nazi. Wie ich diese verlogene rotzgrüne Mehrheitsgesellschaft verachte, kannst du dir gar nicht vorstellen.
Zirkuszelt
04.06.2018, 14:59
Nee, so weit in die selbe Schublade wollte ich dich gar nicht stecken. Auch wenn da eine Sippenhaft formuliert wurde von mir. Ich weiss ehrlich gesagt nicht mehr, wie du dich zu diesen Themen genau geäussert hattest.
Aber zu Erinnerung ein paar kleine Stilblüten aus Politik und Medien zum Thema Goldstücke (sinngemäss):
Terroristen fliegen ein und mischen sich nicht unter die Flüchtlinge.
Es kommen überwiegend Frauen und Kinder.
Die Kriminalität steigt nicht.
Überwiegend Fachkräfte.
Überwiegend Syrer.
Grundsätzlich wurde Flüchtling mit Migrant vermischt.
Grenzen könne man nicht sichern. Die Türkei bezahlt man aber dafür, dass sie es bei sich tut...
.....
Davon will heute kein Schmierblatt, was sich in diesem Land auch noch Qualitätspresse nennt und kein Schmierenkomödiant, der Politiker spielt, mehr etwas wissen. Ausnahmslos ALLE haben es schon immer gewusst. Aber die AFD, Pegida und allgemein der sog. Wutbürger ist trotzdem pfui Nazi. Wie ich diese verlogene rotzgrüne Mehrheitsgesellschaft verachte, kannst du dir gar nicht vorstellen.
Wandele die Verachtung gegenüber den Altparteien in Liebe zur AfD.Negative Gefühle blockieren.Sei positiv...dann klappts auch mit der Politik...!
Nee, so weit in die selbe Schublade wollte ich dich gar nicht stecken. Auch wenn da eine Sippenhaft formuliert wurde von mir. Ich weiss ehrlich gesagt nicht mehr, wie du dich zu diesen Themen genau geäussert hattest.
Aber zu Erinnerung ein paar kleine Stilblüten aus Politik und Medien zum Thema Goldstücke (sinngemäss):
Terroristen fliegen ein und mischen sich nicht unter die Flüchtlinge.
Es kommen überwiegend Frauen und Kinder.
Die Kriminalität steigt nicht.
Überwiegend Fachkräfte.
Überwiegend Syrer.
Grundsätzlich wurde Flüchtling mit Migrant vermischt.
Grenzen könne man nicht sichern. Die Türkei bezahlt man aber dafür, dass sie es bei sich tut...
.....
Davon will heute kein Schmierblatt, was sich in diesem Land auch noch Qualitätspresse nennt und kein Schmierenkomödiant, der Politiker spielt, mehr etwas wissen. Ausnahmslos ALLE haben es schon immer gewusst. Aber die AFD, Pegida und allgemein der sog. Wutbürger ist trotzdem pfui Nazi. Wie ich diese verlogene rotzgrüne Mehrheitsgesellschaft verachte, kannst du dir gar nicht vorstellen.
Erster Punkt ist nachweislich von mir... ist auch so. Das sich immer auch irgendwelche Islamisten unters Volk mischen kann man nicht ausschließen. Aber die Terrorchefs, die wirklich gefährlichen Operationsleiter, rudern definitiv nicht übers Mittelmeer.
Alle anderen Punkte sind Schwachsinn und scheinen mir eher Unterstellungen von rechts als tatsächlich offizielle Aussagen zu sein.
Wandele die Verachtung gegenüber den Altparteien in Liebe zur AfD.Negative Gefühle blockieren.Sei positiv...dann klappts auch mit der Politik...!
Sehr gut! Perfekt! Grün!
Zirkuszelt
04.06.2018, 15:08
Sehr gut! Perfekt! Grün!
Im Grunde arbeiten wir am selben Projekt.
Alle anderen Punkte sind Schwachsinn und scheinen mir eher Unterstellungen von rechts als tatsächlich offizielle Aussagen zu sein.
Unsinn. Du scheinst keine Zeitung zu lesen, keine Talk Shows zu sehen, keine Nachrichten zu gucken. Alternativ bist du auch schlicht nur ein linksextremer Lügner. Die Punkte sind nun wirklich leicht abrufbar. Alleine die Fachkräftelüge wurde wie ein Mantra hoch und runtergebetet. Dass deutsche Grenzen angeblich nicht zu überwachen seien kam wie aus der Pistole geschossen auf die Forderung nach Kontrollen, also der Forderung letztlich nach Rechtsstaatlichkeit. Usw.
Zirkuszelt
04.06.2018, 15:17
Unsinn. Du scheinst keine Zeitung zu lesen, keine Talk Shows zu sehen, keine Nachrichten zu gucken. Alleine die Fachkräftelüge wurde wie ein Mantra hoch und runtergebetet. Dass deutsche Grenzen angeblich nicht zu überwachen seien kam wie aus der Pistole geschossen auf die Forderung nach Kontrollen, also der Forderung letztlich nach Rechtsstaatlichkeit. Usw.
Nur die CSU hat aus dem Schlamassel gelernt.Einweisung der Flüchtlinge in Ankerzentren.Abschiebung durch das Bundesland Bayern direkt, nur noch Sachleistungen,Grenzkontrolle durch die Landespolizei.Danke CSU!
Shahirrim
04.06.2018, 15:18
Das läuft bei mir unter rechtsradikal ... wobei man das vielleicht auch noch dividieren könnte
Rechtsradikal und rechtsextrem ist nicht das Gleiche. Rechtsextremisten setzen Gewalt für ihre Ziele ein. Deswegen bin ich nur rechtsradikal! :D
Alle anderen Punkte sind Schwachsinn und scheinen mir eher Unterstellungen von rechts als tatsächlich offizielle Aussagen zu sein.
Aber du hast mich da auf eine Idee gebracht und meinen Sportsgeist geweckt. Ich werde dir zu jedem Punkt, also zu jeder von mir aufgezählten inhaltlichen Aussage, einen Beleg liefern. Und zwar entweder aus der Qualitätspresse (keine Alternativen Medien) oder aus YouTube-Videos von Nachrichten (keine Alternativen Medien sondern Heute Journal, Tagesschau usw.) oder aus den etablierten Polit Talk Shows wie Hart aber Fair, Illner usw. oder direkt aus den Landtagen bzw. dem Bundestag. Und zwar Stimmen aus erster Hand der verantwortlichen Politiker, einflussreiche Leute aus der Wirtschaft, Verbände und Gewerkschaften usw. und/oder der einflussreichen namenhaften Journalisten der Qualitätspresse.
Der Einsatz wird sein, dass der Verlierer hier die Segel streicht und sich in diesem Forum nicht mehr zu Wort meldet. Schlägst du ein?
Jim_Panse
04.06.2018, 16:13
Aber du hast mich da auf eine Idee gebracht und meinen Sportsgeist geweckt. Ich werde dir zu jedem Punkt, also zu jeder von mir aufgezählten inhaltlichen Aussage, einen Beleg liefern. Und zwar entweder aus der Qualitätspresse (keine Alternativen Medien) oder aus YouTube-Videos von Nachrichten (keine Alternativen Medien sondern Heute Journal, Tagesschau usw.) oder aus den etablierten Polit Talk Shows wie Hart aber Fair, Illner usw. oder direkt aus den Landtagen bzw. dem Bundestag. Und zwar Stimmen aus erster Hand der verantwortlichen Politiker, einflussreiche Leute aus der Wirtschaft, Verbände und Gewerkschaften usw. und/oder der einflussreichen namenhaften Journalisten der Qualitätspresse.
Der Einsatz wird sein, dass der Verlierer hier die Segel streicht und sich in diesem Forum nicht mehr zu Wort meldet. Schlägst du ein?
Wozu???
Da muss er nur in diesem Forum mit offenen Augen lesen und das ohne Scheuklappen ...
Ist alles schon da ...
Als schnelles Beispiel einfach mal in den Strang Ausländerkriminalität gehen ...
Merkelraute
04.06.2018, 16:50
...
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Herr Schulz, Mr 100% der SPD, hat laut FAZ (http://www.faz.net/aktuell/politik/bundesregierung-will-aufklaerung-ueber-grenells-aeusserungen-15622252.html) den neuen Botschafter der USA in Deutschland als rechtsextrem bezeichnet. Dann kann es also nicht so falsch sein, wenn die AfD ebenso als rechts bezeichnet wird. Die SPD möchte offenbar ganz aus dem Bundestag scheiden, wenn sie so weitermacht. :D
Nietzsche
04.06.2018, 17:28
Interessant ist in der Tat, das damals kaum Länder bereit waren flüchtige Juden ( also aus Deutschland vertriebene ) aufzunehmen.....
Ich bin mir nicht sicher und es ist auch eine Frage des Standpunktes.
Wenn daher Länder nicht geholfen haben, haben sie toleriert, dass Menschen umkommen. Sie wussten ja, was in Deutschland passiert und wussten um der Flüchtlinge.
Das ist keine Frage des Standpunktes. Jedes Land ist ein nationales, in sich geschlossenes System welches für bestimmte Ziele einsteht. Das Ziel in Deutschland der deutschen Politiker ist eben nicht die Interessen Deutschlands zu stärken oder eben der deutschen Bevölkerung, sondern eben NICHT von diesen.
Wenn man national und völkisch ablegt und der „wir sind alle Angehörige der Gleichen Menschenrasse“ Ideologie folgt, dann ist es durchaus verständlich was rotgrünlinkscdu und co veranstalten ... auf Kosten von wenigen Deutschen und auch ein paar anderen Europäern, allesamt zu „einen“ und dem Rest der Welt ein besseres Leben zu ermöglichen.
Das hat nicht zum Ziel anderen Ländern zu helfen oder der Menschheit zu etwas Besserem zu verhelfen. Wäre das so, würde man die Grenzen permanent und für jeden öffnen. Das macht man aber nicht. Man will ablenken durch Aktionen, und das auf Kosten der Deutschen, und nur den Deutschen. Denn, und das ist der springende Punkt: Weil wir uns nunmal in Deutschland aufhalten. Die anderen KÖNNEN ja gehen, aber das Volk der Deutschen, wo soll es hin außer nach Deutschland? Ihnen wird das Land und dessen Reichtum, der immer wieder neu beteuert wird, vorenthalten mit dem fadenscheinigen Argument, wir würden helfen. Wir helfen keinen Menschen. Wir helfen einer gewissen Klientel, die sich das Geld vorne und hinten reinschiebt.
Man darf ja nicht vergessen im Vergleich zu den armen Ländern geht es den Deutschen ja gut ... es gibt zwar weniger Sozialleistungen indes wird alles teurer aber immer noch kein Vergleich mit den anderen ...
In Deutschland wird etwas erarbeitet, wem sonst steht es zu, zu entscheiden, wer etwas von dem Erarbeitetem bekommt? Keinem Anderen als den Deutschen. Wenn andere Länder kein Sozialsystem haben ,dann liegt es nicht in der Aufgabe der Deutschen, für andere Länder ein Sozialsystem in Deutschland aufzubauen. Wir können nicht der ganzen Welt helfen, dafür ist Deutschland einfach zu klein. Es wird heute schon darüber gemault, dass wir immer mehr Arbeiter pro Rentner bräuchten. Aber wir bräuchten auch immer mehr Arbeiter, um der Weltbevölkerung zu helfen, denn in Deutschland stagniert die Bevölkerung, während sie auf der Welt zunimmt. Das Elend nimmt daher zu, völlig egal, was und wieviel die Deutschen erarbeiten.
Wenn man, so wie ich, das Deutsche.... die Herkunft und die Vergangenheit nicht einfach ablegen will, dazu noch Volleinzahler in die Sozialkassen ist, dann macht es mich schon stutzig und ich für meinen Teil fühle mich verraten. Je nach Standpunkt halt ...
Solange das Land "Deutschland" heißt, und das Volk in Deutschland "Deutsche", solange sollte man auch in deren Interesse agieren. Das heißt weder: "Elitenland" noch "Europaland".
Interessant ist in der Tat, wer die Juden vertrieben hatte. Du bist ja einer der inzwischen bekannt witzigen. Es sind also die anderen Länder am Holocaust schuld, weil sie keine Juden aufnehmen wollte, die vor den Nazis geflohen waren? Ja, sehr gut , weiter so. Die NPD braucht dringend Nachwuchs. Intelligent muss er ja nicht notwendig sein, das war er ja noch nie.
Ich hatte die Konferenz von Evian verlinkt. Deutschland hatte da schon 5 Jahre lang zum Boykott von Geschäften von Juden aufgerufen und immer weiter die Daumenschrauben angezogen. Diese unmenschliche Behandlung der Juden haben ALLE Länder hingenommen, kein Land hat etwas gegen diese Unterdrückung und Behandlung der Juden getan. Es sind daher nicht andere Länder am Holocaust schuld, sondern die Länder sind aufgrund ihrer Untätigkeit passive Mittäter. Wenn in der Türkei Kurden massenweise die Rechte entzogen werden, wenn sie ihre Arbeit verlieren, wenn sie enteignet werden und keine Nation dieser Welt macht etwas dagegen, oder bietet diesen Menschen Hilfe an, dann sind diese Länder passive Mittäter. Sie lassen zu, dass Menschen ihre Lebensgrundlage genommen wird.
Die Konferenz von Evian ging aber weiter. Sie hatten als Ausgang, dass sich die verschiedenen Länder geweigert haben, die Juden trotz ihrer Verfolgung und Behandlung aufzunehmen. Jetzt ist es nicht mehr passiv, sondern aktiv GEGEN Juden.
Guck dir diese Karte einmal ganz genau an. Wo genau ist Deutschland? Dort, in diesem kleinen Deutschland sind nun Juden. Und in den blau markierten Ländern dürfen nun keine Juden aufgenommen werden, weil da erstens kein Platz für sie ist, noch genug Arbeit oder Hilfe. Selbst wenn man Deutschland so wie es ist in Südamerika oder Australien oder USA reinkopieren würde (und die Juden besetzten ja kaum Deutschland, daher sind die Flüchtlinge wohl Mengenmäßig wie Platzmäßig kleiner als das ganze Land) und sich selbst überlassen würde, dann würden die mit dem Land immer noch nicht den Kontinent "bejuden". Es ist also eine armselige Argumentation die Länder von ihrer Verantwortung der Hilfeleistung deswegen außen vor zu lassen, weil sie nicht aktiv Juden ermordet hätten. Das haben sie nicht. Sie haben aber durch ihre passive Handlung, und später durch die aktive Weigerung dafür gesorgt, dass die Juden nirgends hin konnten und DAS hatte dann z.T. das Ergebnis einer großen Vernichtung einer Volks/Religionsgemeinschaft.
...Warum müssen wir die Armutsursachen bekämpfen?
Erstens, weil ein angenehmes Leben für alle Menschen möglich sein sollte. Dies ist ein Gebot der Menschlichkeit. Zweitens natürlich, weil ein gewisser Wohlstand in Afrika die Migration dämpfen würde.
Nein, das müssen wir nicht! Wenn DU das willst, dann kannst du das machen. Das ist genau der Punkt. In jedem anderen Land, bis zu einem gewissen Grade, sorgt der Staat für seine Bevölkerung (nicht nur das eigene Volk) und sorgt damit dafür, dass es in diesem nationalen Konstrukt eine gewisse Ordnung gibt sowie Menschen eben nicht in Armut leben. Er macht damit diesen Teil der Welt zu einem besseren Ort. Daher geht es Menschen in Deutschland, egal wem, wahrscheinlich besser als Menschen in Dunkelafrika, denn die haben fast gar keine Sicherheiten. Dort ist es ganz einfach: der der Arbeitsleistung erbringt, der entscheidet wohin mit dem Geld.
Hier aber nimmt sich die DEUTSCHE Regierung heraus, für die DEUTSCHEN und in deren Namen und durch ihre Arbeitsleistung zu entscheiden, wohin diese Arbeitsleistung geht. Diese Freiheit ist der Deutschen Fluch. Wenn die Deutschen nun jeder 500€ bar auf die Kralle bekommt, dann kannst DU und von mir aus JEDER dieses Geld nehmen, und es spenden, wem immer sie wollen. Wenn du mir aber Geld vorenthälst, und das der gesamten deutschen Bevölkerung, und das dann in Robin Hood manier verteilen willst/tust, dann nimmst du dir eine Freiheit heraus, die dir nicht zusteht.
Steuergelder und Sozialabgaben in Deutschland sollten auch genau für dieses Land ausgegeben werden. Wir sind NICHT verantwortlich dafür, dass es Afrika gut geht. Wir sind ja auch keine Teilhaber an den arabischen Ölfeldern (okok, vielleicht Aktienmäßig noch erklärbar). Ich bin verantwortlich für mein Kind. Ich bin nicht verantwortlich für das Kind meines Nachbarn. Wenn mein Nachbar nun arbeitet und er versichert sich damit sein Kind im Falle des Falles versorgt ist, und ich mache dies ebenfalls, dann funktioniert es bis zu einem gewissen Grade. Deutsche Sozialversicherung.
Wenn aber die deutsche Sozialversicherung zur Sozialversicherung der WELT wird, dann funktioniert diese nicht mehr. Das erkennt JEDES LAND AUF DIESEM PLANETEN, nur Deutschland scheinbar nicht?
Warum kann man unsere Grenzen nicht schützen?
gegen einen gewaltsamen Ansturm von Millionen von Migranten könnten wir unsere Grenzen nicht schützen. Dazu fehlen uns alle Mittel. Diesen Ansturm könnte es aber irgendwann tatsächlich geben, wenn wir Afrika gleichzeitig unter Waffen und hungrig halten.
Weil wir Geld in die EU stecken, die Verordnungen verabschieden, welche wir gar nicht brechen dürften. Wir DÜRFEN gar keine Grenzen aufbauen, weil es Außengrenzen geben sollte. Wir DÜRFEN keine Asylverfahren durchführen, sofern jemand aus einem anderen EU-Land kommt. Würden wir die Mittel streichen, weil sich andere Länder nicht an diese Verordnungen halten (oder können, das ist völlig irrelevant), hätte man genug Geld zur Grenzsicherung.
Warum gibt es keine Obergrenze für Flüchtlinge? Weil dies unsere Verfassung nicht zulässt.
Die EU-Verordnungen verbieten uns die Aufnahme dieser Menschen. Die EU-Verordnungen stehen ÜBER den nationalen Gesetzen.
Jim_Panse
04.06.2018, 17:59
Wenn daher Länder nicht geholfen haben, haben sie toleriert, dass Menschen umkommen. Sie wussten ja, was in Deutschland passiert und wussten um der Flüchtlinge.
Das ist keine Frage des Standpunktes. Jedes Land ist ein nationales, in sich geschlossenes System welches für bestimmte Ziele einsteht. Das Ziel in Deutschland der deutschen Politiker ist eben nicht die Interessen Deutschlands zu stärken oder eben der deutschen Bevölkerung, sondern eben NICHT von diesen.
Das hat nicht zum Ziel anderen Ländern zu helfen oder der Menschheit zu etwas Besserem zu verhelfen. Wäre das so, würde man die Grenzen permanent und für jeden öffnen. Das macht man aber nicht. Man will ablenken durch Aktionen, und das auf Kosten der Deutschen, und nur den Deutschen. Denn, und das ist der springende Punkt: Weil wir uns nunmal in Deutschland aufhalten. Die anderen KÖNNEN ja gehen, aber das Volk der Deutschen, wo soll es hin außer nach Deutschland? Ihnen wird das Land und dessen Reichtum, der immer wieder neu beteuert wird, vorenthalten mit dem fadenscheinigen Argument, wir würden helfen. Wir helfen keinen Menschen. Wir helfen einer gewissen Klientel, die sich das Geld vorne und hinten reinschiebt.
In Deutschland wird etwas erarbeitet, wem sonst steht es zu, zu entscheiden, wer etwas von dem Erarbeitetem bekommt? Keinem Anderen als den Deutschen. Wenn andere Länder kein Sozialsystem haben ,dann liegt es nicht in der Aufgabe der Deutschen, für andere Länder ein Sozialsystem in Deutschland aufzubauen. Wir können nicht der ganzen Welt helfen, dafür ist Deutschland einfach zu klein. Es wird heute schon darüber gemault, dass wir immer mehr Arbeiter pro Rentner bräuchten. Aber wir bräuchten auch immer mehr Arbeiter, um der Weltbevölkerung zu helfen, denn in Deutschland stagniert die Bevölkerung, während sie auf der Welt zunimmt. Das Elend nimmt daher zu, völlig egal, was und wieviel die Deutschen erarbeiten.
Solange das Land "Deutschland" heißt, und das Volk in Deutschland "Deutsche", solange sollte man auch in deren Interesse agieren. Das heißt weder: "Elitenland" noch "Europaland".
Ich hatte die Konferenz von Evian verlinkt. Deutschland hatte da schon 5 Jahre lang zum Boykott von Geschäften von Juden aufgerufen und immer weiter die Daumenschrauben angezogen. Diese unmenschliche Behandlung der Juden haben ALLE Länder hingenommen, kein Land hat etwas gegen diese Unterdrückung und Behandlung der Juden getan. Es sind daher nicht andere Länder am Holocaust schuld, sondern die Länder sind aufgrund ihrer Untätigkeit passive Mittäter. Wenn in der Türkei Kurden massenweise die Rechte entzogen werden, wenn sie ihre Arbeit verlieren, wenn sie enteignet werden und keine Nation dieser Welt macht etwas dagegen, oder bietet diesen Menschen Hilfe an, dann sind diese Länder passive Mittäter. Sie lassen zu, dass Menschen ihre Lebensgrundlage genommen wird.
Die Konferenz von Evian ging aber weiter. Sie hatten als Ausgang, dass sich die verschiedenen Länder geweigert haben, die Juden trotz ihrer Verfolgung und Behandlung aufzunehmen. Jetzt ist es nicht mehr passiv, sondern aktiv GEGEN Juden.
Guck dir diese Karte einmal ganz genau an. Wo genau ist Deutschland? Dort, in diesem kleinen Deutschland sind nun Juden. Und in den blau markierten Ländern dürfen nun keine Juden aufgenommen werden, weil da erstens kein Platz für sie ist, noch genug Arbeit oder Hilfe. Selbst wenn man Deutschland so wie es ist in Südamerika oder Australien oder USA reinkopieren würde (und die Juden besetzten ja kaum Deutschland, daher sind die Flüchtlinge wohl Mengenmäßig wie Platzmäßig kleiner als das ganze Land) und sich selbst überlassen würde, dann würden die mit dem Land immer noch nicht den Kontinent "bejuden". Es ist also eine armselige Argumentation die Länder von ihrer Verantwortung der Hilfeleistung deswegen außen vor zu lassen, weil sie nicht aktiv Juden ermordet hätten. Das haben sie nicht. Sie haben aber durch ihre passive Handlung, und später durch die aktive Weigerung dafür gesorgt, dass die Juden nirgends hin konnten und DAS hatte dann z.T. das Ergebnis einer großen Vernichtung einer Volks/Religionsgemeinschaft.
Nein, das müssen wir nicht! Wenn DU das willst, dann kannst du das machen. Das ist genau der Punkt. In jedem anderen Land, bis zu einem gewissen Grade, sorgt der Staat für seine Bevölkerung (nicht nur das eigene Volk) und sorgt damit dafür, dass es in diesem nationalen Konstrukt eine gewisse Ordnung gibt sowie Menschen eben nicht in Armut leben. Er macht damit diesen Teil der Welt zu einem besseren Ort. Daher geht es Menschen in Deutschland, egal wem, wahrscheinlich besser als Menschen in Dunkelafrika, denn die haben fast gar keine Sicherheiten. Dort ist es ganz einfach: der der Arbeitsleistung erbringt, der entscheidet wohin mit dem Geld.
Hier aber nimmt sich die DEUTSCHE Regierung heraus, für die DEUTSCHEN und in deren Namen und durch ihre Arbeitsleistung zu entscheiden, wohin diese Arbeitsleistung geht. Diese Freiheit ist der Deutschen Fluch. Wenn die Deutschen nun jeder 500€ bar auf die Kralle bekommt, dann kannst DU und von mir aus JEDER dieses Geld nehmen, und es spenden, wem immer sie wollen. Wenn du mir aber Geld vorenthälst, und das der gesamten deutschen Bevölkerung, und das dann in Robin Hood manier verteilen willst/tust, dann nimmst du dir eine Freiheit heraus, die dir nicht zusteht.
Steuergelder und Sozialabgaben in Deutschland sollten auch genau für dieses Land ausgegeben werden. Wir sind NICHT verantwortlich dafür, dass es Afrika gut geht. Wir sind ja auch keine Teilhaber an den arabischen Ölfeldern (okok, vielleicht Aktienmäßig noch erklärbar). Ich bin verantwortlich für mein Kind. Ich bin nicht verantwortlich für das Kind meines Nachbarn. Wenn mein Nachbar nun arbeitet und er versichert sich damit sein Kind im Falle des Falles versorgt ist, und ich mache dies ebenfalls, dann funktioniert es bis zu einem gewissen Grade. Deutsche Sozialversicherung.
Wenn aber die deutsche Sozialversicherung zur Sozialversicherung der WELT wird, dann funktioniert diese nicht mehr. Das erkennt JEDES LAND AUF DIESEM PLANETEN, nur Deutschland scheinbar nicht?
Weil wir Geld in die EU stecken, die Verordnungen verabschieden, welche wir gar nicht brechen dürften. Wir DÜRFEN gar keine Grenzen aufbauen, weil es Außengrenzen geben sollte. Wir DÜRFEN keine Asylverfahren durchführen, sofern jemand aus einem anderen EU-Land kommt. Würden wir die Mittel streichen, weil sich andere Länder nicht an diese Verordnungen halten (oder können, das ist völlig irrelevant), hätte man genug Geld zur Grenzsicherung.
Die EU-Verordnungen verbieten uns die Aufnahme dieser Menschen. Die EU-Verordnungen stehen ÜBER den nationalen Gesetzen.
Danke für Deinen Post.
Das gibt mir neue Denkansätze.
In der Tat man kann durchaus von Mitschuld sprechen ... evtl. ist das auch der Grund warum die Welt heute den extremen Bückling vor Israel und den Juden macht?
Danke für Deinen Post.
Das gibt mir neue Denkansätze.
Neue Denkansätze: Sind die linken Antideutschen die neuen Rechten?
https://www.youtube.com/watch?v=mo_NIuvolSE
Bestmann
05.06.2018, 03:02
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Leider ,ja leider hat es sich der Politklüngel leicht gemacht ,seine Politischen "Andersdenkende " Gegner
in eine Linie mit den Politganoven die von 1933-1945 an der Macht waren ,und ungeheuerliches Elend
über die halbe Welt gebracht haben ,zu stellen .
Und nun kommt es ,wer mit dieser Bande in Verbindung gebracht wird ,ob zu Recht sei dahin gestellt ,
hat nach wenigen Widerholten Anfeindungen einen Geruch ,der nur den Narzissen von 33 eigen war .
Aber nun das aber ,wer sich nicht gegen diese Verleumder zur wehr setzt ist sicher einfach zu Schwach
um der Zukunft von Deutschland wieder ein frisches strahlendes Gesicht zu verleihen .
Aus genau diesem Grund sollte der AFD das volle vertrauen ausgesprochen werden ,was im Kreutz auf dem Wahlzettel
bewiesen werden sollte.
Gruß Bestmann
Aber du hast mich da auf eine Idee gebracht und meinen Sportsgeist geweckt. Ich werde dir zu jedem Punkt, also zu jeder von mir aufgezählten inhaltlichen Aussage, einen Beleg liefern. Und zwar entweder aus der Qualitätspresse (keine Alternativen Medien) oder aus YouTube-Videos von Nachrichten (keine Alternativen Medien sondern Heute Journal, Tagesschau usw.) oder aus den etablierten Polit Talk Shows wie Hart aber Fair, Illner usw. oder direkt aus den Landtagen bzw. dem Bundestag. Und zwar Stimmen aus erster Hand der verantwortlichen Politiker, einflussreiche Leute aus der Wirtschaft, Verbände und Gewerkschaften usw. und/oder der einflussreichen namenhaften Journalisten der Qualitätspresse.
Der Einsatz wird sein, dass der Verlierer hier die Segel streicht und sich in diesem Forum nicht mehr zu Wort meldet. Schlägst du ein?
Nein. Aber du kannst dir die Mühe trotzdem machen, endlich mal Belege für deine Unterstellungen herauszusuchen. Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn du dir endlich einen sauberen Diskussionsstil aneignen würdest.
...
um der Zukunft von Deutschland wieder ein frisches strahlendes Gesicht zu verleihen .
Aus genau diesem Grund sollte der AFD das volle vertrauen ausgesprochen werden ,was im Kreutz auf dem Wahlzettel
bewiesen werden sollte.
Gruß Bestmann
Ja, richtig! Nur fehlt es der AfD aktuell an eben diesem frischen Gesicht. Die Gesichter von Gauland und von v.Storch, die man jeden Tag im TV sehen muss, gehören nicht in diese Kategorie.
...
Die EU-Verordnungen verbieten uns die Aufnahme dieser Menschen. Die EU-Verordnungen stehen ÜBER den nationalen Gesetzen.
Der ganze Beitrag enthält leider eine Fehldarstellung nach der anderen. Ganz besonders falsch ist aber die letzte Zeile. Keine EU-Verordnung steht über unserem Grundgesetzt. Na, das wär ja wirklich noch schöner, und das aus dem Mund eines Deutschnationalen! Biste jeck? Niemals kann sich die EU oder sonst irgendwer von außen über unsere Verfassung stellen. Nö. Niemals. Nein.
Bestmann
05.06.2018, 08:00
Ja, richtig! Nur fehlt es der AfD aktuell an eben diesem frischen Gesicht. Die Gesichter von Gauland und von v.Storch, die man jeden Tag im TV sehen muss, gehören nicht in diese Kategorie.
Ich verstehe deine Anmerkung ,aber sicher habe ich keine Gesichter von Personen gemeint ,sondern das Bild einer Partei ,die für Deutsche und Deutschland in den Politring steigt ,und nach nur 4 Jahren ,beachtliches erreicht hat (Stärkste Krafft in Sachsen ,und
92 Sitze im Bundestag .
Gruß Bestmann
Ich verstehe deine Anmerkung ,aber sicher habe ich keine Gesichter von Personen gemeint ,sondern das Bild einer Partei ,die für Deutsche und Deutschland in den Politring steigt ,und nach nur 4 Jahren ,beachtliches erreicht hat (Stärkste Krafft in Sachsen ,und
92 Sitze im Bundestag .
Gruß Bestmann
Jup, gut. Aber du musst schon sehen, dass dieses "Bild der Partei" nicht von Logos oder Fahnen geprägt wird,. sondern von den menschen, die dieser Partei "ein Gesicht verleihen". Diese Redewendung ist nicht von ungefähr tief in unserem Sprachgebrauch verankert.
Selbst wenn das in Einzelfällen so sein sollte (diese Idee hatte übrigens Chronos auch schon, was definitiv gegen die Qualität dieser Idee spricht) dann ist auch dieser Fall für eine Exportnation wie Deutschland durchaus angenehm, denn z.B. die Türkei treibt regen Handel mit Deutschland und dank Trump und seine Blödsinnspolitik nimmt nun die deutsche Wirtschaft endlich den lange verschmähten Mittleren Osten ins Visier. Syrien z.B. muss wieder aufgebaut werden...
Jo, ganz wacker, so ähnlich jedenfalls. Immer daran denken, dass Sozialausgaben sofort wieder dem deutschen Bruttosozialprodukt zugeführt werden. Die Banknoten werden ja nicht verspeist oder verbrannt sondern landen in den Taschen von Industrie und Handwerk, Dienstleistern und Nahrungsmitteldistributoren und ~Herstellern.
Auch wenn du heimtückischer Lügner mich diskreditieren möchtest, war meine Aussage, dass viele der Asylgeldabgreif-Schmarotzer einiges von dem hier ergaunerten Geld nach Hause schicken, absolut richtig:
13.09.2015
Flüchtlinge und Migranten schicken 440 Milliarden Dollar heim
Die Rücküberweisungen von Flüchtlingen und Migranten in ihre Heimat haben rasant zugelegt. Laut Daten des Zahlungsdienstleisters Moneygram, die der „Welt am Sonntag“ exklusiv vorliegen, haben sich die Überweisungen von Deutschland nach Albanien im ersten Halbjahr gegenüber dem Vorjahreszeitraum bereits mehr als verdoppelt.
Laut Weltbank überweisen Migranten und Flüchtlinge allein in diesem Jahr 440 Milliarden Dollar in ihre Herkunftsländer. Nach Einschätzung der Experten werden die Geldströme angesichts der aktuellen Völkerwanderungen weiter zulegen, auch aus Deutschland heraus.
Das Geld ist in der Regel für die zurückgelassenen Ehepartner, Eltern und Kinder bestimmt, die damit Lebensmittel kaufen, Medizin bezahlen, oder eine Schule besuchen sollen.
https://www.welt.de/wirtschaft/article146341383/Fluechtlinge-und-Migranten-schicken-440-Milliarden-Dollar-heim.html
Jim_Panse
05.06.2018, 12:40
Jup, gut. Aber du musst schon sehen, dass dieses "Bild der Partei" nicht von Logos oder Fahnen geprägt wird,. sondern von den menschen, die dieser Partei "ein Gesicht verleihen". Diese Redewendung ist nicht von ungefähr tief in unserem Sprachgebrauch verankert.
Das ist Dein persönlicher Eindruck
Komplett ohne Relevanz...
(....)
Warum müssen wir die Armutsursachen bekämpfen?
Erstens, weil ein angenehmes Leben für alle Menschen möglich sein sollte. Dies ist ein Gebot der Menschlichkeit.
(Hervorhebungen durch mich)
Au Backe!
Wir haben also allen Menschen ein angenehmes Leben zu ermöglichen? Und Eigenleistungen sind nicht mehr bedingungslose Voraussetzung für dieses angenehme Leben?
Unsere Vorfahren haben also ihr Leben lang für unser Land gerackert und geschuftet, um unser Land zu dem aufzubauen, was es bis vor kurzem noch war, und jetzt sollen wir die Früchte dieser Arbeit an die Neger und sonstigen faulen Säcke auf der ganzen Welt verteilen, damit die ein angenehmes Leben führen können?
Um so etwas zu postulieren, muss man wohl schon einen ziemlich heftigen Sprung in der Schüssel haben.... :vogel:
Jim_Panse
05.06.2018, 13:57
(Hervorhebungen durch mich)
Au Backe!
......
Um so etwas zu postulieren, muss man wohl schon einen ziemlich heftigen Sprung in der Schüssel haben.... :vogel:
Nein, der Grundgedanke ist doch in Ordnung.
Der Unterschied besteht jedoch in der Durchführung.
Hilfe zur Selbsthilfe wäre das Gebot.
Nicht Ausverkauf Deutschland...
Würden die armen Länder dahingehend unterstützt selbst zu Wohlstand oder gar zu einem Sozialsystem zu kommen, wäre doch der ganzen Welt geholfen !
Nein. Aber du kannst dir die Mühe trotzdem machen, endlich mal Belege für deine Unterstellungen herauszusuchen. Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn du dir endlich einen sauberen Diskussionsstil aneignen würdest.
Tja, wenn du sicher bist, dass es Unterstellungen, Schwachsinnsbehauptungen und rechte Propaganda ist, immerhin sind das harte Aussagen, hättest du einschlagen können. Du bist und bleibst ein linksextremer eierloser Troll.
Leberecht
05.06.2018, 14:14
Würden die armen Länder dahingehend unterstützt selbst zu Wohlstand oder gar zu einem Sozialsystem zu kommen, wäre doch der ganzen Welt geholfen !
Erfolgreiche Hilfe zur Selbsthilfe setzt voraus, dass der Geholfene annähernd vergleichbare Sichtweisen und Eigenschaften wie der Helfende mitbringt.
Erfolgreiche Hilfe zur Selbsthilfe setzt voraus, dass der Geholfene annähernd vergleichbare Sichtweisen und Eigenschaften wie der Helfende mitbringt.
Das erzähle mal einem Neger !
Jim_Panse
05.06.2018, 14:35
Erfolgreiche Hilfe zur Selbsthilfe setzt voraus, dass der Geholfene annähernd vergleichbare Sichtweisen und Eigenschaften wie der Helfende mitbringt.
Allemal besser als Ausverkauf Deutschland !
Was bisher an die armen Länder überwiesen wurde, ist ja auch nur in den dunklen Gängen der Politik passiert.
Afrika hat Ressourcen in der Erde, von denen können andere nur träumen ...
Aber auch im Ressourcenthema hat z.B. Afrika schon verloren.
China ist wahrscheinlich mittlerweile Besitzer jeglicher Mine in Afrika ... naja ...
Auch wenn du heimtückischer Lügner mich diskreditieren möchtest, war meine Aussage, dass viele der Asylgeldabgreif-Schmarotzer einiges von dem hier ergaunerten Geld nach Hause schicken, absolut richtig:
Der Artikel in der WELT bestätigt meine Aussage und argumentiert dich in Grund und Boden. Danke für die Selbsttötung. Ich weiß ja, bei dir kann ich darauf warten bis du dir auf die eigenen Zehen steigst.
Das Geld ist in der Regel für die zurückgelassenen Ehepartner, Eltern und Kinder bestimmt, die damit Lebensmittel kaufen, Medizin bezahlen, oder eine Schule besuchen sollen
Gut! Letztlich ist es egal, wohin das Geld fließt, es kommt direkt oder indirekt immer auch der deutschen Wirtschaft zugute, sogar dann wenn diese Lebensmittel und die Medizin nicht von unseren Entwicklungsgeldern stammen sondern aus anderen Quellen. Wir leben in Zeiten des Welthandels mit einem sehr großen deutschen Exportüberhang. In diesen Zeiten saugen wir sehr viel Geld aus anderen Staaten ab, das wir ganz locker reinvestieren können und sogar noch ein Werk der Barmherzigkeit vollbringen. Das ist dir alles zu hoch, ich weiß, und du weißt, dass du sowieso in der Hölle landest, wesewegen dir auch jede Barmherzigkeit hinten vorbeigeht, du kalter Fisch. Ändert aber nichts an den Fakten.
Tja, wenn du sicher bist, dass es Unterstellungen, Schwachsinnsbehauptungen und rechte Propaganda ist, immerhin sind das harte Aussagen, hättest du einschlagen können. Du bist und bleibst ein linksextremer eierloser Troll.
Wenn es dir damit besser geht... ;-)
Wenn es dir damit besser geht... ;-)
Weder schlechter noch besser. Das war eine nüchterne Feststellung.
Erfolgreiche Hilfe zur Selbsthilfe setzt voraus, dass der Geholfene annähernd vergleichbare Sichtweisen und Eigenschaften wie der Helfende mitbringt.
Das ist unzutreffend. Der Helfende muss seine Hilfe auf die Verhältnisse im Empfängerland abstimmen, und zwar auf alle Fakten, geologische, metereologische, psychologische, physische und metaphysische.. etc.. Parallel dazu kann natürlich der Wissens- und Bildungsstand verbessert werden, aber die Hilfe braucht es sofort und der Lernprozess dauert.
Weder schlechter noch besser. Das war eine nüchterne Feststellung.
Du bist und bleibst ein linksextremer eierloser Troll.
Nüchterne Feststellung? Echt mal? Dein Aggressionspotential ist ja erschreckend. Wie klingt das denn wenn du wirklich sauer bist? Oder wirst du dann irgendwie handgreiflich oder mit was muss man dann rechnen? So stell ich mir einen (islamistisch oder nicht) Gefährder vor, der mit blutunterlaufenen Augen durch die Welt marschiert und überall nur feindliche Untertassen fliegen sieht.
Nüchterne Feststellung? Echt mal? Dein Aggressionspotential ist ja erschreckend. Wie klingt das denn wenn du wirklich sauer bist? Oder wirst du dann irgendwie handgreiflich oder mit was muss man dann rechnen? So stell ich mir einen (islamistisch oder nicht) Gefährder vor, der mit blutunterlaufenen Augen durch die Welt marschiert und überall nur feindliche Untertassen fliegen sieht.
Du bist ja lustig. Das mag bei dir vielleicht so sein. Ich bewerte hier nur das, was die Leute schreiben. Ansonsten habe ich überhaupt kein Bild vom Menschen im Kopf und ergo auch keine Emotionen ihm gegenüber. Wem soll ich gegenüber aggressiv sein? Einem virtuellen Account mit Namen Nathan der linksextreme Gewalt leugnet und insgeheim abfeiert? Mach dich nicht lächerlich. Wie soll das denn gehen? Ich bin hier ziemlich emotionslos unterwegs eigentlich. Sicher, hier und da setzt man mal eine gezielte Provokation, auch mal eine unüberlegte, aber echte Emotionen sind damit eigentlich nie verbunden. Ich kenne hier niemanden persönlich und zu in welcher Art und Weise auch immer angeordneten Buchstaben kann ich keine Gefühlsbeziehung aufbauen, tut mir sehr leid.
Hank Rearden
05.06.2018, 15:03
Hilfe zur Selbsthilfe wäre das Gebot.
Nicht Ausverkauf Deutschland...
Würden die armen Länder dahingehend unterstützt selbst zu Wohlstand oder gar zu einem Sozialsystem zu kommen, wäre doch der ganzen Welt geholfen !
Seit 1960 ist mindestens 1.000.000.000.000 Euro an Afrika gezahlt worden.
Ergebnis: 0
Der Artikel in der WELT bestätigt meine Aussage und argumentiert dich in Grund und Boden. Danke für die Selbsttötung. Ich weiß ja, bei dir kann ich darauf warten bis du dir auf die eigenen Zehen steigst.
Meine Güte, was bist du doch für ein brachialer Dummschwätzer, und dazu auch noch zu dämlich, prinzipielle Zusammenhänge zu begreifen - oder eben abzuleugnen.
Der Artikel in der WELT bestätigt nicht deine Aussage, sondern widerlegt sie auf ganzer Linie:
(....)
Immer daran denken, dass Sozialausgaben sofort wieder dem deutschen Bruttosozialprodukt zugeführt werden. Die Banknoten werden ja nicht verspeist oder verbrannt sondern landen in den Taschen von Industrie und Handwerk, Dienstleistern und Nahrungsmitteldistributoren und ~Herstellern.
Vor lauter Dauerfeuer-Kakophonie begreifst du schon nach wenigen Stunden nicht mehr, welchen Blödsinn du kurz zuvor verzapft hast.
Gut! Letztlich ist es egal, wohin das Geld fließt, es kommt direkt oder indirekt immer auch der deutschen Wirtschaft zugute, sogar dann wenn diese Lebensmittel und die Medizin nicht von unseren Entwicklungsgeldern stammen sondern aus anderen Quellen. Wir leben in Zeiten des Welthandels mit einem sehr großen deutschen Exportüberhang. In diesen Zeiten saugen wir sehr viel Geld aus anderen Staaten ab, das wir ganz locker reinvestieren können und sogar noch ein Werk der Barmherzigkeit vollbringen. Das ist dir alles zu hoch, ich weiß, und du weißt, dass du sowieso in der Hölle landest, wesewegen dir auch jede Barmherzigkeit hinten vorbeigeht, du kalter Fisch. Ändert aber nichts an den Fakten.
Was für ein hirnrissiger Quatsch!
Den Aussenhandelsbilanz-Überschuss erzielen wir ganz sicher nicht mit den Negern, sondern mit anderen Industriestaaten. Die Daimlers, Porsches, Werkzeugmaschinen, Chemie-Granulate und was da sonst noch exportiert wird, gehen nach Ostasien sowie in andere wohlhabende Industrieländer, aber ganz sicher nicht nach Afrika.
Und wenn es tatsächlich einen Aussenhandelsüberschuss mit den Negerstaaten gäbe, kommt bei dir wieder der übliche geistige Kollaps:
Die von den Negern geschnorrten Asylgelder stammen von den deutschen Arbeitnehmern bzw. deren Steuern und Abgaben, aber ganz sicher nicht von der Industrie.
Somit fände eine Umschichtung zu Ungunsten des deutschen Steuerzahlers statt, die in komprimierter Form dann so abliefe:
Deutscher Arbeitnehmer >> bezahlt Neger-Familien in Afrika qua geschnorrter Asylgelder Unterhalt >> die kaufen dann eventuell einige deutsche Exportprodukte (großes Fragezeichen dazu) >> deutsche Industrie profitiert >> Ausplünderung der deutschen Arbeitnehmer zugunsten 1. Der Neger und 2. Zugunsten der deutschen Exporteure.
Mannohmann, wie behämmert musst du sein, einen derartig einfach zu erkennenden Zusammenhang nicht begreifen zu können.
Fazit: Jeder müde Euro, der an die Asylschnorrer-Neger bezahlt wird, geht direkt aus der Tasche der deutschen Steuerzahler. Egal, wo das Geld dann landet.
Der deutsche Arbeitnehmer wird durch Steuern und Abgaben für die Neger ausgeplündert - so oder so.
Seit 1960 ist mindestens 1.000.000.000.000 Euro an Afrika gezahlt worden.
Ergebnis: 0
Eben!
Betrachten wir zum Vergleich mal China.
Seit den Sechzigern die maoistische Hölle durchlaufen und bis Anfang der Achtziger auf dem Weltmarkt praktisch nicht mehr vorhanden. Dazu rund 50 Millionen Tote während der Mao-Ära durch Hunger und übelste Repressalien.
Dann Anfang der Achtziger Öffnung zur Welt und innerhalb von nur zwei oder maximal drei Jahrzehnten auf einen der vordersten Spitzenplätze der Weltwirtschaft aufgestiegen. Mt etwa der gleichen Anzahl an Einwohnern wie ganz Afrika, dazu nur einem Drittel der Fläche.
Und wo sind die Neger seit Ende der Kolonialzeit gelandet? Bevölkerungsexplosion, keinerlei tragfähige Wirtschaft aufgebaut und kommen heute zum Betteln nach Europa geschippert.
Was für ein Unterschied zwischen diesen beiden grundverschiedenen Ethnien!
Meine Güte, was bist du doch für ein brachialer Dummschwätzer, ...
Jo, nojo, vielleicht bist du ein brachialer Klugscheißer (aber ich glaube auch dazu reicht es nicht), nur ist es offensichtlich sinnlos, dir die Mechanismen einer Entwicklungshilfe näher zu bringen.
Ich versuche es mal mit einem eher plakativen Beispiel, vielleicht bringt das was:
Moderne Entwicklungshilfe in Afrika ist nicht viel mehr als eine Geldwaschanlage. Ein großer Teil dieser Hilfe (unserer Steuergelder) wird in Form von Waren aller Art geliefert, weil Bargeld zumeist sofort auf Anderkonten nach Liechtenstein abfließt. Lässt sich natürlich nicht ganz vermeiden, auch Bargeld zu liefern. Die Waren werden von deutschen Händlern und Fabrikanten gekauft, sichern Bruttoerträge und damit auch Arbeitsplätze. Flüchtlinge schicken Geld nach Afrika. damit werden gemäß dem von dir verlinkten Artikel (der übrigens gar nicht von Afrika handelt) waren gekauft, Medikamente, Bedarfsgüter des täglichen Lebens, Nahrungsmittel. Die aber kommen geradewegs zu einem Teil aus Deutschland. es ist im Prinzip nichts anderes, als wenn die Waren in Deutschland gekauft und dann verschickt würden, nur praktischer.
Dieser praktischen Praxis wird jetzt in Bayern ein Riegel vorgeschoben. Es wird künftig nur noch eine Chipkarte geben, mit der man Waren einkaufen kann. In Bayern, denn es gilt Residenzpflicht.
Was Söser da gerade macht ist ein äußerst raffiniertes wahltaktisches Manöver um der CSU einen weiteren Abstand zur AfD zu ermöglichen. Die nächsten Wahlen werden ein Wiedererstarken der bayerischen CSU sehen, währen die AfD nur wieder eine Chance nach der anderen buchstäblich "verspielt".
Dabei gibt es einen guten Mann bei uns, den parlamentarischen Geschäftsführer Bernd Baumann, der das Zeug zu einer seriösen Galionsfigur der Partei hätte, aber gut, andere Geschichte. Söder fährt den neuen Kurs gegen Flüchtlinge mit schnellen, harten Schlägen und schert sich wenig um Anstand und Gesetze. Bayern first! Die AfD hechelt mit kindischen Aktionen hinterher. Mir wird echt übel bei dem Gedanken, die Schwarzen gingen in Bayern wieder Richtung absolute Mehrheit.
Nietzsche
05.06.2018, 17:22
Der ganze Beitrag enthält leider eine Fehldarstellung nach der anderen. Ganz besonders falsch ist aber die letzte Zeile. Keine EU-Verordnung steht über unserem Grundgesetzt. Na, das wär ja wirklich noch schöner, und das aus dem Mund eines Deutschnationalen! Biste jeck? Niemals kann sich die EU oder sonst irgendwer von außen über unsere Verfassung stellen. Nö. Niemals. Nein.
Ich finde es lustig. Alles an meinem Beitrag ist falsch. Und deswegen pickst du dir auch nur einen Satz heraus. Aber für dich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Normenhierarchie_(Deutschland)
Zitat:
Eine sehr bedeutende Rechtsquelle ist inzwischen das Europarecht (https://de.wikipedia.org/wiki/Europarecht) im engeren Sinne geworden: Bei unionsbezogenen oder übergreifenden Sachverhalten genießt das Europarecht Anwendungsvorrang.
Das sind übergreifende Sachverhalte.Denn es betrifft eben nicht nur Deutschland, sondern auch andere EU Staaten , für andere EU-Staaten haben wir aber keine Entscheidungsgewalt.
http://www.deutschlandfunk.de/vom-umgang-mit-einem-ns-unrechtsurteil-viktors-kopf.1247.de.html?dram:article_id=416865
Carl von Cumersdorff
05.06.2018, 19:19
Werte Forenmitglieder,
warum habe ich den Eindruck das in den Medien ein „Rechter“, automatisch rechtsradikal und rassistisch ist?
Wenn mich mein Geschichtswissen nicht täuscht, gab es sogenannte Rechte Parteien doch schon vor der NaziZeit und vor der sogenannten Rassenideologie
Worin besteht der Unterschied?
— politisch rechts orientiert
— rechtsradikal
— rassistisch
Helft mir doch bitte dabei etwas Erleuchtung zu erfahren :)
greetz J_P
Rechte politische Strömungen sind die Bewegungen, die von Bismarck bis Karl der Große das Land der Deutschen in ihren Herzen tragen und dafür sterben würden. Leider haben sich während des Kaiserreiches und nach dem verlorenen Krieg die Antisemiten in den rechten Bewegungen und Parteien eingefressen. Das hat uns den Krieg gekostet und ächtet uns bis heute. Oppenheimer, Bethe, Einstein, Teller etc hätten auch für Deutschland die A-Bombe bauen können. Zumindest hätte man ab 33 alle Ausreisen von Wissenschaftlern verbieten müssen. Nationalisten und Patrioten sind niemals rassistisch. Entweder sind wir hochgebildet und sind verpflichtet Subkulturen zu entwickeln oder wir arbeiten mit gleichwertigen Kulturen zusammen und wollen, dass die Stämme und Völker auch ihr Selbstbestimmungsrecht ausführen dürfen.
Souvenir
17.10.2018, 11:56
Hier ist ein wirklich interessanter kurzer Artikel über die zahlenmäßige Erfassung von rechten Straftaten:
Quell:
Politisch gewollt falsche Statistik (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/politisch-gewollt-falsche-statistik/)
Dort ist auch eine Twitter-Unterhaltung mit der Polizei zu sehen. Ein Twitter-User fragte:
"Der 19-jährige Afghane stellte sich auf eine Bierbank und zeigte den Hitlergruß so lange, bis ihn ein Mitarbeiter des Sicherheitsdienstes aus dem Biergarten verwies."
Liebe @PolizeiMuenchen, eines interessiert mich sehr:
Wie wird diese Straftat eingeordnet? Als Straftat rechts?
Und die Polizei antwortet: "Ja. Wird als rechts eingeordnet. Grüße
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.