Fotografie - welches Objektiv für Reisen?

[koriander]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D

[Politikqualle]

Hallo!
Ich besitze eine D5500 :D .. die hat ja nicht einmal einen Vollformat-Sensor ...

[Murmillo]

... Ich besitze eine D5500..

Mhm, habe mich gerade mal zur Nikon D5500 informiert und lese da:
Die Nikon D5500 überzeugt im Test vor allem durch ihre gestochen scharfe und erstaunliche rauscharmen Fotos.
Also- ich habe mir gerade mal alte Fotos angesehen, die ich mit einer Aldi-Kamera gemacht habe, und da rauscht auch überhaupt nichts ! Ich habe sogar die Fenster zur Strasse geschlossen, um da auch wirklich nichts zu überhören- aber da war absolut kein Rauschen zu hören !:D

[Politikqualle]

! Ich habe sogar die Fenster zur Strasse geschlossen, um da auch wirklich nichts zu überhören- aber da war absolut kein Rauschen zu hören !:D
.. du solltest mal zu KIND gehen und dir Hörrohre verpassen lassen ... :haha:

[Murmillo]

.. die hat ja nicht einmal einen Vollformat-Sensor ...

Was aber heutzutage überhaupt nicht mehr großartig einen Unterschied macht. Der Abstand zu Vollformat-Sensoren in Bezug auf Schärfe und Rauschen ist nur noch minimal .
Was allerdings ein tatsächlicher Nachteil ist, dass man die Brennweite der Objektive umrechnen muss, denn als Relikt aus Zeiten der Analog-Fotografie tragen Objektive ihre Kleinbild-Brennweite als Bezeichnung. Vollformat entspricht genau dieser Brennweite. Bei der Nikon D5500 mit APS-C-Sensor muss allerdings dann mit Faktor 1,5 umgerechnet werden (bei Canon soger 1,6). bedeutet: ein Objektiv mit 50mm Brennweite wirkt an einer Nikon D5500 wie ein 75mm -Teleobjektiv an einer Kamera mit Vollformat-Bildsensor.

[John Donne]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D

Die entscheidenden Fragen sind m.E.

Wie groß und schwer darf der Photorucksack werden?
Was soll hauptsächlich photographiert werden?
Wieviel darf der Spaß kosten?


Ein Immerdrauf ist technisch immer ein Kompromiß, dafür wird die Tasche kleiner und leichter... Wenn Du mit dem 24-120 von Nikon, was ein wirklich feines Objektiv ist, auskommst, wäre das ein guter Kandidat für ein Immerdrauf. Dank Crop-Faktor aufgrund fehlenden Vollformats mit Schwächen im Weitwinkelbereich. Wie gesagt, Du mußt wissen, was primär photographiert werden soll. Natur, Architektur, Personen... Deine Festbrennweite ist gut für Portraits, klein leicht und lichtstark. Wenn Platz ist, nimm das auch noch mit.

[Politikqualle]

Was aber heutzutage überhaupt nicht mehr großartig einen Unterschied macht. Der Abstand zu Vollformat-Sensoren in Bezug auf Schärfe und Rauschen ist nur noch minimal .
. .. welche Kamera hast du denn ???

[Politikqualle]

... Deine Festbrennweite ist gut für Portraits, klein leicht und lichtstark. . .. Festbrennweite hin und her ... das ist mehr für ganz spezielle Fotografie , wo du genau weißt was man fotografiert , ein Zoom dagegen läßt sich variieren und ist dafür etwa flexibel und auch bei einem Zoom ist die Brennweite abhängig von den Motiven und dann noch die Lichtstärke , also mit F/2,8 hat man dann schon mehr Licht in der Linse ..

[Murmillo]

.. welche Kamera hast du denn ???

Ich hatte mal beruflich längere Zeit mit einer Canon EOS 750D zu tun. Die war natürlich nichts gegen die Ausrüstung professioneller Fotografen, die ab und an auch bei uns waren. Rein privat fotografiere ich eigentlich überhaupt fast nie, wenn überhaupt, dann filme ich. Ganz früher auf 8mm-Schmalfilm, zuletzt digital auf Band bzw. auf Karte mit meinen beiden GoPro. Aber auch dazu habe ich kaum mehr Zeit.
Also- momentan fotografiere ich fast nur noch mit dem Handy, wenn sich mal etwas ergibt.

[cornjung]

.. welche Kamera hast du denn ???
Welche Kamera hast du, was für ein Auto fährst du, wie gross ist dein Anwesen, wie alt deine Freundin ? Nach deinem Kontostand frag ich heute nicht.

[Chronos]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D
Wer hier anständig fragt, bekommt auch eine anständige Antwort....

Nach dem ganzen Geblödel wieder mal zurück zum Thema:

Als besten Kompromiss hinsichtlich Brennweiten-Bereich, Größe, Gewicht und Preislage würde ich dieses Vario-Objektiv empfehlen:

Nikon AF-S 18-70

Dieses Weitwinkel-Nahzoom (für Porträt usw.) ist für das DX-Format geradezu ideal und liegt preislich bei 300 Euro (gebrauchte Exemplare sind sogar für deutlich niedrigere Preise zu bekommen, aber Vorsicht! Da werden mitunter beschädigte Krücken angeboten).

Schön kompakt und leicht, liefert es an meiner D5300 sehr scharfe und ausgezeichnet kontrastreiche Fotos.

https://www.nikon.de/tmp/EU/2419865273/3760176746/2327365364/27184057/1391280926/2780083465/1053240650/3915156789/2964121563/162809814/4276477563.png

Die Brennweiten 18-70 mm entsprechen beim DX-Format den Brennweiten von 27-105 mm beim Kleinbildformat. Damit ist man unterwegs den allermeisten Anforderungen gewachsen - und man schleppt keine Objektiv-Sammlung mit sich herum.

Das Nikon AF-S 18-70 gibt es auch mit Vibrationskompensation, dann mit dem Zusatz-Buchstaben "V" in der Typbezeichnung. Aber das liegt preislich weit über dem angepeilten Budget.

Um sich einen guten Eindruck über die verschiedenen Abbildungsmaßstäbe und Bildwinkel zu verschaffen, empfehle ich die Benutzung des Nikon-Brennweiten-Simulators. Kameramodell und Objektivmodell eingeben - und die verschiedenen Brennweiten von 18 bis 70 mm simulieren:

https://www.nikon.de/de_DE/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page#DX

Gut Licht...

[Neben der Spur]

Ich hatte mich gestern kurz mit Preisen für Photoapparate beschäftigt,
und 500 Euro ist die Unterste Grenze für Spiegelreflex- und Kompaktkameras .

Da wird Dir nicht viel übrigbleiben bei der Auswahl ...

1'500 muss man anscheinend schon hinlegen,
kann aber auch 4'000 hinblättern.

Halte uns am Laufenden mit den Erfahrungen Deiner Wahl ... ;)

[Politikqualle]

Als besten Kompromiss hinsichtlich Brennweiten-Bereich, Größe, Gewicht und Preislage würde ich dieses Vario-Objektiv empfehlen:

Nikon AF-S 18-70
Gut Licht... .. absoluter Käse diese Linse .. .. Lichtfaktor 1 : 4 - 5,66 ,, das ist billiger Kram !!!

[John Donne]

.. Festbrennweite hin und her ... das ist mehr für ganz spezielle Fotografie , wo du genau weißt was man fotografiert , ein Zoom dagegen läßt sich variieren und ist dafür etwa flexibel und auch bei einem Zoom ist die Brennweite abhängig von den Motiven und dann noch die Lichtstärke , also mit F/2,8 hat man dann schon mehr Licht in der Linse ..

Ich habe eigentlich immer auch ein 50er F/1,4 mit. Damit kann ich immer auch ohne Blitz aus der Hand photographiert. Und manchmal (Kirchen, Museen,...) bedeutet das: überhaupt photographieren.

[Politikqualle]

Da wird Dir nicht viel übrigbleiben bei der Auswahl ... ... ;) .. da kommt Freude auf ... :crazy:

.. https://i1.adis.ws/i/canon/canon-eos-1d-x-mark-ii_800x800?fmt=jpg&fmt.options=interlaced&bg=rgb(245,246,246)

[Politikqualle]

Ich habe eigentlich immer auch ein 50er F/1,4 mit. . .. oooh f/ 1,4 ... da kann man bei geöffneter Blende auch Nachts fotografieren und wenn sich die ISO noch ändern läßt ... :appl:

[Murmillo]

.. absoluter Käse diese Linse .. .. Lichtfaktor 1 : 4 - 5,66 ,, das ist billiger Kram !!!

Musste halt ein bisschen länger belichten !:D

[Chronos]

Ich hatte mich gestern kurz mit Preisen für Photoapparate beschäftigt,
und 500 Euro ist die Unterste Grenze für Spiegelreflex- und Kompaktkameras .

Da wird Dir nicht viel übrigbleiben bei der Auswahl ...

1'500 muss man anscheinend schon hinlegen,
kann aber auch 4'000 hinblättern.

Halte uns am Laufenden mit den Erfahrungen Deiner Wahl ... ;)
Die Kamera hat er doch schon. Es geht ausschließlich um ein vielseitiges Objektiv für die Reise.... :auro:

[Neben der Spur]

Die Kamera hat er doch schon. Es geht ausschließlich um ein vielseitiges Objektiv für die Reise.... :auro:

Habe ich zu spät gemerkt ..

Vielleicht tut es dann auch ein 70-Euro Astro-Teleskop von Aldi , wenn das Stativ massiv ausgeführt ist.
Dann bräuchte er vielleicht nur einen Adapter ..

[Chronos]

.. absoluter Käse diese Linse .. .. Lichtfaktor 1 : 4 - 5,66 ,, das ist billiger Kram !!!

Mein Gott, was für ein Schwachsinns-Geblöke!

Bei den elektronischen Kameras mit einstellbarer maximaler ISO-Empfindlichkeit bis zu 12800 oder ISO-Automatik wie bei der Nikon-D5xxx-Reihe spielt die maximale Apertur im praktischen Betrieb überhaupt keine Rolle mehr, zumal man meistens wesentlich stärker abblendet (besonders bei Programm- oder A-Automatik).

Ausserdem möchte der Fragesteller innerhalb eines vorgegebenen Preis-Bereiches bleiben. Das war die Frage, und sonst nichts.

Mensch Qualle, du bist wirklich ein selten dummes Arschloch. Halt doch einfach deine blöde Klappe, wenn du schon nicht Vernünftiges beitragen kannst. Idiot.

[John Donne]

.. oooh f/ 1,4 ... da kann man bei geöffneter Blende auch Nachts fotografieren und wenn sich die ISO noch ändern läßt ... :appl:

Es kommt m.E. sehr darauf an, was photographiert werden soll. Bei strahlendem Wetter am Strand kann man auch mit einem guten Smartphone tolle Photos machen. Bei schlechten Bedingungen trennt sich die Spreu vom Weizen, letztlich läßt sich die Physik nicht betrügen. Man schleppt den schweren Photorucksack ja nicht mit sich, um zu posen, sondern weil sich damit unter Bedingungen, bei denen die Spreu resignieren muß, gute Photos machen lassen. Deshalb meine Fragen am Anfang.

[Chronos]

(....)

.. da kommt Freude auf ... :crazy:


Wozu jetzt eine CANON?

Der gute Nutzer hat doch schon eine Kamera, und zwar die Nikon D5500! Er sucht nur ein passendes, vielseitiges Objektiv für die Reise.

Sag mal, liest du überhaupt den betreffenden Beitrag, bevor deine Gehirnfürze die Kontrolle über deine Pfoten übernehmen?

Mannohmann, was bist du doch für ein Quartalsdepp! :auro:

[Politikqualle]

Mensch Qualle, du bist wirklich ein selten dummes Arschloch. Halt doch einfach deine blöde Klappe, wenn du schon nicht Vernünftiges beitragen kannst. Idiot.
.. danke gleichfalls da du nur Schwachsinn schreibst ..

[Politikqualle]

Mannohmann, was bist du doch für ein Quartalsdepp! :auro: .. du bist nur noch dämlich und zwar saudämlich ..

[pixelschubser]

Wozu jetzt eine CANON?

Der gute Nutzer hat doch schon eine Kamera, und zwar die Nikon D5500! Er sucht nur ein passendes, vielseitiges Objektiv für die Reise.

Sag mal, liest du überhaupt den betreffenden Beitrag, bevor deine Gehirnfürze die Kontrolle über deine Pfoten übernehmen?

Mannohmann, was bist du doch für ein Quartalsdepp! :auro:

Lass den Schwachkopf labern. Der glaubt ohnehin, dass er das Spiel gewonnen hat, nachdem er Dir aufs Schachbrett geschissen hat und alle Figuren umschmeißt.

[Politikqualle]

Mein Gott, was für ein Schwachsinns-Geblöke!

Bei den elektronischen Kameras mit einstellbarer maximaler ISO-Empfindlichkeit bis zu 12800 oder ISO-Automatik . Idiot. .. daran erkennt , daß du vom Fotografieren keine Ahnung hast und dummes Zeug schreibst ..

[Politikqualle]

Lass den Schwachkopf labern. Der glaubt ohnehin, dass er das Spiel gewonnen hat, nachdem er Dir aufs Schachbrett geschissen hat und alle Figuren umschmeißt. .. du kleiner Laubsägespezialist mußt wieder deine dumme dusselige Polemik abgeben ....

[Chronos]

Ist denn kein Mod da, der diesen bescheuerten Idioten aus dem Strang wirft?

Das darf doch alles nicht mehr wahr sein, was der hier an Getrolle treibt....

[Murmillo]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D

AF-S DX 16-85mm/3.5-5.6G ED VR 630-700€
Sigma 17-70mm/2.8-4 HSM Contemporary 360-400€
Tamron 17-50 f2,8 VC 270-370€

Oder lies mal hier:http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr-anschaffung-grundlagen/nikon-d5500-welche-objektive---411905

[herberger]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D

Geht die Reise in die Stadt oder Land?

Stadt empfehle ich Zoom 15mm- 85mm und bis 120mm

Land ein Zoom 18mm-300mm

[FranzKonz]

Ich habe eigentlich immer auch ein 50er F/1,4 mit. Damit kann ich immer auch ohne Blitz aus der Hand photographiert. Und manchmal (Kirchen, Museen,...) bedeutet das: überhaupt photographieren.

Jedem, wie er's braucht. Ich habe traditionell lieber ein Stativ dabei, dann klappt's auch mit der Tiefenschärfe. Nur bewegen darf sich nichts.

[Chronos]

Lass den Schwachkopf labern. Der glaubt ohnehin, dass er das Spiel gewonnen hat, nachdem er Dir aufs Schachbrett geschissen hat und alle Figuren umschmeißt.
Bei dem läuft das ganz offensichtlich in Schüben ab.

Mal relativ zurückhaltend, dann aber an manchen Tagen muss der echt bis zum Stehkragen voll sein. Wie eine Strandhaubitze.

Alllllohol an der Tastatur.....

[ABAS]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D

Die Nikon D5500 ist eine digatale DSLR im DX Format. Fuer diese Kamera reicht
eines der gewoehnlichen DX Set-Objekte der niedrigen Preisklasse wie z.B. das
18-55m, 18-70 mm. Es gibt auch andere preiswerte Zoomobjektive von Nikon fuer das DX Format. (Liste in nachfolgenden Link)

AF-S 18-55/3.5-5.6 G ED DX gebraucht ca. 35 EUR
AF-S 18-70/3.5-4.5 G IF-ED DX gebraucht ca. 75 EUR
AF-S 18-105/3.5-5.6 G ED DX VR gebraucht ca. 85 EUR

Alle Set-Objektive von Nikon sind von der Abbildungsleistung exzellent. Der
niedrige Preis liegt an der Massenproduktion sowie teilweise am Plastikbajonett und der Plastikfassung. Mir ist noch kein Fall bekannt wo
bei einem Nikon Objektiv mit Plastikbajonett jemals durch normale
Nutzung ein Schaden am Bajonett entstanden waere. Die Plastikobjektive
von Nikon sind leicht, billig und sehr gut.

Die Objektiv fuer den Konsumerbereich produziert Nikon in Thailand um Kosten
zu sparen, was sich auf den Verkaufspreis auswirkt.

Hoeherwertige Objekte von Nikon sind nur das Geld wert wenn sie an einer
Nikon DSLR des professionellen Marktsegments von D2, D3, D800 und D4
aufwaerts verwendet werden. Die Abbildungsqualitaet der hoeherwertigen
Nikon Objektive ist nur im Grenzbereichen besser die ohnehin kein Amateur
erreicht. Ausserdem sind die hoeherwertigen Objektive mit Metallbajonett
und Metallfassung ausgestattet die langjaehrigen professionellen Einsatz
auch unter Extrembedingungen ermoeglichen.



Gebrauchtpreisliste Nikon Objektive

https://www.fotoversicherung.com/fotoversicherung/gebrauchtpreisliste-nikon/

[Chronos]

Ich habe eigentlich immer auch ein 50er F/1,4 mit. Damit kann ich immer auch ohne Blitz aus der Hand photographiert. Und manchmal (Kirchen, Museen,...) bedeutet das: überhaupt photographieren.
Ich verstehe das Problem mit der Lichtstärke beim besten Willen nicht mehr.

Die Kamera des Fragestellers bietet die Möglichkeit, den ISO-Wert bis auf 12.800 hochzuschalten.

Das Rauschen kann mit der Programm-Automatik reduziert werden. Dazu gibt es eine spezielle Funktion, die sich bei Nikon "Rauschunterdrückung" nennt und stufenweise verändert werden kann.

Ich behaupte, dass das Bildrauschen bei den heutigen Sensoren sowieso kaum noch sichtbar wird, wenn man mit ISO-Werten unter etwa 800 bleibt.

Was nützt eine Maximal-Apertur von 1,4 oder so, wenn man doch im Interesse der Schärfentiefe meistens auf 8 oder 16 abblendet?

[herberger]

Geht die Reise in die Stadt oder Land?

Stadt empfehle ich Zoom 15mm- 85mm und bis 120mm

Land ein Zoom 18mm-300mm

https://www.ebay.de/itm/Tamron-AF-VC-18-270-mm-Di-II-Zoom-fur-Nikon-Kameras/253660658935?hash=item3b0f5a7cf7:g:4E8AAOSwUl5bAeQ F

https://www.ebay.de/itm/Nikon-AF-S-DX-16-85-mm-f-3-5-5-6G-ED-VR/192555298440?epid=100093465&hash=item2cd530ae88:g:q~0AAOSw-VtbBqik

https://www.ebay.de/itm/16-300mm-Reisezoom-Reiseobjektiv-mit-VC-PZD-Bildstabilisator-Tamron-fur-Nikon/183248701438?hash=item2aaa7947fe:g:Dn0AAOSwP4FaI-oH

[FranzKonz]

Hallo!
Wenn es unter euch Hobbyfotografen gibt, könnt ihr vielleicht erzählen, was ihr alles auf Reisen gerne mitnehmt : ) Ich besitze eine D5500 und eine Festbrennweite (50mm) und weiß momentan nicht, ob ich ein Standard-Zoom-Objektiv kaufen soll, was sich dann als Immerdrauf nehmen kann oder eben ein Reise-Zoom-Objektiv mit mehr Brennweite, was ich gleich diesen Sommer probieren kann. Ich mag vor allem Landschaften und Gebäuden beim Reisen fotografieren, aber ab und zu braucht man schon mehr Brennweite, wenn die Objekte zu weit entfernt sind.
Also, mich beschäftigen jetzt solche Gedanken vor dem Sommer. Ich kann etwa 500-600 Euro ausgeben, muss aber nicht sein, wenn ihr günstigere Vorschläge habt, würde ich mich natürlich sehr freuen :D

Ich habe meine 5200 seinerzeit mit 18-55m gekauft und wünschte mir gelegentlich ein wenig mehr Brennweite. Weil ich aber weiß, dass mehr Zoombereich in aller Regel auch mehr optische Fehler mit sich bringen oder die Lichtstärke reduzieren, bleibe ich bei dem was ich habe und schleppe nicht mehr rum, als unbedingt sein muß.

[Politikqualle]

Ich verstehe das Problem mit der Lichtstärke beim beim besten Willen nicht mehr. Die Kamera des Fragestellers bietet die Möglichkeit, den ISO-Wert bis auf 12.800 hochzuschalten. Das Rauschen kann mit der Programm-Automatik reduziert werden. .. du hast absolut keine Ahnung .. du bist ein Haudrauf-Knipser und kein Fotograf ..

[FranzKonz]

.. du hast absolut keine Ahnung .. du bist ein Haudrauf-Knipser und kein Fotograf ..

Schnauze, hirnlose Qualle.

[Süßer]

Ich würde ein Forum für Fotographie versuchen
http://systemkamera-forum.de/
oder
https://www.dslr-forum.de/

Ansonsten machen viele Handys vernünftige Fotos. Wenn Dir diese Fotos nicht mehr ausreichen, würde ich eine kleine DSLM und dazu einige Wechselobjektive nehmen.
Zb können Handys Keine :
Porträts- dafür 45 mm/1,8
für wenig Licht- 17mm gibts 0.95-1.4
Weitwinkel- 10-12 mm

[laurin]

Schnauze, hirnlose Qualle.

Jetzt hat Franz die Faxen dicke mit der Qualle. So einen Ausbruch habe ich noch nie von dir gelesen.:D

[pixelschubser]

Bei dem läuft das ganz offensichtlich in Schüben ab.

Mal relativ zurückhaltend, dann aber an manchen Tagen muss der echt bis zum Stehkragen voll sein. Wie eine Strandhaubitze.

Alllllohol an der Tastatur.....

Ich glaube nicht, dass der säuft - der ist so!

Zum Thema:

Ich hatte seinerzeit ne Canon als analoge Spiegelreflexkamera mit einem 18-55er Objektiv und einem Teleobjektiv 75-300.

Genutzt habe ich meistens das 18-55er, da es die meisten Aufgaben solide und in guter Qualität verrichtete. Das Tele habe ich nur selten genutzt - bei der Sonnenfinsternis zum Beispiel.

Ich bin heute nicht mehr so sehr auf der Fotojagd und selbst die Sony bleibt immer öfter im Schubfach.

Mit der Kamera(?) in meinem Wischfone bin ich vollauf zufrieden. Die hat allerdings auch ne Doppellinse und 2-fachen optischen Zoom.

[FranzKonz]

Jetzt hat Franz die Faxen dicke mit der Qualle. So einen Ausbruch habe ich noch nie von dir gelesen.:D

Manchmal ist einfach des Guten zuviel.

[Haspelbein]

Das Standardobjektiv 18mm-55mm sollte für die meisten Anwendungen ausreichend sein. Ich würde erst dann mehr Geld ausgeben, wenn du dir über die spezielle Anwendung klar bist, und dann umgekehrt von der Anwendung darauf schliessen, was für ein Objektiv du brauchst.

Ich selbst fotographiere hauptsächlich Menschen, d.h. es kam mir sehr auf einen schnellen Autofokus und ein leises Objektiv (USM) an.

[Suedwester]

Bei dem läuft das ganz offensichtlich in Schüben ab.

Mal relativ zurückhaltend, dann aber an manchen Tagen muss der echt bis zum Stehkragen voll sein. Wie eine Strandhaubitze.

Alllllohol an der Tastatur.....


Ich tippe auf : Blende Null bei Entfernung unendlich.... allerdings beim Fotografen.

[herberger]

Nur nicht zu viel für Objektive ausgeben, man muss bedenken es ist nur ein Foto, wenn man Objektiv Test liest und Abbildungsfehler werden bemängelt , dann sind das oft Fehler die nur ein Experte sieht mit extrem vergrößerten Bildausschnitt.

[Haspelbein]

Nur nicht zu viel für Objektive ausgeben, man muss bedenken es ist nur ein Foto, wenn man Objektiv Test liest und Abbildungsfehler werden bemängelt , dann sind das oft Fehler die nur ein Experte sieht mit extrem vergrößerten Bildausschnitt.

Da stimme ich dir prinzipiell zu, und viele (aber nicht alle) Abbildungsfehler lassen sich in der Nachbearbeitung des Fotos korrigieren. Das Problem ist, dass man diese Fehler sieht, wenn nicht sogar nach ihnen sucht, sobald man ihre Effekte kennt.

Aber ja, der Zugewinn an Bildqualität steigt nicht proportional mit dem Preis.

[herberger]

Zoom Objektive mit Weitwinkel und Tele sind in ihrer Abbildungsleistung nicht so gut aber die Alternative ist oft kein Foto.

Das Zoom wäre eine gute Wahl

https://www.ebay.de/itm/16-300mm-Reisezoom-Reiseobjektiv-mit-VC-PZD-Bildstabilisator-Tamron-fur-Nikon/183248701438?hash=item2aaa7947fe:g:Dn0AAOSwP4FaI-oH

[John Donne]

Ich verstehe das Problem mit der Lichtstärke beim besten Willen nicht mehr.

Die Kamera des Fragestellers bietet die Möglichkeit, den ISO-Wert bis auf 12.800 hochzuschalten.

Das Rauschen kann mit der Programm-Automatik reduziert werden. Dazu gibt es eine spezielle Funktion, die sich bei Nikon "Rauschunterdrückung" nennt und stufenweise verändert werden kann.
[...]

Ja, keine Frage. Ich kenne die D5500 nicht im Detail, aber bei meiner D90 sieht man ab ISO 1.600 durchaus Rauschen; und der Detailverlust bleibt auch bei einer Rauschreduizierung erhalten.

Wenn man mit dem Umgebungslicht auskommen muß (oder auch nur will) und das halt düster ist, hilft ein lichtstarkes Objektiv ungemein.



[...]
Ich behaupte, dass das Bildrauschen bei den heutigen Sensoren sowieso kaum noch sichtbar wird, wenn man mit ISO-Werten unter etwa 800 bleibt.
[...]

Prinzipiell ja. Bei meiner D90 bleibt bis ISO 800 das Rauschen im Rahmen. Bei besseren Kameras (z.B. der D4) geht es auch problemlos bis 3200. Prinzipiell nimmt das Rauschen mit steigender MPixel-Zahl bei gleicher Sensorfläche naturgemäß zu: es kommt weniger Licht pro Pixel an. Dies 16 MPixel der D4 reichen für alles!



[...]
Was nützt eine Maximal-Apertur von 1,4 oder so, wenn man doch im Interesse der Schärfentiefe meistens auf 8 oder 16 abblendet?

Ein wesentliches Einsatzgebit der F/1,4 50er Festbrennweite sind Potraits. Und da stellt eine Blende von 2,2 bis 2,8 wunderbar frei. Blende 16 würde das Bild da einfach nur flacher machen.
Ansonsten kann ich nur wiederholen. Wenn Du ohne Blitz und Stativ photographieren mußt (z.B. in der Alhambra), hilft die maximale offene Blende durchaus.

[Chronos]

Ja, keine Frage. Ich kenne die D5500 nicht im Detail, aber bei meiner D90 sieht man ab ISO 1.600 durchaus Rauschen; und der Detailverlust bleibt auch bei einer Rauschreduizierung erhalten.

Wenn man mit dem Umgebungslicht auskommen muß (oder auch nur will) und das halt düster ist, hilft ein lichtstarkes Objektiv ungemein.

Prinzipiell ja. Bei meiner D90 bleibt bis ISO 800 das Rauschen im Rahmen. Bei besseren Kameras (z.B. der D4) geht es auch problemlos bis 3200. Prinzipiell nimmt das Rauschen mit steigender MPixel-Zahl bei gleicher Sensorfläche naturgemäß zu: es kommt weniger Licht pro Pixel an. Dies 16 MPixel der D4 reichen für alles!

Ein wesentliches Einsatzgebit der F/1,4 50er Festbrennweite sind Potraits. Und da stellt eine Blende von 2,2 bis 2,8 wunderbar frei. Blende 16 würde das Bild da einfach nur flacher machen.
Ansonsten kann ich nur wiederholen. Wenn Du ohne Blitz und Stativ photographieren mußt (z.B. in der Alhambra), hilft die maximale offene Blende durchaus.
Alles grundsätzlich richtig. Für "Available Light"-Fotografen mag die Öffnung 1:1,4 in kritischen Situationen sicher noch für das letzte Krümelchen Licht wichtig sein, ist aber für den Normal-Knipser doch eher unwichtig.

Wir sollten auch bei dieser Frage die Kirche im Dorf lassen. Der Sprung vom teuren 1:1,4-Objektiv bis zum von mir weiter vorne empfohlenen 1:4-Vario beträgt gerade mal etwa zwei oder drei ISO-Stufen, also beispielsweise von 320 auf 500 oder 640. Dabei bleibt das Rauschen immer noch in erträglichem Rahmen, wenn man keine Poster drucken will.

Auch hier stellt sich die Frage des Kosten-Nutzen-Verhältnisses für den Urlaubs- und Reise-"Knipser".

[John Donne]

[...]
Auch hier stellt sich die Frage des Kosten-Nutzen-Verhältnisses für den Urlaubs- und Reise-"Knipser".

Auf jeden Fall. Wenn das 18-105 nicht als Kit-Objektiv dabei war, ist das von Dir beschriebene 18-70 eine gute Wahl.

[koriander]

Ob Vollformat- oder APS-C ist eine Geschmackssache, finde ich. Ich komme mit der APS-C Kamera gut zurecht und brauche derzeit keine Vollformat.
Mit der Festbrennweite lassen sich schöne Portaits machen. Auf Reisen fotografiere ich hauptsächlich Landschaften und Architektur. Dann würde vielleicht auch ein Weitwinkel-Objektiv in Frage kommen. Was ist aber mit Objekten, die zu weit sind :D Ich habe mich noch nicht entschieden. Mehr als 1000€ kann ich derzeit dafür nicht ausgeben.
Also, danke für die Vorchläge. Da wurden interessante Standard-Zooms vorgeschlagen, das 17-70 Contemporary überzeugt mich derzeit am besten.
Ich vergleiche derzeit Reise-Zooms auch und muss entscheiden, ob sich so was für mich auszahlt. Da muss man bestimmte Kompromisse machen, was Qualität/Lichtstärke angeht, aber dafür hat man mehr Brennweite.

[houndstooth]

Da Du hauptsächlich an Landschaften und Architekturmotifen interessiert bist, engt sich das Feld der moeglichen Objektive ein doch erweitern sich die Moeglichkeiten im Feld fuer f (Blende) und Verschlusszeit: beide Einstellungen kannst Du waehrend einer shooting session bei einem Motiv leicht nach oben oder unten , manuell oder automatisch aendern.

Bin kein Freund von Weitwinkeln da die Verzerrung zu gross und die Details zu klein sind. Fuer Panorama Bilder kann man gute Ergebnisse zwischen 50 mm bis 100 mm oder 120 mm erzielen wenn man mehrere Photos schwenkend (panning) , ueberlappend aufnimmt . Photoprogramme , wie z.B. Lightbox , naeht die Bilderreihe dann nahtlos in ein ganz schoenes , detailliertes Panoramabild zusammen. 35-120 mm Telelinse duerfte so gut wie alle Moelichkeiten im Motifbereich Landschaften und Architektur bewerkstelligen. Bis 200 oder bis 300mm teles sind fuer Details aus grossem Abstand wichtig.

Bei der S-Karte ist es am Besten die teuere Professionelle od. Extreme Pro zu nehmen , vor allem wenn man in 'raw' /NEF schiesst.

Hier ein paar Beispiele mit Telelinse 24 -120mm (https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-fTYlSZPBjlMhlFa1VHARsAMnUXbUr7pX3p70soZzSPPaGjVNII 1ykJr-QZKGOKBmu37Vythl_tQ==/Views/2193_AFS-NIKKOR-24-120mm-f4GEDVR_front.png) und 70-300mm (https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-fTYlSZPBjlMhlFa1VHARsAMnUXbUk7OdzBYsFeJn5g9Nr-EjJz1Cma_jEPTmlDbNLsa1MIMtPcAwMlcL2HiIC1K4TFQsJ4ME =/Views/2161_AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-70-300mm-f-4.5-5.6G-IF-ED_front.png)

Kircheingang :48mm; f10; 1/60 (https://s25.postimg.cc/he7dmn3rh/door.jpg) ---- Tuerdetail 48mm; f10; 1/60 (https://s25.postimg.cc/4a1t9xwa5/detail_door.jpg) --- Monument detail; 250mm; 1/100; f29 (https://s25.postimg.cc/sqjz4n9y5/monument_detail.jpg) --- Monument afar ;40mm; 1/120sec; f20 (https://s25.postimg.cc/6em6b8not/monument_far.jpg) ---Temple at Garni;55mm; f-16; 1/160sec (https://s25.postimg.cc/mj0q5mhzh/garni_2.jpg) --- Mount Ararat;120mm; f-20; 1/160sec (https://s25.postimg.cc/nri2wsf71/armenia_mount_Ararat_Khor.jpg)

[Sörensen]

Mit Vollformat kann man natürlich besser freistellen und der größere Sensor nimmt auch mehr Licht auf !

Premium Objektive für Aps-C sind rar und werden überwiegend für Vollformat hergestellt, kosten entsprechend ein Batzen...

Für Aps-C Canon Bajonett würde ich als Reisezoom das lichtstarke Sigma 16-50 F2.8 und/oder das Tamron 28-75 F2.8 empfehlen. Kostenpunkt ca. 300-350€.

[glaubensfreie Welt]

.. die hat ja nicht einmal einen Vollformat-Sensor ...

Leider gibt es keine Reise-taugliche Vollformat Kamera. Die kleinste die ich kenne ist von Sony. Allerdings ist da keine Spiegelreflexkamera. ZB. die Sony alpha 7. Der Aku hält nicht lange und man sieht nie wa man wirklich fotografieren will. Selber nutze ich seit vielen Jahren eine Pentax K5. Unterwegs nehme ich das 18-135 und ein sigma 28-300. Allerdings reichen die nicht annähernd an eine Festbrennweite heran. unterwegs ist wichtig das das Objektiv Wasser und Staub geschützt ist. https://www.testberichte.de/p/nikon-tests/af-s-dx-nikkor-18-300-mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-testbericht.html

[oceanografic]

Mit Vollformat kann man natürlich besser freistellen und der größere Sensor nimmt auch mehr Licht auf !

Premium Objektive für Aps-C sind rar und werden überwiegend für Vollformat hergestellt, kosten entsprechend ein Batzen...

Für Aps-C Canon Bajonett würde ich als Reisezoom das lichtstarke Sigma 16-50 F2.8 und/oder das Tamron 28-75 F2.8 empfehlen. Kostenpunkt ca. 300-350€.
Also soweit ich weiß ist das Standard-Objektiv von Sigma mit Blende f2.8 ein 17-50 mm. Das 17-70 mm f2.8-4.0 Contemporary ist aber meines Erachtens dank des größeren Brennweitenbereichs und der Kompatibilität mit dem USB-Dock die bessere Option zwischen den zwei Standard-Objektiven dieses Herstellers mit 17 mm am kurzen Ende. Es sei denn, die durchgehende Lichtstärke wird mehr benötigt, das ist dann natürlich etwas anderes.

[Sörensen]

Leider gibt es keine Reise-taugliche Vollformat Kamera. Die kleinste die ich kenne ist von Sony. Allerdings ist da keine Spiegelreflexkamera. ZB. die Sony alpha 7. Der Aku hält nicht lange und man sieht nie wa man wirklich fotografieren will. Selber nutze ich seit vielen Jahren eine Pentax K5. Unterwegs nehme ich das 18-135 und ein sigma 28-300. Allerdings reichen die nicht annähernd an eine Festbrennweite heran. unterwegs ist wichtig das das Objektiv Wasser und Staub geschütz

Was schreibst du denn da für‘n Quark ?

Die Sony A 7lll, Rlll und A9 haben 2280mAh Kapazität Batterien und das reicht locker für 1000 Bilder. Mit dem elektronischen Verschluss sind auch deutlich mehr Auslösungen drinnen. Gerade bei den elektronischen Sucher der Sytemkameras sieht man was man fotografiert, im Gegensatz zu Spiegelreflexkameras !

[oceanografic]

Ich muss ja gestehen, dass ich mit Sony-Kameras und mit Systemkameras weniger eingeweiht, daher ist mir auch nicht aufgefallen, dass in dem zitierten Beitrag Quark steht. Jetzt fällt mir auf, dass er offenbar auch vor etlicher Zeit seinen Objektiv-Park erweitert hat. Das 28-300 mm f3.5-6.3 von Sigma hat seit mindestens drei Jahren einen (besseren) Nachfolger... das 18-300 mm f3.5-6.3 Contemporary.

[Chronos]

Was schreibst du denn da für‘n Quark ?

Die Sony A 7lll, Rlll und A9 haben 2280mAh Kapazität Batterien und das reicht locker für 1000 Bilder. Mit dem elektronischen Verschluss sind auch deutlich mehr Auslösungen drinnen. Gerade bei den elektronischen Sucher der Sytemkameras sieht man was man fotografiert, im Gegensatz zu Spiegelreflexkameras !
Weshalb sollte man bei einer Spiegelreflexkamera nicht sehen können, was man fotografiert?

Ganz im Gegenteil.

Bei den heutigen Markenmodellen kann auf Live View geschaltet werden und man sieht im Monitor-Display (oft sogar herausklappbar) exakt das Motiv samt sehr genauen Größenverhältnissen.

Ausserdem hat die Spiegelreflexkamera immer noch einen optischen Sucher, der ebenfalls das Motiv genau anvisieren lässt.

Und jetzt der eigentliche Vorteil des optischen Suchers: Wer im sehr hellen Sonnenlicht fotografiert, hat erhebliche Probleme mit dem Displaybild, weil das sehr helle Umgebungslicht das Display überstrahlt und kaum noch Konturen erkennen lässt.

[ABAS]

Weshalb sollte man bei einer Spiegelreflexkamera nicht sehen können, was man fotografiert?

Ganz im Gegenteil.

Bei den heutigen Markenmodellen kann auf Live View geschaltet werden und man sieht im Monitor-Display (oft sogar herausklappbar) exakt das Motiv samt sehr genauen Größenverhältnissen.

Ausserdem hat die Spiegelreflexkamera immer noch einen optischen Sucher, der ebenfalls das Motiv genau anvisieren lässt.

Und jetzt der eigentliche Vorteil des optischen Suchers: Wer im sehr hellen Sonnenlicht fotografiert, hat erhebliche Probleme mit dem Displaybild, weil das sehr helle Umgebungslicht das Display überstrahlt und kaum noch Konturen erkennen lässt.

Stimmt! Es geht nichts ueber eine professionelle DSLR oder Digitalkamera
mit optischen Sucher. Die Digitalkameras mit elektronischen Sucher sind
eine Marketingmasche. Der Schrott geht auf die Augen. Wer Kameras oefter
nutzt und am Tag mehre Hundert Fotos macht, laesst besser die Finger von
Kameras mit elektronischen Suchern.

[herberger]

Wer mehr als 1500 Euro für Kamera und Objektiv ausgibt, der sollte schon mit Fotos Geld verdienen, ansonsten wäre das Blödsinn was hat man denn schon von Fotos die keiner sehen will.

[Wiesbaden]

Sigma 17-50 F2.8, nutze ich seit mehreren Jahren und bin sehr zufrieden. Top Preis-Leistungs-Verhältnis, gute Verarbeitung, guter Autofokus. Müsste aktuell um die 300€ kosten .

[glaubensfreie Welt]

Was schreibst du denn da für‘n Quark ?

Die Sony A 7lll, Rlll und A9 haben 2280mAh Kapazität Batterien und das reicht locker für 1000 Bilder. Mit dem elektronischen Verschluss sind auch deutlich mehr Auslösungen drinnen. Gerade bei den elektronischen Sucher der Sytemkameras sieht man was man fotografiert, im Gegensatz zu Spiegelreflexkameras !

Ich schrieb das die Sony keine Spiegelreflexkamera ist. Was ist daran Quark?

[oceanografic]

Wer mehr als 1500 Euro für Kamera und Objektiv ausgibt, der sollte schon mit Fotos Geld verdienen, ansonsten wäre das Blödsinn was hat man denn schon von Fotos die keiner sehen will.
Na ja grundsätzlich steht es jedem frei, sein vorhandenes Geld so auszugeben wie er möchte. Verreisen macht ja auch Sinn, wenn man sich für andere Länder und Kulturen interessiert bzw. man das notwendige Geld hat. Fotografie ist ja auch eine Kunst und auf Reisen kann das Erlebte festhalten. Aber das ist natürlich eine Geschmackssache.

@ Wiesbaden: Wie bist du auf das 17-50 mm f2.8 gestoßen bzw. was ist für die Entscheidung ausschlaggebend gewesen?

[herberger]

Na ja grundsätzlich steht es jedem frei, sein vorhandenes Geld so auszugeben wie er möchte. Verreisen macht ja auch Sinn, wenn man sich für andere Länder und Kulturen interessiert bzw. man das notwendige Geld hat. Fotografie ist ja auch eine Kunst und auf Reisen kann das Erlebte festhalten. Aber das ist natürlich eine Geschmackssache.

@ Wiesbaden: Wie bist du auf das 17-50 mm f2.8 gestoßen bzw. was ist für die Entscheidung ausschlaggebend gewesen?

Selbstverständlich soll das jeder so machen wie er will, ich habe festgestellt in Fotoforen wenn diese Leute Abbildungsfehler bei subjektiv guten Fotos entdecken, dann muss man schon sehr gut hinschauen um die Fehler zu entdecken. Aber wer die Fotografie und sich selber als Künstler sieht der sollte vielleicht nicht auf den Geldbeutel achten.

[oceanografic]

Selbstverständlich soll das jeder so machen wie er will, ich habe festgestellt in Fotoforen wenn diese Leute Abbildungsfehler bei subjektiv guten Fotos entdecken, dann muss man schon sehr gut hinschauen um die Fehler zu entdecken. Aber wer die Fotografie und sich selber als Künstler sieht der sollte vielleicht nicht auf den Geldbeutel achten.
Natürlich muss jeder für sich selbst wissen, wie er das angeht (aber da sind wir ja auch einer Meinung), aber es gibt schon auch gewissermaßen eine Mittellösung. Man kann auch auf den Geldbeutel schauen und trotzdem Equipment mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis kaufen. Beim von mir genannten Hersteller trifft das vor allem auf die Produkte für MFT (das ist ein gemeinsames Bajonett von Panasonic und Olympus) und eigentlich generell auf die Objektive zu.

[Haspelbein]

Natürlich muss jeder für sich selbst wissen, wie er das angeht (aber da sind wir ja auch einer Meinung), aber es gibt schon auch gewissermaßen eine Mittellösung. Man kann auch auf den Geldbeutel schauen und trotzdem Equipment mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis kaufen. Beim von mir genannten Hersteller trifft das vor allem auf die Produkte für MFT (das ist ein gemeinsames Bajonett von Panasonic und Olympus) und eigentlich generell auf die Objektive zu.

Ich selbst habe auch sehr gute Erfahrungen mit Kameras und Objektiven gemacht, die vom Hersteller generalüberholt wurden, oder die von einem namenhaften Händler gebraucht angeboten werden. Es kommt auch sehr drauf an, was für eine Art der Fotografie man betreiben will, d.h. man muss ggf. damit rechnen, dass sowohl Kamera als auch Objektiv einen Totalverlust erleiden könnten.

[Makkabäus]

Ich schieße gerne Fotos in der Natur, aber bin jetzt nicht der Vollblutfotograf, deswegen reicht mir eine stinknormale Digitalkamera.

[koriander]

@houndstooth: interessant, ich habe daran nicht gedacht, etwas zu kompliziert für mich vielleicht, hat aber definitv Vorteile, allerdings habe ich schon ein Objektiv gekauft
@Sörensen, glaubensfreie Welt : wie eben schon gesagt, brauche ich derzeit keine neue Kamera, war auf der Suche nach einem neuen Objektiv :)
@oceanografic: ich habe mir das Contemporary Objektiv gekauft. Bist du mit den Funktionen des USB-Docks zufrieden?

[Süßer]

Ich schieße gerne Fotos in der Natur, aber bin jetzt nicht der Vollblutfotograf, deswegen reicht mir eine stinknormale Digitalkamera.

NAch den von Dir eingestellten Fotos solltest Du Dich mal damit beschäftigen die Qualität Deiner Fotos zu verbessern.

[oceanografic]

@oceanografic: ich habe mir das Contemporary Objektiv gekauft. Bist du mit den Funktionen des USB-Docks zufrieden?
Zunächst einmal wünsche ich dir viel Freude mit deinem neuen Objektiv. Und ja, ich komme mit dem USB-Dock sowohl für die Updates als auch für Justierungen gut zurecht. De facto ist ein Bindeglied zwischen der Linse und der Software Optimization Pro auf dem PC. Man kann selbst die Wartungen durchführen und muss die Objektive nicht extra ans Kundenservice schicken.

[koriander]

Alles klar, sehr praktisch, dass man die Objektive dann nicht mehr schicken braucht. Es lohnt sich auf jeden Fall, dass ich es mir überlege und kommt in Zukunft wahrscheinlich auch dazu. Ich hab's auf der HP auch gefunden und sehe, dass es mit mehreren Serien kompatibel ist. Danke!