Fresse halten! Weitermachen! Schweigegeld für Terroropfer

[pixelschubser]

Da macht die SPD doch endlich mal echte Nägel mit echten Köpfen.

Die Entschädigung für Terroropfer und deren Hinterbliebene soll verdreifacht werden. Meint zumindest der "Opferbeauftragte" Edgar Franke(SPD).

______________________
Berlin - "Der Anschlag vom Breitscheidplatz im Dezember 2016 hat gezeigt, dass gerade hier viel verbessert werden muss", sagte der Opferbeauftragte der Bundesregierung, Edgar Franke (SPD), der "Rheinischen Post" (Montagausgabe). Die bisherigen Zahlen sollen verdreifacht werden.


Bisher bekommen Angehörige beim Verlust eines Kindes, eines Elternteils oder des Ehegatten eine pauschale Soforthilfe von 10.000 Euro. Kommt eine Schwester oder ein Bruder bei einem Anschlag ums Leben, werden 5000 gezahlt.


Der bisherige Betrag sei viel zu niedrig


Dies sei "viel zu wenig", sagte Franke, der Mitte April auf die neu geschaffene Stelle des Beauftragten für Anschlagsopfer berufen worden war. "Hier muss eine deutliche Erhöhung vorgenommen werden", fügte der SPD-Politiker hinzu. "Ziel ist es, diese Härteleistungen für diese Hinterbliebenen von 10.000 auf 30.000 Euro und von 5000 auf 15.000 Euro zu erhöhen."


Franke plant zudem weitere Verbesserungen für die Hinterbliebenen von Terroropfern. Auch Betroffene, die Bürger eines Nicht-EU-Landes sind, sollen in Zukunft die selben Zahlungen, wie andere Hinterbliebene erhalten.


"Beim Breitscheidplatz ist ein israelisches Ehepaar erheblich verletzt beziehungsweise zu Tode gekommen, das nach dem Opferentschädigungsgesetz nur einen sehr eingeschränkten Zahlungsanspruch hat", begründete er das Vorhaben. "Das darf so nicht sein."

_________________

Insbesondere der letzte Abschnitt lässt einen leicht bitteren Geschmack aufkommen...

https://www.merkur.de/politik/bundesregierung-will-soforthilfe-fuer-terroropfer-verdreifachen-zr-9829928.html?cmp=defrss

[Merkelraute]

...
Bisher bekommen Angehörige beim Verlust eines Kindes, eines Elternteils oder des Ehegatten eine pauschale Soforthilfe von 10.000 Euro. Kommt eine Schwester oder ein Bruder bei einem Anschlag ums Leben, werden 5000 gezahlt.


Wow, 10000 € ! Soviel "verdient" der Asylant in 2 Monaten ! :vorsicht:

[pixelschubser]

Wow, 10000 € ! Soviel "verdient" der Asylant in 2 Monaten ! :vorsicht:

Soviel dann auch zum Wert von Menschenleben in dieser BRD.

[Th.R.]

Typische BRD-Vorgehensweise:

Tut sich ein Problem auf, schüttet man Geld drauf.

[Neben der Spur]

Und die Summen sind so wenig, daß man diese doch glatt als "Verarsche" bezeichnen möchte.

Bei 300'000 kann man anfangen, sein Gehirn in Bewegung zu setzen.

3 Millionen wäre eine realistische Summe.


Aber die "Arbeiter-Partei" will die Automobilbranche "fördern" : Für 30'000 gibt es einen Volks-Wagen ....

[Schrottkiste]

Einfach dagegen klagen!!

Sie fordern 50.000 Euro für jedes Familienmitglied

NSU-Terrorismus: Opfer-Angehörige verklagen den Staat

https://www.focus.de/politik/deutschland/es-geht-um-50-000-euro-fuer-jedes-familienmitglied-nsu-terrorismus-opfer-angehoerige-verklagen-den-staat_id_7255136.html

[Kikumon]

Zieht man eigentlich die Länder, aus denen diese Mörder stammen, zur Rechenschaft?

[sunbeam]

Verstehe ich nicht. Warum zahlt man keine Kaltmachprämie an die Kuffnucken wenn sie eine/n Deutsche/n erlegt haben? Wäre konsequenter als diese Scheisse.

[sibilla]

Zieht man eigentlich die Länder, aus denen diese Mörder stammen, zur Rechenschaft?

von was träumst du nachts?

oder besser gesagt, glaubst du an den osterhasen/weihnachtsmann?

obwohl, hase und w-mann sind die gleiche schokofigur, nur jeweils mit anderer "verkleidung",:D

grüßle s.

[Hay]

Da macht die SPD doch endlich mal echte Nägel mit echten Köpfen.

Die Entschädigung für Terroropfer und deren Hinterbliebene soll verdreifacht werden. Meint zumindest der "Opferbeauftragte" Edgar Franke(SPD).

______________________
Berlin - "Der Anschlag vom Breitscheidplatz im Dezember 2016 hat gezeigt, dass gerade hier viel verbessert werden muss", sagte der Opferbeauftragte der Bundesregierung, Edgar Franke (SPD), der "Rheinischen Post" (Montagausgabe). Die bisherigen Zahlen sollen verdreifacht werden.


Bisher bekommen Angehörige beim Verlust eines Kindes, eines Elternteils oder des Ehegatten eine pauschale Soforthilfe von 10.000 Euro. Kommt eine Schwester oder ein Bruder bei einem Anschlag ums Leben, werden 5000 gezahlt.


Der bisherige Betrag sei viel zu niedrig


Dies sei "viel zu wenig", sagte Franke, der Mitte April auf die neu geschaffene Stelle des Beauftragten für Anschlagsopfer berufen worden war. "Hier muss eine deutliche Erhöhung vorgenommen werden", fügte der SPD-Politiker hinzu. "Ziel ist es, diese Härteleistungen für diese Hinterbliebenen von 10.000 auf 30.000 Euro und von 5000 auf 15.000 Euro zu erhöhen."


Franke plant zudem weitere Verbesserungen für die Hinterbliebenen von Terroropfern. Auch Betroffene, die Bürger eines Nicht-EU-Landes sind, sollen in Zukunft die selben Zahlungen, wie andere Hinterbliebene erhalten.


"Beim Breitscheidplatz ist ein israelisches Ehepaar erheblich verletzt beziehungsweise zu Tode gekommen, das nach dem Opferentschädigungsgesetz nur einen sehr eingeschränkten Zahlungsanspruch hat", begründete er das Vorhaben. "Das darf so nicht sein."

_________________

Insbesondere der letzte Abschnitt lässt einen leicht bitteren Geschmack aufkommen...

https://www.merkur.de/politik/bundesregierung-will-soforthilfe-fuer-terroropfer-verdreifachen-zr-9829928.html?cmp=defrss

Da dachte sich der SPD-Mann wohl, dass die Angehörigen wenigstens die Beerdigung aus der Summe bestreiten können sollen. Das finde ich jetzt ausgesprochen generös.

[Heifüsch]

Ausschlaggebend war wohl, daß auch ein israelisches Ehepaar zu den Opfern zählt. Okay, daß betroffene Touristen ebenso entschädigt werden müssen wie Deutsche ist ja wohl selbstverständlich. Nicht selbstverständlich ist es allerdings, daß Deutsche nicht zuerst bedacht werden, sondern erst dann, wenn den Verantwortlichen ein Gesichtsverlust gegenüber Israel oder wem auch immer droht...

[Hay]

Ausschlaggebend war wohl, daß auch ein israelisches Ehepaar zu den Opfern zählt. Okay, daß betroffene Touristen ebenso entschädigt werden müssen wie Deutsche ist ja wohl selbstverständlich. Nicht selbstverständlich ist es allerdings, daß Deutsche nicht zuerst bedacht werden, sondern erst dann, wenn den Verantwortlichen ein Gesichtsverlust gegenüber Israel oder wem auch immer droht...

Warum sollten Deutsche zuerst bedacht werden? Alle Menschen sind doch gleich!

(Du weißt, wie ich das meine. Daher auch mein Link zu diesem Artikel, in dem Flüchtlinge in ein Gremium, das Gemeinderatsentscheidungen billigt und über sie abstimmt, eingebunden werden: "Stadträte stimmen über den Zeiselberg ab Gemeinderat In der Sitzung am Mittwoch geht es unter anderem um den Bebauungsplan. Flüchtlinge und Kümmerer, die sich im Gmünder Weg engagieren, sollen ebenfalls im Gremium dabei sein." http://www.schwaebische-post.de/p/1666756/ und ein weiterer Hinweis, dass öffentlich geförderte Wohnungen exklusiv für Flüchtlinge gebaut werden, nicht nur in Rottweil: "Rottweil - Der Rohbau steht, die Fenster sind drin...Von den zwölf neuen Wohnungen sind bereits elf vergeben. Flüchtlinge, die derzeit noch in Übergangsunterkünften im Stadtgebiet untergebracht sind, sollen hier eine langfristige Bleibe bekommen.... wird zu 25 Prozent bezuschusst, nach zehn Jahren kann es dann dem freien Mietwohnungsmarkt zugeführt werden. ...Bei einem Rundgang im Innern konnten sich die Stadträte die Wohnungen anschauen, die zwischen 60 und 80 Quadratmeter groß sind. Derzeit wird im Innern die Fußbodenheizung verlegt. "Das hat allerdings nicht mit Luxus zu tun", betonte Peter Hauser, vielmehr sei dies im Förderprogramm so festgelegt. Für einen Aufzug wurde alles vorbereitet, dieser soll aber erst später nachgerüstet werden. Peter Hauser kann sich außerdem vorstellen, einen Teil der Tiefgaragenstellplätze auch an Bewohner der umliegenden Gebäude zu vermieten....Ein Hausmeister kümmert sich zudem...https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.rottweil-fluechtlinge-sollen-im-juni-einziehen.64e8e30c-7f0f-44ef-baa6-0fdf47fedb56.html)

Entweder alles nicht exklusiv und wenn doch exklusiv, eben nicht für Deutsche.

[Heifüsch]

Warum sollten Deutsche zuerst bedacht werden? Alle Menschen sind doch gleich!

(Du weißt, wie ich das meine....)

Du weißt sicher auch, wie ich das meinte: Keine Bevorzugung, aber wenigstens eine Gleichbehandlung. Wobei dein Beispiel die Sache natürlich völlig pervertiert, denn dabei geht es wirklich darum, daß kein einziger dieser vorgeblichen Flüchtlinge es besser haben sollte als der letzte Einheimische, der womöglich schon ewig in die Sozialkassen eingezahlt hat, nur damit die Merkelgäste nun mit seinem Geld durchgefüttert und mit Luxusbleiben versorgt werden.

[pixelschubser]

Da dachte sich der SPD-Mann wohl, dass die Angehörigen wenigstens die Beerdigung aus der Summe bestreiten können sollen. Das finde ich jetzt ausgesprochen generös.

Interessanter Aspekt. Dann sind nun wenigstens "Leichenschmaus" und Grabpflege auch noch mit abgesichert.

[Hay]

Interessanter Aspekt. Dann sind nun wenigstens "Leichenschmaus" und Grabpflege auch noch mit abgesichert.

Mehr kann man von einem deutschen SPD-Politiker doch wirklich nicht verlangen.

[Deutschmann]

Zahlungen für Terroropfer? Das bedeutet nichts anderes, dass die Regierung sich mit dem Thema abgefunden hat. Zur Normalität gehörend.

[pixelschubser]

Zahlungen für Terroropfer? Das bedeutet nichts anderes, dass die Regierung sich mit dem Thema abgefunden hat. Zur Normalität gehörend.

Eigens dafür wurde ein neuer Posten geschaffen: Opferbeauftragter der Bundesregierung

Ist doch geil, oder?!

[Sathington Willoughby]

Da macht die SPD doch endlich mal echte Nägel mit echten Köpfen.

Die Entschädigung für Terroropfer und deren Hinterbliebene soll verdreifacht werden. Meint zumindest der "Opferbeauftragte" Edgar Franke(SPD).

______________________
Berlin - "Der Anschlag vom Breitscheidplatz im Dezember 2016 hat gezeigt, dass gerade hier viel verbessert werden muss", sagte der Opferbeauftragte der Bundesregierung, Edgar Franke (SPD), der "Rheinischen Post" (Montagausgabe). Die bisherigen Zahlen sollen verdreifacht werden.


Bisher bekommen Angehörige beim Verlust eines Kindes, eines Elternteils oder des Ehegatten eine pauschale Soforthilfe von 10.000 Euro. Kommt eine Schwester oder ein Bruder bei einem Anschlag ums Leben, werden 5000 gezahlt.


Der bisherige Betrag sei viel zu niedrig


Dies sei "viel zu wenig", sagte Franke, der Mitte April auf die neu geschaffene Stelle des Beauftragten für Anschlagsopfer berufen worden war. "Hier muss eine deutliche Erhöhung vorgenommen werden", fügte der SPD-Politiker hinzu. "Ziel ist es, diese Härteleistungen für diese Hinterbliebenen von 10.000 auf 30.000 Euro und von 5000 auf 15.000 Euro zu erhöhen."


Franke plant zudem weitere Verbesserungen für die Hinterbliebenen von Terroropfern. Auch Betroffene, die Bürger eines Nicht-EU-Landes sind, sollen in Zukunft die selben Zahlungen, wie andere Hinterbliebene erhalten.


"Beim Breitscheidplatz ist ein israelisches Ehepaar erheblich verletzt beziehungsweise zu Tode gekommen, das nach dem Opferentschädigungsgesetz nur einen sehr eingeschränkten Zahlungsanspruch hat", begründete er das Vorhaben. "Das darf so nicht sein."

_________________

Insbesondere der letzte Abschnitt lässt einen leicht bitteren Geschmack aufkommen...

https://www.merkur.de/politik/bundesregierung-will-soforthilfe-fuer-terroropfer-verdreifachen-zr-9829928.html?cmp=defrss

10000 Euro.
Was haben die Hinterbliebenen des NSU-Fakes erhalten?
Das Zehnfache, inkl. einem Straßennamen für das "Opfer" sowie ECHTER Anteilnahme.

[pixelschubser]

10000 Euro.
Was haben die Hinterbliebenen des NSU-Fakes erhalten?
Das Zehnfache, inkl. einem Straßennamen für das "Opfer" sowie ECHTER Anteilnahme.

Das eine war "Naziterror" und das andere ein "Einzelfall". Da muss man schon differenzieren, denn alle Menschen sind ja schließlich gleich...und so.

[Leberecht]

Zahlungen für Terroropfer? Das bedeutet nichts anderes, dass die Regierung sich mit dem Thema abgefunden hat. Zur Normalität gehörend.

Natürlich. Die Macht tut für ihren Erhalt alles was möglich ist. Es ist illusorisch zu erwarten, daß sie von sich aus objektive Situationen akzeptiert, ihre Ursachen analysiert und korrigiert. Die Korrektur von Machtverhalten erfolgt nicht durch Argumente, sondern objektiv durch Notsituationen. Jüngstes und markantestes Beispiel ist der Zusammenbruch der DDR. Noch Tage davor war die DDR-Führung nicht bereit, ihre Situation der DDR zu akzeptieren. Das wird auch gegenwärtig in Deutschland nicht anders sein, denn ein Gorbatschow ist nicht in Sicht.

[BlackForrester]

Warum sollte ein "Staat" Opfer entschädigen und welchen Grund sollte es dafür geben? Am Ende heißt dies doch "Sozialisierung" von Straftaten zu Lasten der Allgemeinheit.

[torun]

Eigens dafür wurde ein neuer Posten geschaffen: Opferbeauftragter der Bundesregierung

Ist doch geil, oder?!

Ist das nicht diese weinselige Hackfresse Beck aus der Pfalz ?
Diese "Aufgabe" wird sicherlich fürstlich entlohnt.

[Hrafnaguð]

Da macht die SPD doch endlich mal echte Nägel mit echten Köpfen.

Die Entschädigung für Terroropfer und deren Hinterbliebene soll verdreifacht werden. Meint zumindest der "Opferbeauftragte" Edgar Franke(SPD).

______________________
Berlin - "Der Anschlag vom Breitscheidplatz im Dezember 2016 hat gezeigt, dass gerade hier viel verbessert werden muss", sagte der Opferbeauftragte der Bundesregierung, Edgar Franke (SPD), der "Rheinischen Post" (Montagausgabe). Die bisherigen Zahlen sollen verdreifacht werden.


Bisher bekommen Angehörige beim Verlust eines Kindes, eines Elternteils oder des Ehegatten eine pauschale Soforthilfe von 10.000 Euro. Kommt eine Schwester oder ein Bruder bei einem Anschlag ums Leben, werden 5000 gezahlt.


Der bisherige Betrag sei viel zu niedrig


Dies sei "viel zu wenig", sagte Franke, der Mitte April auf die neu geschaffene Stelle des Beauftragten für Anschlagsopfer berufen worden war. "Hier muss eine deutliche Erhöhung vorgenommen werden", fügte der SPD-Politiker hinzu. "Ziel ist es, diese Härteleistungen für diese Hinterbliebenen von 10.000 auf 30.000 Euro und von 5000 auf 15.000 Euro zu erhöhen."


Franke plant zudem weitere Verbesserungen für die Hinterbliebenen von Terroropfern. Auch Betroffene, die Bürger eines Nicht-EU-Landes sind, sollen in Zukunft die selben Zahlungen, wie andere Hinterbliebene erhalten.


"Beim Breitscheidplatz ist ein israelisches Ehepaar erheblich verletzt beziehungsweise zu Tode gekommen, das nach dem Opferentschädigungsgesetz nur einen sehr eingeschränkten Zahlungsanspruch hat", begründete er das Vorhaben. "Das darf so nicht sein."

_________________

Insbesondere der letzte Abschnitt lässt einen leicht bitteren Geschmack aufkommen...

https://www.merkur.de/politik/bundesregierung-will-soforthilfe-fuer-terroropfer-verdreifachen-zr-9829928.html?cmp=defrss



Sie haben ständig Ärger mit ihrer Familie?
Ihre Kinder gehen ihnen auf den Sack?
Die Oma nervt? Opa glotzt ihrer Frau gierig in den
Ausschnitt? Kein Problem mit "Rent a Jihadi".
Schnell und flexibel einsetzbar und kostengünstig.
Auf Weihnachtsmärkten, Kinderfesten oder in
Einkaufsstraßen.

Werden sie ihre lästige Verwandschaft
los und kassieren sie. Rent a Jihadi nutzt nur Qualitäts-
Einwegterroristen, professionell, kostengünstig und
hochmotiviert. Weswegen unser Provisionsanteil für diesen
Dienst nur 20% beträgt. Rufen sie noch heute an unter
0666-666-666 oder besuchen sie www.rentajihad.to
um ihr passendes Angebot zu finden.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/10/19/11/2D8E2E2100000578-0-image-a-20_1445249227035.jpg
Aus unserem Katalog. Jee-Man. Klein, lustig und voll explosiver Dynamik.



(Tschuldige, aber auf diesen Dreck kann ich wirklich nur noch mit äußerstem Zynismus reagieren.....was ein Haufen mieser Wixer)

[pixelschubser]

Ist das nicht diese weinselige Hackfresse Beck aus der Pfalz ?
Diese "Aufgabe" wird sicherlich fürstlich entlohnt.

Der Mann heisst Edgar Franke.

Natürlich wird das fürstlich entlohnt.


Ach ja, und Deutschland darf dann auch gleich nochmal 12 Milliarden "on the top" an die EU abdrücken, wie Herr Oettinger verlautbaren ließ.

[-jmw-]

Warum soll der Staat den Opfern überhaupt Geld zahlen, gleich ob Terrorismus oder andere Kriminalität?

Nachtrag: #21, zwei Dumme, ein Gedanke.

[torun]

Der Mann heisst Edgar Franke.

Natürlich wird das fürstlich entlohnt.


Ach ja, und Deutschland darf dann auch gleich nochmal 12 Milliarden "on the top" an die EU abdrücken, wie Herr Oettinger verlautbaren ließ.

Wohl die Vorauszahlung des Anteils der Pferdegesichter, den die Schranzen aus Berlin generös übernehmen.
Meine Fresse, dieses Volk ist zweimal gegen die ganze Welt angetreten und jetzt sowas von im Arsch ! Gut das unsere Grossväter das nicht mehr erleben müssen.

[BlackForrester]

Soviel dann auch zum Wert von Menschenleben in dieser BRD.


...um den Wert eines Menschenlebens geht es doch gar nicht.

[Hrafnaguð]

...um den Wert eines Menschenlebens geht es doch gar nicht.

Eher um eine Konditionierung dahingehend das Terror halt heute zum Leben dazugehört.
Was ganz normales eben.


https://www.youtube.com/watch?v=nj_DnV0Q7P0

[pixelschubser]

Sie haben ständig Ärger mit ihrer Familie?
Ihre Kinder gehen ihnen auf den Sack?
Die Oma nervt? Opa glotzt ihrer Frau gierig in den
Ausschnitt? Kein Problem mit "Rent a Jihadi".
Schnell und flexibel einsetzbar und kostengünstig.
Auf Weihnachtsmärkten, Kinderfesten oder in
Einkaufsstraßen.

Werden sie ihre lästige Verwandschaft
los und kassieren sie. Rent a Jihadi nutzt nur Qualitäts-
Einwegterroristen, professionell, kostengünstig und
hochmotiviert. Weswegen unser Provisionsanteil für diesen
Dienst nur 20% beträgt. Rufen sie noch heute an unter
0666-666-666 oder besuchen sie www.rentajihad.to (http://www.rentajihad.to)
um ihr passendes Angebot zu finden.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/10/19/11/2D8E2E2100000578-0-image-a-20_1445249227035.jpg
Aus unserem Katalog. Jee-Man. Klein, lustig und voll explosiver Dynamik.



(Tschuldige, aber auf diesen Dreck kann ich wirklich nur noch mit äußerstem Zynismus reagieren.....was ein Haufen mieser Wixer)

Alles gut! Hab gut abgelacht. Danke.

Diesem Franke sollte man die halbe Sippe wegmetzeln lassen. Was für ein Hohn gegenüber den Opfern!

[pixelschubser]

...um den Wert eines Menschenlebens geht es doch gar nicht.

Alles nur Verwerfungen in einem Experiment! Genau!

[pixelschubser]

Wohl die Vorauszahlung des Anteils der Pferdegesichter, den die Schranzen aus Berlin generös übernehmen.
Meine Fresse, dieses Volk ist zweimal gegen die ganze Welt angetreten und jetzt sowas von im Arsch ! Gut das unsere Grossväter das nicht mehr erleben müssen.

Das sind zusätzliche Zahlungen an den EU-Haushaltsausschuss. Zusätzlich zu den knapp 24 Milliarden die wie ohnehin schon jährlich an diesen Unfug abdrücken.

Ausser Frankreich (13 Mrd) zahlen ALLE anderen Eu-Staaten ab rund 10-2 MRD.

[BlackForrester]

Eher um eine Konditionierung dahingehend das Terror halt heute zum Leben dazugehört.
Was ganz normales eben.


...auch darum geht es am Ende des Tages nicht.

Ich drücke es jetzt bewusst so drastisch aus - man will aus dem Tod eines (geliebten?) Menschen monetaäre Vorteile ziehen.

Lässt der "Schmerz" etwa nach - egal ob man nun 10 000 €, 30 000 €, 100 000 € oder mehr erhält? Oder geht es nicht eher darum, aus dem Tod eines Menschen noch einen Nutzen zu ziehen.

[Hrafnaguð]

...auch darum geht es am Ende des Tages nicht.

Ich drücke es jetzt bewusst so drastisch aus - man will aus dem Tod eines (geliebten?) Menschen monetaäre Vorteile ziehen.

Lässt der "Schmerz" etwa nach - egal ob man nun 10 000 €, 30 000 €, 100 000 € oder mehr erhält? Oder geht es nicht eher darum, aus dem Tod eines Menschen noch einen Nutzen zu ziehen.

Nö, darum geht es nicht. KEIN Geld der Welt kann einen solchen Verlust wieder gut machen.
Aber - wenn, nur mal als Beispiel, aus einer Arbeiterfamilie der Vater durch einen Islamdeppen aus dem Leben gerissen wird, so steht die Familie dann oft vor dem Nichts. Beerdigungskosten, laufende Kosten die mangels des Lohns der Familienvaters sich aufstauen, andere Kosten ebenfalls und vieleicht tut es danach auch mal ganz gut aus dem gewohnten Umfeld ne Zeit in Urlaub zu fahren, einfach um Abstand von dem Gräuel zu gewinnen und damit klar zu kommen. Eventuell auch Therapiekosten welche die Kasse nicht übernimmt etc. Ein Tod kann eben auch ganz profan nicht nur ein seelisches Loch in die Gefüge der Hinterbliebenden reißen, sondern auch ein finanzielles.

Und wenn das herrschende System die Hauptschuld daran trägt das hier Djihadisten einfach so und unkontrolliert ins Land strömen, dann hat es die verdammte Pflicht den Hinterbliebenen der zwangsläufig stattfindenden Attentate unter die Arme zu greifen. Im Grunde ist es aber eine schlechte Sache denn der Staat hat nun mal eigentlich die verfickte Pflicht dafür zu sorgen das solcher Abschaum gar nicht ins Land strömt und wenn doch diesen aufzuspüren und zu neutralisieren,
am besten final. Da wir von Schwerverbrechern bzw deren Handlangern "regiert" werden findet das halt nicht statt, sondern es gibt eben Kohle. Da ist der Strangtitel schon zielführend richtig gewählt worden.

[BlackForrester]

Nö, darum geht es nicht. KEIN Geld der Welt kann einen solchen Verlust wieder gut machen.
Aber - wenn, nur mal als Beispiel, aus einer Arbeiterfamilie der Vater durch einen Islamdeppen aus dem Leben gerissen wird, so steht die Familie dann oft vor dem Nichts. Beerdigungskosten, laufende Kosten die mangels des Lohns der Familienvaters sich aufstauen, andere Kosten ebenfalls und vieleicht tut es danach auch mal ganz gut aus dem gewohnten Umfeld ne Zeit in Urlaub zu fahren, einfach um Abstand von dem Gräuel zu gewinnen und damit klar zu kommen. Eventuell auch Therapiekosten welche die Kasse nicht übernimmt etc. Ein Tod kann eben auch ganz profan nicht nur ein seelisches Loch in die Gefüge der Hinterbliebenden reißen, sondern auch ein finanzielles.

Und wenn das herrschende System die Hauptschuld daran trägt das hier Djihadisten einfach so und unkontrolliert ins Land strömen, dann hat es die verdammte Pflicht den Hinterbliebenen der zwangsläufig stattfindenden Attentate unter die Arme zu greifen. Im Grunde ist es aber eine schlechte Sache denn der Staat hat nun mal eigentlich die verfickte Pflicht dafür zu sorgen das solcher Abschaum gar nicht ins Land strömt und wenn doch diesen aufzuspüren und zu neutralisieren,
am besten final. Da wir von Schwerverbrechern bzw deren Handlangern "regiert" werden findet das halt nicht statt, sondern es gibt eben Kohle. Da ist der Strangtitel schon zielführend richtig gewählt worden.


Deine Sicht ist ja so unrichtig nicht - Du hast aber die gleiche Situation, wenn der Vater durch einen selbstverschuldeten Unfall, durch eine Krankheit (ich denke da an Herzinfakt, tödlichen Schlaganfalle) etc. unerwartet aus dem Leben gerissen wurde. Auch dann kannn die Familie vor dem Nichts stehen.

Warum soll der Eine erhalten und der Andere nicht - die Folgen können ja ähnlich oder vergleichbar sein?

Ich gebe Dir allerdings auch recht - es ist die Aufgabe eines Staatswesen seine Bürger zu schützen und und nicht seine Bürger einer zusätzlichen Gefahr für Leib und Leben auszusetzen. Will er dies nicht bzw. geht das Risiko ein, dann muss der seinen Bürger vom Grundsatz her eigentlich erlauben für den eigenen Schutz zu sorgen - und dann wären wir bei einer Thematik, die will in diesem Lande niemand aufgreifen - hieße nämlich schlußendlich, dass man sich als Bürger bewaffnen darf.

[Hrafnaguð]

Deine Sicht ist ja so unrichtig nicht - Du hast aber die gleiche Situation, wenn der Vater durch einen selbstverschuldeten Unfall, durch eine Krankheit (ich denke da an Herzinfakt, tödlichen Schlaganfalle) etc. unerwartet aus dem Leben gerissen wurde. Auch dann kannn die Familie vor dem Nichts stehen.

Warum soll der Eine erhalten und der Andere nicht - die Folgen können ja ähnlich oder vergleichbar sein?

Ich gebe Dir allerdings auch recht - es ist die Aufgabe eines Staatswesen seine Bürger zu schützen und und nicht seine Bürger einer zusätzlichen Gefahr für Leib und Leben auszusetzen. Will er dies nicht bzw. geht das Risiko ein, dann muss der seinen Bürger vom Grundsatz her eigentlich erlauben für den eigenen Schutz zu sorgen - und dann wären wir bei einer Thematik, die will in diesem Lande niemand aufgreifen - hieße nämlich schlußendlich, dass man sich als Bürger bewaffnen darf.

Nun ja, kippt der Vater an nem Herzschlag aus den Latschen oder stellt sich dumm
an und verunglückt, so ist die Sache doch etwas anders gewichtet als bei Tod durch
Terror wegen totalem Staatsversagen. Wobei hier die Frage ist ob da irgendwas versagt
hat oder die Sache genauso läuft wie geplant, dies nur nach Versagen aussieht.

Bürgerbewaffnung schön und gut, aber gegen nen Rucksackbomber machste auch mit
ner guten Kanone nix wenn der auslöst. Und erkennen dürften so etwas die allerwenigsten
vorher das der Typ nicht ganz koscher ist. Und auf Verdacht einfach mal losballern dürfte
nach hinten losgehen wenn er doch nur ein Fresspaket da drin hatte und keine Sprengladung.

[Hay]

Deine Sicht ist ja so unrichtig nicht - Du hast aber die gleiche Situation, wenn der Vater durch einen selbstverschuldeten Unfall, durch eine Krankheit (ich denke da an Herzinfakt, tödlichen Schlaganfalle) etc. unerwartet aus dem Leben gerissen wurde. Auch dann kannn die Familie vor dem Nichts stehen.

Warum soll der Eine erhalten und der Andere nicht - die Folgen können ja ähnlich oder vergleichbar sein?



Ein Terroranschlag auf das Leben mit einem selbstverschuldeten Unfall oder einer Krankheit zu vergleichen, ist ja wohl mehr als zynisch. Weder hat das eine was mit dem anderen zu tun, noch läßt sich ein Terrorattentat durch Krankheiten oder selbstverschuldete Unfälle in irgendeiner Form relativieren. Aber vielleicht möchtest du einen Raub ja auch mit einem möglichen Verlust deines Vermögens relativieren. Das Geld ist durch einen Raub zwar wag, aber es hätte ja auch durch andere Umstände weg sein können.

[BlackForrester]

Nun ja, kippt der Vater an nem Herzschlag aus den Latschen oder stellt sich dumm an und verunglückt, so ist die Sache doch etwas anders gewichtet als bei Tod durch Terror wegen totalem Staatsversagen. Wobei hier die Frage ist ob da irgendwas versagt hat oder die Sache genauso läuft wie geplant, dies nur nach Versagen aussieht.

Deswegen sagte ich ja - so unrichtig liegst Du nicht, aber die Konsequenzen sind aber für die Familien / Nachkommen dieselben...ob man Dich nun zu Tode bombt, Du infolge eines Unfalles verstirbst oder durch einen körperlichen Defekt ins Jenseits wanderst.
Warum sollte dafür die Gesellschaft in Haftung genommen werden?



Bürgerbewaffnung schön und gut, aber gegen nen Rucksackbomber machste auch mitner guten Kanone nix wenn der auslöst. Und erkennen dürften so etwas die allerwenigsten
vorher das der Typ nicht ganz koscher ist. Und auf Verdacht einfach mal losballern dürftenach hinten losgehen wenn er doch nur ein Fresspaket da drin hatte und keine Sprengladung.
Totale Sicherheit wird es nicht geben und selbst wenn Du eine Volksbewaffnung zulässt, könnte dann der Einsatz einer Waffe noch größeren Schaden verursachen - aber eben auch Schaden abwenden und nun wird es zu einer Abwägungssache.

[latrop]

Mehr kann man von einem deutschen SPD-Politiker doch wirklich nicht verlangen.

... der selbst ein horrendes Monatsgehalt auf Kosten der Deutschen bezieht.

[latrop]

Eigens dafür wurde ein neuer Posten geschaffen: Opferbeauftragter der Bundesregierung

Ist doch geil, oder?!

Was verdient der jeden Monat ?

[latrop]

Das eine war "Naziterror" und das andere ein "Einzelfall". Da muss man schon differenzieren, denn alle Menschen sind ja schließlich gleich...und so.

Ach Geheimdienstmorde sind jetzt Naziterror ?

Interessant.

[FranzKonz]

Eigens dafür wurde ein neuer Posten geschaffen: Opferbeauftragter der Bundesregierung

Ist doch geil, oder?!

Schon, aber daran siehst Du auch, wie leicht der Fachkräftemangel zu beheben ist.

[Hay]

... der selbst ein horrendes Monatsgehalt auf Kosten der Deutschen bezieht.

Der kann ja schließlich nicht so schäbig rumlaufen wie die, die ihn wählen sollen.

Der Arbeiter trägt den blauen Anton, der SPD-Genosse die Nadelstreifen.

[Hay]

Schon, aber daran siehst Du auch, wie leicht der Fachkräftemangel zu beheben ist.

Na, nicht immer. Die Stadt Düsseldorf bildet Flüchtlinge zu Gebäudereinigern aus, die bei der Stadt zu ordentlichen Löhen festangestellt werden. Normalerweise vergibt sie diese Dienste an Firmen. In diesem speziellen Fall aber nicht. Es sei Fachkräftemangel.

Die Stadt Düsseldorf will verstärkt arbeitslose Flüchtlinge und Menschen mit Migrationshintergrund zu Reinigungskräften ausbilden. Am Mittwoch (02.05.2018) hat die Verwaltung gemeinsam mit dem Jobcenter dazu ein neues Projekt vorgestellt.
Ausbildung inklusive Deutschkurs...14 Teilnehmer werden dabei von der Düsseldorfer Zukunftswerkstatt ein halbes Jahr lang geschult und nehmen dabei auch an Deutschkursen teil.
Dauerbeschäftigung winkt....Die Stadt Düsseldorf sucht gerade in der Gebäudereinigung händeringend nach Fachkräften. Sie möchte in diesem Bereich mehr mit eigenen Kräften arbeiten, um eine bessere Kontrolle über die Qualität zu haben. Ähnliche Projekte gibt es bereits mit dem Gartenamt oder der Abfallbetrieben der Awista.

https://www1.wdr.de/nachrichten/duesseldorf-fluechtlinge-als-reinigunskraefte-100.html

Leider - und das ist der einzige Haken an der Geschichte - schreibt die Stadt Düsseldorf keine einzige Stelle für Putzdienste, Gebäudereinigungsdienste, für das Gartenamt oder den Abfallbetrieb aus. Da darf man sich wundern.

[Hay]

Totale Sicherheit wird es nicht geben und selbst wenn Du eine Volksbewaffnung zulässt, könnte dann der Einsatz einer Waffe noch größeren Schaden verursachen - aber eben auch Schaden abwenden und nun wird es zu einer Abwägungssache.

Und weil es keine totale Sicherheit gibt, öffnet man der wachsenden Unsicherheit über offene Grenzen und zweifelhafte Einladungen Tür und Tor?

[FranzKonz]

Na, nicht immer. ...

Schon, und ich sprach nicht von Flüchtlingen, sondern von Frauenbeauftragten, Islambeauftragten, Antisemitismusbeauftragten und ähnlichen un- bzw. kontraproduktiven Positionen, deren Personal anderweitig bedarfsgerecht verwendet werden kann.

[Hay]

Schon, und ich sprach nicht von Flüchtlingen, sondern von Frauenbeauftragten, Islambeauftragten, Antisemitismusbeauftragten und ähnlichen un- bzw. kontraproduktiven Positionen, deren Personal anderweitig bedarfsgerecht verwendet werden kann.

wenn es eine Stelle für diese gäbe...

[FranzKonz]

wenn es eine Stelle für diese gäbe...

Ich könnte mir vorstellen, dass die nach einer dreimonatigen Umschulung zum Kloputzer einsetzbar sind. Immerhin handelt es sich um Muttersprachler, vielfach mit Abitur und akademischer Ausbildung.

[latrop]

Ich könnte mir vorstellen, dass die nach einer dreimonatigen Umschulung zum Kloputzer einsetzbar sind. Immerhin handelt es sich um Muttersprachler, vielfach mit Abitur und akademischer Ausbildung.

Herr Professor putzen das Klo :appl:

[Hay]

Ich könnte mir vorstellen, dass die nach einer dreimonatigen Umschulung zum Kloputzer einsetzbar sind. Immerhin handelt es sich um Muttersprachler, vielfach mit Abitur und akademischer Ausbildung.

Vielleicht auch als Pflegehilfs- oder -flachkraft?

[FranzKonz]

Vielleicht auch als Pflegehilfs- oder -flachkraft?

Ich sehe schon: Du hast das Prinzip verstanden. ;)

[BlackForrester]

Und weil es keine totale Sicherheit gibt, öffnet man der wachsenden Unsicherheit über offene Grenzen und zweifelhafte Einladungen Tür und Tor?


Dass im "System Deutschland" in dieser Hinsicht so Einiges im argen liegt stelle ich doch weder n Zweifel noch in Abrede.

So als Beispiel:
Wenn es dennn stimmt, dass einer der Leibwächter eines gewissen Osama bin Laden in diesem Lande Schutz und Aufenthalt nach Art 16a GG gesucht hat - dieser Schutz und Aufenthalt allerdings verwehrt wurde - man diesen Mann aber NICHT in sein Heimatland anschieben kann, da ihm dort Gefängnis, ggf. Folter oder gar Tod droht - dann schüttle ich nur noch verständnislos den Kopf.

Nein, ich habe absolut kein Verständnis dafür, dass ein Staat und dessen Rechtssystem Menschen schützt, welche am System beteiligt waren (oder sind?), welche wahllos Menschen zu Tode gebracht haben (sei es nun durch Bomben, durch Flugzeug, mittels Schusswaffeneinsatzes etc.) und ich habe - um es aktuell zu machen - auch kein Verständnis dafür, dass ein Staat einen tobenden (zugewanderten) Mob, welcher die Polizei daran hindert Recht und Gesetz durchzusetzen, nicht sofort und unmittelbar abschiebt.

Ob denen dann in deren Heimat Gefängnis droht - oder Folter - oder gar Tod, da bin ich leidenschaftslos - die oberste, die absolut oberste Prämisse eines funktionierenden Staatswesens ist der Schutz der Bevölkerung und wer sich da als Gefahr darstellt hat in diesem Lande nichts, aber auch gar nichts zu suchen.

Selbiges gilt, wer meint seine Wertevorstellungen über die grundgesetzlich garantieren Rechte und Pflichten, sowie über geltendes Recht zu stellen. Damt meine ich jetzt nicht bei rot über die Ampel zu gehen oder vielleicht einmal leinem Anderen eine auf die Mütze zu geben - damit meine ich dann "Taten" wie Ehrenmorde, Vielehe, Aushebelung der Justiz durch "Friedensrichter", aber auch organisierte Kriminalität etc.

Auch hier - mir ist es scheißegal, was diesen Personen in deren Heimatland droht.

Dies istim "System Deutschland" aber nicht zu vorgesehen und am Ende fügt man damit genau denen Menschen Schaden zu, welche auf die Schutzrechte Art. 16aGG oder der Genfer Flüchtlingskonvention angewiesen sind - denn da sei Dir einmal sicher, die sind bemüht "nicht aufzufallen" um ihren Schutz nicht zu gefährden.

[Deutschmann]

Dass im "System Deutschland" in dieser Hinsicht so Einiges im argen liegt stelle ich doch weder n Zweifel noch in Abrede.

So als Beispiel:
Wenn es dennn stimmt, dass einer der Leibwächter eines gewissen Osama bin Laden in diesem Lande Schutz und Aufenthalt nach Art 16a GG gesucht hat - dieser Schutz und Aufenthalt allerdings verwehrt wurde - man diesen Mann aber NICHT in sein Heimatland anschieben kann, da ihm dort Gefängnis, ggf. Folter oder gar Tod droht - dann schüttle ich nur noch verständnislos den Kopf....

Edward Snowden wäre innerhalb Minuten im Flugzeug. Wetten?

[BlackForrester]

Edward Snowden wäre innerhalb Minuten im Flugzeug. Wetten?


Naja, der würde ja in den USA "nur" im Knast sitzen - während die deutsche Justiz davon ausgeht, wenn man in gewisse Länder abschiebt, dass dort zwangslöufig gefoltert wird bzw. Todesurteile gesprochen werden.

Man erkenne den Unterschied :auro:

Ich habe es aber bereits vor Jshren einmal festgestellt - ein Osama bin Laden, welcher nach Deutschland geflüchtet wäre, hätte hier zwar kein Asyl bekommen, aber einen Aufenthaltsstatus, weil man diesen in Saudi-Arabien wohl geköpft hätte (also Abschiebung unmöglich) und da ein Osama bin Laden in Deutschland ja keine Straftat begangen hat wäre Dieser auch nicht im Knast gelandet.

So funktioniert das "pervese" Deutschland Asyl-System eben auch...mann schützt Täter.

[Deutschmann]

Naja, der würde ja in den USA "nur" im Knast sitzen - ...

Hochverrat. Dem droht die Todesstrafe.

[BlackForrester]

Hochverrat. Dem droht die Todesstrafe.


Das kannst Du so pauschal nicht sagen - ein Teil der US-Bundesstaaten hat die Todesstrafe ja abgeschafft, ein weiterer Teil wendet dieses Mittel nicht mehr an und selbst wenn ein US-Bundesgericht die Todesstrafe aussprechen würde ist deren Vollzug ja alles Andere als zwingend.

Darauf würde sich die deutsche Politik berufen - da sei Dir sicher.

[Hay]

Dass im "System Deutschland" in dieser Hinsicht so Einiges im argen liegt stelle ich doch weder n Zweifel noch in Abrede.

So als Beispiel:
Wenn es dennn stimmt, dass einer der Leibwächter eines gewissen Osama bin Laden in diesem Lande Schutz und Aufenthalt nach Art 16a GG gesucht hat - dieser Schutz und Aufenthalt allerdings verwehrt wurde - man diesen Mann aber NICHT in sein Heimatland anschieben kann, da ihm dort Gefängnis, ggf. Folter oder gar Tod droht - dann schüttle ich nur noch verständnislos den Kopf.

Nein, ich habe absolut kein Verständnis dafür, dass ein Staat und dessen Rechtssystem Menschen schützt, welche am System beteiligt waren (oder sind?), welche wahllos Menschen zu Tode gebracht haben (sei es nun durch Bomben, durch Flugzeug, mittels Schusswaffeneinsatzes etc.) und ich habe - um es aktuell zu machen - auch kein Verständnis dafür, dass ein Staat einen tobenden (zugewanderten) Mob, welcher die Polizei daran hindert Recht und Gesetz durchzusetzen, nicht sofort und unmittelbar abschiebt.

Ob denen dann in deren Heimat Gefängnis droht - oder Folter - oder gar Tod, da bin ich leidenschaftslos - die oberste, die absolut oberste Prämisse eines funktionierenden Staatswesens ist der Schutz der Bevölkerung und wer sich da als Gefahr darstellt hat in diesem Lande nichts, aber auch gar nichts zu suchen.

Selbiges gilt, wer meint seine Wertevorstellungen über die grundgesetzlich garantieren Rechte und Pflichten, sowie über geltendes Recht zu stellen. Damt meine ich jetzt nicht bei rot über die Ampel zu gehen oder vielleicht einmal leinem Anderen eine auf die Mütze zu geben - damit meine ich dann "Taten" wie Ehrenmorde, Vielehe, Aushebelung der Justiz durch "Friedensrichter", aber auch organisierte Kriminalität etc.

Auch hier - mir ist es scheißegal, was diesen Personen in deren Heimatland droht.

Dies istim "System Deutschland" aber nicht zu vorgesehen und am Ende fügt man damit genau denen Menschen Schaden zu, welche auf die Schutzrechte Art. 16aGG oder der Genfer Flüchtlingskonvention angewiesen sind - denn da sei Dir einmal sicher, die sind bemüht "nicht aufzufallen" um ihren Schutz nicht zu gefährden.

Du verlierst dich in den Facetten einer Abschiebung á la Bundesrepublik (wobei die meisten Ausreisepflichtigen dennoch abgeschocgen werden könnten, wenn man wollte und die entsprechenden Rechtswege überhaupt einmal beschreiten wollte, was man ja nicht tut), während ich die Politik der Offenen Grenzen kritisiere bzw. dich, der du Attentate mit Unglückfällen im Straßenverkehr gleichgesetzt hast.

Was ich mich allerdings frage und dies ganz ernsthaft: Warum wird eigentlich immer nur von Bevölkerung gesprochen und warum sprichst du von Bevölkerung? Bei der Formulierung "dem Schutz" vervollständigt man eigentlich automatisch mit "des Volkes" und nicht "der Bevölkerung", so wie auch auf der deutsche Reichstag auf die Formulierung Bevölkerung verzichtet und ihn dem "deutschen Volke" gewidmet hat. Ist diese ständige Formulierung Bewölkerung Nachplapperei oder ist das Volk schon ein rechtsradikaler Begriff?

[Hay]

Edward Snowden wäre innerhalb Minuten im Flugzeug. Wetten?

So lange gibst du dem Vorgang?

[Hay]

Naja, der würde ja in den USA "nur" im Knast sitzen - während die deutsche Justiz davon ausgeht, wenn man in gewisse Länder abschiebt, dass dort zwangslöufig gefoltert wird bzw. Todesurteile gesprochen werden.

Man erkenne den Unterschied :auro:

Ich habe es aber bereits vor Jshren einmal festgestellt - ein Osama bin Laden, welcher nach Deutschland geflüchtet wäre, hätte hier zwar kein Asyl bekommen, aber einen Aufenthaltsstatus, weil man diesen in Saudi-Arabien wohl geköpft hätte (also Abschiebung unmöglich) und da ein Osama bin Laden in Deutschland ja keine Straftat begangen hat wäre Dieser auch nicht im Knast gelandet.

So funktioniert das "pervese" Deutschland Asyl-System eben auch...mann schützt Täter.

Ohne Papiere kann es eigentlich keinen Grenzübertitt geben, egal welche Zauberwörter man verwendet. Nur wenn man zuläßt, dass Fremde ohne Papiere ins Land einreisen, schafft man die Zustände, aus denen heraus man (vermeintlich) nicht abschieben kann.

(Vermeintlich deswegen, weil man natürlich auch die Identität oft feststellen könnte, wenn man dann wollte. Merkwürdigerweise verhält sich Deutschland in diesem Punkt besonders ungeschickt. Die meisten Abschiebungen, die nicht erfolgen, resultieren aus Krankheitsgründen - es reicht schon Diabetes, in Deutschland bekanntlich besser behandelbar wie viele chronische Krankheiten - aus Gründen des wirtschaftlichen Überlebens im Heimatland (der Flüchtling findet bei seiner Heimkehr keine Wirtschaftsgrundlage mehr vor), der Integration (das Kind besucht die Schule, der Flüchtling einen Sprachkurs, selbst die Integration im Knast diente schon als Abschiebungshindernis), humanitäre Gründe (die über Kirchenasyl und einem Pfarrer oder vor einem Auschuß, der gegen Urteile handelt, vorgetragen werden) der Verschleppung des Verfahrens (wird mit Bleiberecht oder Duldung für den Flüchtling belohnt), dem Verzicht auf Rechtswege (ein Asylverfahren wird negativ beschieden, der Staat könnte abschieben, nur tut er es nicht - das ist übrigens neben der Krankheitsbehandlung der häufigste Grund)

[BlackForrester]

Du verlierst dich in den Facetten einer Abschiebung á la Bundesrepublik (wobei die meisten Ausreisepflichtigen dennoch abgeschocgen werden könnten, wenn man wollte und die entsprechenden Rechtswege überhaupt einmal beschreiten wollte, was man ja nicht tut), während ich die Politik der Offenen Grenzen kritisiere bzw. dich, der du Attentate mit Unglückfällen im Straßenverkehr gleichgesetzt hast.


Damit keine Mißverständnisse aufkommen - entweder man hat Anrecht auf Schutz oder man hat es nicht. Im ersten Falle kann man dann so lange das Recht des Aufenthaltes in diesem Land genießen, so lange der Schutz notwendig ist, im zweiteren Falle hat man das Land zu verlassen. Dabei muss ich nicht einmal abschieben - sondern kein Aufenthaltsrecht heißt keine soziale Transferleistungen und keine Arbeitserlaubnis - dann regelt sich die ganze Thematik von Alleine. Dies gilt aber auch für den ersteren Fall, wenn der Schutz nicht mehr notwendig ist.
Jegliche andere Vorgehensweise ist eine Verhöhung der Schutzrechte und ein Mißbrauch derselben.
Dass man aber per Gerichtsbeschluss Menschen, welche man mit Fug und Recht als Terroristen bezeichnen kann, nicht abschieben darf ist eine Perversion und Verhöhung der Opfer.



Was ich mich allerdings frage und dies ganz ernsthaft: Warum wird eigentlich immer nur von Bevölkerung gesprochen und warum sprichst du von Bevölkerung? Bei der Formulierung "dem Schutz" vervollständigt man eigentlich automatisch mit "des Volkes" und nicht "der Bevölkerung", so wie auch auf der deutsche Reichstag auf die Formulierung Bevölkerung verzichtet und ihn dem "deutschen Volke" gewidmet hat. Ist diese ständige Formulierung Bewölkerung Nachplapperei oder ist das Volk schon ein rechtsradikaler Begriff?

In diesem Land leben nun einmal Millionenn von Menschen, welche zugewandert sind (ob mir dies nun passt oder nicht)- bei weitem nicht nur Muslime, sondern auch Franzosen, Spanier, Polen, Italiener, Briten und was weiß ich noch alles - sollen die keinen Schutz genießen?

[Hay]

Damit keine Mißverständnisse aufkommen - entweder man hat Anrecht auf Schutz oder man hat es nicht. Im ersten Falle kann man dann so lange das Recht des Aufenthaltes in diesem Land genießen, so lange der Schutz notwendig ist, im zweiteren Falle hat man das Land zu verlassen. Dabei muss ich nicht einmal abschieben - sondern kein Aufenthaltsrecht heißt keine soziale Transferleistungen und keine Arbeitserlaubnis - dann regelt sich die ganze Thematik von Alleine. Dies gilt aber auch für den ersteren Fall, wenn der Schutz nicht mehr notwendig ist.
Jegliche andere Vorgehensweise ist eine Verhöhung der Schutzrechte und ein Mißbrauch derselben.
Dass man aber per Gerichtsbeschluss Menschen, welche man mit Fug und Recht als Terroristen bezeichnen kann, nicht abschieben darf ist eine Perversion und Verhöhung der Opfer.


In diesem Land leben nun einmal Millionenn von Menschen, welche zugewandert sind (ob mir dies nun passt oder nicht)- bei weitem nicht nur Muslime, sondern auch Franzosen, Spanier, Polen, Italiener, Briten und was weiß ich noch alles - sollen die keinen Schutz genießen?

Mit anderen Worten: Es gibt kein Volk mehr?

Dann allerdings gibt es auch keine europäischen Völker und dann gibt es irgendwann keine landestypischen Gepflogenheiten und Sitten mehr. Dann wird alles wischiwaschi. Allerdings, wenn ich in Urlaub fliege, zum Beispiel nach Ägypten, gehe ich davon aus, dass mir Ägypter begegnen und keine Eskimos oder Latinos, in Afrika erwarte ich Afrikaner, in China Chinesen und in Vietnam Vietnamesen. Und da wir nun beim Thema sind: Auch die Vietnamesen sind nicht in ihr Land zurückgekehrt, obwohl die Fluchtgründe heutzutage nicht mehr existieren und Vietnam sogar Anwerbeprogramme gestartet hat. Die hätten in Vietnam den Himmel auf Erden, nur ist der Himmel in Vietnam lange nicht so komfortabel wie das übliche Leben in Deutschland. Und der deutsche Staat hat statt den Handlungen, die du so für üblich hältst, im Falle der Vietnamesen und denen anderer Geflohener bzw. Asylbewerber längst Niederlassungserlaubnisse verteilt oder deutsche Staatsangehörigkeiten, egal wie gut sich die vormaligen Asylbewerber in der hiesigen Landessprache verständigen können und übrigens auch unabhängig von Einkommen und Arbeitsplatz. Auch Sozialhilfebezieher bzw. Hartz-IV-Empfänger oder geringfügig verdienende Aufstocker werden eingebürgert, sofern die Arbeitslosigkeit nicht durch ihre Schuld entstanden ist. Ein weites Feld. Ach, ja, natürlich, und auch unabhängig davon, ob nur Duldungen bei abgelehnten Asylanträgen ausgesprochen wurden. Die Duldungen werden nämlich nach festgelegten Zeitspannen höchst automatisch zu unbegrenzten Aufenthaltserlaubnissen bzw. Niederlassungserlaubnissen und anschließend bei Wunsch des Asylbewerbers zu einer deutschen Staatsbürgerschaft. Und so darf man sich dann auch nicht wundern, dass fast alle Angehörigen der kriminellen Libanesenclans inzwischen über die deutsche Staatsbürgerschaft verfügen.

[Gawen]

Ohne Papiere kann es eigentlich keinen Grenzübertitt geben, egal welche Zauberwörter man verwendet.

Bei Meeresanreinerstaaten einfach knapp ausserhalb der 12 Meilenzone in ein Drohnenschlauchboot setzen.

Ich weiß aber nicht ob internationales Recht den Einsatz solcher Waffen verbietet.

[BlackForrester]

Mit anderen Worten: Es gibt kein Volk mehr?

Das kommt auf die Sichtweise an. Betrachtet man es alleine unter dem Gesichtspunkt der abstammenden Blutlinie muss man wohl JA sagen, betrachtet man es unter dem Gesichtspunkt der verbindenden Werte wird es schon schwieriger. Dies gilt aber bei weitem nicht nur für Deutschland.
Schau Dich in Frankreich um, schau Dich in England um, in Teilen gilt es auch für Spanien - der Anteil migrierter Menschen in diesen Ländern ist ähnlich hoch, wenn nicht gar höher als in Deutschland und so wie Du z.B. in Teilen Deutschlands meinst Du wärst in der Türkei findest Du z.B. in England Teile wo Du meinst (blendet man das Wetter aus), man wäre in Indien oder in Frankreich kann man in diversen Regionen den Verdacht haben deer Kontinent Afrika hätte sich nordwärts verschoben.
Kein typisch deutsches Problem also.



Dann allerdings gibt es auch keine europäischen Völker und dann gibt es irgendwann keine landestypischen Gepflogenheiten und Sitten mehr. Dann wird alles wischiwaschi.

Du beschreibst es durchaus richtig. Wobei die Auswirkungen, Stand heute, noch irgendwie beherrschbar sind - mittel- und langfristig kann und wird dies aber zum einem massiven gesellschaftlichen Problem werden. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass die Werte, welche diese Zivilisation ausmacht, zur veräußerlichen Ware werden.



Allerdings, wenn ich in Urlaub fliege, zum Beispiel nach Ägypten, gehe ich davon aus, dass mir Ägypter begegnen und keine Eskimos oder Latinos, in Afrika erwarte ich Afrikaner, in China Chinesen und in Vietnam Vietnamesen.

Die Realitäten stellen sich aber durchaus anders dar - je nachdem, wo Du Dich bewegst. Wenn Du in die VAE fliegst ist der typsiche Araber heute die Minderheit.



Und da wir nun beim Thema sind: Auch die Vietnamesen sind nicht in ihr Land zurückgekehrt, obwohl die Fluchtgründe heutzutage nicht mehr existieren und Vietnam sogar Anwerbeprogramme gestartet hat. Die hätten in Vietnam den Himmel auf Erden, nur ist der Himmel in Vietnam lange nicht so komfortabel wie das übliche Leben in Deutschland. Und der deutsche Staat hat statt den Handlungen, die du so für üblich hältst, im Falle der Vietnamesen und denen anderer Geflohener bzw. Asylbewerber längst Niederlassungserlaubnisse verteilt oder deutsche Staatsangehörigkeiten, egal wie gut sich die vormaligen Asylbewerber in der hiesigen Landessprache verständigen können und übrigens auch unabhängig von Einkommen und Arbeitsplatz. Auch Sozialhilfebezieher bzw. Hartz-IV-Empfänger oder geringfügig verdienende Aufstocker werden eingebürgert, sofern die Arbeitslosigkeit nicht durch ihre Schuld entstanden ist. Ein weites Feld. Ach, ja, natürlich, und auch unabhängig davon, ob nur Duldungen bei abgelehnten Asylanträgen ausgesprochen wurden. Die Duldungen werden nämlich nach festgelegten Zeitspannen höchst automatisch zu unbegrenzten Aufenthaltserlaubnissen bzw. Niederlassungserlaubnissen und anschließend bei Wunsch des Asylbewerbers zu einer deutschen Staatsbürgerschaft. Und so darf man sich dann auch nicht wundern, dass fast alle Angehörigen der kriminellen Libanesenclans inzwischen über die deutsche Staatsbürgerschaft verfügen.
[/QUOTE]
...und jetzt kommen wir zum Kernpunkt des Problems.
Ich bin absolut beratungsresistent, wenn es um Schutzrechte nach Art. 16a GG oder der Genfer Flüchtlingskonvention geht - nicht aus irgend einem "Schuldgefühl" heraus, sondern infolge der gewachsenen Erkenntnis, an dem auch das tausendjährige Reich, seinen Anteil hatte.
Ich bin jedoch genauso beratungsresistent, wenn es darum geht - ist kein Schutz mehr notwendig, dann endet auch das Schutz- und damit Aufenthaltsrecht und man hat dieses Land wieder zu verlassen. Ist erst gar kein Schutz notwendig, dann gibt es erst einmal kein Aufenthaltsrecht und man hat dieses Land sofort wieder zu verlassen.
Dies heißt für mich u.a. - sobald ein Schutzgrund und damit das Aufenthaltsrecht entfällt oder gar kein Schutzgrund vorhanden ist, fallen auch jegliche sozialen Transferleistungen weg. Dies bedingt dann - für Menschen, welche nicht ausreisen wollen - Kasernierung in Sammellager, wo man ein Dach über dem Kopf zu Verfügung und drei warme Mahlzeiten am Tag gestellt bekommt. Ich bin mir sicher - deutlich über 90% dieser Menschen, welche nicht auf Schutz angewiesen sind bzw. deren Schutzrechte abgelaufen sind würde dann freiwillig ausreisen.

[Rolf1973]

"Beim Breitscheidplatz ist ein israelisches Ehepaar erheblich verletzt beziehungsweise zu Tode gekommen, das nach dem Opferentschädigungsgesetz nur einen sehr
eingeschränkten Zahlungsanspruch hat", begründete er das Vorhaben. "Das darf so nicht sein."

Wie gehabt: trifft es Auserwählte, wird nichts (oder zumindest weniger) unter den Teppich gekehrt, man ist betroffen und kümmert sich.

Es gibt trotzdem immer noch Leute, die berechtigte Kritik an Juden und der Arschkriecherei ihnen gegenüber nicht verstehen können.

Muss ich das ​verstehen?

[BlackForrester]

Da macht die SPD doch endlich mal echte Nägel mit echten Köpfen.

Die Entschädigung für Terroropfer und deren Hinterbliebene soll verdreifacht werden. Meint zumindest der "Opferbeauftragte" Edgar Franke(SPD).


Warum sollte ich mit meinen Steuergeldern eine Entschädigung für etwas zahlen, wofür ich nicht verantwortlich bin? Schon ´mal darüber nachgedacht? Ich trage Verantwortung für mein tun, für mein handeln...aber doch nicht für das tun, das handeln meines Nachbarn.

[pixelschubser]

Warum sollte ich mit meinen Steuergeldern eine Entschädigung für etwas zahlen, wofür ich nicht verantwortlich bin? Schon ´mal darüber nachgedacht? Ich trage Verantwortung für mein tun, für mein handeln...aber doch nicht für das tun, das handeln meines Nachbarn.

Den Zynismus in meinem Eingangsbeitrag hast Du übersehen?!

[BlackForrester]

Den Zynismus in meinem Eingangsbeitrag hast Du übersehen?!


Wohl wahr - man sehe es mir nach - war eine lange Nacht und die Gehirnwindungen arbeiten noch nicht so richtig.

[pixelschubser]

Wohl wahr - man sehe es mir nach - war eine lange Nacht und die Gehirnwindungen arbeiten noch nicht so richtig.

Alles gut.