Vollständige Version anzeigen : Wie das Merkel-Regime die deutsche Landschaft zerstört
Klopperhorst
12.04.2018, 18:54
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpl/landschaft1.jpg
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Das zweite Bild erzeugt in mir einen wahren Schauer, einen tiefen seelischen Schmerz.
Ähnlich fühle ich angesichts dessen, was uns in BRD-Merkelstan als "Kultur" aufgezwungen wird, wobei es sich in diesem Fall mehr um einen tiefen geistigen Schmerz handelt.
Zirkuszelt
12.04.2018, 19:05
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpl/landschaft1.jpg
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Das1.Bild könnte auch ein Motiv von Caspar David Friedrich sein.Das 2.Bild ist nicht schön, bedingt durch den leeren Acker.In 4 Monaten wächst dort Getreide oder Mais.Dann nimmt man die Masten nicht mehr so wahr.Deutschland stirbt nicht.
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
.....
---
Als Großstadtmensch kann ich mit beiden Bildern nicht viel anfangen.
Klopperhorst
12.04.2018, 19:31
Das1.Bild könnte auch ein Motiv von Caspar David Friedrich sein.Das 2.Bild ist nicht schön, bedingt durch den leeren Acker.In 4 Monaten wächst dort Getreide oder Mais.Dann nimmt man die Masten nicht mehr so wahr.Deutschland stirbt nicht.
Ich habe mit Photoshop und "Klon"-Stift die Merkel-Masten entfernt.
Man sieht nun deutlich, wie schön harmonisch doch alles ist. In so einer Landschaft könnten unsere deutschen Kinder auch wieder wandern und frische Lieder singen.
https://img3.picload.org/image/dawiarda/landschaft3.jpg
---
Shahirrim
12.04.2018, 19:35
Am Schlimmsten ist für mich die A 24 nach Gudow hin verschandelt worden. Mein Vater war so ein Windrad-Erneuerbare Engerien-Typ, bis er gesehen hat, wie die Wälder am Rand der Autobahn weichen mussten. Da konnte ich ihm erst weismachen, dass die Energiewende die totale Verhohnepieplung ist.
Zirkuszelt
12.04.2018, 19:36
Als Großstadtmensch kann ich mit beiden Bildern nicht viel anfangen.
Stell Dir ein paar Pflanzen in die Wohnung , Du fühlst Dich gleich besser.Oder wohnst Du im eigenen Haus ? Dann lege einen Fischteich im Garten an.
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
...
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
...
---
Auf mich wirken diese Windräder sogar bedrohlich!
Mütterchen
12.04.2018, 19:43
...Das 2.Bild ist nicht schön, bedingt durch den leeren Acker.In 4 Monaten wächst dort Getreide oder Mais.Dann nimmt man die Masten nicht mehr so wahr.... (gekürzt Mütterchen)
Eine rhetorische Frage: du weißt aber schon wie hoch Getreide wächst?
Wie soll denn ein Windrad dadurch weniger auffällig werden?
das Problem ist doch immer wieder dasselbe, gute kleine umweltfreundliche Detaillösungen werden als Masterplan ins Gegenteil pervertiert
hätte man die alten schnieken Wind- und Wassermühlen restauriert und statt Mühlsteine Generatoren dran gehängt würde es keine Sau interessieren ...
hätte man den Biosprit da gelassen wo er hin sollte (beim Bauern) wäre er immer noch ein Abfallprodukt und man müsste nicht für Energiepflanzen ganze Landstriche verwüsten
tjaja Umweltzerstörungen im Namen des Umweltschutzes, was soll man da noch sagen außer typisch nicht zu Ende gedachter Aktionismus
Pillefiz
12.04.2018, 20:04
Ich habe mit Photoshop und "Klon"-Stift die Merkel-Masten entfernt.
Man sieht nun deutlich, wie schön harmonisch doch alles ist. In so einer Landschaft könnten unsere deutschen Kinder auch wieder wandern und frische Lieder singen.
https://img3.picload.org/image/dawiarda/landschaft3.jpg
---
Deutsche Kinder wandern und singen nicht, deutsche Kinder hocken vor Monitoren und daddeln
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Sehr Richtig.
Jim_Panse
12.04.2018, 21:58
Ich bin mir nicht sicher ob Merkel die Windmühlen verbrochen hat. ... ich meine das wurde schon bei Schröder entschieden
Stell Dir ein paar Pflanzen in die Wohnung , Du fühlst Dich gleich besser.Oder wohnst Du im eigenen Haus ? Dann lege einen Fischteich im Garten an.
Lass mal, ich kann nicht angeln .
Blumen im Zimmer sind viel schöner.
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser. Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
Willst du beim zweiten Bild lieber eine Kohl-, Schmidt- oder Adenauer-Landschaft haben? Richtig fette Kohle- und Kernkraftwerke? :)
Also immer diese Realitätsverleugnung der Merkel-Hasser. Man kann Merkel auch deutlich rationaler hassen. :)
Die Windmasten sind in der Tat eher Schröder-Trittin-Merkel-Röttgen-Altmeier-Masten. :haha:
Es kommt immer auf's Maß an. Die Kritik am Windmühlen-Wahn ist dann berechtigt, wenn man die ganze Landschaft wahllos zustellt. Man muß mit Augenmaß vorgehen und auch Erholung zulassen. Man kann Windfarmenn sogar ästhetisch finden. Sie strahlen Modernität und Abgasfreiheit aus. Sind mir jedenfalls lieber als ein fettes Kohlekraftwerk. Und für Kohlestrom- und abbau wurden schon nicht nur zahlreiche deutsche Landschaften zerstört, sondern auch Städte und Dörfer einfach plattgemacht - mit historischen Kirchen und so.
Also, ich finde die Kritik berechtigt insofern, daß es ein "Windmanagement" geben muß, wo man auch auf ästhetische Momente achtet und möglichst intelligent die Windmühlen verteilt.
PS: Zukünftige Windfarmen kann man übrigens ganz einfach dadurch verhindern, daß man radikal weniger Auto fährt und Strom spart. :)
Zirkuszelt
13.04.2018, 07:36
(gekürzt Mütterchen)
Eine rhetorische Frage: du weißt aber schon wie hoch Getreide wächst?
Wie soll denn ein Windrad dadurch weniger auffällig werden?
Wenn ich auf einer Landstrasse fahre, reduziert der Mais mit seinen mehr als 2m das Sichtfeld.Getreide wird natürlich nicht so hoch, aber allein die Tatsache, dass die leeren Äcker gefüllt sind, verändert das Seherlebnis ins Positive...!
Wenn ich auf einer Landstrasse fahre, reduziert der Mais mit seinen mehr als 2m das Sichtfeld.Getreide wird natürlich nicht so hoch, aber allein die Tatsache, dass die leeren Äcker gefüllt sind, verändert das Seherlebnis ins Positive...!
Das Seherlebnis kann sich ins Positive verändern...wenn zB Hanf angebaut wurde, oder so..
Klopperhorst
13.04.2018, 08:45
Willst du beim zweiten Bild lieber eine Kohl-, Schmidt- oder Adenauer-Landschaft haben? Richtig fette Kohle- und Kernkraftwerke? :)
Also immer diese Realitätsverleugnung ...
Kohlekraftwerke und klassische Kraftwerke insgesamt sind zentral organisiert und stehen nicht wild in "Kraftwerk-Parks" in der Landschaft herum.
Man braucht für klassische Kraftwerke einen Bruchteil an Grundfläche, Zuwegen, Waldrodung und wahrscheinlich auch Material, bezüglich regelmäßiger Wartung.
Daneben sind klassische Kraftwerke den volatilen Wind- und Solar-Anlagen durch ihre Stabilität überlegen.
Der Windparkt, den ich dort teilw. fotografierte, besteht aus 4 Anlagen, Gesamthöhe einer Anlage 199 Meter (schöner Vogelschredder was), Nabenhöhe 140 Meter, Betoninnensockel 80 Meter.
Grundflächen-Durchmesser 21 Meter, der Vorplatz einer Anlage ist aber Schätzungsweise 50 Meter im Durchmesser, komplett betoniert, die Zufahrtsstraße 12 Meter breit.
Gesamtleistung 21,5 Mio kwh pro Jahr. Damit können gerade mal 6.000 Haushalte versorgt werden. Zum Vergleich: Ein Atomkraftwerk wie Grundremmingen erzeugte 20.665 Mrd. kwh pro Jahr, es kann damit 4-6 Mio Haushalte pro Jahr versorgen. Rechne jetzt mal den Flächenverbrauch dagegen.
---
Klopperhorst
13.04.2018, 09:01
...
PS: Zukünftige Windfarmen kann man übrigens ganz einfach dadurch verhindern, daß man radikal weniger Auto fährt und Strom spart. :)
Bist du Jeck? Der ganze Verkehr und insgesamt fast 80% des Gesamtenergie-Bedarfs läuft gar nicht über Strom.
Sie können durch komplettes Zubetonieren der Landschaft gerade mal den Anteil aus Atomkraftwerken ersetzen, das auch nur, weil eine parallele Infrastruktur weiter besteht, die zur Glättung der Spitzen nötig ist.
---
Tryllhase
13.04.2018, 09:36
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpl/landschaft1.jpg
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Man hat es tatsächlich geschafft, fast alle freien Sichtachsen zu verspargeln. Selbst in der Nähe von berühmten Parkanlagen stehen Windräder. Es gibt leider keine Behörde, die sich mit dem Schutz der unberührten Landschaft befasst, ausgenommen natürlich, wenn politische Belange berührt werden. So ist der bekannte Ettersberg, auf dem das KZ Buchenwald steht, ausdrücklich von der Verspargelung ausgenommen worden.
Übrigens, was die Energieverbraucher betrifft: die größte Energieverschwendung findet beim Recyclingsprozess der Wegwerfprodukte unserer Keislaufwirtschaft statt. Verbunden mit einem unverantwortlichen Wasserverbrauch.
Kohlekraftwerke und klassische Kraftwerke insgesamt sind zentral organisiert und stehen nicht wild in "Kraftwerk-Parks" in der Landschaft herum.
Man braucht für klassische Kraftwerke einen Bruchteil an Grundfläche, Zuwegen, Waldrodung und wahrscheinlich auch Material, bezüglich regelmäßiger Wartung.
Daneben sind klassische Kraftwerke den volatilen Wind- und Solar-Anlagen durch ihre Stabilität überlegen. .....
Diese ganzen Fakten kenne ich natürlich. Und die Sache mit der Kompaktheit und Zentralität ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Trotzdem ist der Anblick von Kohle- und Atomkraftwerken nicht sonderlich berauschend. Du willst doch nicht im Ernst leugnen, daß wir von der fossilen Energie runtermüssen, schon allein wegen deren Endlichkeit.
Manche Konservative sind mir wirklich ein Rätsel. Lieber zwei Schritte zurück und Kopf in den Sand als zwei Schritte nach vorn und die damit verbundenen Probleme anpacken. Ich sage keineswegs, daß Windräder kein Ärgernis sein können.
Das Stabilitätsproblem wird sowieso gelöst werden. Das weiß doch jedes Kind. Stromspeicher z.B., die überschüssige Windenergie durch Elektrolyse in Wasserstoff umwandeln. Da werden noch ganz verrückte Dinge auf uns zukommen. Die Energieversorgung wird immer anarchischer, smarter und basisdemokratischer werden. Das ist alles eben eine große Systemumstellung.
Und was ist mit dem Kohletagebau? Der Landschaftszerstörung? Das gehört eben auch zum Thema Flächenverbrauch. Langfristig werden wir ganz verrückte Energiekonzepte haben, wo jeder praktisch mit kleinen Kraftwerken Strom erzeugen kann. Not macht eben erfinderisch. So hatte man früher ja nie gedacht. Energie war im Überfluß vorhanden. Heute experimentiert man mit Schuheinlagen, die durch Druckenergie Strom fürs Smartphone produzieren. Was glaubst du, was da noch alles Verrücktes auf uns zukommt?
Du weißt doch, wie genial der Mensch sein kann. :)
Ich habe ein Problem damit, wenn Konservative so plump gegen Windkraft oder anderes agitieren. Kritik ist immer willkommen - gerade bzgl. der Pest der politischen Korrektheit. Bei vielen Konservativen dominiert aber so eine komische bockige, destruktive Verweigerungshaltung mit Hang zur Fundamentalopposition. Siehe zum Beispiel "Klimawandelleugner". :)
Auf das zweite Posting antworte ich noch.
Klopperhorst
13.04.2018, 09:41
Diese ganzen Fakten kenne ich natürlich. Und die Sache mit der Kompaktheit und Zentralität ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Trotzdem ist der Anblick von Kohle- und Atomkraftwerken nicht sonderlich berauschend. Du willst doch nicht im Ernst leugnen, daß wir von der fossilen Energie runtermüssen, schon allein wegen deren Endlichkeit.
Manche Konservative sind mir wirklich ein Rätsel. Lieber zwei Schritte zurück und Kopf in den Sand als zwei Schritte nach vorn und die damit verbundenen Probleme anpacken. Ich sage keineswegs, daß Windräder kein Ärgernis sein können.
Das Stabilitätsproblem wird sowieso gelöst werden. Das weiß doch jedes Kind. Stromspeicher z.B., die überschüssige Windenergie durch Elektrolyse in Wasserstoff umwandeln. Da werden noch ganz verrückte Dinge auf uns zukommen. Die Energieversorgung wird immer anarchischer, smarter und basisdemokratischer werden. Das ist alles eben eine große Systemumstellung.
Und was ist mit dem Kohletagebau? Der Landschaftszerstörung? Das gehört eben auch zum Thema Flächenverbrauch. Langfristig werden wir ganz verrückte Energiekonzepte haben, wo jeder praktisch mit kleinen Kraftwerken Strom erzeugen kann. Not macht eben erfinderisch. So hatte man früher ja nie gedacht. Energie war im Überfluß vorhanden. Heute experimentiert man mit Schuheinlagen, die durch Druckenergie Strom fürs Smartphone produzieren. Was glaubst du, was da noch alles Verrücktes auf uns zu kommt?
Du weißt doch, wie genial der Mensch sein kann. :)
Ich habe ein Problem damit, wenn Konservative so plump gegen Windkraft oder anderes agitieren. Kritik ist immer willkommen - gerade bzgl. der Pest der politischen Korrektheit. Bei vielen Konservativen dominiert aber so eine komische bockige, destruktive Verweigerungshaltung mit Hang zur Fundamentalopposition. Siehe zum Beispiel "Klimawandelleugner". :)
Auf das zweite Posting antworte ich noch.
Windkraft und Solarenergie ist nun mal als großer Schwindel enttarnt, der von Steuerzahlern subventioniert werden muss, um überhaupt konkurrenzfähig zu sein.
Daneben muss ja die doppelte Infrastruktur zur Glättung (aufgrund mangelner Speichertechnik) vorgehalten werden.
Das verstehen die grünen Windbeutel aber nicht, da sie Gigawatt auch gerne mit Gigabyte verwechseln.
---
autochthon
13.04.2018, 09:48
Stell Dir ein paar Pflanzen in die Wohnung , Du fühlst Dich gleich besser.Oder wohnst Du im eigenen Haus ? Dann lege einen Fischteich im Garten an.
Ja.
Wandern geht auch noch mit Masten am Horizont und frische Lieder singen funktioniert auch im Garten oder in der Wohnung.
SprecherZwo
13.04.2018, 09:51
Diese ganzen Fakten kenne ich natürlich. Und die Sache mit der Kompaktheit und Zentralität ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Trotzdem ist der Anblick von Kohle- und Atomkraftwerken nicht sonderlich berauschend. Du willst doch nicht im Ernst leugnen, daß wir von der fossilen Energie runtermüssen, schon allein wegen deren Endlichkeit.
Manche Konservative sind mir wirklich ein Rätsel. Lieber zwei Schritte zurück und Kopf in den Sand als zwei Schritte nach vorn und die damit verbundenen Probleme anpacken. Ich sage keineswegs, daß Windräder kein Ärgernis sein können.
Das Stabilitätsproblem wird sowieso gelöst werden. Das weiß doch jedes Kind. Stromspeicher z.B., die überschüssige Windenergie durch Elektrolyse in Wasserstoff umwandeln. Da werden noch ganz verrückte Dinge auf uns zukommen. Die Energieversorgung wird immer anarchischer, smarter und basisdemokratischer werden. Das ist alles eben eine große Systemumstellung.
Und was ist mit dem Kohletagebau? Der Landschaftszerstörung? Das gehört eben auch zum Thema Flächenverbrauch. Langfristig werden wir ganz verrückte Energiekonzepte haben, wo jeder praktisch mit kleinen Kraftwerken Strom erzeugen kann. Not macht eben erfinderisch. So hatte man früher ja nie gedacht. Energie war im Überfluß vorhanden. Heute experimentiert man mit Schuheinlagen, die durch Druckenergie Strom fürs Smartphone produzieren. Was glaubst du, was da noch alles Verrücktes auf uns zukommt?
Du weißt doch, wie genial der Mensch sein kann. :)
Ich habe ein Problem damit, wenn Konservative so plump gegen Windkraft oder anderes agitieren. Kritik ist immer willkommen - gerade bzgl. der Pest der politischen Korrektheit. Bei vielen Konservativen dominiert aber so eine komische bockige, destruktive Verweigerungshaltung mit Hang zur Fundamentalopposition. Siehe zum Beispiel "Klimawandelleugner". :)
Auf das zweite Posting antworte ich noch.
So ein Blödsinn, die Landschaftszerstörung durch Windräder übertrifft die durch Braunkohlebergbau um ein Tausendfaches. Es gibt kaum noch Gebiete in Deutschland von denen man nicht auf irgendwelche häßlichen Windräder schauen muss. 90% der Deutschen dürften dagegen noch nie im Leben einen Braunkohletagebau gesehen haben. Dein Vergleich ist vollkommen absurd und dämlich, allerdings absolut typisch für logikaverse Schneeflocken.
Tryllhase
13.04.2018, 09:54
Ja.
Wandern geht auch noch mit Masten am Horizont und frische Lieder singen funktioniert auch im Garten oder in der Wohnung.
Du weißt offenbar nicht, dass unsere großen Vorväter vor zweihundert Jahren einige Landschaftsparks mit der besonderen Absicht anlegten, den "gestressten" Bürgern einen entspannenden Anblick der Landschaft zu bieten. Das Auge sollte auf die unbewegte Natur blicken und den damals offenbar schon hohen Stress abbauen. Heute blickt es aus den Parks auf rotierende Windradflügel am Horizont. Stresserhöhend.
SprecherZwo
13.04.2018, 09:56
Ja.
Wandern geht auch noch mit Masten am Horizont und frische Lieder singen funktioniert auch im Garten oder in der Wohnung.
Wenn man in einem häßlichen Dreckloch wie Frankfurt wohnt, muss man sich wohl eine derartige Einstellung zulegen, will man nicht depressiv werden.
SprecherZwo
13.04.2018, 09:57
Du weißt offenbar nicht, dass unsere großen Vorväter vor zweihundert Jahren einige Landschaftsparks mit der besonderen Absicht anlegten, den "gestressten" Bürgern einen entspannenden Anblick der Landschaft zu bieten. Das Auge sollte auf die unbewegte Natur blicken und den damals offenbar schon hohen Stress abbauen. Heute blickt es aus den Parks auf rotierende Windradflügel am Horizont. Stresserhöhend.
Sowas interessiert die heutigen Konsumzombies nicht.
Klopperhorst
13.04.2018, 09:58
Du weißt offenbar nicht, dass unsere großen Vorväter vor zweihundert Jahren einige Landschaftsparks mit der besonderen Absicht anlegten, den "gestressten" Bürgern einen entspannenden Anblick der Landschaft zu bieten. Das Auge sollte auf die unbewegte Natur blicken und den damals offenbar schon hohen Stress abbauen. Heute blickt es aus den Parks auf rotierende Windradflügel am Horizont. Stresserhöhend.
Die Vorväter hatten ja auch noch Sinn für Ästhetik in Architektur und Landschaftsplanung. Jeder Industriebau aus der angeblich so dunklen Epoche war weitgehend harmonisch gestaltet, man legte Wert auf höhere Aspekte, wie dem Ideal einer vitalistischen und organischen (göttlichen) Ordnung. Was haben wir heute? Kalte Monumente der Technizität, dem kurzfristigen Vorteil gereichend. Die meisten Menschen sind schon blind. Sie sind eben zu kompletten, materialistischen Deppen erzogen worden.
---
Tryllhase
13.04.2018, 10:00
Sowas interessiert die heutigen Konsumzombies nicht.
Du hast Recht. Ich wundere mich sowieso, weshalb die Natur diese 24h Rundum-Hotten-Mentalität nicht längst mit einer hohen Rate an frühen Herzinfarkten und Schlaganfällen bestraft.
Suedwester
13.04.2018, 10:01
Kohlekraftwerke und klassische Kraftwerke insgesamt sind zentral organisiert und stehen nicht wild in "Kraftwerk-Parks" in der Landschaft herum.
Man braucht für klassische Kraftwerke einen Bruchteil an Grundfläche, Zuwegen, Waldrodung und wahrscheinlich auch Material, bezüglich regelmäßiger Wartung.
Daneben sind klassische Kraftwerke den volatilen Wind- und Solar-Anlagen durch ihre Stabilität überlegen.
Der Windparkt, den dort teilw. fotografierte, besteht aus 4 Anlagen, Gesamthöhe einer Anlage 160 Meter (schöner Vogelschredder was), Nabenhöhe 100 Meter, Betoninnensockel 80 Meter.
Grundflächen-Durchmesser 21 Meter, der Vorplatz einer Anlage ist aber Schätzungsweise 50 Meter im Durchmesser, komplett betoniert, die Zufahrtsstraße 12 Meter breit.
Gesamtleistung 21,5 Mio kwh pro Jahr. Damit können gerade mal 6.000 Haushalte versorgt werden. Zum Vergleich: Ein Atomkraftwerk wie Grundremmingen erzeugte 20.665 Mrd. kwh pro Jahr, es kann damit 6 Mio Haushalte pro Jahr versorgen. Rechne jetzt mal den Flächenverbrauch dagegen.
---
Du nennst den Grundflaechenbedarf als ein (Haupt-) Argument
gegen Windparks.
Woher kommt denn das Uran fuer ein Atomkraftwerk ?
Z.B. aus Namibia. 100 Quadratkilometer (10 x 10 km !) gross ist das
Werksgelaende der Roessing Mine. Und sie dehnt sich immer noch aus.
Es existieren noch 3 weitere Minen im deren Nahbereich.....
Auch wenn die Abbaugebiete fuer Uran im Ausland sind, kann man den
Flaechenbedarf nicht einfach vergessen, weil ein Atomkraftwerk hier
bei uns "nur" 10, 20 oder 30 Hektar Flaeche benoetigt.
Es wird halt nur woanders die Umwelt massiv zerstoert, welche dir ( hier bei uns)
so am Herzen liegt. Der uranhaltige Staub verteilt sich bei Sprengungen
ueber die gesamte Umgebung (mit dem Wind).
Und schau dir bei Gelegenheit doch mal die "huebschen" Braunkohle-Kraftwerke
im Raum Koeln-Aachen-Neuss an. Nett sind auch die weissen "Woelkchen, welche
bereits aus der Eifel zu sehen sind. Dazu noch die massakrierte Landschaft der
"anmutigen" Tagebaue drumherum. Und den uralten Hambacher Forst, der partout weg
muss, weil dort gebaggert werden soll. Ganz zu schweigen von den vielen alten Doerfern,
die im Laufe der Jahrzehnte einfach weggebaggert wurden und werden. Schoene
Doerfer, die dann durch seelenlose Neubaugebiete ersetzt werden.
Autobahnen, die nach ein paar Jahrzehnten Nutzung fuer den Tagebau verschwinden und
dann ein paar Kilometer entfernt wieder neu gebaut werden muessen.
Gemessen an der Grundflaeche, die ein paar Grosskraftwerke nebst gewaltiger
Tagebaugruben, verschwundenen Doerfern samt Umland,abgebaggerte, kilometerlange
Autobahnstuecke, hunderte Pumpstationen im Abbaugebiet, unendliche Zufahrtsstrassen etc.......
benoetigen, ist der Grundbedarf eines Windparks winzig. Zumal die bebaute Flaeche
einschliesslich der Zufahrten, die vorherige Nutzung der Flaeche (Acker, Weide...) zwar
etwas verkleinert, jedoch weiterhin uneingeschraenkt zulaesst.
Das ist bei den Grosskraftwerken im Rheinland nicht der Fall. ALLES wird geopfert.
Doerfer mit Firmen, Landwirten, Kirchen, Friedhoefe, Schulen, Kneipen... alles.
Grundwasser wird abgepumpt um Gruben trockenzulegen, alles mit riesigem
permanenten Energieaufwand und unglaublicher Umweltzerstoerung.
Sieh dir das Braunkohlegebiet zwischen Koeln - Aachen - Neuss einfach mal an.
Ich wohne in einer Gegend mit zahlreichen Windparks. Die stehen auf Weiden,
Ackerflachen. Hier in unserer Gegend wurde dafuer bisher kein Wald gerodet.
Man muss die Dinger nicht schoen finden oder gar gutheissen, doch ich wuerde
lieber noch einige Windkraftanlagen in meiner Naehe sehen wollen, als ein
Atomkraftwerk, ein Kohlekraftwerk, eine Muellverbrennungs-Anlage .......
Klopperhorst
13.04.2018, 10:05
...
Sieh dir das Braunkohlegebiet zwischen Koeln - Aachen - Neuss einfach mal an.
...
Ich weiß wie das Braunkohlegebiet in der Lausitz heute aussieht. Eine schön gestaltete Seenlandschaft. Der Vergleich hinkt auf vielen Ebenen.
Die klassischen Kraftwerke waren zentral und nicht dezentral organisiert. Selbst wenn das Ruhrgebiet zugebaut war, so konnte man sich im Restland noch erholen. Heute kannst du in die schönsten Erholungsgebiete fahren und bekommst trotzdem keine Ruhe, da die gesamte Aussicht mit Windparks verbaut ist.
---
Die Vorväter hatten ja auch noch Sinn für Ästhetik in Architektur und Landschaftsplanung. Jeder Industriebau aus der angeblich so dunklen Epoche war weitgehend harmonisch gestaltet, man legte Wert auf höhere Aspekte, wie dem Ideal einer vitalistischen und organischen (göttlichen) Ordnung. Was haben wir heute? Kalte Monumente der Technizität, dem kurzfristigen Vorteil gereichend. Die meisten Menschen sind schon blind. Sie sind eben zu kompletten, materialistischen Deppen erzogen worden.
---Diese Windräder sind tatsächlich besonders verunstaltend und hässlich und das auch noch in solchen Massen wie man sie früher nie hatte.
Der einzige "Vorteil" dabei ist, dass es recht temporäre Bauten sind, welche theoretisch jederzeit wieder abgebaut werden könnten.
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpl/landschaft1.jpg
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Dem ersten Bild fehlt einfach der Merkelsche Pepp.
Tryllhase
13.04.2018, 10:09
Du nennst den Grundflaechenbedarf als ein (Haupt-) Argument
gegen Windparks.
Woher kommt denn das Uran fuer ein Atomkraftwerk ?
Z.B. aus Namibia. 100 Quadratkilometer (10 x 10 km !) gross ist das
Werksgelaende der Roessing Mine. Und sie dehnt sich immer noch aus.
Es existieren noch 3 weitere Minen im deren Nahbereich.....
Auch wenn die Abbaugebiete fuer Uran im Ausland sind, kann man den
Flaechenbedarf nicht einfach vergessen, weil ein Atomkraftwerk hier
bei uns "nur" 10, 20 oder 30 Hektar Flaeche benoetigt.
Es wird halt nur woanders die Umwelt massiv zerstoert, welche dir ( hier bei uns)
so am Herzen liegt. Der uranhaltige Staub verteilt sich bei Sprengungen
ueber die gesamte Umgebung (mit dem Wind).
Und schau dir bei Gelegenheit doch mal die "huebschen" Braunkohle-Kraftwerke
im Raum Koeln-Aachen-Neuss an. Nett sind auch die weissen "Woelkchen, welche
bereits aus der Eifel zu sehen sind. Dazu noch die massakrierte Landschaft der
"anmutigen" Tagebaue drumherum. Und den uralten Hambacher Forst, der partout weg
muss, weil dort gebaggert werden soll. Ganz zu schweigen von den vielen alten Doerfern,
die im Laufe der Jahrzehnte einfach weggebaggert wurden und werden. Schoene
Doerfer, die dann durch seelenlose Neubaugebiete ersetzt werden.
Autobahnen, die nach ein paar Jahrzehnten Nutzung fuer den Tagebau verschwinden und
dann ein paar Kilometer entfernt wieder neu gebaut werden muessen.
Gemessen an der Grundflaeche, die ein paar Grosskraftwerke nebst gewaltiger
Tagebaugruben, verschwundenen Doerfern samt Umland,abgebaggerte, kilometerlange
Autobahnstuecke, hunderte Pumpstationen im Abbaugebiet, unendliche Zufahrtsstrassen etc.......
benoetigen, ist der Grundbedarf eines Windparks winzig. Zumal die bebaute Flaeche
einschliesslich der Zufahrten, die vorherige Nutzung der Flaeche (Acker, Weide...) zwar
etwas verkleinert, jedoch weiterhin uneingeschraenkt zulaesst.
Das ist bei den Grosskraftwerken im Rheinland nicht der Fall. ALLES wird geopfert.
Doerfer mit Firmen, Landwirten, Kirchen, Friedhoefe, Schulen, Kneipen... alles.
Grundwasser wird abgepumpt um Gruben trockenzulegen, alles mit riesigem
permanenten Energieaufwand und unglaublicher Umweltzerstoerung.
Sieh dir das Braunkohlegebiet zwischen Koeln - Aachen - Neuss einfach mal an.
Ich wohne in einer Gegend mit zahlreichen Windparks. Die stehen auf Weiden,
Ackerflachen. Hier in unserer Gegend wurde dafuer bisher kein Wald gerodet.
Man muss die Dinger nicht schoen finden oder gar gutheissen, doch ich wuerde
lieber noch einige Windkraftanlagen in meiner Naehe sehen wollen, als ein
Atomkraftwerk, ein Kohlekraftwerk, eine Muellverbrennungs-Anlage .......
Die Verspargelung der Landschaft hat aber völlig unakzeptable Ausmaße erreicht. Fahr mal die A9 Richtung Süden, oder die B6n Richtung Harz. Erst kurz vor dem Schutzgebiet Harz ist Schluss. Oder die A4 Richtung Eisenach. Nur der Ettersberg ist noch frei. Selbst um die freien Sichtachsen von der Wartburg musste erbittert gekämpft werden. Sachsen-Anhalt war Übungsplatz für Windkraft-Experimente.
Suedwester
13.04.2018, 10:19
Ich weiß wie das Braunkohlegebiet in der Lausitz heute aussieht. Eine schön gestaltete Seenlandschaft. Der Vergleich hinkt auf vielen Ebenen.
Die klassischen Kraftwerke waren zentral und nicht dezentral organisiert. Selbst wenn das Ruhrgebiet zugebaut war, so konnte man sich im Restland noch erholen. Heute kannst du in die schönsten Erholungsgebiete fahren und bekommst trotzdem keine Ruhe, da die gesamte Aussicht mit Windparks verbaut ist.
---
Im rheinischen Braunkohlegebiet( nicht Ruhrgebiet) siehst du aber keine
schoenen Seenlandschaften. Nur Zerstoerung, haessliche Loecher,
beaengstigende Kloetze von Kraftwerken.....
Eure Lausitz war vielleicht einemal Braunkohlegebiet und ist renaturiert.
Wie sah es denn vor 30 Jahren dort aus?
Bevor der alte Krempel abgerissen wurde?
Saubere Luft, schoene Aussicht, klare Seen.....?
Klopperhorst
13.04.2018, 10:20
Im rheinischen Braunkohlegebiet (voll in Betrieb) siehst du aber keine
schoenen Seenlandschaften. Nur Zerstoerung, haessliche Loecher,
beaengstigende Kloetze von Kraftwerken.....
.....?
Das ist aber regional begrenzt! Du könntest z.B. 2 Wochen Urlaub im Fichtelgebirge machen, um dich zu erholen. Achne, geht ja nicht mehr, weil dort auch alles voller Industrieanlagen ist.
---
SprecherZwo
13.04.2018, 10:21
Du nennst den Grundflaechenbedarf als ein (Haupt-) Argument
gegen Windparks.
Woher kommt denn das Uran fuer ein Atomkraftwerk ?
Z.B. aus Namibia. 100 Quadratkilometer (10 x 10 km !) gross ist das
Werksgelaende der Roessing Mine. Und sie dehnt sich immer noch aus.
Es existieren noch 3 weitere Minen im deren Nahbereich.....
Auch wenn die Abbaugebiete fuer Uran im Ausland sind, kann man den
Flaechenbedarf nicht einfach vergessen, weil ein Atomkraftwerk hier
bei uns "nur" 10, 20 oder 30 Hektar Flaeche benoetigt.
Es wird halt nur woanders die Umwelt massiv zerstoert, welche dir ( hier bei uns)
so am Herzen liegt. Der uranhaltige Staub verteilt sich bei Sprengungen
ueber die gesamte Umgebung (mit dem Wind).
Und schau dir bei Gelegenheit doch mal die "huebschen" Braunkohle-Kraftwerke
im Raum Koeln-Aachen-Neuss an. Nett sind auch die weissen "Woelkchen, welche
bereits aus der Eifel zu sehen sind. Dazu noch die massakrierte Landschaft der
"anmutigen" Tagebaue drumherum. Und den uralten Hambacher Forst, der partout weg
muss, weil dort gebaggert werden soll. Ganz zu schweigen von den vielen alten Doerfern,
die im Laufe der Jahrzehnte einfach weggebaggert wurden und werden. Schoene
Doerfer, die dann durch seelenlose Neubaugebiete ersetzt werden.
Autobahnen, die nach ein paar Jahrzehnten Nutzung fuer den Tagebau verschwinden und
dann ein paar Kilometer entfernt wieder neu gebaut werden muessen.
Gemessen an der Grundflaeche, die ein paar Grosskraftwerke nebst gewaltiger
Tagebaugruben, verschwundenen Doerfern samt Umland,abgebaggerte, kilometerlange
Autobahnstuecke, hunderte Pumpstationen im Abbaugebiet, unendliche Zufahrtsstrassen etc.......
benoetigen, ist der Grundbedarf eines Windparks winzig. Zumal die bebaute Flaeche
einschliesslich der Zufahrten, die vorherige Nutzung der Flaeche (Acker, Weide...) zwar
etwas verkleinert, jedoch weiterhin uneingeschraenkt zulaesst.
Das ist bei den Grosskraftwerken im Rheinland nicht der Fall. ALLES wird geopfert.
Doerfer mit Firmen, Landwirten, Kirchen, Friedhoefe, Schulen, Kneipen... alles.
Grundwasser wird abgepumpt um Gruben trockenzulegen, alles mit riesigem
permanenten Energieaufwand und unglaublicher Umweltzerstoerung.
Sieh dir das Braunkohlegebiet zwischen Koeln - Aachen - Neuss einfach mal an.
Ich wohne in einer Gegend mit zahlreichen Windparks. Die stehen auf Weiden,
Ackerflachen. Hier in unserer Gegend wurde dafuer bisher kein Wald gerodet.
Man muss die Dinger nicht schoen finden oder gar gutheissen, doch ich wuerde
lieber noch einige Windkraftanlagen in meiner Naehe sehen wollen, als ein
Atomkraftwerk, ein Kohlekraftwerk, eine Muellverbrennungs-Anlage .......
Um mir den Braunkohletagebau bei Köln anzusehen müsste ich mich ins Auto setzen und ca 400 km fahren.
Auf die Scheisswindräder muss ich immer und überall schauen, ob ich will oder nicht.
SprecherZwo
13.04.2018, 10:25
Das ist aber regional begrenzt! Du könntest z.B. 2 Wochen Urlaub im Fichtelgebirge machen, um dich zu erholen. Achne, geht ja nicht mehr, weil dort auch alles voller Industrieanlagen ist.
---
Abgesehen davon, dass die Region Köln Bonn sowieso völlig zersiedelt und zubetoniert ist. Da ist der Braunkohletagebau vermutlich noch die schönste Ecke. Die Dreckswindräder werden dagegen sogar mitten in Naturschutzgebiete gebaut.
Suedwester
13.04.2018, 10:26
Um mir den Braunkohletagebau bei Köln anzusehen müsste ich mich ins Auto setzen und ca 400 km fahren.
Auf die Scheisswindräder muss ich immer und überall schauen, ob ich will oder nicht.
Ich muss nicht ganz so weit fahren, aber kriege jedesmal das Kotzen wenn ich
ins Rheinland muss.
Und 20-30 Windraeder sehe ich auch, wenn ich aus dem Haus schaue.
Die sind fuer mich das kleinere Uebel.
SprecherZwo
13.04.2018, 10:28
Im rheinischen Braunkohlegebiet( nicht Ruhrgebiet) siehst du aber keine
schoenen Seenlandschaften. Nur Zerstoerung, haessliche Loecher,
beaengstigende Kloetze von Kraftwerken.....
Eure Lausitz war vielleicht einemal Braunkohlegebiet und ist renaturiert.
Wie sah es denn vor 30 Jahren dort aus?
Bevor der alte Krempel abgerissen wurde?
Saubere Luft, schoene Aussicht, klare Seen.....?
Wie weit sieht man "häßliche Löcher" und wie weit 200 m hohe Stahlungetüme?
So ein Blödsinn, die Landschaftszerstörung durch Windräder übertrifft die durch Braunkohlebergbau um ein Tausendfaches. Es gibt kaum noch Gebiete in Deutschland von denen man nicht auf irgendwelche häßlichen Windräder schauen muss. 90% der Deutschen dürften dagegen noch nie im Leben einen Braunkohletagebau gesehen haben. Dein Vergleich ist vollkommen absurd und dämlich, allerdings absolut typisch für logikaverse Schneeflocken.
Du scheinst ja von Windrädern regelrecht umstellt zu sein angesichts deines hier demonstrierten Streß-Levels. Ich empfehle dir, die Beiträge von Suedwester zu lesen, der schön die Milchmädchenrechnungen der Kohle- und Atomfreunde entlarvt. Und auch ich gestehe zu, daß Windräder nerven können. Du scheinst meine Beiträge nicht wirklich ernsthaft zu lesen.
Uns geht es hier darum, daß die Polemiken gegen erneuerbare Energien häufig tendenziös und verschwörungstheoretisch sind. Egal ob links oder rechts - beide Seiten neigen dazu, bestimmte Aspekte der Realität auszublenden.
Klopperhorst
13.04.2018, 10:32
Abgesehen davon, dass die Region Köln Bonn sowieso völlig zersiedelt und zubetoniert ist. Da ist der Braunkohletagebau vermutlich noch die schönste Ecke. Die Dreckswindräder werden dagegen sogar mitten in Naturschutzgebiete gebaut.
Hier freuen sie sich wie Bolle, weil es ein "Bürgerwindpark" ist. Ohne Subventionierung der Windkraft würden sie eher auf Tourismus und Landwirtschaft setzen.
https://www.youtube.com/watch?v=EtE48QAjl4E
---
Suedwester
13.04.2018, 10:36
Wie weit sieht man "häßliche Löcher" und wie weit 200 m hohe Stahlungetüme?
So wie man die Grosskraftwerke sieht.... mit ebenso hohen Kuehltuermen
und "sauberer" Abluft.
SprecherZwo
13.04.2018, 10:37
Du scheinst ja von Windrädern regelrecht umstellt zu sein angesichts deines hier demonstrierten Streß-Levels. Ich empfehle dir, die Beiträge von Suedwester zu lesen, der schön die Milchmädchenrechnungen der Kohle- und Atomfreunde entlarvt. Und auch ich gestehe zu, daß Windräder nerven können. Du scheinst meine Beiträge nicht wirklich ernsthaft zu lesen.
Uns geht es hier darum, daß die Polemiken gegen erneuerbare Energien häufig tendenziös und verschwörungstheoretisch sind. Egal ob links oder rechts - beide Seiten neigen dazu, bestimmte Aspekte der Realität auszublenden.
Ganz Deutschland ist von Windrädern umstellt, Leute die nie aus ihren Großstädten herauskommen, weil sie trotz ihres ostentativen Umweltgetues überhaupt keinen Sinn für die Natur haben, bekommen sowas natürlich nicht mit.
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Man sieht diese Scheußlichkeiten, wenn man unterwegs ist. Und man liest Berichte aller Art, wenn man sich umschaut - wer ehrlich ist, weiß, daß sie zerstörend wirken - und trotzdem - sie bringen vielen viel Geld in die Kasse.
Wir sind immer gern dabei, uns zu zerstören - egal, was gesagt wird - es zählen in dieser Realität, in der wir leben, wohl andere Dinge.
Wir kommen nicht umhin, den "Rattenschwanz", der aus allem Neuen entsteht, irgendwann mal zur Kenntnis zu nehmen.
Alles, was entsteht, hat immer eine Kehrseite. Genau wie jeder Mensch, den wir kennen lernen, so eine Art "Spiegel" für uns darstellt - er zeigt mit seinem Verhalten, wie wir manchmal selbst in uns sind.
Die ZeitenSchrift hat auch darüber geschrieben.
Hier freuen sie sich wie Bolle, weil es ein "Bürgerwindpark" ist. Ohne Subventionierung der Windkraft würden sie eher auf Tourismus und Landwirtschaft setzen.
https://www.youtube.com/watch?v=EtE48QAjl4E
---
Aber man kann nichts dagegen tun.
Suedwester
13.04.2018, 10:48
Ganz Deutschland ist von Windrädern umstellt, Leute die nie aus ihren Großstädten herauskommen, weil sie trotz ihres ostentativen Umweltgetues überhaupt keinen Sinn für die Natur haben, bekommen sowas natürlich nicht mit.
Und du hast mehr "Sinn fuer die Natur", weil du lieber Atomkraftwerke,
Kohlekraftwerke .... in der Landschaft siehst ?
Weil sicher, sauber und schoen(er)?
Oder vielleicht nur, weil -du- sie nicht sehen musst, wo
du lebst?
Wie gesagt, fuer mich sind Windraeder das kleinere Uebel.
Obwohl sie vor meiner Nase stehen.....
Klopperhorst
13.04.2018, 10:49
Aber man kann nichts dagegen tun.
Sprengen geht schlecht, ich habe mir die Teile aus der Nähe angesehen. 21 Meter Durchmesser, wie ein Reihenhaus, aber massiv Stahl.
Zudem sind die videoüberwacht.
Man kann sie nur nach einem Systemwechsel sukzessive zurückbauen.
Zuvor sollte man die Merkel aber noch an einen Rotor binden.
---
SprecherZwo
13.04.2018, 10:54
Und du hast mehr "Sinn fuer die Natur", weil du lieber Atomkraftwerke,
Kohlekraftwerke .... in der Landschaft siehst ?
Weil sicher, sauber und schoen(er)?
Oder vielleicht nur, weil -du- sie nicht sehen musst, wo
du lebst?
Wie gesagt, fuer mich sind Windraeder das kleinere Uebel.
Obwohl sie vor meiner Nase stehen.....
In Deutschland gibt es ca 30.000 Windräder und maximal 50 Kohle- und Atomkraftwerke. Es dürfte klar sein, was die Landschaft mehr verschandelt.
Atom und Kohlekraftwerke stehen außerdem meist da wo die Natur eh schon durch Zersiedlung zerstört ist, während Windräder bevorzugt dort hingebaut werden wo wenig Menschen wohnen und die Landschaft bisher nicht so zerstört war.
Sprengen geht schlecht, ich habe mir die Teile aus der Nähe angesehen. 21 Meter Durchmesser, wie ein Reihenhaus, aber massiv Stahl.
Zudem sind die videoüberwacht.
Man kann sie nur nach einem Systemwechsel sukzessive zurückbauen.
Zuvor sollte man die Merkel aber noch an einen Rotor binden.
---
Mit Schneidladungen und Thermit läßt sich da wunderbar zaubern.
SprecherZwo
13.04.2018, 11:00
So wie man die Grosskraftwerke sieht.... mit ebenso hohen Kuehltuermen
und "sauberer" Abluft.
Es gibt aber tausendmal mehr Windräder als Grosskraftwerke. Und Kühltürme sind auch keine 200 Meter hoch.
Klopperhorst
13.04.2018, 11:03
Und du hast mehr "Sinn fuer die Natur", weil du lieber Atomkraftwerke ..
Was hast du gegen saubere, CO2-neutrale Atomkraftwerke?
Ein kleiner Windpark versorgt 6.000 Haushalte mit volatilem Strom (Wind weht ja nicht täglich). Ein Atomkraftwerk versorgt bis zu 6 Millionen Haushalte mit stabiler Energie zu jeder Jahres- und Tageszeit.
---
Sprengen geht schlecht, ich habe mir die Teile aus der Nähe angesehen. 21 Meter Durchmesser, wie ein Reihenhaus, aber massiv Stahl.
Zudem sind die videoüberwacht.
Man kann sie nur nach einem Systemwechsel sukzessive zurückbauen.
Zuvor sollte man die Merkel aber noch an einen Rotor binden.
---
*lach*` naja, solange man Merkel über den "Grünen Klee" lobt, wird sie nicht verschwinden. Diese Frau lebt eine Ahriman-Funktion - die sehr zerstörend wirkt. Man bescheinigt ihr eine hohe Intelligenz. Nun ja - diese Windkrafträder aus Beton verbrauchen auch eine Menge Sand, der bekanntlich knapp wird.
https://www.zeitenschrift.com/artikel/unter-den-autobahnen-liegen-die-straende-der-welt
unter-den-autobahnen-liegen-die-straende-der-welt
suche: zeitenschrift der sand wird knapp
https://www.nexus-magazin.de/
Mütterchen
13.04.2018, 11:06
Und du hast mehr "Sinn fuer die Natur", weil du lieber Atomkraftwerke,
Kohlekraftwerke .... in der Landschaft siehst ?
Weil sicher, sauber und schoen(er)?
Oder vielleicht nur, weil -du- sie nicht sehen musst, wo
du lebst?
Wie gesagt, fuer mich sind Windraeder das kleinere Uebel.
Obwohl sie vor meiner Nase stehen.....
Die Frage ist nur ob Windräder tatsächlich zuverlässig die Kraftwerke ersetzen können? Was passiert wenn der Wind abflaut? Schmeißt man denn so ein ausgeschaltetes Kraftwerk einfach so wieder an? Das fährt dann blitzschnell hoch und am Tag darauf drückt man wieder den Standby-Knopf?
Suedwester
13.04.2018, 11:07
In Deutschland gibt es ca 30.000 Windräder und maximal 50 Kohle- und Atomkraftwerke. Es dürfte klar sein, was die Landschaft mehr verschandelt.
Du gehst leider immer nur vom "aesthetischen" Aspekt aus.
Nur weil du das, was in Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke,
Muellverbrennung....etc...-- rein geht und auch in irgendeiner Form
wieder raus kommt--, offenbar komplett ausblendest.
Ganz nach dem Motto: "Man sieht es nicht, man fuehlt es
nicht, man schmeckt es nicht......"
Aber deswegen ist es trotzdem da.
Gut, wenn der Anblick von Windraedern mehr stoert....
Ansichtssache, wuerde ich sagen.
Zirkuszelt
13.04.2018, 11:13
Ja.
Wandern geht auch noch mit Masten am Horizont und frische Lieder singen funktioniert auch im Garten oder in der Wohnung.
Oder ein Laufband im Keller mit Fototapete vom Schwarzwald...
Suedwester
13.04.2018, 11:16
Was hast du gegen saubere, CO2-neutrale Atomkraftwerke?
Ein kleiner Windpark versorgt 6.000 Haushalte mit volatilem Strom (Wind weht ja nicht täglich). Ein Atomkraftwerk versorgt bis zu 6 Millionen Haushalte mit stabiler Energie zu jeder Jahres- und Tageszeit.
---
Nur weil hier bei uns (evtl.?) kein CO 2 aus einem AKW geblasen wird
ist es keineswegs CO 2 neutral.
Schau dir mal an, wie Uran abgebaut wird, zu Yellow-Cake verarbeitet
wird, transportiert, angereichert, und nach Verbrauch, gelagert und
gesichert werden muss. Von einer Endlagerung, die es immer noch
nicht gibt, ganz zu schweigen. Die ersten Behaelter mit Abfall werden
schon ersetzt, weil verrottet. Man sucht und wurschtelt weiter.
Das beschaeftigt die Menscheit noch ewig..... Nix CO 2-neutral.
Und nix billig. Und gesund schon garnicht.
Und von Kohlekraftwerken fangen wir bezueglich CO 2 besser
auch nicht an.....
Die Frage ist nur ob Windräder tatsächlich zuverlässig die Kraftwerke ersetzen können? Was passiert wenn der Wind abflaut? Schmeißt man denn so ein ausgeschaltetes Kraftwerk einfach so wieder an? Das fährt dann blitzschnell hoch und am Tag darauf drückt man wieder den Standby-Knopf?
Dieses Problem löst man mit Speichern. Aber du scheinst jemand zu sein, der sich über alles, was seinem Weltbild widerspricht, nicht informieren möchte.
Die fossilen Energievorräte sind übrigens endlich. Wie soll es deiner Meinung nach weitergehen, wenn die Vorräte mal aufgebraucht sind? Darf man dann Windräder aufstellen? :)
Klopperhorst
13.04.2018, 11:22
Nur weil hier bei uns (evtl.?) kein CO 2 aus einem AKW geblasen wird
ist es keineswegs CO 2 neutral.
Schau dir mal an, wie Uran abgebaut wird, zu Yellow-Cake verarbeitet
wird, transportiert, angereichert, und nach Verbrauch, gelagert und
gesichert, werden muss. Von einer Endlagerung, die es immer noch
nicht gibt, ganz zu schweigen. Die ersten Behaelter mit Abfall werden
schon ersetzt, weil verrottet. Man sucht und wurschtelt weiter.
Das beschaeftigt die Menscheit noch ewig..... Nix CO 2-neutral.
Und nix billig. Und gesund schon garnicht.
Und von Kohlekraftwerken fangen wir bezueglich CO 2 besser
auch nicht an.....
Und du denkst, ein Windpark baut und wartet sich von selbst? Der Stahl muss nicht gegossen werden, die Zufahrtswege nicht gebaut werden, die Energie zur Installation nicht aufgewendet werden?
Darüber hinaus glaube ich nicht an einen wesentlichen Einfluss des CO2 auf das Weltklima.
Entscheidender sind die Aspekte Versorgungssicherheit, (Subventions-)Kosten und Landschaftsverbrauch.
---
FranzKonz
13.04.2018, 11:23
Die Frage ist nur ob Windräder tatsächlich zuverlässig die Kraftwerke ersetzen können? Was passiert wenn der Wind abflaut? Schmeißt man denn so ein ausgeschaltetes Kraftwerk einfach so wieder an? Das fährt dann blitzschnell hoch und am Tag darauf drückt man wieder den Standby-Knopf?
Nein, die Frage ist nicht. Die Bandbreite zwischen dem besten und dem schlechtesten Tag für Wind und Sonne beträgt über 95%.
Und nein: So ein blödes Kraftwerk fährt nicht einfach so wieder an. Das muss permanent mit Kohle befeuert werden um im Bedarfsfall einspringen zu können. Aus Kaltreserve anfahren braucht ungefähr einen Tag.
FranzKonz
13.04.2018, 11:24
Dieses Problem löst man mit Speichern. Aber du scheinst jemand zu sein, der sich über alles, was seinem Weltbild widerspricht, nicht informieren möchte.
Die fossilen Energievorräte sind übrigens endlich. Wie soll es deiner Meinung nach weitergehen, wenn die Vorräte mal aufgebraucht sind? Darf man dann Windräder aufstellen? :)
Es gibt keine Speicher. Nur ein paar Alibi-Speicherchen.
FranzKonz
13.04.2018, 11:26
Mit Schneidladungen und Thermit läßt sich da wunderbar zaubern.
Oder induktiv warm machen. Strom ist ja da. :D
Suedwester
13.04.2018, 11:27
Und du denkst, ein Windpark baut und wartet sich von selbst? Der Stahl muss nicht gegossen werden, die Zufahrtswege nicht gebaut werden, die Energie zur Installation nicht aufgewendet werden?
Darüber hinaus glaube ich nicht an einen wesentlichen Einfluss des CO2 auf das Weltklima.
Entscheidender sind die Aspekte Versorgungssicherheit, (Subventions-)Kosten und Landschaftsverbrauch.
---
Zu Beginn ging es um den Flaechenbedarf der Windraeder.
Das war --dein-- Hauptproblem, oder etwa nicht ?
Jetzt sind wir in einer Energiedebatte, die unendlich wird.
Wenn man nach Tichy und dem Windpark googlet, kommen auch die verschiedenen Ansichten zutage.
Klopperhorst
13.04.2018, 11:29
Zu Beginn ging es um den Flaechenbedarf der Windraeder.
Das war --dein-- Hauptproblem, oder etwa nicht ?
Jetzt sind wir in einer Energiedebatte, die unendlich wird.
Der Flächenverbrauch und die Landschaftszerstörung ist ein Aspekt.
Die Subventionskosten und Versorgungssicherheit sind andere Aspekte.
Und jetzt komme nicht wieder mit den Kosten für die Endlagerung von Atommüll.
In Finnland reißen sie sich darum, Endlager zu stellen. Radioaktive Strahlung gehört zur Natur, und mit leicht erhöhten Werten in unmittelbarer Umgebung können Lebewesen gut umgehen.
---
Oder induktiv warm machen. Strom ist ja da. :D
Geht auch
https://thumbs.dreamstime.com/z/sinkende-geschmolzene-kerze-1410720.jpg
Suedwester
13.04.2018, 11:38
Der Flächenverbrauch und die Landschaftszerstörung ist ein Aspekt.
Die Subventionskosten und Versorgungssicherheit sind andere Aspekte.
Und jetzt komme nicht wieder mit den Kosten für die Endlagerung von Atommüll.
In Finnland reißen sie sich darum, Endlager zu stellen. Radioaktive Strahlung gehört zur Natur, und mit leicht erhöhten Werten in unmittelbarer Umgebung können Lebewesen gut umgehen.
---
Die Ukraine gibt seit 1986 ein Drittel ihres BIP fuer die Folgen
des Super-Gaus aus.
Das Ding in Tschernobyl ist immer nocht nicht sicher, bestenfalls
voruebergehend abgesichert.
Der Sarkophag hilft fuer eine gewisse Zeit. Dann muessen weitere
Massnahmen her.
Fukuskima beschaeftigt und kostet seit Jahren und ist weiter
problematisch.
Falls ein Windrad faellt, faellt es auf den Acker.......
Klopperhorst
13.04.2018, 11:43
Die Ukraine gibt seit 1986 ein Drittel ihres BIP fuer die Folgen
des Super-Gaus aus.
Das Ding in Tschernobyl ist immer nocht nicht sicher, bestenfalls
voruebergehend abgesichert.
Der Sarkophag hilft fuer eine gewisse Zeit. Dann muessen weitere
Massnahmen her.
Fukuskima beschaeftigt und kostet seit Jahren und ist weiter
problematisch.
Falls ein Windrad faellt, faellt es auf den Acker.......
Dir ist aber schon klar, dass der Reaktortyp von Tschernobyl hier gar nicht verwendet wird, geschweige denn, dass hier wilde Experimente wie sie zur Katastrophe von Tschernobyl führten, betrieben werden? Es gibt hier auch keine Tsunamis und Erdbeben wie in Japan. Selbst der Iran (Erdbebengebiet) will Atomkraftwerke bauen.
---
FranzKonz
13.04.2018, 11:43
Zu Beginn ging es um den Flaechenbedarf der Windraeder.
Das war --dein-- Hauptproblem, oder etwa nicht ?
Jetzt sind wir in einer Energiedebatte, die unendlich wird.
Die Energiedebatte ist nicht auf einen Aspekt zu reduzieren, sie braucht ein Gesamtkonzept. Dieses Gesamtkonzept fehlt hierzulande gänzlich. Jeder Deppenverein hat ein paar ideologische Ziele umgesetzt, und die notwendige Versorgungssicherheit wird mit Kohle erreicht. Das ist die Realität.
mathetes
13.04.2018, 11:55
Mich stoeren die Windraeder nicht, ich finde sie fast schoen - aber mir gefallen auch Industriebrachen. Schlimmer finde ich die ganzen Solaranlagen, die sogar von Scheunen glitzern, sowas ist wirklich ein Bruch in der Landschaft und unorganisch. Mal ein Beispiel fuer diesen Stil-Bruch:
http://weissenfels.im-bild.org/sites/default/files/pictures/wandgestaltungen/scheune-wengelsdorf/20120711151934-wengelsdorf-stiftertafel-mtb.jpg
FranzKonz
13.04.2018, 12:02
Mich stoeren die Windraeder nicht, ich finde sie fast schoen - aber mir gefallen auch Industriebrachen. Schlimmer finde ich die ganzen Solaranlagen, die sogar von Scheunen glitzern, sowas ist wirklich ein Bruch in der Landschaft und unorganisch. ...
Der Zweck heiligt die Mittel.
Ich kann allerdings den Zweck nicht erkennen, weil kein Gesamtkonzept existiert.
Folglich sehe ich hier keine heiligen Mittel, sondern nur unheilige Allianzen. ;)
Suedwester
13.04.2018, 12:13
Dir ist aber schon klar, dass der Reaktortyp von Tschernobyl hier gar nicht verwendet wird, geschweige denn, dass hier wilde Experimente wie sie zur Katastrophe von Tschernobyl führten, betrieben werden? Es gibt hier auch keine Tsunamis und Erdbeben wie in Japan. Selbst der Iran (Erdbebengebiet) will Atomkraftwerke bauen.
---
Ja, alles ist hier ganz bestimmt viel sicherer
als anderswo.
Jetzt nur noch die boesen Windraeder wieder
entsorgen, dann is gut....
Und falls doch etwas passiert (falls man uns
ueberhaupt darueber informiert) ist das
Gejammer wieder gross.
Suedwester
13.04.2018, 12:33
Es gibt aber tausendmal mehr Windräder als Grosskraftwerke. Und Kühltürme sind auch keine 200 Meter hoch.
Stimmt, die sind nur 172 Meter hoch (Neurath bei Neuss).
Bei uns sind die Windraeder aber auch "nur" 100 -150 m hoch.
Tryllhase
13.04.2018, 13:55
Sprengen geht schlecht, ich habe mir die Teile aus der Nähe angesehen. 21 Meter Durchmesser, wie ein Reihenhaus, aber massiv Stahl.
Zudem sind die videoüberwacht.
Man kann sie nur nach einem Systemwechsel sukzessive zurückbauen.
Zuvor sollte man die Merkel aber noch an einen Rotor binden.
---
Ein gezielter Schuss mit der 2cm Flak in die Nabe, und das ganze Teil zerlegt sich. Aber der riesige Fundamentklotz geht nie wieder raus. Die Ackerfläche ist für alle Zeiten verloren.
Stimmt, die sind nur 172 Meter hoch (Neurath bei Neuss).
Bei uns sind die Windraeder aber auch "nur" 100 -150 m hoch.
Die Raketenabschussrampen der DITIB-Moschee in Köln-Ehrenfeld sind 55 m hoch (durch den Kölschen Klüngel)!
SprecherZwo
13.04.2018, 17:03
Ja, alles ist hier ganz bestimmt viel sicherer
als anderswo.
Jetzt nur noch die boesen Windraeder wieder
entsorgen, dann is gut....
Und falls doch etwas passiert (falls man uns
ueberhaupt darueber informiert) ist das
Gejammer wieder gross.
Offenbar bist du ein blinder Ideologe, dem Natur und Landschaftsschutz schnurzegal sind. Ein typischer BRD-Wohlstandsbürger.
Suedwester
13.04.2018, 17:13
Offenbar bist du ein blinder Ideologe, dem Natur und Landschaftsschutz schnurzegal sind. Ein typischer BRD-Wohlstandsbürger.
Du hast keinen meiner Beitrage verstanden.
Schwabenpower
13.04.2018, 17:18
Ein gezielter Schuss mit der 2cm Flak in die Nabe, und das ganze Teil zerlegt sich. Aber der riesige Fundamentklotz geht nie wieder raus. Die Ackerfläche ist für alle Zeiten verloren.
Doch. Mit einem Terminator und einem A-Rex M 9300
Mich stoeren die Windraeder nicht, ich finde sie fast schoen - aber mir gefallen auch Industriebrachen. Schlimmer finde ich die ganzen Solaranlagen, die sogar von Scheunen glitzern, sowas ist wirklich ein Bruch in der Landschaft und unorganisch. Mal ein Beispiel fuer diesen Stil-Bruch:
http://weissenfels.im-bild.org/sites/default/files/pictures/wandgestaltungen/scheune-wengelsdorf/20120711151934-wengelsdorf-stiftertafel-mtb.jpg
Ich finde diesen Stilbruch gerade schön. Architektur lebt ja auch von Kontrasten. So ein Stilbruch wie oben sollte zwar nicht die Regel sein, aber das muß eben keineswegs schlecht aussehen.
Und noch mal die Frage an alle: Was sollen wir machen, wenn sämtliche fossilen Energievorräte aufgebraucht sind?
PS: Ich bin ja kein Freund von politischer Korrektheit und linker Esoterik, aber dieses Forum scheint so eine Art Tummelplatz von Trump-Jüngern und paranoiden Fundamentaloppositionellen von rechts zu sein. :)
Bin immer wieder schockiert, wohin das ausarten kann, wenn man es nicht schafft, die Gutmenschen-Verblödung unserer Gesellschaft seriös zu kritisieren. Nicht wie so ein alter Opa mit Pfeife im Schaukelstul, der nicht mehr richtig checkt, wie die Welt läuft. :)
Ich finde diesen Stilbruch gerade schön. Architektur lebt ja auch von Kontrasten. So ein Stilbruch wie oben sollte zwar nicht die Regel sein, aber das muß eben keineswegs schlecht aussehen.
Und noch mal die Frage an alle: Was sollen wir machen, wenn sämtliche fossilen Energievorräte aufgebraucht sind?
PS: Ich bin ja kein Freund von politischer Korrektheit und linker Esoterik, aber dieses Forum scheint so eine Art Tummelplatz von Trump-Jüngern und paranoiden Fundamentaloppositionellen von rechts zu sein. :)
Bin immer wieder schockiert, wohin das ausarten kann, wenn man es nicht schafft, die Gutmenschen-Verblödung unserer Gesellschaft seriös zu kritisieren. Nicht wie so ein alter Opa mit Pfeife im Schaukelstul, der nicht mehr richtig checkt, wie die Welt läuft. :)
Beruhige dich. Es gibt genug Öl für die nächsten 10 000 Jahre. Lasse dich nicht irre machen.
Hulasebdender
13.04.2018, 22:59
Um mir den Braunkohletagebau bei Köln anzusehen müsste ich mich ins Auto setzen und ca 400 km fahren.
Auf die Scheisswindräder muss ich immer und überall schauen, ob ich will oder nicht.Das ist ein Argument: Lieber weit weg Dörfer vernichten als in Sichtweite ein Windrad aufstellen.
Smultronstället II.
13.04.2018, 23:05
Umweltschutz ist Heimatschutz.
Die europäische Rechte war traditionell ökologisch und an Tier- und Umweltschutz interessiert.
Erst seit der amerikanischen Vorherrschaft ab 1945 und der amerikanischen Weltherrschaft ab 1991 sind kapitalistischer Zynismus im Deckmäntelchen des "Realismus" typisch für Rechte und Konservative geworden.
Ernst Jünger zum Beispiel hätte sicher Bedeutenderes etwa zum Thema Klimawandel zu sagen gehabt, als diese ganzen P.I.- und AchGut-Jünger.
Der Linken muss man natürlich vorhalten, dass jeder Umwelt- und Klimaschutz auf einem völlig überbevölkerten Planeten prinzipiell aussichtslos ist. Auf einem völlig überbevölkerten Planeten gibt es zwangsläufig nur zwei Möglichkeiten: totale Umweltzerstörung oder Vernutztierung des Menschen, die nur noch Tofu fressen und Fahrrad fahren und in winzigen Zellen übereinander wohnen. Entweder Umweltzerstörung oder radikale Reduzierung des Lebensstandards der Massen.
8 Milliarden sind 7 zuviel. Zumindest, wenn man mehr will, als bloß in Mietskasernen und zugebauten Landschaften zu überleben. Zumindest, wenn man mal reisen will, die Natur genießen will, Auto fahren will, etc. Wer sklavische Aske für die Massen will, weil alles andere sowieso nur "dekadent" wäre, den muss das natürlich nicht stören.
Hulasebdender
13.04.2018, 23:12
Man kann sie nur nach einem Systemwechsel sukzessive zurückbauen.Interessante Ansicht.
Zunächst einmal ist sie falsch - man braucht keinen Systemwechsel, um Windräder zurückzubauen. Man muss nur Mehrheiten überzeugen, und das gelingt Dir nicht.
Du strebst also ein System an, das wissentlich gegen Mehrheiten entscheidet. Demokratisch wird es also nicht sein; es wird seine Ansichten mit Gewalt gegen Mehrheiten durchsetzen.
Das ist zunächst mal verständlich. Viele Gescheiterte meinen, mit Gewalt ihren Willen durchsetzen zu können. Schau Dir den "IS" an. Du bist nicht allein.
Allerdings denke ich, gerade weil es Dir darum gheht, die Mehrheit der Bevökerung für die Durchsetzung Deines Willens zu unterdrücken, wirst Du wenig Unterstützung finden.
Und das ist auch gut so.
Merkelraute
13.04.2018, 23:28
Zuvor sollte man die Merkel aber noch an einen Rotor binden.
---
Lange halten die Teile eh nicht. Öko-Rädern ist heutzutage gefährlicher für den Bürger als es die Kernkraftwerke jemals waren und sind. Bislang sind deutlich mehr Tote durch Windkraft zu beklagen.
https://www.youtube.com/watch?v=LxHfrAzZifc
Bestmann
13.04.2018, 23:35
Man hat es tatsächlich geschafft, fast alle freien Sichtachsen zu verspargeln. Selbst in der Nähe von berühmten Parkanlagen stehen Windräder. Es gibt leider keine Behörde, die sich mit dem Schutz der unberührten Landschaft befasst, ausgenommen natürlich, wenn politische Belange berührt werden. So ist der bekannte Ettersberg, auf dem das KZ Buchenwald steht, ausdrücklich von der Verspargelung ausgenommen worden.
Übrigens, was die Energieverbraucher betrifft: die größte Energieverschwendung findet beim Recyclingsprozess der Wegwerfprodukte unserer Keislaufwirtschaft statt. Verbunden mit einem unverantwortlichen Wasserverbrauch.
Ja diese Bilder sind durch den jeweiligen Text in eine Schublade verbannt worden .
In einigen Jahren ,oder einigen späteren Generationen werden diese "Bilder " mit den unförmigen Stromerzeugern zur Normalität
des Lebens gehören !
Denken Wir an das Ungeheuer -Eisenbahn -was für ein Palaver ,und die Geschwindigkeiten im vergleich zu Postkutschen .
Aber auch das ist zur völligen Normalität geworden !
Oder noch schlimmer der Heutige Flugverkehr ,sicher nicht sehr schön oder elegant ,aber doch ein Zeitgemäßen Transportmittel .
Gruß Bestmann .
Bestmann
13.04.2018, 23:39
[QUOTE=Merkelraute;9430086]Lange halten die Teile eh nicht. Öko-Rädern ist heutzutage gefährlicher für den Bürger als es die Kernkraftwerke jemals waren und sind. Bislang sind deutlich mehr Tote durch Windkraft zu beklagen.
https://www.youtube.com/watch?v=LxHfrAzZifc[/QU
Na ja ,ich befürchte ,dieser Vergleich zu Atomanlagen hinkt doch etwas ------------------
Schwere Unfälle in Windparks: Ausbau der Windenergie forderte ... (https://www.focus.de/politik/deutschland/atomausstieg/drei-tote-durch-windparks-atomausstieg-kann-toedlich-sein_aid_741092.html)
Gruß und eine geruhsame Nachtruhe .
Atomkraftwerk: Mehr Krebstote durch radioaktive Strahlung - SPIEGEL ... (http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/atomkraftwerk-mehr-krebstote-durch-radioaktive-strahlung-a-1058875.html)
Liste von Unglücken im Bergbau – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Ungl%C3%BCcken_im_Bergbau)
Merkelraute
13.04.2018, 23:51
Na ja ,ich befürchte ,dieser Vergleich zu Atomanlagen hinkt doch etwas ------------------
Schwere Unfälle in Windparks: Ausbau der Windenergie forderte ... (https://www.focus.de/politik/deutschland/atomausstieg/drei-tote-durch-windparks-atomausstieg-kann-toedlich-sein_aid_741092.html)
Gruß und eine geruhsame Nachtruhe .
Offshore-Windparks gibt es in Deutschland erst seit 2010, nämlich den alpha Windpark (https://de.wikipedia.org/wiki/Offshore-Windpark_alpha_ventus). Der nächste ist erst 2013 gebaut worden, also ein Jahr später als Dein Focus Artikel. D.h. also, daß alleine beim alpha ventus Windpark in gerade einmal 2 Jahren Betrieb 80 schwere Unfälle mit 3 Toten zu beklagen waren. Wie das heute ausschaut wird streng geheim gehalten, denn mit den rund 20 Windparks, die seit 2013 gebaut wurden, wird man sich wohl schon nach Adam Riese bei 6500 schweren Unfällen und 300 Toten durch Windkraft allein in Deutschland befinden. Dazu kommt die Ausrottung von ganzen Tierarten, wie den Roten Milan, durch das Öko-Rädern.
Bestmann
14.04.2018, 00:02
Offshore-Windparks gibt es in Deutschland erst seit 2010, nämlich den alpha Windpark (https://de.wikipedia.org/wiki/Offshore-Windpark_alpha_ventus). Der nächste ist erst 2013 gebaut worden, also ein Jahr später als Dein Focus Artikel. D.h. also, daß alleine beim alpha ventus Windpark in gerade einmal 2 Jahren Betrieb 80 schwere Unfälle mit 3 Toten zu beklagen waren. Wie das heute ausschaut wird streng geheim gehalten, denn mit den rund 20 Windparks, die seit 2013 gebaut wurden, wird man sich wohl schon nach Adam Riese bei 6500 schweren Unfällen und 300 Toten durch Windkraft allein in Deutschland befinden. Dazu kommt die Ausrottung von ganzen Tierarten, wie den Roten Milan, durch das Öko-Rädern.
Sicher ist es möglich erst einmal alles was neu ist anzuzweifeln -völlig normal -
aber in einiger Zeit wird alles Neue so perfekt sein ,al währe es nie anders gewesen .
Es gab Zeiten da lebten die Menschen in Erdlöchern ,glücklich und na ja .
Also werden wir Menschen mit einiger Sicherheit auch den Windgenerator derart verfeinern ,das es weder noch zu Gespenstern
in der Fantasie Welt kommt .
Gruß Bestmann .
Diese ganzen Fakten kenne ich natürlich. Und die Sache mit der Kompaktheit und Zentralität ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Trotzdem ist der Anblick von Kohle- und Atomkraftwerken nicht sonderlich berauschend. Du willst doch nicht im Ernst leugnen, daß wir von der fossilen Energie runtermüssen, schon allein wegen deren Endlichkeit.
Manche Konservative sind mir wirklich ein Rätsel. Lieber zwei Schritte zurück und Kopf in den Sand als zwei Schritte nach vorn und die damit verbundenen Probleme anpacken. Ich sage keineswegs, daß Windräder kein Ärgernis sein können.
Das Stabilitätsproblem wird sowieso gelöst werden. Das weiß doch jedes Kind. Stromspeicher z.B., die überschüssige Windenergie durch Elektrolyse in Wasserstoff umwandeln. Da werden noch ganz verrückte Dinge auf uns zukommen. Die Energieversorgung wird immer anarchischer, smarter und basisdemokratischer werden. Das ist alles eben eine große Systemumstellung.
Und was ist mit dem Kohletagebau? Der Landschaftszerstörung? Das gehört eben auch zum Thema Flächenverbrauch. Langfristig werden wir ganz verrückte Energiekonzepte haben, wo jeder praktisch mit kleinen Kraftwerken Strom erzeugen kann. Not macht eben erfinderisch. So hatte man früher ja nie gedacht. Energie war im Überfluß vorhanden. Heute experimentiert man mit Schuheinlagen, die durch Druckenergie Strom fürs Smartphone produzieren. Was glaubst du, was da noch alles Verrücktes auf uns zukommt?
Du weißt doch, wie genial der Mensch sein kann. :)
Ich habe ein Problem damit, wenn Konservative so plump gegen Windkraft oder anderes agitieren. Kritik ist immer willkommen - gerade bzgl. der Pest der politischen Korrektheit. Bei vielen Konservativen dominiert aber so eine komische bockige, destruktive Verweigerungshaltung mit Hang zur Fundamentalopposition. Siehe zum Beispiel "Klimawandelleugner". :)
Auf das zweite Posting antworte ich noch.
Es existieren keine unendlichen Energiequellen. Mit der Sonne endet auch Wind- und Sonnenenergie. Allein die derzeit verfügbaren, ökonomischen Uranbestände sind hinreichend über mehrere hundert Jahre (https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium-deposits-last/). Angesichts des Urangehalts der Erde selbst und der Effizienz der Nutzung der gebundenen Energie, die für BRD-Kraftwerke unter 5% liegt, ist nicht absehbar, dass jemals kein Uran zur Energiegewinnung mehr verfügbar ist.
Rohöl und dessen mannigfaltigen Abkömmlinge sind chemisch zu synthetisieren. Die Energieerhaltung verbietet jedoch trivialerweise die profitable Nutzung synthetisierter Kohlenwasserstoffe zur Energiegewinnung. Die Elektrolyse wurde in industriellem Maßstab längst durch deutlich effizientere Maßnahmen abgelöst. Darüber hinaus ist Wasserstoff flüchtig und in der Lage, selbst dichte Metalle zu durchdringen. Wird Wasserstoff zu Methan verarbeit beträgt der Wirkungsgrad des gesamten Vorgangs keine 10% mehr und ferner fällt bei der Verbrennung genauso CO2 an.
Alle diese Erwägungen sind jedoch prinzipiell irrelevant, da Wind und Sonne weder jetzt noch in absehbarer Zukunft ansatzweise geeignet sind, "fossile Brennstoffe" zu ersetzen. Die Ursache sind grundlegende technische und physikalische Herausforderungen, die beispielsweise voraussetzen, signifikante Teile der jährlichen Energieproduktion Deutschlands fast verlustfrei über Monate zu speichern, wobei Aufnahme und Abgabe der Energie geregelt stattfinden.
Jeder, der über ein Minimum technischen Sachverstands verfügt, kann diese Voraussetzung nur als derzeit unerreichbare Phantasie ansehen.
Im übrigen sind primitive Elektrogeneratoren, die durch Wind angetrieben werden, sehr viel älter als die Kerntechnik. Daher sollte klar sein, welche Technologie "zwei Schritte zurück" geht.
Interessante Ansicht.
Zunächst einmal ist sie falsch - man braucht keinen Systemwechsel, um Windräder zurückzubauen. Man muss nur Mehrheiten überzeugen, und das gelingt Dir nicht.
Du strebst also ein System an, das wissentlich gegen Mehrheiten entscheidet. Demokratisch wird es also nicht sein; es wird seine Ansichten mit Gewalt gegen Mehrheiten durchsetzen.
Das ist zunächst mal verständlich. Viele Gescheiterte meinen, mit Gewalt ihren Willen durchsetzen zu können. Schau Dir den "IS" an. Du bist nicht allein.
Allerdings denke ich, gerade weil es Dir darum gheht, die Mehrheit der Bevökerung für die Durchsetzung Deines Willens zu unterdrücken, wirst Du wenig Unterstützung finden.
Und das ist auch gut so.
Dieses System entscheidet glücklicherweise nie gegen Mehrheiten. Deshalb ist unsere Währung auch noch die Deutsche Mark; weil eine Mehrheit den Euro ablehnte. Statt 2008/9 hunderte Milliarden Steuergelder zugunsten von Banken zu veruntreuen hat sich dieses System dem Willen der Mehrheit gebeugt und Banken nicht gerettet.
Es existieren keine unendlichen Energiequellen. Mit der Sonne endet auch Wind- und Sonnenenergie. Allein die derzeit verfügbaren, ökonomischen Uranbestände sind hinreichend über mehrere hundert Jahre (https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium-deposits-last/).
Interessante Rabulistik.
Was ist das hier eigentlich für ein Analphabeten-Forum? Ich habe nirgends behauptet, daß die Sonne unendlich viele Jahre scheint. Aber sie wird es sicherlich noch ein paar hundert Millionen Jahre tun. Regenerative Energiequellen sind also de facto unendlich verfügbar. Unendlich im übertragenen Sinne. Denn wenn die Sonne nicht mehr scheint, können wir den Laden sowieso dicht machen.
Deine vielleicht 1000 Jahre Uran sind da ziemlich mickrig, selbst wenn man 10.000 draus macht. Und dann ist da noch das Problem mit der GAU-Gefahr und der Endlagerung. Ihr Trump-Jünger werdet nicht darum herumkommen, in den Realitätsmodus umzuschalten - oder Ihr lebt eben so wie Trump. :)
Die Zukunft wird auf Öko-Energien basieren. Punkt. Und da sind wir jetzt schon ziemlich weit.
Mich hat hier in Berlin noch kein Windrad gestört. Ist mir doch egal, wenn ein paar Trump-Fans in der Provinz sich ärgern.
Was geht mich fremdes Elend an? Soll man euch ruhig noch mehr mit Windrädern zustellen. :)
Wir können ja mal schauen, ob eure kongenialen Prognosen über die Zukunft der Atomenergie und der fossilen Brennstoffe Realität werden. Glaubt bitte ganz fest dran! Trump ist euer Vorbild. Der glaubt auch ganz fest an seine Unfehlbarkeit.
Konservative sind wirklich ein merkwürdiges Völkchen.
Interessante Ansicht.
Zunächst einmal ist sie falsch - man braucht keinen Systemwechsel, um Windräder zurückzubauen. Man muss nur Mehrheiten überzeugen, und das gelingt Dir nicht.
Du strebst also ein System an, das wissentlich gegen Mehrheiten entscheidet. Demokratisch wird es also nicht sein; es wird seine Ansichten mit Gewalt gegen Mehrheiten durchsetzen.
Das ist zunächst mal verständlich. Viele Gescheiterte meinen, mit Gewalt ihren Willen durchsetzen zu können. Schau Dir den "IS" an. Du bist nicht allein.
Allerdings denke ich, gerade weil es Dir darum gheht, die Mehrheit der Bevökerung für die Durchsetzung Deines Willens zu unterdrücken, wirst Du wenig Unterstützung finden.
Und das ist auch gut so.
Unterstelle ihm nichts. Schon das du der Illusion unterliegst, wir würden wirklich in einem demokratischen System leben und das ein Systemwechsel eine Diktatur bedeuten würde, zeigt dein auf Illusionen aufgebautes Weltbild auf.
Du befindest dich im Beginn der Phase des Bewusstseinswerden, wo sich jeder von uns einst befand, bevor er anfing die Welt kritischer zu betrachten.
Das erinnert mich an mich selbst, wo ich als Bub Bücher verschlang und den Worten der Journalisten und Politiker lauschte, ihnen Glauben schenkte und im Traum nicht daran dachte das es anders sein könnte. Jung und naiv.
Interessante Rabulistik.
Was ist das hier eigentlich für ein Analphabeten-Forum? Ich habe nirgends behauptet, daß die Sonne unendlich viele Jahre scheint. Aber sie wird es sicherlich noch ein paar hundert Millionen Jahre tun. Regenerative Energiequellen sind also de facto unendlich verfügbar. Unendlich im übertragenen Sinne. Denn wenn die Sonne nicht mehr scheint, können wir den Laden sowieso dicht machen.
Deine vielleicht 1000 Jahre Uran sind da ziemlich mickrig, selbst wenn man 10.000 draus macht. Und dann ist da noch das Problem mit der GAU-Gefahr und der Endlagerung. Ihr Trump-Jünger werdet nicht darum herumkommen, in den Realitätsmodus umzuschalten - oder Ihr lebt eben so wie Trump. :)
Die Zukunft wird auf Öko-Energien basieren. Punkt. Und da sind wir jetzt schon ziemlich weit.
Mich hat hier in Berlin noch kein Windrad gestört. Ist mir doch egal, wenn ein paar Trump-Fans in der Provinz sich ärgern.
Was geht mich fremdes Elend an? Soll man euch ruhig noch mehr mit Windrädern zustellen. :)
Wir können ja mal schauen, ob eure kongenialen Prognosen über die Zukunft der Atomenergie und der fossilen Brennstoffe Realität werden. Glaubt bitte ganz fest dran! Trump ist euer Vorbild. Der glaubt auch ganz fest an seine Unfehlbarkeit.
Konservative sind wirklich ein merkwürdiges Völkchen.
Du hast einen sehr festen Glauben, das muss man dir schon lassen. Ein Religiöser und ein Ideologe sind dir hier sehr nahe. Es hilft auch nicht, wenn du den Glauben mit "Punkt", "Basta", "Ende der Diskussion" zu untermauern versuchst. Etwa dein starker Glaube das die Zukunft auf Öko-Energien basieren wird.
Denn was wir tatsächlich sehen, ist, das Staaten, welche dem Irrsinn der Ökoenergie unter radikalen, fundamentalistischen Fanatismus folgen, wie Deutschland, skandinavische Staaten, Kalifornien, nur eines damit schaffen: den Bankrott ihres Staates, die Verteuerung der Energie, die Verarmung ihrer Bürger, die Deindustrialisierung ihrer Staaten. Das nennst du Fortschritt, Nachhaltigkeit?
Welchen Analphabetismus demonstrierst du uns hier eigentlich, Komiker?
Dir fällt noch nicht einmal auf das die Energie von der Sonne nicht regenerativ sein kann! Da auch die Sonne Brennstoff verbraucht. Oder glauben wir hier tatsächlich an ein Perpetuum Mobile?
Auch wenn es verlorene Mühe sein sollte:
"...Es ist jedoch nicht möglich, Energie zu erzeugen oder zu vernichten. Die Energieerhaltung gilt als wichtiges Prinzip[1] aller Naturwissenschaften ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz
Dir fällt noch nicht einmal auf das die Energie von der Sonne nicht regenerativ sein kann! Da auch die Sonne Brennstoff verbraucht. Oder glauben wir hier tatsächlich an ein Perpetuum Mobile?
Das hier scheint tatsächlich ein Forum für Leute zu sein, deren Lese- und Verständniskompetenz nicht besonders ausgeprägt ist bzw. die sich in sinnlosen Rabulistiken ergehen:
Ich habe nirgends behauptet, daß die Sonne unendlich viele Jahre scheint. Aber sie wird es sicherlich noch ein paar hundert Millionen Jahre tun. Regenerative Energiequellen sind also de facto unendlich verfügbar. Unendlich im übertragenen Sinne. Denn wenn die Sonne nicht mehr scheint, können wir den Laden sowieso dicht machen.
Also man kann auch ernsthaft diskutieren. Dazu muß man aber den narzißtischen Trump-Modus verlassen. Ich kann nichts dafür, daß man die erneuerbaren Energien als erneuerbar oder regenerativ bezeichnet. Sie sind es ja gewissermaßen auch, nicht im physikalischen Sinne, sondern im naiven, pragmatischen Sinne. Die Sonne geht jeden Tag wieder auf. Wenn Kohle allerdings einmal verbrannt ist, ist sie halt weg.
Nachdem Trump angekündigt hatte, das Pariser Klimaabkommen aufzukündigen, haben viele US-Bundesstaaten und Kommunen erklärt, daß sie sich weiterhin an dieses Abkommen binden und die Ziele erfüllen wollen. Der Milliardär Bloomberg sagte, daß Trumps Vorgehen auch ökonomisch Blödsinn sei.
Wie alt bist du eigentlich ungefähr, Rikimer? :)
Umweltschutz ist Heimatschutz.
Die europäische Rechte war traditionell ökologisch und an Tier- und Umweltschutz interessiert.
Erst seit der amerikanischen Vorherrschaft ab 1945 und der amerikanischen Weltherrschaft ab 1991 sind kapitalistischer Zynismus im Deckmäntelchen des "Realismus" typisch für Rechte und Konservative geworden.
Ernst Jünger zum Beispiel hätte sicher Bedeutenderes etwa zum Thema Klimawandel zu sagen gehabt, als diese ganzen P.I.- und AchGut-Jünger.
Der Linken muss man natürlich vorhalten, dass jeder Umwelt- und Klimaschutz auf einem völlig überbevölkerten Planeten prinzipiell aussichtslos ist. Auf einem völlig überbevölkerten Planeten gibt es zwangsläufig nur zwei Möglichkeiten: totale Umweltzerstörung oder Vernutztierung des Menschen, die nur noch Tofu fressen und Fahrrad fahren und in winzigen Zellen übereinander wohnen. Entweder Umweltzerstörung oder radikale Reduzierung des Lebensstandards der Massen.
8 Milliarden sind 7 zuviel. Zumindest, wenn man mehr will, als bloß in Mietskasernen und zugebauten Landschaften zu überleben. Zumindest, wenn man mal reisen will, die Natur genießen will, Auto fahren will, etc. Wer sklavische Aske für die Massen will, weil alles andere sowieso nur "dekadent" wäre, den muss das natürlich nicht stören.
Du gehst davon aus, das 8 Milliarden Menschen zuviel wären für diesen Planeten. Und bedenkst nicht, das Technologie dafür sorgen kann, das weitaus mehr auf ihr leben können und das auch ohne die Umwelt zu zerstören.
http://m.faz.net/aktuell/race-to-feed-the-world/wie-viele-menschen-naehrt-die-erde-15378861.html
Das hier scheint tatsächlich ein Forum für Leute zu sein, deren Lese- und Verständniskompetenz nicht besonders ausgeprägt ist bzw. die sich in sinnlosen Rabulistiken ergehen:...
Isses möglich? Erst 30 Beiträge und du hast schon komplette Persönlichkeitsprofile erstellt?:haha:
mathetes
14.04.2018, 07:49
Ich finde diesen Stilbruch gerade schön. Architektur lebt ja auch von Kontrasten. So ein Stilbruch wie oben sollte zwar nicht die Regel sein, aber das muß eben keineswegs schlecht aussehen.
Und noch mal die Frage an alle: Was sollen wir machen, wenn sämtliche fossilen Energievorräte aufgebraucht sind?
PS: Ich bin ja kein Freund von politischer Korrektheit und linker Esoterik, aber dieses Forum scheint so eine Art Tummelplatz von Trump-Jüngern und paranoiden Fundamentaloppositionellen von rechts zu sein. :)
Bin immer wieder schockiert, wohin das ausarten kann, wenn man es nicht schafft, die Gutmenschen-Verblödung unserer Gesellschaft seriös zu kritisieren. Nicht wie so ein alter Opa mit Pfeife im Schaukelstul, der nicht mehr richtig checkt, wie die Welt läuft. :)
Da sieht man mal wie verschieden Geschmaecker sind.
Da sieht man mal wie verschieden Geschmaecker sind.
Na, okay. Ich mag auch alte Gemäuer, Gründerzeit, klassische Moderne etc. Alles vor '45. Ich schrieb ja, daß solche Brüche nicht die Regel sein sollten. Aber solch moderne Kontraste zeigen eben auch immer wieder den Wandel der Zeiten an und können was hermachen.
Es ist jetzt nicht so, daß ich traditionelle Gebäude nicht schätzen würde. :)
Guck' dir das Humboldt-Forum in Berlin an. Der Kontrast der Ostfassade macht für mich das Schloß erst richtig interessant und zum Hingucker.
Es geht ums Maß. Auch bei den Windmühlen. Mich würden riesige Farmen auch nerven. Aber so vereinzelt stehende Windräder können sogar richtig romantisch aussehen in der Ferne. Und gewöhnen müssen wir uns daran sowieso. Denk doch mal an den Eiffelturm. Im damaligen Ästhetikverständnis war er häßlich, funktional, ein reiner Technikbau, der die damaligen Konstruktionsfähigkeiten illustrieren sollte. Heute lieben wir ihn.
Wir sind nun mal alt. :) Für die Leute, die nach 2000 geboren wurden, ist der Windmühlen-Anblick selbstverständlich. So war das schon immer. Früher fand man auch diese ganzen dichten Gründerzeitviertel nicht gerade erquicklich. Oder die klassische Moderne der 20er. Das war damals umstritten. Siehe z.B. Berliner Alexanderplatz. Heute sind das die einzigen Bauten dort, die dem Platz noch historisches Flair verleihen.
Man muß sich daran gewöhnen, daß unsere Ablehnung der Windfarmen auch damit zu tun hat, daß wir alte Knacker sind. :)
Das hier scheint tatsächlich ein Forum für Leute zu sein, deren Lese- und Verständniskompetenz nicht besonders ausgeprägt ist bzw. die sich in sinnlosen Rabulistiken ergehen:
Also man kann auch ernsthaft diskutieren. Dazu muß man aber den narzißtischen Trump-Modus verlassen. Ich kann nichts dafür, daß man die erneuerbaren Energien als erneuerbar oder regenerativ bezeichnet. Sie sind es ja gewissermaßen auch, nicht im physikalischen Sinne, sondern im naiven, pragmatischen Sinne. Die Sonne geht jeden Tag wieder auf. Wenn Kohle allerdings einmal verbrannt ist, ist sie halt weg.
Nachdem Trump angekündigt hatte, das Pariser Klimaabkommen aufzukündigen, haben viele US-Bundesstaaten und Kommunen erklärt, daß sie sich weiterhin an dieses Abkommen binden und die Ziele erfüllen wollen. Der Milliardär Bloomberg sagte, daß Trumps Vorgehen auch ökonomisch Blödsinn sei.
Wie alt bist du eigentlich ungefähr, Rikimer? :)
Hast du einen Trump-Tick? Tourette ?
https://www.youtube.com/watch?v=WHleG-BeDaY
Hast du einen Trump-Tick? Tourette ?
Versuch' mal bitte demnächst, nicht so ausufernd zu zitieren. Das nervt. Immer diese riesigen aufgeblähten Beiträge, wo man nur eine kurze Message hat.
Ich habe keinen Trump-Tick.
Tryllhase
14.04.2018, 08:59
Ja diese Bilder sind durch den jeweiligen Text in eine Schublade verbannt worden .
In einigen Jahren ,oder einigen späteren Generationen werden diese "Bilder " mit den unförmigen Stromerzeugern zur Normalität
des Lebens gehören !
Denken Wir an das Ungeheuer -Eisenbahn -was für ein Palaver ,und die Geschwindigkeiten im vergleich zu Postkutschen .
Aber auch das ist zur völligen Normalität geworden !
Oder noch schlimmer der Heutige Flugverkehr ,sicher nicht sehr schön oder elegant ,aber doch ein Zeitgemäßen Transportmittel .
Gruß Bestmann .
Sowohl Eisenbahn als auch Flugzeug dienen dem Tourismus. Spargel schaden ihm. Für ein Land, das auf Touristen angewiesen ist, ein Todesurteil.
Bestmann
14.04.2018, 10:37
Sowohl Eisenbahn als auch Flugzeug dienen dem Tourismus. Spargel schaden ihm. Für ein Land, das auf Touristen angewiesen ist, ein Todesurteil.
Doch ja Du hast völlig Recht ,bei mir kommt der Strom auch aus der Steckdose ,und nach etlichen Hundert Flügen ,und einem Absturz
den ich überlebte ist das Fliegen für mich nur noch eine "Erinnerung "
der Eisenbahn habe ich bereits vor 50-60 Jahren den Nutzen verweigert ,aber das sind alles Geschichten ,die keine Welt verändern ,
aber der Windgenerator wird seinen Siegeszug ungehemmt fortsetzen ,weil es den Menschen klar wird ,das jede unkontrollierte
Stromerzeugung nur Schaden bringt /bringen kann .
Gruß Bestmann ,und Dir ein Wochenende mit Frühlingshaftem Wetter.
Das hier scheint tatsächlich ein Forum für Leute zu sein, deren Lese- und Verständniskompetenz nicht besonders ausgeprägt ist bzw. die sich in sinnlosen Rabulistiken ergehen:
Also man kann auch ernsthaft diskutieren. Dazu muß man aber den narzißtischen Trump-Modus verlassen. Ich kann nichts dafür, daß man die erneuerbaren Energien als erneuerbar oder regenerativ bezeichnet. Sie sind es ja gewissermaßen auch, nicht im physikalischen Sinne, sondern im naiven, pragmatischen Sinne. Die Sonne geht jeden Tag wieder auf. Wenn Kohle allerdings einmal verbrannt ist, ist sie halt weg.
Nachdem Trump angekündigt hatte, das Pariser Klimaabkommen aufzukündigen, haben viele US-Bundesstaaten und Kommunen erklärt, daß sie sich weiterhin an dieses Abkommen binden und die Ziele erfüllen wollen. Der Milliardär Bloomberg sagte, daß Trumps Vorgehen auch ökonomisch Blödsinn sei.
Wie alt bist du eigentlich ungefähr, Rikimer? :)
Was hast du Komiker nur mit deinem Trump, das du ihn ständig erwähnen musst? Kannst du ohne Trump nicht existieren?
Wenn du denn Schwachsinnsbegriff "Regenerative Energiequellen" verwendest, dann wirst du damit leben müssen darauf hingewiesen zu werden und von weniger freundlichen Menschen mit einem deiner Lieblingsworte, nämlich "Analphabet", belegt zu werden. Auch wenn es in meinen Augen unpassend ist. Oder ist dir nicht einmal bewusst was Analphabet bedeutet?
"...Es ist jedoch nicht möglich, Energie zu erzeugen oder zu vernichten. Die Energieerhaltung gilt als wichtiges Prinzip[1] aller Naturwissenschaften ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz
Was der Milliardär Bloomberg diesbezüglich verkündigt, sollte uns also interessieren, warum eigentlich?
Tatsache ist: ohne die Subventionen für Wind- und Solarkraftwerke, würde keiner diese für die Energieerzeugung aufstellen. Sie lohnen sich wirtschaftlich gesehen nicht.
https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2017/04/04/despite-claims-of-grid-parity-wind-and-solar-are-still-more-expensive-than-fossil-fuels/#6ab0cdef40e4
Frankenberger_Funker
14.04.2018, 21:11
Sowohl Eisenbahn als auch Flugzeug dienen dem Tourismus. Spargel schaden ihm. Für ein Land, das auf Touristen angewiesen ist, ein Todesurteil.
Finde ich auch. Z. B. haben sie die ganze ostfriesische Küste von Wilhelmshaven bis Norddeich mit diesen Rotorstelzen zugemüllt.
Eine regelrechte Vergewaltigung der Landschaft ist das.
Ich habe mit Photoshop und "Klon"-Stift die Merkel-Masten entfernt.
Man sieht nun deutlich, wie schön harmonisch doch alles ist. In so einer Landschaft könnten unsere deutschen Kinder auch wieder wandern und frische Lieder singen.
https://img3.picload.org/image/dawiarda/landschaft3.jpg
---
Hättest wenigstens eine Kolonne,Tiger Panzer einfügen können. Man sieht sie immer selter in freier Wildbahn.
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpl/landschaft1.jpg
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
Wer braucht schon deine Natur und den doofen Wald? In den Wald geh ich nur, wenn ich mal wieder ne alte Badewanne oder einen nicht mehr zu reparierenden Kühlschrank entsorgen muss.
Die Merkellandschaft beweist indes wirtschaftlichen Fortschritt und Wirtschafts-Wachstum . Und mehr Wachstum bedeutet auch mehr Beschäftigung. Und DIE brauchen wir auch für unsere Neu-Ansiedler und Neu-Bürger. Von Polen und Ungarn ist ja leider keinerlei Hilfe und Unterstützung zu erwarten. :(
Sowohl Eisenbahn als auch Flugzeug dienen dem Tourismus. Spargel schaden ihm. Für ein Land, das auf Touristen angewiesen ist, ein Todesurteil.
Sehr gut! SPARGEL... der sichere Weg in den Abgrund ! :(
Wenn ich auf einer Landstrasse fahre, reduziert der Mais mit seinen mehr als 2m das Sichtfeld.Getreide wird natürlich nicht so hoch, aber allein die Tatsache, dass die leeren Äcker gefüllt sind, verändert das Seherlebnis ins Positive...!
Bin diese Woche durch Bayern gefahren. Dort wird etwas ganz Besonderes angebaut: Strom. Entlang der AB ganze Äcker voll Solar-Module. Finde ich zwar vernünftiger, als Getreide neben der AB anzubauen, aber ein schöner Anblick ist das nicht
[...]
Denn was wir tatsächlich sehen, ist, das Staaten, welche dem Irrsinn der Ökoenergie unter radikalen, fundamentalistischen Fanatismus folgen, wie Deutschland, skandinavische Staaten, Kalifornien, nur eines damit schaffen: den Bankrott ihres Staates, die Verteuerung der Energie, die Verarmung ihrer Bürger, die Deindustrialisierung ihrer Staaten. Das nennst du Fortschritt, Nachhaltigkeit? [...]
jup vor allem Norwegen ist ein exzellentres Beispiel für deine These [/ironie]
Klopperhorst
15.04.2018, 08:59
jup vor allem Norwegen ist ein exzellentres Beispiel für deine These.
Norwegen nutzt Wasserkraft und natürliche Gefälle, es sollte klar sein, dass die Stabilität viel höher ist und die Investitionskosten geringer.
Ok, war Ironie - alles klar.
---
Klopperhorst
15.04.2018, 09:56
Hättest wenigstens eine Kolonne,Tiger Panzer einfügen können. Man sieht sie immer selter in freier Wildbahn.
Ich habe noch eine alte Aufnahme gefunden.
https://img1.picload.org/image/dawwpolr/tigerpanzer.jpg
https://img1.picload.org/image/dawwwllw/tigerpanzer_farbe.jpg
---
Dr Mittendrin
15.04.2018, 10:15
Diese ganzen Fakten kenne ich natürlich. Und die Sache mit der Kompaktheit und Zentralität ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Trotzdem ist der Anblick von Kohle- und Atomkraftwerken nicht sonderlich berauschend. Du willst doch nicht im Ernst leugnen, daß wir von der fossilen Energie runtermüssen, schon allein wegen deren Endlichkeit.
Manche Konservative sind mir wirklich ein Rätsel. Lieber zwei Schritte zurück und Kopf in den Sand als zwei Schritte nach vorn und die damit verbundenen Probleme anpacken. Ich sage keineswegs, daß Windräder kein Ärgernis sein können.
Das Stabilitätsproblem wird sowieso gelöst werden. Das weiß doch jedes Kind. Stromspeicher z.B., die überschüssige Windenergie durch Elektrolyse in Wasserstoff umwandeln. Da werden noch ganz verrückte Dinge auf uns zukommen. Die Energieversorgung wird immer anarchischer, smarter und basisdemokratischer werden. Das ist alles eben eine große Systemumstellung.
Und was ist mit dem Kohletagebau? Der Landschaftszerstörung? Das gehört eben auch zum Thema Flächenverbrauch. Langfristig werden wir ganz verrückte Energiekonzepte haben, wo jeder praktisch mit kleinen Kraftwerken Strom erzeugen kann. Not macht eben erfinderisch. So hatte man früher ja nie gedacht. Energie war im Überfluß vorhanden. Heute experimentiert man mit Schuheinlagen, die durch Druckenergie Strom fürs Smartphone produzieren. Was glaubst du, was da noch alles Verrücktes auf uns zukommt?
Du weißt doch, wie genial der Mensch sein kann. :)
Ich habe ein Problem damit, wenn Konservative so plump gegen Windkraft oder anderes agitieren. Kritik ist immer willkommen - gerade bzgl. der Pest der politischen Korrektheit. Bei vielen Konservativen dominiert aber so eine komische bockige, destruktive Verweigerungshaltung mit Hang zur Fundamentalopposition. Siehe zum Beispiel "Klimawandelleugner". :)
Auf das zweite Posting antworte ich noch.
Guck du Vollhonk dir ein Video von Prof Sinn an über die Energiewende.
Guck du Vollhonk dir ein Video von Prof Sinn an über die Energiewende.
Kannst du es verlinken?
Aber es setzen doch auch andere Länder auf Öko-Energien, selbst Äthiopien. So falsch kann das meiner Meinung nach nicht sein.
Selbst in den sehr wettbewerbsorientierten USA.
Sinn ist Eurokritiker. Das darf er gerne sein. Mir scheint aber, daß das ein typisches Beispiel für den Irrsinn der Fundamentalopposition ist. Diese ganzen Irren trifft man ja in einem gewissen Forum zu Hauf. :)
Nichts gegen Kritik an der Art und Weise der Energiewende. Aber dieses Milieu der Klimawandelleugner und Windmühlenskeptiker kann ich nicht ernst nehmen. Man denke nur an diesen Typen von RWE, Vahrenholdt. Einfach nur lachhaft.
Ich habe mit Photoshop und "Klon"-Stift die Merkel-Masten entfernt.
Man sieht nun deutlich, wie schön harmonisch doch alles ist. In so einer Landschaft könnten unsere deutschen Kinder auch wieder wandern und frische Lieder singen.
---
Das ist eine vergiftete Ackerlandschaft, wo keine Insekten leben können, sogar die Wild Tiere sterben. Nur damit man Schweine Export Weltmeister ist, bei Rindern Vize Weltmeister und Bayern exportiert allein 500.000 Tonnen Käse pro Jahr, von 900.000 Tonnen. Die Zerstörung der Natur, wo keine Bienen leben können, keine Vögel, oder Insektren wird noch unser Untergang seind
Klopperhorst
16.04.2018, 09:07
Das ist eine vergiftete Ackerlandschaft, wo keine Insekten leben können, sogar die Wild Tiere sterben. Nur damit man Schweine Export Weltmeister ist, bei Rindern Vize Weltmeister und Bayern exportiert allein 500.000 Tonnen Käse pro Jahr, von 900.000 Tonnen. Die Zerstörung der Natur, wo keine Bienen leben können, keine Vögel, oder Insektren wird noch unser Untergang seind
Hast du etwas gegen die Produktion von Lebensmitteln, Gutmensch?
Ackerland ist lebenswichtig für das Deutsche Volk. Windparks zerstören Ackerfläche.
---
kotzfisch
16.04.2018, 09:19
Der Wahnsinn der Subventionierung "alternativer" Energien (eine logische Niederlage der Sprache- es gibt Energien aber weder alternative noch "erneuerbare")
begannin der Ära Kohl.Die radikale "Energiewende", das bislang größte Steuervernichtungsprorammin einem bislang als entwickelt geltendem Land ist die
Merkelsche Hysterie nach der Havarie infolge einer unfasslichen Naturgewalt in Japan.
Wie jedes Projekt der Bundesregierungen der letzten Perioden völlg geisteskrank und fehlerhaft.
Hast du etwas gegen die Produktion von Lebensmitteln, Gutmensch?
Ackerland ist lebenswichtig für das Deutsche Volk. Windparks zerstören Ackerfläche.
---
Du schwafelt wir ein Kind. Ich habe deutlich von dem unnötigen Export geeschreiben, den ebenso unnötigen Super Export. Das reale Problem der Windparks ist, ist die Lärm Belästigung Nachts vor allem ebenso werden Fledermäuse, Vögel getödet . Deutschland hat zuviel Ackerfläche, man sollte das Schweizer oder Österreicher Modell nehmen, wo Bauern auch für Landschaftspflege Geld erhalten, was es auch in Deutschland gibt.
Merkelsche Hysterie nach der Havarie infolge einer unfasslichen Naturgewalt in Japan.
Wie jedes Projekt der Bundesregierungen der letzten Perioden völlg geisteskrank und fehlerhaft.
Diese angebliche unfassliche Naturgewalt in Japan, war kriminelles Versagen von Politikern. Seit Jahr Tausenden bekannt, diese Tusnami Natur Gewalten, wo vor vielen Jahrhunderten die Japaner Götter Schreine an der Küste errichteten, wo man nicht drunter bauen darf, wegen der Tsunami Gefahr.
Vollkommen kriminell, hatte der Betreiber weder die Not Systeme je getestet, es war nicht einmal Treibstoff vor Ort, um die Ersatz Strom Generatoren zustarten, zur Kühlung der Anlage. Also Betrug pure, wie bei der der gesamten Globalisierung, wenn kriminelle Politiker ein Land übernehmen
HansMaier.
16.04.2018, 19:14
Kannst du es verlinken?
Aber es setzen doch auch andere Länder auf Öko-Energien, selbst Äthiopien. So falsch kann das meiner Meinung nach nicht sein.
Selbst in den sehr wettbewerbsorientierten USA.
Sinn ist Eurokritiker. Das darf er gerne sein. Mir scheint aber, daß das ein typisches Beispiel für den Irrsinn der Fundamentalopposition ist. Diese ganzen Irren trifft man ja in einem gewissen Forum zu Hauf. :)
Nichts gegen Kritik an der Art und Weise der Energiewende. Aber dieses Milieu der Klimawandelleugner und Windmühlenskeptiker kann ich nicht ernst nehmen. Man denke nur an diesen Typen von RWE, Vahrenholdt. Einfach nur lachhaft.
Ich schlage vor, Du lernst erstmal das Ohmsche Gesetz und die Kirchhoffschen Regeln.
Danach beschäftigst Du dich mal mit der Wechselspannung, lernst wie ein Generator
funktioniert und welchen Einfluß die Phasenlage des Ausgangssignales bei der Zusammenschaltung
von Generatoren hat.
Und in einem Jahr oder so, weisst auch Du, warum die "regenerativen" Energien der größte Betrug
aller Zeiten sind, auf Basis der teuersten Lüge aller Zeiten, der Sache mit dem CO2 und warum
der Netzgau, d.h. bundesweiter Stromausfall für min eine Woche, unausweichlich ist.
http://www.netzfrequenzmessung.de/
Hier kannst Du dir die Folgen des regenerativen Wahns online ankucken.
Solange noch Strom da ist.
Merke: Es ist unmöglich ein Stromnetz mit Zufallsenergie zu speisen.
MfG
H.Maier
Klopperhorst
16.04.2018, 20:57
... Deutschland hat zuviel Ackerfläche ...
Unsinn, Deutschland hat zu wenig Ackerland!
Daher muss diese geringe Fläche auch extensiv bewirtschaftet werden. Ohne Hochleistungs-Pflanzen und Dünger ginge hier gar nichts mehr.
Mit Bio-Läden kannst du nicht 80 Mio versorgen.
---
kotzfisch
16.04.2018, 21:18
Unsinn, Deutschland hat zu wenig Ackerland!
Daher muss diese geringe Fläche auch extensiv bewirtschaftet werden. Ohne Hochleistungs-Pflanzen und Dünger ginge hier gar nichts mehr.
Mit Bio-Läden kannst du nicht 80 Mio versorgen.
---
So schaut es aus.
Frankenberger_Funker
16.04.2018, 21:24
Du schwafelt wir ein Kind. Ich habe deutlich von dem unnötigen Export geeschreiben, den ebenso unnötigen Super Export. Das reale Problem der Windparks ist, ist die Lärm Belästigung Nachts vor allem ebenso werden Fledermäuse, Vögel getödet . Deutschland hat zuviel Ackerfläche, man sollte das Schweizer oder Österreicher Modell nehmen, wo Bauern auch für Landschaftspflege Geld erhalten, was es auch in Deutschland gibt.
Diese angebliche unfassliche Naturgewalt in Japan, war kriminelles Versagen von Politikern. Seit Jahr Tausenden bekannt, diese Tusnami Natur Gewalten, wo vor vielen Jahrhunderten die Japaner Götter Schreine an der Küste errichteten, wo man nicht drunter bauen darf, wegen der Tsunami Gefahr.
Vollkommen kriminell, hatte der Betreiber weder die Not Systeme je getestet, es war nicht einmal Treibstoff vor Ort, um die Ersatz Strom Generatoren zustarten, zur Kühlung der Anlage. Also Betrug pure, wie bei der der gesamten Globalisierung, wenn kriminelle Politiker ein Land übernehmen
:gp: Man hat in Fukushima ähnlich grob fahrlässig (wenn nicht sogar kriminell, wie du zu Recht sagst) gehandelt wie damals in Chernobyl. Insofern wären beide Havarien vermeidbar gewesen.
Unsinn, Deutschland hat zu wenig Ackerland!
Daher muss diese geringe Fläche auch extensiv bewirtschaftet werden. Ohne Hochleistungs-Pflanzen und Dünger ginge hier gar nichts mehr.
Mit Bio-Läden kannst du nicht 80 Mio versorgen.
---
Deutschland hat nicht zu wenig Ackerland, sondern zu viele Fresser. Würden hier nur Deutsche leben, könnten wir uns locker ausreichend und nahezu autark ernähren.
Deutschland hat nicht zu wenig Ackerland, sondern zu viele Fresser. Würden hier nur Deutsche leben, könnten wir uns locker ausreichend und nahezu autark ernähren.
Wie die USA sind Deutschland und viele EU Laender wg. ihrer
fruchtbaren Agrarflaechen und der industriellen Landwirtschaft
fuer bedeutenden Getreidexporteuren geworden.
Die Preise fuer Getreide am Weltmarkt sind vom globalen
Output der Produktion abhaengig.
Bevor die Ukraine von den US in den Krieg gestuerzt wurde
hat die Ukraine das bisher ertragsreichste Getreideerntejahr.
Da die Ukraine aufgrung ihrer gigantisch grossen, fruchtbaren
Agrarflaechen einer der bedeutensten Getreideproduzenten
auf dem Weltmarkt war, vervielen die Getreidepreise gobal.
Das hat den Agrarkonzerne sowie Finanzspekulaten aus USA
und Europa weniger Profite gebracht als sie sich vorgestellt
haben und sonst gewohnt waren.
Bereits nach dem 1. Kriegsjahr in der Ukaraine ist der Output
bei der Getreideernte erheblich gesunken und mit jedemweiteren
Kriegsjahr mehr. Durch den geringen Output der Ukraine konnte
die USA und die Agrarlaender in Europa fuer ihre Getreideexporte
Preise erzielen, die so gut waren wie niemals zuvor.
Die USA und Laender der EU sind schaebige Kriegsgewinnler des
Ukrainekrieges den sie genau aus diesem Grund verursacht haben.
Klopperhorst
16.04.2018, 22:14
Deutschland hat nicht zu wenig Ackerland, sondern zu viele Fresser. Würden hier nur Deutsche leben, könnten wir uns locker ausreichend und nahezu autark ernähren.
Deutschland von 1950 hatte auch 80 Mio. Rate mal warum so viel in die Produktivierung der Landwirtschaft investiert wurde. Weil man mit diesem kleinen Land nicht ein Millionenheer für lau versorgen kann. Es ging und geht um Leistung, Bio sind Träumereien, umsetzbar nur für ein paar Reiche und Auserwählte.
---
Bestmann
16.04.2018, 22:18
Du nennst den Grundflaechenbedarf als ein (Haupt-) Argument
gegen Windparks.
Woher kommt denn das Uran fuer ein Atomkraftwerk ?
Z.B. aus Namibia. 100 Quadratkilometer (10 x 10 km !) gross ist das
Werksgelaende der Roessing Mine. Und sie dehnt sich immer noch aus.
Es existieren noch 3 weitere Minen im deren Nahbereich.....
Auch wenn die Abbaugebiete fuer Uran im Ausland sind, kann man den
Flaechenbedarf nicht einfach vergessen, weil ein Atomkraftwerk hier
bei uns "nur" 10, 20 oder 30 Hektar Flaeche benoetigt.
Es wird halt nur woanders die Umwelt massiv zerstoert, welche dir ( hier bei uns)
so am Herzen liegt. Der uranhaltige Staub verteilt sich bei Sprengungen
ueber die gesamte Umgebung (mit dem Wind).
Und schau dir bei Gelegenheit doch mal die "huebschen" Braunkohle-Kraftwerke
im Raum Koeln-Aachen-Neuss an. Nett sind auch die weissen "Woelkchen, welche
bereits aus der Eifel zu sehen sind. Dazu noch die massakrierte Landschaft der
"anmutigen" Tagebaue drumherum. Und den uralten Hambacher Forst, der partout weg
muss, weil dort gebaggert werden soll. Ganz zu schweigen von den vielen alten Doerfern,
die im Laufe der Jahrzehnte einfach weggebaggert wurden und werden. Schoene
Doerfer, die dann durch seelenlose Neubaugebiete ersetzt werden.
Autobahnen, die nach ein paar Jahrzehnten Nutzung fuer den Tagebau verschwinden und
dann ein paar Kilometer entfernt wieder neu gebaut werden muessen.
Gemessen an der Grundflaeche, die ein paar Grosskraftwerke nebst gewaltiger
Tagebaugruben, verschwundenen Doerfern samt Umland,abgebaggerte, kilometerlange
Autobahnstuecke, hunderte Pumpstationen im Abbaugebiet, unendliche Zufahrtsstrassen etc.......
benoetigen, ist der Grundbedarf eines Windparks winzig. Zumal die bebaute Flaeche
einschliesslich der Zufahrten, die vorherige Nutzung der Flaeche (Acker, Weide...) zwar
etwas verkleinert, jedoch weiterhin uneingeschraenkt zulaesst.
Das ist bei den Grosskraftwerken im Rheinland nicht der Fall. ALLES wird geopfert.
Doerfer mit Firmen, Landwirten, Kirchen, Friedhoefe, Schulen, Kneipen... alles.
Grundwasser wird abgepumpt um Gruben trockenzulegen, alles mit riesigem
permanenten Energieaufwand und unglaublicher Umweltzerstoerung.
Sieh dir das Braunkohlegebiet zwischen Koeln - Aachen - Neuss einfach mal an.
Ich wohne in einer Gegend mit zahlreichen Windparks. Die stehen auf Weiden,
Ackerflachen. Hier in unserer Gegend wurde dafuer bisher kein Wald gerodet.
Man muss die Dinger nicht schoen finden oder gar gutheissen, doch ich wuerde
lieber noch einige Windkraftanlagen in meiner Naehe sehen wollen, als ein
Atomkraftwerk, ein Kohlekraftwerk, eine Muellverbrennungs-Anlage .......
:gp:
Bestmann
16.04.2018, 22:34
Kannst du es verlinken?
Aber es setzen doch auch andere Länder auf Öko-Energien, selbst Äthiopien. So falsch kann das meiner Meinung nach nicht sein.
Selbst in den sehr wettbewerbsorientierten USA.
Sinn ist Eurokritiker. Das darf er gerne sein. Mir scheint aber, daß das ein typisches Beispiel für den Irrsinn der Fundamentalopposition ist. Diese ganzen Irren trifft man ja in einem gewissen Forum zu Hauf. :)
Nichts gegen Kritik an der Art und Weise der Energiewende. Aber dieses Milieu der Klimawandelleugner und Windmühlenskeptiker kann ich nicht ernst nehmen. Man denke nur an diesen Typen von RWE, Vahrenholdt. Einfach nur lachhaft.
Ist es das ? Energiewende | Hans-Werner Sinn (http://www.hanswernersinn.de/de/themen/Energiewende)Gruß...
Lustig oder ärmlich:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/warnhinweise-vor-graeten-fuer-den-gesetzgeber-sind-alle-vollidioten/
warnhinweise-vor-graeten-fuer-den-gesetzgeber-sind-alle-vollidioten
In Berlin gibt es keinen Karnevalsumzug mehr, weil die Behörde festlegte, dass die Karnevalisten nur noch mit einer Lautstärke von maximal 75 Dezibel durch die Straßen ziehen dürfen. Für andere Umzüge, wie etwa den Christopher Street Day, galt dies jedoch nicht.
Der Oberbürgermeister und das Amt für Verkehrsmanagement der Stadt Düsseldorf haben einen ausführlichen Leitfaden herausgegeben, in dem auf acht Seiten erklärt wird, wie man als Fußgänger richtig über die Ampel geht. Unter der Überschrift „Die Ampel springt auf Grün“ wird erläutert, dies sei „der ideale Zeitpunkt für alle Fußgänger, jetzt loszugehen“.
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/1968-2018-organisierte-gewalt-gegen-polizei-hat-tradition/
1968-2018-organisierte-gewalt-gegen-polizei-hat-tradition/
Die Berliner Morgenpost schrieb die Tage: (https://www.morgenpost.de/berlin/article214016697/Linksextreme-rufen-zu-Angriffen-auf-die-Berliner-Polizei-auf.html)
«Auf der linksextremistischen Internetplattform Indymedia wird erneut zu vermehrten Pflasterstein-Attacken auf Polizeibeamte und Fahrzeuge aufgerufen. Am Freitag meldete sich eine Gruppe von Linksextremisten zu den jüngsten Attacken in Friedrichshain in menschenverachtender Weise zu Wort. Man habe die Polizisten – die Autoren nennen die Beamten wie in diesen Gruppen üblich „Schweine“ – „zum Abschuss freigegeben“, heißt es in dem Pamphlet.
Die permanenten Angriffe, hier durchaus zutreffend als Steinhagel bezeichnet, wurden in dem Text als Rache für die Razzia vor zwei Wochen in der Rigaer Straße bezeichnet. Ziel der Angriffe müsse es sein, dass kein Polizist mehr ohne Angst in Friedrichshain unterwegs sein könne, heißt es in dem Text weiter.»
Lesermeinung:
Linksradikale/Linksextremisten/Antifa
+
Radikale Muslime/Salafisten
+
Organisiertes Verbrechen/Drogenkriminalität
=
Staatszerstörung
Aber Nationalstaaten sind ja eh überholt nach Ansicht der linksgrünen Lenkungskaste in Buntschland.
Väterchen Frost
17.04.2018, 18:12
Was würden die sagen, wenn es vielleicht mal ein paar Pflastersteine auf bekannte und bekennende Linksextreme gäbe, so als kleine Denkanstöße?
Unsinn, Deutschland hat zu wenig Ackerland!
Daher muss diese geringe Fläche auch extensiv bewirtschaftet werden. Ohne Hochleistungs-Pflanzen und Dünger ginge hier gar nichts mehr.
Mit Bio-Läden kannst du nicht 80 Mio versorgen.
---
Du schwafelst Du nur Unfug hier, Fakt ist das wir Export Weltmeister sind bei SChweinen, Vize Weltmeister bei Rindern und das braucht Deutschland nicht. Auf die Fakten erhielt ich keine Antwort, obwohl die Politiker die Agrar Exporte auch bei Milch und Käse ständig feiern.
Wenn Du nicht auf Fakten antworten willst, dann lösch doch Deinen account, wenn man nur Schreiberling der Globalisierung und Glytosat Lobby Mafia ist
Klopperhorst
17.04.2018, 20:38
... Export Weltmeister sind bei SChweinen, Vize Weltmeister bei Rindern ...
Dafür brauchst du kein enormes Ackerland, sondern nur entsprechende Hochleistungs-Zuchtbetriebe, Depp.
---
Dafür brauchst du kein enormes Ackerland, sondern nur entsprechende Hochleistungs-Zuchtbetriebe, Depp.
---
Wo ist eigentlich Dein IQ, mit Sicherheit unter 70! Anscheinend vergessen, das Schweine, Rinder auch was fressen müssen, weil man das nicht einmal kapiert hat.
Klopperhorst
17.04.2018, 20:44
Wo ist eigentlich Dein IQ, mit Sicherheit unter 70! Anscheinend vergessen, das Schweine, Rinder auch was fressen müssen, weil man das nicht einmal kapiert hat.
Und deswegen gibt es zu viel Ackerland, weil die alles wegfressen? Die Logik muss man mal verstehen.
---
Henry.Abendrot
17.04.2018, 21:26
Warum wird in der Strangüberschrift von "Regime" gesprochen ??
Ein Regime lässt nicht alle 4 jahre das Volk wählen.
Warum wird in der Strangüberschrift von "Regime" gesprochen ??
Ein Regime lässt nicht alle 4 jahre das Volk wählen.
Weil das, was Merkel aus der Bundesrepublik gemacht hat, als beinahe tyrannisches Regime bezeichnet werden muss.
Eine Bundeskanzlerin, die am Parlament vorbei nahezu diktatorische Entscheidungen fällt und durchpeitscht, führt ein Regime.
Kurz bei Wiki nachgeschaut:
Im allgemeinen Sprachgebrauch findet ‚Regime‘ mit abwertender Konnotation vor allem für nicht demokratisch gebildete und kontrollierte Herrschaftsformen, etwa für Diktaturen oder Putschregierungen, Verwendung.
Passt wie maßgeschneidert auf das, was die Merkel dank einer blinden, tauben und gelähmten CDU aus einer einst halbwegs demokratisch aufgebauten Regierungsform aufgebaut hat.
Und deswegen gibt es zu viel Ackerland, weil die alles wegfressen? Die Logik muss man mal verstehen.
---
Das meiste Ackerland wird für Viehfutter verwendet, und ich habe mit Sicherheit mit 100 Bauern gesprochen, viele haben ihre Äcker verpachtet und die Mais Felder sind ja nicht zu übersehen
Frage an die Foristen. Welches Foto, das ich vorhin bei einem Spaziergang aufnahm, gefällt euch besser.
Foto 1, eine natürliche Landschaft, Foto 2 eine "Merkel-"Landschaft.
Hier herrscht ein klarer Symmetrie-Bruch, Unruhe kommt in die Landschaft, die Energieströmung wird förmlich zerrissen.
Dies hat Auswirkungen auf das Seelenleben, ist sozusagen der zweite Pfeiler der Volkszerstörung, neben dem ersten Pfeiler der ethnologischen Zerstörung nun auch die Landschaftszerstörung. Da Volk und Land aber eine Einheit bilden, kann unmöglich nur eines von beiden zerstört werden. Das Merkel-Regime zerstört somit auch folgerichtig Jahrtausende alte Symmetrien und Energieflüsse unserer deutschen Landschaft.
https://img2.picload.org/image/dawiddpi/landschaft2.jpg
---
http://view.stern.de/de/rubriken/architektur/kraftwerk-braunkohle-rwe-neurath-braunkohlekraftwerk-technik-rauch-original-2556310.html?k=15181&r=3
Also mir gefallen diese Fotos. :haha:
https://www.sfv.de/abin/gar001_5.jpghttps://www.sfv.de/abin/gar001_8.jpg (https://www.google.ne/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=imgres&cd=&ved=2ahUKEwi35f_OgcTaAhWI16QKHSceDLkQjRx6BAgAEAU&url=http%3A%2F%2Fwww.fotocommunity.de%2Fphoto%2Fbr aunkohleabbau-andrea-dukai-clausen%2F22358061&psig=AOvVaw3f4SmF-ywhhFfkm1yvWlbg&ust=1524147387570527)http://img.fotocommunity.com/das-atomkraftwerk-und-der-tod-13e28bda-a2a6-4718-9248-4b8959322379.jpg?height=1080 (https://www.google.ne/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=imgres&cd=&ved=2ahUKEwjet5nBgsTaAhWPDuwKHc1aD74QjRx6BAgAEAU&url=http%3A%2F%2Fwww.fotocommunity.de%2Fphoto%2Fda s-atomkraftwerk-und-der-tod-foto-rolf%2F33162239&psig=AOvVaw1nGqLq7TSJv2N5g4LHHmJ7&ust=1524147598216591)
http://img.fotocommunity.com/braunkohlekraftwerk-neurath-33f6c474-de05-446a-8e85-9778a63c8870.jpg?width=1000 (https://www.google.ne/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=imgres&cd=&ved=2ahUKEwiT_6OWgsTaAhVCDOwKHZmpAdoQjRx6BAgAEAU&url=http%3A%2F%2Fwww.fotocommunity.de%2Fphoto%2Fbr aunkohlekraftwerk-neurath-lothar-post%2F29480448&psig=AOvVaw3BKNbeV4PpQM8zYwg3wtSV&ust=1524147537571434)
https://globalmagazin.com/typo3temp/pics/Braunkohle-Tagebau_Wkiki_Haloorange_758e4d3850.jpg
http://img.fotocommunity.com/braunkohleabbau-7bc9565a-2e2b-45db-9c14-08357c647516.jpg?width=1000 (https://www.google.ne/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=imgres&cd=&ved=2ahUKEwi35f_OgcTaAhWI16QKHSceDLkQjRx6BAgAEAU&url=http%3A%2F%2Fwww.fotocommunity.de%2Fphoto%2Fbr aunkohleabbau-andrea-dukai-clausen%2F22358061&psig=AOvVaw3f4SmF-ywhhFfkm1yvWlbg&ust=1524147387570527)
Klopperhorst
18.04.2018, 15:34
Das meiste Ackerland wird für Viehfutter verwendet...
Bist du Vegetarier, oder warum hasst du die fleischproduzierende Industrie, die mit Exporten Erlöse generiert und Arbeitsplätze schafft?
Willst du lieber grüne Nutzlosenergie dafür haben?
---
Tichy
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/in-der-eu-waechst-der-widerstand-gegen-die-schuldenunion/
in-der-eu-waechst-der-widerstand-gegen-die-schuldenunion/
Gestern forderte Emmanuel Macron in flammender Rede vor dem Europa-Parlament die „Wiedergeburt Europas“ und ein Schließen der Kluft zwischen Nord- und Südeuropa. Deshalb ein nüchterner Blick auf die wirklichen Ziele und Risiken der „Vertiefung“.
Was aus still gelegten Tagebauen werden kann:
http://www.lausitzerseenland.de/de.html
Urlaub und Ausflüge im Lausitzer SeenlandHerzlich willkommenZwischen Berlin und Dresden entsteht durch die Flutung früherer Tagebaue eine spektakuläre Wasserwelt mit mehr als 20 künstlichen Seen, die eine Landschaft einmaligen Ausmaßes formen. In wenigen Jahren werden zehn Seen durch schiffbare Kanäle miteinander verbunden sein. Das Lausitzer Seenland ist eine Urlaubsregion im Entstehen, die sich immer erkennbarer vom Braunkohlerevier zur größten von Menschenhand geschaffenen Wasserlandschaft Europas entwickelt.
Erleben Sie Ihren Urlaub oder Ausflug in einer jungen Urlaubsregion, die bereits vieles bietet: Radfahren, Skaten, Baden, Segeln, Touren mit dem Kanu oder Motorboot, Erlebnistouren mit Quad und Jeep, Lausitzer Industriekultur und vieles mehr.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lausitzer_Seenland
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Lausitzer_Seenland_2008.jpg/290px-Lausitzer_Seenland_2008.jpg
http://lausitzer-bilder.de/seenlandschaft/
http://www.lausitzer-seenland-resort.de/start/
http://www.lausitzer-seenland-resort.de/typo3temp/fl_realurl_image/exklusive-seehaeuser-lausitzer-seenland-resort-03.jpg
Was aus still gelegten Tagebauen werden kann:
Das sieht man am braunen Wasser, wie toll das ist. :D
https://www.tagesspiegel.de/berlin/sulfat-und-eisen-in-der-spree-muehe-mit-der-braunen-bruehe/21111212.html
https://www.tagesspiegel.de/berlin/verockerung-der-spree-die-braune-bruehe-bleibt/13834524.html
https://www.tagesspiegel.de/images/heprodimagesfotos83120160706spreebraun_364_1_20160 705132656719-jpg/13834520/3-format6001.jpg?inIsFirst=trueMehr Artikel
(https://www.tagesspiegel.de/images/heprodimagesfotos83120160706spreebraun_364_1_20160 705132656719-jpg/13834520/3-format43.jpg)
Das sieht man am braunen Wasser, wie toll das ist. :D
https://www.tagesspiegel.de/berlin/sulfat-und-eisen-in-der-spree-muehe-mit-der-braunen-bruehe/21111212.html
https://www.tagesspiegel.de/berlin/verockerung-der-spree-die-braune-bruehe-bleibt/13834524.html
https://www.tagesspiegel.de/images/heprodimagesfotos83120160706spreebraun_364_1_20160 705132656719-jpg/13834520/3-format6001.jpg?inIsFirst=trueMehr Artikel
(https://www.tagesspiegel.de/images/heprodimagesfotos83120160706spreebraun_364_1_20160 705132656719-jpg/13834520/3-format43.jpg)
Spremberg hatte schon immer braunes Wasser. Mein verstorbener Mann ist mal darin geschwommen nach einer feucht-fröhlichen Nacht - es hat sich nichts geändert.
Alles ändert sich in der Lausitz.
https://www.gruppeplanwerk.de/Projekte/Projektverbund/Forst-Stadtumbau.html
https://www.gruppeplanwerk.de/Projekte/Arbeitsfelder/Strassen-und-Freiraumplanung/
Ich schlage vor, Du lernst erstmal das Ohmsche Gesetz und die Kirchhoffschen Regeln.
Danach beschäftigst Du dich mal mit der Wechselspannung, lernst wie ein Generator
funktioniert und welchen Einfluß die Phasenlage des Ausgangssignales bei der Zusammenschaltung
von Generatoren hat.
Und in einem Jahr oder so, weisst auch Du, warum die "regenerativen" Energien der größte Betrug
aller Zeiten sind, auf Basis der teuersten Lüge aller Zeiten, der Sache mit dem CO2 und warum
der Netzgau, d.h. bundesweiter Stromausfall für min eine Woche, unausweichlich ist.
http://www.netzfrequenzmessung.de/
Hier kannst Du dir die Folgen des regenerativen Wahns online ankucken.
Solange noch Strom da ist.
Merke: Es ist unmöglich ein Stromnetz mit Zufallsenergie zu speisen.
MfG
H.Maier
naja was heißt Zufall, ein Fließwasserkraftwerk ist kein Zufall, das kannst du sogar verdammt genau regeln und hast gleichzeitig ein perfektes Grundlastkraftwerk, Problematik hier ist natürlich, dass du Fließwasserkraftwerke nicht in jeder beliebigen Größe und Zahl bauen kannst
ähnliches kannst du mit "Strom-Bojen" erreichen auch hier ist das Risiko des plötzlichen Ausfalls relativ gering
anonsten hast du durchaus recht, meiner bescheidenen Meinung nach sollte man Wind- und Solarkraft nur in "Kleinanlagen" verwenden
Beispiel wäre Windkraft zur "Beladung" von Pumpspeicherkraftwerken, Solarkraft in Eigenheimen um einen kleinen Batteriespeicher zu betanken der dann z.B. die Waschmaschiene speist wenn er voll ist
Anwendungsmöglichkeiten für solche "Ausfallenergie" gibt es reichlich, man müsste halt nur dafür sorgen dass die "Ausfallnetze" vom eigentlichen Stromnetz physisch getrennt bleiben
Dafür brauchst du kein enormes Ackerland, sondern nur entsprechende Hochleistungs-Zuchtbetriebe, Depp.
---
genau schließlich leben die ja von Luft und futtern nix
aber schön zu lesen, dass der Administrator dieses Forums, seine eigenen Regeln (Netiquette) so bravourös einhält
Klopperhorst
18.04.2018, 17:36
genau schließlich leben die ja von Luft und futtern nix
aber schön zu lesen, dass der Administrator dieses Forums, seine eigenen Regeln (Netiquette) so bravourös einhält
Wer lesen kann, ist im Vorteil Idiot. Ich schrieb enormes Ackerland. Ich schrieb nicht, dass für die fleischproduzierende Industrie gar keine Fläche benötigt wird.
Hier wurde ja die These aufgestellt, Deutschland hätte zu viel landwirtschaftliche Fläche, und alles würde für das böse Fleisch verbraucht.
---
Dr Mittendrin
18.04.2018, 19:33
https://www.youtube.com/watch?v=xzXAZad3TcE
Kannst du es verlinken?
Aber es setzen doch auch andere Länder auf Öko-Energien, selbst Äthiopien. So falsch kann das meiner Meinung nach nicht sein.
Selbst in den sehr wettbewerbsorientierten USA.
Sinn ist Eurokritiker. Das darf er gerne sein. Mir scheint aber, daß das ein typisches Beispiel für den Irrsinn der Fundamentalopposition ist. Diese ganzen Irren trifft man ja in einem gewissen Forum zu Hauf. :)
Nichts gegen Kritik an der Art und Weise der Energiewende. Aber dieses Milieu der Klimawandelleugner und Windmühlenskeptiker kann ich nicht ernst nehmen. Man denke nur an diesen Typen von RWE, Vahrenholdt. Einfach nur lachhaft.
klicken sie auf YouTube und geben sie Professor sinn ein und quatschen keinen so grossen müll hier.
welches gewisse Forum ? hier etwa ? soviel Intelligenz traf ich in keinem Forum an.
Du bist hirngewaschen.
Klar du Idiot teuerster europäischer Strom ist lachhaft. Wir liegen 40 % über Österreich.
Deine Argumente kenne ich, ich kenne ausserdem andere noch.
Und zwar bzgl ökonomisch. Teurer Strom ist es nicht.
Was weiss denn ein Dummkopf von Prof Sinn.
ER rechnet auch die Migration vor
oder die Energieqwende https://www.youtube.com/watch?v=xzXAZad3TcE
Blödmeier wie du vergleichen Äthiopien ( viel Sonne ) mit uns ..ich lach mich schlapp.
Dr Mittendrin
18.04.2018, 19:39
naja was heißt Zufall, ein Fließwasserkraftwerk ist kein Zufall, das kannst du sogar verdammt genau regeln und hast gleichzeitig ein perfektes Grundlastkraftwerk, Problematik hier ist natürlich, dass du Fließwasserkraftwerke nicht in jeder beliebigen Größe und Zahl bauen kannst
ähnliches kannst du mit "Strom-Bojen" erreichen auch hier ist das Risiko des plötzlichen Ausfalls relativ gering
anonsten hast du durchaus recht, meiner bescheidenen Meinung nach sollte man Wind- und Solarkraft nur in "Kleinanlagen" verwenden
Beispiel wäre Windkraft zur "Beladung" von Pumpspeicherkraftwerken, Solarkraft in Eigenheimen um einen kleinen Batteriespeicher zu betanken der dann z.B. die Waschmaschiene speist wenn er voll ist
Anwendungsmöglichkeiten für solche "Ausfallenergie" gibt es reichlich, man müsste halt nur dafür sorgen dass die "Ausfallnetze" vom eigentlichen Stromnetz physisch getrennt bleiben
Hast du Volldepp schon PV Anlagen errichtet ? Akku-Systeme ?
Wer lesen kann, ist im Vorteil Idiot. Ich schrieb enormes Ackerland. Ich schrieb nicht, dass für die fleischproduzierende Industrie gar keine Fläche benötigt wird.
Hier wurde ja die These aufgestellt, Deutschland hätte zu viel landwirtschaftliche Fläche, und alles würde für das böse Fleisch verbraucht.
---
du drehst dir das auch wie du es brauchts oder?
ich mein, es ging um die Frage nach zuviel Ackerland, da hat dan ABAS die Getreideproduktion angesprochen,
dass mit der Fleischproduktion war eine Wiederholung von Fakten die du geflissentlich ignoriert hast und jetzt den falschen Zusammenhang nimmst um deinen Mangel an Höflichkeit zur Schau zu stellen
und nirgendwo steht, dass "alles würde für das böse Fleisch verbraucht."
dass willst du nur wieder so lesen
Hast du Volldepp schon PV Anlagen errichtet ? Akku-Systeme ?
wenn dass dein gesamtes Argument ist, beweist du ja absolutes Fachwissen
musstest du für die Benutzung von "Volldepp" eigentlich studieren gehen oder hast du das hier im Forum aufgeschnappt, wo sowas ja an der Tagesordnung ist, weil Höflichkeit in Deutschland offensichtlich auch bereits abgeschafft wurde
Klopperhorst
18.04.2018, 19:57
du drehst dir das auch wie du es brauchts oder?
ich mein, es ging um die Frage nach zuviel Ackerland, da hat dan ABAS die Getreideproduktion angesprochen,
dass mit der Fleischproduktion war eine Wiederholung von Fakten die du geflissentlich ignoriert hast und jetzt den falschen Zusammenhang nimmst um deinen Mangel an Höflichkeit zur Schau zu stellen
und nirgendwo steht, dass "alles würde für das böse Fleisch verbraucht."
dass willst du nur wieder so lesen
Fakt ist, es gibt nicht zu viel landwirtschaftliche Fläche. Schweineproduktion ist ein wichtiger Wirtschaftszweig und bringt reales Geld.
Quatschenergie bringt kein Geld und kostet stattdessen viel Geld, auch für den Export zu Spitzenlastzeiten muss noch gezahlt werden, Depp.
---
Fakt ist, es gibt nicht zu viel landwirtschaftliche Fläche. Schweineproduktion ist ein wichtiger Wirtschaftszweig und bringt reales Geld.
Quatschenergie bringt kein Geld und kostet stattdessen viel Geld, auch für den Export zu Spitzenlastzeiten muss noch gezahlt werden, Depp.
---
ich habe sowieso recht sprach der Oberdepp
Henry.Abendrot
18.04.2018, 22:07
Weil das, was Merkel aus der Bundesrepublik gemacht hat, als beinahe tyrannisches Regime bezeichnet werden muss.
Eine Bundeskanzlerin, die am Parlament vorbei nahezu diktatorische Entscheidungen fällt und durchpeitscht, führt ein Regime.
Kurz bei Wiki nachgeschaut:
Passt wie maßgeschneidert auf das, was die Merkel dank einer blinden, tauben und gelähmten CDU aus einer einst halbwegs demokratisch aufgebauten Regierungsform aufgebaut hat.
Merkel ist aber demokratisch gewählt, also kein Regime. Regime sind nicht demokratisch gewählt, steht ja in dem von dir zitierten Wikieintrag.
Vitalienbruder
18.04.2018, 22:21
Merkel ist aber demokratisch gewählt, also kein Regime. Regime sind nicht demokratisch gewählt, steht ja in dem von dir zitierten Wikieintrag.
Der Wikieintrag ist sicher mangelhaft. Das Merkel-Regime kann man auch so bezeichnen, weil es sich nicht an geltendes Recht hält. Gewählt zu sein heißt nicht, dass man alles tun kann, was man will, egal was versprochen wurde und was das Gesetz sagt.
Klopperhorst
18.04.2018, 22:23
ich habe sowieso recht sprach der Oberdepp
Grünschnabel. Lern erst mal Manieren.
---
Merkel ist aber demokratisch gewählt, also kein Regime. Regime sind nicht demokratisch gewählt, steht ja in dem von dir zitierten Wikieintrag.
Die Merkel ist von manipulierten Menschen gewählt worden und von Wirtschaftseliten, Politeliten und Funktionseliten, die einen Vorteil haben, dass Merkel regiert.
https://www.youtube.com/watch?v=QlMsEmpdC0E
Die Merkel ist von manipulierten Menschen gewählt worden und von Wirtschaftseliten, Politeliten und Funktionseliten, die einen Vorteil haben, dass Merkel regiert.
]
Zitat von Helmut Schmidt, Roman Herzog: "es ist entsetzlich, welche Personen heute Politiker werden, die unter jedem Niveau sind" Da muss man Nichts mehr dazu Sagen, wie die dümmsten Ratten, auch noch als Finanzberater bei Angela Merkel, Schröder, auftauchten, sich als Experten verkauften, die Vorstände der Landesbanken übernahmen, dort als Null Banker Erfahrung Milliarden verpulverten, stahlen, ihre Dummheit zelebrierten und auch bis heute noch höchste Ämter haben
https://geopolitiker.files.wordpress.com/2018/03/merkel-russland.jpeg?w=257&h=300
Merkel ist aber demokratisch gewählt, also kein Regime. Regime sind nicht demokratisch gewählt, steht ja in dem von dir zitierten Wikieintrag.
Mit Ausnahme von Militärputschen kam bisher noch fast jedes diktatorische Regime anfangs mittels "demokratischer Wahlen" an die Macht.
Soll ich Beispiele nennen, oder kann ich mir diese Mühe ersparen?
FranzKonz
19.04.2018, 09:43
Merkel ist aber demokratisch gewählt, also kein Regime. Regime sind nicht demokratisch gewählt, steht ja in dem von dir zitierten Wikieintrag.
Damit benutzt Du den Sprachgebrauch unserer Massenmedien, der mit der Bedeutung des Wortes nur wenig zu tun hat.
Auch was die Formulierung "Merkel ist aber demokratisch gewählt" angeht, habe ich Bedenken. Zustimmungsraten von über 90% auf Parteitagen zeigen regelmäßig mangelhafte demokratische Prozesse an.
Zudem impliziert die Formulierung, das Merkel regiere auch entsprechend. Tatsächlich bedient es jedoch Klüngelei und Lobbyismus. Je mehr man in die Detail geht, desto deutlicher erkennt man, dass von unserer hochgelobten Demokratie kaum etwas übrig geblieben ist.
Henry.Abendrot
19.04.2018, 12:14
Der Wikieintrag ist sicher mangelhaft. Das Merkel-Regime kann man auch so bezeichnen, weil es sich nicht an geltendes Recht hält. Gewählt zu sein heißt nicht, dass man alles tun kann, was man will, egal was versprochen wurde und was das Gesetz sagt.
Euer Merkel "Regime" tat noch nie was anderes, als das Wahlvolk anzulügen oder geltendes Recht zu brechen, trotzdem wurde es wieder und wieder gewählt.
"Regime" ist eure Methode zu verdrängen, daß es hier mit demokratisch legitimierten Entscheidungsfindungsprozessen zu tuen habt. Wenn die Mehrheit des Volkes AKWs abschalten will, dann muß man eine verspargelte Landschaft auch schön finden, oder ganz einfach die Klappe halten.
Damit benutzt Du den Sprachgebrauch unserer Massenmedien, der mit der Bedeutung des Wortes nur wenig zu tun hat.
Auch was die Formulierung "Merkel ist aber demokratisch gewählt" angeht, habe ich Bedenken. Zustimmungsraten von über 90% auf Parteitagen zeigen regelmäßig mangelhafte demokratische Prozesse an.
Zudem impliziert die Formulierung, das Merkel regiere auch entsprechend. Tatsächlich bedient es jedoch Klüngelei und Lobbyismus. Je mehr man in die Detail geht, desto deutlicher erkennt man, dass von unserer hochgelobten Demokratie kaum etwas übrig geblieben ist.
Mit Verlaub, aber das ist noch viel zu beschönigend geschrieben.
Die Uckermark-Hexe bedient sich des Systems Kohl, nur in noch hinterhältigerer Art und Weise.
Über jeden Ortsverband-Vorsitzenden und Parteimitglied existiert ein Dossier, das immer dann schnell hervorgezogen und an die Freundinnen Liz Mohn und Friede Springer gereicht wird, wenn ein CDUler mal etwas aufmüpfig werden sollte.
Friedrich Merz, Günter Oettinger, Lothar Späth, und und und......
Kohl wurde nicht ohne Grund in den Achtzigern in seinem Dunstkreis als schwarze Mamba bezeichnet. Er biss nämlich alles um ihn herum tot.
Merkel müsste demnach analog dazu die rote Mamba sein. Da es aber eine solche nicht gibt, müsste man sie als Korallenotter bezeichnen. Die ist noch giftiger als eine Mamba.
Euer Merkel "Regime" tat noch nie was anderes, als das Wahlvolk anzulügen oder geltendes Recht zu brechen, trotzdem wurde es wieder und wieder gewählt.
"Regime" ist eure Methode zu verdrängen, daß es hier mit demokratisch legitimierten Entscheidungsfindungsprozessen zu tuen habt. Wenn die Mehrheit des Volkes AKWs abschalten will, dann muß man eine verspargelte Landschaft auch schön finden, oder ganz einfach die Klappe halten.
Demokratisch legitimierte Entscheidungsprozesse?
Soll das ein Witz sein?
Wo war denn die "demokratische Legitimation", als Merkel im Alleingang den ESM, den Ausstieg vom Ausstieg und den Wiedereinstieg in den Ausstieg oder "Wir schaffen das" beschlossen hat?
Gab es darüber im Parlament eine Diskussion oder gar eine Abstimmung?
Was genau soll an solchen einsamen Entscheidungen denn demokratisch gewesen sein?
FranzKonz
19.04.2018, 12:29
Mit Verlaub, aber das ist noch viel zu beschönigend geschrieben.
Für den allgemeinen Sprachgebrauch hierzuforum sicherlich. Andererseits macht man sich durch den hiesigen Sprachgebrauch anderswo nur gar zu gern zum Narren, weshalb ich mir den nicht zur Gewohnheit machen will.
Die Uckermark-Hexe bedient sich des Systems Kohl, nur in noch hinterhältigerer Art und Weise.
Über jeden Ortsverband-Vorsitzenden und Parteimitglied existiert ein Dossier, das immer dann schnell hervorgezogen und an die Freundinnen Liz Mohn und Friede Springer gereicht wird, wenn ein CDUler mal etwas aufmüpfig werden sollte.
Friedrich Merz, Günter Oettinger, Lothar Späth, und und und......
Kohl wurde nicht ohne Grund in den Achtzigern in seinem Dunstkreis als schwarze Mamba bezeichnet. Er biss nämlich alles um ihn herum tot.
Merkel müsste demnach analog dazu die rote Mamba sein. Da es aber eine solche nicht gibt, müsste man sie als Korallenotter bezeichnen. Die ist noch giftiger als eine Mamba.
Wie das Viech heißt, ist mir ziemlich wurscht. Sicher ist, dass es ein Mistviech ist. ;)
Leberecht
19.04.2018, 12:31
Die Uckermark-Hexe bedient sich des Systems Kohl, nur in noch hinterhältigerer Art und Weise.
Jemand hat mal gesagt: "Zeige mir Deinen Hund, und ich sage Dir, wer Du bist". Da ist was dran.
Gleichviel ist an diesem Satz dran: "Zeige mir die Person, die Dein Volk repräsentiert, und ich sage Dir, was Dein Volk ist".
Jemand hat mal gesagt: "Zeige mir Deinen Hund, und ich sage Dir, wer Du bist". Da ist was dran.
Gleichviel ist an diesem Satz dran: "Zeige mir die Person, die Dein Volk repräsentiert, und ich sage Dir, was Dein Volk ist".
Erstens betrifft mich das nicht, denn ich habe nie in meinem ganzen Leben CDU gewählt, und zweitens stimmt diese Simplifizierung vorne und hinten nicht, denn viele CDU-Wähler sind in diese Phase hineingestolpert, weil sie immer noch den alten CDU-Wahlslogans glaubten.
Sicherheit, Zuverlässigkeit, blablabla.
Internet haben wir erst seit etwa 20 Jahren, und ich bin überzeugt, dass bis heute noch viele Wähler nicht wissen, für was die AfD steht - die es sowieso erst seit wenigen Jahren gibt.
Der deutsche Wähler ist "standorttreu", um einen Begriff aus der Ornithologie zu benutzen. Er braucht sehr lange, um sich auf eine Partei einzulassen, die er noch nicht einschätzen kann. Das ständige Trommelfeuer aus den Medien tut sein übriges.
Leberecht
19.04.2018, 13:36
Erstens betrifft mich das nicht, ...
...das sollte es auch nicht. Es betraf nur Analogien, nicht Spezien.
Henry.Abendrot
20.04.2018, 12:23
Demokratisch legitimierte Entscheidungsprozesse?
Soll das ein Witz sein?
Wo war denn die "demokratische Legitimation", als Merkel im Alleingang den ESM, den Ausstieg vom Ausstieg und den Wiedereinstieg in den Ausstieg oder "Wir schaffen das" beschlossen hat?
Gab es darüber im Parlament eine Diskussion oder gar eine Abstimmung?
Was genau soll an solchen einsamen Entscheidungen denn demokratisch gewesen sein?
Sie wurde doch wieder gewählt, also legitimerte das Wahlvolk die Entscheidung nachträglich.
Daß Merkel gerne deutsches Volksvermögen in die Welt hinausschleudert, war aber schon lange vor dem ESM offensichtlich.
Ihr lebt hier doch in einer Blase, in der ihr euch immer einredet, "Merkel" oder sonstwer wäre Schuld an allem.
Tatsächlich ist es so, daß das Wahlvolk die Politik mitträgt.
Zyankali
20.04.2018, 12:58
Sie wurde doch wieder gewählt, also legitimerte das Wahlvolk die Entscheidung nachträglich.
Daß Merkel gerne deutsches Volksvermögen in die Welt hinausschleudert, war aber schon lange vor dem ESM offensichtlich.
Ihr lebt hier doch in einer Blase, in der ihr euch immer einredet, "Merkel" oder sonstwer wäre Schuld an allem.
Tatsächlich ist es so, daß das Wahlvolk die Politik mitträgt.
ist halt schön einfach einen sündenbock zu finden ;) war es schon immer und wird es immer bleiben...
Sie wurde doch wieder gewählt, also legitimerte das Wahlvolk die Entscheidung nachträglich.
Daß Merkel gerne deutsches Volksvermögen in die Welt hinausschleudert, war aber schon lange vor dem ESM offensichtlich.
Ihr lebt hier doch in einer Blase, in der ihr euch immer einredet, "Merkel" oder sonstwer wäre Schuld an allem.
Tatsächlich ist es so, daß das Wahlvolk die Politik mitträgt.
Was hätte dieses Wahlvolk deiner Meinung nach mangels Alternative (bis vor wenigen Jahren) denn tun können?
Was hast du denn die ganzen Jahre über gewählt oder unternommen, um die klammheimliche Machtergreifung der Uckermark-Spinatwachtel zu verhindern?
Sie wurde doch wieder gewählt, also legitimerte das Wahlvolk die Entscheidung nachträglich.
Daß Merkel gerne deutsches Volksvermögen in die Welt hinausschleudert, war aber schon lange vor dem ESM offensichtlich.
Ihr lebt hier doch in einer Blase, in der ihr euch immer einredet, "Merkel" oder sonstwer wäre Schuld an allem.
Tatsächlich ist es so, daß das Wahlvolk die Politik mitträgt.
Solch einen dummen Kommentar kann nur ein CDU-Schleimer abgeben.
cornjung
20.04.2018, 13:43
Was hätte dieses Wahlvolk deiner Meinung nach mangels Alternative (bis vor wenigen Jahren) denn tun können?
Was hast du denn die ganzen Jahre über gewählt oder unternommen, um die klammheimliche Machtergreifung der Uckermark-Spinatwachtel zu verhindern?
Nix hab ich gemacht, sondern gearbeitet, geurlaubt, der Propaganda geglaubt, und, statt deutsch und national, die FDP gewählt. Warum ? Weil ich politisch nicht aufgekärt und nicht informiert war, und gewisse Sachen gar nicht glaubwn wollte und konnte.
Sie wurde doch wieder gewählt, also legitimerte das Wahlvolk die Entscheidung nachträglich. Daß Merkel gerne deutsches Volksvermögen in die Welt hinausschleudert, war aber schon lange vor dem ESM offensichtlich. Ihr lebt hier doch in einer Blase, in der ihr euch immer einredet, "Merkel" oder sonstwer wäre Schuld an allem.
Stimmt. Merkel ist gewählt, und man könnte sie jederzeit abwählen. Aber die absolute Mehrheit der Wähler steht mindestens in der Flüchlingspolitik hinter ihr.
In diesem Fred geht's übrigens darum, "Wie das Merkel-Regime die deutsche Landschaft zerstört". :)
Gibt's keine genuinen Merkel-Menetekel-Freds?
Wir sind ja zu dem einvernehmlichen Ergebnis gekommen, daß Windräder ökologisch und ökonomisch sinnvoll sind und unsere schöne deutsche Landschaft bereichern.
Ganz so, wie die lieben Refugees unsere Kultur bereichern.
[...] Aber die absolute Mehrheit der Wähler steht mindestens in der Flüchlingspolitik hinter ihr.
jep, weil nach deiner Wahrnehmung mit Scheunengroßen Scheuklappen auf nur die AfD dagegen steht, selten so gelacht
Schwabenpower
20.04.2018, 15:33
jep, weil nach deiner Wahrnehmung mit Scheunengroßen Scheuklappen auf nur die AfD dagegen steht, selten so gelacht
Wer denn noch? Vergiß das Wahlergebnis nicht
angeblich nach Aussagen anderer AfD-Freunde hat die FDP in dieser Frage ordentlich bei der AfD abgekupfert
zumal fast alle bei der Auswertung des Wahlergebnisses vergessen, dass das eine Wahl zum Bundestag war und keine Abstimmung über die Flüchtlingsfrage, auch wenn das gerade von AfD Freunden gerne so gedeutet wird
es soll aber noch Menschen in Deutschland geben die beides auseinanderhalten können
cornjung
20.04.2018, 16:43
Wer denn noch? Vergiß das Wahlergebnis nicht
jep, weil nach deiner Wahrnehmung mit Scheunengroßen Scheuklappen auf nur die AfD dagegen steht, selten so gelacht
Sorry, du hast recht uns ich mich geirrt. Natürlich ist vor allem Merkel gegen Islamisierung und Zuwanderung, nur, sie kann die Flut nicht stoppen. Kann unmöglich deutsche Grenzen sichern und H-4 für jeden Habenichts stoppen. Das kann nur Arabien, Israel und die USA. Man muss Fluchtursachen bekämpfen, auf dem Mond, Mars und Saturn.
Sorry, du hast recht uns ich mich geirrt. Natürlich ist vor allem Merkel gegen Islamisierung und Zuwanderung, nur, sie kann die Flut nicht stoppen. Kann unmöglich deutsche Grenzen sichern und H-4 für jeden Habenichts stoppen. Das kann nur Arabien, Israel und die USA. Man muss Fluchtursachen bekämpfen, auf dem Mond, Mars und Saturn.
das ist völliger Blödsinn den du da postest und taugt nichtmal als Ironie
und den eigetnlichen Punkt ignorierst du wieder, also viel Erfolg noch mit deiner Umdeutung der Bundestagswahl,
mit so einer eingeschränkten Sichtweise wirst du kaum jemanden überzeugen können, bei der nächsten Bundestagswahl anders abzustimmen, denn für dich ist das keine Wahl sondern eine Volksbefragung zu einem einzigen Thema, ein Untersch ied den du nicht blickst und dich deswegen fest rennst
cornjung
20.04.2018, 16:52
das ist völliger Blödsinn den du da postest und taugt nichtmal als Ironie
und den eigetnlichen Punkt ignorierst du wieder, also viel Erfolg noch mit deiner Umdeutung der Bundestagswahl,
mit so einer eingeschränkten Sichtweise wirst du kaum jemanden überzeugen können, bei der nächsten Bundestagswahl anders abzustimmen, denn für dich ist das keine Wahl sondern eine Volksbefragung zu einem einzigen Thema, ein Untersch ied den du nicht blickst und dich deswegen fest rennst
Wie kommst du auf die völlig blödsinnige Idee, ich wollte ausgerechnet fest gerannte und völlig verblödete Blödmanns-Gehilfen und null Blicker ohne jede Sichtweise wie dich überzeugen ? Du bist dumm, und sollst es auch bleiben.
Wie kommst du auf die blödsinnige Idee, ich wollte ausgerechnet fest gerannte und völlig verblödete Blödmanns-Gehilfen und null Blicker ohne je Sichtweise wie dich überzeugen ? Du bist dumm, und sollst es auch bleiben.
stimmt du bist so schlau zu glauben, dass bei ausreichend Kapitalpolitik für dich als AN auch noch ein Krümel übrig bleibt
Schwabenpower
20.04.2018, 17:37
angeblich nach Aussagen anderer AfD-Freunde hat die FDP in dieser Frage ordentlich bei der AfD abgekupfert
zumal fast alle bei der Auswertung des Wahlergebnisses vergessen, dass das eine Wahl zum Bundestag war und keine Abstimmung über die Flüchtlingsfrage, auch wenn das gerade von AfD Freunden gerne so gedeutet wird
es soll aber noch Menschen in Deutschland geben die beides auseinanderhalten können
Ich schrieb doch, Du solltest das Wahlergebnis berücksichtigen Welches Wort genau hast Du denn nicht verstanden?
Reiner Zufall
20.04.2018, 20:20
Wie das Merkel-Regime die deutsche Landschaft zerstört
Merkel dient dem NWO-herrschendem System, dessen Grundlagen basieren auf Irreführung, Manipulation, Ausbeutung,Überwachung, Krieg und Naturzerstörung!
Merkel hat einen einensatanischen Charakter.
Man muss kein gläubiger Mensch sein, um zu erkennen, dass diese sogenannten »Eliten« schöpfungsfeindliche Individuen sind, die zwar in Sonntagsreden so tun, als seien sie Lichtgestalten, anhand ihrer Handlungen aber genau als das Gegenteil dessen zu erkennen sind.
Die vergangenen Monate mit ihren teils katastrophalen Entwicklungen haben die Maske vom satanischen Antlitz des Systems rutschen lassen: Auch der Dümmste unter der Sonne kann erkennen, wie es um diese Welt bestellt ist.
Irreführung =Lügenpresse
Manipulation = Umerziehung
Ausbeutung = Aufstocker, Ich-AG, Mini-Job, usw.
Überwachung = FratzenbuchKrieg = in unseren Städten, und im ganzen Nahen Osten
Naturzerstörung =Insektensterben.....
Die Naturzerstörung hat Ausmaße angenommen, dass man es fast als Endzeit bezeichnen kann.
Im Moment blühen meine Süßkirsch- und Pflaumenbäume. Darunter ist KEIN Summen, wie es vor Jahren noch war, zu hören.
Kaum ein Vogel zu sehen und zu hören, nur eine einsame Rauchschwalbe fliegt seit 10 Tagen durch die Gegend und findet nicht mal einen Partner. Keine Insekten, nicht mal Mäuse.... seit Jahren schon.
Reiner Zufall,
dass einem Angst und bange wird?
feuermax2
20.04.2018, 20:31
Wie das Merkel-Regime die deutsche Landschaft zerstört
Merkel dient dem NWO-herrschendem System, dessen Grundlagen basieren auf Irreführung, Manipulation, Ausbeutung,Überwachung, Krieg und Naturzerstörung!
Merkel hat einen einensatanischen Charakter.
Man muss kein gläubiger Mensch sein, um zu erkennen, dass diese sogenannten »Eliten« schöpfungsfeindliche Individuen sind, die zwar in Sonntagsreden so tun, als seien sie Lichtgestalten, anhand ihrer Handlungen aber genau als das Gegenteil dessen zu erkennen sind.
Die vergangenen Monate mit ihren teils katastrophalen Entwicklungen haben die Maske vom satanischen Antlitz des Systems rutschen lassen: Auch der Dümmste unter der Sonne kann erkennen, wie es um diese Welt bestellt ist.
Irreführung =Lügenpresse
Manipulation = Umerziehung
Ausbeutung = Aufstocker, Ich-AG, Mini-Job, usw.
Überwachung = FratzenbuchKrieg = in unseren Städten, und im ganzen Nahen Osten
Naturzerstörung =Insektensterben.....
Die Naturzerstörung hat Ausmaße angenommen, dass man es fast als Endzeit bezeichnen kann.
Im Moment blühen meine Süßkirsch- und Pflaumenbäume. Darunter ist KEIN Summen, wie es vor Jahren noch war, zu hören.
Kaum ein Vogel zu sehen und zu hören, nur eine einsame Rauchschwalbe fliegt seit 10 Tagen durch die Gegend und findet nicht mal einen Partner. Keine Insekten, nicht mal Mäuse.... seit Jahren schon.
Reiner Zufall,
dass einem Angst und bange wird?
Ja.mir ist schon länger aufgefallen, dass in unserem Land so viel schief läuft, wofür es keine Erklärungen gibt Ich hoffe ja immer npch auf den Verstand der BAYERN, aber das scheint vergeblich zu sein. Die CSU, die eine Wahl gewinnen will, lässt duch Seehofer verkünden, dass 10.200 o,.ä. Menschen aus Nordafrika - schwere Kriege dort, konnten wir nicht wissen - kommen werden. Als Trost packt er ein, dass diese auf irgendein Kontingent angerechnet werden. Gerade mit den Nordafrikanern haben wir beste Erfahrungen gemacht - siehe Silvesternacht in Köln.
Soviel Verarschung sollte sich nun wirklich bei der Landtagswahl im Herbst auswirken!! Aber mehr als mit 3%!
Ja.mir ist schon länger aufgefallen, dass in unserem Land so viel schief läuft, wofür es keine Erklärungen gibt Ich hoffe ja immer npch auf den Verstand der BAYERN, aber das scheint vergeblich zu sein. Die CSU, die eine Wahl gewinnen will, lässt duch Seehofer verkünden, dass 10.200 o,.ä. Menschen aus Nordafrika - schwere Kriege dort, konnten wir nicht wissen - kommen werden. Als Trost packt er ein, dass diese auf irgendein Kontingent angerechnet werden. Gerade mit den Nordafrikanern haben wir beste Erfahrungen gemacht - siehe Silvesternacht in Köln.
Soviel Verarschung sollte sich nun wirklich bei der Landtagswahl im Herbst auswirken!! Aber mehr als mit 3%!
Man versucht mit aller Gewalt, ein arabisches Drecksloch aus Deutschland zu machen und alle schauen munter dabei zu :dru:
Stötteritz
22.04.2018, 11:44
Man versucht mit aller Gewalt, ein arabisches Drecksloch aus Deutschland zu machen und alle schauen munter dabei zu :dru:
Nein! Munter kann man nicht sein! Aber feige.
Vitalienbruder
24.04.2018, 17:46
Euer Merkel "Regime" tat noch nie was anderes, als das Wahlvolk anzulügen oder geltendes Recht zu brechen, trotzdem wurde es wieder und wieder gewählt.
"Regime" ist eure Methode zu verdrängen, daß es hier mit demokratisch legitimierten Entscheidungsfindungsprozessen zu tuen habt. [...]
Verbrechen können nicht legitimiert werden, auch nicht "demokratisch". Wenn die Mehrheit der Deutschen dafür wäre, Dein Eigentum unter sich aufzuteilen, wäre es dennoch Unrecht.
Dass diese Verbrecher dennoch gewählt werden liegt daran, dass nicht nur dem Staat das Rechtsbewusstsein abhanden gekommen ist, sondern auch bei den Opfern derselben - den Bürgern. Diesen psychischen Defekt nennt man auch Stockholmsyndrom: https://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm-Syndrom
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.