Endlich: Sie geben ihre Lügen zu

[Heisenberg]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.


https://www.youtube.com/watch?v=HuZYgwsd50M

[autochthon]

Oh Mann. Mach`endlich ` ne Therapie. :exorzist:

[Makkabäus]

https://i.imgur.com/WKU1wKA.gif

[Heisenberg]

Oh Mann. Mach`endlich ` ne Therapie. https://www.politikforen.net/images/smilies/exorzist.gif


Sag das den Abtrünnigen! Hier eine Liste mit Prominenten, die der Sekte abgeschworen haben: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_nontheism

[Heizer666]

Glauben und Religion ist einfach ein richtig scheiße gutes Geschäft.
Da fließen die Dollars und Euros in Milliarden Flüsse.

Es sind die Prediger schuld wenn die Schäfchen folgen und zahlen.

[autochthon]

Sag das den Abtrünnigen! Hier eine Liste mit Prominenten, die der Sekte abgeschworen haben: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_nontheism

Da bin ich ja gar nicht aufgelistet.. !? :?

Ich bin da jetzt 25 Jahre weg.

[Heisenberg]

Glauben und Religion ist einfach ein richtig scheiße gutes Geschäft.
Da fließen die Dollars und Euros in Milliarden Flüsse.

So ist es. Die lassen sich die Furcht vor göttlichen Strafen bar auszahlen. Aber langsam wachen die Leute auf und treten aus. Auf mehr als Macht, Steuern und Kinderärsche haben es die Pfaffen auch nicht abgesehen.


Es sind die Prediger schuld wenn die Schäfchen folgen und zahlen.

Darum fischen sie nach Kindern. Die allein sich noch dumm genug, sich den Mist einreden zu lassen. Ihnen fehlt die Lebenserfahrung, um Dinge kritisch zu hinterrfragen. Und wenn sie dann älter werden, sind sie oft nur zu faul. um ihren Zweifeln zu folgen und auszutreten. Genau das macht sich die Sekte zunutzen.

[Heizer666]

So ist es. Die lassen sich die Furcht vor göttlichen Strafen bar auszahlen. Aber langsam wachen die Leute auf und treten aus. Auf mehr als Macht, Steuern und Kinderärsche haben es die Pfaffen auch nicht abgesehen.



Darum fischen sie nach Kindern. Die allein sich noch dumm genug, sich den Mist einreden zu lassen. Ihnen fehlt die Lebenserfahrung, um Dinge kritisch zu hinterrfragen. Und wenn sie dann älter werden, sind sie oft nur zu faul. um ihren Zweifeln zu folgen und auszutreten. Genau das macht sich die Sekte zunutzen.



Ein jedes Menschlein
fest im Glauben,
dass es das beste Tier von allen,
unendlich Weise, gottgeküsst,
es könne nie zu Boden fallen,
bis der schöne Schein in Teile
fällt und fault noch eine Weile,
aus dem Saft der sich ergießt,
wirklich großes Leben sprießt

denn wir sind nur der Blumen Erde,
gleich dem dicken Stuhl der Pferde,
tief im Boden ausgestreckt
zeigen wir, was in uns steckt, und ...


... helfen einst der Blume werden,
die ganz zauberhaft auf Erden
ihren süßen Duft verbreitet,
Bienen in den Nektar leitet
zum ersten Mal ganz frei vom Schein,
ein kleines Stück Natur zu sein

denn wir sind nur der Blumen Erde,
gleich dem dicken Stuhl der Pferde,
tief im Boden ausgestreckt
zeigen wir, was in uns steckt, und ...

... helfen einst der Blume werden,
die ganz zauberhaft auf Erden
ihren süßen Duft verbreitet,
Bienen in den Nektar leitet
zum ersten Mal ganz frei vom Schein,
ein kleines Stück Natur zu sein

[Merkelraute]

Sag das den Abtrünnigen! Hier eine Liste mit Prominenten, die der Sekte abgeschworen haben: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_nontheism

Seit wann sind Buddhisten Theisten ? :D

[Liberalist]

Mal wieder ein unnötiger Scheißstrang.

[Jim_Panse]

So ist es. Die lassen sich die Furcht vor göttlichen Strafen bar auszahlen. Aber langsam wachen die Leute auf und treten aus. Auf mehr als Macht, Steuern und Kinderärsche haben es die Pfaffen auch nicht abgesehen.



Darum fischen sie nach Kindern. Die allein sich noch dumm genug, sich den Mist einreden zu lassen. Ihnen fehlt die Lebenserfahrung, um Dinge kritisch zu hinterrfragen. Und wenn sie dann älter werden, sind sie oft nur zu faul. um ihren Zweifeln zu folgen und auszutreten. Genau das macht sich die Sekte zunutzen.

Mich würde ja interessieren ob Du wirklich allem christlichen abgeschworen hast?
Hast Du da wirklich alles kirchliche aus Deinem Leben verbannt?
Oder feierst Du noch Weihnachten?
Nimmst an Pfingsten oder Ostern Urlaub?

Oder hast Du nur etwas gegen die Kirche, Ihren Glauben und Ihre Werte?

Du verbindest nur die schlechten Dinge mit dem Glauben.
Dabei sind auch gute Sachen entstanden...

[Makkabäus]

Seit wann sind Buddhisten Theisten ? :D

Ach es geht um Religion per se, da interessiert es niemanden ob da ein Glatzköpfiger dazwischen ist :D

[Heisenberg]

...

Nettes Gedicht. Stimmt, wir halten uns selbst für so erhaben und edel, dabei sind wir die übelste Art, die dieser Planet je hervorgebracht hat.

Wieder zum Thema: In wenigen Tagen feiert die Lügenbrut wieder die dreitägige Leihgabe ihres Idols, das angeblich zunächst für die Sache der Juden starb. Wenn ich ihre Zeremonien sehe, wirkt das so lächerlich auf mich, dass mir übel wird. Wie sie in ihren bunten Röckchen güldene Devotionalien schwenken und allerhand Brimborium um ihren Irrtum veranstalten. Zumeist mit ausdruckslosem Gesicht, angestrengt versuchend, sich die Lächerlichkeit nicht anmerken zu lassen, der sie sich gerade widmen. Natürlich wird auch dieses Jahr das seriöse Fernsehen über diesen Schund berichten und der Sekte damit beim Hirnwaschen helfen. Das kotzt mich am Meisten an. Zweitausend Jahre lang Indoktrination haben ihre Spuren hinterlassen. Ich finde es wird Zeit für eine atheistische Revolution.

[Makkabäus]

Deshalb wurde wohl auch diese antibiblische Szene aus "Doctor Strange" nicht in die Endfassung aufgenommen :puhh:
Die Szene hat mir eine Bibelstelle wieder ins Gedächtnis gerufen, die ich lange nicht mehr auf dem Schirm hatte.


http://youtu.be/EGO4mM-vw5U

[Heisenberg]

Mich würde ja interessieren ob Du wirklich allem christlichen abgeschworen hast?
Die Frage ist doch, was "christlich" bedeutet.


Oder feierst Du noch Weihnachten?
Der Begriff geht schon auf ältere Wurzeln zurück. Wihen Nahten waren heilige Nächte nach der Wintersonnenwende, dem Jahresbeginn der Germanen. Deswegen wurde um die Zeit gefeiert. Christen haben dieses Fest gehijackt und ihm mit Gewalt und Unterdrückung einen neuen Unterbau verpasst. So machen es die Christen. Denn auch die Nächstenliebe ist älter als die Sekte. Ebenso verhält es sich mit der Ethik und der Moral.


Nimmst an Pfingsten oder Ostern Urlaub?
Pfingsten geht auf ein jüdisches Fest zurück. Der Begriff leitet sich aus dem Griechischen ab. Auch da haben Christen also wieder ein Fest gehijackt. Mit Ostern verhält es sich ebenso. Der Begriff geht auf die Göttin Ostara zurück, die zum Frühlingsbeginn schon gefeiert wurde, als das römische Reich noch nicht existierte. Natürlich hat die Sekte ihre Macht auch da ausgespielt, und verleugnet die wahren Wurzeln bis heute.
Unsere angeblich so christliche Kultur ist nämlich genau das nicht.


Du verbindest nur die schlechten Dinge mit dem Glauben.
Dabei sind auch gute Sachen entstanden...

Nein, das ist gar nichts Gutes entstanden. Es gab immer schon das Gute und das Böse. Daran hat keine Sekte bisher was geändert. Die Lehre der Sekte ist jedoch so übel, dass die Priester reihenweise der Amoral verfallen. Stets halten sie dabei die Hand auf und besitzen noch die Dreistigkeit, mit dem Finger auf Unschuldige zu verweisen, die sie hernach verfolgt, geschunden und gemordet haben.

Spiritualität ist nicht per se etwas Schlechtes. Aber was Sekten daraus gemacht haben, ist durchweg zu verurteilen. Das hat weder etwas mit Glaube zu tun, noch mit dem Guten. Es ist das Böse selbst. Es ist Lüge, Betrug, Diebstahl, Fälschung und Amoral in reinster Form.

[Jim_Panse]

Die Frage ist doch, was "christlich" bedeutet.


Der Begriff geht schon auf ältere Wurzeln zurück. Wihen Nahten waren heilige Nächte nach der Wintersonnenwende, dem Jahresbeginn der Germanen. Deswegen wurde um die Zeit gefeiert. Christen haben dieses Fest gehijackt und ihm mit Gewalt und Unterdrückung einen neuen Unterbau verpasst. So machen es die Christen. Denn auch die Nächstenliebe ist älter als die Sekte. Ebenso verhält es sich mit der Ethik und der Moral.


Pfingsten geht auf ein jüdisches Fest zurück. Der Begriff leitet sich aus dem Griechischen ab. Auch da haben Christen also wieder ein Fest gehijackt. Mit Ostern verhält es sich ebenso. Der Begriff geht auf die Göttin Ostara zurück, die zum Frühlingsbeginn schon gefeiert wurde, als das römische Reich noch nicht existierte. Natürlich hat die Sekte ihre Macht auch da ausgespielt, und verleugnet die wahren Wurzeln bis heute.
Unsere angeblich so christliche Kultur ist nämlich genau das nicht.



Nein, das ist gar nichts Gutes entstanden. Es gab immer schon das Gute und das Böse. Daran hat keine Sekte bisher was geändert. Die Lehre der Sekte ist jedoch so übel, dass die Priester reihenweise der Amoral verfallen. Stets halten sie dabei die Hand auf und besitzen noch die Dreistigkeit, mit dem Finger auf Unschuldige zu verweisen, die sie hernach verfolgt, geschunden und gemordet haben.

Spiritualität ist nicht per se etwas Schlechtes. Aber was Sekten daraus gemacht haben, ist durchweg zu verurteilen. Das hat weder etwas mit Glaube zu tun, noch mit dem Guten. Es ist das Böse selbst. Es ist Lüge, Betrug, Diebstahl, Fälschung und Amoral in reinster Form.

Danke für Deine Erklärungen. .die muss ich jetzt erstmal verarbeiten ..

[Krabat]

Vor Weihnachten und Ostern brüllen die Dämonen immer am wildesten. Sie haben Schmerzen.

[Heisenberg]

Falls noch jemand Zweifel daran hat, dass die Lehre der Sekte den Leuten die Gehirnwindungen verdreht: Hier ein Video von einem Amerikaner, der sich heute mit einer Rakete in den Orbit schießen wollte, um zu belegen, dass die Erde eine Scheibe ist.

https://noizetv.vhx.tv/mad-mike-hughes-the-launch-or-non-launch/season:3/videos/to-the-world-the-end-the-begining

(https://noizetv.vhx.tv/mad-mike-hughes-the-launch-or-non-launch/season:3/videos/to-the-world-the-end-the-begining)Ist leider nicht höher als 570m gekommen. Den Ausblick hätte er locker aus jedem Verkehrsflieger haben können.

Quelle: https://twitter.com/tagesschau/status/978001830885183488

[Heisenberg]

Vor Weihnachten und Ostern brüllen die Dämonen immer am wildesten. Sie haben Schmerzen.
Falls du mich damit meinst: Ja, es schmerzt mich sehr, dass Ahnungslose wie du dieser obskuren Sekte auf den Leim gegangen sind. Sicherlich haben sie dir schon als Kind Angst vor dem Mann gemacht, der da über uns richten soll? Du musst jetzt sehr stark sein. Ich muss dir leider mitteilen: Den Weihnachtsmann gibt es gar nicht!

[Krabat]

Falls du mich damit meinst: Ja, es schmerzt mich sehr, dass Ahnungslose wie du dieser obskuren Sekte auf den Leim gegangen sind. Sicherlich haben sie dir schon als Kind Angst vor dem Mann gemacht, der da über uns richten soll? Du musst jetzt sehr stark sein. Ich muss dir leider mitteilen: Den Weihnachtsmann gibt es gar nicht!

Ich bitte Dich nicht zu viel Haß zu verbreiten, denn das kann Folgen haben. Gerade erinnerst Du mich an Michael Stürzenberger, dessen Christenhaß Leute auf den Plan ruft, die sowas schreiben:

"Lebensunwerte Christenscheisse verpisst euch und verreckt !!! Ihr seid der letzte Dreck, hört endlich auf, den Planeten mit eurer geschissenen Kack-Existenz zu verdrecken und zu verunstalten !!! Christen sind fäkaler Dreck, den man unter seinem Stiefel zertreten muss. Nur ein abgemurkster Christ ist ein guter Christ."
https://www.youtube.com/watch?v=aAyJnNpY25E&lc=z23ijxqi0vupjhautacdp4333ajvx30wvq3ctyutrctw03c 010c.1521977019962042

Du solltest Dich von solchen Leuten wie Stürzenberger distanzieren und nicht auf demselben Misthaufen ein Paarungstänzchen aufführen.

[Heisenberg]

Ich bitte Dich nicht zu viel Haß zu verbreiten...
Ich muss keinen Hass verbreiten. Das tun eure Kinderficker und Protzbischöfe von ganz allein.


Gerade erinnerst Du mich an Michael Stürzenberger...
Ist das ein Kinderficker? Hat er Unschuldige verfolgt, gefoltert oder ermordet? Falls nicht, ist er im Gegensatz zu Christen ein Heiliger.

[Flaschengeist]

Ist das ein Kinderficker? Hat er Unschuldige verfolgt, gefoltert oder ermordet? Falls nicht, ist er im Gegensatz zu Christen ein Heiliger.
Kranke, offensichtlich von Hass zerfressende Pauschalisierung

[Krabat]

Ich muss keinen Hass verbreiten. Das tun eure Kinderficker und Protzbischöfe von ganz allein.


Ist das ein Kinderficker? Hat er Unschuldige verfolgt, gefoltert oder ermordet? Falls nicht, ist er im Gegensatz zu Christen ein Heiliger.

Du bist verbissen und ungerecht. Aber für uns Kinder Gottes ist das nichts neues. Jesus hat uns gesagt, daß wir in seinem Namen verfolgt sein werden. Dieses Los müssen wir eben tragen.

Eigentlich haben wir beide ja viel gemeinsam, Heisi. Unser Denken dreht sich um die heilige Kirche. Ich möchte an der Seite meiner Brüder und Schwestern die Liebe erhalten, Du möchtest sie und uns zerstören.

In Deinem Haß erfüllt sich das Wort des größten Exorzisten Jesus Christus, daß die Welt uns hassen wird. Würde ich an Leuten wie Dir nicht täglich sehen, daß der Satan existiert, wäre ich schon lange kein Christ mehr.

[Leibniz]

Du bist verbissen und ungerecht. Aber für uns Kinder Gottes ist das nichts neues. Jesus hat uns gesagt, daß wir in seinem Namen verfolgt sein werden. Dieses Los müssen wir eben tragen.

Eigentlich haben wir beide ja viel gemeinsam, Heisi. Unser Denken dreht sich um die heilige Kirche. Ich möchte an der Seite meiner Brüder und Schwestern die Liebe erhalten, Du möchtest sie und uns zerstören.

In Deinem Haß erfüllt sich das Wort des größten Exorzisten Jesus Christus, daß die Welt uns hassen wird. Würde ich an Leuten wie Dir nicht täglich sehen, daß der Satan existiert, wäre ich schon lange kein Christ mehr.

:gp:1. Brief Petrus 3:9 erscheint auch nicht ganz unpassend.

[Gärtner]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.

[Video entfernt]
Du beziehst dein Selbstbewußtsein nach wie vor aus der Beschimpfung Andersdenkender?

Die Verwendung des Begriffs "Lüge" impliziert die Beweisbarkeit des Gegenteils der aufgestellten Behauptung. Ich wäre begierig von dir zu erfahren, woran bislang Myriaden von Atheisten gescheitert sind: den Beweis für die Nichtexistenz Gottes.

[Filofax]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.


https://www.youtube.com/watch?v=HuZYgwsd50M

Leute wie Du sind Trottel.

Es geht doch bei Religionen gar nicht darum, irgendwas zu beweisen.

Wer unsere Religion verleugnet, der verleugnet unsere Vorfahren und damit unsere gesamte Geschichte und Kultur.

Genau das wollen zerstörerische Kräfte wie die 68er erreichen, deswegen haben die auch so extrem das Christentum als Bollwerk gegen ihr Idiotentum bekämpft.
Das heute die Grünen in den Amtskirchen hocken zeigt leider nur, dass sie diese perfekt unterwandert haben.

ich kann keinen Nationalisten, Patrioten, Bekämpfer der Islamisierung ernst nehmen, der auch gegen das Christentum und gegen Religion allgemein ankämpfen will, ernst nehmen. Niemand muss etwas glauben und niemand muss in die Kirchen rennen. Darum geht es überhaupt nicht, schon gar nicht, wenn diese zu Brutstätten der "Antichristen" umgewandelt werden sollen.

Aber es ist idiotisch zu glauben, der Mensch könnte ohne Religion leben.
Wenn wir unsere eigene Religion verleugnen, dann treten eben die Ersatzreligionen des Westens immer mehr in den Vordergrund:

Feminismus, Gender - Idiotie, Homosexuellen- und Transgenderverehrung, Klimaschutz usw...
Mit solchen "Göttern" macht man sich erst Recht zu einer leichten Beute der Zuwanderer...

[Leibniz]

Ich muss keinen Hass verbreiten. Das tun eure Kinderficker und Protzbischöfe von ganz allein.


Ist das ein Kinderficker? Hat er Unschuldige verfolgt, gefoltert oder ermordet? Falls nicht, ist er im Gegensatz zu Christen ein Heiliger.

Es mag Gründe geben, die Institution der Katholischen Kirche zu kritisieren. Die verächtlichen Äußerungen über den Glauben an Gott sind jedoch mindestens unreif. Dieser Hochmut und diese geistige Verkommenheit, die der Wohlstandsgesellschaft mittlerweile inhärent ist, können als Merkmale einer Generation angesehen werden, die nichts weiß, noch nichts gesehen hat und dennoch glaubt, urteilen zu können. Wer schon einmal Elend und Leid gesehen hat, wagt es nicht, sich über etwas verächtlich zu äußern, was für einige Menschen die einzig verbleibende Quelle der Hoffnung ist und allein deshalb eine Berechtigung hat.

[Das Leben]

Leute wie Du sind Trottel.

Es geht doch bei Religionen gar nicht darum, irgendwas zu beweisen.

Wer unsere Religion verleugnet, der verleugnet unsere Vorfahren und damit unsere gesamte Geschichte und Kultur.

Genau das wollen zerstörerische Kräfte wie die 68er erreichen, deswegen haben die auch so extrem das Christentum als Bollwerk gegen ihr Idiotentum bekämpft.
Das heute die Grünen in den Amtskirchen hocken zeigt leider nur, dass sie diese perfekt unterwandert haben.

ich kann keinen Nationalisten, Patrioten, Bekämpfer der Islamisierung ernst nehmen, der auch gegen das Christentum und gegen Religion allgemein ankämpfen will, ernst nehmen. Niemand muss etwas glauben und niemand muss in die Kirchen rennen. Darum geht es überhaupt nicht, schon gar nicht, wenn diese zu Brutstätten der "Antichristen" umgewandelt werden sollen.

Aber es ist idiotisch zu glauben, der Mensch könnte ohne Religion leben.
Wenn wir unsere eigene Religion verleugnen, dann treten eben die Ersatzreligionen des Westens immer mehr in den Vordergrund:

Feminismus, Gender - Idiotie, Homosexuellen- und Transgenderverehrung, Klimaschutz usw...
Mit solchen "Göttern" macht man sich erst Recht zu einer leichten Beute der Zuwanderer...

Spätestens auf dem Sterbebett hofft selbst der beinhärteste Materialist auf irgendeine über geordnete gnädige Macht.

[Schopenhauer]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.


https://www.youtube.com/watch?v=HuZYgwsd50M

Wie ich hier schon ein paar mal schrieb, war lange Zeit (bis zu seinem Tod) ein katholischer Priester einer meiner besten Freunde. Er lebte lange im Vatikan. Als ich ihn kenne lernte war er schon alt und ich sehr jung. Er war mein Freund und ich habe ihn sehr geschätzt und auch gemocht. Er hatte es an den Nagel gehängt, gab weiterhin Religionsunterricht, wurde also nie zu einem Atheisten. Ich unterscheide Esokram-zusammen gewürfelten Befindlichkeitskram allerdings (und zu Recht) von der Disziplin: Theologie. Er wurde Chefredakteur einer großen deutschen Zeitung. Als er nicht mehr arbeitete studierte er noch mehrere Fächer, machte noch mehrere Dr. Titel. (Wieviele weiß ich nicht, hat mich nicht interessiert.) Er war ein hochgebildeter, hochintelligenter und hochsensibler und feiner Mensch.

(Ich habe ihn nie gefragt, was genau ihn dazu bewegt hat, dieses an den Nagel zu hängen, da es mich nichts anging.)

[Chronos]

(....)

Ich wäre begierig von dir zu erfahren, woran bislang Myriaden von Atheisten gescheitert sind: den Beweis für die Nichtexistenz Gottes.
Dies gilt aber umgekehrt genauso.

Myriaden Gläubiger haben es bis dato nicht geschafft, die Existenz eines Gottes zu beweisen.

[Schopenhauer]

Dies gilt aber umgekehrt genauso.

Myriaden Gläubiger haben es bis dato nicht geschafft, die Existenz eines Gottes zu beweisen.

Der steht aus. Das ist wahr.
(Das wird wohl auch nichts...siehe: Aurelios Augustinus/ Feuerbach etc. pp.)

[Nietzsche]

Dies gilt aber umgekehrt genauso.

Myriaden Gläubiger haben es bis dato nicht geschafft, die Existenz eines Gottes zu beweisen.

Es gilt nicht genauso. Russells Teekanne. Nicht die Nicht-Existenz muss bewiesen werden,sondern die Existenz.

[Affenpriester]

Vielleicht hat Gott es nicht nötig, bewiesen zu werden und vielleicht ist es ihm scheißegal, ob ihn irgendwelche unbedeutenden Affen auf einem ubedeutenden Planeten in einer unbedeutenden Galaxie eines unbedeutenden Universums nachweisen, oder nicht.
Ich behaupte, wir leben in einer Art unbedeutender Simulation und auch ich habe es nicht nötig, dies nachzuweisen oder widerlegen zu lassen.
Dass die Kirche lügt hat nichts mit Gott zu tun.
Dass die Aussagen über Gott erfunden sind, hat nichts mit Gott zu tun.
Gott ist ein theoretisches Konstrukt, praktisch nicht greifbar. Die Frage nach Beweisen ist noch hirnrissiger, als an ihn zu glauben.

[Leberecht]

... das angeblich zunächst für die Sache der Juden starb.
Wie meinen? Hab´ ich da was verpaßt?

[Daggu]

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen.]

Die Aufklärung ist gescheitert, an ihren eigenen Ansprüchen des rationalen Fundamentalismus im "a priori" und dem 68er Gewäsch von Horkheimer und Adorno, gescheitert an der Politisierung des Dinges an sich im (Gegen) Sinn von Kant. Oder Aufklärung als - unvollendetes Projekt der Moderne (Habermas).

Der größte Aufklärer waren immer die Großkirchen selbt, als jeder Zeit bezügliches Negativum im Negativum. Ob nun die Kirchen in Banne des Hakenkreuzes mit dem Führer als Gottheit einer neuen Vierfaltigkeit, oder die Kirchen heute als gut besoldete Parteibüros staatlich beaufsichtigter Agitprop-Zentren für einen Jesus als Asylanten und Heimatlosen, oder Jesus als strammes CDU-Mitglieg, oder Jesus als oberster Koordinator aller Schelpper und Nepperbanden. Die ursprünglich angedachte Aufklärung wäre heute verdächtig, also rechts, also faschistisch.

Das Sapere aude eines Kant wirklich beim Wort genommen, das wäre heute schon offene Meuterei gegen diese völlig umgewertete und entwertete Gesellschaft eines konsumistisch technokratisch durchgestaylten Sklaventums.

Common sense außerhalb jeder religiösen und politischen Heteronomie, das ist, gerade heute, für jeden Menschen Aufklärung genug.

[Daggu]

Es gilt nicht genauso. Russells Teekanne. Nicht die Nicht-Existenz muss bewiesen werden,sondern die Existenz.

Russels Teekannne hat den grundsätzlichen Sinn und Unsinn, im Spannungsfeld der vielen Religionen, aber doch ein für allemal bewiesen, oder nicht?

[Daggu]

Du beziehst dein Selbstbewußtsein nach wie vor aus der Beschimpfung Andersdenkender?

Ich wäre begierig von dir zu erfahren, woran bislang Myriaden von Atheisten gescheitert sind: den Beweis für die Nichtexistenz Gottes.

Es ist schon seltsam wenn Anhänger selbstreferenzieller Filterblasen darauf stolz sind, das man ihren Fetisch nicht beweisen kann. Das - Jesus liebt dich, als religiöse Phraseologie des Glaubens in der unbedingten Deutungshoheit (welcher Religion auch immer) der Nichtbeweisbarkeit. Das hat was.

Womit wir dann wieder bei Russels Teekanne angelangt wären. Aber dazu brauchen wir keinen Russel, Gärtners Butterdose, oder Korkenzieher reichte da völlig aus. Voruagesetzt, man hat als Christ überhaupt den Mut, sich ernsthaft mit Russel auseinander zu setzen, reichen würde doch hier schon ein wirklich kritischer religionstheologischer Pluralismus. Man muss kein Atheist und auch kein Christ sein, um sich diesen Fragen immer wieder zu stellen.

[Daggu]

Vielleicht hat Gott es nicht nötig, bewiesen zu werden und vielleicht ist es ihm scheißegal, ob ihn irgendwelche unbedeutenden Affen auf einem ubedeutenden Planeten in einer unbedeutenden Galaxie eines unbedeutenden Universums nachweisen, oder nicht.
Ich behaupte, wir leben in einer Art unbedeutender Simulation und auch ich habe es nicht nötig, dies nachzuweisen oder widerlegen zu lassen.
Dass die Kirche lügt hat nichts mit Gott zu tun.
Dass die Aussagen über Gott erfunden sind, hat nichts mit Gott zu tun.
Gott ist ein theoretisches Konstrukt, praktisch nicht greifbar. Die Frage nach Beweisen ist noch hirnrissiger, als an ihn zu glauben.

Dann wäre Gott so eine Art von Ben Oni des uranfänglichen Chaos?

Und würde es ihn wirklich geben, was würde Gott auf d2-d4 ziehen?
(Natürlich die Benoni-Verteidigung, kleiner vorösterlicher Auferstehungs-Scherz.)

[cornjung]

Du beziehst dein Selbstbewußtsein nach wie vor aus der Beschimpfung Andersdenkender?
Die Verwendung des Begriffs "Lüge" impliziert die Beweisbarkeit des Gegenteils der aufgestellten Behauptung. Ich wäre begierig von dir zu erfahren, woran bislang Myriaden von Atheisten gescheitert sind: den Beweis für die Nichtexistenz Gottes.
Du beziehst dein Selbstbewusstsiein nach wie vor aus hundertfach widerlegten, weil erfundenen Märchen ? Und jetzt sollen wir euch Theologen auch noch die Nichtexistenz Gottesd beweisen, obwohl eure Pseudo-wissenschaft ihn nicht beweisen, aber endlos darüber schwadronieren kann ? Ich wisch mir die Tränen aus den Augen vor Lachen. Wer etwas behauptet, hat es nach allen Regeln der Logik und Vernunft zu beweisen. Das das in der Pseudo- Wissenschaft Theologie nicht gilt, ist kein Beweis. Deine überhebliche Einschätzung, du verfügtest über Argumente und Beweise, ist immer wieder erstaunlich.

Ich arbeite für Jesus in diesem Forum schon seit 14 Jahren....
Du frauenhassender Frömmler, Exorxist, Hexenverbrenner und Teufelsaustreiber arbeitest für Jesu. Gemäss dir paranoiden Psycho wurden sogar hundertausende unschuldige Frauen gefoltert und lebendig als Hexen, und Millionen Rechtgläübige, pardon angeblich vom Teufel Besessene, als Ketzer verbrannt. Und ihr gesamtes Vermögen deiner Kirche übereignet.

Ich muss keinen Hass verbreiten. Das tun eure Kinderficker und Protzbischöfe von ganz alleiine.
Ist das ein Kinderficker? Hat er Unschuldige verfolgt, gefoltert oder ermordet? Falls nicht, ist er im Gegensatz zu Christen ein Heiliger.
Also bitte, sollen ausgerechnet die ihre Lügen zugeben, denen ihre Märchen und Lügen vom armen Jesulein im Kuhstall zum grössten Immobilienbesitz nicht nur Deutschlands, nicht nur Europas, nicht nur der ganzen Welt, nein, zum grössten Besitz der Weltgeschichte verholfen hat. Ich lasse mir gerne von Heuchlern Moral erklären.

[Heisenberg]

Wie meinen? Hab´ ich da was verpaßt?
Offenbar. Die Sekte der Christen hat ihm zunächst den Messias angedichtet. Und der stirbt lt. Gabriel-Offenbarung für die Sache der Juden und steht nach drei Tagen von den Toten auf. Später, als die Sekte sich dann über das jüdische Einzugsgebiet hinaus verbreitete, entfaltete das offenbar keine Anziehung mehr. Darum musste eine neue, alternative Wahrheit her. Spätestens im Konzil von Nicäa dichtete man die Geschichte ein weiteres Mal um. Seitdem starb er am Kreuz für die Sache aller Menschen; um sie von ihren Sünden zu reinigen.

[Heisenberg]

Er war ein hochgebildeter, hochintelligenter und hochsensibler und feiner Mensch.
Wie konnte er dann dieser Sekte auf den Leim gehen? Offenbar war er das eben nicht immer. Am Ende sind solche Narren zu eitel, um sich ihren törichten Fehler einzugestehen.


Er wurde Chefredakteur einer großen deutschen Zeitung.
Darüber verbreiten sie noch heute ihre Botschaft. In allen Rundfunk- und Fernsehräten sitzen die Laffen der Sekte. Wo sie es können, manipulieren sie die Wahrheit.

[Heisenberg]

Es mag Gründe geben, die Institution der Katholischen Kirche zu kritisieren. Die verächtlichen Äußerungen über den Glauben an Gott sind jedoch mindestens unreif. Dieser Hochmut und diese geistige Verkommenheit, die der Wohlstandsgesellschaft mittlerweile inhärent ist, können als Merkmale einer Generation angesehen werden, die nichts weiß, noch nichts gesehen hat und dennoch glaubt, urteilen zu können. Wer schon einmal Elend und Leid gesehen hat, wagt es nicht, sich über etwas verächtlich zu äußern, was für einige Menschen die einzig verbleibende Quelle der Hoffnung ist und allein deshalb eine Berechtigung hat.
Sieht man ja heute, wo sich die Sekte teuer für ihre Flüchtlings-Unterkünfte entlohnen lässt. Fett und rund haben sie sich gefressen, sind steinreich und dekdent geworden, die Pfaffen. Und weil es ihnen zu gut geht, sie ungestört einfach alles tun können, ficken sie schutzbefohlene Kinder.

[Heisenberg]

Ich wäre begierig von dir zu erfahren, woran bislang Myriaden von Atheisten gescheitert sind: den Beweis für die Nichtexistenz Gottes.
Das wäre auch Beweislastumkehr. IHR behauptet die Existenz eines weiteren Gottes, also solltet ihr einmal Beweise dafür erbringen. Eure bisherigen Beweise haben sich längst allesamt als Fälschungen und Lügen erwiesen.

Trotzdem wollt ihr eure Dummheit nicht eingestehen. Und das, obwohl vor euch schon Milliarden andere gottgläubige Sekten durch ihren Untergang erwiesen haben, dass es Götter nicht gibt. Seid ihr einfach nur doof oder etwa unverschämt?

[Heisenberg]

...Jesus hat uns gesagt, daß wir in seinem Namen verfolgt sein werden. ...
Wann hat er dir das denn gesagt?

Es war wohl doch eher ein Buch, in dem du das gelesen hast oder ein kindsgeiler Pfaffe, der dir das eingeredet hat. Niemand verfolgt euch wegen eines Hirngespinstes. Ich verfolge nur die Wahrheit und versuche zu verhindern, dass man weiteren Generationen solchen Mist erzählt, wie man ihn offenbar dir eingetrichtert hat. Der Wahrheitsliebe wegen und weil mich die Arroganz der Sekte provoziert.

[Schopenhauer]

Wie konnte er dann dieser Sekte auf den Leim gehen? Offenbar war er das eben nicht immer. Am Ende sind solche Narren zu eitel, um sich ihren törichten Fehler einzugestehen.


Von deiner Interpretation/Unterstellung bezogen auf die Eigenschaft: Eitelkeit (vanitas)-kann bzw. konnte keine Rede sein.
Er war ein Mensch, dem man das durchaus abnehmen konnte, was er sagte und tat.

[Gärtner]

Dies gilt aber umgekehrt genauso.

Myriaden Gläubiger haben es bis dato nicht geschafft, die Existenz eines Gottes zu beweisen.

Stimmt. Geht nicht und will ich auch gar nicht. Es wäre halt nur mal schön, wenn Atheisten einsähen, daß sie letztlich auf derselben Ebene antreten.

[Chronos]

Stimmt. Geht nicht und will ich auch gar nicht. Es wäre halt nur mal schön, wenn Atheisten einsähen, daß sie letztlich auf derselben Ebene antreten.
Aufgrund der Unmöglichkeit, weder das Eine noch das Andere stichhaltig beweisen zu können, halte ich derartige "Diskussionen" nur für sinnlose Spiegelfechtereien.

Wer glauben will, soll es eben tun. Ich muss ja nicht mitmachen.
Ich werde sogar etwas gallig, wenn Atheisten ihre Ansicht schlimmer und penetranter den Leuten aufzwingen wollen, als die Herrschaften von den Zeugen-Achsowas, die am Sonntagmorgen an der Haustüre klingeln und mir das Paradies aufschwatzen wollen.

In Abwandlung des alten Sprichwortes: "Glauben und glauben lassen" (solange man mich damit in Ruhe lässt und meine Rechte und Freiheiten damit nicht einengt).

[Heisenberg]

Von deiner Interpretation/Unterstellung bezogen auf die Eigenschaft: Eitelkeit (vanitas)-kann bzw. konnte keine Rede sein.
Er war ein Mensch, dem man das durchaus abnehmen konnte, was er sagte und tat.

Du mochtest ihn. Da unterstelle ich mal Befangenheit. Junge Menschen eifern unbewusst ihren Idealen nach. Vielleicht ist es deinem Idol nicht anders ergangen als dir?

Mir hat man die Geschichte vom Zimmermann auch erzählt. Die ist schon anziehend. Zu einer Zeit, in der noch kein Rocky Balboa über die Fernseher flimmerte und Theater für den einfachen Pöbel unzugänglich gewesen sind, hatte der gebleichte Astralkörper mit perfektem BMI sicherlich seine Anziehungskraft. Seine angebliche Bescheidenheit und Weisheit wirkte auf eitle Besserwisser geradezu wie ein Magnet aus seltenen Erden. Das Idol der Sekte ist unbezweifelt ein Kassenmagnet - bis heute.

Das alles bestreitet hier niemand. Bestritten wird nur, dass dieser Typ jemals existiert hat. Ebenfalls widerspricht die Wissenschaft und jede Logik den Darstellungen in der Bibel. Geradezu lächerlich, dass er billigste Zaubertricks (z.B. Wasser in Wein) vollführte. Und dann hat kein einziger Zeitzeuge seine Anwesenheit schriftlich festgehalten. Und auch seine Botschaft wurde nicht zeitnah aufgeschrieben. Dabei war sie doch angeblich so ultrawichtig. Das allein spricht für sich!

Nein, diesen Typen gab es nicht. Die haben sich damals gegenseitig mit Lügen überboten, um so viele Juden wie möglich in die eigene Sekte zu bekommen. Später dann haben sie die angebliche Lehre den jeweiligen Anforderungen angepasst. Es gab nachweislich mehrere Konzile, in denen die Lehre modifiziert wurde. Noch heute sind die einzelnen Sekten untereinander zerstritten über die Lehre. Niemand kann heute noch sagen, was an der Geschichte dran ist. Die Wissenschaft hat schon jetzt praktisch alles widerlegt, was da behauptet wird. Da ist einfach nichts dran, was die Privilegien rechtfertigt, die diese obskure Sekte bis heute hält.

[Gärtner]

Es ist schon seltsam wenn Anhänger selbstreferenzieller Filterblasen darauf stolz sind, das man ihren Fetisch nicht beweisen kann. Das - Jesus liebt dich, als religiöse Phraseologie des Glaubens in der unbedingten Deutungshoheit (welcher Religion auch immer) der Nichtbeweisbarkeit. Das hat was.

Womit wir dann wieder bei Russels Teekanne angelangt wären. Aber dazu brauchen wir keinen Russel, Gärtners Butterdose, oder Korkenzieher reichte da völlig aus. Voruagesetzt, man hat als Christ überhaupt den Mut, sich ernsthaft mit Russel auseinander zu setzen, reichen würde doch hier schon ein wirklich kritischer religionstheologischer Pluralismus. Man muss kein Atheist und auch kein Christ sein, um sich diesen Fragen immer wieder zu stellen.
Du kannst davon ausgehen, daß ich das tue. Kein gläubiger Christ ohne immer wieder auftretende Zweifel. Was auch damit zu tun hat, daß sich ein Christ eines ganz bestimmten Umstands bewußt ist: seiner Kontingenz. Diese erkenntnistheoretische Demut würde ich mir, wie gesagt, auch bei so manch vollmundigem Atheisten wünschen. Man sollte seinen Kant halt gelesen haben und seine Hinweise über die Begrenztheit der menschlichen Erkenntnis, was das Ding an sich betrifft. Natürlich kann über Gott nicht als den netten alten Mann mit Rauschebart und Nachthemd reden. Den Fehler begehen so viele, sie machen aus Gott eine begreifbare, herbeibetbare, also stets verfügbare Funktion der eigenen "Gott, ich danke dir, daß ich nicht so bin wie dieser Sünder da"-Frömmelei. Dabei können wir sicher sein, je mehr wir glauben, Gott begriffen zu haben, desto weiter sind wir von Seiner Erkenntnis entfernt. Ich habe, wie gesagt, meinen Kant gelesen und bin daher mit "absoluten" Aussagen sehr zurückhaltend. Je älter ich werde, desto weniger weiß ich und umso mehr wird mir klar, daß der Sinn des Lebens, die Suche nach Gott ihre Antwort nicht Definitionen und Axiomen findet. Es ist völlig müßig, sich auf der Ebene von schlichten affirmativen Aussagen zu bewegen. Ich kann weder beweisen, daß Gott existiert, noch kann ich das Gegenteil wasserfest belegen.

Es ist am ehesten wie eine endlos-asymptotische Kreisbewegung vorstellbar, die aber aus eigener Kraft nie das Ziel ihrer Bemühung erreichen kann. Beim Reden von Gott muß man sich von jeder bildliche Vorstellung freimachen, weil sie vom eigentlichen Kern fortführt. Wenn Gott der Absolute ist, ist Ihm jedes Bild unähnlicher, als es Ihn beschreibt. Wie gesagt, religionswissenschaftlich ist der Monotheismus die reifste Entwicklung der Gottesvorstellung, die einst in grauer Vorzeit ihre Anfänge in der Vorstellung beseelter Steine, Bäume und Gewässer nahm. Und je weiter sich das Bewußtsein vom Geheimnis Gottes entwickelt, umso klarer wird es, daß man Ihm mit jedem Reden, "wie Er sei", in Wirklichkeit nicht näher kommt; wenn also letztlich nur die via negativa bleibt, die immer im Wissen schweigt, daß jede Attribution Gottes Ihm unähnlicher ist, als Ihn zu beschreiben.

Mit logischer Konsequenz führt das am Ende zur negativen Theologie, die nur noch Aussagen zuläßt, was Gott, dieses erste metaphysische Prinzip nicht ist. Im Westen wird dieser Gedanke vor allem mit dem großen Mystiker Meister Eckart verbunden, doch auch die Theologie der Ostkirchen hat dieses Element tief in ihre Art, von Gott zu reden, aufgenommen, mehr noch als im lateinischen Westen.

Es kommt nicht von ungefähr, daß sich in den Schriften Meister Eckarts eine Reihe interessanter Anknüpfungspunkte an die asiatische Philosophie bis hin zum Konzept des des Nirwana ergeben. Denn er überwindet schließlich auch die via negativa, denn auch sie nimmt am Gottesbegriff letztlich Begrenzungen vor, die dem Prinzip des Absoluten jedoch unangemessen sind. So bleibt für uns begrenzte, endliche Menschen Gott am Ende als "stille Wüste", als "einfältige Stille".

Dionysius Aeropagita beschrieb es so:



Gott ist ein lauter Nichts, ihn rührt kein Nun noch Hier … Ich werde rasch vordringen in jene allerweiteste, allerebenste und unermeßliche Einöde, in welcher der wahrhaft fromme Geist so selig vergeht. Ich werde versinken in der göttlichen Finsternis, in ein Stillschweigen und unaussprechliches Einswerden, und in diesem Versinken wird verloren sein alles Gleich und Ungleich, in diesem Abgrund wird auch mein Geist sich verlieren und nichts mehr wissen von Gott noch von sich selbst noch von Gleich und Ungleich noch von nichts gar nichts. Und ausgelöscht sein werden alle Unterschiede, ich werde eingehen in den einfältigen Grund, in die stille Wüste, in jenes Innerste, da niemand heimisch ist. Ich werde eintauchen in die wüste und öde Gottheit, darin ist weder Werk noch Bild …

[Schopenhauer]

Aufgrund der Unmöglichkeit, weder das Eine noch das Andere stichhaltig beweisen zu können, halte ich derartige "Diskussionen" nur für sinnlose Spiegelfechtereien.

Wer glauben will, soll es eben tun. Ich muss ja nicht mitmachen.
Ich werde sogar etwas gallig, wenn Atheisten ihre Ansicht schlimmer und penetranter den Leuten aufzwingen wollen, als die Herrschaften von den Zeugen-Achsowas, die am Sonntagmorgen an der Haustüre klingeln und mir das Paradies aufschwatzen wollen.

In Abwandlung des alten Sprichwortes: "Glauben und glauben lassen" (solange man mich damit in Ruhe lässt und meine Rechte und Freiheiten damit nicht einengt).

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Vollinhaltlich: Top.

[Shahirrim]

...
Pfingsten geht auf ein jüdisches Fest zurück. Der Begriff leitet sich aus dem Griechischen ab. Auch da haben Christen also wieder ein Fest gehijackt.....

Absoluter Unsinn. Das Christentum hat dem Pfingstfest doch erst seinen wahren Sinngehalt gegeben. Das jüdische Pfingstfest ist nur ein Vorläufer gewesen, aber nie mit dem wahren Sinngehalt. Denn das Gesetz konnte nicht erlösen. Juden feierten also nur ein Teil. Nämlich den Text, der sagt, wie man gerecht lebt. Aber der Teil, der ein Leben erst ermöglicht, dass man gerecht lebt, kam erst durch Christus dazu!

Die 10 Gebote können nicht gerecht machen. Sie zeigen nur, wie man gerecht lebt. Aber der Geist Gottes kann es, der zu Pfingsten gegeben wurde. Den Juden damals ist nie als Ganzes der heilige Geist versprochen worden, nur einzelne Personen haben ihn erhalten. Aber mit den 10 Geboten wurde ihnen zumindest ei Vorläufer präsentiert. Kein Mensch kann diese aber einhalten, ohne den Geist Gottes.

[Schopenhauer]

Du mochtest ihn. Da unterstelle ich mal Befangenheit. Junge Menschen eifern unbewusst ihren Idealen nach. Vielleicht ist es deinem Idol nicht anders ergangen als dir?

Mir hat man die Geschichte vom Zimmermann auch erzählt. Die ist schon anziehend. Zu einer Zeit, in der noch kein Rocky Balboa über die Fernseher flimmerte und Theater für den einfachen Pöbel unzugänglich gewesen sind, hatte der gebleichte Astralkörper mit perfektem BMI sicherlich seine Anziehungskraft. Seine angebliche Bescheidenheit und Weisheit wirkte auf eitle Besserwisser geradezu wie ein Magnet aus seltenen Erden. Das Idol der Sekte ist unbezweifelt ein Kassenmagnet - bis heute.

Das alles bestreitet hier niemand. Bestritten wird nur, dass dieser Typ jemals existiert hat. Ebenfalls widerspricht die Wissenschaft und jede Logik den Darstellungen in der Bibel. Geradezu lächerlich, dass er billigste Zaubertricks (z.B. Wasser in Wein) vollführte. Und dann hat kein einziger Zeitzeuge seine Anwesenheit schriftlich festgehalten. Und auch seine Botschaft wurde nicht zeitnah aufgeschrieben. Dabei war sie doch angeblich so ultrawichtig. Das allein spricht für sich!

Nein, diesen Typen gab es nicht. Die haben sich damals gegenseitig mit Lügen überboten, um so viele Juden wie möglich in die eigene Sekte zu bekommen. Später dann haben sie die angebliche Lehre den jeweiligen Anforderungen angepasst. Es gab nachweislich mehrere Konzile, in denen die Lehre modifiziert wurde. Noch heute sind die einzelnen Sekten untereinander zerstritten über die Lehre. Niemand kann heute noch sagen, was an der Geschichte dran ist. Die Wissenschaft hat schon jetzt praktisch alles widerlegt, was da behauptet wird. Da ist einfach nichts dran, was die Privilegien rechtfertigt, die diese obskure Sekte bis heute hält.

Papperlapapp.

Du hast mir nichts zu unterstellen, in mich rein zu legen oder zu interpretieren. So einfach ist das.
Alles klar?

[Heisenberg]

Du kannst davon ausgehen, daß ich das tue. Kein gläubiger Christ ohne immer wieder auftretende Zweifel.
Unsinn. Jedem Zweifel weicht ihr doch aus, wenn ihr euch auftretender Kritik und Fragen entgegenstellt. Warum forderst du denn Beweise, wenn du weißt, dass es keine gibt? Ist das Polemik oder Arroganz oder beides? Oder tust du das, weil du weißt, dass du einem Schwindel aufgesessen bist und eine sachliche Diskussion über Fakten scheust, da sie nur weitere Zweifel wecken könnte?

[Heisenberg]

Papperlapapp.
Das interpretiere ich als Volltreffer. Du reagierst wie ein kleines verletztes Kind.


Du hast mir nichts zu unterstellen, in mich rein zu legen oder zu interpretieren. So einfach ist das.
Alles klar?
Q.E.D. :cool:

[Heisenberg]

Absoluter Unsinn. Das Christentum hat dem Pfingstfest...
Siehe Wikipedia -> Pfingsten -> Jüdischer Ursprung: https://de.wikipedia.org/wiki/Pfingsten#J%C3%BCdischer_Ursprung

Der Begriff "Pfingsten" geht auf das griechische Wort für "Fünfzig" zurück. Fünfzig Tage nach dem Pessachfest wurde Schawuot gefeiert. Darauf geht Pfingsten zurück. Die Sekte hat es wie gewohnt gemacht: Sie hat die Feste gehijackt und ihnen mit Gewalt und Unterdrückung einen neuen Unterbau verpasst. Unsere angebliche Kultur ist älter als das Christentum. An Weihnachten, Ostern und Pfingsten wurde lange vor ihnen gefeiert. Nur etwas anderes, als sie heute behaupten und Leute wie du glauben.

Genauso funktioniert Religion. Man verdrängt Kultur, um sich in der Mitte der Gesellschaft verankern zu können. Mit Gewalt, durch Fälschung von Historien, durch Unterdrückung der Wahrheit. Nach ein paar Generationen erinnert sich niemand mehr an die wahren Wurzeln - fast niemand...

[autochthon]

Siehe Wikipedia -> Pfingsten -> Jüdischer Ursprung: https://de.wikipedia.org/wiki/Pfingsten#J%C3%BCdischer_Ursprung

Der Begriff "Pfingsten" geht auf das griechische Wort für "Fünfzig" zurück. Fünfzig Tage nach dem Pessachfest wurde Schawuot gefeiert. Darauf geht Pfingsten zurück.

Wikipedia ist jüdisch. Zusammenhänge klar!?:D

[Shahirrim]

Siehe Wikipedia -> Pfingsten -> Jüdischer Ursprung: https://de.wikipedia.org/wiki/Pfingsten#J%C3%BCdischer_Ursprung

Der Begriff "Pfingsten" geht auf das griechische Wort für "Fünfzig" zurück. Fünfzig Tage nach dem Pessachfest wurde Schawuot gefeiert. Darauf geht Pfingsten zurück.

Ja und? 50 Tage nach der Auferstehung kam der heilige Geist auf die Erde. Damit begann streng genommen das Christentum. Vorher gab es nur Juden, keine Christen. Pfingsten ist somit der Gründungstag der christlichen Kirche, den mit den damals 120 anwesenden Menschen begann alles!

Halte dich doch an Dinge, von denen du was verstehst. Ach, dann wären deine Beiträge ja ganz schön wenig.

[Pulchritudo]

Du kannst davon ausgehen, daß ich das tue. Kein gläubiger Christ ohne immer wieder auftretende Zweifel. Was auch damit zu tun hat, daß sich ein Christ eines ganz bestimmten Umstands bewußt ist: seiner Kontingenz. Diese erkenntnistheoretische Demut würde ich mir, wie gesagt, auch bei so manch vollmundigem Atheisten wünschen. Mann sollte seinen Kant halt gelesen haben und seine Hinweise über die Begrenztheit der menschlichen Erkenntnis, was das Ding an sich betrifft. Natürlich kann über Gott nicht als den netten alten Mann mit Rauschebart und Nachthemd reden. Den Fehler begehen so viele, sie machen aus Gott eine begreifbare, herbeibetbare, also stets verfügbare Funktion der eigenen "Gott, ich danke dir, daß ich nicht so bin wie dieser Sünder da"-Frömmelei. Dabei können wir sicher sein, je mehr wir glauben, Gott begriffen zu haben, desto weiter sind wir von Seiner Erkenntnis entfernt. Ich habe, wie gesagt, meinen Kant gelesen und bin daher mit "absoluten" Aussagen sehr zurückhaltend. Je älter ich werde, desto weniger weiß ich und umso mehr wird mir klar, daß der Sinn des Lebens, die Suche nach Gott ihre Antwort nicht Definitionen und Axiomen findet. Es ist völlig müßig, sich auf der Ebene von schlichten affirmativen Aussagen zu bewegen. Ich kann weder beweisen, daß Gott existiert, noch kann ich das Gegenteil wasserfest belegen.

Es ist am ehesten wie eine endlos-asymptotische Kreisbewegung vorstellbar, die aber aus eigener Kraft nie das Ziel ihrer Bemühung erreichen kann. Beim Reden von Gott muß man sich von jeder bildliche Vorstellung freimachen, weil sie vom eigentlichen Kern fortführt. Wenn Gott der Absolute ist, ist Ihm jedes Bild unähnlicher, als es Ihn beschreibt. Wie gesagt, religionswissenschaftlich ist der Monotheismus die reifste Entwicklung der Gottesvorstellung, die einst in grauer Vorzeit ihre Anfänge in der Vorstellung beseelter Steine, Bäume und Gewässer nahm. Und je weiter sich das Bewußtsein vom Geheimnis Gottes entwickelt, umso klarer wird es, daß man Ihm mit jedem Reden, "wie Er sei", in Wirklichkeit nicht näher kommt; wenn also letztlich nur die via negativa bleibt, die immer im Wissen schweigt, daß jede Attribution Gottes Ihm unähnlicher ist, als Ihn zu beschreiben.

Mit logischer Konsequenz führt das am Ende zur negativen Theologie, die nur noch Aussagen zuläßt, was Gott, dieses erste metaphysische Prinzip nicht ist. Im Westen wird dieser Gedanke vor allem mit dem großen Mystiker Meister Eckart verbunden, doch auch die Theologie der Ostkirchen hat dieses Element tief in ihre Art, von Gott zu reden, aufgenommen, mehr noch als im lateinischen Westen.

Es kommt nicht von ungefähr, daß sich in den Schriften Meister Eckarts eine Reihe interessanter Anknüpfungspunkte an die asiatische Philosophie bis hin zum Konzept des des Nirwana ergeben. Denn er überwindet schließlich auch die via negativa, denn auch sie nimmt am Gottesbegriff letztlich Begrenzungen vor, die dem Prinzip des Absoluten jedoch unangemessen sind. So bleibt für uns begrenzte, endliche Menschen Gott am Ende als "stille Wüste", als "einfältige Stille".

Dionysius Aeropagita beschrieb es so:
Gott ist ein lauter Nichts, ihn rührt kein Nun noch Hier … Ich werde rasch vordringen in jene allerweiteste, allerebenste und unermeßliche Einöde, in welcher der wahrhaft fromme Geist so selig vergeht. Ich werde versinken in der göttlichen Finsternis, in ein Stillschweigen und unaussprechliches Einswerden, und in diesem Versinken wird verloren sein alles Gleich und Ungleich, in diesem Abgrund wird auch mein Geist sich verlieren und nichts mehr wissen von Gott noch von sich selbst noch von Gleich und Ungleich noch von nichts gar nichts. Und ausgelöscht sein werden alle Unterschiede, ich werde eingehen in den einfältigen Grund, in die stille Wüste, in jenes Innerste, da niemand heimisch ist. Ich werde eintauchen in die wüste und öde Gottheit, darin ist weder Werk noch Bild …


Ich schätze Deinen Beitrag, ganz ehrlich und ohne Ironie, möchte ihn eigentlich auch so stehen lassen. Bloss auf eines möchte ich eingehen, resp. eine Frage stellen:


religionswissenschaftlich ist der Monotheismus die reifste Entwicklung der Gottesvorstellung

Das halte ich für falsch. Der Monotheismus hat seinen Ursprung in extrem-patriarchalisch geprägten Gesellschaften, den hebräischen Stämmen. Wo bleibt da die Frau, das gebärende, erhaltende Element? Wo ist sie geblieben? Oder gab es nie eine Göttin auf Seiten Gottes? Mir scheint, als hat sich noch kein einziger Monotheist diese Frage gestellt. Den Monotheismus halte ich - aber nicht nur deswegen - für extrem gefährlich, weil er keine Gegenposition zulässt, siehe das Yin-Yang Prinzip oder die sprichwörtliche Medaille mit zwei Seiten. Wir leben in einem multipolaren Universum. Wie kann es da nur einen männlichen (warum?) Gott geben, ohne eine ihm gleichgestellte Partnerin/Mitschöpferin?

Sogar Echnaton liess neben Aton die Göttinen Maat, Wadjet und Nechbet weiterexistieren.

[Heisenberg]

Ja und?
Ich habe Recht und du hast Unrecht. So einfach ist das. Ignoranz hilft den Lügnern und Fälschern der Wahrheit. Du bist der Lügenpresse aufgesessen.

[Schopenhauer]

Aufgrund der Unmöglichkeit, weder das Eine noch das Andere stichhaltig beweisen zu können, halte ich derartige "Diskussionen" nur für sinnlose Spiegelfechtereien.

Wer glauben will, soll es eben tun. Ich muss ja nicht mitmachen.
Ich werde sogar etwas gallig, wenn Atheisten ihre Ansicht schlimmer und penetranter den Leuten aufzwingen wollen, als die Herrschaften von den Zeugen-Achsowas, die am Sonntagmorgen an der Haustüre klingeln und mir das Paradies aufschwatzen wollen.

In Abwandlung des alten Sprichwortes: "Glauben und glauben lassen" (solange man mich damit in Ruhe lässt und meine Rechte und Freiheiten damit nicht einengt).

Was gibt es daran nicht zu verstehen, Chronos?
Das geht hier wieder mal aus wie das Hornberger Schießen...
Sapperlott.

:haha:

Da kann man nur das Handuch schmeißen.

HAuZ

[Shahirrim]

Ich habe Recht und du hast Unrecht. So einfach ist das. Ignoranz hilft den Lügnern und Fälschern der Wahrheit. Du bist der Lügenpresse aufgesessen.

Du hast doch nicht mal den Sinngehalt des Festes verstanden und willst urteilen? Bitte! :D

[Heisenberg]

Wikipedia ist jüdisch. Zusammenhänge klar!?:D

Jesus war Jude. Zusammenhänge klar!? :D

[Heisenberg]

Die Wahrheit ist:


https://www.youtube.com/watch?v=n6TuZ9F-PGo

Man muss sich ihr nur stellen!

[Chronos]

Was gibt es daran nicht zu verstehen, Chronos?
Das geht hier wieder mal aus wie das Hornberger Schießen...
Sapperlott.

:haha:

Da kann man nur das Handuch schmeißen.

HAuZ
Was genau möchtest Du mir jetzt damit sagen?

Dass ich solche Diskussionen für völlig sinnlos halte, hatte ich doch schon geschrieben. Jede Seite beansprucht für sich die Wahrheit und kann nichts, aber wirklich gar nichts beweisen.

Also sind es doch reine Spiegelfechtereien mit unendlich offenem Ausgang.

[Daggu]

Es ist am ehesten wie eine endlos-asymptotische Kreisbewegung vorstellbar, die aber aus eigener Kraft nie das Ziel ihrer Bemühung erreichen kann. Beim Reden von Gott muß man sich von jeder bildliche Vorstellung freimachen, weil sie vom eigentlichen Kern fortführt. Wenn Gott der Absolute ist, ist Ihm jedes Bild unähnlicher, als es Ihn beschreibt. Wie gesagt, religionswissenschaftlich ist der Monotheismus die reifste Entwicklung der Gottesvorstellung, die einst in grauer Vorzeit ihre Anfänge in der Vorstellung beseelter Steine, Bäume und Gewässer nahm. Und je weiter sich das Bewußtsein vom Geheimnis Gottes entwickelt, umso klarer wird es, daß man Ihm mit jedem Reden, "wie Er sei", in Wirklichkeit nicht näher kommt; wenn also letztlich nur die via negativa bleibt, die immer im Wissen schweigt, daß jede Attribution Gottes Ihm unähnlicher ist, als Ihn zu beschreiben.

Mit logischer Konsequenz führt das am Ende zur negativen Theologie, die nur noch Aussagen zuläßt, was Gott, dieses erste metaphysische Prinzip nicht ist. Im Westen wird dieser Gedanke vor allem mit dem großen Mystiker Meister Eckart verbunden, doch auch die Theologie der Ostkirchen hat dieses Element tief in ihre Art, von Gott zu reden, aufgenommen, mehr noch als im lateinischen Westen.

Es kommt nicht von ungefähr, daß sich in den Schriften Meister Eckarts eine Reihe interessanter Anknüpfungspunkte an die asiatische Philosophie bis hin zum Konzept des des Nirwana ergeben. Denn er überwindet schließlich auch die via negativa, denn auch sie nimmt am Gottesbegriff letztlich Begrenzungen vor, die dem Prinzip des Absoluten jedoch unangemessen sind. So bleibt für uns begrenzte, endliche Menschen Gott am Ende als "stille Wüste", als "einfältige Stille".


Großartiger Beitrag.

Ich würde Religion(en) als eine ewig unsterbliche Symbolik der unstillbaren Sehnsucht des Menschen nach den Antworten der letzten Dinge definieren, als Symbol für die transzendentalen Reiche, die uns in Raum und Zeit verschlossen bleiben, unter der Annahme natürlich, das dieses Ding an sich in der Form - des ewig Einen, des Allseinenden, in einem universalen Allprinzips, wie auch immer existent ist. Auch die katholische Transzendentalphilosophie versuchte an diesen Problemen herumzuknabbern, allerdings ging dem Katholizismus wohl der Sinn für ein unbedingt auch spirituelles Christentum verloren. Der Glaube an Gott als ein Mysterium, der am ende den Lebenden keine wirklichen Antworten schenkt, also bleibt der Glaube, die Überzeugung und auch die Hoffnung auf das, was man glaubt und damit auf die Verwiesenheit des Menschen auf das, was von Kreuz verkündet wurde.

Und wer durch diese Hoffnung im Glauben, in der Symbolik welchen Gottes auch immer zu einem moralisch reiferen und auch vorbildlichen Menschen wird, wer durch die Ethik seiner Religion ein Mensch der Vita activa wird, also karitativ und selbstlos tätig (im Glauben durch den Glauben), über diese Menschen zu urteilen, oder diese Menschen zu verurteilen, das Maße ich mir nicht an, das steht mir nicht zu. Mir sind diese Menschen mit aller Unbedingtheit wertvoller als ein Mensch, der sich in einem jammervollen Nihilismus sühlt. Und auch das zu verurteilen steht mir nicht zu, denn des Menschen Schicksalshaftigkeit geht tausenderlei Wege, auch die Wege eines nichtreligiösen Menschen, der Gott oft viel näher ist, als die U-Boot und Sonntagschristen.

Am ende: Wenn es einen unhinterfragbaren "Glauben" an eine spezielle Politik, an Parteien, an politischen Führern aller Couleur gibt (und den gibt es im HPF offensichtlich), in der Hoffnung auf endgültige Lösungen der vielen Probleme dieser Welt, warum sollte man dann nicht auch auf einen Gott hoffen dürfen, der ein großes Nichts ist, das Nichts hier in der Symbolik eines Meister Eckhart. Denn wer als Christ auch Mensch bleiben kann, einfach nur Mensch, der hat doch alles getan, was zu tun bleibt.

[Schopenhauer]

Was genau möchtest Du mir jetzt damit sagen?

Dass ich solche Diskussionen für völlig sinnlos halte, hatte ich doch schon geschrieben. Jede Seite beansprucht für sich die Wahrheit und kann nichts, aber wirklich gar nichts beweisen.

Also sind es doch reine Spiegelfechtereien mit unendlich offenem Ausgang.

Ja, eben: Sinnlos. Es ist ein 'Glaube' und darüber kann man nicht streiten. Glaube ist nicht Wissen. Der Behaupter muss beweisen/belegen.

Man kann etwas 'glauben' oder auch nicht.

[Nietzsche]

Ja, eben: Sinnlos. Es ist ein 'Glaube' und darüber kann man nicht streiten. Glaube ist nicht Wissen. Der Behaupter muss beweisen/belegen.

Man kann etwas 'glauben' oder auch nicht.
Ja, aber wenn du glaubst, dass überall Einhörner rumlaufen, und es gibt keinen Beweis außer deinem Glauben, und es mag Menschen geben, Millionen und Milliarden, die ebenfalls glauben dort sind Einhörner, das macht es verdammt nochmal weder wahr, noch müssen die, die nicht an solche Einhörner glauben ihre Nicht-Existenz beweisen.

Das ist völlig absurd.

[Heisenberg]

Vollzitat

So ist es. Hier nochmal für die, die nicht lesen können:

Realität

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62470&stc=1

Einbildung

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62471&stc=1

Realität

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62472&stc=1

Einbildung

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62473&stc=1


Realität

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62474&stc=1

Einbildung

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSz4_6TIT98BUXquLCWOX18x6_waFQQ1 qtvMqs38QhYzzDJGxpQUg

[Schopenhauer]

Ja, aber wenn du glaubst, dass überall Einhörner rumlaufen, und es gibt keinen Beweis außer deinem Glauben, und es mag Menschen geben, Millionen und Milliarden, die ebenfalls glauben dort sind Einhörner, das macht es verdammt nochmal weder wahr, noch müssen die, die nicht an solche Einhörner glauben ihre Nicht-Existenz beweisen.

Das ist völlig absurd.

Die Definition von 'wahr' ist...runtergebrochen, versteht sich:
"das Übereinstimmen einer Aussage mit der Wirklichkeit."



Die Wörter: 'Glaube', 'Wissen' und angrenzendes habe ich auf diesem Forum schon einige Male definiert/hergeleitet. (Latein u.s.w.)

[Gärtner]

Unsinn. Jedem Zweifel weicht ihr doch aus, wenn ihr euch auftretender Kritik und Fragen entgegenstellt. Warum forderst du denn Beweise, wenn du weißt, dass es keine gibt? Ist das Polemik oder Arroganz oder beides? Oder tust du das, weil du weißt, dass du einem Schwindel aufgesessen bist und eine sachliche Diskussion über Fakten scheust, da sie nur weitere Zweifel wecken könnte?

Ich habe für dich jetzt einen Rat fürs Leben: befaß dich gelegentlich mit dem, das dein Gesprächspartner tatsächlich sagt, und nicht mit dem, von dem du meinen willst, das er es gesagt habe. Nicht ohne Grund schrub ich nämlich:


Es ist völlig müßig, sich auf der Ebene von schlichten affirmativen Aussagen zu bewegen. Ich kann weder beweisen, daß Gott existiert, noch kann ich das Gegenteil wasserfest belegen.

Ich "fordere" keine Beweise, das sollte eigentlich aus meinem Beitrag deutlich hervorgehen. Man muß natürlich auch zu verstehendem Lesen bereit und imstande sein. Dazu müßtest du dich allerdings deutlich vom Niveau juveniler sw-Dichotomien und selbstbezogener Monologe emanzipieren.

[Gärtner]

Siehe Wikipedia -> Pfingsten -> Jüdischer Ursprung: https://de.wikipedia.org/wiki/Pfingsten#J%C3%BCdischer_Ursprung

Der Begriff "Pfingsten" geht auf das griechische Wort für "Fünfzig" zurück. Fünfzig Tage nach dem Pessachfest wurde Schawuot gefeiert. Darauf geht Pfingsten zurück. Die Sekte hat es wie gewohnt gemacht: Sie hat die Feste gehijackt und ihnen mit Gewalt und Unterdrückung einen neuen Unterbau verpasst. Unsere angebliche Kultur ist älter als das Christentum. An Weihnachten, Ostern und Pfingsten wurde lange vor ihnen gefeiert. Nur etwas anderes, als sie heute behaupten und Leute wie du glauben.

Genauso funktioniert Religion. Man verdrängt Kultur, um sich in der Mitte der Gesellschaft verankern zu können. Mit Gewalt, durch Fälschung von Historien, durch Unterdrückung der Wahrheit. Nach ein paar Generationen erinnert sich niemand mehr an die wahren Wurzeln - fast niemand...

Dieses unter Brachialatheisten beliebte Fälschungsgeschwätz ist übrigens auch nur der Erweis umfassender Unbildung. Geistige, kulturelle Entwicklungsprozesse funktionieren nicht nach den Vorgaben des Urheberrechts. Tatsächlich entstehen solche Entwicklungen kontinuierlich im Austausch und Kontakt unterschiedlicher Entwürfe, die sich gegenseitg befruchten, zu Abwehrreaktionen oder auch Aneignungen führen. Eine "Fälschung" würde einen zu einem bestimmten Zeitpunkt festzulegenden Status quo der "Wahrheit" voraussetzen, der aber seinerseits genauso Produkt der beschrieben Prozesse ist. Du bist also schnurstracks in einer Logikfalle gelaufen und beherrschst zudem die für das Sujet erforderliche Begrifflichkeit nicht einmal im Ansatz.


tl;dr Dummes Zeug.

[Towarish]

Das Problem mit den europäischen Atheisten ist, die machen andere Europäer empfänglich für den Islam.

[Sondierer]

Sag das den Abtrünnigen! Hier eine Liste mit Prominenten, die der Sekte abgeschworen haben: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_nontheism

Den Islam sparst du aus ... wem wundert es ?

[Heisenberg]

Höchst interessant und richtig:


Wenn ein Pfarrer nicht an Gott glaubt...
Selbst Margot Käßmann glaube nicht mehr an den einen absolutistischen Gott. Wie Käßmann würden auch viele andere evangelische Pfarrer immer dann, wenn das biblische Gebot ihrer Lebensführung entgegenstehe, das absolutistische Gottesbild außer Kraft setzen und sich Gott so vorstellen, wie sie ihn gerade brauchen könnten. Das sei doch alles höchst „bigott“, kritisiert Schulz.
...

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/kirche-wenn-ein-pfarrer-nicht-an-gott-glaubt/1844668.html

[Sondierer]

Das wäre auch Beweislastumkehr. IHR behauptet die Existenz eines weiteren Gottes, also solltet ihr einmal Beweise dafür erbringen. Eure bisherigen Beweise haben sich längst allesamt als Fälschungen und Lügen erwiesen.

Trotzdem wollt ihr eure Dummheit nicht eingestehen. Und das, obwohl vor euch schon Milliarden andere gottgläubige Sekten durch ihren Untergang erwiesen haben, dass es Götter nicht gibt. Seid ihr einfach nur doof oder etwa unverschämt?

Götter gibt es nicht, sondern nur einen. Bücher wie Koran, Bibel, Talmud usw sind für mich keine Wahrheitsmedien.
Dass du aus einem weissen Tropfen entstanden bist, das ist nicht Zufall.

[Sondierer]

Höchst interessant und richtig:



Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/kirche-wenn-ein-pfarrer-nicht-an-gott-glaubt/1844668.html

Darum lehne ich Bücher ab, aber nicht Gott.

[Heisenberg]

Den Islam sparst du aus ...
Jeder Atheist bildet ein Bollwerk gegen die Pimmelabschneider und Hirnverdreher. Der von Sektenmitgliedern dominierte Bundestag hat erst kürzlich das religiotische Beschneiden praktisch legalisiert. In der Hoffnung, gemeinsam zulasten der Gesellschaft agieren und die Privilegien erhalten zu können, hat die Sekte genau darauf hingewirkt. Die Sekte streckt dem Moslem die Hand entgegen.

[Heisenberg]

Darum lehne ich Bücher ab, aber nicht Gott.
Wenn du Bücher ablehnst, wie hast du denn von diesem "Gott" erfahren? Spricht er mit dir? Sprichst du mit ihm? Nimmst du irgendwelche Medikamente?

[Odem]

Die Frage ist doch, was "christlich" bedeutet.


Der Begriff geht schon auf ältere Wurzeln zurück. Wihen Nahten waren heilige Nächte nach der Wintersonnenwende, dem Jahresbeginn der Germanen. Deswegen wurde um die Zeit gefeiert. Christen haben dieses Fest gehijackt und ihm mit Gewalt und Unterdrückung einen neuen Unterbau verpasst. So machen es die Christen. Denn auch die Nächstenliebe ist älter als die Sekte. Ebenso verhält es sich mit der Ethik und der Moral.


.

Nicht ganz, Vordergründig liesen sich die Germanen Christianisieren, da diese im Mythos des Weltenbrandes, wonach der Lieblingssohn Odins, Baldur, und die Göttin der Unterwelt, Hel, als einzige das ganze Überleben, und sahen in der Bibdel die Weiterführung dessen, nach dem Weltenbrand, das ist auch der Grund, weshalb das Christentum in Nord - und Mitteleuropa ein völlig anderes ist, als im Süden.





Pfingsten geht auf ein jüdisches Fest zurück. Der Begriff leitet sich aus dem Griechischen ab. Auch da haben Christen also wieder ein Fest gehijackt. Mit Ostern verhält es sich ebenso. Der Begriff geht auf die Göttin Ostara zurück, die zum Frühlingsbeginn schon gefeiert wurde, als das römische Reich noch nicht existierte. Natürlich hat die Sekte ihre Macht auch da ausgespielt, und verleugnet die wahren Wurzeln bis heute.
Unsere angeblich so christliche Kultur ist nämlich genau das nicht.



Und das eigentliche Christentum (wie geschrieben nicht bindent das des Nordens) ist nichts weiter, als eine Weiterführung des Judentums, von daher ist da nichts abgeschaut.

Zur Ostara, es ist umstritten, ob es diese wirklich gab....da das, was wir über die germanische Götterwelt kennen, aus der Feder von Mönchen stammt, das einzige was greifbar ist, daß Ostern das germanische Fest der Einkehr des Frühlings ist, frei von Götterglauben.




Nein, das ist gar nichts Gutes entstanden. Es gab immer schon das Gute und das Böse. Daran hat keine Sekte bisher was geändert. Die Lehre der Sekte ist jedoch so übel, dass die Priester reihenweise der Amoral verfallen. Stets halten sie dabei die Hand auf und besitzen noch die Dreistigkeit, mit dem Finger auf Unschuldige zu verweisen, die sie hernach verfolgt, geschunden und gemordet haben.
.

Nun ja, in Nord - und Mitteleuropa war das Christentum Grundstein zur Staatsidee, von daher, doch.

Pervertiert hat sich das ganze dank der Bewegung von Cluny, welche die Amtskirchen vor allem weltlichen stellte.
Was auch der Grund ist, weshalb GERADE die Deutschen Fürsten im Konflikt mit der Amtskirche in Rom standen.





Spiritualität ist nicht per se etwas Schlechtes. Aber was Sekten daraus gemacht haben, ist durchweg zu verurteilen. Das hat weder etwas mit Glaube zu tun, noch mit dem Guten. Es ist das Böse selbst. Es ist Lüge, Betrug, Diebstahl, Fälschung und Amoral in reinster Form.

Was Du schreibst, grenzt auch an den Gedanken irgendwelcher Sekten, denn wichtig ist nicht der Götterglaube an sich, sondern die Radikalität mit der man seine spiritualität vertritt, wo Du durchaus ein ganz besonders Fundamentalistisches Exemplar darstellst.

[Sondierer]

Wenn du Bücher ablehnst, wie hast du denn von diesem "Gott" erfahren? Spricht er mit dir? Sprichst du mit ihm? Nimmst du irgendwelche Medikamente?

Du musst ja geisteskrank sein, wenn du an Millionen Zufälle glaubst.
Biologie, Chemie und Physik.

Strom sehe ich genau so wenig wie Gott, es gibt Strom.
Der Strom spricht nicht zu mir.

[Sondierer]

Jeder Atheist bildet ein Bollwerk gegen die Pimmelabschneider und Hirnverdreher. Der von Sektenmitgliedern dominierte Bundestag hat erst kürzlich das religiotische Beschneiden praktisch legalisiert. In der Hoffnung, gemeinsam zulasten der Gesellschaft agieren und die Privilegien erhalten zu können, hat die Sekte genau darauf hingewirkt. Die Sekte streckt dem Moslem die Hand entgegen.

Nö, so was wie ihr Atheisten ( was ich genau bin weiss ich nicht, ich trat auch aus und war katholisch ) ist wie ein Vakuum für diese eckelhafteste Sekte Islam incl Sientology.

[Heisenberg]

Hier ein Artikel über die niederländische Studie.


16 Prozent der Pfarrer sind sich Gott nicht sicher, 2 Prozent gestehen ein, nicht zu glauben.

Und das ist nur die Spitze des Eisberges und betrifft allein die Sektenleitung. Ohne Taufe und Steuerkarte gäbe es in Deutschland wohl kein einziges Sektenmitglied mehr. Man sollte regelmäßig überprüfen, ob jemand wirklich noch den Anforderungen eines Gläubigen entspricht. Menschen werden ja älter und klüger.

Quelle: http://www.deutschlandfunkkultur.de/atheisten-auf-der-kanzel.1278.de.html?dram:article_id=192048

[Sondierer]

Hier ein Artikel über die niederländische Studie.



Und das ist nur die Spitze des Eisberges und betrifft allein die Sektenleitung. Ohne Taufe und Steuerkarte gäbe es in Deutschland wohl kein einziges Sektenmitglied mehr. Man sollte regelmäßig überprüfen, ob jemand wirklich noch den Anforderungen eines Gläubigen entspricht. Menschen werden ja älter und klüger.

Quelle: http://www.deutschlandfunkkultur.de/atheisten-auf-der-kanzel.1278.de.html?dram:article_id=192048


Mit dem Gläubigen meinst du nicht den Moslem, stimmts ? Stimmts Christenhetzer ?

Wenn ich auch an den Bibelkram nicht glaube, so ist mir das Christentum 5 mal lieber als der giftige Islam.

[Jim_Panse]

Siehe Wikipedia -> Pfingsten -> Jüdischer Ursprung: https://de.wikipedia.org/wiki/Pfingsten#J%C3%BCdischer_Ursprung

Der Begriff "Pfingsten" geht auf das griechische Wort für "Fünfzig" zurück. Fünfzig Tage nach dem Pessachfest wurde Schawuot gefeiert. Darauf geht Pfingsten zurück. Die Sekte hat es wie gewohnt gemacht: Sie hat die Feste gehijackt und ihnen mit Gewalt und Unterdrückung einen neuen Unterbau verpasst. Unsere angebliche Kultur ist älter als das Christentum. An Weihnachten, Ostern und Pfingsten wurde lange vor ihnen gefeiert. Nur etwas anderes, als sie heute behaupten und Leute wie du glauben.

Genauso funktioniert Religion. Man verdrängt Kultur, um sich in der Mitte der Gesellschaft verankern zu können. Mit Gewalt, durch Fälschung von Historien, durch Unterdrückung der Wahrheit. Nach ein paar Generationen erinnert sich niemand mehr an die wahren Wurzeln - fast niemand...


Aber Du glaubst doch auch das Deine Frau (oder Sexpartner) vollends mit Dir zufrieden ist. Gibst Dich dem Glauben hin und bist zufrieden.
Oder stellst Du das etwa in Frage?

Und selbst wenn einige Dinge gemäß Deiner Ausführung nicht christlichen Ursprungs sind, so sind es doch weitergelebte Teile der Geschichte und Religionsausübung.
Oder einfach nur christliche Tradition die trotz allem von so vielen NichtKirchengängern zelebriert wird.
Einfach weil es toll ist oder gut tut.

Zu mir: ehemaliger Protestant der vor sehr langer Zeit aus der Kirche ausgetreten ist.
Trotzdem lebe ich diverse in meinen Augen christlichen Dinge weiter.
Weil es nicht verkehrt ist, weil es Spass macht ....

Auch die Kindstaufe sehe ich mittlerweile nicht mehr kritisch.
Falls die Kinder in Ihrem Leben mal einen schweren Schicksalsschlag haben, sind sie doch nicht allein und könnten im Glauben Rückhalt finden.

Ich geb Dir Recht mit all Deinen aufgezählten Dingen gegen das Christentum und auch die abgehaltenen Konzile offenbaren Abgründe.
Dennoch sollte man nicht nur das schlechte auf die Wagschale legen ...

[Daggu]

Pervertiert hat sich das ganze dank der Bewegung von Cluny, welche die Amtskirchen vor allem weltlichen stellte.


Ich würde sagen, der Beginn der christlichen Religion in die Abseitigkeiten religiöser Perversion und den Wahn der Allmacht, den würde ich auf den 27. Februar des Jahres 380 ansetzen, das Christentum wird Staatsrelgion und aus den ehemals Gejagten und Verfolgten werden nun selbst Jäger und Verfolger. Und schon das Dekret des Cunctos populos stellte die Ausübung heidnischer Religionen unter Strafe. Heidnische Kulthandlungen fielen und Hochverrat und das zog sich dann verschärfend durch die Zeitläufte.

Der Phänotyp des Monotheismus erlebte seine Geburtsstunde.

[Gärtner]

Deine Intention ist nunmehr offenbart. Du willst dich der Realität nicht stellen sondern sie leugnen oder unterdrücken, indem du deinen Meinungsgegnern die Befähigung absprichst, zwischen wahr und unwahr zu unterscheiden. Belehrung an dich: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Du bist also unfähig, Texte verstehend zu lesen. Ein Opfer deiner Unbildung.

qed

[Gärtner]

Das Problem mit den europäischen Atheisten ist, die machen andere Europäer empfänglich für den Islam.

Diese linksgestrickten "Humanisten" sind neben ihrer kognitiven Dissonanz vor allem große Feiglinge. Ein glaubensstrammer Moslem könnte ja auf das Gequatsche humorlos reagieren.

[Gärtner]

Ich würde sagen, der Beginn der christlichen Religion in die Abseitigkeiten religiöser Perversion und den Wahn der Allmacht, den würde ich auf den 27. Februar des Jahres 380 ansetzen, das Christentum wird Staatsrelgion und aus den ehemals Gejagten und Verfolgten werden nun selbst Jäger und Verfolger. Und schon das Dekret des Cunctos populos stellte die Ausübung heidnischer Religionen unter Strafe. Heidnische Kulthandlungen fielen und Hochverrat und das zog sich dann verschärfend durch die Zeitläufte.

Der Phänotyp des Monotheismus erlebte seine Geburtsstunde.

Auch wenn man die unmittelbar vorangegangene Julian-Apostata-Episode m.E. hier mit einrechnen muß (Schutz vor Wiederholung): Ja, das ist in der Tat ein Tiefpunkt. Innerhalb 68 Jahren von der Katakombenkirche zur christlichen Gleichschaltung, die 529 mit der Schließung der Akademie von Athen durch Kaiser Justinian ihren Abschluß fand.

[Daggu]

Ja, das ist in der Tat ein Tiefpunkt. Innerhalb 68 Jahren von der Katakombenkirche zur christlichen Gleichschaltung, die 529 mit der Schließung der Akademie von Athen durch Kaiser Justinian ihren Abschluß fand.

Das Christentum der Katakomben, ein damals perfekt funktionierendes soziales, solidarisches und karitatives Netzwerk, vielleicht das Christentum in der Spiegelung des Evangeliums, wie es nie wieder existieren wird. Die Mär vom angeblichen Unterschichten-Christentum greift auch hier nicht. Trotz der üblichen Querelen und Kabale unter den Christen der ersten Stunde.
Ein back to the roots wird hier wohl niemals mehr möglich sein, eine dogmatisch verkopfte, völlig bürokratiserte Kirche, sich selbst in unheilvollen politische Abghängigkeiten gefangen genommen, dem Mammon sehr..., sagen wir zugeneigt. Und dem Erzfeind freundlich die Hände schüttelnd, respektive die Füße küssend, also dem zukünftigen Chaos anscheinend gleichgültig gegenüber stehend.

Also doch Götzendämmerung? Und die grünen Standarten des Islam wehen in absehbarer Zeit über dem Petersdom? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das die großen politischen und theologischen Strategen des Vaticans das außerhalb ihrer Planspiele haben.

[Hulasebdender]

Leute wie Du ...Schon Schrott. Beiträge, die mit "Leute wie Du ..." anfangen, sind fast immer Mist.


Wer unsere Religion verleugnet, der verleugnet unsere Vorfahren und damit unsere gesamte Geschichte und Kultur.Das macht der Strangstifter doch gar nicht, im Gegenteil. Ihm ist die Existenz diverser Religionen sehr wohl bewusst.

[Stanley_Beamish]

Aber Du glaubst doch auch das Deine Frau (oder Sexpartner) vollends mit Dir zufrieden ist. Gibst Dich dem Glauben hin und bist zufrieden.
Oder stellst Du das etwa in Frage?

Und selbst wenn einige Dinge gemäß Deiner Ausführung nicht christlichen Ursprungs sind, so sind es doch weitergelebte Teile der Geschichte und Religionsausübung.
Oder einfach nur christliche Tradition die trotz allem von so vielen NichtKirchengängern zelebriert wird.
Einfach weil es toll ist oder gut tut.

Zu mir: ehemaliger Protestant der vor sehr langer Zeit aus der Kirche ausgetreten ist.
Trotzdem lebe ich diverse in meinen Augen christlichen Dinge weiter.
Weil es nicht verkehrt ist, weil es Spass macht ....

Auch die Kindstaufe sehe ich mittlerweile nicht mehr kritisch.
Falls die Kinder in Ihrem Leben mal einen schweren Schicksalsschlag haben, sind sie doch nicht allein und könnten im Glauben Rückhalt finden.

(...)

Vor allem ist die Kindstaufe ein Initiationsritus, der, anders als bei anderen Wüstenreligionen, nicht den neu in die Gruppe Aufgenommenen körperlich verstümmelt, sondern nur eine symbolische Handlung darstellt.

[Hulasebdender]

Die 10 Gebote können nicht gerecht machen. Sie zeigen nur, wie man gerecht lebt.Nein, das tun sie nicht.

[Shahirrim]

Nein, das tun sie nicht.

Deine Meinung. Vielleicht hast du ja wie Hiob deine eigene menschliche Gerechtigkeit.

Die ist jedoch alles andere, als gerecht! Deswegen musste er auch leiden. Nicht, weil Gott Spaß dran hatte. Hiob hielt sich für gerechter, als jedes andere Wesen im Universum.

Gottes Gerechtigkeit ist aber absolut. Ob du das in diesem Leben einsiehst oder nicht, spielt keine Rolle. Es wird der Zeitpunkt kommen, da wirst du es.

[Stanley_Beamish]

Schon Schrott. Beiträge, die mit "Leute wie Du ..." anfangen, sind fast immer Mist.

Das macht der Strangstifter doch gar nicht, im Gegenteil. Ihm ist die Existenz diverser Religionen sehr wohl bewusst.

Aber er leugnet den positiven Einfluss, den das Christentum sowohl in kultureller als auch wissenschaftlicher Hinsicht auf die Entwicklung von uns Europäern hatte.

[Hulasebdender]

Aber er leugnet den positiven Einfluss, den das Christentum sowohl in kultureller als auch wissenschaftlicher Hinsicht auf die Entwicklung von uns Europäern hatte.Richtig. Er leugnet keine Religionen, betont aber recht einseitig die von ihnen angerichteten Schäden.

[Shahirrim]

....

Zu mir: ehemaliger Protestant der vor sehr langer Zeit aus der Kirche ausgetreten ist.
Trotzdem lebe ich diverse in meinen Augen christlichen Dinge weiter.
Weil es nicht verkehrt ist, weil es Spass macht ....

Auch die Kindstaufe sehe ich mittlerweile nicht mehr kritisch...

Darf ich fragen, wieso?

[Hulasebdender]

Deine Meinung.Richtig. Und die 10 Gebote drücken die Meinung von jemandanders aus.


Gottes Gerechtigkeit ist aber absolut.Was für ein Ding soll dies "Gott" sein, das offenbar in Deinen Überlegungen eine Rolle spielt?

[LOL]

Dies gilt aber umgekehrt genauso.

Myriaden Gläubiger haben es bis dato nicht geschafft, die Existenz eines Gottes zu beweisen.Was genau nennst du "Existenz"? Existiert denn zB. die Schönheit und Liebe?

[Daggu]

Gottes Gerechtigkeit ist aber absolut.

Was wäre dein absoluter Maßstab für Gerechtigkeit? Der liebe Gott als sozusagen tausendfältiges religiöses Spin-off für das, was Menschen unter Gerechtigkeit verstehen, das endet regelmäßig in den Philosophien einer innovativ religiösen Bereichsoper und mit einem kreuzlahmen Bumblebee als versoffenen Demiurgen.

[Affenpriester]

Was genau nennst du "Existenz"? Existiert denn zB. die Schönheit und Liebe?

Schönheit und Liebe existieren auch nur in den Köpfen verwirrter Affen ... und dennoch streitet man nicht drum, ob sie existieren.

[LOL]

Schönheit und Liebe existieren auch nur in den Köpfen verwirrter Affen ... und dennoch streitet man nicht drum, ob sie existieren.Richtig, solche Dinge "existieren" in unserem Denken und Fühlen, aber wir erleben sie als existent. So sehr, dass sogar Gottheiten dazu erdacht und erdichtet wurden...wie zB.. Aphrodite.

[Leibniz]

Wikipedia ist jüdisch. Zusammenhänge klar!?:D
Wenn Wikipedia nicht jüdisch wäre, müsste es als bewusste Täuschung (zur Verwirrung) der Juden angesehen werden. Diese Logik habe ich hier kürzlich gelernt.:haha:

Allerdings stellt sich nun noch die Frage, welche Rolle die Dienste in diesem Fall haben und welcher Zusammenhang zum dritten Reich existiert. Diese zwei Felder sind bekanntlich auch in praktisch allen Belangen von Relevanz.

[Rikimer]

Was wäre dein absoluter Maßstab für Gerechtigkeit? Der liebe Gott als sozusagen tausendfältiges religiöses Spin-off für das, was Menschen unter Gerechtigkeit verstehen, das endet regelmäßig in den Philosophien einer innovativ religiösen Bereichsoper und mit einem kreuzlahmen Bumblebee als versoffenen Demiurgen.

Gerecht ist nicht die trottelige Vorstellung der Alt-68er von einem lieben Gott. Keine Ahnung woher die drogenumnebelten Hippies das her haben.

[Rikimer]

Richtig. Er leugnet keine Religionen, betont aber recht einseitig die von ihnen angerichteten Schäden.

Leugnest du den offensichtlichen Schaden, welchen Ideologien auf die Welt und die Menschen hatten und haben? Etwa den der marxistischen, zudem noch zutiefst säkularen Variante des real existiertlenden Sozialismus in der Sowjetunion oder Maos China u. a.?

[Querulator]

Oh Mann. Mach`endlich ` ne Therapie. :exorzist:
Ich verstehe nur einige kroatische Wörter. Aber die Übersetzung des Videos erscheint mir dubios. Kann da jemand aushelfen?

Atheisten pflegen gern den Ausdruck "Sekte" an die Stelle der Kirchen, auch der katholischen Kirche zu setzen, weil sie das für einen abfälligen Ausdruck halten. Als solcher wird er mitunter auch von Mitgliedern anerkannter Kirchen verwendet. Aber er hat eine Bedeutung, deren Heisenberg offenbar nicht gewärtig ist. Das befähigt ihn kaum zu einer seriösen Diskussion über dieses Thema.

[Querulator]

Seit wann sind Buddhisten Theisten ? :D
Ja, ja, Heisenberg ist geradezu prädestiniert, über Religion zu referieren.

Sein Nick weist ihn außerdem als Wissenschaftsgläubigen aus. Aus Erfahrung weiß ich, dass Blindgläubige, ob in religiöser oder in naturwissenschaftlicher Hinsicht, am wenigsten wirklich davon verstehen. Und Werner Heisenberg ist nicht gerade einer der Physiker, dessen Thesen und Erkenntnisse einem Normalverbraucher leicht verständlich sind.

[Querulator]

Nettes Gedicht. Stimmt, wir halten uns selbst für so erhaben und edel, dabei sind wir die übelste Art, die dieser Planet je hervorgebracht hat.

Wieder zum Thema: In wenigen Tagen feiert die Lügenbrut wieder die dreitägige Leihgabe ihres Idols, das angeblich zunächst für die Sache der Juden starb. Wenn ich ihre Zeremonien sehe, wirkt das so lächerlich auf mich, dass mir übel wird. Wie sie in ihren bunten Röckchen güldene Devotionalien schwenken und allerhand Brimborium um ihren Irrtum veranstalten. Zumeist mit ausdruckslosem Gesicht, angestrengt versuchend, sich die Lächerlichkeit nicht anmerken zu lassen, der sie sich gerade widmen. Natürlich wird auch dieses Jahr das seriöse Fernsehen über diesen Schund berichten und der Sekte damit beim Hirnwaschen helfen. Das kotzt mich am Meisten an. Zweitausend Jahre lang Indoktrination haben ihre Spuren hinterlassen. Ich finde es wird Zeit für eine atheistische Revolution.
So eine erfolgte doch vor ca. 100 Jahren.

Was hat sie denn den Menschen Gutes gebracht?

[Querulator]

Ich bitte Dich nicht zu viel Haß zu verbreiten, denn das kann Folgen haben. Gerade erinnerst Du mich an Michael Stürzenberger, dessen Christenhaß Leute auf den Plan ruft, die sowas schreiben:

"Lebensunwerte Christenscheisse verpisst euch und verreckt !!! Ihr seid der letzte Dreck, hört endlich auf, den Planeten mit eurer geschissenen Kack-Existenz zu verdrecken und zu verunstalten !!! Christen sind fäkaler Dreck, den man unter seinem Stiefel zertreten muss. Nur ein abgemurkster Christ ist ein guter Christ."
https://www.youtube.com/watch?v=aAyJnNpY25E&lc=z23ijxqi0vupjhautacdp4333ajvx30wvq3ctyutrctw03c 010c.1521977019962042

Du solltest Dich von solchen Leuten wie Stürzenberger distanzieren und nicht auf demselben Misthaufen ein Paarungstänzchen aufführen.
Verglichen mit diesem Heisenberg hier ist doch Klimsch in der Politikarena ein geradezu umgänglicher Zeitgenosse. :D

[Nietzsche]

Was genau nennst du "Existenz"? Existiert denn zB. die Schönheit und Liebe?
Den hatten wir hier schonmal.

Es ist eine Form von Freiheit, wenn du für dich glaubst, dass Gott existiert.
Es ist eine Form von Freiheit, wenn du für dich glaubst, dass Schönheit und Liebe existiert.

Es kann auch jemand anders an Schönheit und Liebe glauben. Vielleicht habt ihr exakt dieselbe Vorstellung von diesen zwei Begriffen.

Diejenigen auffordern, zu beweisen, es gäbe Schönheit und Liebe nicht, die nicht daran glauben: Unsinn.

Und ist eben nicht dasselbe, als würde man jemanden auffordern, Kängurus zu beweisen. Kängurus lassen sich beweisen, selbst wenn sie ausgestorben sind lassen sie sich beweisen, solange ihre Geschichte weiterhin erzählt wird und die Beweise dazu existent bleiben. Das Ding ansich bleibt. Wenn nun Geschichtsveränderung betrieben wird, so kann man Kängurus aus der Geschichtsschreibung und aus den Köpfen der Menschen tilgen. Man kann sie verleugnen und dann sind, für Menschen, Kängurus nie existent gewesen.
Umkehrschluss: Bedeutet das, es gab nie Kängurus? Doch, es gab Kängurus, nur werden Menschen manipulierte Informationen (keine Fakten, kein Ding ansich) mitgeteilt.
Nur weil der Mensch nichts von der Existenz des Kängurus weiss, bedeutet das nicht, dass es keine Kängurus gibt. Sondern nur, dass der Mensch davon nichts weiss. Das Ding ansich jedoch bleibt. Es gab Kängurus.

Bei Gott ist das anders herum. Nur weil der Mensch an Gott glaubt, macht ihn das nicht zum Ding ansich. Wir können gerne darüber philosophieren, ob Gott nicht auch als Idee existent sein kann, weil er in den Köpfen der Menschen existiert. Als virtueller Gott. Weil er aber genauso interpretationsmäßig als Begriff gebrauchbar ist wie Liebe oder Schönheit ist der Begriff ausgenudelt. Er ist viel zu behaftet mit Eigenschaften, die ihm zugesprochen werden und daher schwammig geworden. Würde es tatsächlich Gott geben, dann wäre er:


... Gottes Gerechtigkeit ist aber absolut. ....
Absolut. Als Begriff wie auch als Existenz. Womit gar keine Fragen aufkommen dürfen nach der Beschaffenheit oder einer Interpretation. Nur hat fast jeder (monotheistische) Gläubige eine etwas andere Vorstellung von Gott. Wer hat von denen nun recht? Spielt es eine Rolle? Ansich spielt es eine Rolle, weil jeder von seiner Interpretation ausgeht und behauptet nur genau so dürfe Gott sein. Absolut eben. Und wer das nicht macht, der wird z.B. mit anderen Bibelgesellen verglichen. Hiob hatten wir hier ja schon, vielleicht noch Satan?

Um also sprachlich weiter zu kommen müsste jeder, welcher an Gott glaubt, ihn erst einmal für seinen Glauben beschreiben. Das hat Gärtner hier getan, das rechne ich ihm hoch an. Denn nur so kann man bei einer Diskussion überhaupt weiter kommen. Der "bärtige Mann" ist nämlich auch für viele Atheisten ein Objekt des Spotts, welcher aber kein bisschen mit der Vorstellung von Gott von Theisten zu tun hat.

[dr-esperanto]

Ab Minute 12:18 erklärt Pfarrer Braun die Heisenbergsche Unschärferelation für Hausfrauen:
https://www.youtube.com/watch?v=HKm2nmuzXNA

[Jim_Panse]

Darf ich fragen, wieso?
Du darfst aber auf was bezieht sich Deine Nachfrage?

[Shahirrim]

Du darfst aber auf was bezieht sich Deine Nachfrage?

Die Kindstaufe.

[LOL]

Den hatten wir hier schonmal.

Es ist eine Form von Freiheit, wenn du für dich glaubst, dass Gott existiert.
Es ist eine Form von Freiheit, wenn du für dich glaubst, dass Schönheit und Liebe existiert.

Es kann auch jemand anders an Schönheit und Liebe glauben. Vielleicht habt ihr exakt dieselbe Vorstellung von diesen zwei Begriffen.

Diejenigen auffordern, zu beweisen, es gäbe Schönheit und Liebe nicht, die nicht daran glauben: Unsinn.

Und ist eben nicht dasselbe, als würde man jemanden auffordern, Kängurus zu beweisen. Kängurus lassen sich beweisen, selbst wenn sie ausgestorben sind lassen sie sich beweisen, solange ihre Geschichte weiterhin erzählt wird und die Beweise dazu existent bleiben. Das Ding ansich bleibt. Wenn nun Geschichtsveränderung betrieben wird, so kann man Kängurus aus der Geschichtsschreibung und aus den Köpfen der Menschen tilgen. Man kann sie verleugnen und dann sind, für Menschen, Kängurus nie existent gewesen.
Umkehrschluss: Bedeutet das, es gab nie Kängurus? Doch, es gab Kängurus, nur werden Menschen manipulierte Informationen (keine Fakten, kein Ding ansich) mitgeteilt.
Nur weil der Mensch nichts von der Existenz des Kängurus weiss, bedeutet das nicht, dass es keine Kängurus gibt. Sondern nur, dass der Mensch davon nichts weiss. Das Ding ansich jedoch bleibt. Es gab Kängurus.

Bei Gott ist das anders herum. Nur weil der Mensch an Gott glaubt, macht ihn das nicht zum Ding ansich. Wir können gerne darüber philosophieren, ob Gott nicht auch als Idee existent sein kann, weil er in den Köpfen der Menschen existiert. Als virtueller Gott. Weil er aber genauso interpretationsmäßig als Begriff gebrauchbar ist wie Liebe oder Schönheit ist der Begriff ausgenudelt. Er ist viel zu behaftet mit Eigenschaften, die ihm zugesprochen werden und daher schwammig geworden. Würde es tatsächlich Gott geben, dann wäre er:


Absolut. Als Begriff wie auch als Existenz. Womit gar keine Fragen aufkommen dürfen nach der Beschaffenheit oder einer Interpretation. Nur hat fast jeder (monotheistische) Gläubige eine etwas andere Vorstellung von Gott. Wer hat von denen nun recht? Spielt es eine Rolle? Ansich spielt es eine Rolle, weil jeder von seiner Interpretation ausgeht und behauptet nur genau so dürfe Gott sein. Absolut eben. Und wer das nicht macht, der wird z.B. mit anderen Bibelgesellen verglichen. Hiob hatten wir hier ja schon, vielleicht noch Satan?

Um also sprachlich weiter zu kommen müsste jeder, welcher an Gott glaubt, ihn erst einmal für seinen Glauben beschreiben. Das hat Gärtner hier getan, das rechne ich ihm hoch an. Denn nur so kann man bei einer Diskussion überhaupt weiter kommen. Der "bärtige Mann" ist nämlich auch für viele Atheisten ein Objekt des Spotts, welcher aber kein bisschen mit der Vorstellung von Gott von Theisten zu tun hat.

Das Schönheit und Liebe existiert, daran muss ich nicht glauben, dass weiss ich, denn ich erlebe diese tagtäglich und sehr, sehr viele andere erleben sie ebenso auch.
Das ist in unserem Gefühl verankert, in unserem Geist, letztlich in unserer DNS, es muss nur "erweckt" werden und ist als solches existent. Es kann "gefühlt" sterben und dann irgendwann wiederkommen. Dies ist die erfahrene Realität unseres Geistes- und Gefühlslebens und sie ist für uns lebenden, denkenden und fühlenden Menschen mindestens genauso real wie dein Känguru.

[Nietzsche]

Das Schönheit und Liebe existiert, daran muss ich nicht glauben, dass weiss ich, denn ich erlebe diese tagtäglich und sehr, sehr viele andere erleben sie ebenso auch.
Das ist in unserem Gefühl verankert, in unserem Geist, letztlich in unserer DNS, es muss nur "erweckt" werden und ist als solches existent. Es kann "gefühlt" sterben und dann irgendwann wiederkommen. Dies ist die erfahrene Realität unseres Geistes- und Gefühlslebens und sie ist für uns lebenden, denkenden und fühlenden Menschen mindestens genauso real wie dein Känguru.
Das, was für dich Schönheit und Liebe ist. Du erlebst tagtäglich deine Art der Interpretation dieser Worte.

Gefühl und Gedanken bedeuten ja auch existent, aber eben nicht stofflich und auch nicht beweisbar (vielleicht mit Hirnscans sichtbar zu machen). Es ist die subjektive Realität im Kopf, es ist aber nicht das Ding ansich. Das Känguru ist real im Kopf, aber wäre es nur im Kopf und niemals in irgend einer Form belegbar, wäre es kein Ding ansich.

Zu nennen als Beispiel wären Drachen. Gab es Drachen obwohl es noch keinen einzigen Beweis für Drachen gab? Die Leute haben es geglaubt, aber macht es das zum Ding ansich (Fakt ohne Subjektivität)?

[cornjung]

Ich würde sagen, der Beginn der christlichen Religion in die Abseitigkeiten religiöser Perversion und den Wahn der Allmacht, den würde ich auf den 27. Februar des Jahres 380 ansetzen, das Christentum wird Staatsrelgion und aus den ehemals Gejagten und Verfolgten werden nun selbst Jäger und Verfolger.
Solange die Christen in der Minderheit waren, haben sie Nächstenliebe gepredigt und Religionsfreiheit für sich und Pazifismus gepredigt. Kaum an der Macht, haben sie sich gegenseitig zerfleicht und jede andere Religion blutigst unterdrückt, und ihre Macht mit Gewalt, und Terror durch gesetzt. Das wissen nur die nicht, die vom Dieseits nix an Fakten und Tatsachen wissen, dafür von Jenseits viel glauben, meinen, phantasieren und schwadronieren.

Fällt dir nicht auf, wie manche hier ihre offensichtliche Unwissenheit in gekünsteltem, haarspalterischem, rabulistischem, spitzfindigem und wichtigtuerischem Geschwurbel tarnen ? Inhaltslose, luftleere, realitätsverweigernde, sinnfreie und unvernunftigen Nebelkerzen und Phrasen. Die alles entscheidene Frage der Theos--logie, Gott und das Jenseits zu beweisen, wird nie diskutiert, geschweige denn bewiesen, immer nur voraus gesetzt,

Ich kenne die Praxis und Realität, denn ich bin unter christlichen Frömmlern, Fundis, Heuchlern, Pädos, Spiessern und Verklemmten gross geworden, wurde von Christen zwangs missioniert, von Jesuiten jahrelang gehirngewaschen und geistig terrorisiert. Du kannst dir nicht vorstellen, wie es früher unter der absoluten Herrschaft dieser Irren hier auf dem Lande zuging. Lies die Beiträge von Krabat, und stell dir vor, dieser selbst ernannte Exorxist, Hexenverbrenner und Teufelsaustreiber und komplett Irre hat das Sagen.

Aber er leugnet den positiven Einfluss, den das Christentum sowohl in kultureller als auch wissenschaftlicher Hinsicht auf die Entwicklung von uns Europäern hatte.
Nein. Die Christen leugnen den Einfluss, den Griechen, Römer und die Aufklärung auf die Entwicklung Eoropas hatten, und bestreiten, rechtfertigen und vertuschen den massiven Schaden, den sie uns mit Index und Inquisition gebracht haben. Wer ist heute der grösste und reichste Grundbesitzer weltweit, wie wurde er es, wer ist heute der grösste Profiteur der Umvolkung, wer plärrt am lautesten refugee welcome ? http://www.freiewelt.net/nachricht/p...ngen-10071876/ (http://www.freiewelt.net/nachricht/papst-fordert-mehr-aufnahme-von-fluechtlingen-10071876/)

Du bist also unfähig, Texte verstehend zu lesen. Ein Opfer deiner Unbildung.

qed
Häh ? Unbildung ? Was haben auswendig gelernte , erfundene und dämlichen Bibel-märchen Märchen wie Jesulein im Stall, Jungfrauengeburt und Wiederauferstehung, über verstandes-und vernunft-phoben Dogmenwahn und realitätsverweigernden Eso-Geschwurbel, pardon Theologie, mit Bildung zu tun ? Damit kannste kleine Ministranten und demente Omas mit beeindrucken, und sonst niemand. Auffälig ist deine Unfähigkeit, dich normal und verständnissvoll auszudrücken. Ein Opfer deiner Einbildung. Übrigens, Geschwurbel bleibt Unsinn, auch wenn es lateinisch gesagt wird, um die Leute zu täüschen. qed.


Leugnest du den offensichtlichen Schaden, welchen Ideologien auf die Welt und die Menschen hatten und haben? Etwa den der marxistischen, zudem noch zutiefst säkularen Variante des real existiertlenden Sozialismus in der Sowjetunion oder Maos China u. a.?
Nein, den leugnet niemand. Auch nicht, den der militanten Musels. Nur, der Papst holt die hier rein.

[Jim_Panse]

Die Kindstaufe.

Wie ich schon schrieb:
Auch die Kindstaufe sehe ich mittlerweile nicht mehr kritisch.
Falls die Kinder in Ihrem Leben mal einen schweren Schicksalsschlag haben, sind sie doch nicht allein und könnten im Glauben Rückhalt finden.
Früher hat es mich gestört das Kinder sich nicht selbst und frei dafür entscheiden können. Es kam mir wie ein Zwang vor.
Aber das ist es nicht. Man ist ja nicht verpflichtet in die Kirche zu gehen und alle Kirchenlieder auswendig singen zu können.
Es bleibt ein Kann und nicht ein Muss.
Man muss auch nicht die Firmung oder Konfirmation durchlaufen .... das war vielleicht vor 100 Jahren noch so aber die Zeiten sind vorbei.
Es ist zwar keine freie Entscheidung bei der Taufe des Kindes aber das Kind kann irgendwann, so wie ich, selbst entscheiden ob es mitmacht, Austritt oder nicht.

Es gibt viele Dinge die in den christlichen Religionsgemeinschaften unternommen werden.
Nehmen wir das Sommerferienlager.
Träger sind da fast immer christliche Gemeinden.
Die Kinder haben Spaß, hören sich Geschichten an. Sitzen am Lagerfeuer und singen.
Was ist daran schlecht?

Wenn ein Kind mal so richtig was angestellt hat und sich dann über den Glauben an christliche Werte wieder besinnen kann, inneren Frieden ... findet so ist das doch positiv.
Und auch das ist keine Pflicht, es ist eine Möglichkeit.

[Shahirrim]

Wie ich schon schrieb:
Auch die Kindstaufe sehe ich mittlerweile nicht mehr kritisch.
Falls die Kinder in Ihrem Leben mal einen schweren Schicksalsschlag haben, sind sie doch nicht allein und könnten im Glauben Rückhalt finden.
Früher hat es mich gestört das Kinder sich nicht selbst und frei dafür entscheiden können. Es kam mir wie ein Zwang vor.
Aber das ist es nicht. Man ist ja nicht verpflichtet in die Kirche zu gehen und alle Kirchenlieder auswendig singen zu können.
Es bleibt ein Kann und nicht ein Muss.
Man muss auch nicht die Firmung oder Konfirmation durchlaufen .... das war vielleicht vor 100 Jahren noch so aber die Zeiten sind vorbei.
Es ist zwar keine freie Entscheidung bei der Taufe des Kindes aber das Kind kann irgendwann, so wie ich, selbst entscheiden ob es mitmacht, Austritt oder nicht.

Es gibt viele Dinge die in den christlichen Religionsgemeinschaften unternommen werden.
Nehmen wir das Sommerferienlager.
Träger sind da fast immer christliche Gemeinden.
Die Kinder haben Spaß, hören sich Geschichten an. Sitzen am Lagerfeuer und singen.
Was ist daran schlecht?

Wenn ein Kind mal so richtig was angestellt hat und sich dann über den Glauben an christliche Werte wieder besinnen kann, inneren Frieden ... findet so ist das doch positiv.
Und auch das ist keine Pflicht, es ist eine Möglichkeit.




Warum reicht dir da die Einsegnung durch die Ältesten nicht? Das ist zum Beispiel in meiner norwegischen Geburtskirche üblich. Die Taufe ist dann aber eine bewusste Entscheidung, die jeder Mensch erst so mit 20 machen sollte, weil man dann erst alles anfängt, richtig zu verstehen.

Die Einsegnung ist ja auch so eine Art Aufnahme nach der Geburt. Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann.

[Jim_Panse]

Warum reicht dir da die Einsegnung durch die Ältesten nicht? Das ist zum Beispiel in meiner norwegischen Geburtskirche üblich. Die Taufe ist dann aber eine bewusste Entscheidung, die jeder Mensch erst so mit 20 machen sollte, weil man dann erst alles anfängt, richtig zu verstehen.

Die Einsegnung ist ja auch so eine Art Aufnahme nach der Geburt. Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann.

Ich kenne keine Einsegnung tut mir leid.
Im Prinzip würde mir das aber reichen ... ja man könnte die Taufe oder beides also eine Einsegnung auch weglassen ... aber eigentlich ist es auch nicht schlimm... man kann es aber auch lassen wie es ist .. weil nichts schlechtes daran ist.

Meine beiden Kinder sind katholisch. Ich unterstütze das wo ich kann. (Obwohl ich nie katholisch war und keine Ahnung habe)
Meine Kinder haben keinen Zwang in die Kirche zu gehen, wenn sie möchten gehe ich mit Ihnen. Das kommt zwar selten vor aber es kommt vor.
Auch an den Wochenenden, wenn wir als Familie Ausflüge Unternehmen, besuchen wir in jeder Stadt einmal die Kirche zur Besichtigung.....selten zum Gottesdienst.

Das sind tolle Bauten, meist mit einer besonderen Person in der Historie über die man etwas erfahren kann.
Meine Kinder sind daran interessiert also machen wir das.

[Nietzsche]

...Die Einsegnung ist ja auch so eine Art Aufnahme nach der Geburt. Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann.
Wieso sollte man von der Taufe zurücktreten? Wenn man nicht dran glaubt dann tut man das eben nicht. Es passiert einem ja nichts.


Ich kenne keine Einsegnung tut mir leid.
Im Prinzip würde mir das aber reichen ... ja man könnte die Taufe oder beides also eine Einsegnung auch weglassen ... aber eigentlich ist es auch nicht schlimm... man kann es aber auch lassen wie es ist .. weil nichts schlechtes daran ist.

Meine beiden Kinder sind katholisch. Ich unterstütze das wo ich kann. (Obwohl ich nie katholisch war und keine Ahnung habe)
Meine Kinder haben keinen Zwang in die Kirche zu gehen, wenn sie möchten gehe ich mit Ihnen. Das kommt zwar selten vor aber es kommt vor.
Auch an den Wochenenden, wenn wir als Familie Ausflüge Unternehmen, besuchen wir in jeder Stadt einmal die Kirche zur Besichtigung.....selten zum Gottesdienst.

Das sind tolle Bauten, meist mit einer besonderen Person in der Historie über die man etwas erfahren kann.
Meine Kinder sind daran interessiert also machen wir das.
Warum auch nicht? Es muss ja nicht unbedingt der Glaube sein, der einen zur Kirche zieht. Die sozialen Aspekte (und die gibt es auch, bevor hier wieder Missbrauchsvorwürfe kommen, die im übrigen überall möglich sind) sind doch ein Vorteil, und warum diesen nicht nutzen? Als Eltern wägt man Vor- und Nachteile ab, sofern es den Kindern Spaß macht und sie bereichert ist nichts schlechtes dran.

Wenn man es dem Kind aber aufgrund seiner EIGENEN Überzeugung entsagt, tut man dem Kind ja was schlechtes an, aus Egoismus.

[Shahirrim]

Wieso sollte man von der Taufe zurücktreten? Wenn man nicht dran glaubt dann tut man das eben nicht. Es passiert einem ja nichts....

Wer getauft ist und dann den heiligen Geist erhält, der muss bis zum Tod daran festhalten. Da gibt es kein Austrittsrecht mehr. Wenn man nach der Taufe austritt, obwohl man vom Reich Gottes geschmeckt hat und weiß, dass es stimmt, aber man einfach keine Lust mehr drauf hat, ist man verloren. Deswegen halte ich die Kindstaufe für falsch. Man muss sich aber keine Sorgen machen, Babies werden von Gott nicht den heiligen Geist bekommen, für die ist es nur ein Wasserbad. Gott ist ja nicht ungerecht. Dennoch ist das ein Missbrauch dieses heiligen Rituals.

[Shahirrim]

Ich kenne keine Einsegnung tut mir leid....

Da betet der Pastor oder ein anderer Ältester der Gemeinde für das Kind, dass Gott es beschütze und legt ihm die Hände auf. Damit ist das Baby dann in Gottes Gemeinde aufgenommen und auch als Kind kann es dann eine Beziehung zu Gott aufbauen.

Aber es hat keinen endgültigen Schritt getan. Die Taufe ist laut Bibel etwas, was man nicht mehr rückgängig machen kann. Zumindest, wenn man genau weiß, was man tut. Deswegen sollte dieses Ritual auch nicht als etwas Unbedeutendes angesehen werden, was man mal so nebenbei machen kann.


Meine beiden Kinder sind katholisch. Ich unterstütze das wo ich kann. (Obwohl ich nie katholisch war und keine Ahnung habe)
Meine Kinder haben keinen Zwang in die Kirche zu gehen, wenn sie möchten gehe ich mit Ihnen. Das kommt zwar selten vor aber es kommt vor.
Auch an den Wochenenden, wenn wir als Familie Ausflüge Unternehmen, besuchen wir in jeder Stadt einmal die Kirche zur Besichtigung.....selten zum Gottesdienst.

Das ist ja deren freie Wahl. Da zwingst ihnen ja nichts endgültiges damit auf.


Das sind tolle Bauten, meist mit einer besonderen Person in der Historie über die man etwas erfahren kann.
Meine Kinder sind daran interessiert also machen wir das.


Finde ich auch. Obwohl ich ganz schön mit der katholischen Lehre ins Gericht gehe, die Bauten sehen sehr schön aus. Ich muss auch sagen, dass mir der Glanz der katholischen Kirche unglaublich gut gefällt, obwohl ich das eigentlich nicht will! :D

[Nietzsche]

Wer getauft ist und dann den heiligen Geist erhält, der muss bis zum Tod daran festhalten. Da gibt es kein Austrittsrecht mehr. Wenn man nach der Taufe austritt, obwohl man vom Reich Gottes geschmeckt hat und weiß, dass es stimmt, aber man einfach keine Lust mehr drauf hat, ist man verloren. Deswegen halte ich die Kindstaufe für falsch. Man muss sich aber keine Sorgen machen, Babies werden von Gott nicht den heiligen Geist bekommen, für die ist es nur ein Wasserbad. Gott ist ja nicht ungerecht. Dennoch ist das ein Missbrauch dieses heiligen Rituals.
Nunja, Babys werden aber in der Kirche getauft und können sich nicht wehren. Die Bestrafung im religiösen Sinne ist ja jemandem, der nicht daran glaubt, egal. Es gibt also keinen weltlichen Grund für einen ehemals im Babyalter getauften 18-jährigen, wenn er getauft ist. Wenn er nichts von der Religion mehr hält, tritt er aus und gut ist.

Wenn er daran glaubt und getauft ist und austritt, selbst dann ist derjenige selber Schuld.

[Daggu]

Solange die Christen in der Minderheit waren, haben sie Nächstenliebe gepredigt und Religionsfreiheit für sich und Pazifismus gepredigt. Kaum an der Macht, haben sie sich gegenseitig zerfleicht und jede andere Religion blutigst unterdrückt, und ihre Macht mit Gewalt, und Terror durch gesetzt. Das wissen nur die nicht, die vom Dieseits nix an Fakten und Tatsachen wissen, dafür von Jenseits viel glauben, meinen, phantasieren und schwadronieren.

Fällt dir nicht auf, wie manche hier ihre offensichtliche Unwissenheit in gekünsteltem, haarspalterischem, rabulistischem, spitzfindigem und wichtigtuerischem Geschwurbel tarnen ? Inhaltslose, luftleere, realitätsverweigernde, sinnfreie und unvernunftigen Nebelkerzen und Phrasen. Die alles entscheidene Frage der Theos--logie, Gott und das Jenseits zu beweisen, wird nie diskutiert, geschweige denn bewiesen, immer nur voraus gesetzt,

Ich kenne die Praxis und Realität, denn ich bin unter christlichen Frömmlern, Fundis, Heuchlern, Pädos, Spiessern und Verklemmten gross geworden, wurde von Christen zwangs missioniert, von Jesuiten jahrelang gehirngewaschen und geistig terrorisiert. Du kannst dir nicht vorstellen, wie es früher unter der absoluten Herrschaft dieser Irren hier auf dem Lande zuging. Lies die Beiträge von Krabat, und stell dir vor, dieser selbst ernannte Exorxist, Hexenverbrenner und Teufelsaustreiber und komplett Irre hat das Sagen.


Da ist ja vieles richtig und steht wohl in flammenden Lettern auf ewig am schwarze Brett der Menschheitseschichte.

Nur, soll ich nun alle Christen hassen? Nur weil sie Christen sind, nur weil sie religiöse Menschen sind, nur aus dem Grund weil sie einem Gott anhängen und welchen da auch immer? Nur weil diese Menschen die "Wahrheit" nicht kennen? Was ist denn nun diese "Wahrheit"; weder du noch ich, noch ein anderer Menschen kann diese Wahrheit letztgültig ausformulieren und endgültig definieren, Wahrheit als übereinstimmendes Kontinuum zwischen unserem Bewusstsein und der so genannten objektiven Realität, oder Wahrheit als Aussage - nur was man tut ist wahr, hier als diskursiver Geltungsanspruch von erkennenden Verstand und wieder einer vermeintlichen Realität, die mir von Tag zu Tag immer irrationaler wird.
Oder Wahrheit in Übereinstimmung mit dem Seienden? Wobei das Seiende immer mehr ein Fließendes ist, also theologische und philosophische kommunikative Sprechakte im Schwanengesang des - es ist nun doch schon wirklich alles gesagt (und geschrieben).

Oder Wahrheit als ein politisch deutungshoheitlicher Idealismus, im HPF als Checks and Balances an der Tagesordnung, das mag in einem politischen Forum funktionieren im realen Leben eben nicht. Oder der kritische Rationalismus als Wahrheitskriterium und als letzte Ausfahrt in Richtung des Fallibilismus? Dann sei umarmt, du lieber Nihilismus als des Chaos böse Stiefmutter.

Soll ich nun Freunde und alte Bekannte hassen, weil sie religiöse Menschen sind, weil sie so ganz anders sind als ich, um wie viel bin ich anders als sie? Und ehrlich, ich könnte heute nach vier Jahren des Sammelns wertvoller Erfahrungen im HPF nicht einmal mehr einen Krabat hassen, die Krabats dieser Welt zu hassen würde mich an kein ende bringen und Hass war in dieser Welt noch niemals eine Lösung für auch nur irgendwas.

Am Schluss: stehe ich ethisch und moralisch wirklich über die Menschen, die an einen Gott glauben? So irrsinnig und fanatisch, so verbohrt und pervertiert sie auf Grund ihres Glauben auch sein mögen? Ich denke nicht, sie haben eben ein anderes Schicksal zu tragen, als ich.
Wie haben im HPF mit den Christen aller Couleur viel durchgemacht, viel ausgekämpft und noch mehr Erfahrungen gesammelt, die bei mir in einem münden: erst kommt der Mensch als Mensch, zählt der Mensch in seiner Menschlichkeit, in seiner Fähigkeit ein Mensch zu sein, dann kommt der Rest, egal ob Christ oder Faschist, ob links oder rechts, ob religiös oder nicht religiös.

Der Mensch als Mensch sei der Maßstab aller Dinge, aller vermeintlich genormten Moral und verklauslierten Ethik zum Trotz, der Mensch auf dem Wege zu sich selbst, der Mensch der jeden Tag versucht, die Dämonen, die Bestie in sich erfolgreich zu besiegen und wenn er verliert, eben jeden Tag wieder mutig aufsteht und den Kampf von neuen beginnt.

Menschen, wir sind einfach nur Menschen, leicht verletzliche, oft hilflose, oft auch völlig irrational handelnde, niemals wirklich erwachsen oder weise werdende Wesen, vergessen wir das nicht.

[Odem]

Ich würde sagen, der Beginn der christlichen Religion in die Abseitigkeiten religiöser Perversion und den Wahn der Allmacht, den würde ich auf den 27. Februar des Jahres 380 ansetzen, das Christentum wird Staatsrelgion und aus den ehemals Gejagten und Verfolgten werden nun selbst Jäger und Verfolger. Und schon das Dekret des Cunctos populos stellte die Ausübung heidnischer Religionen unter Strafe. Heidnische Kulthandlungen fielen und Hochverrat und das zog sich dann verschärfend durch die Zeitläufte.

Der Phänotyp des Monotheismus erlebte seine Geburtsstunde.

Allerdings wurde das Christentum in Deutschland mehr oder minder "Germanisiert" sprich äußerte sich völlig anders, als jenes in Italien oder dem Nahen Osten....
Was hinterher erst anders durch die Reformbewegung von Cluny anders wurde, im direkten Bezug zu Deutschland....
Christentum war im Hochmittelalter nicht gleich Christentum.

Zum Dreikaiseredikt, da gilt gleiches, eigentlich bezog sich dieses nur indirekt auf das spätere Deutschland, die späteren Könige und Kaiser standen zumindesten bis zum Ende der Stauffer u.A. aus diesem Grunde im Konflikt mit der Amtskirche in Rom.

[Seligman]

Heil Wotan!

[Shahirrim]

Nunja, Babys werden aber in der Kirche getauft und können sich nicht wehren....

Eben, deswegen lehne ich das ja auch ab. Das sollte eine bewusste Entscheidung sein, die man sich gründlich überlegt. Selbst wenn man Christ werden will, sollte man nicht einfach sofort ja sagen, sondern sich erst mal schlau machen, was das heißt. Ein verantwortungsvoller Pastor macht das auch und tauft nicht einfach so. Erst mal sollte man versuchen, ohne Taufe so zu leben, wie Gott es verlangt. Und wenn man dann nach reiflicher Prüfung weiß, dass das die richtige Wahl ist, dann sollte man es machen.

Mit der Baby-taufe wird diese ernste Entscheidung abgewertet als etwas, was reiner Automatismus ist.

[Stanley_Beamish]

(...)
Nein. Die Christen leugnen den Einfluss, den Griechen, Römer und die Aufklärung auf die Entwicklung Eoropas hatten,
(...)


Das kannst du sicher mit Zitaten von Christen belegen, in denen sie diesen Einfluss leugnen.

:popcorn:

[Uffzach]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.


https://www.youtube.com/watch?v=HuZYgwsd50M

:fizeig:

Dafür machst du so viele Worte? Wegen einer Selbstverständlichkeit?

[Heizer666]

:fizeig:

Dafür machst du so viele Worte? Wegen einer Selbstverständlichkeit?

Er hat wenigstens Worte, Du nur Pöbeleien und unnützes getrolle. :cool:

[Krabat]

Verglichen mit diesem Heisenberg hier ist doch Klimsch in der Politikarena ein geradezu umgänglicher Zeitgenosse. :D

Ach Heisi und Klimschi sind ja reale Menschen, da kommt man schon zurecht. Sorgen bereitet mir eher die Reaktivierung des Daggu-Accounts. Bei seinem letzten massiven Auftreten hat er mich derart widerlich kaputtbeleidigt, daß das Heilig-Abend-Exekutiionsmütterchen mich für 2 Monate gesperrt hat, weil ich wagte mich über die Horrorbeleidigungen zu beschweren.
https://www.politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott/page92&p=9151505#post9151505

Sehr bedenklich, daß der Account nach meinem Eintreffen hier sofort wieder reaktiviert wurde.

[Heizer666]

Sehr bedenklich, daß der Account nach meinem Eintreffen hier sofort wieder reaktiviert wurde.

Religions und Kirchenratten brauchen Gegenwehr, das ist nur fair.
Euresgleichen hat doch über Jahrhunderte dafür gesorgt das Elend und Not im Bürgertum zur Normalheit wurde.
Wahre Fryheit ist doch Typen wie dir verpönt, weil man dann die Schäflein nicht mehr steuern kann.

Typen wie Du sind gleich der Islamisten und konservativen Muslime, euch unterscheidet nichts, gar nichts.

Ihr seid der Feind.........der Feind in den eigenen Reihen, die Laus im Pelz, die Zecke die niemals aufhört zu saugen und der Floh der immer hinterhältig beisst.

[sunbeam]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.


https://www.youtube.com/watch?v=HuZYgwsd50M

Komisch. Sagt ein Mensch es gibt keinen Gott glaubt man ihm. Sagt ein Mensch es gibt einen Gott glaubt man ihm nicht. Irgendwie unlogisch! Ihr Atheisten seid der Dreck unter dem kleinen Zehennagel Gottes!

[Krabat]

Religions und Kirchenratten brauchen Gegenwehr, das ist nur fair.
Euresgleichen hat doch über Jahrhunderte dafür gesorgt das Elend und Not im Bürgertum zur Normalheit wurde.
Wahre Fryheit ist doch Typen wie dir verpönt, weil man dann die Schäflein nicht mehr steuern kann.

Typen wie Du sind gleich der Islamisten und konservativen Muslime, euch unterscheidet nichts, gar nichts.

Ihr seid der Feind.........der Feind in den eigenen Reihen, die Laus im Pelz, die Zecke die niemals aufhört zu saugen und der Floh der immer hinterhältig beisst.

Fick Dich!

Das war jetzt der zweite üble Beleidigungsbeitrag gegen mich innerhalb von 20 Minuten.

Vielleicht nüchterst Du Dich vor dem dritten Beitrag erst mal etwas aus.

[Heizer666]

Das war jetzt der zweite üble Beleidigungsbeitrag gegen mich innerhalb von 20 Minuten.

Vielleicht nüchterst Du Dich vor dem dritten Beitrag erst mal etwas aus.

Süße, da gibts nichts auszunüchtern. Zecken wie Du sind einfach meine Feinde.

[Stötteritz]

Komisch. Sagt ein Mensch es gibt keinen Gott glaubt man ihm. Sagt ein Mensch es gibt einen Gott glaubt man ihm nicht. Irgendwie unlogisch! Ihr Atheisten seid der Dreck unter dem kleinen Zehennagel Gottes!

Dreck unter dem kleinen Zehennagel? Na das nenne ich ja mal ein Zugeständnis. Gleich gar bei deren Reliquienkult. Wenn mich meine Informationen bezüglich von Hinrichtungen nicht trügen sollen bei langsamen Exekutionen auch gewisse Ausscheidungen aufgetreten sein. Wo verdammt noch mal ist Jesus Scheißhaufen abgeblieben? Welche elende Sammlersau hat sie den Gläubigen geraubt? Nicht aus zudenken welch Segen man den Gläubigen vor enthält. Wie viel Klöster hätten gegründet werden können. Ja ganze Orden. Und das Geld erst was man aus Scheiße hätte machen können. Bedenkt wie viel Holzsplitter von Kreuz existieren.

[sunbeam]

Dreck unter dem kleinen Zehennagel? Na das nenne ich ja mal ein Zugeständnis. Gleich gar bei deren Reliquienkult. Wenn mich meine Informationen bezüglich von Hinrichtungen nicht trügen sollen bei langsamen Exekutionen auch gewisse Ausscheidungen aufgetreten sein. Wo verdammt noch mal ist Jesus Scheißhaufen abgeblieben? Welche elende Sammlersau hat sie den Gläubigen geraubt? Nicht aus zudenken welch Segen man den Gläubigen vor enthält. Wie viel Klöster hätten gegründet werden können. Ja ganze Orden. Und das Geld erst was man aus Scheiße hätte machen können. Bedenkt wie viel Holzsplitter von Kreuz existieren.

Warum können Gläubige ihren Glauben nicht in Ruhe und Stille leben, ohne den Atheisten auf den Sack zu gehen und warum müssen selbsternannte Erleuchtete den Gläubigen ständig mit irgendwelche kruden Beweisen eines Nicht-Exisentnen Gottes auf die Eier gehen?

Sag mir das mal?

Spinnt Ihr alle?

[cornjung]

Was wurmt es dich, aus welchen Gründen viele Menschen im Hause des Henkers nicht gerne vom Strick reden?

Ach Heisi und Klimschi sind ja reale Menschen, da kommt man schon zurecht. Sorgen bereitet mir eher die Reaktivierung des Daggu-Accounts. Bei seinem letzten massiven Auftreten hat er mich derart widerlich kaputtbeleidigt, daß das Heilig-Abend-Exekutiionsmütterchen mich für 2 Monate gesperrt hat, weil ich wagte mich über die Horrorbeleidigungen zu beschweren.
https://www.politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott/page92&p=9151505#post9151505

Sehr bedenklich, daß der Account nach meinem Eintreffen hier sofort wieder reaktiviert wurde.
Ja und ?

Du bist doch Exorxist, Frauenfolterer, Hexenverbrenner und Teufelsaustreiber im Dienste Jesu. Was kann dir schon ein Daggu antun ?

Das kannst du sicher mit Zitaten von Christen belegen, in denen sie diesen Einfluss leugnen.

https://www.politikforen.net/images/smilies/popcorn.gif
Ach , ausgerechnet ich soll mal wieder für dich Dr.Google spielen. Wie oft denn noch ?

[Stanley_Beamish]

(...)
Ach , ausgerechnet ich soll mal wieder für dich Dr.Google spielen. Wie oft denn noch ?

Du sollst deine Behauptungen nur belegen. Aber das kannst du nicht, weiß ich.
Halten wir also fest, du hast mal wieder entweder geschwätzt oder gelogen.

[Krabat]

Süße, da gibts nichts auszunüchtern. Zecken wie Du sind einfach meine Feinde.

Na jedenfalls hast Du hier für Deine antichristlichen Beleidigungen wie "Kirchenratte" und Zecke genau das richtige Forum gefunden. Hier wirst Du Dich so wohl fühlen wie zuhause in der Küche Deiner Mutter.

[Heizer666]

Na jedenfalls hast Du hier für Deine antichristlichen Beleidigungen wie "Kirchenratte" und Zecke genau das richtige Forum gefunden. Hier wirst Du Dich so wohl fühlen wie zuhause in der Küche Deiner Mutter.

Meine Mutter ist in meiner Küche..........die Verhältnisse haben sich geändert.
Altertümliche Monster wie Dich erschreckt das sicher.

[Stötteritz]

Warum können Gläubige ihren Glauben nicht in Ruhe und Stille leben, ohne den Atheisten auf den Sack zu gehen und warum müssen selbsternannte Erleuchtete den Gläubigen ständig mit irgendwelche kruden Beweisen eines Nicht-Exisentnen Gottes auf die Eier gehen?

Sag mir das mal?

Spinnt Ihr alle?

Saublöde Frage. Weil = Ruhe und Stille ihr gar nicht auf dem Schirm habt! Siehe Missionierung.

[Esreicht!]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. ..




Gott ist tot - na und?

Nietzsche ist tot - na und?

Gott lebt - na und?

Versuchs mal mit Kontemplation:


https://www.youtube.com/watch?v=bWLXpi8ixws

Der Sack Reis ließ ein deutliches Ohmm erkennen, was meint Deine "Wissenschaft" dazu:?


kd

[Heizer666]

Glauben ist nur der Versuch, sich das Leben zu erklären ohne Fakten zu haben.

Für mich ist " Nicht wissen" besser als "glauben"!

[Kaktus]

Glaubt, was ihr wollt, aber lasst mich mit eurem Glauben in Ruhe

[Rikimer]

Warum können Gläubige ihren Glauben nicht in Ruhe und Stille leben, ohne den Atheisten auf den Sack zu gehen und warum müssen selbsternannte Erleuchtete den Gläubigen ständig mit irgendwelche kruden Beweisen eines Nicht-Exisentnen Gottes auf die Eier gehen?

Sag mir das mal?

Spinnt Ihr alle?

Gute Frage. Richtig irre werden radikale Atheisten dann in real existierenden sozialistischen Systemen, wo sie Andersgläubige, jene welche sich weigern an Marx, Lenin& Co. zu glauben, in Konzentrationslager, Gefängnisse, Psychiatrien stecken, foltern und töten. Für was eigentlich?

[Ansuz]

Ich finde das gerade nicht mehr, aber da gibt es eine Psychologietante in US, die postuliert, Gläubige seien geisteskrank und behandlungsbedürftig; das Schlimme: die wird Ernst genommen^^. Da täte sich zum Einen ein riesiger Markt auf für die Pharmaindustrie; zum Anderen wäre das eine elegante Lösung, das Volk dort zu entwaffnen, da jemand der als "geisteskrank" eingestuft ist, keine Waffen führen darf.

[Heizer666]

Für an imaginäre Wesen glauben.............gibts was von Ratiopharm.

[Ansuz]

Wer von sich behaupten kann, gänzlich frei zu sein von irrationalen Glaubenssystemen jedweder Art, der werfe den ersten Stein.
Ich zähle mich nicht dazu.

[autochthon]

Glaubt, was ihr wollt, aber lasst mich mit eurem Glauben in Ruhe

Das glaubst aber nur du! :isgut:

[Heizer666]

Wer von sich behaupten kann, gänzlich frei zu sein von irrationalen Glaubenssystemen jedweder Art, der werfe den ersten Stein.
Ich zähle mich nicht dazu.

Ich...........werfe den Stein!

[Jim_Panse]

Eben, deswegen lehne ich das ja auch ab. Das sollte eine bewusste Entscheidung sein, die man sich gründlich überlegt. Selbst wenn man Christ werden will, sollte man nicht einfach sofort ja sagen, sondern sich erst mal schlau machen, was das heißt. Ein verantwortungsvoller Pastor macht das auch und tauft nicht einfach so. Erst mal sollte man versuchen, ohne Taufe so zu leben, wie Gott es verlangt. Und wenn man dann nach reiflicher Prüfung weiß, dass das die richtige Wahl ist, dann sollte man es machen.

Mit der Baby-taufe wird diese ernste Entscheidung abgewertet als etwas, was reiner Automatismus ist.

Ich verstehe die Kindstaufe eher als Einstieg. Aber nicht als Vollendung
irgendwann kommt die Konfirmation und Firmung/ .... dann wird die Entscheidung ja bewusster ....

[Bestmann]

Religions und Kirchenratten brauchen Gegenwehr, das ist nur fair.
Euresgleichen hat doch über Jahrhunderte dafür gesorgt das Elend und Not im Bürgertum zur Normalheit wurde.
Wahre Fryheit ist doch Typen wie dir verpönt, weil man dann die Schäflein nicht mehr steuern kann.

Typen wie Du sind gleich der Islamisten und konservativen Muslime, euch unterscheidet nichts, gar nichts.

Ihr seid der Feind.........der Feind in den eigenen Reihen, die Laus im Pelz, die Zecke die niemals aufhört zu saugen und der Floh der immer hinterhältig beisst.
:gp:

[Bestmann]

Religions und Kirchenratten brauchen Gegenwehr, das ist nur fair.
Euresgleichen hat doch über Jahrhunderte dafür gesorgt das Elend und Not im Bürgertum zur Normalheit wurde.
Wahre Fryheit ist doch Typen wie dir verpönt, weil man dann die Schäflein nicht mehr steuern kann.

Typen wie Du sind gleich der Islamisten und konservativen Muslime, euch unterscheidet nichts, gar nichts.

Ihr seid der Feind.........der Feind in den eigenen Reihen, die Laus im Pelz, die Zecke die niemals aufhört zu saugen und der Floh der immer hinterhältig beisst.

Dein letzter Satz erklärt ,warum Ungeziefer bekämpft werden muss ,aber nicht ausgerottet werden darf .
Die lieben Vöglein brauchen auch noch einiges an Futter für Ihre Kleinen .
Gruß Bestmann .

[cornjung]

Du sollst deine Behauptungen nur belegen. Aber das kannst du nicht, weiß ich.
Halten wir also fest, du hast mal wieder entweder geschwätzt oder gelogen.
Halten wir also fest, du kannst nicht mal googeln. Aber das weiss ich, und du weisst jetzt, dass ich nicht für dich arbeite. Meinste, du kannst dir das merken ?

[Querulator]

Ach Heisi und Klimschi sind ja reale Menschen, da kommt man schon zurecht. Sorgen bereitet mir eher die Reaktivierung des Daggu-Accounts. Bei seinem letzten massiven Auftreten hat er mich derart widerlich kaputtbeleidigt, daß das Heilig-Abend-Exekutiionsmütterchen mich für 2 Monate gesperrt hat, weil ich wagte mich über die Horrorbeleidigungen zu beschweren.
https://www.politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott/page92&p=9151505#post9151505


Sehr bedenklich, daß der Account nach meinem Eintreffen hier sofort wieder reaktiviert wurde.
Ich mag nicht, wenn Menschen über das Christentum und Christen spotten. Aber ich lasse mich davon nicht provozieren. Es bringt ja nichts.

Ich habe mich umgesehen und finde, Daggu ist zwar nicht religiös, spottet aber nicht über Christen, wie ich z. B. in #123 lese. Persönliche Animositäten zwischen euch wären eine andere Sache.

[Querulator]

Religions und Kirchenratten brauchen Gegenwehr, das ist nur fair.
Euresgleichen hat doch über Jahrhunderte dafür gesorgt das Elend und Not im Bürgertum zur Normalheit wurde.
Wahre Fryheit ist doch Typen wie dir verpönt, weil man dann die Schäflein nicht mehr steuern kann.

Typen wie Du sind gleich der Islamisten und konservativen Muslime, euch unterscheidet nichts, gar nichts.

Ihr seid der Feind.........der Feind in den eigenen Reihen, die Laus im Pelz, die Zecke die niemals aufhört zu saugen und der Floh der immer hinterhältig beisst.
Willst du etwa sagen, Krabat hätte schon Jahrhunderte auf dem Buckel?

Ich denke, der hat nicht einmal das Dritte Reich erlebt. Was willst du ihm also anhängen, außer dass ähnlich unfreundlich auftritt wie du hier?

[cornjung]

Willst du etwa sagen, Krabat hätte schon Jahrhunderte auf dem Buckel?

Ich denke, der hat nicht einmal das Dritte Reich erlebt. Was willst du ihm also anhängen, außer dass ähnlich unfreundlich auftritt wie du hier?
Exorxisten, Hexenfolterer, Frauenverbrenner und Teufelsaustreiber gehören lebendig verbrannt, mindestens aber eingeschläfert. Basta.

[Valdyn]

Exorxisten, Hexenfolterer, Frauenverbrenner und Teufelsaustreiber gehören lebendig verbrannt, mindestens aber eingeschläfert. Basta.

Und wer soll dann Daemonen austreiben und Hexen verbrennen, hm?! Du scheinst ja nicht sehr schlau zu sein.

[cornjung]

Und wer soll dann Daemonen austreiben und Hexen verbrennen, hm?! Du scheinst ja nicht sehr schlau zu sein.
Schlauer als du immer noch. Mich stören weder Dämonen noch Hexen.

[Heizer666]

Willst du etwa sagen, Krabat hätte schon Jahrhunderte auf dem Buckel?

Ich denke, der hat nicht einmal das Dritte Reich erlebt. Was willst du ihm also anhängen, außer dass ähnlich unfreundlich auftritt wie du hier?

Ratten die seit Jahrhunderten die Menschen indoktrinieren, von Kind an, schon die Seelen und die Geister vergiften!
Ja das sind die wahren Zersetzer und die wahren Volksfeinde, die Feinde in den eigenen Reihen.

Es ist ein schmerzhafter Prozess, aber wenn es verstanden wird, sich die Menschheit endlich von diesem Ungeheurer befreit, dann kann wahre Fryheit gelebt werden.

So lange es nicht verstanden wird..........strömen halt immer mehr Moslems hier rein weil sie das Vakuum spüren.

[Hulasebdender]

Leugnest du den offensichtlichen Schaden, welchen Ideologien auf die Welt und die Menschen hatten und haben? Etwa den der marxistischen, zudem noch zutiefst säkularen Variante des real existiertlenden Sozialismus in der Sowjetunion oder Maos China u. a.?Wenn Du meine Meinung zu einer bestimmten Ideologie wissen möchtest, benenne sie doch konkret und frage mich.

[Rikimer]

Wenn Du meine Meinung zu einer bestimmten Ideologie wissen möchtest, benenne sie doch konkret und frage mich.

Ist doch klar benannt: alle Ideologien, welche sich vom Marxismus ableiten. Und hier der Schaden, welche diese auf Mensch und Welt angerichtet haben.

[Hulasebdender]

Atheisten pflegen gern den Ausdruck "Sekte" an die Stelle der Kirchen, auch der katholischen Kirche zu setzen, weil sie das für einen abfälligen Ausdruck halten.So habe ich das selten erlebt. Viel öfter sehe ich, dass Atheisten auf diese Weise sprachliche Gleichberechtigung zwischen verschiedenen Gruppen von Menschen pflegen, die jeweils gemeinsam ein Weltbild pflegen, das zumindest in Teilen wissenschaftlich nicht plausibel ist und gerade diese nicht plausiblen Teile zur Basis einer gemeinsamen Identität macht.

[Hulasebdender]

Ist doch klar benannt: alle Ideologien, welche sich vom Marxismus ableiten. Und hier der Schaden, welche diese auf Mensch und Welt angerichtet haben.Nein, das war eben nicht klar benannt - Dein Beitrag endete mit "u.a.", und ich kann kaum beantworten, ob ich "u.a." leugne.

Wenn Du meine Ansicht über eine Ideologie hören willst oder über einen Schaden, den sie Deiner Meinung nach angerichtet hat, dass ist eine gute Idee, wenn Du die Ideologie und den angeblichen Schaden konkret benennst.

[Rikimer]

Nein, das war eben nicht klar benannt - Dein Beitrag endete mit "u.a.", und ich kann kaum beantworten, ob ich "u.a." leugne.

Wenn Du meine Ansicht über eine Ideologie hören willst oder über einen Schaden, den sie Deiner Meinung nach angerichtet hat, dass ist eine gute Idee, wenn Du die Ideologie und den angeblichen Schaden konkret benennst.

Du bist ermüdend. Warum muss ich extra für dich alles nochmals wiederholen.

Wenn dich der Destruktivismus der postmodernistischen Kulturmarxisten u. a. interessiert, welcher von all den Unarten des Marxismus den derzeit grössten Einfluss im Vernichtungswerk hat, dann ist dasjenige, was Professor Jordan B. Peterson dazu aussagt ein guter Einstieg. Welch Glück das es auch noch klassische Liberale gibt, welche sehr, sehr kritisch dazu stehen.

[Heizer666]

Wenn Du meine Meinung zu einer bestimmten Ideologie wissen möchtest, benenne sie doch konkret und frage mich.


So habe ich das selten erlebt. Viel öfter sehe ich, dass Atheisten auf diese Weise sprachliche Gleichberechtigung zwischen verschiedenen Gruppen von Menschen pflegen, die jeweils gemeinsam ein Weltbild pflegen, das zumindest in Teilen wissenschaftlich nicht plausibel ist und gerade diese nicht plausiblen Teile zur Basis einer gemeinsamen Identität macht.


Nein, das war eben nicht klar benannt - Dein Beitrag endete mit "u.a.", und ich kann kaum beantworten, ob ich "u.a." leugne.

Wenn Du meine Ansicht über eine Ideologie hören willst oder über einen Schaden, den sie Deiner Meinung nach angerichtet hat, dass ist eine gute Idee, wenn Du die Ideologie und den angeblichen Schaden konkret benennst.

Surenhöhne sind den Hurensöhne nicht unähnlich, sie unterscheiden sich nur im "Nichts"!

Jeder Jud und jeder Israeli hat mehr Existenzberechtigung als ein GrünVersiffter Deutscher der hier uns erklären möchte was gut für die Deutschen ist.

Geh einfach mal Teppich knutschen, dann findest Du deine Erfüllung.

[Hulasebdender]

Wo verdammt noch mal ist Jesus Scheißhaufen abgeblieben?Wenn wir eine Masse von 100 Gramm annehmen, befinden sich etwa hunderttausend Kohlenstoffatome davon in jeder Hostie, die ein braver Katholik zur Kommunion verspeist.

Das trifft übrigens nicht nur auf den finalen, sondern auf jeden seiner Haufen zu.

[Hulasebdender]

Du bist ermüdend. Warum muss ich extra für dich alles nochmals wiederholen.Weder musst Du es, noch tust Du es.


Wenn dich der Destruktivismus der postmodernistischen Kulturmarxisten u. a. interessiert, welcher von all den Unarten des Marxismus den derzeit grössten Einfluss im Vernichtungswerk hat, dann ist dasjenige, was Professor Jordan B. Peterson dazu aussagt ein guter Einstieg. Welch Glück das es auch noch klassische Liberale gibt, welche sehr, sehr kritisch dazu stehen.Sollte ich je wissen wollen, was Dich zu Deinen wirren Beiträgen inspiriert, werde ich gern Deine Literaturtipps würdigen.

[Querulator]

So habe ich das selten erlebt. Viel öfter sehe ich, dass Atheisten auf diese Weise sprachliche Gleichberechtigung zwischen verschiedenen Gruppen von Menschen pflegen, die jeweils gemeinsam ein Weltbild pflegen, das zumindest in Teilen wissenschaftlich nicht plausibel ist und gerade diese nicht plausiblen Teile zur Basis einer gemeinsamen Identität macht.
Das entspricht aber nicht der Definition dieses Ausdrucks.

Eben las ich in Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Sekte) eine zwar brauchbare Definition und auch Angaben über den heutigen Sprachgebrauch.
Die dort angegebene Herleitung aus dem Lateinischen ist jedoch falsch. Hier (https://www.evermann.de/glaube/zj/sekte/die-herkunft-des-wortes-sekte/) findet man die Korrektur.

[Hulasebdender]

Das entspricht aber nicht der Definition dieses Ausdrucks.

Eben las ich in Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Sekte) eine zwar brauchbare Definition und auch Angaben über den heutigen Sprachgebrauch.
Die dort angegebene Herleitung aus dem Lateinischen ist jedoch falsch. Hier (https://www.evermann.de/glaube/zj/sekte/die-herkunft-des-wortes-sekte/) findet man die Korrektur.Ich finde die Ableitung über das Lateinische plausibel, damit auch die Bedeutung des Abtrennens. Und so ist auch plausibel, wenn eine verbreitete Religionsgemeinschaft eine Konkurrenz, die für sich beansprucht, etwa das ganze Christentum zu vertreten, andere Gemeinschaften, die sich ebenfalls auf Jesus berufen, Sekten nennen, als hätten sie sich von der größeren Gemeinschaft abgetrennt.

Sie setzen damit sprachlich eine bevorzugte Rolle der eigenen Gemeinschaft voraus.

Und genau die verneint jemand, der sie Sekte nennt.

Ich denke nicht, dass man damit einen großen Erkenntnisgewinn erzielt. Ich kann die Absicht und das Mittel dazu nachvollziehen.

[Heizer666]

....

Huselbusel antworte doch mal auf meinen Post.
Ich wäre dir sehr verbunden.



QUOTE=Heizer666;9409678]Surenhöhne sind den Hurensöhne nicht unähnlich, sie unterscheiden sich nur im "Nichts"!

Jeder Jud und jeder Israeli hat mehr Existenzberechtigung als ein GrünVersiffter Deutscher der hier uns erklären möchte was gut für die Deutschen ist.

Geh einfach mal Teppich knutschen, dann findest Du deine Erfüllung.
[/QUOTE]

[Krabat]

Ratten die seit Jahrhunderten die Menschen indoktrinieren, von Kind an, schon die Seelen und die Geister vergiften!....

Das Rattenthema läßt die Nazis nicht ruhen. Im NS-Propagandafilm Der ewige Jude waren die Juden die Ratten.


https://www.youtube.com/watch?v=dnX4Y-GAWPo

Heute wollen sie uns Katholiken ausrotten.

[Hulasebdender]

...Huselbusel antworte doch mal auf meinen Post.
Ich wäre dir sehr verbunden.Am besten zitierst Du Huselbusel in Deinen Beiträgen; dann erscheint Dein Beitrag mit dem Zitat in seinem Benutzerkontrollzentrum und er sieht, dass Du ihn zitiert hast und Dir eine Antwort von ihm wünschst. Statt dessen mich zu zitieren, wird selbstverständlich die Qualität Deines Beitrags verbessern, trägt aber nicht zur Kommunikation mit Huselbusel bei.

[Hulasebdender]

Heute wollen sie uns Katholiken ausrotten.Keine Sorge. Das Gewaltproblem liegt eher in der Persönlichkeit von Heizer666.

Ab und zu projiziert er es auf irgendwelche Gruppen von Leuten; tatsächlich ist es seine Form der Selbstfindung.

Mit Katholiken hat es gar nichts zu tun.

[Heizer666]

Das Rattenthema läßt die Nazis nicht ruhen. Im NS-Propagandafilm Der ewige Jude waren die Juden die Ratten.



Heute wollen sie uns Katholiken ausrotten.

Ach herrje, die armen Katholiken.
Die Hexen verbrennen, die kleine Kinder ficken, die Menschen indoktrinieren und Seelen verkaufen.

Geh weg Du Hexe, Katholizismus ist mitunter das fürchterlichste was die Menschheit jemals erfunden hat.

Evolution ist eigentlich eine sehr coole Sache, die rottet die dummen einfach aus.
Bei euch Katholiken brauch sie noch ein bischen Zeit.

Ganz Ehrlich............was könnt ihr der Menschheit und dem Planeten bieten, ausser euren Scheiß beschissenen Kackregeln?

Wo ist denn dieser scheiß verschissene Gott?

Ihr Drecks verfickte Asoziale verbindet euch mit den verfickten Moslems.


Ihr seid der Feind!

[Heizer666]

Keine Sorge. Das Gewaltproblem liegt eher in der Persönlichkeit von Heizer666.

Ab und zu projiziert er es auf irgendwelche Gruppen von Leuten; tatsächlich ist es seine Form der Selbstfindung.

Mit Katholiken hat es gar nichts zu tun.

Genau, jetzt weiß ich auch wo Du stehst.

Kann dich einordnen für zukünftige Posts. :)

[Heizer666]

Am besten zitierst Du Huselbusel in Deinen Beiträgen; dann erscheint Dein Beitrag mit dem Zitat in seinem Benutzerkontrollzentrum und er sieht, dass Du ihn zitiert hast und Dir eine Antwort von ihm wünschst. Statt dessen mich zu zitieren, wird selbstverständlich die Qualität Deines Beitrags verbessern, trägt aber nicht zur Kommunikation mit Huselbusel bei.

Wow, da haste aber recht.

[Krabat]

Keine Sorge. Das Gewaltproblem liegt eher in der Persönlichkeit von Heizer666.

...

Ein Einzelfall. Das wäre sehr beruhigend, wenn ich nur nicht eine Vielzahl dieser menschlich entarteten Einzelfälle kennen würde.

[Heizer666]

Ein Einzelfall. Das wäre sehr beruhigend, wenn ich nur nicht eine Vielzahl dieser menschlich entarteten Einzelfälle kennen würde.

"entartet" !

Dein ernst?

Ich als Religionskritiker würde mir nicht erlauben dich als "entartet" zu bezeichnen.

Aber da zeigt sich geistig Kind in seiner wahren Pracht. Huselbusel gleich fett dabei.


Entartet? echt jetzt?

[sunbeam]

Saublöde Frage. Weil = Ruhe und Stille ihr gar nicht auf dem Schirm habt! Siehe Missionierung.

Wer ist „ihr“? Gehe ich hier in allen möglichen Threads missionieren? Gehe ich Dir mit meinem Glauben auf den Sack? Sieh Dir mal das Forum hier an, die meisten Postings haben Themen wie „Leben nach dem Tod“ oder andere Themen, die überwiegend von missionarischen Atheisten vollgeschissen werden um ihre Botschaft vom Nichts unter die Leute zu bringen. Also hör auf hier Dummfug zu labern.

[Rikimer]

Weder musst Du es, noch tust Du es.

Sollte ich je wissen wollen, was Dich zu Deinen wirren Beiträgen inspiriert, werde ich gern Deine Literaturtipps würdigen.

Du hast an eine Diskussion und Austausch überhaupt kein Interesse. Was aber dann ist der Grund für deine Anwesenheit hier? Welche Literatur hat mit dazu beigetragen zu deinen unproduktiven, wirren, zu nichts führenden Beiträgen?

[Kaktus]

Ich...........werfe den Stein!
Ich den 2.

[Kaktus]

Exorxisten, Hexenfolterer, Frauenverbrenner und Teufelsaustreiber gehören lebendig verbrannt, mindestens aber eingeschläfert. Basta.
Es reicht, sie zu ignorieren, dann ist Ihnen der Nährboden entzogen

[Nietzsche]

Es reicht, sie zu ignorieren, dann ist Ihnen der Nährboden entzogen

Nicht wenn sie es TUN. Dann gehört etwas dagegen getan. Wie sonst sollte man seine Meinung und Überzeugung ausleben? Mit ignorieren?

[Stanley_Beamish]

Halten wir also fest, du kannst nicht mal googeln. Aber das weiss ich, und du weisst jetzt, dass ich nicht für dich arbeite. Meinste, du kannst dir das merken ?

Ich halte fest, dass du lügst und schwätzt, und du hältst fest, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptungen zu belegen. Damit kann ich leben.

[Hulasebdender]

Du hast an eine Diskussion und Austausch überhaupt kein Interesse.Auch aus dieser Deiner Lüge kann ich nicht erkennen, zu welcher Ideologie genau und welchem davon angeblich verursachten Schaden genau Du etwas behaupten und mich um meine Meinung bitten möchtest. Ich habe eher den Eindruck, dass Du dazu selbst keine klare Meinung hast und deshalb nicht in der Lage warst, mich etwas klares zu fragen. Das ist auch ok Ordnung - jeder wie er kann. Für mich ist das eben keine Grundlage einer Antwort.

[cornjung]

Du bist also unfähig, Texte verstehend zu lesen. Ein Opfer deiner Unbildung.qed

...
Daggu, alles gut und schön, aber es ist schon auffallend, dass ausgerechnet die, welche unentwegt mit ihrer angeblichen Bildung ( in was eigentlich ? ) prahlen und sich bemüssigt sehen, ständig darauf hinweisen zu müssen, ausweislich ihrer eigenen Beiträge von der beweisbaren und realen Welt nichts wisssen, nein, sogar ständig auf Fehler hingewiesen werden, viel vom unbewiesenem Jenseits glauben und schwadronieren ? Hältst du ausgerechnet die für glaubwürdig ?

Fällt dir nicht auf, dass Wissenschaftler beweisbare, genaue, klare, präzise und für Jedermann verständliche Aussagen machen, die Theologen aber ihr erfundenes, phantasiertes und völlig unbewiesenes Geschwurbel bewusst und vorsätzlich inhaltslos, unpräzise, unklar, unverständlich und vage formulieren, am besten noch in Latein, damit es wichtig klingt, um zu blenden, tricksen und täüschen ? Glaubwürdig ?

Aber das Beste ist immer, jedem, der ihrem Schwurbel-Unsinn widerspricht, Unbildung vorzuwerfen. * Tränenabwisch vor Lachen.




Du hast an eine Diskussion und Austausch überhaupt kein Interesse.
Katharer, Savoranola, Giordano Bruno, Galiei, Jan Hus und Millionen Anderer wollten diskutieren.... ihr Geist wurden von der Inquisition zum Schweigen gebracht, ihr Körper gefoltert und lebendig verbrannt. Karlheinz Deschner (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjtlfur547aAhVJK8AKHVxgCTUQFggoMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FKarlhe inz_Deschner&usg=AOvVaw3cO10etygIF8i9-KkbCkUR)wurde noch in neuester Zeit aufs Übelste gemobbt, diffamiert, schikaniert und verleumdet. Der Index galt noch bis vor wenigen Jahren. Also bitte, wer hat an Austauch und Diskussion kein Intersse ?

Genau so ist das. Zumindest die Sorte die aktiv Propaganda betreibt und zumeist antichristlich agitiert waehrend der Islam bereitwillig ausgespart wird. Da kann man schon den Verdacht bekommen ob es sich nicht in Wahrheit um verkappte Moslems handelt. Wie auch immer, diese aggressive antichristliche Propaganda aus der linksgruenen Ecke traegt ihren Teil zur Islamisierung bei.
Apropos Islamisierung. Papst Franzl I. fordert mehr, und mehr, und immer mehr Flüchtlinge nach Europa aufzunehmen.

Er ist nicht verkalkt, er folgt einer Agenda. Genau wie Merkel.

http://www.freiewelt.net/nachricht/p...ngen-10071876/ (http://www.freiewelt.net/nachricht/papst-fordert-mehr-aufnahme-von-fluechtlingen-10071876/)

Geisteskrank der Mann, wie Krabat.

[Kaktus]

Nicht wenn sie es TUN. Dann gehört etwas dagegen getan. Wie sonst sollte man seine Meinung und Überzeugung ausleben? Mit ignorieren?
Wenn bei mir die Zeugen Jehovas an der Tür klingeln, bekommen sie regelmäßig zu hören: „Alles, was mit Gott, Kirche und Glauben zusammen hängt, interessiert mich nicht. Bitte belästigen Sie mich nicht wieder“. Hat ganz offensichtlich funktioniert :-)

[Valdyn]

Das Problem mit den europäischen Atheisten ist, die machen andere Europäer empfänglich für den Islam.

Genau so ist das. Zumindest die Sorte die aktiv Propaganda betreibt und zumeist antichristlich agitiert waehrend der Islam bereitwillig ausgespart wird. Da kann man schon den Verdacht bekommen ob es sich nicht in Wahrheit um verkappte Moslems handelt. Wie auch immer, diese aggressive antichristliche Propaganda aus der linksgruenen Ecke traegt ihren Teil zur Islamisierung bei.

[Gärtner]

So habe ich das selten erlebt. Viel öfter sehe ich, dass Atheisten auf diese Weise sprachliche Gleichberechtigung zwischen verschiedenen Gruppen von Menschen pflegen, die jeweils gemeinsam ein Weltbild pflegen, das zumindest in Teilen wissenschaftlich nicht plausibel ist und gerade diese nicht plausiblen Teile zur Basis einer gemeinsamen Identität macht.

Man kommt trotzdem nicht umhin festzustellen, daß dem Begriff "Sekte" mindestens etwas diminutives innewohnt und er zudem oft abfällig von Vertretern der jeweiligen Mehrheitsreligion in Bezug auf Abspaltungen/Neugründungen/Andersgläubige geringerer Anzahl verwendet wurde und wird. Die Konnotation ist also durchaus negativ. Wenn ihn Atheisten inkulturieren, dann eigentlich durchweg in Anlehnung genau daran. Was doch ein erfrischendes Beispiel der Selbsterkenntnis ist.

[Shahirrim]

Ich verstehe die Kindstaufe eher als Einstieg. Aber nicht als Vollendung
irgendwann kommt die Konfirmation und Firmung/ .... dann wird die Entscheidung ja bewusster ....

Hmm. Und warum hattest du dann vorher die Kindstaufe kritisch gesehen?

[Querulator]

Ich finde die Ableitung über das Lateinische plausibel, damit auch die Bedeutung des Abtrennens. Und so ist auch plausibel, wenn eine verbreitete Religionsgemeinschaft eine Konkurrenz, die für sich beansprucht, etwa das ganze Christentum zu vertreten, andere Gemeinschaften, die sich ebenfalls auf Jesus berufen, Sekten nennen, als hätten sie sich von der größeren Gemeinschaft abgetrennt.

Sie setzen damit sprachlich eine bevorzugte Rolle der eigenen Gemeinschaft voraus.

Und genau die verneint jemand, der sie Sekte nennt.

Ich denke nicht, dass man damit einen großen Erkenntnisgewinn erzielt. Ich kann die Absicht und das Mittel dazu nachvollziehen.

"Sekte" "secta" ist eindeutig das Partizip Perfekt des Verbums "secare" – (ab)schneiden. Das entsprechende Partizip des Verbum deponens "sequi" – folgen, sich anschließen – lautet "secuta". Dazu brauche ich nicht einmal nachzuschlagen.

Eine Sekte ist eine von einer Religion abgetrennte, meist kleinere Gemeinschaft, die von der ursprünglichen nicht anerkannt wird, weil sie dogmatisch wesentlich abweicht (was auch vorgeschützt sein kann). Das entspricht der Bedeutung von "secta". Im Christentum anerkennen einander die katholischen, evangelischen und orthodoxen Kirchen und blicken auf andere Ableger als Sekten hinab.

[Jim_Panse]

Hmm. Und warum hattest du dann vorher die Kindstaufe kritisch gesehen?

Wie ich schon beschrieben habe. Mit kam es wie ein Zwang vor, ohne freie Entscheidung des Kindes.
Damals dachte ich es wäre besser wenn sich der Erwachsene bewusst dafür entscheiden könnte.

Manchmal hilft es einfach darüber nach zu denken.

Aber das war nicht ursächlich für meinen Kirchenaustritt

[Rikimer]

Auch aus dieser Deiner Lüge kann ich nicht erkennen, zu welcher Ideologie genau und welchem davon angeblich verursachten Schaden genau Du etwas behaupten und mich um meine Meinung bitten möchtest. Ich habe eher den Eindruck, dass Du dazu selbst keine klare Meinung hast und deshalb nicht in der Lage warst, mich etwas klares zu fragen. Das ist auch ok Ordnung - jeder wie er kann. Für mich ist das eben keine Grundlage einer Antwort.

Ich habe eine klare Meinung. Nur werde ich meine Forenzeit mit einem unproduktiven Dummschwätzer wie deine Person nicht weiter verschwenden. Du bist wie ein wabbelnder Pudding, welcher sich weigert sich auf irgendetwas festzulegen.

[Rikimer]

...

Katharer, Savoranola, Giordano Bruno, Galiei, Jan Hus und Millionen Anderer wollten diskutieren.... ihr Geist wurden von der Inquisition zum Schweigen gebracht, ihr Körper gefoltert und lebendig verbrannt. Karlheinz Deschner (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjtlfur547aAhVJK8AKHVxgCTUQFggoMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FKarlhe inz_Deschner&usg=AOvVaw3cO10etygIF8i9-KkbCkUR)wurde noch in neuester Zeit aufs Übelste gemobbt, diffamiert, schikaniert und verleumdet. Der Index galt noch bis vor wenigen Jahren. Also bitte, wer hat an Austauch und Diskussion kein Intersse ?

... Und genau diese sind mir auch sympathisch. Viele von diesen Gruppen, welche von Rom gnadenlos verfolgt, gefoltert und getötet worden sind, waren nichts anderes als Christen in der Tradition des Urchristentums, für welche alleine nur die Bibel und hier das NT Autorität in ihrem Glaubensleben hatte. Heute würden sie von den wachsweichen ökumenischen Einheitskirchen als Fundamentalisten und Radikale verschrieen, welche zu meiden, zu bekämpfen, als Hindernis der Vereinigung aller Kirchen und Religionen zu sehen sind.

[nurmalso2.0]

Das Rattenthema läßt die Nazis nicht ruhen. Im NS-Propagandafilm Der ewige Jude waren die Juden die Ratten.


https://www.youtube.com/watch?v=dnX4Y-GAWPo

Heute wollen sie uns Katholiken ausrotten.

He he, die rotten sich selber aus .... :cool:

[nurmalso2.0]

Oh Mann. Mach`endlich ` ne Therapie. :exorzist:

Religioten in die Klapse, ich bin auf deiner Seite.

[cornjung]

Das Rattenthema läßt die Nazis nicht ruhen.
Heute wollen sie uns Katholiken ausrotten.
Niemand will euch refugee-welcome-plärrer ausrotten. Es würde reichen, euch sämtliche Privilegien zu streichen, und dich in die Klapse zu stecken. Und damit wärst du Exorxist, Frauenfolterer, Hexenverbrenner und Teufelsaustreiber noch gut bedient.

[Hulasebdender]

Ein Einzelfall. Das wäre sehr beruhigend, wenn ich nur nicht eine Vielzahl dieser menschlich entarteten Einzelfälle kennen würde."menschlich entartet"?

Heizer666 ist rassistisch, cholerisch, unsachlich und bei all dem menschlich. Das sind alles menschliche Eigenschaften. Dass er etliche Eigenschaften besitzt, die seine Kunden, Freunde und Familie schätzen und einige, die ich schätze, etwa seine Ansichten zu Eigenverantwortung und deren praktische Umsetzung, spielt dabei gar keine Rolle. Er ist menschlich und viele seiner offenkundig menschlichen Eigenschaften sind hier im Forum zu sehen. Man kann sie gut finden oder schlecht; keine davon ist "menschlich entartet".

Einen Menschen so zu schmähen, ist jenseits von gut und böse.

[Hulasebdender]

"Sekte" "secta" ist eindeutig das Partizip Perfekt des Verbums "secare" – (ab)schneiden. Das entsprechende Partizip des Verbum deponens "sequi" – folgen, sich anschließen – lautet "secuta". Dazu brauche ich nicht einmal nachzuschlagen.Ich auch nicht, ich habe ja Dich, betrachtet die Sorgfalt Deiner Übersetzung als freundlichen Service und sehe nichts, was ihr entgegenstünde.


Eine Sekte ist eine von einer Religion abgetrennte, meist kleinere Gemeinschaft, die von der ursprünglichen nicht anerkannt wird, weil sie dogmatisch wesentlich abweicht (was auch vorgeschützt sein kann). Das entspricht der Bedeutung von "secta". Im Christentum anerkennen einander die katholischen, evangelischen und orthodoxen Kirchen und blicken auf andere Ableger als Sekten hinab.Insofern verstehe ich Heisenberg, der sich mit dem Begriff "Sekte" von eben dieser Anerkennung distanziert. Ich verwende den Begriff so nicht; ich bewundere im Gegenteil die Geschäftstüchtigkeit der großen Kirchen. Der Vatikan verkauft seit bald 2000 Jahren mit Erfolg ein Produkt, das er gar nicht hat, und nie gab es eine Reklamation; das muss man ihm erstmal nachmachen.

[Zirrus]

Schon erstaunlich, dass gerade Atheisten sich immer so intensiv mit dem Glauben auseinandersetzen, obwohl es ja nur normal wäre, wenn sie den Selben einfach links liegen ließen. Eine amoralische Zeit gab es in der Tat, es war die Zeit im Römischen Reich, in der Menschen und Tiere unter Freudenschreie der Zuschauer in den Arenen zu Tode gehetzt wurden. Das war aber auch die Zeit, als sich die Menschen fragten, ob solch ein Verhalten richtig sein und ob wir unsere Dasein nicht dazu nutzen sollten, um uns vom dem Bösen zu befreien, indem wir eine Welt des Guten sowohl für Menschen als auch der Kreatur anstreben müssen. Es war der Moment der göttlichen Berührung, den der gläubige Mensch immer dann erspüren kann, wenn er den Weg der Erkenntnis gefunden hab und aus tiefer Überzeugung weiß, dass der Weg, den er bisher ging, absolut falsch war.

Das Vermächtnis der ersten Christen


https://www.youtube.com/watch?v=8QI3xHkLb5Q

[Krabat]

Und genau diese sind mir auch sympathisch. Viele von diesen Gruppen, welche von Rom gnadenlos verfolgt, gefoltert und getötet worden sind, waren nichts anderes als Christen in der Tradition des Urchristentums, für welche alleine nur die Bibel und hier das NT Autorität in ihrem Glaubensleben hatte. Heute würden sie von den wachsweichen ökumenischen Einheitskirchen als Fundamentalisten und Radikale verschrieen, welche zu meiden, zu bekämpfen, als Hindernis der Vereinigung aller Kirchen und Religionen zu sehen sind.

In einem anderen Strang heulst Du Dir die Augen über die bösen bösen Menschen aus, die auch nach 70 Jahren den Holocaust nicht ruhen lassen wollen. Was aber ein Katholik vor 1000 Jahren machte, das wirfst Du ihm heute vor. Man nennt das heuchlerisch und verlogen.

[Rikimer]

In einem anderen Strang heulst Du Dir die Augen über die bösen bösen Menschen aus, die auch nach 70 Jahren den Holocaust nicht ruhen lassen wollen. Was aber ein Katholik vor 1000 Jahren machte, das wirfst Du ihm heute vor. Man nennt das heuchlerisch und verlogen.

Nicht dich als Katholiken klage ich an, sondern die Kirche Rom. Und wenn du genau liest, so füge ich hinzu, das auch die moderne Evangelische Kirche, gegen diese Fundamentalisten und Radikale in Jesus, mit vollem Herzen ablehnend gegenüber gestellt sind.

[Querulator]

Wenn bei mir die Zeugen Jehovas an der Tür klingeln, bekommen sie regelmäßig zu hören: „Alles, was mit Gott, Kirche und Glauben zusammen hängt, interessiert mich nicht. Bitte belästigen Sie mich nicht wieder“. Hat ganz offensichtlich funktioniert :-)

https://i.imgur.com/ooTgz1U.jpg

[Querulator]

Man kommt trotzdem nicht umhin festzustellen, daß dem Begriff "Sekte" mindestens etwas diminutives innewohnt und er zudem oft abfällig von Vertretern der jeweiligen Mehrheitsreligion in Bezug auf Abspaltungen/Neugründungen/Andersgläubige geringerer Anzahl verwendet wurde und wird. Die Konnotation ist also durchaus negativ. Wenn ihn Atheisten inkulturieren, dann eigentlich durchweg in Anlehnung genau daran. Was doch ein erfrischendes Beispiel der Selbsterkenntnis ist.
Trotzdem entziehen sie ihm damit die etymologisch-semantische Grundlage, die eben nicht pejorativ ist.

[Nietzsche]

Ich habe eine klare Meinung. Nur werde ich meine Forenzeit mit einem unproduktiven Dummschwätzer wie deine Person nicht weiter verschwenden. Du bist wie ein wabbelnder Pudding, welcher sich weigert sich auf irgendetwas festzulegen.
Jetzt muss ich aber dagegenhalten. Wissenschaft ist keine definierte Sache. Theorien werden erweitert/ergänzt, durch genauere ausgetauscht. Als Wissenschaftler (auch privat) muss man daher flexibel sein. Natürlich nicht so flexibel dass man sich selbst am Hintern lecken kann, aber doch so, dass man diese neuen Theorien zwar ebenso hinterfragt wie die alten, aber nicht voreingenommen so lange auf der alten herumpocht weil einem die neue Theorie nicht gefällt.


Schon erstaunlich, dass gerade Atheisten sich immer so intensiv mit dem Glauben auseinandersetzen, obwohl es ja nur normal wäre, wenn sie den Selben einfach links liegen ließen.... Es war der Moment der göttlichen Berührung, den der gläubige Mensch immer dann erspüren kann, wenn er den Weg der Erkenntnis gefunden hab und aus tiefer Überzeugung weiß, dass der Weg, den er bisher ging, absolut falsch war.....
Siehe unten. Es gibt viele "Feinde" der Atheisten und das scheint wohl einige Atheisten dazu zu verleiten mit denselben Mitteln herumzuplärren wie kommunikationsstarke Theisten. Da Religion aber vielfältig in verschiedenen Abstufungen vorhanden ist, wird auch vielfältig damit umgegangen. Es zu ignorieren würde den unteren Standpunkt nämlich bejahen. Als Atheist sollte man sich daher nicht gegen EINE Religion wenden, sondern gegen ALLE. Das Christentum anzuzweifeln aber die in unserer Umgangssprache als "christliche Werte" nicht ist kein Widerspruch. Es bedeutet nur: Religion hat auch seine guten Seiten. Warum nicht Rosinen picken? Das macht jeder Gläubige auch. Wie du selber schreibst: Weg der Erkenntnis. Aber bis zu diesem Zeitpunkt hält der Gläubige seinen Weg für den einzig richtigen. Wenn er dann auch noch behauptet, die Erde sei flach, dann macht das die Erde nicht flach weil er glaubt. Ist ein Theist jedoch flexibel, dann kann das, was er als seine Grundlage benutzt (z.B. Bibel, Koran, was auch immer), nicht Gottes Wort sein. Denn wäre es das, müsste er sich Zeile für Zeile nach der Bedeutung der damaligen Zeit verhalten. Wer macht das schon? Heute streiben sie sich über "junge Maria" und "Jungfrau Maria" (wieder nur ein Beispiel).

Genau so ist das. Zumindest die Sorte die aktiv Propaganda betreibt und zumeist antichristlich agitiert waehrend der Islam bereitwillig ausgespart wird. Da kann man schon den Verdacht bekommen ob es sich nicht in Wahrheit um verkappte Moslems handelt. Wie auch immer, diese aggressive antichristliche Propaganda aus der linksgruenen Ecke traegt ihren Teil zur Islamisierung bei.
Da gebe ich dir Recht. Gleiches Recht für alle. Wenn schon antichristlich, dann auch anti-islamistisch.
Auf der anderen Seite drehe ich dein Argument einmal herum: Weil die Christen die Propaganda und die linksgrüne Ecke zulässt, tragen sie zur Islamisierung bei. Wenn es die Christen so dermaßen stören würde, sie würden handeln.


In einem anderen Strang heulst Du Dir die Augen über die bösen bösen Menschen aus, die auch nach 70 Jahren den Holocaust nicht ruhen lassen wollen. Was aber ein Katholik vor 1000 Jahren machte, das wirfst Du ihm heute vor. Man nennt das heuchlerisch und verlogen.
Ja, weil die Kirche noch existiert und weiter macht. In anderen Bereichen und mit anderen Mitteln, aber sie existiert. Und ich wüsste noch nie von irgendwelchen Ausgleichzahlungen. Du?

[Daggu]

Man kommt trotzdem nicht umhin festzustellen, daß dem Begriff "Sekte" mindestens etwas diminutives innewohnt und er zudem oft abfällig von Vertretern der jeweiligen Mehrheitsreligion in Bezug auf Abspaltungen/Neugründungen/Andersgläubige geringerer Anzahl verwendet wurde und wird. Die Konnotation ist also durchaus negativ. Wenn ihn Atheisten inkulturieren, dann eigentlich durchweg in Anlehnung genau daran. Was doch ein erfrischendes Beispiel der Selbsterkenntnis ist.

Das ist ja alles nicht unrichtig. Aber was genau ist denn nun eine Sekte, wie definiert sich diese? Ich versuche es einmal, denn hier gestalten sich endgültige Formulierungen etwas nebulös und schwammig.

Eine Sekte ist: eine Gruppierung, deren Satzungen und Strukturen, sowie auch deren "Führerschaften" unhinterfragbar sind, in der mehr oder weniger strengen Regulation für viele Bereiche des privaten Lebens.
Ein gut durchstrukturierter Kontrollmechanismus zur Überwachung des Verhaltens der einzelnen Mitglieder in totalitären Strukturen, dazu kommt ein übersteigertes Elitebewusstsein, oder verschiedene Formen sich selbst zugestandener Auserwähltheit (gestützt durch Parteiprogramme oder religiöses Schrifttum), und dazu und das sehr höflich formuliert eine weitgehende "Indienstnahme" der finanziellen Ressourcen der Mitglieder. Dazu vielleicht noch die politisch oder religiös motivierte und auch streng regulierte Verhaltensregeln für viele oder alle Bereiche des öffentlichen oder privaten Lebens. Was dann die formelle und auch "informelle" Kontrolle zur Beachtung dieser Regeln einschließt.

Also eine Sekte als eine Gemeinschaft mit totalitären Tendenzen, die fast immer in der Endindividualisierung der menschlichen Persönlichkeit und Entscheidungsfreiheit einmünden, unter oben genannten Punkten.

In kleinen Ansätzen selbstkritisch gesehen, könne man bei nicht wenigen christlichen Konfessionen durchaus von sektenähnlichen Strukturen sprechen, aber wäre dann nicht der Bundestag auch eine Sekte, selbst ein Kindergarten oder ein gut geführtes Bordell käme da in die engere oder weitere Auswahl.

Vielleicht ist Sekte immer auch ein: Ich, Ich und Du nicht, du niemals. Samit wären wir alle hier mehr oder weniger ein bisschen Sekte.

[nurmalso2.0]

Man kommt trotzdem nicht umhin festzustellen, daß dem Begriff "Sekte" mindestens etwas diminutives innewohnt und er zudem oft abfällig von Vertretern der jeweiligen Mehrheitsreligion in Bezug auf Abspaltungen/Neugründungen/Andersgläubige geringerer Anzahl verwendet wurde und wird. Die Konnotation ist also durchaus negativ. Wenn ihn Atheisten inkulturieren, dann eigentlich durchweg in Anlehnung genau daran. Was doch ein erfrischendes Beispiel der Selbsterkenntnis ist.

Pass auf, dass Du dich beim Schreiben nicht verschluckst.

[nurmalso2.0]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.

.....



... die peinlichste wie dümmste Erfindung der Menschheit.

[cornjung]

Man kommt trotzdem nicht umhin festzustellen, daß dem Begriff "Sekte" mindestens etwas diminutives innewohnt und er zudem oft abfällig von Vertretern der jeweiligen Mehrheitsreligion in Bezug auf Abspaltungen/Neugründungen/Andersgläubige geringerer Anzahl verwendet wurde und wird. Die Konnotation ist also durchaus negativ. Wenn ihn Atheisten inkulturieren, dann eigentlich durchweg in Anlehnung genau daran. Was doch ein erfrischendes Beispiel der Selbsterkenntnis ist.

Pass auf, dass Du dich beim Schreiben nicht verschluckst.
Wissenschaftler, die viel wissen, machen beweisbare, genaue, klare, präzise, rationale und für Jedermann verständliche Aussagen. Theologen, die nix wissen, aber viel glauben, verstecken ihr erfundenes, phantasiertes und völlig unbewiesenes Geschwurbel bewusst und vorsätzlich hinter inhaltslosen, unpräzisen, unklaren, unverständlich und vage Formulierungen. Vorzugsweise gespickt mit Fremdworten oder noch wichtigtuerisch hinter Latein, damit es wichtig klingt. Allein mit dem Ziel zu blenden, tricksen und täüschen.

Ich halte fest, dass du lügst und schwätzt, und du hältst fest, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptungen zu belegen. Damit kann ich leben.
Du musst keinesfall immer von dir auf Andere schliessen. Derjenige, der nämlich selber prinzipiell nie belegt, dafür ständig Belege fordert, selber notorisch lügt und immer schwätzt, bist ausweislich deiner Post du. Das ist aber nicht mal das Schlimmste. Du bist sogar zu dumm zum Googeln. Aber das ist dein Problem. Ich helf dir nicht mehr. Auch meine Geduld und Hilfsbereitschaft ist irgendwann erschöpft.

[Hank Rearden]

Die eine Partei hat eine Vergangenheit als staatlicheSystempartei, in der sie in über 40 Jahren Oppositionelle verfolgte, dieinnerdeutsche Grenze samt Schießbefehl verteidigt hat, Familien getrennt,Kirchen gesprengt und das christliche Leben unterdrückt hat.

Die andere Partei wurde erst 2013 ins Leben gerufen,aufgrund des Linksrittes der CDU und FDP, und hat kein einziges Menschenlebenauf dem Gewissen.

Welche Partei wollen die katholischen Theologen nunnaturgemäß vom Katholikentag ausschließen?

Na?
Lösung! (https://philosophia-perennis.com/2018/03/29/news-afd-alnakhal/)

[nurmalso2.0]

Wissenschaftler, die viel wissen, machen beweisbare, genaue, klare, präzise, rationale und für Jedermann verständliche Aussagen. Theologen, die nix wissen, aber viel glauben, verstecken ihr erfundenes, phantasiertes und völlig unbewiesenes Geschwurbel bewusst und vorsätzlich hinter inhaltslosen, unpräzisen, unklaren, unverständlich und vage Formulierungen. Vorzugsweise gespickt mit Fremdworten oder noch wichtigtuerisch hinter Latein, damit es wichtig klingt. Allein mit dem Ziel zu blenden, tricksen und täüschen.

Dafür ein Grün.

[GSch]

Wissenschaftler, die viel wissen, machen beweisbare, genaue, klare, präzise, rationale und für Jedermann verständliche Aussagen.


Jedenfalls würden sie es gerne. Aber oft gelingt es nicht. Wissenschaftliche Aussagen sollten in der Regel beweisbar sein, aber es gibt wichtige wissenschaftliche Aussagen, an die zwar jeder glaubt, die man aber nicht im strengen Sinne beweisen kann. Das wären besonders die Hauptsätze der Thermodynamik. Dann gibt es auch Aussagen, die sich nur mit großem Aufwand beweisen lassen, im Moment möglicherweise gar nicht.

Mit genau, klar und präzise ist das auch so eine Sache. Erstens hat jede Messung einen Fehler. Zweitens sind endgültige Festlegungen in der Wissenschaft die Ausnahme. Wenn morgen einer mit einem völlig neuen Ergebnis um die Ecke kommt, müssen alle erst mal wieder nachdenken.

Ganz schlimm sieht es mit "für Jedermann verständlich" aus. Viele wissenschaftliche Aussagen kann man erst nach jahrelangem Studium verstehen. So etwas halbwegs allgemeinverständlich darzulegen ist eine große Kunst, die längst nicht jeder beherrscht. Ich merke es ja immer dann, wenn Sachverhalte, von denen ich etwas verstehe, in der Presse verarbeitet werden. Da möchte man manchmal nur noch leise vor sich hinschluchzen.

Und gibt es Wissenschaftler, die viel wissen? Ein Wissenschaftler ist ein Mensch, der grundsätzlich weniger weiß, als er gerne wüsste, und nach dem Rest sucht. Es gibt immer noch viel, was er nicht weiß. Je mehr man studiert, desto mehr merkt man, was alles noch nicht bekannt ist und vielleicht nie bekannt werden wird. Naturwissenschaftler müssten eigentlich alle demütige Menschen sein.


Theologen, die nix wissen, aber viel glauben, verstecken ihr erfundenes, phantasiertes und völlig unbewiesenes Geschwurbel bewusst und vorsätzlich hinter inhaltslosen, unpräzisen, unklaren, unverständlich und vage Formulierungen. Vorzugsweise gespickt mit Fremdworten oder noch wichtigtuerisch hinter Latein, damit es wichtig klingt. Allein mit dem Ziel zu blenden, tricksen und täüschen.

Na ja, ich wäre vorsichtig damit, einem ganzen Berufsstand pauschal schlechte Beweggründe zu unterstellen, auch wenn ich selbst mit den Leuten gewisse Probleme habe. Zunächst ist das "Wissen" der Theologen von ganz anderer Art als das eines Naturwissenschaftlers. Es ist nun mal Philosophie, und die kann man auch im Sessel betreiben, da braucht man kein Labor. Eine Fachsprache hat der Physiker oder Chemiker auch, die nicht jeder gleich versteht.

Es gelingt mir nicht, mich in die Haut eines Theologen hineinzuversetzen. Sicher gibt es da auch aufrichtige Menschen. Heute verfügt ja der Theologe kaum noch über die Möglichkeit, die Menschen zu täuschen, weil kaum noch jemand auf ihn hört. Mich stört vor allen Dingen, dass die Theologie im Allgemeinen sich erstens meilenweit von der Lehre Christi entfernt hat und zweitens ihre Aussagen mit den Bedürfnissen der Menschen kaum noch etwas zu tun haben.

[Stanley_Beamish]

Wissenschaftler, die viel wissen, machen beweisbare, genaue, klare, präzise, rationale und für Jedermann verständliche Aussagen.
(...)


Dann zeige mal den Beweis für den Urknall, Schwätzer! Oder erkläre mal mit eigenen Worten die für jeden verständliche Heisenbergsche Unschärferelation?
Das kannst du nicht?
Weiß ich. :D

[Hank Rearden]

Wissenschaftliche Aussagen sollten in der Regel beweisbar sein, aber es gibt wichtige wissenschaftliche Aussagen, an die zwar jeder glaubt, die man aber nicht im strengen Sinne beweisen kann.

Man kann überhaupt keine wissenschaftlichen Aussagen beweisen.
Seit den Ausführungen von David Hume, spätestens aber seit der "Logik des Forschung" von Karl Popper wissen wir, dass wissenschaftliche Theorien nicht bewiesen werden können.
Das ist sogar das Abgrenzungskriterium zwischen Wissenschaft und Metaphysik.
Nur Theorien, die widerlegbar sind, sind Wissenschaft.
Theorien wie "Gott existiert" sind nicht widerlegbar und damit unwissenschaftlich.
Damit ist die "Wissenschaft" Theologie gar keine Wissenschaft, sondern freundlich formuliert Metaphysik, unfreundlich formuliert UNSINN, jedenfalls von Unsinn nicht zu unterscheiden.

[Daggu]

Das hier wäre dann deine Verteidigungsschrift der christlichen Theolgie:



Na ja, ich wäre vorsichtig damit, einem ganzen Berufsstand pauschal schlechte Beweggründe zu unterstellen, auch wenn ich selbst mit den Leuten gewisse Probleme habe. Zunächst ist das "Wissen" der Theologen von ganz anderer Art als das eines Naturwissenschaftlers. Es ist nun mal Philosophie, und die kann man auch im Sessel betreiben, da braucht man kein Labor. Eine Fachsprache hat der Physiker oder Chemiker auch, die nicht jeder gleich versteht.

Es gelingt mir nicht, mich in die Haut eines Theologen hineinzuversetzen. Sicher gibt es da auch aufrichtige Menschen. Heute verfügt ja der Theologe kaum noch über die Möglichkeit, die Menschen zu täuschen, weil kaum noch jemand auf ihn hört. Mich stört vor allen Dingen, dass die Theologie im Allgemeinen sich erstens meilenweit von der Lehre Christi entfernt hat und zweitens ihre Aussagen mit den Bedürfnissen der Menschen kaum noch etwas zu tun haben.

Dazu einige Fragen: Die Theolgie, hier im Sinne einer historischen Wissenschaft müsste man hier nach der Zuverlässigkeit der Quellen fragen? Wie zuverlässig sind diese, im Rahmen einer wissenschaftlichen Evidenz?
Wie verhält es sich mit der logisch empirischen Objektivierbarkeit dieser Quellen, falls vorhanden?
Kann man auf diese eventuellen Quellen Kants Antimonie anwenden, in Sinn von These und Antithese, also These: "Zu der Welt gehört etwas, das, entweder als ihr Teil, oder ihre Ursache, ein schlechthin notwendiges Wesen ist."
Und die Antithese: "Es existiert überall kein schlechthin notwendiges Wesen, weder in der Welt, noch außer der Welt, als ihre Ursache."

Die Mindestanforderung an eine wissenschaftliche Hypothese ist die Widerspruchslosigkei selbst aufgestellter Hypothesen, da in der Theologie Gott als fundamentale Hypothese gegeben ist, so löse die Widersprüche zwischen Gott und der Theodzee auf. In Bezugnahme auf These und Antithese, im Ergebnis einer allgemeingültigen und allen Menschen verständlichen Synthese.
Sind die Ergebnisse "theologischer Forschung" objektivierbar? Sind diese empirischen Prüfkriterien zugänglich? Denn auch ein Gott als hypothetisches Erklärungsmodell unterliegt der Empirie, vorausgesetzt die Theolgie ist eine, sagen wir Wissenschaft.

Dazu der Astrophysiker Lawrence M.Krauss:
"Das Fehlen von Verständnis für etwas ist kein Beweis für Gott, es ist ein Beweis für das Fehlen von Verständnis."

Dadurch kommen wie zur fundemantalen Frage: Wie verhält sich die Theolgie zu den fehlendem Bezügen der empirischen Realität, also hier die mangelnde Überprüfbarkeit ihres, sagen wir des theolgischen Hauptgegenstandes im Ding an sich?

[Gärtner]

Pass auf, dass Du dich beim Schreiben nicht verschluckst.

Verständnisprobleme? Dann kauf dir ein Wörterbuch.

[Stanley_Beamish]

Man kann überhaupt keine wissenschaftlichen Aussagen beweisen.
Seit den Ausführungen von David Hume, spätestens aber seit der "Logik des Forschung" von Karl Popper wissen wir, dass wissenschaftliche Theorien nicht bewiesen werden können.
Das ist sogar das Abgrenzungskriterium zwischen Wissenschaft und Metaphysik.
Nur Theorien, die widerlegbar sind, sind Wissenschaft.
Theorien wie "Gott existiert" sind nicht widerlegbar und damit unwissenschaftlich.
Damit ist die "Wissenschaft" Theologie gar keine Wissenschaft, sondern freundlich formuliert Metaphysik, unfreundlich formuliert UNSINN, jedenfalls von Unsinn nicht zu unterscheiden.

Man kann keine wissenschaftlichen Aussagen beweisen, aber man kann sie durch unter gleichen Bedingungen wiederholbare Experimente als sehr wahrscheinlich richtig ansehen.
Und natürlich ist die Theologie in dem Sinne keine Wissenschaft, aber sie ist ein Versuch, dem Leben einen Sinn zugeben, wenn es denn einen gibt, und mit unserem begrenzten Verstand nicht Erklärbares zu erklären.

[Hank Rearden]

Und natürlich ist die Theologie in dem Sinne keine Wissenschaft, aber sie ist ein Versuch, dem Leben einen Sinn zugeben, wenn es denn einen gibt, und mit unserem begrenzten Verstand nicht Erklärbares zu erklären.

Wenn Theologie keine Wissenschaft ist, hat sie an der Universität nichts zu suchen.
Was nicht erklärbar ist, hat einen Nachteil, man kann es nicht erklären...

[nurmalso2.0]

Verständnisprobleme? Dann kauf dir ein Wörterbuch.

So so, ich soll mir als Deutscher in Deutschland ein Wörterbuch kaufen um dich als Deutscher zu verstehen :hmm:

[nurmalso2.0]

Man kann keine wissenschaftlichen Aussagen beweisen, aber man kann sie durch unter gleichen Bedingungen wiederholbare Experimente als sehr wahrscheinlich richtig ansehen.
Und natürlich ist die Theologie in dem Sinne keine Wissenschaft, aber sie ist ein Versuch, dem Leben einen Sinn zugeben, wenn es denn einen gibt, und mit unserem begrenzten Verstand nicht Erklärbares zu erklären.


... Machtstrukturen mindestens zu erhalten und auszubauen. Um nichts anderes geht es in der Religiotie.

[Stanley_Beamish]

... Machtstrukturen mindestens zu erhalten und auszubauen. Um nichts anderes geht es in der Religiotie.

Bist du eigentlich auch als Kind von einem Pfaffen vergewaltigt worden, oder warum geiferst du sonst in jedem Religionsstrang rum?
Atheismus schön und gut, aber woher kommt dieser Hass auf alles Religiöse und Spirituelle?

[nurmalso2.0]

Bist du eigentlich auch als Kind von einem Pfaffen vergewaltigt worden, oder warum geiferst du sonst in jedem Religionsstrang rum?
Atheismus schön und gut, aber woher kommt dieser Hass auf alles Religiöse und Spirituelle?

Warum verteidigst Du diesen Schwachsinn?

[Daggu]

Bist du eigentlich auch als Kind von einem Pfaffen vergewaltigt worden, oder warum geiferst du sonst in jedem Religionsstrang rum?
Atheismus schön und gut, aber woher kommt dieser Hass auf alles Religiöse und Spirituelle?

Warum sollten eigentlich immer nur die Atheisten die Hasser und moralischen Bösmenschen sein? Jedenfall als präventives Argumentationsmuster sind diese Vorveruteilungen und Unterstellungen völlig untauglich.

Schauen wir uns dazu in einem Forum christlicher Fundamentalisten einmal etwas näher um;

http://www.arche-internetz.net/viewtopic.php?t=10655

Von der Ausrottung der Atheisten bis zu allen möglichen Tötungsphantasien ist hier im Arsenal christlicher Nächstenliebe so ziemlich jede Perversion anzutreffen, es lohnt sich, bei diesen Menschen, befallen von religiöser Dämonie, einmal umzuschauen, es ist schon grauenhaft was da so in den Köpfen christlicher Fanatiker vorgeht:


Oder hier, wen der Herr alles hasst, da ist von den Simpsons über die Astronauten bis hin zu den Feinden der Juristerei (sic!) so ziemlich alles vertreten:

http://www.arche-internetz.net/viewtopic.php?f=6&t=2229

Es lohnt sich, in diesem monströsen Forum einmal etwas länger zu verweilen, denn vieles von diesem religiösen Wahn würde man nicht für glaubhaft halten, hätte man es nicht selbst gelesen und es sind bei weitem keine Einzelfälle.
Hass und Relgion sind eineiige Zwillingen, die Geschichte des Monotheismus wäre hier der Phänotyp des religiös funiderten Hasses auf alle Menschen, die nicht an den jeweils diensthabenden Götzen glauben, und das bis zum heutigen Tage, ansonsten wurde diese Thema hier schon einmal heftigst bemüht:

https://www.politikforen.net/showthread.php?118511-Woher-kommt-der-Hass-der-Atheisten-auf-die-Christen

(https://www.politikforen.net/showthread.php?118511-Woher-kommt-der-Hass-der-Atheisten-auf-die-Christen)Die Christen, allein nur die Christen als weiße Raben, allein nur die Christen als sündlöse Glaubenslegionen von demutsvollen Flagellanten, das kriegst du weder im HPF noch im realen Leben glaubhaft durch.

Den blauen Chinesen des Katholizismus, den habe ich jetzt einmal ausgespart, der meldet sich von selbst.

[Daggu]

Warum verteidigst Du diesen Schwachsinn?

Vielleicht weil:

Genügt es nicht zu sehen, dass ein Garten schön ist, ohne dass man auch noch glauben müsste, dass Feen darin wohnen?
(Douglas Adams)

[Bestmann]

"menschlich entartet"?

Heizer666 ist rassistisch, cholerisch, unsachlich und bei all dem menschlich. Das sind alles menschliche Eigenschaften. Dass er etliche Eigenschaften besitzt, die seine Kunden, Freunde und Familie schätzen und einige, die ich schätze, etwa seine Ansichten zu Eigenverantwortung und deren praktische Umsetzung, spielt dabei gar keine Rolle. Er ist menschlich und viele seiner offenkundig menschlichen Eigenschaften sind hier im Forum zu sehen. Man kann sie gut finden oder schlecht; keine davon ist "menschlich entartet".

Einen Menschen so zu schmähen, ist jenseits von gut und böse.

Ich staune ,diese Ansage verzeiht einiges .
Gruß und frohe Ostern .

[GSch]

Man kann überhaupt keine wissenschaftlichen Aussagen beweisen.
Seit den Ausführungen von David Hume, spätestens aber seit der "Logik des Forschung" von Karl Popper wissen wir, dass wissenschaftliche Theorien nicht bewiesen werden können.

Bei weitem nicht jede wissenschaftliche Aussage ist eine Theorie.

Dass alle uns bekannten Galaxien ein in Richtung Rot verschobenes Spektrum haben, ist eine wissenschaftliche Aussage, die man durch Messung beweisen kann.

Die darauf aufgebaute Urknalltheorie ist eine Theorie, die falsifizierbar ist. Bisher hat das keiner geschafft, aber es ist grundsätzlich möglich.

Ich kann nur eindringlich vor einem umfassenden Relativismus warnen, der überhaupt keine Wahrheit mehr zulässt.

[GSch]

Dazu einige Fragen: ...

Holla - bist du Theologe?

[Daggu]

Holla - bist du Theologe?

Nur in den Stunden der Sekundanten.

[Bestmann]

Wenn Theologie keine Wissenschaft ist, hat sie an der Universität nichts zu suchen.
Was nicht erklärbar ist, hat einen Nachteil, man kann es nicht erklären...

Eine Wissenschaft die nur auf Verbreitung von Eventualitäten beruht (Ohne Beweise )
ist nur zum einsammeln von Steuergeldern und Machtansprüchen zu gebrauchen .
Gruß Bestmann

[Krabat]

Bist du eigentlich auch als Kind von einem Pfaffen vergewaltigt worden, oder warum geiferst du sonst in jedem Religionsstrang rum?
Atheismus schön und gut, aber woher kommt dieser Hass auf alles Religiöse und Spirituelle?

Das sind frühkindliche Erfahrungen. Wer den realen Vater als etwas Böses erfahren hat, der reagiert ablehnend auf "Gott Vater".

Das sind Menschen, die Autorität immer negativ erlebt haben. Da schwingt auch viel Homosexuelles mit.

Ein normaler Mensch ist nicht grundsätzlich gegen Autorität eingestellt.

[Krabat]

Holla - bist du Theologe?

Nein, der ist Zone.

[Heisenberg]

... die peinlichste wie dümmste Erfindung der Menschheit.

Das sehe ich etwas differenzierter. Es ist nicht peinlich, Angst vor einem allgegenwärtigen Wesen zu haben, dessen Existenz einem im Kindesalter glaubhaft versichert wird. Peinlich wird es dann, wenn man mit vierzig Jahren immer noch artig seine Kirchensteuer zahlt, obwohl man längst weiß, dass es beim Gottglauben eben nicht um Ethik und Moral geht und diese Ethik und Moral selbst für die Sektenoberen ganz offenbar nur Nebelkerzen sind.

[Heisenberg]

Komisch. Sagt ein Mensch es gibt keinen Gott glaubt man ihm. Sagt ein Mensch es gibt einen Gott glaubt man ihm nicht. Irgendwie unlogisch! Ihr Atheisten seid der Dreck unter dem kleinen Zehennagel Gottes!
Da es Götter nicht gibt, gibt es auch keine Zehennägel, unter denen sich Dreck befinden könnte.

BTW: Die Verwendung der Methaper deutet darauf hin, dass du es mit deiner Reinlichkeit nicht so genau nimmst.

[Heisenberg]

:fizeig:

Dafür machst du so viele Worte? Wegen einer Selbstverständlichkeit?

Ja. Denn die Sekte hört nicht auf, Menschen - insbesondere Kinder - zu indoktrinieren. Aufklärung ist einfach nötig, um der Sekte die Mittel zu nehmen, sich an unserer Gesellschaft zu bereichern. Das sind ihre Privilegien und ihr Geld. Man muss ihr Ansehen geraderücken und die Menschen zum Austritt bringen, um ihr die Macht zu nehmen. Sie beruft sich bei allen Auftritten darauf, dass sie für einen großen Teil der Menschen spricht. Bei genauerer Betrachtung aber, sprechen sie allerhöchstens für ein paar Prozent aller Menschen. Das sind die fundamentalen Christen, die die Bibel wortwörtlich nehmen und das Glaubensbekenntnis sprechen können, ohne dabei lügen zu müssen. Ich persönlich glaube, dass es solche Menschen in Deutschland überhaupt nicht mehr gibt. Nicht einmal in der Sektenführung.

Ein weiterer Grund ist, dass sie sich zu moralischen Fragen äußern, wo sie doch selbst bewiesen haben, dass sie keine Moral besitzen. Weder beim Kinderficken, noch im Umgang damit, noch im Finanzgebahren.

[Jim_Panse]

...... Das sind die fundamentalen Christen, die die Bibel wortwörtlich nehmen...

Das machen nur die Zeugen Jehovas

Kennst Du Dich etwa doch nicht so gut aus?

[Heisenberg]

So eine erfolgte doch vor ca. 100 Jahren.
Erstmal hat sie da begonnen. Ich sehe die Aufklärung noch lange nicht am Ziel. Sie ist solange nicht abgeschlossen, solange Menschen an so dummes Zeig glauben und sich deshalb irrational verhalten.

Was hat sie denn den Menschen Gutes gebracht?
Eine berechtigte Frage. Sie hat zumindest vieles Schlechte verhindert. Heute werden keine unschuldigen Menschen mehr gefoltert und ermordet, weil ein Pfaff im Delirium Ziegen mit dem Teufel kopulieren sieht. Gleichberechtigung, Abschaffung der Sklaverei, das Recht, die Medizin, das Wissen und vieles mehr. Also zumindest in der aufgeklärten Welt hat die Aufklärung viel erreicht.

Hätte es das dunkle Zeitalter nicht gegeben, hätten wir womöglich schon den Mond und den Mars kolonisiert. Vielleicht hätten wir bereits Kontakt zu außerirdischen Zivilisationen? In jedem Fall hätten wie elektronische Sexsklaven.

[Heisenberg]

Du bist also unfähig, Texte verstehend zu lesen. Ein Opfer deiner Unbildung.

qed
Ich kann überhaupt nicht lesen. Und trotzdem habe ich dich beim Lügen ertappt.



...
Ich "fordere" keine Beweise, das sollte eigentlich aus meinem Beitrag deutlich hervorgehen.
...

Siehe:


...
Ich wäre begierig von dir zu erfahren, woran bislang Myriaden von Atheisten gescheitert sind: den Beweis für die Nichtexistenz Gottes.

Q.E.D.

[Krabat]

Hätte es das dunkle Zeitalter nicht gegeben, hätten wir womöglich schon den Mond und den Mars kolonisiert.

Ja auf den Mond da gehörst Du Trottel hin.

[sunbeam]

Da es Götter nicht gibt, gibt es auch keine Zehennägel, unter denen sich Dreck befinden könnte.

BTW: Die Verwendung der Methaper deutet darauf hin, dass du es mit deiner Reinlichkeit nicht so genau nimmst.

Ach Junge....

[Schopenhauer]

Vielleicht weil:

Genügt es nicht zu sehen, dass ein Garten schön ist, ohne dass man auch noch glauben müsste, dass Feen darin wohnen?
(Douglas Adams)

Der Gedanke an Einhörner, Feen und Elfen ist niedlich. :D

[Daggu]

Der Gedanke an Einhörner, Feen und Elfen ist niedlich. :D

Versuchen wir dann gleich einmal Russels Teekanne zu bestätigen: Also wir propagieren zuerst eine Heilige Schrift der Elfen, nehmen wir diese hier:

https://www.amazon.de/Das-gro%C3%9Fe-Buch-Feen-Elfen/dp/3426661241/ref=pd_lpo_sbs_14_t_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=C9X45X33Z9QKQ5YC3D3T

Also das große Buch der Elfen, die einzig wahre Heilige Schrift, von Titania der Feenkönigin inspiriert, in deren reinen Geist und in der reinen unverfälschten Wahrheit, denn jedes Wort, jeder Buchstabe ist aus dem Geist der Titania geschrieben und in die Welt gehaucht, unfehlbar ist sie, voller Gande und Wahrheit und ihre Huld wäret ewiglich.

Taufen wir das auf den Namen des Feenismus und geben als Zeugin Erla Stefánsdóttir an, denn schon die alten und auch die jungen Nördlinge wussten um das Geheimnis der Feen, bis dann die Pfaffen den angenagelten Blutgötzen mit Feuer und Schwert in die nördlichen Gefilde brachten. Ein paar alte Windeln aus den Säuglingsjahren der Titania zum Beweis deren Existenz lassen sich auftreiben, und die Dogmen des Feenismus gestalten wir aus den Skandinavischen Götter und Heldensagen. Und als den einzig eingeborenen Sohn der Feenkönigin Titania nehmen wir den Zwerg Alberich aus dem Nibelungenlied, ist zwar geklaut, aber geklaut haben die Christen bei anderen Mythologien auch. Die Jünger Titanias sind Ratatöskr und Gullinborsti, mehr braucht es nicht. Und siehe und wahrlich ich sage dir, Tiania konnte Wasser in Met verwandeln und wohnte in den Wipfeln der Yggdrasil.

Damit dürfte sich Russels Teekanne logisch bestätigt haben, denn nichts ist leichter als eine Religion in die Welt zu stampfen, vorausgesetzt es finden sich genug Dummköpfe, denen man diese für viele Heller und Batzen verschachern kann. Nun möget ihr aber sagen, der Feenismus sei eine Sekte, das mag sein, nur welche der tausende von christlichen Konfessionen ist das nicht.

Titania vult

[Hank Rearden]

Bei weitem nicht jede wissenschaftliche Aussage ist eine Theorie.

Dass alle uns bekannten Galaxien ein in Richtung Rot verschobenes Spektrum haben, ist eine wissenschaftliche Aussage, die man durch Messung beweisen kann.


Andromeda nicht!
Die Rotverschiebung der Galaxien ist sehr gut belegt, aber - wie bei allen Beobachtungen - nicht streng bewiesen.
Die Widerleglarkeit ist ja gerade das Kennzeichen wissenschaftlicher Theorien.
Aber natürlich sind Rotverschiebung, Urknall, Evolution etc. inzwischen so gut belegt, dass es kaum noch Zweifel an der
Richtigkeit geben kann.

[Schopenhauer]

Versuchen wir dann gleich einmal Russels Teekanne zu bestätigen: Also wir propagieren zuerst eine Heilige Schrift der Elfen, nehmen wir diese hier:

https://www.amazon.de/Das-gro%C3%9Fe-Buch-Feen-Elfen/dp/3426661241/ref=pd_lpo_sbs_14_t_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=C9X45X33Z9QKQ5YC3D3T

Also das große Buch der Elfen, die einzig wahre Heilige Schrift, von Titania der Feenkönigin inspiriert, in deren reinen Geist und in der reinen unverfälschten Wahrheit, denn jedes Wort, jeder Buchstabe ist aus dem Geist der Titania geschrieben und in die Welt gehaucht, unfehlbar ist sie, voller Gande und Wahrheit und ihre Huld wäret ewiglich.

Taufen wir das auf den Namen des Feenismus und geben als Zeugin Erla Stefánsdóttir an, denn schon die alten und auch die jungen Nördlinge wussten um das Geheimnis der Feen, bis dann die Pfaffen den angenagelten Blutgötzen mit Feuer und Schwert in die nördlichen Gefilde brachten. Ein paar alte Windeln aus den Säuglingsjahren der Titania zum Beweis deren Existenz lassen sich auftreiben, und die Dogmen des Feenismus gestalten wir aus den Skandinavischen Götter und Heldensagen. Und als den einzig eingeborenen Sohn der Feenkönigin Titania nehmen wir den Zwerg Alberich aus dem Nibelungenlied, ist zwar geklaut, aber geklaut haben die Christen bei anderen Mythologien auch. Die Jünger Titanias sind Ratatöskr und Gullinborsti, mehr braucht es nicht. Und siehe und wahrlich ich sage dir, Tiania konnte Wasser in Met verwandeln und wohnte in den Wipfeln der Yggdrasil.

Damit dürfte sich Russels Teekanne logisch bestätigt haben, denn nichts ist leichter als eine Religion in die Welt zu stampfen, vorausgesetzt es finden sich genug Dummköpfe, denen man diese für viele Heller und Batzen verschachern kann. Nun möget ihr aber sagen, der Feenismus sei eine Sekte, das mag sein, nur welche der tausende von christlichen Konfessionen ist das nicht.

Titania vult

:gib5:

Dasselbe kann man auch mit der Legende/Mythologie des Einhorns machen:

https://www.amazon.de/Spiritalis-unicornis-Bedeutungstr%C3%A4ger-Literatur-Mittelalters/dp/3770531434/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522394539&sr=8-1&keywords=spiritalis+unicornos

https://www.amazon.de/Physiologus-Tiere-ihre-Symbolik/dp/3730600125/ref=pd_sim_14_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=4A4XNDH7TDE75N8DTBF3

:)

[Daggu]

:gib5:

Dasselbe kann man auch mit der Legende/Mythologie des Einhorns machen:

https://www.amazon.de/Spiritalis-unicornis-Bedeutungstr%C3%A4ger-Literatur-Mittelalters/dp/3770531434/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522394539&sr=8-1&keywords=spiritalis+unicornos

https://www.amazon.de/Physiologus-Tiere-ihre-Symbolik/dp/3730600125/ref=pd_sim_14_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=4A4XNDH7TDE75N8DTBF3

:)

Kann man aus jeder Legende oder Mythologie hervorzaubern, vorausgesetzt es finden sich genug Windeln, Vorhäute, oder die Hufe des Esels, auf dem die Religionsgründer geritten sind, oder Fasen des Stickes an dem dieser, im Namen welchen Götzen auch immer, sein Leben aushauchte.

Wenn der Pfaffe mit dem Buben tingelt
Selten einmal der Richter klingelt

Auch das scheint zu einer Art von Gottesdienst mutiert zu sein.

[pixelschubser]

:gib5:

Dasselbe kann man auch mit der Legende/Mythologie des Einhorns machen:

https://www.amazon.de/Spiritalis-unicornis-Bedeutungstr%C3%A4ger-Literatur-Mittelalters/dp/3770531434/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522394539&sr=8-1&keywords=spiritalis+unicornos

https://www.amazon.de/Physiologus-Tiere-ihre-Symbolik/dp/3730600125/ref=pd_sim_14_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=4A4XNDH7TDE75N8DTBF3

:)


https://www.youtube.com/watch?v=mUzk7O2_dN8

[cornjung]

Ich halte fest, dass du lügst und schwätzt, und du hältst fest, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptungen zu belegen. Damit kann ich leben.
Häh ? DUUUU hältst fest ? Nimm dich nicht so wichtig Kleiner. Abgesehen davon, dass eh keinen interssiert, was du kleine Mickey-mouse fest hältst, fasst du dich zuerst mal an die eigene Nase. Derjenige, der nämlich selber prinzipiell nie belegt, dafür ständig Belege fordert, selber notorisch lügt und immer schwätzt, bist ausweislich deiner Post du Knirps. Das ist aber nicht mal dein einziges Manko. Du bist sogar zu dumm zum Googeln. Aber auch das ist allein dein Problem. Ich helf dir nicht mehr. Da kannste mich noch so oft anbetteln und anwanzen. Fertig. Du bist dumm und bleibst dumm. Und das soll auch so bleiben.


Dann zeige mal den Beweis für den Urknall, Schwätzer! Oder erkläre mal mit eigenen Worten die für jeden verständliche Heisenbergsche Unschärferelation? Das kannst du nicht?Weiß ich. :D
Brauch ich nicht Schwätzer, weil ich hier weder in der Beweispflicht für den Urknall bin, noch wissenschaftlichen Abhandlungen über Heisenberg für Ignoranten wie dich schreibe, die du eh nicht verstehst. Perlen vor die Säüe und so....

Bist du eigentlich auch als Kind von einem Pfaffen vergewaltigt worden, oder warum geiferst du sonst in jedem Religionsstrang rum? Atheismus schön und gut, aber woher kommt dieser Hass auf alles Religiöse und Spirituelle ?
Nein, ich bin nicht auch missbraucht worden. Es reicht, dass ich bei den Katholen- Heuchlern aufgewachsen, zwangsmissioniert und jahrelang geistig indoktriniert und terrorisiert wurde. Nur mit viel Glück bin ich dieser Sekte entkommen.

[Stanley_Beamish]

Häh ? DUUUU hältst fest ? Nimm dich nicht so wichtig Kleiner. Abgesehen davon, dass eh keinen interssiert, was du kleine Mickey-mouse fest hältst, fasst du dich zuerst mal an die eigene Nase. Derjenige, der nämlich selber prinzipiell nie belegt, dafür ständig Belege fordert, selber notorisch lügt und immer schwätzt, bist ausweislich deiner Post du Knirps. Das ist aber nicht mal dein einziges Manko. Du bist sogar zu dumm zum Googeln. Aber auch das ist allein dein Problem. Ich helf dir nicht mehr. Da kannste mich noch so oft anbetteln und anwanzen. Fertig. Du bist dumm und bleibst dumm. Und das soll auch so bleiben.


Brauch ich nicht Schwätzer, weil ich hier weder in der Beweispflicht für den Urknall bin, noch wissenschaftlichen Abhandlungen über Heisenberg für Ignoranten wie dich schreibe, die du eh nicht verstehst. Perlen vor die Säüe und so....
(...)

Hahaha, tut weh, so ein Volltreffer, was?
Habe ich da etwa einen oder mehrere wunde Punkte getroffen?



(...)
Nein, ich bin nicht auch missbraucht worden. Es reicht, dass ich bei den Katholen- Heuchlern aufgewachsen, zwangsmissioniert und jahrelang geistig indoktriniert und terrorisiert wurde. Nur mit viel Glück bin ich dieser Sekte entkommen.

Du bist zwar dieser Sekte entkommen, aber der geistige Schaden, den sie bei dir angerichtet haben, ist unverkennbar und irreparabel.

[Heisenberg]

Ja auf den Mond da gehörst Du Trottel hin.

Sobald es möglich ist, ziehe ich dahin um. Du kannst hier auf der Erde gern am Klimawandel absaufen, von freigesetztem Atommüll verstrahlt werden und am Müll ersticken - verursacht von der Überbevölkerung durch Moslems, mit denen du dann gemeinsam zur großen Einbildung beten kannst.

[GSch]

Andromeda nicht!
Die Rotverschiebung der Galaxien ist sehr gut belegt, aber - wie bei allen Beobachtungen - nicht streng bewiesen.

Die Rotverschiebung steigt mit der Entfernung der Galaxis von uns an. Andromeda ist nun mal die nächste.

Im Übrigen verstehe ich nicht, warum man eine durch Messung überprüfbare Tatsache nicht streng beweisen kann. Vom Messfehler mal abgesehen, der hier aber sehr klein ist.