Vollständige Version anzeigen : GEZ-Gebühren
In einem Text der die GEZ betrifft heisst es
....egal ob und wieviel Geräte man besitzt...
heisst das das wenn ich jetzt hypothetisch überhaupt kein Gerät besitze auch kein Autoradio noch PC mit Internet auch zahlen muß?
Kann's ja wohl nicht sein?
Danke im voraus für die Antworten
Deutschmann
12.02.2018, 15:41
Dass hier noch keiner wegen dem Gleichbehandlungsgrundsatz geklagt hat, wundert mich. Ein Mindestlöhner zahl soviel Zusatzsteuer wie ein Millionär.
Querfront
12.02.2018, 15:53
In einem Text der die GEZ betrifft heisst es
....egal ob und wieviel Geräte man besitzt...
heisst das das wenn ich jetzt hypothetisch überhaupt kein Gerät besitze auch kein Autoradio noch PC mit Internet auch zahlen muß?
Kann's ja wohl nicht sein?
Danke im voraus für die Antworten
Einiges zum Thema GEZ gibt es hier.
https://www.politikforen.net/showthread.php?164588-Beitragsservice-%28GEZ%29-beim-Einwohnermeldeamt-abmelden-als-letzte-Konsequenz
Murmillo
12.02.2018, 16:10
In einem Text der die GEZ betrifft heisst es
....egal ob und wieviel Geräte man besitzt...
heisst das das wenn ich jetzt hypothetisch überhaupt kein Gerät besitze auch kein Autoradio noch PC mit Internet auch zahlen muß?
Kann's ja wohl nicht sein?
Danke im voraus für die Antworten
Aber ja ! Heisst ja deshalb auch nicht mehr "Fernsehgebühr" sondern " Haushaltsabgabe" und ist damit eine völlig vom Besitz irgendwelcher Empfangsgeräte abgekoppelte Zwangsabgabe, vor allem zur Finanzierung der üppigen Gehälter der Mitarbeiter des deutschen Parteienfunks, der sich nur aus dem Führen eines eigenen Haushaltes ergibt.Und hast du mehrere Haushalte, z.B. weil du berufbedingt eine Zweitwohnung hast, dann zahlst du auch mehrfach. Völlig egal, dass du eigentlich niemals an beiden Orten gleichzeitig sein könntest, um dort irgendwelche Sendungen des öffentlich-rechtlichen Propagandafunks zu empfangen.
Murmillo
12.02.2018, 16:11
... Ein Mindestlöhner zahl soviel Zusatzsteuer wie ein Millionär.
Aber genau dies ist doch echte Gleichbehandlung !
brausepaul
12.02.2018, 23:10
Dass hier noch keiner wegen dem Gleichbehandlungsgrundsatz geklagt hat, wundert mich. Ein Mindestlöhner zahl soviel Zusatzsteuer wie ein Millionär.
Wie bei MwSt, Mineralölsteuer usw auch. Über die Ecke kannst Du gar nicht ansetzen! Die Scheiße bekommst Du auch nicht auf dem normalen Weg weg, so oft wie da schon wirklich fähige Leute gegen geklagt und verloren haben... No Way...
Barzahlung läuft übrigens auch nicht:
Kein Recht auf Barzahlung von "GEZ"-Gebühr (https://www.n-tv.de/ratgeber/Kein-Recht-auf-Barzahlung-von-GEZ-Gebuehr-article20283839.html)
Man beachte:
Das Recht auf uneingeschränkte Barzahlung ist Bestandteil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts gemäß Art. 2 Grundgesetz.
Das Recht auf uneingeschränkte Barzahlung ist ein unverzichtbares Abwehrrecht des Bürgers gegenüber einer Totalkontrolle durch staatliche Stellen.
Link (https://www.mit-bund.de/content/grundrecht-auf-bargeld-und-uneingeschraenkte-barzahlung-0)
Barzahlung läuft übrigens auch nicht:
Kein Recht auf Barzahlung von "GEZ"-Gebühr (https://www.n-tv.de/ratgeber/Kein-Recht-auf-Barzahlung-von-GEZ-Gebuehr-article20283839.html)
Man beachte:
Link (https://www.mit-bund.de/content/grundrecht-auf-bargeld-und-uneingeschraenkte-barzahlung-0)
Die Richter kennen offenbar nicht die geltende Gesetzlage. Bananenrepublik Deutschland.
GEZ nimmt schwangeren Frau den Mann weg!
http://www.mmnews.de/vermischtes/51915-gez-steckt-mann-einer-schwangeren-frau-in-knast
Da kennen die nix.
GEZ nimmt schwangeren Frau den Mann weg!
http://www.mmnews.de/vermischtes/51915-gez-steckt-mann-einer-schwangeren-frau-in-knast
Da kennen die nix.
Derjenige, der dieses Schmankerl aufgesetzt hat wohl auch nicht. Zumindest einer der davon überzeugt ist, dass alles geglaubt wird, muss nur ordentlich hochgepuscht werden.
Derjenige, der dieses Schmankerl aufgesetzt hat wohl auch nicht. Zumindest einer der davon überzeugt ist, dass alles geglaubt wird, muss nur ordentlich hochgepuscht werden.
Die Brutalität des Systems gegen die eigenen Leute ist empörend!
Und das bei schier unendlicher Rücksichtnahme gegen Invasoren aus aller Welt (Winterabschiebestopp etc.)
Solche Zusammenhänge gehören hergestellt und benannt!
Die Brutalität des Systems gegen die eigenen Leute ist empörend!
Und das bei schier unendlicher Rücksichtnahme gegen Invasoren aus aller Welt (Winterabschiebestopp etc.)
Solche Zusammenhänge gehören hergestellt und benannt!
Warst du dabei ? Und was hat die Weigerung eine EV abzugeben mit Invasoren aus aller Welt zu tun ?
Die Erzwingungshaft gab es schon, da war der Ausländeranteil im Promillebereich.
Warst du dabei ? Und was hat die Weigerung eine EV abzugeben mit Invasoren aus aller Welt zu tun ?
Die Erzwingungshaft gab es schon, da war der Ausländeranteil im Promillebereich.
Es hat alles mit allem zu tun.
Gesellschaftliche Phänomene darf man nie getrennt voneinander betrachten. Während jede Oma, die ihre Mindestrente mit Flaschensammeln aufbessern muß, auch um die 17 Euro Zwangsabgabe monatlich finanzieren zu können, belangt wird, wenn sie mehr als 80 Euro dazu verdient, wird der Moslem, der gestern aus dem Bus gestiegen ist, hier einen Miniharem mit 3 Frauen und 8 Kindern unterhält, mit 8000 Euro Steuergeld monatlich alimentiert.
Das zahlt auch auch die Oma, die Flaschen sammeln muß. Weil das nämlich auf Kosten ihrer Rente geht, die deshalb nicht angehoben wird.
Wer diese offensichtlichen Zusammenhänge nicht sieht, muß mit Blindheit oder böswilliger Arroganz ausgestattet sein.
Das System Merkel betreibt eine Politik gegen die eigenen Leute mit dem Ziel, das eigene Volk zu vernichten und auszutauschen.
Es hat alles mit allem zu tun.
Gesellschaftliche Phänomene darf man nie getrennt voneinander betrachten. Während jede Oma, die ihre Mindestrente mit Flaschensammeln aufbessern muß, auch um die 17 Euro Zwangsabgabe monatlich finanzieren zu können, belangt wird, wenn sie mehr als 80 Euro dazu verdient, wird der Moslem, der gestern aus dem Bus gestiegen ist, hier einen Miniharem mit 3 Frauen und 8 Kindern unterhält, mit 8000 Euro Steuergeld monatlich alimentiert.
Das zahlt auch auch die Oma, die Flaschen sammeln muß. Weil das nämlich auf Kosten ihrer Rente geht, die deshalb nicht angehoben wird.
Wer diese offensichtlichen Zusammenhänge nicht sieht, muß mit Blindheit oder böswilliger Arroganz ausgestattet sein.
Das System Merkel betreibt eine Politik gegen die eigenen Leute mit dem Ziel, das eigene Volk zu vernichten und auszutauschen.
Aha, dann ist die Weigerung eine EV abzulegen, somit 6 Monate Beugehaft zu riskieren, als Widerstand gegen das System zu sehen ? Erwartet der wackere Streiter auch noch einen Orden, oder macht er später den Napoleon in der Klapse ?
Aha, dann ist die Weigerung eine EV abzulegen, somit 6 Monate Beugehaft zu riskieren, als Widerstand gegen das System zu sehen ?
Selbstverständlich. Widerstand fängt immer im Kleinen an. Bei jedem ganz persönlich.
Das GEZ System ist ein reines Instrument der Staatspropaganda. Das ist auch der einzige Grund, warum die Politiker der Altparteien ihre schützende Hand über diesem irrwitzigen System halten. Als Gegenleistung von Seiten der Staatssender bekommen die Altparteien den Kuscheljournalismus, den sie wollen und brauchen, um ihre Verbrechen zu vertuschen. Und die Systemjournalisten der öffentlich-rechtlichen Sender bekommen ihrerseits als Gegenleistung von den Politikern die Geldgarantie, mit der sie ihre fürstlichen Pensionen, Gehälter usw. finanzieren.
Eine nette Zugewinngemeinschaft zwischen Politikern und GEZ-abhängigen "Medienschaffenden" aller Art. Ich sehe das ganz klar in meinem eigenen Bereich: der Musik. Die Rundfunkorchester und-Chöre bezahlen ihren Angestellten riesige Gehälter, für die sie praktisch keine oder nur minimale Gegenleistungen erbringen. Alles aus dem GEZ-Topf. Niemand kontrolliert, niemand begrenzt die riesige Geldverschwendung. Auch im Unterhaltungsbereich. Künstler auf dem freien Markt können von so paradiesischen Zuständen der Selbstbedienung nur träumen.
Das sind Zustände wie in der afrikanischen Bananenrepubliken. Das GEZ-System ist nicht einfach nur veraltet.Es ist mittlerweile zu einem Propagandainstrument der Gehirnwäsche und der Herrschaftsausübung geworden. Nicht falsch verstehen: Es gibt durchaus Bereiche in der Kunst, die müssen auch staatlich, also durch Steuern, unterstützt werden. Aber nicht auf diese Art, sondern, wie es z.B. in den USA geregelt ist.
Von daher: Widerstand ist angesagt. Auf parlamentarischer Ebene durch die AfD wie auch auf der persönlichen Ebene jedes Einzelnen. GEZ-Verweigerung ist in der heutigen Zeit ein Akt der Zivilcourage, eine heldenhafte Tat, die tatsächlich eine Auszeichnung verdient.
der Karl
01.03.2018, 15:31
Streit um Rundfunkabgabe
ARD macht offenbar kräftiges Plus
Mehr als eine halbe Milliarde Euro: Die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten errechnet einen üppigen Überschuss bis 2020 für die ARD - der Sender widerspricht energisch.
http://cdn3.spiegel.de/images/image-1253526-860_poster_16x9-ypbx-1253526.jpg
http://www.spiegel.de/kultur/tv/rundfunkabgabe-ard-macht-offenbar-kraeftiges-plus-a-1193938.html
Jetzt schnell noch möglichst viel Geld mit Beamten-TV und schlecht kopierten Formaten verbrennen!
Die Staatspropagandisten heulen auf!
Rundfunk-Debatte"Finde den Preis für unser Angebot fair": Claus Kleber verteidigt Rundfunkgebühr
In einem Interview mit dem "stern (https://www.stern.de/kultur/tv/claus-kleber-wehrt-sich-im-stern-interview---wir-sind-kein-staatsfunk--7884760.html)" erklärt ZDF-Moderator Claus Kleber, warum er die Diskussion um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk hierzulande nicht verstehen kann. In den USA habe er viel Geld an das "National Public Radio" gespendet, "weil ich diesen Radiosender, der so etwas Ähnliches ist wie Deutschlandfunk, neben dem kommerziellen Mist, der dort überall lief, dringend gebraucht habe", so Kleber.
Auf die Frage, ob ein Intendant 400.000 Euro im Jahr verdienen muss, antwortete der ZDF-Moderator: "Ich halte es nicht für unangemessen." Schließlich habe er die Verantwortung über ein Milliardenunternehmen, dessen gesellschaftliche Bedeutung enorm sei.
Auch im Video: Kleber, Will, Slomka, Plasberg: ARD- und ZDF-Journalisten schreiben Protest-Brief an Kurz
https://www.focus.de/politik/deutschland/rundfunk-debatte-finde-den-preis-fuer-unser-angebot-fair-claus-kleber-verteidigt-rundfunkgebuehr_id_8554550.html
Ob Herr Kleber auch in Deutschland für ein "Nationales öffentliches Radio" spenden würde?
Die Staatspropagandisten heulen auf!
https://www.focus.de/politik/deutschland/rundfunk-debatte-finde-den-preis-fuer-unser-angebot-fair-claus-kleber-verteidigt-rundfunkgebuehr_id_8554550.html
Ob Herr Kleber auch in Deutschland für ein "Nationales öffentliches Radio" spenden würde?
Klebers Argumentation ist widersprüchlich. Er klagt über "kommerziellen Mist" in den USA, rechtfertigt aber sein Gehalt mit dem kommerziellen Argument "milliardenschweres Unternehmen" und die sind nicht künstlich durch Beschlüsse zu den GEZ-Gebühren gewachsen.
Es ging um das Gehalt des Intendanten, nicht um das des Nachrichtensprechers.
Es ging um das Gehalt des Intendanten, nicht um das des Nachrichtensprechers.
14.11.2008 | 11:55 Uhr 14.11.2008 um 11:55 Uhr
ZDF verdoppelt Gehalt von Claus Kleber
Er ist das bekannteste Nachrichten-Gesicht des ZDF, und damit Claus Kleber noch lange durch das „heute Journal“ führt, soll er nun einen besser dotierten Vertrag über 600.000 Euro bekommen.
http://meedia.de/2008/11/14/zdf-verdoppelt-gehalt-von-claus-kleber/
http://www.sueddeutsche.de/kultur/tv-die-bombe-mit-claus-kleber-der-super-kleber-1.165384-2
https://gehaltsreporter.de/promi_gehaelter/tv-und-unterhaltung/claus-kleber/ (http://www.sueddeutsche.de/kultur/tv-die-bombe-mit-claus-kleber-der-super-kleber-1.165384-2)
http://meedia.de/2008/11/14/zdf-verdoppelt-gehalt-von-claus-kleber/
http://www.sueddeutsche.de/kultur/tv-die-bombe-mit-claus-kleber-der-super-kleber-1.165384-2
https://gehaltsreporter.de/promi_gehaelter/tv-und-unterhaltung/claus-kleber/ (http://www.sueddeutsche.de/kultur/tv-die-bombe-mit-claus-kleber-der-super-kleber-1.165384-2)
Ja, in dem Interview ging es trotzdem um das Gehalt des Intendanten das Kleber mit der Verantwortun fuer ein milliardenschweres Unternehmen rechtfertigte.
bibimisy
03.03.2018, 08:36
die Schweizer " dürfen " am Sonntag darüber abstimmmen , ob die Zwangsgebühr Abgeschaft wird oder nicht,
da bin ich ja mal gespannt wie das im Land des IOC so abläuft :?
https://www.suedkurier.de/nachrichten/panorama/Volksabstimmung-ueber-Abschaffung-von-Rundfunkgebuehren-ARD-und-ZDF-sehen-mit-Sorge-in-die-Schweiz;art409965,9635838
Die Bürger in der Schweiz stimmen am Wochenende über die Abschaffung der Rundfunkgebühren ab. Vertreter von ARD und ZDF verfolgen die Entwicklungen im Nachbarland mit Sorge, verweisen aber auf das eigene hohe Ansehen. Ein Überblick.
Auch hierzulande wird genau beobachtet, was in der Schweiz geschieht. ARD und ZDF können zwar nicht per Abstimmung abgeschafft werden, aber ein Erfolg der Schweizer Initiative würde den Kritikern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Rückenwind geben. Die Sender, kritisiert ein ARD-Insider, seien auf dieses Thema nicht vorbereitet: „Viel zu viele Hierarchen in der ARD sitzen in ihrem Wolkenkuckucksheim und denken, es würde immer so weitergehen. Dabei sind die Vorgänge in der Schweiz Lehrstücke für Politiker, die dem dualen System sehr kritisch gegenüberstehen.“ Er verweist auf das Beispiel Österreich: Beim ORF habe man eine vergleichbare Kampagne der rechtspopulistischen FPÖ lange Zeit nicht ernst genommen; und dann habe die Partei plötzlich mitregiert. Für ARD und ZDF müsse höchste Alarmbereitschaft gelten.
Ja, in dem Interview ging es trotzdem um das Gehalt des Intendanten das Kleber mit der Verantwortun fuer ein milliardenschweres Unternehmen rechtfertigte.
Natürlich verteidigt er damit auch seinen exorbitant hohen Sold!
man könnte das Pferd auch ganz anders aufzäumen, undzwar folgendermassen:
das ganze Theater wäre vorbei, wenn ARD/ZDF und alle anderen zwangsfinanzierten Sender verschlüsseln und nur von jenen konsumiert werden können, die ein Abo haben -
das wäre gerecht gegenüber jenen Bürgern, die die jetzige Regelung nicht akzeptieren -
Natürlich verteidigt er damit auch seinen exorbitant hohen Sold!
Und was, wenn ich dir jetzt erlaeutere, dass hohe Gehaelter gar nicht das Problem sind sonder letztlich zwingend notwendig fuer unabhaengige Berichterstattung? Wenn man Journalisten mit einem feuchten Haendedruck abspeist sind die natuerlich relativ empfaenglich fuer Einflussnahmen von aussen die entsprechend entlohnt werden.
Das Problem.sind doch nicht die Gehaelter sondern das System der Verquickung mit der Politik ueber die Raete.
Insofern hat Kleber auch vollkommen recht unter seiner Praemisse es handele sich um unabhaengige Berichterstattung wenn er die Gehaelter verteidigt.
Und was, wenn ich dir jetzt erlaeutere, dass hohe Gehaelter gar nicht das Problem sind sonder letztlich zwingend notwendig fuer unabhaengige Berichterstattung? Wenn man Journalisten mit einem feuchten Haendedruck abspeist sind die natuerlich relativ empfaenglich fuer Einflussnahmen von aussen die entsprechend entlohnt werden.
Das Problem.sind doch nicht die Gehaelter sondern das System der Verquickung mit der Politik ueber die Raete.
Insofern hat Kleber auch vollkommen recht unter seiner Praemisse es handele sich um unabhaengige Berichterstattung wenn er die Gehaelter verteidigt.
Kleber bewegt sich auf der selben Linie wie die Politiker, die gebetsmühlenartig ständig Diätenerhöhung fordern, damit sie unabhängig sind.
Denen geht es nur um die eigenen Pfründe. Da kommt zusammen was zusammen gehört.
Kleber bewegt sich auf der selben Linie wie die Politiker, die gebetsmühlenartig ständig Diätenerhöhung fordern, damit sie unabhängig sind.
Denen geht es nur um die eigenen Pfründe. Da kommt zusammen was zusammen gehört.
Natuerlich geht es denen um ihr Wohlergehen. Falsch ist die Argumentation trotzdem nicht. Das Problem ist doch ein anderes. Naemlich dass die Leistung nicht stimmt und man da im Prinzip nichts gegen machen kann.
Ich wäre stark verwundert, wenn die Schweizer ihren Rundfunk abstrafen würden und das wird auch nicht passieren!
Und was, wenn ich dir jetzt erlaeutere, dass hohe Gehaelter gar nicht das Problem sind sonder letztlich zwingend notwendig fuer unabhaengige Berichterstattung? Wenn man Journalisten mit einem feuchten Haendedruck abspeist sind die natuerlich relativ empfaenglich fuer Einflussnahmen von aussen die entsprechend entlohnt werden.
Das Problem.sind doch nicht die Gehaelter sondern das System der Verquickung mit der Politik ueber die Raete.
Insofern hat Kleber auch vollkommen recht unter seiner Praemisse es handele sich um unabhaengige Berichterstattung wenn er die Gehaelter verteidigt.
Selten so gelacht!:haha:
Und damit wir wieder auf Linie kommen:
https://www.youtube.com/watch?v=Z1zvfLk065I
Derjenige, der dieses Schmankerl aufgesetzt hat wohl auch nicht. Zumindest einer der davon überzeugt ist, dass alles geglaubt wird, muss nur ordentlich hochgepuscht werden.
Bitte nochmal sortieren,ich nix verstehen!
Selten so gelacht!:haha:
Und damit wir wieder auf Linie kommen:
https://www.youtube.com/watch?v=Z1zvfLk065I
Pattex is'n cooler Typ,lebt von den Dummen,Faulen,Feigen.
Und was, wenn ich dir jetzt erlaeutere, dass hohe Gehaelter gar nicht das Problem sind sonder letztlich zwingend notwendig fuer unabhaengige Berichterstattung? Wenn man Journalisten mit einem feuchten Haendedruck abspeist sind die natuerlich relativ empfaenglich fuer Einflussnahmen von aussen die entsprechend entlohnt werden.
Das Problem.sind doch nicht die Gehaelter sondern das System der Verquickung mit der Politik ueber die Raete.
Insofern hat Kleber auch vollkommen recht unter seiner Praemisse es handele sich um unabhaengige Berichterstattung wenn er die Gehaelter verteidigt.
Der eigentliche Knackpunkt ist für mich nicht die Frage, ob die Gegenleistung angemessen ist. Hier eröffnet Kleber eine Scheindebatte. Meiner Ansicht nach ist die Gegenleistung zwar nicht angemessen, aber das kann ja jeder bewerten wie er will. Überhaupt ist die Frage nach der Qualität im Vergleich zu den privaten Sendern nicht das Entscheidende. Auch hier werden die Antworten immer subjektiv bleiben.
Das Problem ist, das jeder zahlen muß. Daß es eine Zwangsabgabe ist. Kirchhoff war der Sündenfall, denn vorher gab es dieses Prinzip ja noch nicht. Programm verschlüsseln und jeder kann entscheiden, ob er es konsumieren will und zahlen oder halt nicht. Dann können sie meinetwegen so viel Gebühr nehmen wie sie wollen und senden was sie wollen. Wäre mir völlig egal. Auch die Verquickung mit der Politik wäre mir dann egal, ich müßte ja nicht dafür zahlen. Aber genau davor haben sie Angst, weil sie sich dann gesundschrumpfen müßten.
Der eigentliche Knackpunkt ist für mich nicht die Frage, ob die Gegenleistung angemessen ist. Hier eröffnet Kleber eine Scheindebatte. Meiner Ansicht nach ist die Gegenleistung zwar nicht angemessen, aber das kann ja jeder bewerten wie er will. Überhaupt ist die Frage nach der Qualität im Vergleich zu den privaten Sendern nicht das Entscheidende. Auch hier werden die Antworten immer subjektiv bleiben.
Das Problem ist, das jeder zahlen muß. Daß es eine Zwangsabgabe ist. Kirchhoff war der Sündenfall, denn vorher gab es dieses Prinzip ja noch nicht. Programm verschlüsseln und jeder kann entscheiden, ob er es konsumieren will und zahlen oder halt nicht. Dann können sie meinetwegen so viel Gebühr nehmen wie sie wollen und senden was sie wollen. Wäre mir völlig egal. Auch die Verquickung mit der Politik wäre mir dann egal, ich müßte ja nicht dafür zahlen. Aber genau davor haben sie Angst, weil sie sich dann gesundschrumpfen müßten.
Bevor der Beitragsservice eingestampft wird und Kleber und Konsorten leer ausgehen, kommt es zu einem Bürgerkrieg! Der wird auch unvermeidlich sein, wenn hier wieder normale demokratische Verhältnisse herrschen sollen!
Murmillo
03.03.2018, 17:47
Und was, wenn ich dir jetzt erlaeutere, dass hohe Gehaelter gar nicht das Problem sind sonder letztlich zwingend notwendig fuer unabhaengige Berichterstattung? Wenn man Journalisten mit einem feuchten Haendedruck abspeist sind die natuerlich relativ empfaenglich fuer Einflussnahmen von aussen die entsprechend entlohnt werden.
...
Eigenartig! Genau so werden die exorbitant hohen Gehälter von Politikern gerechtfertigt. Funktioniert nur weder bei Journalisten , noch bei Politikern.
Die einen sind sehr empfänglich für die Einflussnahme von Lobbyisten, und die anderen für Einflussnahmen von Politikern.
Kreuzbube
03.03.2018, 17:52
Selten so gelacht!:haha:
Und damit wir wieder auf Linie kommen:
https://www.youtube.com/watch?v=Z1zvfLk065I
So lustig ist das nicht. Der Typ ist ein widerlicher Schmierenkomödiant, kein Journalist!
Heizer666
03.03.2018, 18:01
So lustig ist das nicht. Der Typ ist ein widerlicher Schmierenkomödiant, kein Journalist!
Richtig. Claus Kleber ist ein übler Propagandist, Teil der Atlantikbrücke und großer Fan von George Soros.
Dieser Typ arbeitet mit allen Tricks um die Deutschen auf pro Flüchtlingskurs zu halten.
Die Schweizer haben heute mit 70% dafür gestimmt, die Rundfunkgebühren beizubehalten...
Tja, Blödheit muss eben bestraft werden....
Soviel zum Thema "mit Volksabstimmungen wäre vieles besser"....
Es sind grosse Teile des Volkes, die verblödet sind, und dann bekommt man eben solche Politiker vorgesetzt wie in D A CH ....
marcus1011
04.03.2018, 13:58
Die Schweizer haben heute mit 70% dafür gestimmt, die Rundfunkgebühren beizubehalten...
Tja, Blödheit muss eben bestraft werden....
Soviel zum Thema "mit Volksabstimmungen wäre vieles besser"....
Es sind grosse Teile des Volkes, die verblödet sind, und dann bekommt man eben solche Politiker vorgesetzt wie in D A CH ....
Ist denn der Schweizer Rundfunk vergleichbar mit dem Deutschen? Sind das auch so linksgrüne Schleimer die der Regierung nach dem Mund reden und wo die Wahrheit auf der Strecke bleibt? Ich kann das leider nicht beurteilen.:?
Die Schweizer haben heute mit 70% dafür gestimmt, die Rundfunkgebühren beizubehalten...
Tja, Blödheit muss eben bestraft werden....
Soviel zum Thema "mit Volksabstimmungen wäre vieles besser"....
Es sind grosse Teile des Volkes, die verblödet sind, und dann bekommt man eben solche Politiker vorgesetzt wie in D A CH ....Deshalb bin ich gegen Volksabstimmungen in der BRD! Das Ergebnis wäre das selbe in der BRD! So lange die dumme breite Masse den wenigen Intelligenten alles vorschreiben können, wird sich auch nichts ändern!
Kreuzbube
04.03.2018, 15:20
Ist denn der Schweizer Rundfunk vergleichbar mit dem Deutschen? Sind das auch so linksgrüne Schleimer die der Regierung nach dem Mund reden und wo die Wahrheit auf der Strecke bleibt? Ich kann das leider nicht beurteilen.:?
Stimmt. Müßte man erstmal die Lage peilen. Frage 1: Wieviel blechen die? Frage 2: Werden die vom TV auch so verarscht, wie die Blödmichel?:)
Stimmt. Müßte man erstmal die Lage peilen. Frage 1: Wieviel blechen die? Frage 2: Werden die vom TV auch so verarscht, wie die Blödmichel?:)
Das Problem ist die Staatsbürgerschaft, dadurch sind Millionen nicht Abstimmungsberechtigt.
Kreuzbube
04.03.2018, 15:26
Das Problem ist die Staatsbürgerschaft, dadurch sind Millionen nicht Abstimmungsberechtigt.
Kommt auch auf die Fragestellung an. Wahrscheinlich hatten die Sorge, daß nur noch Privat-/Assi-TV läuft...:)
Kommt auch auf die Fragestellung an. Wahrscheinlich hatten die Sorge, daß nur noch Privat-/Assi-TV läuft...:)
Man droht den Bergminderheiten mit dem Entzug der Sprache, zumal die nationalen Minderheitsspachen künstlich erhalten werden wie bei uns die Sorben.
Kreuzbube
04.03.2018, 15:32
Man droht den Bergminderheiten mit dem Entzug der Sprache, zumal die nationalen Minderheitsspachen künstlich erhalten werden wie bei uns die Sorben.
Na ja, deren Kauderwelsch versteht eh keiner!:)
Stimmt. Müßte man erstmal die Lage peilen. Frage 1: Wieviel blechen die? Frage 2: Werden die vom TV auch so verarscht, wie die Blödmichel?:)
1. Deutlich mehr als wir.
2. Was glaubst du wohl? ;)
Stimmt. Müßte man erstmal die Lage peilen. Frage 1: Wieviel blechen die? Frage 2: Werden die vom TV auch so verarscht, wie die Blödmichel?:)
Wenn ich richtig informiert bin (und vielleicht dem Schweizer Kollegen @Pulchritudo vorgreife):
1. Monatlich 33 Schweizer Franken. Also sogar noch etwas mehr als wir Deutschen mit unseren 17,50 Euro/Monat.
2. Gelegentlich sehe ich Schweizer Fernsehen. Genau der gleiche linksgewendelte Mist wie bei uns, mit nur einigen wenigen lichten Momenten, wenn ein leicht rechts stehender Schweizer mal zu Wort kommt (das ist mein persönlicher Eindruck, aber warten wir, ob sich vielleicht @Pulchritudo dazu noch äussern wird).
Murmillo
04.03.2018, 15:38
Stimmt. Müßte man erstmal die Lage peilen. Frage 1: Wieviel blechen die? Frage 2: Werden die vom TV auch so verarscht, wie die Blödmichel?:)
zu 1. umgerechnet ca. 390,-€/ Jahr
zu 2. Interview Deutschlandfunk mit Roger Köppel, SVP, Mitglied im Schweizer Nationalrat
https://www.youtube.com/watch?v=SSxTBNJ31KE
Man droht den Bergminderheiten mit dem Entzug der Sprache, zumal die nationalen Minderheitsspachen künstlich erhalten werden wie bei uns die Sorben.
Davon wären ja nur die Graubündner mit ihrem Rätoromanisch betroffen.
Die anderen Landesteile würden ihre regionalen Sprachen (Deutsch, Französisch und Italienisch) sicher auch bei privaten Sendern bedient bekommen, denn beispielsweise im Tessin anstatt in Italienisch in Deutsch oder Französisch zu senden, wäre das Geld zum Fenster hinausgeschmissen.
Murmillo
04.03.2018, 15:42
Wenn ich richtig informiert bin (und vielleicht dem Schweizer Kollegen @Pulchritudo vorgreife):
1. Monatlich 33 Schweizer Franken. Also sogar noch etwas mehr als wir Deutschen mit unseren 17,50 Euro/Monat....
Etwas mehr ? Fast das Doppelte ! Umgerechnet 390 €/ Jahr. Sind fast 33€/ Monat, nicht 33 Franken !
In Schweizer Franken sind dies derzeit 451,10CHF/ Jahr oder 37,60CHF/ Monat.
Stimmt. Müßte man erstmal die Lage peilen. Frage 1: Wieviel blechen die? Frage 2: Werden die vom TV auch so verarscht, wie die Blödmichel?:)
1.Etwas weniger als die Deutschen, aber auch deftig.
2.ja, was denkst denn Du?
Etwas mehr ? Fast das Doppelte ! Umgerechnet 390 €/ Jahr. Sind fast 33€/ Monat, nicht 33 Franken !
In Schweizer Franken sind dies derzeit 451,10CHF/ Jahr oder 37,60CHF/ Monat.
Ja, stimmt, ich hatte mich vertan.
Aktuell beträgt die Gebühr in der Schweiz für Radio und TV 418,25 Euro (Kurs 0,87), also 360 SFR p.a.
Macht monatlich runde 30 SFR.
Oder in Euro: 34,5. Also doppelt so viel wie wir bezahlen.
Kreuzbube
04.03.2018, 15:58
1.Etwas weniger als die Deutschen, aber auch deftig.
2.ja, was denkst denn Du?
Kann ja sein, daß die Schweizer etwas heller sind...
Kreuzbube
04.03.2018, 16:04
zu 1. umgerechnet ca. 390,-€/ Jahr
zu 2. Interview Deutschlandfunk mit Roger Köppel, SVP, Mitglied im Schweizer Nationalrat
https://www.youtube.com/watch?v=SSxTBNJ31KE
Na ja, die hatten ihre Chance!:)
.
Aktuell beträgt die Gebühr in der Schweiz für Radio und TV 418,25 Euro (Kurs 0,87), also 360 SFR p.a.
Macht monatlich runde 30 SFR.
Oder in Euro: 34,5. Also doppelt so viel wie wir bezahlen.
Richtig, allerdings stand schon vor der Abstimmung fest, daß der Beitrag verringert wird. Zusätzlich macht die SRG weitere Zugeständnisse:
Die SRG will insgesamt 100 Millionen Franken sparen. Das sind 50 Millionen Franken mehr, als nach einer Entscheidung des Schweizer Bundesrats nötig wären: Dieser hatte im Oktober beschlossen, die Rundfunkgebühren ab 2019 von rund 450 Franken (389 Euro) auf 365 Franken (316 Euro) pro Jahr zu senken. Gespart werden soll "bei der Infrastruktur, in der Verwaltung, in der Technik, bei den Immobilien, bei den Produktionsprozessen und in der Distribution", heißt es in einer Pressemitteilung der SRG (https://www.srgssr.ch/de/news-medien/news/das-nein-zu-no-billag-eine-bestaetigung-die-verpflichtet/).
Abendliche Spielfilme sollen nicht mehr durch Werbung unterbrochen werden. Auf regionale, zielgruppenspezifische Werbung wird komplett verzichtet, "um die Konkurrenz zu regionalen Medien nicht zu verschärfen".
Auf den Webseiten der öffentlich-rechtlichen Sender sollen nur noch Artikel erscheinen, die einen direkten Bezug zum Fernseh- oder Radioprogramm haben.
Private Medienanbieter der Schweiz dürfen künftig das Archiv der öffentlich-rechtlichen Sender kostenlos nutzen.
Künftig sollen 50 Prozent der Gebühren für Informationssendungen verwendet werden. Zudem sollen einheimische Kulturproduktionen, vor allem Filme und Serien, stärker gefördert werden.
Link (http://www.spiegel.de/kultur/tv/schweiz-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-will-jetzt-100-millionen-franken-sparen-a-1196407.html)
Murmillo
04.03.2018, 16:27
Richtig, allerdings stand schon vor der Abstimmung fest, daß der Beitrag verringert wird....
Link (http://www.spiegel.de/kultur/tv/schweiz-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-will-jetzt-100-millionen-franken-sparen-a-1196407.html)
Aber dieses Jahr bezahlen sie meines Wissens nach noch den vollen Betrag.
Nur nicht zu schnell senken. Und spätere erneute Anhebungen sind auch nicht ausgeschlossen.
Aber dieses Jahr bezahlen sie meines Wissens nach noch den vollen Betrag.
Das habe ich geschrieben:
die Rundfunkgebühren ab 2019 von rund 450 Franken (389 Euro) auf 365 Franken (316 Euro) pro Jahr zu senken.
Murmillo
04.03.2018, 16:33
Das habe ich geschrieben:
Ja, und ich habe noch ergänzt, da ja schon im Oktober 2017 die Absenkung beschlossen wurde und eigentlich auch schon 2018 hätte in Kraft treten können:
Nur nicht zu schnell senken. Und spätere erneute Anhebungen sind auch nicht ausgeschlossen.
Murmillo
04.03.2018, 16:36
...zumal die nationalen Minderheitsspachen künstlich erhalten werden wie bei uns die Sorben.
Die Sorben sprechen aber neben Wendisch alle auch noch Deutsch und brauchen insofern kein eigenes Fernsehprogramm !
Na ja, deren Kauderwelsch versteht eh keiner!:)
Leider müssen meine Enkel das lernen.
Davon wären ja nur die Graubündner mit ihrem Rätoromanisch betroffen.
Die anderen Landesteile würden ihre regionalen Sprachen (Deutsch, Französisch und Italienisch) sicher auch bei privaten Sendern bedient bekommen, denn beispielsweise im Tessin anstatt in Italienisch in Deutsch oder Französisch zu senden, wäre das Geld zum Fenster hinausgeschmissen.
Bin indirekt auch davon betroffen.
Die Sorben sprechen aber neben Wendisch alle auch noch Deutsch und brauchen insofern kein eigenes Fernsehprogramm !
Deutsch sprechen die 7 Unterröcke nur wenn sie wollen, ein unsympathisches Volk und falsch und katholisch.
bibimisy
05.03.2018, 17:08
Das Problem ist die Staatsbürgerschaft, dadurch sind Millionen nicht Abstimmungsberechtigt.
Blödsinn, das Prob ist die Mobilisierung der Leute die Stimmberechtigt sind !
dieMainstreamMedien verkünden z.B. die Propaganda Lüge :
70%der Schweizer sind für die beibehaltung der „ RundfunkgebührenAbzocke „
in Wahrheit sind es ca. 15% der Bevölkerung der Schweiz !!
ca.8 mio Einwohner
ca.5 mio Wahlberechtigte
ca.2,5 mio Stimmabgaben ( 50% )
diegenaue Statistik der Zahlen ist hier einsehbar ( 2013 )
bzw.die aktuellen Zahlen hab ich noch nicht gefunden
http://www.scheindemokratie.ch/scheindemokratie-schweiz/index.html
Murmillo
05.03.2018, 18:18
...
70%der Schweizer sind für die beibehaltung der „ RundfunkgebührenAbzocke „
in Wahrheit sind es ca. 15% der Bevölkerung der Schweiz !!
ca.8 mio Einwohner
ca.5 mio Wahlberechtigte
ca.2,5 mio Stimmabgaben ( 50% )
...
Ich weiss ja nicht, was du da rechnest.
Also, 70% der 50% Wahlbeteiligung sind bei mir 35% aller Wahlberechtigten (100%, 5 Mio.) ! In Zahlen: mit "Nein" stimmten 1.750.000. Mit "Ja" 750.000 zur Frage der Abschaffung der Billag.
Und selbst wenn ich alle 8 Mio. nehme, so haben 31,25% ihre Stimme abgegeben, und 70% von denen sind immer noch 21,88% der Gesamtbevölkerung !
Kreuzbube
05.03.2018, 18:54
Leider müssen meine Enkel das lernen.
Na ja, wenn sie dort leben. Schweiz wäre nicht so mein Fall. Das einzig interessante Land zum Auswandern bleibt für mich Dänemark. Aber im Moment läuft`s hier Top!:happy:
bibimisy
05.03.2018, 18:56
Ich weiss ja nicht, was du da rechnest.
Also, 70% der 50% Wahlbeteiligung sind bei mir 35% aller Wahlberechtigten (100%, 5 Mio.) ! In Zahlen: mit "Nein" stimmten 1.750.000. Mit "Ja" 750.000 zur Frage der Abschaffung der Billag.
Und selbst wenn ich alle 8 Mio. nehme, so haben 31,25% ihre Stimme abgegeben, und 70% von denen sind immer noch 21,88% der Gesamtbevölkerung !
ob Deine Zahleneierei hier stimmt ?
bzw. Du kommst ja auch nicht auf die PropagandaZahl von 70% :ätsch:
und schau dir den Link an und Rechne nochmal nach mit den aktuellen Zahlen der Abstimmung
http://www.scheindemokratie.ch/scheindemokratie-schweiz/index.html
bzw. Leugnest du auch das Quotum
463723 stimmberechtigte Mitglieder hat die SPD ,
davon haben angeblich 239604 für Groko gestimmt ,
das sind dann 51.67 %
Murmillo
05.03.2018, 19:20
ob Deine Zahleneierei hier stimmt ?
bzw. Du kommst ja auch nicht auf die PropagandaZahl von 70% :ätsch:
und schau dir den Link an und Rechne nochmal nach mit den aktuellen Zahlen der Abstimmung
http://www.scheindemokratie.ch/scheindemokratie-schweiz/index.html
Mann kann Tatsachen natürlich künstlich aufblasen und verdrehen. Die Zahlen sind übrigens von 2013. Aber da steht: in der Schweiz lebten 2013 8'112'000 Menschen. Dies sind natürlich nicht alles Schweizer und somit dadurch schon erst mal nicht alle stimmberechtigt. Deswegen ist ja auch da zu lesen: Schweizerbürger total 6'193'000. Nach Abzug aller Minderjährigen, Geisteskranken, Knastologen und sonstige nicht Wahlberechtigten Schweizer Staatsbürger ergeben sich 5'156'000 stimmberechtigte Personen.
Bei einer Wahlbeteiligung von 44% stimmen also 2'268'840 Schweizer ab. 54% von diesen sind 1'225'066 Schweizer, was in der Tat 15,1% entspricht - aber nur, wenn ich die "Wohnbevölkerung" anführe ! Was haben denn Bimbos und andere Nichtschweizer, die lediglich ihren Wohnsitz in der Schwyz haben , aber keine Schweizer Staatsbürger sind, in dieser Statistik verloren? Entscheidend ist die Anzahl stimmberechtigter Personen, sonst könnten wir ja gleich die Einwohnerzahl Europas zum Maßstab machen.
Dann sinds nämlich schon 23,8% aller Wahlberechtigten, welche den Vorschlag annehmen.
Und noch was- wer sagt denn, dass die 56% aus dem Beispiel, welche nicht gewählt hatten, nicht genau so mit 54% dafür und 46% dagegen gestimmt hätten ?
Murmillo
05.03.2018, 19:35
...
und schau dir den Link an und Rechne nochmal nach mit den aktuellen Zahlen der Abstimmung
...
So schnell ist die Schweiz da auch nicht. Zahlen habe ich da noch keine gefunden.
...
bzw. Leugnest du auch das Quotum
463723 stimmberechtigte Mitglieder hat die SPD ,
davon haben angeblich 239604 für Groko gestimmt ,
das sind dann 51.67 %
Warum denn leugnen ? Es ist falsch, von den stimmberechtigten Mitgliedern auszugegen. Entscheidend ist, wer tatsächlich mit abgestimmt hat. Wer es nicht tat, hat Pech gehabt. Und da sind es nun mal nur 378437, von denen aber noch mal ca. 15500 ungültig waren.
Und noch mal die Frage- woher weisst du, dass diejenigen, welche nicht abstimmten, nicht genau so wie der Rest der SPD mit 66% für die GroKo gestimmt hätte ?
Blödsinn, das Prob ist die Mobilisierung der Leute die Stimmberechtigt sind !
dieMainstreamMedien verkünden z.B. die Propaganda Lüge :
70%der Schweizer sind für die beibehaltung der „ RundfunkgebührenAbzocke „
Genau, in Wahrheit sind es 71.6.
in Wahrheit sind es ca. 15% der Bevölkerung der Schweiz !!
ca.8 mio Einwohner
ca.5 mio Wahlberechtigte
ca.2,5 mio Stimmabgaben ( 50% )
Abgesehen davon, dass die Zahlen überhaupt nicht stimmen: So funktionieren Wahlen und Abstimmungen. Wer nicht abstimmt ist selber schuld. Oder möchtest du folgende Änderungen? 1. Abstimmungszwang, 2. Abstimmungsrechte für Ausländer, 3. Abstimmungsrecht für 0-18 Jährige?
Höchstens so kommst du gegen 100%.
diegenaue Statistik der Zahlen ist hier einsehbar ( 2013 )
bzw.die aktuellen Zahlen hab ich noch nicht gefunden
http://www.scheindemokratie.ch/scheindemokratie-schweiz/index.html
Vielleicht hat es noch niemand auf dieser komischen Seite für dich ausgerechnet, auf der Seite des Bundes sind die Zahlen vorhanden:
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20180304/det617.html
Da du damit sicher überfordert bist, rechne ich es dir mal vor:
Bevölkerung Schweiz: 8'372'000
Nein Stimmen: 2'098'139
% der Bevölkerung: 25%
Doch etwas von deiner "Wahrheit" entfernt.
Man könnte behaupten, nur 25% der Bevölkerung ist für die Gebühren. Dann muss man deine Rechnung aber Konsequent weiterführen und zum Schluss kommen, dass nur knapp 10 % gegen die Gebühren sind.
Genau, in Wahrheit sind es 71.6.
Abgesehen davon, dass die Zahlen überhaupt nicht stimmen: So funktionieren Wahlen und Abstimmungen. Wer nicht abstimmt ist selber schuld. Oder möchtest du folgende Änderungen? 1. Abstimmungszwang, 2. Abstimmungsrechte für Ausländer, 3. Abstimmungsrecht für 0-18 Jährige?
Höchstens so kommst du gegen 100%.
Vielleicht hat es noch niemand auf dieser komischen Seite für dich ausgerechnet, auf der Seite des Bundes sind die Zahlen vorhanden:
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20180304/det617.html
Da du damit sicher überfordert bist, rechne ich es dir mal vor:
Bevölkerung Schweiz: 8'372'000
Nein Stimmen: 2'098'139
% der Bevölkerung: 25%
Doch etwas von deiner "Wahrheit" entfernt.
Man könnte behaupten, nur 25% der Bevölkerung ist für die Gebühren. Dann muss man deine Rechnung aber Konsequent weiterführen und zum Schluss kommen, dass nur knapp 10 % gegen die Gebühren sind.
Gibt es wirklich Leute, die für Gebühren sind?
Ich meine, man könnte mal das Experiment machen, und in der Züricher Strassenbahn einen beliebigen Passanten bitten, er solle doch mal 50 Franken an seinen unbekannten Siztnachbarn weitergeben. Und das ab sofort jeden Monat, bis zum Lebensende.
Jeder Schweizer würde mit dem Kopf schütteln.
Bei den Zwangsgebühren sind die Leute aber tatsächlich so blöd und glauben tatsächlich, sie würden irgendeine "Gegenleistung" für ihre Abgabe erhalten. Viele Leute haben eben irgendeine Sache , die sie gerne sehen im TV, und da glaubten sie eben, die verschwindet dann.
Ausserdem wurde natürlich noch Angst geschürt, mit dem Wegfall des "demokratischen" Staats - TVs würden dann "dunkle Mächte" in der Schweiz das Ruder übernehmen, es würden dann "Diktatoren" wie Trump oder Berlusconi das Ruder übernehmen und das ganze Land würde in eine furchtbare Krise stützen...
Leider gelingt es regelmässig, diese Ängstlichen dann zu mobilisieren, man hatte ja dazu auch beste Gelegenheit und konnte seine Propaganda über die Staatssender schweizweit verbreiten...
Leider werfen solche Volksentscheide, wie auch der aktuelle Volksentscheid über die "Energiewende" ein sehr schlechtes Bild auf die Demokratie.
Man muss die Leute nur möglichst dumm halten und lang genug die Gehirnwäsche aufrecht erhalten.
Dann sind sie bereit, auch die dümmsten Idiotien abzunicken.
Nicht weil sie wirklich dahinter stehen, aber weil sie Angst davor haben dass die "Gegenseite" alles noch schlimmer macht...
Murmillo
06.03.2018, 08:46
Gibt es wirklich Leute, die für Gebühren sind?
...
Zumindest in der Schweiz scheint dies tatsächlich und unbegreiflicherweise so zu sein !
Zumindest in der Schweiz scheint dies tatsächlich und unbegreiflicherweise so zu sein !
Insgesamt ist es mit dem Gebührenfunk ein sehr zwiespältiges Thema.
Führen wir doch mal ein kleines Gedankenexperiment durch.
Prämisse: Keinerlei wie auch immer gearteter öffentlich-rechtlicher Funk, sondern nur private Anstalten.
Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.
Wollen wir das?
Hat uns das Spielchen von Helmut Kohl, der Anfang der Achtziger das starre staatliche ARD-ZDF-GEZ-Fernsehen aufweichte und seinem Freund Leo Kirch die ersten Frequenzen samt Plattformen einschließlich des Hollywood-Archivs zuschanzte, noch nicht die Augen geöffnet?
Daher meine Vorstellung eines Rundfunksystems:
a) Gebührenpflichtig, wie in fast allen Ländern dieser Welt, aber mit einem erheblich besseren Qualitätsmanagement hinsichtlich objektivem Journalismus.
b) Keine Politiker in den Aufsichts- bzw. Verwaltungsgremien.
c) Keine Werbung (um Interessenkonflikte mit der Industrie zu vermeiden).
d) Deutlich mehr Programm-Plattformen nach streng objektiv ausgerichteten Kriterien.
e) Keine Indoktrination durch politische Feuilletons, Talk-Runden und sonstige Hirnwasch-Sendungen.
Schwierig, aber immer noch besser als der sehr einseitig überfrachtete Schrott der Privaten.
Liberalist
06.03.2018, 09:20
Insgesamt ist es mit dem Gebührenfunk ein sehr zwiespältiges Thema.
Führen wir doch mal ein kleines Gedankenexperiment durch.
Prämisse: Keinerlei wie auch immer gearteter öffentlich-rechtlicher Funk, sondern nur private Anstalten.
Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.
Wollen wir das?
Wenn du das nicht willst, musst du es nicht gucken.
Murmillo
06.03.2018, 09:25
...
Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.
...
Nun, ich habe z.B. Sky und brauche eigentlich keine öffentlich-rechtlichen Sender. Die vermisse ich nicht im geringsten. Zahlen muss ich aber trotzdem für sie - und für Sky.
...a) ... mit einem erheblich besseren Qualitätsmanagement hinsichtlich objektivem Journalismus. ...
Dies setzt erst mal objektive Journalisten voraus. Wo sollen die denn herkommen ?
...e) Keine Indoktrination durch ..., Talk-Runden ...
Gegen z.B. Talk-Runden gäbe es ja nichts einzuwenden, wären sie von den Teilnehmern her politisch ausgewogen und der Talkmaster ein tatsächlich objektiver Fernsehjournalist.
Wenn du das nicht willst, musst du es nicht gucken.
Aha.
Du möchtest also, dass sich irgendwelche privaten Investoren das Sendernetz krallen und damit politische Indoktrination oder Massenverblödung nach deren Gusto betreiben?
Wie war das noch mit einem zeitweisen Eigentümer eines privaten Kanals (ich glaube von SAT1 oder ProSieben)? Ein Araber?
Oder war es eher der Murdoch?
Und solchen Strolchen willst du das Fernsehnetz in die Hand geben? Oder doch lieber der Bertelsmann-Gruppe?
Gibt es wirklich Leute, die für Gebühren sind?
Ich kenne wenige, die dagegen sind. Gegen eine Senkung der Gebühren haben wohl die wenigsten was, die Initiative ging aber wohl vielen zu weit. Und es war unklar, was überhaupt die Auswirkungen gewesen wären.
Ich meine, man könnte mal das Experiment machen, und in der Züricher Strassenbahn einen beliebigen Passanten bitten, er solle doch mal 50 Franken an seinen unbekannten Siztnachbarn weitergeben. Und das ab sofort jeden Monat, bis zum Lebensende.
Jeder Schweizer würde mit dem Kopf schütteln.
Wenn mir mein Sitznachbar auch 50 Franken weitergeben muss, hab ich damit kein Problem :auro:
Aber ernsthaft, einerseits kostet die Billag monatlich nicht 50 Franken, andererseits hab ich nichts davon, wenn ich meinem Sitznachbar 50 Franken schenke.
Bei den Zwangsgebühren sind die Leute aber tatsächlich so blöd und glauben tatsächlich, sie würden irgendeine "Gegenleistung" für ihre Abgabe erhalten.
Natürlich erhalten wir eine Gegenleistung, dazu muss man nur den TV oder das Radio einschalten.
Ausserdem wurde natürlich noch Angst geschürt, mit dem Wegfall des "demokratischen" Staats - TVs würden dann "dunkle Mächte" in der Schweiz das Ruder übernehmen, es würden dann "Diktatoren" wie Trump oder Berlusconi das Ruder übernehmen und das ganze Land würde in eine furchtbare Krise stützen...
Leider gelingt es regelmässig, diese Ängstlichen dann zu mobilisieren, man hatte ja dazu auch beste Gelegenheit und konnte seine Propaganda über die Staatssender schweizweit verbreiten...
Davon höre ich nun zum ersten Mal, das entstammt eher deiner Fantasie... Oder hast du eine Quelle?
Leider werfen solche Volksentscheide, wie auch der aktuelle Volksentscheid über die "Energiewende" ein sehr schlechtes Bild auf die Demokratie.
Man muss die Leute nur möglichst dumm halten und lang genug die Gehirnwäsche aufrecht erhalten.
Dann sind sie bereit, auch die dümmsten Idiotien abzunicken.
Die übliche Reaktion der Rechten im Forum, wenn ein Abstimmungsresultat nicht Ihren Wünschen entspricht. Bei der nächsten ausländerkritischen Abstimmung wenn die SVP gewinnt jubelt Ihr dann wieder und fordert Volksabstimmungen für Deutschland.
Insgesamt ist es mit dem Gebührenfunk ein sehr zwiespältiges Thema.
Führen wir doch mal ein kleines Gedankenexperiment durch.
Prämisse: Keinerlei wie auch immer gearteter öffentlich-rechtlicher Funk, sondern nur private Anstalten.
Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.
Wollen wir das?
Jaaa!
Hat uns das Spielchen von Helmut Kohl, der Anfang der Achtziger das starre staatliche ARD-ZDF-GEZ-Fernsehen aufweichte und seinem Freund Leo Kirch die ersten Frequenzen samt Plattformen einschließlich des Hollywood-Archivs zuschanzte, noch nicht die Augen geöffnet?
???
Du musst es nicht schauen und auch nicht dafür bezahlen, wayne interessierts?
a) Gebührenpflichtig, wie in fast allen Ländern dieser Welt, aber mit einem erheblich besseren Qualitätsmanagement hinsichtlich objektivem Journalismus.
b) Keine Politiker in den Aufsichts- bzw. Verwaltungsgremien.
c) Keine Werbung (um Interessenkonflikte mit der Industrie zu vermeiden).
d) Deutlich mehr Programm-Plattformen nach streng objektiv ausgerichteten Kriterien.
e) Keine Indoktrination durch politische Feuilletons, Talk-Runden und sonstige Hirnwasch-Sendungen.
Schwierig, aber immer noch besser als der sehr einseitig überfrachtete Schrott der Privaten.
Naive Vorstellung.
Fernsehen braucht kein Mensch, wer doch, soll eben freiwillig dafür zahlen, sich von Werbung berieseln lassen, wie auch immer.
Habe mir letzes Jahr einige Veranstaltungen der Kletter Weltcups angeschaut.
Kam im Stream auf Youtube, organisiert von den Veranstaltern selber, mit simpelsten Mitteln, dafür aber mit viel Herzblut und Engagement.
Wozu brauche ich da noch irgendwelche TV - Anstalten?
Nun, ich habe z.B. Sky und brauche eigentlich keine öffentlich-rechtlichen Sender. Die vermisse ich nicht im geringsten. Zahlen muss ich aber trotzdem für sie - und für Sky.
Dies setzt erst mal objektive Journalisten voraus. Wo sollen die denn herkommen ?
Gegen z.B. Talk-Runden gäbe es ja nichts einzuwenden, wären sie von den Teilnehmern her politisch ausgewogen und der Talkmaster ein tatsächlich objektiver Fernsehjournalist.
Also ich habe auch Sky, aber eigentlich nur wegen dem Sport und ab und an mal eine Serie (Bayblon Berlin war sehr geil). Ich will die öffentlichen Sender aber auch nicht missen irgendwie. Eigentlich nicht wegen den Nachrichten oder der Talkshows.
Aber ich schaue sehr gerne Tatort, generell Krimis, Sport und Formate wie Frontal21. Gibt manchmal auch wirklich gute Dokus oder Reportagen. Die dritten Sender auch teilweise echt gut. Also ich wäre deshalb gegen eine Abschaffung.
Murmillo
06.03.2018, 09:38
...
Natürlich erhalten wir eine Gegenleistung, dazu muss man nur den TV oder das Radio einschalten.
...
So du überhaupt einen Fernsher oder Radio besitzt und deine Programme nicht von anderen, auch wieder zahlungspflichtigen Anbietern beziehst.
Mit der Begründung kann man auch eine Infrastrukturabgabe für alle einführen. Natürlich erhältst du dafür auch eine Gegenleistung- du musst ja nur ins nächstgelegene Autohaus deines Vertrauens gehen...
Vor etlichen Jahren gab sein Spanien mal in den Hotels das System, dass man an der Seite des Tv Geld einwerfen musste. Wenn dann die bezahlte Zeit abgelaufen war, blieb der Bildschirm dunkel. Etwas Ähnliches könnte man theoretisch auch einführen mit einer aufladbaren Guthabenkarte (ähnlich einer prepaid Karte beim Mobiltelefon). Bei dieser Gelegenheit würden die Sendeanstalten dann auch punktgenau mitbekommen, welche Sendungen gesehen werden, und welche nicht. Bei mir würde so eine Karte seeeehr lange halten ;-)
Nun, ich habe z.B. Sky und brauche eigentlich keine öffentlich-rechtlichen Sender. Die vermisse ich nicht im geringsten. Zahlen muss ich aber trotzdem für sie - und für Sky.
Sky? Ein Ableger der ehemaligen Kirch-Gruppe? Nein, danke.
Dies setzt erst mal objektive Journalisten voraus. Wo sollen die denn herkommen ?
Ich hatte ja nicht geschrieben, dass es einfach würde. Aber man kann objektive Kriterien einführen und deren Einhaltung nachhalten.
Gegen z.B. Talk-Runden gäbe es ja nichts einzuwenden, wären sie von den Teilnehmern her politisch ausgewogen und der Talkmaster ein tatsächlich objektiver Fernsehjournalist.
Eben. Mit den Talk-Runden geht es schon los.
Talk-Runden sind eine der übelsten Indoktrinations-Veranstaltungen. Nicht alleine wegen der Zusammensetzung der Teilnehmer-Runde, sondern schon durch die Mätzchen der Moderatoren. Das geht los mit geschickt platzierten Unterbrechungen wie auch mit der Themenauswahl.
Ein beinahe unbeherrschbares Problem. Aber mit einem proportional nach Parteien besetzten Qualitätsmanagement wäre auch dieses Problem in den Griff zu bekommen.
Jedenfalls immer noch besser als die Mega-Stunden mit dem amerikanischen Zelluloid-Schrott, den die Privaten in die Luft blasen.
Nochmals: Es wäre nicht einfach, aber was ist schon einfach?
So du überhaupt einen Fernsher oder Radio besitzt und deine Programme nicht von anderen, auch wieder zahlungspflichtigen Anbietern beziehst.
Mit der Begründung kann man auch eine Infrastrukturabgabe für alle einführen. Natürlich erhältst du dafür auch eine Gegenleistung- du musst ja nur ins nächstgelegene Autohaus deines Vertrauens gehen...
Dein Vergleich würde vielleicht Sinn machen, wenn man Gebühren zahlen müsste, auch wenn man keinen Fernseher oder Radio besitzt. Dem ist aber nicht so und somit macht dein Vergleich auch keinen Sinn.
Also ich habe auch Sky, aber eigentlich nur wegen dem Sport und ab und an mal eine Serie (Bayblon Berlin war sehr geil). Ich will die öffentlichen Sender aber auch nicht missen irgendwie. Eigentlich nicht wegen den Nachrichten oder der Talkshows.
Aber ich schaue sehr gerne Tatort, generell Krimis, Sport und Formate wie Frontal21. Gibt manchmal auch wirklich gute Dokus oder Reportagen. Die dritten Sender auch teilweise echt gut. Also ich wäre deshalb gegen eine Abschaffung.
Ich finde zwar Tatort einen furchtbaren Schrott, aber warum sollte es den nicht mehr geben, nur weil sich die ARD selber finanzieren müsste?
Mit diesen Argumenten ist man leider auch in der Schweiz auf "Dummenfang" gegangen, leider hat er wunderbar funktioniert!
Liberalist
06.03.2018, 09:47
Aha.
Du möchtest also, dass sich irgendwelche privaten Investoren das Sendernetz krallen und damit politische Indoktrination oder Massenverblödung nach deren Gusto betreiben?
Wie war das noch mit einem zeitweisen Eigentümer eines privaten Kanals (ich glaube von SAT1 oder ProSieben)? Ein Araber?
Oder war es eher der Murdoch?
Und solchen Strolchen willst du das Fernsehnetz in die Hand geben? Oder doch lieber der Bertelsmann-Gruppe?
Ja, hab ich kein Problem mit.
Die tun mir nicht weh und ich muss diese nicht gucken und ich gucke die kaum.
Und wenn ich Kritik, wenn auch leicht am merkelkurs wahrnehme, dann von denen und nicht vom ÖR.
Ganz klares ja.
Sky? Ein Ableger der ehemaligen Kirch-Gruppe? Nein, danke.
Ich hatte ja nicht geschrieben, dass es einfach würde. Aber man kann objektive Kriterien einführen und deren Einhaltung nachhalten.
Eben. Mit den Talk-Runden geht es schon los.
Talk-Runden sind eine der übelsten Indoktrinations-Veranstaltungen. Nicht alleine wegen der Zusammensetzung der Teilnehmer-Runde, sondern schon durch die Mätzchen der Moderatoren. Das geht los mit geschickt platzierten Unterbrechungen wie auch mit der Themenauswahl.
Ein beinahe unbeherrschbares Problem. Aber mit einem proportional nach Parteien besetzten Qualitätsmanagement wäre auch dieses Problem in den Griff zu bekommen.
Jedenfalls immer noch besser als die Mega-Stunden mit dem amerikanischen Zelluloid-Schrott, den die Privaten in die Luft blasen.
Nochmals: Es wäre nicht einfach, aber was ist schon einfach?
Du hast noch was vergessen: Nicht nur die Diskutanten werden sorgfältig passend zum Thema und zum Zweck der Sendung ausgesucht undgecastet, sondern auch das Publikum. Im Grunde ist es eine von vorne herein festgelegte Rederunde, bei der auch fest steht, wer was sagt und wann das Publikum klatscht bzw. Sich einbringt.
Ich habe es mir abgewöhnt, mir von irgendwelchen Leuten „Vordenken“ zu lassen.
Murmillo
06.03.2018, 09:50
Dein Vergleich würde vielleicht Sinn machen, wenn man Gebühren zahlen müsste, auch wenn man keinen Fernseher oder Radio besitzt. Dem ist aber nicht so und somit macht dein Vergleich auch keinen Sinn.
Wovon reden wir denn hier ? In Deutschland nennt sich dies Haushaltsabgabe und muss von jedem Haushalt völlig unabhängig davon bezahlt werden, ob er überhaupt Empfangsgeräte besitzt.
Und in der Schweiz ist es doch genau so, oder ? Sonst wäre die Abstimmung ja völlig sinnlos gewesen, wenn nur der tatsächliche Konsument der ÖR zu bezahlen hätte.
Tryllhase
06.03.2018, 09:57
Dein Vergleich würde vielleicht Sinn machen, wenn man Gebühren zahlen müsste, auch wenn man keinen Fernseher oder Radio besitzt. Dem ist aber nicht so und somit macht dein Vergleich auch keinen Sinn.
Seit dem man auch ohne Fernseher und Radio empfangen kann, kassiert man einfach pro Wohnung. Falls jemand auszieht oder stirbt, ist der neue Bewohner dran. Nur, wenn die Wohnung leer bleibt, muss nicht der Vermieter zahlen.
Wovon reden wir denn hier ?
Ich rede von der Abstimmung in der Schweiz und hab mich darauf bezogen ;)
In Deutschland sieht es womöglich anders aus.
In Deutschland nennt sich dies Haushaltsabgabe und muss von jedem Haushalt völlig unabhängig davon bezahlt werden, ob er überhaupt Empfangsgeräte besitzt.
Und in der Schweiz ist es doch genau so, oder ?
In der Schweiz ist das anders, da muss man "nur" bezahlen, wenn man einen Radio oder TV hat.
Ist hier genauer beschrieben:
https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/gebuehren-dschungel-wer-billag-bezahlen-muss-und-wer-nicht-128360144
Sonst wäre die Abstimmung ja völlig sinnlos gewesen, wenn nur der tatsächliche Konsument der ÖR zu bezahlen hätte.
Wer ein Radio bzw. TV hat ist ja nicht zwingend ein Konsument der ÖR.
Seit dem man auch ohne Fernseher und Radio empfangen kann, kassiert man einfach pro Wohnung. Falls jemand auszieht oder stirbt, ist der neue Bewohner dran. Nur, wenn die Wohnung leer bleibt, muss nicht der Vermieter zahlen.
Dann ist das in Deutschland wohl anders als in der Schweiz. Ich hab lange keine Billag gezahlt.
Murmillo
06.03.2018, 10:01
... Dem ist aber nicht so und somit macht dein Vergleich auch keinen Sinn.
Habe mich gerade noch mal kundig gemacht. Für die Schweiz war es tatsächlich so, dass man- wie in Deutschland früher mal- sein Gerät anmelden musste und nur dann gezahlt hat. Ab 1.Januar 2019 wird das deutsche Modell der Haushaltsabgabe für alle Haushalte unabhängig vom Vorhandensein von Empfangsgeräten übernommen.
Ab 2019 werden selbst jene Haushalte Radio- und Fernsehgebühren entrichten müssen, in denen es weder ein Radio- noch ein TV-Gerät gibt. Das Volk hat die Revision des Radio- und Fernsehgesetzes (RTVG) im Juni 2015 mit einer knappen Mehrheit von 3649 Stimmen angenommen. Schwarzhören und -sehen soll dann nicht mehr möglich sein. Die Gebühren allerdings sinken von 451 auf 365 Franken jährlich.
https://www.beobachter.ch/konsum/multimedia/billag-das-sollten-sie-zur-gebuhr-wissen
Habe mich gerade noch mal kundig gemacht. Für die Schweiz war es tatsächlich so, dass man- wie in Deutschland früher mal- sein Gerät anmelden musste und nur dann gezahlt hat. Ab 1.Januar 2019 wird das deutsche Modell der Haushaltsabgabe für alle Haushalte unabhängig vom Vorhandensein von Empfangsgeräten übernommen.
https://www.beobachter.ch/konsum/multimedia/billag-das-sollten-sie-zur-gebuhr-wissen
Das hingegen wusste ich nicht. Nur dass es günstiger wird... Ist halt so wie bei einer Krankenkasse. Nicht jeder braucht es bzw. ist darauf angewiesen, zahlen müssen es trotzdem alle...
Wovon reden wir denn hier ? In Deutschland nennt sich dies Haushaltsabgabe und muss von jedem Haushalt völlig unabhängig davon bezahlt werden, ob er überhaupt Empfangsgeräte besitzt.
Und in der Schweiz ist es doch genau so, oder ? Sonst wäre die Abstimmung ja völlig sinnlos gewesen, wenn nur der tatsächliche Konsument der ÖR zu bezahlen hätte.
In nahezu allen Staaten der Welt werden für den Empfang der meistens staatlich kontrollierten oder koordinierten Rundfunk- und Fernsehanstalten Gebühren erhoben.
In den meisten Fällen steht zwar nicht die gesetzliche Knebelung dahinter wie bei uns, aber es wird auf die Gutwilligkeit der Nutzer gesetzt, die in der überwiegenden Mehrheit bei runden 70....80 % liegt (beispielsweise Japan).
Natürlich ist unsere Haushaltsabgabe eine üble Erpressung, aber die Tatsache, dass in den allermeisten Ländern der Erde Gebühren erhoben werden, sollte uns doch nachdenken lassen.
Ich finde zwar Tatort einen furchtbaren Schrott, aber warum sollte es den nicht mehr geben, nur weil sich die ARD selber finanzieren müsste?
Mit diesen Argumenten ist man leider auch in der Schweiz auf "Dummenfang" gegangen, leider hat er wunderbar funktioniert!
Geschmäcker sind ja verschieden. Dem einen gefällt es, dem anderen nicht. Weiß nicht genau, wundere mich nur, dass man bei den privaten Sendern sehr wenig davon sieht.
Und wenn dann mal ein toller Film auf Pro7 läuft, hat man 17 Werbepausen, die zusammen gefühlt 1 Stunde gehen. Das nervt schon sehr. Aber wie gesagt, RTL II hatte mal Vice im Programm, was sehr gut ist. Aber es sind leider nur Ausnahmen.
Gibt doch Gründe dafür, dass so eine Scheiße wie Dschungelcamp, Baby im Glück, Frauentausch und der ganze Rotz nicht auf ARD oder ZDF zu sehen ist.
Du hast noch was vergessen: Nicht nur die Diskutanten werden sorgfältig passend zum Thema und zum Zweck der Sendung ausgesucht undgecastet, sondern auch das Publikum. Im Grunde ist es eine von vorne herein festgelegte Rederunde, bei der auch fest steht, wer was sagt und wann das Publikum klatscht bzw. Sich einbringt.
Ich habe es mir abgewöhnt, mir von irgendwelchen Leuten „Vordenken“ zu lassen.
Aus genau diesem Grund hatte ich von einem Qualitätsmanagement geschrieben, das auf die objektive Neutralität der Sendungen achtet und erkennbare Verstöße unterbindet.
In anderen Ländern (fast allen dieser Erde) geht es doch auch. Weshalb bei uns nicht?
Murmillo
06.03.2018, 10:10
...
Natürlich ist unsere Haushaltsabgabe eine üble Erpressung, aber die Tatsache, dass in den allermeisten Ländern der Erde Gebühren erhoben werden, sollte uns doch nachdenken lassen.
Ich habe z.B. nichts gegen die Haushaltsabgabe an sich. Aber sie ist teilweise völlig ungerechtfertigt. Warum soll ich denn für eine Zweitwohnung die Abgabe noch mal zahlen ? War bei mir arbeitsbedingt so. Physikalisch ist meine gleichzeitige Anwesenheit an 2 Orten, um das Angebot der ÖR doppelt zu nutzen, völlig unmöglich. Zahlen soll ich aber trotzdem.
Aus genau diesem Grund hatte ich von einem Qualitätsmanagement geschrieben, das auf die objektive Neutralität der Sendungen achtet und erkennbare Verstöße unterbindet.
In anderen Ländern (fast allen dieser Erde) geht es doch auch. Weshalb bei uns nicht?
1. Definiere „Qualität“ in Bezug auf Sendungen.
2. Finde qualifizierte Menschen, die fähig sind, das Ganze zu beurteilen
Liberalist
06.03.2018, 10:13
Geschmäcker sind ja verschieden. Dem einen gefällt es, dem anderen nicht. Weiß nicht genau, wundere mich nur, dass man bei den privaten Sendern sehr wenig davon sieht.
Und wenn dann mal ein toller Film auf Pro7 läuft, hat man 17 Werbepausen, die zusammen gefühlt 1 Stunde gehen. Das nervt schon sehr. Aber wie gesagt, RTL II hatte mal Vice im Programm, was sehr gut ist. Aber es sind leider nur Ausnahmen.
Gibt doch Gründe dafür, dass so eine Scheiße wie Dschungelcamp, Baby im Glück, Frauentausch und der ganze Rotz nicht auf ARD oder ZDF zu sehen ist.
Wenn die ÖRs vom Markt sind, wird es andere Sender geben, welche deren Platz eionnehmen. Entweder durch Werbung oder Pay-TV. Im eigentlichen Sinne ist ÖR pay-TV durch Zwang für alle.
Das ARD und ZDF Qualität sendet stimmt nicht, die zeigen genau den seichten gleichen Scheiß. Wer Bildungsfernsehen will, wobei ich auch nicht weiß was Bildungsfernsehen überhaupt bedeuten soll, wer Bildung will liest ein Buch und guckt kein TV, guckt Phönix, Arte oder 3Sat.
Woher diese Einbildung kommt die ÖRs würden qualitätsvolleres TV produzieren ist mir ein Rätsel.
Weniger Scheiße stinkt auch nach Scheiße.
Ja, hab ich kein Problem mit.
Die tun mir nicht weh und ich muss diese nicht gucken und ich gucke die kaum.
Und wenn ich Kritik, wenn auch leicht am merkelkurs wahrnehme, dann von denen und nicht vom ÖR.
Ganz klares ja.
Das verrückte ist ja, dass die Leute gar nicht merken, was für ein Selbstbedienungsladen dieser "öffentlich rechte Rundfunk" eigentlich ist.
Beispiel:
Ich bin Kunde bei Vodafone, habe über die mein Internet.
Bin im grossen und ganzen zufrieden.
Jetzt würde jemand ankommen und sagen:
Internet braucht ja sowieso jeder Mensch, wir machen es jetzt anders, jeder Einwohner Deutschlands zahlt an Vodafone per Gesetz im Monat 30 Euro, auch wenn er gar kein Internet haben will. Denn Internet ist so eine tolle Sache, dass muss man einfach unterstützen, wäre doch schade wenn es kein Internet mehr geben täte!
Selbst als zufriedener Kunde würde ich dagegen jetzt Sturm laufen, denn bisher musste sich Vodafon bemühen, mich als Kunden zu behalten.
Bauen sie zu viel Mist, wechsele ich den Provider.
Beim Fernsehen sind die Leute aber so verblödet, dass sie tatsächlich glauben, ihre "Lieblingssendung" würde jetzt verschwinden, denn die Privaten bringen ja kein Tatort.
Gerade die Fans von ARD und ZDF oder in der Schweiz vom SRG müssten GEGEN die Zwangsgebühr sein, denn nur so werden sie Inhalte bringen, die sich am Geschmack des Publikums richten! Die Sender müssten es dann eben machen wie die Pay - TV - Sender, wer sportbegeistert ist zahlt dann eben nur noch für Sport, wer Maischberger liebt abonniert eben den Maischberger Kanal.
Aber nein, man will lieber als Kunde keine Kontrolle über das Programm, lieber soll der "Rundfunkrat" für mich entscheiden, was gut ist und was nicht, der wird es dann schon wissen...
Unglaublich, wie verblödet grosse Teile der Bevölkerung mittlerweile doch sind...
Ich habe z.B. nichts gegen die Haushaltsabgabe an sich. Aber sie ist teilweise völlig ungerechtfertigt. Warum soll ich denn für eine Zweitwohnung die Abgabe noch mal zahlen ? War bei mir arbeitsbedingt so. Physikalisch ist meine gleichzeitige Anwesenheit an 2 Orten, um das Angebot der ÖR doppelt zu nutzen, völlig unmöglich. Zahlen soll ich aber trotzdem.
Deshalb schrieb ich ja sinngemäß, dass die Gebührenentrichtung nach einem anderen System erfolgen sollte.
Vorstellbar wäre eine einmalige Abgabe beim Neuerwerb eines Empfangsgerätes, oder eine Verknüpfung mit dem Telefonanschluss, oder irgendetwas in dieser Richtung.
Murmillo
06.03.2018, 10:21
...
Das ARD und ZDF Qualität sendet stimmt nicht, die zeigen genau den seichten gleichen Scheiß. ...
Wenn Qualität der Maßstab wäre, und die ÖR von der Qualität ihres Angebotes überzeugt wären, bräuchten sie den Wettbewerb doch gar nicht zu scheuen.
Programm verschlüsseln- und gut ist. Wers sehen will,der zahlt dafür.
Dass sie dies aber nicht tun, zeigt doch ganz genau, dass sie sehr wohl wissen, dass ihr Angebot keinerlei großartige Qualität besitzt und dass sich die Bürger nicht mehr von ihnen verarschen lassen wollen.
Und sie brauchen sich ja auch gar nicht um Qualität zu bemühen- dass Geld fliesst auch so.
1. Definiere „Qualität“ in Bezug auf Sendungen.
Man könnte objektive Kriterien vorgeben. Diese zu erarbeiten, dürfte kein unüberwindbares Problem sein.
Sobald politische Indoktrination oder Verzerrung der Wirklichkeit erkennbar ist, gibt es eine Gegenmaßnahme.
2. Finde qualifizierte Menschen, die fähig sind, das Ganze zu beurteilen
Wenn sogar die Mehrzahl der HPF-Nutzer schon in der Lage ist, die offensichtlichen Lügen der jetzigen GEZ-Mafia zu erkennen, dürfte es doch kein Problem sein, auch entsprechende Personen in solche Qualitätsgremien zu entsenden.
Liberalist
06.03.2018, 10:26
Das verrückte ist ja, dass die Leute gar nicht merken, was für ein Selbstbedienungsladen dieser "öffentlich rechte Rundfunk" eigentlich ist.
Beispiel:
Ich bin Kunde bei Vodafone, habe über die mein Internet.
Bin im grossen und ganzen zufrieden.
Jetzt würde jemand ankommen und sagen:
Internet braucht ja sowieso jeder Mensch, wir machen es jetzt anders, jeder Einwohner Deutschlands zahlt an Vodafone per Gesetz im Monat 30 Euro, auch wenn er gar kein Internet haben will. Denn Internet ist so eine tolle Sache, dass muss man einfach unterstützen, wäre doch schade wenn es kein Internet mehr geben täte!
Selbst als zufriedener Kunde würde ich dagegen jetzt Sturm laufen, denn bisher musste sich Vodafon bemühen, mich als Kunden zu behalten.
Bauen sie zu viel Mist, wechsele ich den Provider.
Beim Fernsehen sind die Leute aber so verblödet, dass sie tatsächlich glauben, ihre "Lieblingssendung" würde jetzt verschwinden, denn die Privaten bringen ja kein Tatort.
Gerade die Fans von ARD und ZDF oder in der Schweiz vom SRG müssten GEGEN die Zwangsgebühr sein, denn nur so werden sie Inhalte bringen, die sich am Geschmack des Publikums richten! Die Sender müssten es dann eben machen wie die Pay - TV - Sender, wer sportbegeistert ist zahlt dann eben nur noch für Sport, wer Maischberger liebt abonniert eben den Maischberger Kanal.
Aber nein, man will lieber als Kunde keine Kontrolle über das Programm, lieber soll der "Rundfunkrat" für mich entscheiden, was gut ist und was nicht, der wird es dann schon wissen...
Unglaublich, wie verblödet grosse Teile der Bevölkerung mittlerweile doch sind...
Ja, wer dann meint mit der Installierung eines Qualitätsmanagements worde sich das Programm des ÖR bessern, hat das System und den Markt auch nicht verstanden.
Ein Qualitätsmanagment wird installiert von Privaten weil diese wirklich das Senden müssen, was die Kunden wollen. Tun diese das nicht, guckt keiner mehr das Programm. Der Markt ist das beste Qualitätsmanagment.
ein Sender des ÖR hat es überhaupt nicht nötig ein Qualitätsmanagment zu installieren, die bekommen ihr Geld so oder so und sind eben nicht dem Druck des Marktes ausgesetzt. Es kommt ja die Kritik, dass ÖR würde die Bevölkerung ja belehren. Dies kommt ja nicht von ungefähr, die können sich das ja erlauben.
Ferner ist das Fernsehen so wie wir es kennen ein Auslaufmodell, die Zukunft bedeutet mehr Datenbanken im Internet mit Streamen, entweder mit Werbung oder mit Preis wie Netflix oder Amazon Prime.
Die privaten Sender leiden heute auch unter Zuschauerschwund wie die ÖRs seit 20 Jahren.
Liberalist
06.03.2018, 10:35
Wenn Qualität der Maßstab wäre, und die ÖR von der Qualität ihres Angebotes überzeugt wären, bräuchten sie den Wettbewerb doch gar nicht zu scheuen.
Programm verschlüsseln- und gut ist. Wers sehen will,der zahlt dafür.
Dass sie dies aber nicht tun, zeigt doch ganz genau, dass sie sehr wohl wissen, dass ihr Angebot keinerlei großartige Qualität besitzt und dass sich die Bürger nicht mehr von ihnen verarschen lassen wollen.
Und sie brauchen sich ja auch gar nicht um Qualität zu bemühen- dass Geld fliesst auch so.
Ferner haben die auch ein bürokratisches Monster erschaffen, es soll bis zu 150 TV- und Radiostationen deutschlandweit geben. Sowas kann natürlich nicht funktionieen, sowas kostet unsummen an Geld.
Am besten ist immer wenn man die Mikrofone im TV bei Interviews sieht. Dort hat man ein Mikrfon N24/RTL/Vox, eins WELT-N24/Sat1/Kabel und unzählige Von ARD, ZDF, dritte Programme usw.
Tryllhase
06.03.2018, 10:38
Ferner haben die auch ein bürokratisches Monster erschaffen, es soll bis zu 150 TV- und Radiostationen deutschlandweit geben. Sowas kann natürlich nicht funktionieen, sowas kostet unsummen an Geld.
Am besten ist immer wenn man die Mikrofone im TV bei Interviews sieht. Dort hat man ein Mikrfon N24/RTL/Vox, eins WELT-N24/Sat1/Kabel und unzählige Von ARD, ZDF, dritte Programme usw.
Außer den UKW-Rundfunksendern ist alles andere abgeschaltet. Und auch UKW soll verschwinden. Das DAB-Netz ist nur schwach ausgebaut.
Liberalist
06.03.2018, 10:44
Außer den UKW-Rundfunksendern ist alles andere abgeschaltet. Und auch UKW soll verschwinden. Das DAB-Netz ist nur schwach ausgebaut.
Keien Ahnung, dann wird jetzt gespart. Spielt aber auch keine große Rolle, große Kostenpunkte sind die TV-Stationen, dort hat man pro Region mehrere verschiedene Spartenkanäle, NRD-Nord, NDR-Süd, NDR-Nord-Nord und NDR-Nord-Süd, das gleiche für BR. Auf dem Kinderkanal laufeb Abends immer die gleichen Wiederholungen mit dem Schaumstoffbrot und auf Youtube gibt es jetzt Funk was keiner guckt mit Kopftuchmoderatorinnen.
https://www.youtube.com/channel/UCOgPGtSnFR6GM-AkzCnxqMQ
In nahezu allen Staaten der Welt werden für den Empfang der meistens staatlich kontrollierten oder koordinierten Rundfunk- und Fernsehanstalten Gebühren erhoben.
In den meisten Fällen steht zwar nicht die gesetzliche Knebelung dahinter wie bei uns, aber es wird auf die Gutwilligkeit der Nutzer gesetzt, die in der überwiegenden Mehrheit bei runden 70....80 % liegt (beispielsweise Japan).
Natürlich ist unsere Haushaltsabgabe eine üble Erpressung, aber die Tatsache, dass in den allermeisten Ländern der Erde Gebühren erhoben werden, sollte uns doch nachdenken lassen.
Das stimmt so nicht.
In den meisten Ländern dieser Erde wird der "Staatsfunk" ganz profan über den Staatshaushalt finanziert. Direkte Gebühren sind dann nicht fällig.
Wer keine Steuern zahlt, zahlt dann eben auch nicht für staatliche TV - Sender.
Dort wo es Rundfunkgebühren gibt, sind die dann auch vom, Besitz eines TV - Gerätes abhängig.
In England muss dir nachgewiesen werden, dass Du mit dem TV - Gerät auch öffentliche Sendungen geschaut hast. Wenn Du nur Privat - TV schaust oder nur Radio hörst, muss Du nichts zahlen bzw kannst nicht belangt werden.
Ein Abzocksystem, bei dem Du auch ohne TV - Gerät zahlen musst, wie in Deutschland, ist ziemlich einmalig.
Ja, wer dann meint mit der Installierung eines Qualitätsmanagements worde sich das Programm des ÖR bessern, hat das System und den Markt auch nicht verstanden.
Ein Qualitätsmanagment wird installiert von Privaten weil diese wirklich das Senden müssen, was die Kunden wollen. Tun diese das nicht, guckt keiner mehr das Programm. Der Markt ist das beste Qualitätsmanagment.
ein Sender des ÖR hat es überhaupt nicht nötig ein Qualitätsmanagment zu installieren, die bekommen ihr Geld so oder so und sind eben nicht dem Druck des Marktes ausgesetzt. Es kommt ja die Kritik, dass ÖR würde die Bevölkerung ja belehren. Dies kommt ja nicht von ungefähr, die können sich das ja erlauben.
Ferner ist das Fernsehen so wie wir es kennen ein Auslaufmodell, die Zukunft bedeutet mehr Datenbanken im Internet mit Streamen, entweder mit Werbung oder mit Preis wie Netflix oder Amazon Prime.
Die privaten Sender leiden heute auch unter Zuschauerschwund wie die ÖRs seit 20 Jahren.
Der Witz ist ja, dass ALLE Parteien sich im Wahlprogramm ganz fortschrittlich die "Digitalisierung" auf die Fahnen geschrieben haben, die FDP wollte sogar ein "Digitalisierungsministerium" einführen.
Gleichzeitig klammern sie sich natürlich wie die Affen an ihrer "Rundfunkgebühr" bzw jetzt "Haushaltsabgabe", natürlich auch die FDP!
Die Argumente, mit denen vor 70 Jahren noch in Europa diese Gebühren begründet wurden, sind im Jahre 2018 vollkommen obsolet.
Damals wurde z.B. das Radioprogramm genutzt, um wichtige Hinweise an die Bevölkerung zu senden, weil man so 99% der Bevölkerung erreichte.
Heute hören immer weniger Menschen Radio.
Wenn eine Fliegerbombe irgendwo gefunden wird und ein Stadtteil geräumt werden muss, ist das Radio eine ganz schlechte Methode, die Leute zu warnen!
Das System des öffentlich rechtlichen Rundfunkes ist im Grunde wie ein Staat im Staate, eine Instanz auf die weder der Bürger direkt noch indirekt durch seine gewählten Vertreter Einfluss hat. Denn während bei einem reinen Staatssender eine (neu) gewählte Regierung einfach die Mittel kürzen kann, geht dass beim Gebühren - TV nicht so einfach, denn diese Leute sitzen ja am Hebel, um durch Propaganda weiterhin die Leute zu verdummen.
In Ungarn unter Orban ist ja genau das passiert: Orban hat da mal kräftig aufgeräumt, und hat das linksversiffte Staats - TV dann durch Kürzung der Zuwendungen gehörig gestutzt! Geld, was jetzt den Ungarn wieder zur Verfügung steht und nicht den Absahnern des Staats-Journalismus.
Was macht in Deutschland die Tagsschau daraus:
"Orban will in Ungarn die Pressefreiheit abschaffen"!
Genau so ticken diese Idioten und genau so lief auch die Berichterstattung zu No - Bilag in der Schweiz:
Wenn jemand den Selbstbedienungsladen dicht machen will, behaupten sie, es würde "gegen die Pressefreiheit" gehen.
Ein Hohn, das Gegenteil ist der Fall!
Das stimmt so nicht.
In den meisten Ländern dieser Erde wird der "Staatsfunk" ganz profan über den Staatshaushalt finanziert. Direkte Gebühren sind dann nicht fällig.
Wer keine Steuern zahlt, zahlt dann eben auch nicht für staatliche TV - Sender.
Dort wo es Rundfunkgebühren gibt, sind die dann auch vom, Besitz eines TV - Gerätes abhängig.
In England muss dir nachgewiesen werden, dass Du mit dem TV - Gerät auch öffentliche Sendungen geschaut hast. Wenn Du nur Privat - TV schaust oder nur Radio hörst, muss Du nichts zahlen bzw kannst nicht belangt werden.
Ein Abzocksystem, bei dem Du auch ohne TV - Gerät zahlen musst, wie in Deutschland, ist ziemlich einmalig.
Notalls kann ich es dir auch noch vortanzen:
Dass die jetzige verschämt als "Haushaltsabgabe" bezeichnete Zwangsgebühr eine Unverschämtheit ist, hatte ich mehrmals - zumindest sinngemäß - angedeutet.
Ich hatte daher alternativ von einer einmaligen Abgabe bei Kauf eines Empfangsgerätes geschrieben (auch eine nicht ganz sympathische Lösung), oder von einer bedarfsabhängigen Abgabe, oder von irgendeiner anderen Lösung, über die man diskutieren könnte.
Aber dein Argument mit den steuerfinanzierten Systemen in anderen Ländern (beispielsweise in Singapur - dort habe ich auch keinen Cent bezahlen müssen - oder in Japan) ist ja wohl der Treppenwitz schlechthin, denn das ist direkt vergleichbar mit unserer Haushaltsabgabe.
Jeder Steuerzahler finanziert das Rundfunksystem mit, egal, ob er es nutzt oder nicht. Also wie bei unserer Haushaltsabgabe.
(....)
Wenn eine Fliegerbombe irgendwo gefunden wird und ein Stadtteil geräumt werden muss, ist das Radio eine ganz schlechte Methode die Leute zu warnen!
Aber immer noch die beste Methode, denn nicht jeder hängt unablässig an seinem Smartphone oder an seinem Rechner.... :auro:
Liberalist
06.03.2018, 11:16
Der Witz ist ja, dass ALLE Parteien sich im Wahlprogramm ganz FOrtsvhrittlich die "Digitalisierung" auf die Fahnen geschrieben haben, die FDP wollte sogar ein "Digitalisierungsministerium" einführen.
Gleichzeitig klammern sie sich natürlich wie die Affen an ihrer "Rundfunkgebühr" bzw jetzt "Haushaltsabgabe", natürlich auch die FDP!
Die Argumente, mit denen vor 70 Jahren noch in Europa diese Gebühren begründet wurden, sind im Jahre 2018 vollkommen obsolet.
Damals wurde z.B. das Radioprogramm genutzt, um wichtige Hinweise an die Bevölkerung zu senden, weil man so 99% der Bevölkerung erreichte.
Heute höre immer weniger Menschen Radio.
Wenn eine Fliegerbombe irgendwo gefunden wird und ein Stadtteil geräumt werden muss, ist das Radio eine ganz schlechte Methode die Leute zu warnen!
Und dafür kassieren die 8 Milliarden jährlich ohne Werbung und haben somit einen größeren Umsatz als Hollywood und produzieren so einen Wirsing.
Es ist eine Frage der Zeit, das Zuschauerverhalten wird sich in nächster Zeit radikal ändern, mal gucken wie die ÖRs sich hinüberretten, sind wir mal gespannt.
Sowas als Demokratieabgabe zu bezeichnen, wenn immer weniger dieses Angebot tatsächlich nutzen ist natürlich unsinnig.
Wenn das ÖR sich mit den Privaten neuen Medien misst, versagen die völlig.
Liberalist
06.03.2018, 11:18
Aber immer noch die beste Methode, denn nicht jeder hängt unablässig an seinem Smartphone oder an seinem Rechner.... :auro:
Jetzt mal ernsthaft?
Behauptest du jetzt ernsthaft du erreichst heute mehr Menschen mit dem Radio als mit dem Smartphone?
Tryllhase
06.03.2018, 11:21
Jetzt mal ernsthaft?
Behauptest du jetzt ernsthaft du erreichst heute mehr Menschen mit dem Radio als mit dem Smartphone?
Zumindest beim Autofahren. Nicht umsonst gibt es ja großen Widerstand gegen das Abschalten der UKW-Sender. Die angeblich immer besser werdende Musikübertragung über DAB interessiert dagegen kein Schwein.
Liberalist
06.03.2018, 11:30
Zumindest beim Autofahren. Nicht umsonst gibt es ja großen Widerstand gegen das Abschalten der UKW-Sender. Die angeblich immer besser werdende Musikübertragung über DAB interessiert dagegen kein Schwein.
Beim Autofahren ereichst du die Menschen genauso mit dem Smartphone wie mit dem Radio.
Wenn die UKW-Sender abgeschaltet werden rechnen sich diese nicht, also haben die auch keinen Nutzen. Es gibt hier genügend Private.
Beim Autofahren ereichst du die Menschen genauso mit dem Smartphone wie mit dem Radio.
Wenn die UKW-Sender abgeschaltet werden rechnen sich diese nicht, also haben die auch keinen Nutzen. Es gibt hier genügend Private.
Der Rundfunk ist ein aussterbender Dinosaurier.
Hierfür jetzt Gebühren zu verlangen ist in etwa so, wie eine Gebühr für die Beibehaltung von Röhren - Bildschirmen zu fordern.
Die Generation der Leute, die vor 1980 geboren ist, interessiert sich nicht mehr für Fernsehen.
Die haben Netflix (Gebührenfinanziert) oder Youtube (werbefinanziert).
Dort gibt es ALLES, was es auch im Verblödungs TV gibt, mit dem Unterschied, dass man selber entscheidet, was man wann schaut.
Meinen uralten Vater habe ich schon um erzogen, neuerdings weiss er wo man sich Filme oder Serien kostenlos herunterlädt, die man dann statt "Zufalls TV Programm" abends nach der Tagsschau gucken kann.
Beim Thema "Tagsschau" beiss ich bei den alten Leuten leider auf Granit, das ist eben in der Generation meiner Eltern eine Institution. Wie oft habe ich schon versucht, ihnen klar zu machen, dass sie die 15 Minuten Verschwendung reiner Lebanszeit lieber nutzen könnten, sich anderswo zu informieren. Aber es wird weiterhin Tagesschau geglotzt und danach dann trotzdem über Merkel und die Flüchtlingspolitik geschumpfen...
Echt traurig leider...
Der Rundfunk ist ein aussterbender Dinosaurier.
Hierfür jetzt Gebühren zu verlangen ist in etwa so, wie eine Gebühr für die Beibehaltung von Röhren - Bildschirmen zu fordern.
Die Generation der Leute, die vor 1980 geboren ist, interessiert sich nicht mehr für Fernsehen.
Du meinst wohl eher nach 1980... Aber auch dann ist die Aussage falsch, die Ablehnung der Initiative war nur bei den über 65-Jährigen höher (76%).
18 - 34 Jährige haben die Initiative mit 75% abgelehnt, also über dem Durchschnitt.
Die haben Netflix (Gebührenfinanziert) oder Youtube (werbefinanziert).
Dort gibt es ALLES, was es auch im Verblödungs TV gibt, mit dem Unterschied, dass man selber entscheidet, was man wann schaut.
Dann kannst du mir sicher sagen, wo ich auf Netflix am Sonntag Tatort schauen konnte und die nächsten Playoff-Spiele unserer Hockey Liga finde.
Dann möchte ich gerne noch die Tagesschau, Meteo und Kassensturz sowie Rundschau gucken.
Übrigens kann ich auch ohne Netflix entscheiden, wann ich was schaue.
Du meinst wohl eher nach 1980... Aber auch dann ist die Aussage falsch, die Ablehnung der Initiative war nur bei den über 65-Jährigen höher (76%).
18 - 34 Jährige haben die Initiative mit 75% abgelehnt, also über dem Durchschnitt.
Zeigt leider nur, wie verblödet gerade die Jugend ist in der Schweiz.
Sie wollen für etwas zahlen, was sie selber gar nicht nutzen.
Dann kannst du mir sicher sagen, wo ich auf Netflix am Sonntag Tatort schauen konnte und die nächsten Playoff-Spiele unserer Hockey Liga finde.
Dann möchte ich gerne noch die Tagesschau, Meteo und Kassensturz sowie Rundschau gucken.
Übrigens kann ich auch ohne Netflix entscheiden, wann ich was schaue.
Bei demjenigen, der diese Sportrechte bzw diese Fernsehserien einkauft.
Ist doch jetzt auch nicht anders:
Der SRG (bei uns ARD, oder ORF) kauft den Tatort bei einer Produkionsfirma ein.
Wenn es genug Leute gibt, die irgendwelche Krimis über deutsche Altnazis sehen wollen, welche arme Zigeunerkinder zum Klauen zwingen, dann wird man Gelder haben, um so einen Blödsinn zu produzieren.
Wenn nicht, dann eben nicht.
Ich habe ja das Beispiel Sportkletter -Weltcup gebracht.
Warum sollten Staatssender das übertragen, wenn es vielleicht nur 0,1 % der Leute interessiert?
Aber wenn etwas 10% der Leute interessiert wie z.B. Fussball, müssen die anderen 90% der Leute das dann bezahlen?
So wurde eben mit einfachsten Mitteln ein Stream vom Sportklettern produziert, auf englisch haben sich das weltweit bis zu 300 000 Zuseher live angeschaut, die Sponsoren waren happy weil sie genau ihr Zielpublikum erreicht haben, und niemand musste für etwas bezahlen, was er selber nicht sehen will.
Das ist die Zukunft, und nicht irgendwelche Zwangssender - Wasserköpfe.
Diesmal ist es eben dank "Propaganda" für die Absahner noch gut ausgegangen, aber das wird sich auch ändern.
Da hilft es dann auch nicht mehr, wenn jetzt Facebook und Twitter immer stärker zensiert werden, denn dahinter steckt eben das gleiche Prinzip:
"Wir sagen Euch, was gut für euch ist und was nicht!"
Spätestens wenn die Verteilungskämpfe in Europa stattfinden, und die werden stattfinden, wird dieser ganze Unrat nicht mehr finanziert werden können. Ob es dann staatliches Koran - TV statt ARD und ZDF gibt werden wir dann halt sehen...
Wenn die ÖRs vom Markt sind, wird es andere Sender geben, welche deren Platz eionnehmen. Entweder durch Werbung oder Pay-TV. Im eigentlichen Sinne ist ÖR pay-TV durch Zwang für alle.
Das ARD und ZDF Qualität sendet stimmt nicht, die zeigen genau den seichten gleichen Scheiß. Wer Bildungsfernsehen will, wobei ich auch nicht weiß was Bildungsfernsehen überhaupt bedeuten soll, wer Bildung will liest ein Buch und guckt kein TV, guckt Phönix, Arte oder 3Sat.
Woher diese Einbildung kommt die ÖRs würden qualitätsvolleres TV produzieren ist mir ein Rätsel.
Weniger Scheiße stinkt auch nach Scheiße.
Ich habe nie behauptet, dass ZDF und ARD Qualität sendet. Für meinen Geschmack einfach mher dabei als im Privatfernsehen.
Bruddler
06.03.2018, 13:33
Ich habe nie behauptet, dass ZDF und ARD Qualität sendet. Für meinen Geschmack einfach mher dabei als im Privatfernsehen.
Vor allem ZDF und ARD haben einen "Bildungsauftrag" zu erfüllen, da bleibt für Qualität nicht mehr viel Platz. :hi:
Vor allem ZDF und ARD haben einen "Bildungsauftrag" zu erfüllen, da bleibt für Qualität nicht mehr viel Platz. :hi:
Ja, das ist ja immer der Streitpunkt. In wie weit, dass dann erfüllt wird/wurde. Zumindest wird es teilweise erfüllt. Die jetzt als reine Propaganda Sender abzutun, wäre auch nicht gerecht.
Zeigt leider nur, wie verblödet gerade die Jugend ist in der Schweiz.
Sie wollen für etwas zahlen, was sie selber gar nicht nutzen.
Jugendliche durften nicht abstimmen :D
Bei demjenigen, der diese Sportrechte bzw diese Fernsehserien einkauft.
Ist doch jetzt auch nicht anders:
Der SRG (bei uns ARD, oder ORF) kauft den Tatort bei einer Produkionsfirma ein.
Der Schweizer Tatort wird vom SRF produziert und nicht eingekauft.
Ich habe ja das Beispiel Sportkletter -Weltcup gebracht.
Warum sollten Staatssender das übertragen, wenn es vielleicht nur 0,1 % der Leute interessiert?
Aber wenn etwas 10% der Leute interessiert wie z.B. Fussball, müssen die anderen 90% der Leute das dann bezahlen?
Das ist das Problem. Es würde nur noch produziert werden, was sich wirtschaftlich lohnt. Dann gibts keine Nachrichten mehr sondern News auf RTL2 Niveau mit den neusten Boulevard News. Am besten noch von 2 Werbepausen unterbrochen.
Auf Rätoromanisch wird dann gar nichts mehr produziert, weil es sich wirtschaftlich nicht lohnt. Und das sterben der 4. Landessprache der Schweiz würde weitergehen...
Aber wenn etwas 10% der Leute interessiert wie z.B. Fussball, müssen die anderen 90% der Leute das dann bezahlen?
Wenn ich mir ein Sport-Packet beim Anbieter kaufe, hab ich auch nur 10% was mich interessiert. Nämlich Hockey. Den ganzen Rest muss ich trotzdem mitkaufen.
Oder ja, ich schaue gezielt einen Stream. Da kann ich aber nicht einfach gemütlich mit ner Tüte Chips aufs Sofa vor den TV hocken, nee. Ich muss vor den PC an den "kleinen" Monitor. Oder mühsam über den TV versuchen, irgendwie den Stream abzuspielen. 1080 Pixel mit 60 Frames sind wohl ein Wunschtraum. Ausser man zahlt nochmals irgendwo extra. Vielleicht sogar doppelt, wenn dann noch die Netzneutralität fällt...
Das ist die Zukunft, und nicht irgendwelche Zwangssender - Wasserköpfe.
Natürlich gehören Streams und TV über's Internet zur Zukunft, da möchte ich gar nicht widersprechen. Das heisst aber nicht, dass die ÖR keine Existenzberechtigung haben. Und das sieht die Merheit der (zumindest schweizer Bevölkerung) glücklicherweise genauso.
Für die ÖR sind Stream und Internet übrigens keine Fremdwörter...
Bruddler
06.03.2018, 14:04
Ja, das ist ja immer der Streitpunkt. In wie weit, dass dann erfüllt wird/wurde. Zumindest wird es teilweise erfüllt. Die jetzt als reine Propaganda Sender abzutun, wäre auch nicht gerecht.
Auch "Bildungsauftrag" will gelernt sein, nichts darf nach Propaganda, oder gar nach Gehirnwäsche ausschauen.
Der Schweizer Tatort wird vom SRF produziert und nicht eingekauft.
Nein, da bist Du leider falsch informiert, sorry.
Der schweizer Tatort wird von der privaten Firma Hugofilm produziert.
Siehst Du sehr gut an diesem Aufruf von 2017, wo für eine Tatort-Folge Statisten gesucht worden:
http://www.srf.ch/medien/chronik/?v=chronik&c=2017&l=S&pID=95765
Bewerben sollen sich die Statisten bei der "Hugofilm", nicht beim SRF.
Wenn also der SRF den Tatort bei der "Hugofilm" bestellt und bezahlt, warum soll dann nicht auch ein anderer Sender das können?
Das ist sowieso das Perverse im ganzen TV - Bereich bei den öffentlich - rechtlichen:
Die geben immer mehr Produktionen im Auftrag:
a) Weil es billiger ist
b) weil man sich so gleich auch noch andere Medien für seine Zwecke einkauft, und so ein riesiges Kartell entsteht. Printmedien wie die "Süddeutsche" werden dann immer mehr von Sendern wie ARD/ZDF abhängig und werden natürlich bei der GEZ - Debatte dementsprechend berichten.
Und dann stellen sich diese Heuchler dann hin und erzählen dem blöden Bürger, die "Meinungsfreiheit" wäre in Gefahr, wenn nur noch private Konzerne das Fernsehen machen!
Sie selber lagern aber selber immer mehr aus, um Kosten zu sparen, und um sich dann selber mehr in die eigenen Taschen stopfen zu können!
bibimisy
06.03.2018, 16:58
Und dafür kassieren die 8 Milliarden jährlich ohne Werbung und haben somit einen größeren Umsatz als Hollywood und produzieren so einen Wirsing..
moin , Du Grünschnabel plabberst auch alles nach bzw. darum biste ja noch einer ,
es vergeht kein Tag wo bei den GEZ -Sendern keine werbung läuft !!
selbst das kurrupte verbrecherdrecksnichts HUhrow wirbt damit ( wir senden keine Werbung )
Werbung – Was gilt für die öffentlich-rechtlichen Sender ARD und ZDF?Rechtsanwalt Christian Solmecke: „Für öffentlich-rechtliche Rundfunkveranstalter wie ARD und ZDF beträgt die Dauer der Werbung an Werktagen höchstens 20 Minuten im Jahresdurchschnitt. Zudem gilt, dass nicht genutzte Werbezeit nicht beliebig angespart werden kann, sondern sie darf höchstens an einem anderen Werktag bis zu 5 Minuten nachgeholt werden. Die Werbezeit ist dann in diesem konkreten Ausnahmefall auf maximal 25 Minuten limitiert. An Sonntagen und an anerkannten bundesweiten Feiertagen sowie täglich nach 20.00 Uhr dürfen Werbesendungen nach dem Rundfunkstaatsvertrag nicht ausgestrahlt werden.“
https://www.wbs-law.de/medienrecht/65309werbung-65309/
bibimisy
06.03.2018, 17:10
So schnell ist die Schweiz da auch nicht. Zahlen habe ich da noch keine gefunden.
Warum denn leugnen ? Es ist falsch, von den stimmberechtigten Mitgliedern auszugegen. Entscheidend ist, wer tatsächlich mit abgestimmt hat. Wer es nicht tat, hat Pech gehabt. Und da sind es nun mal nur 378437, von denen aber noch mal ca. 15500 ungültig waren.
Und noch mal die Frage- woher weisst du, dass diejenigen, welche nicht abstimmten, nicht genau so wie der Rest der SPD mit 66% für die GroKo gestimmt hätte ?
wieso ist das Falsch ? bzw. darum gehts doch bei unser Diskussion ,
die MainstreamPresse schreibt 70% der Schweizer stimmen für die RundfunkPropaganda ,
die müssen , wie du berechnet hast 23% in die Welt posaunen , daß machen sie aber nicht ,
und warum machen sie das nicht ? :D
bibimisy
06.03.2018, 17:32
Genau, in Wahrheit sind es 71.6.
Abgesehen davon, dass die Zahlen überhaupt nicht stimmen: So funktionieren Wahlen und Abstimmungen. Wer nicht abstimmt ist selber schuld. Oder möchtest du folgende Änderungen? 1. Abstimmungszwang, 2. Abstimmungsrechte für Ausländer, 3. Abstimmungsrecht für 0-18 Jährige?
Höchstens so kommst du gegen 100%.
Vielleicht hat es noch niemand auf dieser komischen Seite für dich ausgerechnet, auf der Seite des Bundes sind die Zahlen vorhanden:
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20180304/det617.html
Da du damit sicher überfordert bist, rechne ich es dir mal vor:
Bevölkerung Schweiz: 8'372'000
Nein Stimmen: 2'098'139
% der Bevölkerung: 25%
Doch etwas von deiner "Wahrheit" entfernt.
Man könnte behaupten, nur 25% der Bevölkerung ist für die Gebühren. Dann muss man deine Rechnung aber Konsequent weiterführen und zum Schluss kommen, dass nur knapp 10 % gegen die Gebühren sind.
Du bist weit entfernt von den Kontext meines ausgangsposts , bzw. weißt garnicht um was es geht !
trotzdem Dank für dein Link bzw. is da nicht ersichtbar wieviel Schweizer Wahlberechtigt waren ?
Kann ja sein, daß die Schweizer etwas heller sind...
Zumindest 70% der Schweizer sind heller als die restlichen 30% :cool:
der Karl
06.03.2018, 18:38
Rundfunkbeitrag könnte ab 2021 um zehn Prozent steigen
Der Rundfunkbeitrag könnte mit der nächsten Gebührenperiode ab 2021 um fast zehn Prozent steigen. Grund dafür ist der aktuelle Auftrag und die Struktur von ARD und ZDF. Diese könnten in den kommenden zwei Jahren nicht geändert werden, erläuterte der Vorsitzende der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF), Heinz Fischer-Heidlberger, in der Süddeutschen Zeitung.
Laut einer aktuellen Schätzung der ARD fehlen derzeit rund drei Milliarden Euro, um den Beitrag 2021 bei 17,50 Euro pro Monat halten zu können. Auf dieser Grundlage müßte der Beitrag um 1,70 Euro erhöht werden.
https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2018/rundfunkbeitrag-koennte-ab-2021-um-zehn-prozent-erhoeht-werden1/
Kaum steht die Regierung, wird die Erhöhung der Abgaben verkündet - aber genau 87% wollen das ja.
Aber - Drei Milliarden fehlen?
Damit kann Hollywood 30 Filme für 100 Millionen mit den teuersten Schauspielern und maximalem technischen Aufwand drehen (die dann das Dreifache oder mehr wieder einspielen).
ARD/ZDF machen aus den drei Miiliarden drei zusätzliche Rentnerserien und zwei neue Talkschaus.
Liberalist
06.03.2018, 19:01
Der Rundfunk ist ein aussterbender Dinosaurier.
Hierfür jetzt Gebühren zu verlangen ist in etwa so, wie eine Gebühr für die Beibehaltung von Röhren - Bildschirmen zu fordern.
Die Generation der Leute, die vor 1980 geboren ist, interessiert sich nicht mehr für Fernsehen.
Die haben Netflix (Gebührenfinanziert) oder Youtube (werbefinanziert).
Dort gibt es ALLES, was es auch im Verblödungs TV gibt, mit dem Unterschied, dass man selber entscheidet, was man wann schaut.
Meinen uralten Vater habe ich schon um erzogen, neuerdings weiss er wo man sich Filme oder Serien kostenlos herunterlädt, die man dann statt "Zufalls TV Programm" abends nach der Tagsschau gucken kann.
Beim Thema "Tagsschau" beiss ich bei den alten Leuten leider auf Granit, das ist eben in der Generation meiner Eltern eine Institution. Wie oft habe ich schon versucht, ihnen klar zu machen, dass sie die 15 Minuten Verschwendung reiner Lebanszeit lieber nutzen könnten, sich anderswo zu informieren. Aber es wird weiterhin Tagesschau geglotzt und danach dann trotzdem über Merkel und die Flüchtlingspolitik geschumpfen...
Echt traurig leider...
Das ist der Punkt, alte Leute gucken noch gern ÖR. Nun ist das heute die letzte alte Generation welche das noch macht. Und diese sterben irgendwann weg und dann wars das mit dem ÖR. Alles was derzeit arbeitet war bei Gründung der Privaten jung genug diese auch zu gucken. Diese gucken nicht nur ÖR, die gucken auch Privat bzw. nur Privat. DAS TV-Verhalten wird halt in den jungen Jahren konditioniert.
Nach dem diese letzte alte Generation nicht mehr da ist, brechen die Quoten von den ÖRs rapide ein, bei den Privaten geschieht dies ca. 20 jahre später.
Alles was danach kommt ist mit der Unterhaltung via Internet bestens vertraut.
Die Zeit des klassischen TVs geht vorbei.
Liberalist
06.03.2018, 19:04
moin , Du Grünschnabel plabberst auch alles nach bzw. darum biste ja noch einer ,
es vergeht kein Tag wo bei den GEZ -Sendern keine werbung läuft !!
selbst das kurrupte verbrecherdrecksnichts HUhrow wirbt damit ( wir senden keine Werbung )
Werbung – Was gilt für die öffentlich-rechtlichen Sender ARD und ZDF?
Rechtsanwalt Christian Solmecke: „Für öffentlich-rechtliche Rundfunkveranstalter wie ARD und ZDF beträgt die Dauer der Werbung an Werktagen höchstens 20 Minuten im Jahresdurchschnitt. Zudem gilt, dass nicht genutzte Werbezeit nicht beliebig angespart werden kann, sondern sie darf höchstens an einem anderen Werktag bis zu 5 Minuten nachgeholt werden. Die Werbezeit ist dann in diesem konkreten Ausnahmefall auf maximal 25 Minuten limitiert. An Sonntagen und an anerkannten bundesweiten Feiertagen sowie täglich nach 20.00 Uhr dürfen Werbesendungen nach dem Rundfunkstaatsvertrag nicht ausgestrahlt werden.“
https://www.wbs-law.de/medienrecht/65309werbung-65309/
Oh, du Typ.
Wenn ich schreibe das die 8 Milliarden ohne Werbung kassieren, dann bedeutet dies, dass die 8 Milliarden durch GEZ verdienen und nicht, dass die keine Werbung zeigen.
Die Mainzelmännchen sind allen bekannt.
Danke fürs nachdenken.
Liberalist
06.03.2018, 19:06
Ich habe nie behauptet, dass ZDF und ARD Qualität sendet. Für meinen Geschmack einfach mher dabei als im Privatfernsehen.
Hab ich verstanden.
Du hast aber ausdrücklich auf die Formate der Privaten ohne Qualität aufmerksam gemacht, ich habe dann hingeiwesen, dass es ebenso Formate ohne Qualität bei den ÖRs gibt, z.B. Lindenstraße.
Das ist der Punkt, alte Leute gucken noch gern ÖR. Nun ist das heute die letzte alte Generation welche das noch macht. Und diese sterben irgendwann weg und dann wars das mit dem ÖR. Alles was derzeit arbeitet war bei Gründung der Privaten jung genug diese auch zu gucken. Diese gucken nicht nur ÖR, die gucken auch Privat bzw. nur Privat. DAS TV-Verhalten wird halt in den jungen Jahren konditioniert.
Nach dem diese letzte alte Generation nicht mehr da ist, brechen die Quoten von den ÖRs rapide ein, bei den Privaten geschieht dies ca. 20 jahre später.
Alles was danach kommt ist mit der Unterhaltung via Internet bestens vertraut.
Die Zeit des klassischen TVs geht vorbei.So ist es! Die alten verkackten BRD Mumien, die schauen nicht nur ARD und ZDF, sondern das sind auch alles noch SPD und CDU Wähler, geistig in den 50er Jahren hängengeblieben! :dru:
Das ist der Punkt, alte Leute gucken noch gern ÖR. Nun ist das heute die letzte alte Generation welche das noch macht. Und diese sterben irgendwann weg und dann wars das mit dem ÖR. Alles was derzeit arbeitet war bei Gründung der Privaten jung genug diese auch zu gucken. Diese gucken nicht nur ÖR, die gucken auch Privat bzw. nur Privat. DAS TV-Verhalten wird halt in den jungen Jahren konditioniert.
Nach dem diese letzte alte Generation nicht mehr da ist, brechen die Quoten von den ÖRs rapide ein, bei den Privaten geschieht dies ca. 20 jahre später.
Alles was danach kommt ist mit der Unterhaltung via Internet bestens vertraut.
Die Zeit des klassischen TVs geht vorbei.
Ich bin auch alt. Deutlich Ü60. Zu meiner Kinderzeit gab es nur schwarz-weiß-Röhrenfernseher, vor denen die ganze Familie und noch ein paar Nachbarn versammelt waren und wenn es bei Krimis auf dem Bildschirm spannend wurde und der Mörder sich heimtückisch im Dunkeln an sein Opfer heranschlich, rief die Oma dem ahnungslosen Mordopfer aufgeregt ein "Vorsicht, Vorsicht - da kommt er zu..." und war ganz entsetzt, daß die ruchlose Tat trotz der Warnung vollzogen wurde.
Seit Jahren habe ich mit TV schon nichts mehr am Hut und "unterhalte" mich nur via Internet, während die Jungen sich den ganzen Prekariatsfernsehen-Schwachsinn reinziehen und wie gebannt vor der Glotze hängen. Man kann das also nicht generell als "Alte-Leute-Problem2 sehen.
Liberalist
06.03.2018, 22:59
Ich bin auch alt. Deutlich Ü60. Zu meiner Kinderzeit gab es nur schwarz-weiß-Röhrenfernseher, vor denen die ganze Familie und noch ein paar Nachbarn versammelt waren und wenn es bei Krimis auf dem Bildschirm spannend wurde und der Mörder sich heimtückisch im Dunkeln an sein Opfer heranschlich, rief die Oma dem ahnungslosen Mordopfer aufgeregt ein "Vorsicht, Vorsicht - da kommt er zu..." und war ganz entsetzt, daß die ruchlose Tat trotz der Warnung vollzogen wurde.
Seit Jahren habe ich mit TV schon nichts mehr am Hut und "unterhalte" mich nur via Internet, während die Jungen sich den ganzen Prekariatsfernsehen-Schwachsinn reinziehen und wie gebannt vor der Glotze hängen. Man kann das also nicht generell als "Alte-Leute-Problem2 sehen.
Ausnahmen bestätigen immer die Regel, trotzdem sind eben die ÖR für die Alten.
Das ist der Punkt, alte Leute gucken noch gern ÖR. Nun ist das heute die letzte alte Generation welche das noch macht. Und diese sterben irgendwann weg und dann wars das mit dem ÖR.
Die Abstimmung in der Schweiz hat gezeigt, dass das nicht der Fall ist.
Hab ich verstanden.
Du hast aber ausdrücklich auf die Formate der Privaten ohne Qualität aufmerksam gemacht, ich habe dann hingeiwesen, dass es ebenso Formate ohne Qualität bei den ÖRs gibt, z.B. Lindenstraße.
Ja klar stimmt auch. Am Ende halt alles Geschmackssache. Die Omas freuen sich wahrscheinlich über Lindenstraße. Was halt auffällt, dass ARD/ZDF anteilig auf jeden Fall weniger TrashTV im Programm haben als die Privaten. Und da meine ich halt dann die echten Knaller wie nackig auf der Insel rumrennen, Partner anhand des Pimmels aussuchen oder Würmer im Dschungel fressen.
Liberalist
07.03.2018, 08:48
Die Abstimmung in der Schweiz hat gezeigt, dass das nicht der Fall ist.
1. Sind wir nicht in der Schweiz
2. Hast du die Aussage nicht verstanden oder nicht richtig gelesen
Liberalist
07.03.2018, 08:51
Ja klar stimmt auch. Am Ende halt alles Geschmackssache. Die Omas freuen sich wahrscheinlich über Lindenstraße. Was halt auffällt, dass ARD/ZDF anteilig auf jeden Fall weniger TrashTV im Programm haben als die Privaten. Und da meine ich halt dann die echten Knaller wie nackig auf der Insel rumrennen, Partner anhand des Pimmels aussuchen oder Würmer im Dschungel fressen.
Ja, derzeit geht es halt gesellschaftlich abwärts, sieht man im TV.
Aber es gibt eben auch hier leute die sowas gerne kochen wie Oma die Lindenstraße und vielleicht ist das jetzt Ansichtssache, aber zeigst du Trash wozu für mich auch Lindenstraße gehört dann mach ich da keinen Unterschied mehr, Trash ist Trash, die Frage ist eben welcher Trash unterhält mich und welcher nicht.
Ja, derzeit geht es halt gesellschaftlich abwärts, sieht man im TV.
Aber es gibt eben auch hier leute die sowas gerne kochen wie Oma die Lindenstraße und vielleicht ist das jetzt Ansichtssache, aber zeigst du Trash wozu für mich auch Lindenstraße gehört dann mach ich da keinen Unterschied mehr, Trash ist Trash, die Frage ist eben welcher Trash unterhält mich und welcher nicht.
Ach ist das wirklich so? Gab doch vor 20 Jahren auch solche Deppensendungen. Ich finde schon, dass man nochmal einen Unterschied machen sollte zwischen Traumschiff und Pimmelanschauen. Einfach vom Niveau her.
Und Scheiße ist Scheiße ist einfach zu leicht gemacht, weil man da eben nicht nur auf seinen eigenen Geschmack schauen kann.
Und dann schaue dir bitte mal ein Programm an privat vs öffentlich. Und zwar den ganzen Tag. Schon noch ein Unterschied. Nehmen wir mal vor paar Wochen Olympia. Warum schnappt sich denn keiner von den Privaten Olympia?
Weil sie soviel zahlen müssten, dass es sich dann nicht für sie lohnt? Außer sie würden alle 5 Sekunden Werbung einblenden.
Die Abstimmung in der Schweiz hat gezeigt, dass das nicht der Fall ist.
Kann man auch nicht vergleichen. Das TV Schauen an sich wird sich immer weiter verändern. Mit Streaming Diensten, Abos, Netflix und Co. werden wir in 20-30 Jahren kein klassisches TV mehr haben.
Das gleiche passiert ja auch mit den Zeitungen in Papierform. Die werden alle wegsterben.
Liberalist
07.03.2018, 09:18
Ach ist das wirklich so? Gab doch vor 20 Jahren auch solche Deppensendungen. Ich finde schon, dass man nochmal einen Unterschied machen sollte zwischen Traumschiff und Pimmelanschauen. Einfach vom Niveau her.
Und Scheiße ist Scheiße ist einfach zu leicht gemacht, weil man da eben nicht nur auf seinen eigenen Geschmack schauen kann.
Und dann schaue dir bitte mal ein Programm an privat vs öffentlich. Und zwar den ganzen Tag. Schon noch ein Unterschied. Nehmen wir mal vor paar Wochen Olympia. Warum schnappt sich denn keiner von den Privaten Olympia?
Weil sie soviel zahlen müssten, dass es sich dann nicht für sie lohnt? Außer sie würden alle 5 Sekunden Werbung einblenden.
Nein, die Sache ist ganz einfach. Wenn ich den Markt in zwei Segmente teile und den anderen als Scheiße befinde, dann gilt der andere automatisch als qualitativ höherwertig. Das Argument das ÖR Qualität sende höre ich oft.
Dies stimmt nicht.
Ich betone es nochmal, wenn ich von Niveau spreche, dann guck ich kein TV, das kannst du alles vergessen.
Und nun zuzm Pümmel-TV, die Leute scheinen das zu gucken, es rechnet sich, sonst würde das Privatfernsehen das nicht zeigen, bei den ÖRs wissen wir nicht ob diese Sendungen sich rechnen, müssen diese ja auch nicht.
Angenommen es würde jetzt bei den ÖRs nur "Bildungs"-TV gezeigt, bringt es nichts, wenn es keiner guckt. Da kannst du argumentieren wie du willst, gerechtfertigt ist nur das TV was die Zuschauer auch wirklich sehen wollen, somt ist es unnütz. Du kanst kein TV für wenige zeigen zu Lasten einer breiten Masse welche dies nicht gucken wollen.
Zum Thema Olympia bleibt nur zu sagen dies ist das beste Beispiel, die Rechte lagen bei Eurosport, einem Privaten.
Hier verstehe ich nicht warum die ÖRs aber überhaupt mitbieten, das interessiert kaum jemanden. Bei einer Fussball-WM sind die Kneipen gefüllt und es gibt öffentliche Sammelstellen für Zuschauer, Public-Viewing usw. Olympia interessiert keine Sau. Eine Übertragung ist zu diesen Summen nicht gerechtfertigt.
1. Sind wir nicht in der Schweiz
2. Hast du die Aussage nicht verstanden oder nicht richtig gelesen
1. Wird in Deutschland nicht viel anders sein.
2. Doch.
Kann man auch nicht vergleichen. Das TV Schauen an sich wird sich immer weiter verändern. Mit Streaming Diensten, Abos, Netflix und Co. werden wir in 20-30 Jahren kein klassisches TV mehr haben.
Das gleiche passiert ja auch mit den Zeitungen in Papierform. Die werden alle wegsterben.
Natürlich wird sich das TV schauen weiterentwickeln, hab ich gar nicht bestritten. Ich schau ja auch oft Streams oder Video's auf dem PC und nicht mehr so oft TV wie früher.
Ich hab mich auf die Aussage von Liberalist bezogen, dass sich nur noch alte Leute für die ÖR interessieren und die bald wegsterben werden. Die Abstimmung hat ja genau das Gegenteil gezeigt. Die ÖR werden von einer klaren Mehrheit gewünscht, insbesondere auch von Jungen.
Das eine hat ja nicht zwingend was mit dem anderen zu tun. Es geht ja um die ÖR und nicht, wie wir in Zukunft TV gucken. Ich kann mir die ÖR auch im Internet angucken...
Ausserdem hat sich das Fernsehen ja auch weiterentwickelt, läuft übers Internet und man hat Funktionen wie Pause, Loock-Back, (Serien-)Aufnahme, TV Guide oder kann sich Filme mieten. Ich denke nicht, dass das bald wegfällt und kein Bedarf mehr danach ist. Kann mich natürlich auch irren, das wird die Zukunft zeigen, hat aber auch nicht direkt was mit dem ÖR zu tun. Und sonst kann man ja in 20 Jahren wieder eine Abstimmung machen, wenn die ÖR nicht auf die neuen Technologien reagiert haben und kein Bedarf mehr danach wäre :)
Liberalist
07.03.2018, 09:35
1. Wird in Deutschland nicht viel anders sein.
2. Doch.
1. Schweiz ist Schweiz und Deutschland ist Deutschland
2. Wenn ich über zukünftige demographische Entwicklungen in Beziehung mit dem TV-Markt schreibe, kannst du dies nicht mit einer heutigen Abstimmung in der Schweiz widerlegen.
Meine Güte.
Edith: Siehe hier, du bist nicht in der Lage Abstimmungen zu interpretieren. Du behauptest weil ein Abstimmungsergebnis positiv war (in der Schweiz) in der Masse, würden alle Bevölkerungsgruppen positiv abstimmen. Es verdeutlicht nur, dass du im eigentlichen Sinne nichts verstanden hast.
Ich hab mich auf die Aussage von Liberalist bezogen, dass sich nur noch alte Leute für die ÖR interessieren und die bald wegsterben werden. Die Abstimmung hat ja genau das Gegenteil gezeigt. Die ÖR werden von einer klaren Mehrheit gewünscht, insbesondere auch von Jungen.
http://fontanefansschnipsel.blogspot.de/2018/01/durchschnittsalter-der-fernsehzuschauer.html
Richtig, es scheinen Leute zu schauen, deshalb zeigt es RTL und Co. auch. Diesem Zwang unterliegen die ÖR aber eben nicht. Da sie auf Geld quasi nicht achten müssen (was sicherlich auch nicht richtig ist), müssen sie so ein Müll nicht zwingend senden. Weil es quasi egal ist ob es jemand schaut oder nur wenige.
Olympia stimmt nicht, bei Rodeln und Biathlon waren es jeweils über 6 Mio und damit hohe Marktanteile.
Und ich bitte dich nochmal das Programm eines Privaten mal zu vergleichen. Qualität hin oder her, schau es dir bitte an. TV an sich kann schon bildend sein, es kommt halt darauf an, was du schaust. Es kann auch einfach nur unterhaltend sein, auch hier kommts darauf an was dich interessiert und was dir gefällt.
Liberalist
07.03.2018, 09:53
Richtig, es scheinen Leute zu schauen, deshalb zeigt es RTL und Co. auch. Diesem Zwang unterliegen die ÖR aber eben nicht. Da sie auf Geld quasi nicht achten müssen (was sicherlich auch nicht richtig ist), müssen sie so ein Müll nicht zwingend senden. Weil es quasi egal ist ob es jemand schaut oder nur wenige.
Olympia stimmt nicht, bei Rodeln und Biathlon waren es jeweils über 6 Mio und damit hohe Marktanteile.
Und ich bitte dich nochmal das Programm eines Privaten mal zu vergleichen. Qualität hin oder her, schau es dir bitte an. TV an sich kann schon bildend sein, es kommt halt darauf an, was du schaust. Es kann auch einfach nur unterhaltend sein, auch hier kommts darauf an was dich interessiert und was dir gefällt.
Ich kenn mich mit dieser Materie ein wenig aus.
Hinsichtlich der Ermittlung der Zuschauerzahlen handelt es sich um einen kleinen Kreis ausgewählter Personen welche dafür sorgen, dass diese Ergebnisse präsentiert werden. Bei diesen Geräten handelt es sich um große Kästen welche in die Wohnung gestellt werden, wobei der Nutzer sein verhalten eingeben muss, d.h. es wird nicht wirklich gemessen was wirklich geguckt wird. Du müsstest auch eingeben ob du zappst, ob du bei Werbung den Raum verlässt, wie viele sich im Raum befinden.
Du kannst einfach Olympia einschalten, weggehen und dafür sorgen, dass bei Olympia hohe Zuschauerraten suggeriert werden obwohl keine vorhanden sind.
Der Markt ist hier absolut intransparent.
Deine 6 Millionen bestreite ich, dies glaube ich nicht.
Und nein, die ÖRs zeigen pseudowissenschaftliches Verblödungs-TV, die Gefahr ist hier, dss es Leute gibt, die das wirklich ernst nehmen und das glauben. Ich kenn die Physik-Inder und Lesch, Hirschhausen, unglaublicher Klamauk.
2. Wenn ich über zukünftige demographische Entwicklungen in Beziehung mit dem TV-Markt schreibe, kannst du dies nicht mit einer heutigen Abstimmung in der Schweiz widerlegen.
Meine Güte.
Wenn du nicht mehr weisst, was du geschrieben hast und worauf ich mich beziehe, ist das bei dir zwar normal, aber nicht mein Problem.
-->
Das ist der Punkt, alte Leute gucken noch gern ÖR. Nun ist das heute die letzte alte Generation welche das noch macht.
Darauf hab ich mich bezogen und dem eben nicht so. Auch Junge gucken ÖR. Meine Güte.
Edith: Siehe hier, du bist nicht in der Lage Abstimmungen zu interpretieren. Du behauptest weil ein Abstimmungsergebnis positiv war (in der Schweiz) in der Masse, würden alle Bevölkerungsgruppen positiv abstimmen. Es verdeutlicht nur, dass du im eigentlichen Sinne nichts verstanden hast.
Es verdeutlich eigentlich nur, dass du wiedermal keine Ahnung hast, wovon du redest. Die Jungen von 18-34 Jahren haben die Initiative mit 75% abgelehnt, was überdurchschnittlich ist. Das ist ein Fakt.
Liberalist
07.03.2018, 10:17
Wenn du nicht mehr weisst, was du geschrieben hast und worauf ich mich beziehe, ist das bei dir zwar normal, aber nicht mein Problem.
-->
Darauf hab ich mich bezogen und dem eben nicht so. Auch Junge gucken ÖR. Meine Güte.
Ich weiss sehr gut was ich geschrieben hab, man sieht hier aber glaskar, dass du überhaupt nichts verstehst.
Nochmal der Link:
http://fontanefansschnipsel.blogspot.de/2018/01/durchschnittsalter-der-fernsehzuschauer.html
Die Statistik ist klar. Die diskussion ist eigentlich beendet.
Es verdeutlich eigentlich nur, dass du wiedermal keine Ahnung hast, wovon du redest. Die Jungen von 18-34 Jahren haben die Initiative mit 75% abgelehnt, was überdurchschnittlich ist. Das ist ein Fakt.
Ich weiß nicht, was die in der schweiz abgestimmt haben, es interessiert mich auch nicht. Die Schweiz hat hier nichts zu suchen, weil die Schweiz ein anderes Gebiet mit anderen Sendungen ist.
Wie oft noch?
Edith: Verlinke mal das Abstimmungsergebnis hinsichtlich der Altersstruktur (Und schon wieder off ohne die Behauptung zu belegen).
Edith: Verlinke mal das Abstimmungsergebnis hinsichtlich der Altersstruktur (Und schon wieder off ohne die Behauptung zu belegen).
Ich kann nicht wie du den ganzen Tag hier abhängen und Verschwörungstheorien verbreiten, ich arbeite 100%.
https://epaper.20minuten.ch/#read/640/Region%20Luzern/2018-03-06
Seite 8
Liberalist
07.03.2018, 10:44
Ich kann nicht wie du den ganzen Tag hier abhängen und Verschwörungstheorien verbreiten, ich arbeite 100%.
https://epaper.20minuten.ch/#read/640/Region%20Luzern/2018-03-06
Seite 8
Wenn du 100% arbeitest, dann kannst du hier überhaupt nicht abhängen, somit hast dui dich eben selbst widersprochen. Das ist keine Theorie, sondern ein Faktum.
Ansonsten belege deine Behauptungen und gehe mir nicht auf die Nerven, deine Beiträge sind im eigentlichen Sinne nicht zu kommentieren.
Wenn du 100% arbeitest, dann kannst du hier überhaupt nicht abhängen, somit hast dui dich eben selbst widersprochen. Das ist keine Theorie, sondern ein Faktum.
Das heisst soviel wie Festanstellung, 5 Tage die Woche :auro:
Da du etwas schwer von Begriff bist, werde ich darauf achten, für dich in einfachen Sätzen mit einfachen Worten zu schreiben.
Ansonsten belege deine Behauptungen und gehe mir nicht auf die Nerven, deine Beiträge sind im eigentlichen Sinne nicht zu kommentieren.
Guckst du in dein Zitat, findest du Behauptung belegt. Klickst du Link, gehst du Seite 8.
Ausonius
07.03.2018, 11:10
Das heisst soviel wie Festanstellung, 5 Tage die Woche :auro:
Da du etwas schwer von Begriff bist, werde ich darauf achten, für dich in einfachen Sätzen mit einfachen Worten zu schreiben.
Guckst du in dein Zitat, findest du Behauptung belegt. Klickst du Link, gehst du Seite 8.
Liberalist ist ein echter Quellen-Troll. Er verlangt immer Nachweise, lehnt sie dann aber ab, ohne sie gelesen zu haben.
Liberalist
07.03.2018, 11:10
Das heisst soviel wie Festanstellung, 5 Tage die Woche :auro:
Da du etwas schwer von Begriff bist, werde ich darauf achten, für dich in einfachen Sätzen mit einfachen Worten zu schreiben.
Ja, du hast es nicht verstanden.
Wenn du darauf hinweist, das diu aus Zeitgründen keine Quellen verlinken kannst zwecks Diskussion, dann diskutiere erst garnicht.
Du gehst hier in eien Forum und weist darauf hin das du arbeiten musst während du andere mit nutzlosem Scheiß zuschreibst.
Man bist du ein Honk. :happy:
Guckst du in dein Zitat, findest du Behauptung belegt. Klickst du Link, gehst du Seite 8.
Ja, danke, hast es wieder nicht verstanden.
Liberalist
07.03.2018, 11:11
Liberalist ist ein echter Quellen-Troll. Er verlangt immer Nachweise, lehnt sie dann aber ab, ohne sie gelesen zu haben.
Nein, der nächste Vollhonk.
Mal abgesehen davon das du nie was lieferst, wo hab ich die Quelle abgelehnt?
Richtig, es scheinen Leute zu schauen, deshalb zeigt es RTL und Co. auch. Diesem Zwang unterliegen die ÖR aber eben nicht. Da sie auf Geld quasi nicht achten müssen (was sicherlich auch nicht richtig ist), müssen sie so ein Müll nicht zwingend senden. Weil es quasi egal ist ob es jemand schaut oder nur wenige.
Olympia stimmt nicht, bei Rodeln und Biathlon waren es jeweils über 6 Mio und damit hohe Marktanteile.
Und ich bitte dich nochmal das Programm eines Privaten mal zu vergleichen. Qualität hin oder her, schau es dir bitte an. TV an sich kann schon bildend sein, es kommt halt darauf an, was du schaust. Es kann auch einfach nur unterhaltend sein, auch hier kommts darauf an was dich interessiert und was dir gefällt.
Dass die Privaten keine Qualität können, stimmt so nicht. Hinzu kommt, dass die Öffentlichrechtlichen große Marktanteile abgreifen, die potentiell den Markt für Private vergrößerten. Man betrachte die den Privaten und Öffentlichen zur Verfügung stehenden Budgets. Unglaublich. Im privaten Sektor ließe sich vom Budget maximal Netflix mit den ÖR vergleichen. Und wo und wie die ÖR qulitätsmäßig in einem solchen Vergleich abschneiden, dürfte allen Netflixkennern bekannt sein. Die ÖR sind für die Tonne!
Dass die Privaten keine Qualität können, stimmt so nicht. Noch dazu kommt hinzu, dass die Öffentlichrechtlichen große Marktanteile abgreifen, die potentiell den Markt für Private vergrößerten. Man betrachte die den Privaten und Öffentlichen zur Verfügung stehenden Budgets. Unglaublich. Im Privaten Sektor ließe sich vom Budget maximal Netflix mit den ÖR vergleichen. Und wo und wie die ÖR qulitätsmäßig in einem solchen Vergleich abschneiden, dürfte allen Netflixkennern bekannt sein. Die ÖR sind für die Tonne!
Nein so wollte ich das auch nicht sagen. Keine Qualität wäre falsch, in meinen Augen aber weniger Qualität, was u.a. natürlich am Budget liegt, keine Frage. Und auch bei den ÖR verstehe ich viel nicht, wie man da mit dem Geld umgeht.
Gerade bei so einer Liveschaltung von Politiker XY, müssen dann 7 Kameras dabei sein + Licht + Technik + toller Hintergrund + ÜWagen usw. Nur ein Beispiel. Da machen irgendwelche Hobbyyoutuber mit einer 500€ Kamera genauso gute Aufnahmen.
Liberalist ist ein echter Quellen-Troll. Er verlangt immer Nachweise, lehnt sie dann aber ab, ohne sie gelesen zu haben.
Das hab ich inzwischen gemerkt, wahrscheinlich muss die Quelle ein Bild sein oder von einer Verschwörungsseite kommen, damit sie überhaupt angeschaut wird :)
Wenn du darauf hinweist, das diu aus Zeitgründen keine Quellen verlinken kannst zwecks Diskussion, dann diskutiere erst garnicht.
Du gehst hier in eien Forum und weist darauf hin das du arbeiten musst während du andere mit nutzlosem Scheiß zuschreibst.
Jetzt kommst du wieder mit deinen Falschbehauptungen. Ich hab mich auf deinen Vorwurf bezogen, dass ich schon wieder Off bin. Ich bin nicht den ganzen Tag im Forum online. Die Quelle hab ich schon lange gepostet.
Ja, danke, hast es wieder nicht verstanden.
Bitte gerne, wenn du die Grafik nicht verstehst kann ich nicht weiterhelfen. Und tschüss
FranzKonz
07.03.2018, 11:28
... Und tschüss
So isses. ;)
Ausonius
07.03.2018, 11:34
Dass die Privaten keine Qualität können, stimmt so nicht.
Welche Eigenproduktionen der Privaten fandest du in den letzten Jahren gut? Mir fällt aus den letzten 2-3 Jahren fast nichts ein, was herausstach. Noch schlimmer ist eigentlich die Programmplanung. Fast alle Sender sind vollgestopft mit diesen Fake-Dokus.
Welche Eigenproduktionen der Privaten fandest du in den letzten Jahren gut? Mir fällt aus den letzten 2-3 Jahren fast nichts ein, was herausstach. Noch schlimmer ist eigentlich die Programmplanung. Fast alle Sender sind vollgestopft mit diesen Fake-Dokus.
Die deutschen Privaten lassen sich mangels Budgets nicht mit dem ÖR vergleichen. Netflix dagegen, dem ein ähnliches Budget zur Verfügung steht, rammt den ÖR in Qualität und Quantität ungespitzt in den Boden.
Ausonius
07.03.2018, 11:52
Die deutschen Privaten lassen sich mangels Budgets nicht mit dem ÖR vergleichen. Netflix dagegen, dem ein ähnliches Budget zur Verfügung steht, rammt den ÖR in Qualität und Quantität ungespitzt in den Boden.
Ich habe auch Netflix. So ganz stimmt das aber nicht. Im fiktionalen Bereich sicherlich. Wobei es auch so ist, dass man, will man alle der großen Serien und Filme nutzen, mehrere Abos ordern muss und am Ende vermutlich gar nicht so viel weniger bezahlt als mit "Normalfernsehen".
Wer Sport, Dokumentationen und Nachrichten schauen will, wird im Ö.-R. besser bedient. Es ist zwar gar nicht ausgeschlossen, dass Netflix oder Amazon mal einige Politsendungen auflegen, doch das derzeitige Angebot ist äußerst mau. Und obwohl sich Netflix bemüht, z.B. auch mal eine spanische, südamerikanische oder französische Produktion reinzunehmen, so ist es in erster Linie das US-Angebot.
Viele der stimmberechtigten Schweizer haben mit großer Mehrheit (71,6 Prozent) die sogenannte No-Billag-Initiative (https://nobillag.ch) des Vereins „JA zu No Billag“ (https://nobillag.ch/kontakt) abgelehnt. Ein Resultat, das mein aufgeregtes Gemüt beruhigte.
Als Bürgerin der direktdemokratischen Schweiz stimmt mich die Tatsache mißlich, daß in der parlamentarischen Bundesrepublik Deutschland keine ähnliche Volksbefragungen durchgeführt werden dürfen.
An dieser Stelle ermahne ich die Deutschen, ihr Grundgesetz (https://www.bundestag.de/grundgesetz) gründlich zu überarbeiten, um es alsdann den Stimmberechtigten als Verfassung der Deutschen zur Annahme oder Ablehnung vorzulegen.
Zur Erinnerung: Die 71,6 Prozent Zuspruch zur SRG (https://de.wikipedia.org/wiki/SRG_SSR) bedeuten nicht, daß sich die Mehrheit der Schweizer Wahlberechtigten ein zwangsfinanziertes Radio- und Televisions-Konglomerat, wie die ARD (http://www.ard.de/home/ard/ARD_Startseite/21920/index.html) das ZDF (https://www.zdf.de) eines ist, ablehnen und ihre in aller Welt aufmerksamen Informanten freiwillig bezahlen wollen.
Als Zuseherin vieler von der ARD und vom ZDF ausgestrahlten TV-Sendungen vermeine ich bemerkt zu haben, daß man vergessen hat, das Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda (https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsministerium_f%C3%BCr_Volksaufkl%C3%A4rung_un d_Propaganda) in „Reichsministerium für Volksverblödung und Propaganda“ umzubenennen.
Praetorianer
07.03.2018, 12:50
Ich habe auch Netflix. So ganz stimmt das aber nicht. Im fiktionalen Bereich sicherlich. ...
Wer Sport, Dokumentationen und Nachrichten schauen will, wird im Ö.-R. besser bedient...
Nachrichten und Dokumentationen im ÖR sind Teilmenge des fiktionalen Bereiches, teilweise am ehesten der Comedy. "Die Renten sind sicher", "Islam heisst Frieden" und ähnliche immergrüne unsterbliche Lacher können die sich zu Gute halten.
Ausonius
07.03.2018, 12:54
Nachrichten und Dokumentationen im ÖR sind Teilmenge des fiktionalen Bereiches, teilweise am ehesten der Comedy. "Die Renten sind sicher", "Islam heisst Frieden" und ähnliche immergrüne unsterbliche Lacher können die sich zu Gute halten.
Klar, bei "Compact", "Bild", "Kopp News", "Deutschland Kurier", "Politically incorrect" etc. wird man viel besser informiert... und die sind ja soooo investigativ.
Klar, bei "Compact", "Bild", "Kopp News", "Deutschland Kurier", "Politically incorrect" etc. wird man viel besser informiert... und die sind ja soooo investigativ.
Seit wann sind "Kopp News" und "Bild" das Gleiche? Und welcher national und sozial denkende Deutsche liebt und liest die versch.... Bildzeitung? Da hast du etwas missverstanden und solltest dich bei der örtlichen Antifa noch einmal gründlich nachschulen lassen.
Ausonius
07.03.2018, 13:06
Und welcher national und sozial denkende Deutsche liebt und liest die versch.... Bildzeitung?
Offenbar genügend, dass man sie sich als Vorbild nimmt:
https://www.stern.de/kultur/-deutschland-kurier---was-sie-ueber-das-rechte-revolverblatt-wissen-sollten-7535148.html
Offenbar genügend, dass man sie sich als Vorbild nimmt:
https://www.stern.de/kultur/-deutschland-kurier---was-sie-ueber-das-rechte-revolverblatt-wissen-sollten-7535148.html
"Bild" ist einfach gute und erfolgreiche Propaganda für die breite und dumme Masse. Auch wenn man das Drecksblatt aufgrund seines Inhaltes hasst, muss man dies dennoch zugeben. Trotzdem geht es nicht um den Inhalt der Blödzeitung (und damit nicht um "die" Bild), denn der ist alles andere als national. Wohl eher in deinem antideutschen Sinne.
Ausonius
07.03.2018, 13:33
"Bild" ist einfach gute und erfolgreiche Propaganda für die breite und dumme Masse. Auch wenn man das Drecksblatt aufgrund seines Inhaltes hasst, muss man dies dennoch zugeben. Trotzdem geht es nicht um den Inhalt der Blödzeitung (und damit nicht um "die" Bild), denn der ist alles andere als national. Wohl eher in deinem antideutschen Sinne.
Hier muss ich noch mal klarstellen:
Ich bin nicht anti-deutsch, sondern anti-rechts. 85 % des Volkes sind völlig in Ordnung, der Rest hat das Problem. Vor allem kann diese kleine Minderheit nicht in Anspruch für sich nehmen, für alle Deutsche zu sprechen (ja, du bist auch gemeint!). Im Hinblick auf die deutsche Kultur muss man sich sogar fragen, ob das linke und liberale Erbe das konservative nicht überstrahlt. Oder mal, mit bewusster Ahistorizität: die heutigen Rechten hätten im 18. Jahrhundert z.B. nicht auf der Seite Mozarts gestanden, sondern auf der Salieris...
Hier muss ich noch mal klarstellen:
Ich bin nicht anti-deutsch, sondern anti-rechts. 85 % des Volkes sind völlig in Ordnung, der Rest hat das Problem. Vor allem kann diese kleine Minderheit nicht in Anspruch für sich nehmen, für alle Deutsche zu sprechen...Ein paar Anmerkungen dazu: Quantität und Qualität sind zwei verschiedene Dinge. Wie die Geschichte lehrt, entscheidet keine prozentuale Quantität darüber, ob ein "Volk völlig in Ordnung" ist. Gesellschaftliche Quantitäten sind einem ständigen Wandel unterworfen. Der Blick auf Europa zeigt, wie rasant sich da Quantitäten innerhalb relativ kurzer Zeitabschnitte ändern können. Und was das "Überstrahlen" des konservativen durch das links-liberale Erbe anbelangt, kann man sehr gut zu einer konträren Ansicht gelangen, wenn man z.B. Habermaas einem Ernst Nolte gegenüberstellt. Ganz simpel zusammengefasst: Nicht die meisten Lauten sind besser als die wenigen, denen man keine Stimme lässt.
Ich habe auch Netflix. So ganz stimmt das aber nicht. Im fiktionalen Bereich sicherlich. Wobei es auch so ist, dass man, will man alle der großen Serien und Filme nutzen, mehrere Abos ordern muss und am Ende vermutlich gar nicht so viel weniger bezahlt als mit "Normalfernsehen".
Wer Sport, Dokumentationen und Nachrichten schauen will, wird im Ö.-R. besser bedient. Es ist zwar gar nicht ausgeschlossen, dass Netflix oder Amazon mal einige Politsendungen auflegen, doch das derzeitige Angebot ist äußerst mau. Und obwohl sich Netflix bemüht, z.B. auch mal eine spanische, südamerikanische oder französische Produktion reinzunehmen, so ist es in erster Linie das US-Angebot.
Mal abgesehen davon, dass Netflix primär nur unterhalten und lediglich im Rahmen von Dokumentationen informieren will (zumindest aktuell), finde ich das Gefälle vor dem Hintergrund, dass Netflix im Paket 2.50 Euro mtl. kostet und freiwillig ist, extrem und eine absolute unzeitgemäße Frechheit dem mündigen Bürger ggü.
Dass es sich va um US-Produktionen handelt, liegt natürlich am Heimatmarkt und dass Netflix noch in der Internationalisierungsphase steckt. Trotzdem findet man auch deutsche, britische, schwedische, lateinamerikanische usw. Produktionen. Steckt eben noch in den Kinderschuhen.
Praetorianer
07.03.2018, 18:04
Klar, bei "Compact", "Bild", "Kopp News", "Deutschland Kurier", "Politically incorrect" etc. wird man viel besser informiert... und die sind ja soooo investigativ.
Bei einigen dieser Medien sicherlich, alle von denen sind zumindest keine Schmarotzer, die zwangsfinanziert werden, sondern sich - wie Netflix auch, was der eigentliche Ausgangspunkt war - dem Wettbewerb stellen. Selbst wenn man sich auf den Standpunkt stellt, dass die genausoviel Schwachsinn verbreiten, ist das halt immer noch nen schwaches Argument, um die Zwangsgebühren zu rechtfertigen.
Praetorianer
07.03.2018, 18:08
Oder mal, mit bewusster Ahistorizität: die heutigen Rechten hätten im 18. Jahrhundert z.B. nicht auf der Seite Mozarts gestanden, sondern auf der Salieris...
Das ist jetzt so abstrus und wirr, vielleicht einfach "Ahistorizität" mal direkt durch "Dummheit" ersetzen? Schön in jedem Falle, dass dir wenigstens bewusst ist, dass du da Schwachsinn erzählst.
bibimisy
07.03.2018, 18:14
@liberalist
dann schreib das dazu , bzw. das ist eines der haupt argumente der Gez -Vasallen
Liberalist
07.03.2018, 18:32
Jetzt kommst du wieder mit deinen Falschbehauptungen. Ich hab mich auf deinen Vorwurf bezogen, dass ich schon wieder Off bin. Ich bin nicht den ganzen Tag im Forum online. Die Quelle hab ich schon lange gepostet.
Ja, nach Nachfrage erst und dann mit murren. Das ist ja das Problem.
Bring Fakten und quatsch hier nicht dummes Zeug rum.
Hier werden keine Falschmeldungen gepostet, du behauptest, also musst du auch liefern, da kannst du dich nicht beschweren, das du arbeiten musst.
Wenn du arbeiten musst, gehe nicht ins Forum, ich glaube es geht los.
Bitte gerne, wenn du die Grafik nicht verstehst kann ich nicht weiterhelfen. Und tschüss
Du hast keine grafik geliefert, die hab ich geliefert welche dich widerlegt, ja, tschüss.
Liberalist
07.03.2018, 18:33
So isses. ;)
Und as Suppenhuhn hat mal wieder ein Ei gelegt. :happy:
Liberalist
07.03.2018, 18:36
@liberalist
dann schreib das dazu , bzw. das ist eines der haupt argumente der Gez -Vasallen
Nö, ist es nicht.
Die ÖRs bestreiten nicht, das die Werbung zeigen. Wie denn auch, die zeigen Werbung.
Das weiss jeder, diesbezüglich musst du nicht davon ausgehen, dass ich es nicht weiss.
Die 8 Milliarden durch GEZ sind bekannt, wenn man sich damit beschäftigt.
bibimisy
07.03.2018, 18:43
Nö, ist es nicht.
Die ÖRs bestreiten nicht, das die Werbung zeigen. Wie denn auch, die zeigen Werbung.
Das weiss jeder, diesbezüglich musst du nicht davon ausgehen, dass ich es nicht weiss.
Die 8 Milliarden durch GEZ sind bekannt, wenn man sich damit beschäftigt.
wir reden von der GEZ - BRD die ihre Werbung leugnet !
Liberalist
07.03.2018, 18:44
wir reden von der GEZ - BRD die ihre Werbung leugnet !
Ja, wir schreiben von den ÖRs und ihre GEZ und nein, die leugnen die nicht, die zeigen Werbung.
Heiliger
08.03.2018, 10:07
Die GEZ hat echt ne Macke.
Zahle seit 6 Monaten monatl. meine 17.50€, bekomme einen Brief in dem gleich ein Überweisungsträger bei ist mit 17.50€ für April.
Zahle wie geschrieben monatlich und wunderte mich das ich nach deren Aufrechnung -17.50€ habe.
Bis mir auffiel, die wollen ja jetzt schon den April bezahlt haben.
Habe eine Mail geschickt und bin gespannt. Meine Mitteilung monatl. zu zahlen habe ich denen schon lange mittgeteilt.
Alles Vollidioten die dort arbeiten oder was...?
Hier muss ich noch mal klarstellen:
Ich bin nicht anti-deutsch, sondern anti-rechts. 85 % des Volkes sind völlig in Ordnung, der Rest hat das Problem. Vor allem kann diese kleine Minderheit nicht in Anspruch für sich nehmen, für alle Deutsche zu sprechen (ja, du bist auch gemeint!). Im Hinblick auf die deutsche Kultur muss man sich sogar fragen, ob das linke und liberale Erbe das konservative nicht überstrahlt. Oder mal, mit bewusster Ahistorizität: die heutigen Rechten hätten im 18. Jahrhundert z.B. nicht auf der Seite Mozarts gestanden, sondern auf der Salieris...
Das deutsche Volk mitsamt seiner Kultur und auch seinem gewaltigen Wissensschatz ist bald weg vom Fenster, falls du das noch immer nicht kapiert hast. Und auch die anderen Völker Europas. Wenn du also nicht nur Ruinen und Zerfall als "großartige Multikulti-Zukunft" für Europa willst, dann solltest auch du dich für den Erhalt deines Volkes und gegen dieses Sytem einsetzen. Es wird auch dich und spätestens deine Kinder und Enkel betreffen. Deshalb musst du nicht jeden Skinhead in den Arm nehmen, aber dir sollte bewusst werden, dass dein Volk in Gefahr ist. Und nein, Neger und Araber werden hier keine Hochkultur übernehmen können...wir sind nämlich nicht alle "gleich". Auch das ist bloß NWO-Propaganda.
Die GEZ hat echt ne Macke.
Zahle seit 6 Monaten monatl. meine 17.50€, bekomme einen Brief in dem gleich ein Überweisungsträger bei ist mit 17.50€ für April.
Zahle wie geschrieben monatlich und wunderte mich das ich nach deren Aufrechnung -17.50€ habe.
Bis mir auffiel, die wollen ja jetzt schon den April bezahlt haben.
Habe eine Mail geschickt und bin gespannt. Meine Mitteilung monatl. zu zahlen habe ich denen schon lange mittgeteilt.
Alles Vollidioten die dort arbeiten oder was...?
Die sind gerade wieder knapp bei Kasse!
hamburger
08.03.2018, 15:06
Ja, nach Nachfrage erst und dann mit murren. Das ist ja das Problem.
Bring Fakten und quatsch hier nicht dummes Zeug rum.
Hier werden keine Falschmeldungen gepostet, du behauptest, also musst du auch liefern, da kannst du dich nicht beschweren, das du arbeiten musst.
Wenn du arbeiten musst, gehe nicht ins Forum, ich glaube es geht los.
Du hast keine grafik geliefert, die hab ich geliefert welche dich widerlegt, ja, tschüss.
Es ist sinnlos, mit bestimmten Leuten zu diskutieren, gegen Dummheit kämpfen auch Götter vergebens:D
Seht selber, herrlich wie er diesen selbsternannten Satiriker entlarvt:
https://www.youtube.com/watch?v=GYEITa2pt3E&feature=youtu.be
komplette Aktion:
https://www.youtube.com/watch?v=oA5zcZyfJT0&feature=youtu.be
Hintergrund:
Böhmermann feierte einen "Aktionskünstler" im Internet, der angebliche "Hasspostings" von oppositionellen Twitter - Mitgliedern auf Gehwege vor deren Häuser sprühte.
Jetzt drehte jemand den Spiess um und sprühte Böhmermann seine eigenen Postings vor seine Haustür.
Da verstand er natürlich keinen Spass mehr und wurde schnell ausfällig...
Ganz "Erdoganmässig" wollte er sogar gleich die Religionspolizei ähhh den Staatsschutz herbeirufen...
Stanley_Beamish
09.03.2018, 16:07
Seht selber, herrlich wie er diesen selbsternannten Satiriker entlarvt:
https://www.youtube.com/watch?v=GYEITa2pt3E&feature=youtu.be
komplette Aktion:
https://www.youtube.com/watch?v=oA5zcZyfJT0&feature=youtu.be
Hintergrund:
Böhmermann feierte einen "Aktionskünstler" im Internet, der angebliche "Hasspostings" von oppositionellen Twitter - Mitgliedern auf Gehwege vor deren Häuser sprühte.
Jetzt drehte jemand den Spiess um und sprühte Böhmermann seine eigenen Postings vor seine Haustür.
Da verstand er natürlich keinen Spass mehr und wurde schnell ausfällig...
Ganz "Erdoganmässig" wollte er sogar gleich die Religionspolizei ähhh den Staatsschutz herbeirufen...
Sieht eher danach aus, als wenn das von Böhmermann selbst inszeniert wurde.
Böhmermann ist ein linker Balanceist.
https://www.zdf.de/comedy/neo-magazin-mit-jan-boehmermann/hass-im-netz-104.html
Antisozialist
29.04.2018, 13:02
Seht selber, herrlich wie er diesen selbsternannten Satiriker entlarvt:
https://www.youtube.com/watch?v=GYEITa2pt3E&feature=youtu.be
komplette Aktion:
https://www.youtube.com/watch?v=oA5zcZyfJT0&feature=youtu.be
Hintergrund:
Böhmermann feierte einen "Aktionskünstler" im Internet, der angebliche "Hasspostings" von oppositionellen Twitter - Mitgliedern auf Gehwege vor deren Häuser sprühte.
Jetzt drehte jemand den Spiess um und sprühte Böhmermann seine eigenen Postings vor seine Haustür.
Da verstand er natürlich keinen Spass mehr und wurde schnell ausfällig...
Ganz "Erdoganmässig" wollte er sogar gleich die Religionspolizei ähhh den Staatsschutz herbeirufen...
Für eine GEZ-Made lebt der Böhmermann aber in einer bescheidenen Gegend von Köln.
Der ist so auf Linie, der wird noch was im Merkelstaat.
Sieht eher danach aus, als wenn das von Böhmermann selbst inszeniert wurde.
Lief er Gefahr, nicht mehr im Gespräch zu sein?
Merkelraute
29.04.2018, 18:23
Sieht eher danach aus, als wenn das von Böhmermann selbst inszeniert wurde.
Das gleiche habe ich auch gedacht.
Hier können wir unterhalten ob der Rundfunkbeitrag noch berechtigt ist oder doch lieber die Zwangsgebühren abschaffen.
Ich bin der Meinung es muss abgeschafft werden, weil ich schaue mir sowas nicht an und die Rundfunkanstalten sollen doch lieber ein Abo Paket anbieten, so ähnlich wie bei Netflix und Amazon. Jeder der möchte kann es buchen, aber nicht, wie jetzt auf Kosten der andere, weil die Freizeitvergnügen der anderen finanziere ich nicht.
Ab 07.05.2018 kommt der nächste Meldedatenabgleich um Haushalte zu finden, die noch nicht zahlen.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Rundfunkbeitrag-Beitragsservice-sieht-keine-Anzeichen-fuer-Protestwellen-wegen-Daten-aus-4036846.html
Liste der öffentlich rechtlichen Sender (über 100 Sender müssen wir finanzieren)
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_%C3%B6ffentlich-rechtlichen_Sender_in_Deutschland
Damit verstösst das Merkel Regime genauso wie 2013 gegen deine Informelle Selbstbestimmung indem sie gegen deinen Willen deine Daten an ein komerzielles Unternehmen weitergeben.
Das Thema gibt es schon und zwar mehrfach !!
Murmillo
01.05.2018, 18:18
Hier können wir unterhalten ob der Rundfunkbeitrag noch berechtigt ist oder doch lieber die Zwangsgebühren abschaffen.
Ich bin der Meinung es muss abgeschafft werden, weil ich schaue mir sowas nicht an und die Rundfunkanstalten sollen doch lieber ein Abo Paket anbieten, so ähnlich wie bei Netflix und Amazon. Jeder der möchte kann es buchen, aber nicht, wie jetzt auf Kosten der andere, weil die Freizeitvergnügen der anderen finanziere ich nicht.
Ab 07.05.2018 kommt der nächste Meldedatenabgleich um Haushalte zu finden, die noch nicht zahlen.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Rundfunkbeitrag-Beitragsservice-sieht-keine-Anzeichen-fuer-Protestwellen-wegen-Daten-aus-4036846.html
Liste der öffentlich rechtlichen Sender (über 100 Sender müssen wir finanzieren)
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_%C3%B6ffentlich-rechtlichen_Sender_in_Deutschland
Zwei angesetzte Verhandlungstage deuten nach Meinung von Beobachtern darauf hin, dass sich die Richter auch mit grundsätzlichen Fragen beschäftigen werden
Der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts wird am Mittwoch den 16. Mai und am Donnerstag den 17. Mai unter den Aktenzeichen 1 BvR 1675/16, 1 BvR 745/17, 1 BvR 836/17 und 1 BvR 981/17 (http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2018/bvg18-019.html) über insgesamt vier Verfassungsbeschwerden zum 2013 zur Finanzierung von ARD und ZDF eingeführten Rundfunkbeitrag verhandeln, der nicht nur von Nutzern dieser Sender, sondern von allen Haushalten bezahlt werden muss (vgl. Bastard aus GEZ und Kopfpauschale (https://www.heise.de/tp/features/Bastard-aus-GEZ-und-Kopfpauschale-3385559.html)).
Dabei wird es unter anderem um die Frage gehen, ob diese Zahlungspflicht, bei der es nicht einmal mehr darauf ankommt, ob jemand überhaupt einen Fernseher hat, gegen den allgemeinen Gleichheitssatz verstößt, der nicht nur eine gleiche Behandlung von Gleichem, sondern auch eine ungleiche Behandlung von Ungleichem vorschreibt. Eine weitere verfassungswidrige Gleichbehandlung von Ungleichem könnte dadurch vorliegen, dass Insassen von Wohngemeinschaften und andere Bewohner von Mehrpersonenhaushalten nur einen Bruchteil des Betrages zahlen, den in einem Single-Haushalte eine einzige Person alleine aufbringen muss. Haben sie eine Zweitwohnung, müssen sie sogar den doppelten Beitrag zahlen, obwohl sie nicht gleichzeitig in beiden Wohnungen fernsehen können.
weiter hier:https://www.heise.de/tp/features/Bundesverfassungsgericht-verhandelt-im-Mai-ueber-GEZ-Nachfolger-4021715.html
Merkelraute
01.05.2018, 18:26
Ich bin der Meinung es muss abgeschafft werden, weil ich schaue mir sowas nicht an
Mittelfristig lässt sich der Staatsfunk nicht abschaffen, weil die Alterskohorten 40 Jahre plus X noch mehrheitlich aus historischer Erfahrung TV konsomiert. In den Kohorten bis 29 hat sich das bereits gewandelt, denn hier wird wenig TV konsumiert, so daß wir damit rechnen können, daß der Staatsfunk in spätestens 30 Jahren obsolet ist. Das wird dann so sein, wie die Pferdekutsche, die heute durch das Auto ersetzt ist. Mag sein, daß es dann noch Nostalgiker TV gibt, aber dann ganz sicher im PayTV.
Zyankali
01.05.2018, 18:33
Das Thema gibt es schon und zwar mehrfach !!
nicht so hart, er ist doch noch neu...
moin übrigends^^
ich denke, ob der staatsfunk nun über den beitrag finanziert wird oder aus steuermitteln, das ist letztendlich doch wurscht. bringt ja nix wenn die GEZ abgeschafft wird und dafür z.b. die mehrwertsteuer um 0,5% steigt.
doch etwas abbauen könnte man ihn. und gehälter und vor allem renten kürzen.
erstbestes beispiel:
Eigenen Angaben zufolge verdient [intendantin] Wille momentan 275.000 Euro im Jahr. Somit stünden der MDR-Chefin in ihrer Rente 17.187 Euro im Monat zu.
https://www.focus.de/finanzen/videos/altersvorsorge-so-viel-rente-erwartet-mdr-chefin-karola-wille_id_5954387.html
moin übrigends^^
ich denke, ob der staatsfunk nun über den beitrag finanziert wird oder aus steuermitteln, das ist letztendlich doch wurscht. bringt ja nix wenn die GEZ abgeschafft wird und dafür z.b. die mehrwertsteuer um 0,5% steigt.
doch etwas abbauen könnte man ihn. und gehälter und vor allem renten kürzen.
erstbestes beispiel:
https://www.focus.de/finanzen/videos/altersvorsorge-so-viel-rente-erwartet-mdr-chefin-karola-wille_id_5954387.html
Moin :)
Ja da haben Sie absolut Recht, die verdienen eindeutig zu viel auf Kosten der anderen
Seniorin (77) besitzt kein TV: Rente gepfändet – wegen nicht gezahltem Rundfunkbeitrag:
https://www.express.de/news/politik-und-wirtschaft/seniorin--77--besitzt-kein-tv-rente-gepfaendet---wegen-nicht-gezahltem-rundfunkbeitrag-28973156 (https://www.express.de/news/politik-und-wirtschaft/seniorin--77--besitzt-kein-tv-rente-gepfaendet---wegen-nicht-gezahltem-rundfunkbeitrag-28973156)
Hier, was ich gerne mit ihrem Beitrag dazu ergänze.
http://test.macht-steuert-wissen.de/2361/gez-16-millionen-vollstreckungsersuche-der-wahre-grund/#
Laut KEF-Bericht erhalten nämlich die ARD-Angestellten durchschnittlich eine Gesamtvergütung von 9.021 € im Monat. Diese setzt sich aus 7.238 € Gehalt und 1.783 € Zuführung zu den Pensionsrückstellungen zusammen. Das heißt konkret: 100 Beitragszahler führen ihren Beitrag alleine dafür ab, dass einem Angestellten der ARD zusätzlich zu seiner staatlichen Rente noch eine üppige Pension ausgezahlt wird. Insgesamt macht das zwei Millionen Beitragszahler, die nur dafür zuständig sind, den ARD-Mitarbeitern die Pensionsrückstellungen zu finanzieren. Von den üppigen Gehältern ist hierbei noch gar nicht die Rede. Hierfür braucht es über acht Millionen weitere Zwangs-GEZ-Zahler.
Dank der üppig sprudelnden Beitragsmilliarden gehören die circa 20.000 ARD-Mitarbeiter zu den absoluten Spitzenverdienern in Deutschland. Angestellte der ARD sind zum Beispiel bessergestellt, als Fach- und Führungskräfte in der freien Wirtschaft.
1,6 Millionen Vollstreckungsersuche
Der Beitragsservice gab jetzt sogar selber zu, dass ca. 4,6 Mio Mahnverfahren laufen.
Die Tabelle kann man hier ansehen:
https://deutscherarbeitgeberverband.de/aktuelles/2017/2017_05_08_dav_aktuelles_ard.html
also ich bin bei dem Thema zwiegespalten
zum einen bin ich durchaus für öffentlich rechtliche Medien, die unabhängig vom Markt agieren können und somit auch unabhängig vom Markt Leuten auf die Füße treten können
denn ein Privatwirtschaftliches Medium wird sich immer einschränken bei der Wahl seiner "Feinde", hauptsächlich weil er mit seinem Medium Geld verdienen will, d.h. er will verkaufen und publiziert daher das was er meint was der Konsument lesen/sehen will, heißt aber auch, dass er z.B. Werbekunden nicht verärgern will
welches Computermagazin wird schon einen Hersteller "verreißen" wenn dieser Hersstteller bei jeder Ausgabe ein ganze Seite Anzeige kauft?
ebenso sehe ich das bei dem Vorschlag das aus Steuermitteln zu finanzieren, wenn der aktuellen Regierung die Berichterstattung nicht passt wird der Geldhahn zugedreht, wenn man irgendein Finanzloch stopfen muss wäre ein solcher Staatsfunk einer der ersten Betroffenen, ein solches Fernsehen wäre wirklich Staatspropaganda, sowas wie diverse Satiresendungen wären da nicht mehr möglich, kritische Berichterstattung über Regierung, Korruption ähnliches wäre ebenfalls nicht mehr möglich
auf der anderen Seite verstehe ich auch die Kritiker am aktuellen System, zum einen ist das Angebot dass derzeit Gebührenfinanziert wird viel zu aufgebläht und zum anderen merkt man, dass sie keinerlei Geldsorgen kennen, gut zu sehen bei großen Pressekonferenzen an den Mikrofonen: RTL, Sat1/Pro7 und mindestens 4-5 ÖR's
deutlich zuviel, denn die müssen alle durch Gebühren bezahlt werden
von daher würde den ÖR-Sendern in Deutschland eine Schlankheitskur und mehr "gewinnorientiertes Denken" druchaus gut tun, aber abschalten?
damit würde man sich einen Bärendienst tun
mal schauen wie das jetzt in Österreich wird, da soll das ÖR ja nach Willen der Regierung auf Steuerfinanzierung umgestellt werden, da kann man sich dann die Folgen live anschauen
aber mal noch ein Schmankerl aus meiner Vergangenheit: ich hab mal in einem Serviceunternehmen gearbeitet wo man viel und lange im Auto gesessen hat, wir alle hatten im Autoradio einen der vielen ÖR-Sender in Berlin reingedreht, die vielen privaten Alternativen hatte man einfach nach einer gewissen Zeit über
ich brauch keinen Sender der mich alle 10 Minuten daran erinnert, dass nur er "das Beste" aus irgendeiner Auswahl sendet und sich dabei nach 24 Stunden wiederholt, dann lieber einen Sender der vor sich hin labert und sich nicht wiederholt
und zum Abschluss noch, bevor irgendwer das bemängelt: ich lebe in einem Land mit ÖR-Angebot und bezahle auch brav meine Gebühren, auch wenn das nicht Deutschland ist
Merkelraute
01.05.2018, 19:08
...
Hier, was ich gerne mit ihrem Beitrag dazu ergänze.
http://test.macht-steuert-wissen.de/2361/gez-16-millionen-vollstreckungsersuche-der-wahre-grund/#
Eine alternative Finanzierungsmöglichkeit wäre die Privatisierung. So kann man den Rundfunkstaatsvertrag weiterlaufen lassen und finanziert dann den Laden über einen Börsengang und den zukünftigen Gewinn. So können hier beispielsweise Versicherungskonzerne oder Stiftungen beim ÖRR einsteigen und so sichere Gewinne erwirtschaften, die jetzt in der Niedrigzinsphase kaum mehr möglich sind. Super Konzept oder? :dd:
Eine alternative Finanzierungsmöglichkeit wäre die Privatisierung. So kann man den Rundfunkstaatsvertrag weiterlaufen lassen und finanziert dann den Laden über einen Börsengang und den zukünftigen Gewinn. So können hier beispielsweise Versicherungskonzerne oder Stiftungen beim ÖRR einsteigen und so sichere Gewinne erwirtschaften, die jetzt in der Niedrigzinsphase kaum mehr möglich sind. Super Konzept oder? :dd:
und wenn der ÖRR genug Versicherungen, Stiftungen, Börsianern auf die Füße getreten ist wird er eingestampft, weil nicht mehr rentabel ...
Vitalienbruder
01.05.2018, 19:56
Hier können wir unterhalten ob der Rundfunkbeitrag noch berechtigt ist oder doch lieber die Zwangsgebühren abschaffen.
Ich bin der Meinung es muss abgeschafft werden, weil ich schaue mir sowas nicht an und die Rundfunkanstalten sollen doch lieber ein Abo Paket anbieten, so ähnlich wie bei Netflix und Amazon. Jeder der möchte kann es buchen, aber nicht, wie jetzt auf Kosten der andere, weil die Freizeitvergnügen der anderen finanziere ich nicht.
Ab 07.05.2018 kommt der nächste Meldedatenabgleich um Haushalte zu finden, die noch nicht zahlen.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Rundfunkbeitrag-Beitragsservice-sieht-keine-Anzeichen-fuer-Protestwellen-wegen-Daten-aus-4036846.html
Liste der öffentlich rechtlichen Sender (über 100 Sender müssen wir finanzieren)
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_%C3%B6ffentlich-rechtlichen_Sender_in_Deutschland
Wäre die BRD ein Rechtsstaat, wäre so etwas wie die GEZ-Schutzgelderpessung nicht möglich. Technisch wäre es ja ohne weiteres möglich, wenn das Staatsfernsehen verschlüsselt übertragen würde, und nur freiwillige Beitragszahler sich die Propaganda reinziehen. Außerdem ist es wettbewerbsverzerrend, da das Staatsfernsehen durch das GEZ-Schutzgeld die Privatsender übervorteilt.
Laut Heiko Schrang ist in Zukunft aber noch mit einer drastischen Erhöhung des Propagandaschutzgeldes zu rechnen, da viele Propagandisten in Rente gehen und durchgefüttert werden wollen.
https://www.youtube.com/watch?v=eP-DANozTQE
Solange die Altparteien in diesem Staat, mehr oder weniger, dass Sagen haben, solange wird es auch noch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in der jetzigen Form geben. Denn eins ist nun einmal Fakt, der öffentlich-rechtlichen Rundfunk ist das propagandistische Sprachrohr dieser Gestalten und ohne diese Helfer in diesen „Anstalten“ :kirre: wären diese Altparteien noch kleiner als sie jetzt schon sind.
Allerdings, ob die Nachfolger auf dieses Propagandainstrument verzichten, wenn sie erst einmal im Chefsessel sitzen, ist wieder eine ganz andere Frage.
Erik der Rote
18.07.2018, 09:37
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Bruddler
18.07.2018, 09:40
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Hat irgendjemand etwas anderes erwartet ? Wir sind schließlich ein "Rechtsstaat"...
Esreicht!
18.07.2018, 09:52
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Was ist denn das für eine abenteuerliche Begründung:
„Die bundesweite Ausstrahlung der Programme gibt jedem in Deutschland die realistische Möglichkeit ihres Empfangs.“ Das rechtfertige eine zusätzliche finanzielle Belastung. Ob der Einzelne ein Empfangsgerät hat oder die Angebote nicht nutzen will, spiele demnach keine Rolle.
Das bundesweite Sparkassennetz ist auch eine "realistische Möglichkeit", Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Wann müssen Zwangsgeühren für Sparkassen abgedrückt werden?!
kd
Warum sollte die Haushaltsabgabe denn unvereinbar sein mit dem GG?
Erik der Rote
18.07.2018, 10:43
Warum sollte die Haushaltsabgabe denn unvereinbar sein mit dem GG?
nicht bestellt - trotzdem zwangsbeliefert ! ganz zu schweigen das die GEZ Einzugszentralen ihre Vollstreckungstitel selbst schreiben nichts mit Gewaltenteilung !
Haben die braven Parteisoldaten die Weisheiten ihrer Führerin brav abgenickt.
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Allerspästens nach dem Zschäpe/nsu-Verfahren und -Urteil sollte man wissen, wo man in diesem Lande dran ist?
Wer etwas anderes erwartet hatte, scheint echt ein Naivling zu sein :crazy:
nurmalso2.0
18.07.2018, 10:56
Die Hand die einen Füttert, beißt man nicht. Man muss doch nur mal schauen, wer dort im BvG hockt und nachgucken wem sie diese Pöstchen zu verdanken haben.
Auf diese Form von Rechtsstaat einen kräftig wässrig stinkenden Durchfall ...
Liberalist
18.07.2018, 11:01
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Entscheidend sei das Angebot eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks, sagte Vizegerichtspräsident Ferdinand Kirchhof in Karlsruhe. „Die bundesweite Ausstrahlung der Programme gibt jedem in Deutschland die realistische Möglichkeit ihres Empfangs.“
Der Rundfunkbeitrag geht auf seinen Bruder Paul Kirchhof zurück, der Prof aus Heidelberg welcher mit Merkel in den Wahlkampf zog.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Kirchhof
Rundfunkgebührenrecht
Die Reform des Rundfunkgebührenmodells (https://de.wikipedia.org/wiki/ARD_ZDF_Deutschlandradio_Beitragsservice) zum 1. Januar 2013, die nicht mehr Personen, sondern Haushalte abgabenpflichtig macht, geht auf ein Gutachten Kirchhofs im Auftrag von ARD (https://de.wikipedia.org/wiki/ARD), ZDF (https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF) und Deutschlandradio (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschlandradio) zurück.[9] (https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Kirchhof#cite_note-fas-20012013-9)
Warum sollte die Haushaltsabgabe denn unvereinbar sein mit dem GG?
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
...
Es darf mal kräftigst gelacht werden!
Ich erinnere nur mal an die vollkommen "ungehinderte pressefreitliche neutrale unvoreingenommene unzensierte" Berichterstattung über die Pressekonferenz in Helsinki von Putin und Trump!
Bereits das "ungehindert" scheitert daran, wo ich Zwangsgebühren für den Staatsfunk abdrücken muß, und mir somit Mittel für alternative Medien fehlen könnten!
Aber, was sind schon 8 Milliarden im Jahr für einen Gesinnungs-Staatsfunk? Lächerlich? :haha:
Zyankali
18.07.2018, 11:15
Was ist denn das für eine abenteuerliche Begründung:
Das bundesweite Sparkassennetz ist auch eine "realistische Möglichkeit", Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Wann müssen Zwangsgeühren für Sparkassen abgedrückt werden?!
kd
da gibt es doch den ollen witz: ich fordere kindergeld ! ich habe zwar keine kinder, doch die nötige anatomische ausstattung zur zeugung ist vorhanden...
Warum sollte die Haushaltsabgabe denn unvereinbar sein mit dem GG?
der strittige punkt ist wohl artikel 3 gewesen.
Was sind die Streitpunkte vor Gericht?
Umstritten ist, in welche Kategorie von Abgaben der Rundfunkbeitrag fällt. Die Kläger sagen: Der Rundfunkbeitrag sei kein Beitrag, sondern eine Steuer. Dann hätten die Länder die Gesetze nicht erlassen dürfen, weil sie dafür nicht zuständig sind.
Geklärt werden sollen außerdem zwei weitere Fragen:
Liegt ein Verstoß gegen den Gleichheitssatz im Grundgesetz vor (Artikel 3), wenn nicht mehr an Empfangsgeräte, sondern die Wohnung angeknüpft wird?
Ist es rechtmäßig, dass auch im nicht-privaten Bereich (also zum Beispiel von Betrieben) Rundfunkbeitrag gezahlt werden muss?
http://www.tagesschau.de/inland/faq-rundfunkbeitrag-101~_origin-031b95eb-4edf-4d99-8b27-ff967e30f609.html
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html
was die "gleichheit" der menschen nun mit wohnungen oder empfangsgeräten zu tun haben sollen... keine ahnung...
Neben der Spur
18.07.2018, 11:29
Jeder Rentner könnte UMTS-Wellen empfangen ...
Jede Person könnte Sauerstoff einatmen ...
Jede Person könnte CO2 ausatmen und müsste Zertifikate handeln ...
Das mit der Sauerstoffgebühr war schon während der 1980er Jahre an der Realschule
im Westen ab- und an ein Pausenwitz .
Heute bleibt einem der Bissen im Halse stecken .
Leberecht
18.07.2018, 11:31
Warum sollte die Haushaltsabgabe denn unvereinbar sein mit dem GG?
Weil diese Haushaltabgabe vergleichbar wäre mit einer Kfz-Steuer auch für die, die weder ein Auto noch Führerschein besitzen. Wenn für eine Dienstleistung kein Bezahlmodus gefunden werden kann, muß sie eingestellt werden. Es geht nicht an, das Entgelt dafür auch von denen einzufordern, die sie nicht in Anspruch nehmen (können). Doch, denn es ist ´alternativlos´.
Murmillo
18.07.2018, 11:49
Was ist denn das für eine abenteuerliche Begründung:
„Die bundesweite Ausstrahlung der Programme gibt jedem in Deutschland die realistische Möglichkeit ihres Empfangs.“ Das rechtfertige eine zusätzliche finanzielle Belastung. Ob der Einzelne ein Empfangsgerät hat oder die Angebote nicht nutzen will, spiele demnach keine Rolle.
...
kd
Die bundesweite Bereitstellung einer Verkehrsinfrastruktur gibt auch jedem die Möglichkeit,mit einem Auto am Strassenverkehr teilzunehmen. Also- Pkw-Steuer für alle ! Ob der Einzelne nun ein Auto hat , oder nicht, spielt keine Rolle !
Auf dass die Kasse des Finanzministers klingele !
Hrafnaguð
18.07.2018, 11:51
Was ist denn das für eine abenteuerliche Begründung:
Das bundesweite Sparkassennetz ist auch eine "realistische Möglichkeit", Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Wann müssen Zwangsgeühren für Sparkassen abgedrückt werden?!
kd
Und ich soll dann für ein Medium zahlen das ich theoretisch zwar empfangen könnte, die dazu nötigen
Geräte aber bewußt nicht besitze weil ich die Inhalte die gesendet werde ablehne? Arschlecken, gekaufte Hurensöhne die "Verfassungs"richter. Wundern tut mich das "Urteil" nicht im Geringsten.
Murmillo
18.07.2018, 11:56
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Na ja, als ehemaligen Inhaber einer Zweitwohnung ( beruflicherweise) wird die GEZ nun wohl auf meine Rundfunkbeiträge in Höhe von ca. 730€ dafür verzichten müssen, die sie von mir eintreiben wollten, da ich, wie vom BVerfG gefordert, gleich heute den rückwirkenden Antrag auf Befreiung gestellt habe.
In den Arsch gekniffen ist nun wohl aber der, welcher in vorauseilendem Gehorsam für seine Zweitwohnung immer brav seine Rundfunkbeiträge gezahlt hatte, denn von Zurückzahlung bereits zu Unrecht bezahlter Beiträge vernahm ich im Urteil des BVerfG heute nichts. Nur solche Widerständler, wie meine Wenigkeit, die sich standhaft weigerten, zu zahlen, können einen Antrag auf rückwirkende Befreiung stellen.
Für meine Hauptwohnung hatte ich immer meine Rundfunkbeiträge gezahlt.
Murmillo
18.07.2018, 11:58
..., die dazu nötigen
Geräte aber bewußt nicht besitze ...Solche Mitbürger würde ich den doppelten Beitrag bezahlen lassen, weil sie dem Finanzminister mit voller Absicht und Vorsatz die 19% Mehrwertsteuer auf das Fernsehgerät vorenthalten !:crazy::D
Hrafnaguð
18.07.2018, 13:24
Solche Mitbürger würde ich den doppelten Beitrag bezahlen lassen, weil sie dem Finanzminister mit voller Absicht und Vorsatz die 19% Mehrwertsteuer auf das Fernsehgerät vorenthalten !:crazy::D
Gut, aber die gutgläubigen Dauerglotzer sollten dann ne Deppensteuer von 20% des Gehalts monatlich abdrücken müssen.
Heute sind die GEZ-Schmarotzer alle nass im Schritt. Allen voran die Hackfressen Kleber und Slomka.
Bruddler
18.07.2018, 15:18
Was ist denn das für eine abenteuerliche Begründung:
„Die bundesweite Ausstrahlung der Programme gibt jedem in Deutschland die realistische Möglichkeit ihres Empfangs.“ Das rechtfertige eine zusätzliche finanzielle Belastung. Ob der Einzelne ein Empfangsgerät hat oder die Angebote nicht nutzen will, spiele demnach keine Rolle.
Das bundesweite Sparkassennetz ist auch eine "realistische Möglichkeit", Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Wann müssen Zwangsgeühren für Sparkassen abgedrückt werden?!
kd
Demnach könnte man auch von jedem eine Kfz-Steuer verlangen, denn das Tankstellennetz ist flächendeckend und für jedermann erreichbar, unabhängig, ob jemand ein Fahrzeug besitzt, oder auch nicht.
Das rechtfertige eine zusätzliche finanzielle Belastung.:fizeig: Was sind wir nur für ein "toller Rechtsstaat":fizeig: ...
Demnach könnte man auch von jedem eine Kfz-Steuer verlangen, unabhängig, ob jemand ein Fahrzeug besitzt oder nicht.
Das rechtfertige eine zusätzliche finanzielle Belastung.:fizeig: Was sind wir nur für ein "toller Rechtsstaat":fizeig: ...
Eisenbahnabgabe, Flughafengebühr, Taxigroschen.....
Bruddler
18.07.2018, 15:26
Eisenbahnabgabe, Flughafengebühr, Taxigroschen.....
Die finanzielle Belastbarkeit der Deutschen ist noch längst nicht ausgereizt.
"Ein Land, in dem wir gut und gerne leben (?)"... :umkipp:
Gut, aber die gutgläubigen Dauerglotzer sollten dann ne Deppensteuer von 20% des Gehalts monatlich abdrücken müssen.
Zusätzlich sollte den verblödeten Dauerglotzern das Wahlrecht aberkannt werden.
Die finanzielle Belastbarkeit der Deutschen ist noch längst nicht ausgereizt... :umkipp:
Wenns reicht fürs Wohnen und den Hartz4 Anteil fürs billige Fressen, hat der Dummschländer immer noch das Gefühl er ist ein guter Mensch.
Bruddler
18.07.2018, 15:31
Zusätzlich sollte den verblödeten Dauerglotzern das Wahlrecht aberkannt werden.
Verblödete (indoktrinierte) Dauerglotzer sind des Selberdenkens ohnehin nicht mehr mächtig. :hi:
Bruddler
18.07.2018, 15:32
Wenns reicht fürs Wohnen und den Hartz4 Anteil fürs billige Fressen, hat der Dummschländer immer noch das Gefühl er ist ein guter Mensch.
siehe #26
hamburger
18.07.2018, 15:45
Warum sollte die Haushaltsabgabe denn unvereinbar sein mit dem GG?
Das Gericht entlarvt sich selbst...wie dumm sind diese Leute? Ebenso ist deine Frage nicht wirklich intelligent.
Für dich gilt wohl das Gleiche wie für den Gesetzgeber
Der Gesetzgeber ist an die Wirklichkeit nicht gebunden, sondern kann auch einen Ersatz für die Wirklichkeit zur Entscheidungsbasis nehmen
Ja warum zahlt ihr den Dreck???
Bruddler
18.07.2018, 15:56
Ja warum zahlt ihr den Dreck???
Jetzt kommt gleich wieder ein Granatensupergeileroberhammer-Tipp ? :hmm:
Murmillo
18.07.2018, 16:05
Heute sind die GEZ-Schmarotzer alle nass im Schritt. Allen voran die Hackfressen Kleber und Slomka.
Na ja, so nass dürften sie nicht sein. Denn durch Wegfall der Zweitwohnungs-Gebühr und solche Typen wie mich, die sich beharrlich weigerten für die Zweitwohnung zu zahlen und nun auch noch vom BVerfG recht bekamen, geht den ÖR ein ordentlicher Batzen Geld verloren.
Na ja, so nass dürften sie nicht sein. Denn durch Wegfall der Zweitwohnungs-Gebühr und solche Typen wie mich, die sich beharrlich weigerten für die Zweitwohnung zu zahlen und nun auch noch vom BVerfG recht bekamen, geht den ÖR ein ordentlicher Batzen Geld verloren.
Warts ab ! Damit sind die noch nicht fertig, die lassen sich nichts entgehen.
erselber
18.07.2018, 16:15
Das „Urteil“ war wie soviele vorher und sicher auch nachher zu erwarten. Wer beißt schon die Hand die Einen füttert, in den juristischen Olymp katapultiert hat auf dass die Besoldung und die spätere Pension reichlich fließen.
Nach der Pensionierung kann man noch lukrative Berater- und Gutachterjobs annehmen und über jeden Unsinn bei gutem Honorar labbern.
Allerdings hat man für diejenigen die sich eine Zweitwohnung überhaupt leisten können natürlich eine Wohltat eingebaut. Man ist und bleibt ja unter seines gleichen.
Hat jemand schon einmal erlebt, dass eine Steuer, Abgabe, Gebühr, Umlage die einmal eingeführt wurde abgeschafft worden ist? Allenfalls bekommt das Kind einen neuen Namen und weil man gerade so schön dabei ist wird diese auch noch erhöht. Dann gibt es nur einmal Geschrei,das man dann halt mal aushalten.
Und wichtig ist man kann in allen diesen Gremien die sich nicht selbst finanzieren müssen, schön seine abgehalfterten „Politclowns“, Jasager, Hofberichterstatter, „-narren“, Speichellecker in allen möglichen hoch dotierten Positionen unter-bringen/parken.
Das „Urteil“ war wie soviele vorher und sicher auch nachher zu erwarten. Wer beißt schon die Hand die Einen füttert, in den juristischen Olymp katapultiert hat auf dass die Besoldung und die spätere Pension reichlich fließen.
Nach der Pensionierung kann man noch lukrative Berater- und Gutachterjobs annehmen und über jeden Unsinn bei gutem Honorar labbern.
Allerdings hat man für diejenigen die sich eine Zweitwohnung überhaupt leisten können natürlich eine Wohltat eingebaut. Man ist und bleibt ja unter seines gleichen.
Hat jemand schon einmal erlebt, dass eine Steuer, Abgabe, Gebühr, Umlage die einmal eingeführt wurde abgeschafft worden ist? Allenfalls bekommt das Kind einen neuen Namen und weil man gerade so schön dabei ist wird diese auch noch erhöht. Dann gibt es nur einmal Geschrei,das man dann halt mal aushalten.
Und wichtig ist man kann in allen diesen Gremien die sich nicht selbst finanzieren müssen, schön seine abgehalfterten „Politclowns“, Jasager, Hofberichterstatter, „-narren“, Speichellecker in allen möglichen hoch dotierten Positionen unter-bringen/parken.
Nennen wir das Kind doch bei seinem Namen: Bestechung und Untreue.
Land, Menschen, Seele und Kinder haben sie verkauft, sich billig hergegeben wie eine Prostituierte. Da es auffällig ist, wenn einfach größere Beträge auf ein Konto fließen nennt man es Beratungsleistung. Schröder bei der Rothschild-Filiale in London, die ihn als Handpuppe in die russische Energiewirtschaft installiert hat. Merkel zweifellos auch, wenn sie vorher nicht zu Phosphatdünger verarbeitet auf deutsche Felder ausgebracht wird, also ein einziges mal den Deutschen nutzt.
Der Rundfunkbeitrag geht auf seinen Bruder Paul Kirchhof zurück, der Prof aus Heidelberg welcher mit Merkel in den Wahlkampf zog.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Kirchhof
Danke, keine weiteren Fragen.
erselber
18.07.2018, 16:36
Nennen wir das Kind doch bei seinem Namen: Bestechung und Untreue.
Land, Menschen, Seele und Kinder haben sie verkauft, sich billig hergegeben wie eine Prostituierte. Da es auffällig ist, wenn einfach größere Beträge auf ein Konto fließen nennt man es Beratungsleistung. Schröder bei der Rothschild-Filiale in London, die ihn als Handpuppe in die russische Energiewirtschaft installiert hat. Merkel zweifellos auch, wenn sie vorher nicht zu Phosphatdünger verarbeitet auf deutsche Felder ausgebracht wird, also ein einziges mal den Deutschen nutzt.
Diese Straftatbestände muss man auch beweisen können. Und das kann man nicht. Die Seilschaften halten dicht einfach aus Angst selbst aufzufliegen oder um weiter an/in den Fleischtöpfen schwelgen zu können.
Und Beraterverträge sind halt mal Beraterverträge, ganz egal was beraten wird. Und wenn einem die Einsicht, dass 1 plus 1 gleich 2 sind einigen Tausende oder Millionen wert sind ist das Ansichtssache ob der Betrag gerechtfertigt ist oder nicht.
Ich gehe sogar soweit, dass einige "Beratergutachten oder Analysen" ungelesen im Papierkorb landen. Der "Berater" muss nur seinen Papier-, Tonerverbrauch und dass er was geliefert hat plausibel nachweisen.
Diese Straftatbestände muss man auch beweisen können. Und das kann man nicht. Die Seilschaften halten dicht einfach aus Angst selbst aufzufliegen oder um weiter an/in den Fleischtöpfen schwelgen zu können.
Und Beraterverträge sind halt mal Beraterverträge, ganz egal was beraten wird. Und wenn einem die Einsicht, dass 1 plus 1 gleich 2 sind einigen Tausende oder Millionen wert sind ist das Ansichtssache ob der Betrag gerechtfertigt ist oder nicht.
Ich gehe sogar soweit, dass einige "Beratergutachten oder Analysen" ungelesen im Papierkorb landen. Der "Berater" muss nur seinen Papier-, Tonerverbrauch und dass er was geliefert hat plausibel nachweisen.
Nach BRD-Recht ist Bestechung und Untreue ein verbrechen, welches es für Abgeordnete nicht gibt. Es ist 100% legal in diesem Rechtsstaat. Anders sieht es beispielsweise mit Beamten in Behörden aus.
Danke, keine weiteren Fragen.
Eine von Merkels klugen Taten. Nur leider nie im Sinne ihres Wirtskörpers, des deutschen Volkes.
Esreicht!
18.07.2018, 17:55
Hallo,
Wirtschafts-News 15:07 Uhr 354
Änderung nur bei Zweitwohnungen
Rundfunkbeitrag ist verfassungsgemäß - ARD und ZDF begeistert von "sehr gutem Urteil"
https://www.focus.de/
Wer hätte das gedacht:crazy:
530 Millionen fließen jährlich in die Alterversorung der Zwangsgebühren-Abgreifer. Buhrow als WDR-Intendant zockt allein jährlich 366 000 ab usw.usw.usw.
kd
Jetzt kommt gleich wieder ein Granatensupergeileroberhammer-Tipp ? :hmm:
Du zahlst als Hartzler eh nix.
Murmillo
18.07.2018, 19:39
...
Allerdings hat man für diejenigen die sich eine Zweitwohnung überhaupt leisten können natürlich eine Wohltat eingebaut. Man ist und bleibt ja unter seines gleichen.
...
Nun, ich bin einer von denen, die sich eine Zweitwohnung leisten konnten. Aus dem einen Grund, dass ich 14 Jahre lang in Bayern in ein und derselben Firma an ein und demselben Ort tätig war und weil 360€ Miete ( mit Vorauszahlung) nun mal billiger waren als 700-800€ monatlich in einer Pension !
Antisozialist
18.07.2018, 19:47
Was ist denn das für eine abenteuerliche Begründung:
Das bundesweite Sparkassennetz ist auch eine "realistische Möglichkeit", Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Wann müssen Zwangsgeühren für Sparkassen abgedrückt werden?!
kd
Demnächst verlangt noch der Typ mit dem Pizzawagen in der Nähe meines Wohnhauses Geld von mir, weil ich sein Angebot ganz leicht in Anspruch nehmen könnte.
nicht bestellt - trotzdem zwangsbeliefert ! ganz zu schweigen das die GEZ Einzugszentralen ihre Vollstreckungstitel selbst schreiben nichts mit Gewaltenteilung !
Nachtigall, ick hör dir trappsen:
....In seinem Urteil hob das Bundesverfassungsgericht die besondere Bedeutung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks hervor.
Im Zeitalter des Internets werde es immer schwieriger, Meinungen und Fakten auseinanderzuhalten.
"Gefahr durch einseitige Inhalte"
Gerade bei Social-Media-Anbietern bestehe die Gefahr, dass die Nutzer nur noch mit einseitig geprägten Inhalten konfrontiert würden, so Kirchhof. Der gezielte Zuschnitt von Medieninhalten nach Algorithmen auf die Nutzerinteressen verstärke eher gleichgerichtete Meinungen in Echokammern.
"Das führt insgesamt zu einer schwierigeren Trennbarkeit zwischen Fakten und Meinung, Inhalt und Werbung, sowie zu größerer Unsicherheit über die Glaubwürdigkeit von Quellen", urteilte Kirchhof.
Umso wichtiger werde die Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, die Bevölkerung mit sorgfältig recherchierten Informationen zu versorgen....
https://www.tagesschau.de/inland/rundfunkbeitrag-bunderverfassungsgericht-107.html
Jene, die die MSM kontrollieren und seit 1945 Gehirnwäsche am deutschen Volk betreiben, erkennen also die Gefahr unabhängiger Nachrichten im Internet.
Umso wichtiger ist ihnen, dass die deutschen Schlafschafe die sorgfältig fabrizierte zionistische Gehirnwäsche höchstrichterlich abgesichert selbst bezahlen müssen!!!
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRS6F6Vp2-YQ7WI5X585AJ5_-eprdKyfkBFwO1fh5EmSt5qhB0c
Weil diese Haushaltabgabe vergleichbar wäre mit einer Kfz-Steuer auch für die, die weder ein Auto noch Führerschein besitzen. Wenn für eine Dienstleistung kein Bezahlmodus gefunden werden kann, muß sie eingestellt werden. Es geht nicht an, das Entgelt dafür auch von denen einzufordern, die sie nicht in Anspruch nehmen (können). Doch, denn es ist ´alternativlos´.
Schlachtschafe dürfen einfach nicht aus der Reihe tanzen!
Deutschmann
18.07.2018, 22:28
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
Lustigerweise wird das mit der "objektiven Berichterstattung" begründet. Nun ... wenn der Staatsfunk objektiv berichten will, soll er das aus eigener Tasche bezahlen. Früher wurde sogar die sogenannte "Goebbelsschnauze" subventioniert. Heute muss man für den Scheiß noch selber in die Tasche greifen.
Übrigens tolles Datum der Urteilsverkündung zur Zwangsabgabe - ab heute arbeitet der Michel für die eigene Tasche, und nicht für Staat und Neubürgen.
Die bundesweite Bereitstellung einer Verkehrsinfrastruktur gibt auch jedem die Möglichkeit,mit einem Auto am Strassenverkehr teilzunehmen. Also- Pkw-Steuer für alle ! Ob der Einzelne nun ein Auto hat , oder nicht, spielt keine Rolle !
Auf dass die Kasse des Finanzministers klingele !
Du nix verstehen?
Mit Strassenverkehr kann niemand Gehirnwäsche betreiben!
Lustigerweise wird das mit der "objektiven Berichterstattung" begründet. Nun ... wenn der Staatsfunk objektiv* berichten will, soll er das aus eigener Tasche bezahlen. Früher wurde sogar die sogenannte "Goebbelsschnauze" subventioniert. Heute muss man für den Scheiß noch selber in die Tasche greifen.
Übrigens tolles Datum der Urteilsverkündung zur Zwangsabgabe - ab heute arbeitet der Michel für die eigene Tasche, und nicht für Staat und Neubürgen.
*Objektiv ist bekanntlich nur was vom Wahrheitsministerium (ZdJ) genehmigt wurde.
BlackForrester
18.07.2018, 23:56
wer hätte das gedacht ? ein eingesetztes Parteiengericht beschliesst das die Unterstützung ihre Kleintel rechtmäßig ist ! Wo ist die EU mit ihren Strafmaßnahmen ...
https://www.welt.de/politik/article179534246/Bundesverfassungsgericht-Rundfunkbeitrag-im-Wesentlichen-verfassungsgemaess.html
In der Schweiz stand vor ein paar Wochen die Abschaffung der Rundfunkgebühr zur Abstimmung durch das Volk. Weit über 70% der Schweizer haben sich de facto für eine Beibehaltung der staatlichen Sendeanstalten und Finanzierung derselben durch Gebühren ausgesprochen und in der Schweiz liegt die Gebühr für einen Haushalt weit mehr als doppelt so hoch wie in Deutschland.
Ich glaube daher nicht, dass man in Deutschland eine Mehrheit der Bevölkerung finden würde, welche sich für eine Abschaffung aussprechen würde.
Bei aller berechtigen wie aber unberechtigten Kritik am System (als Bsp.: Warum braucht NRW Dutzende von öffentlich-rechtlichen Regionalsendern) und der Berichterstattung (warum wir bei einer Themak nicht das für und wider beleuchtet) halte ich das System vom Grundsatz her nicht schlecht.
BlackForrester
19.07.2018, 00:12
Es darf mal kräftigst gelacht werden!
Ich erinnere nur mal an die vollkommen "ungehinderte pressefreitliche neutrale unvoreingenommene unzensierte" Berichterstattung über die Pressekonferenz in Helsinki von Putin und Trump!
Bereits das "ungehindert" scheitert daran, wo ich Zwangsgebühren für den Staatsfunk abdrücken muß, und mir somit Mittel für alternative Medien fehlen könnten!
Aber, was sind schon 8 Milliarden im Jahr für einen Gesinnungs-Staatsfunk? Lächerlich? :haha:
Was verstehst Du unter "Gesinnungs-Staatsfunk"? Selbst davon ausgehend, dass dieser Staatsfunk absolut wertneutral berichten würde, würde man wohl immer noch von Gesinnungs-Staatfunk reden, wenn die Berichterstattung einem nicht in den Kram passt.
Ich finde Sendungen wie Markt, quer, Panorama, Fakt und ähnliche berichten schon relativ objektiv - was oftmals der Wirtschaft und der Politik nicht gefallen kann und nicht gefällt. Dass man es trotzdem besser machen kann und eigentlich auch muss steht für mich ausser Frage. Oder eine Sendung mit der Maus kann für Kiddies durchaus lehrreich.
Die Frage ist auch - muss sich ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk im Überbietungswettbewerb um Sportrecht beteiligen und nicht eher die Gelder auf Aufklärung der Bevölkerung einsetzen wo man dann bei einer Thematik das Für und Wider betrachtet, verdeutlicht und entsprechend kommuniziert.
BlackForrester
19.07.2018, 00:14
Lustigerweise wird das mit der "objektiven Berichterstattung" begründet. Nun ... wenn der Staatsfunk objektiv berichten will, soll er das aus eigener Tasche bezahlen. Früher wurde sogar die sogenannte "Goebbelsschnauze" subventioniert. Heute muss man für den Scheiß noch selber in die Tasche greifen.
Stelle Dir einmal den "Gegenentwurf" vor - nur noch private Sender. Dann bist Du der Meinungsmanipulation ja komplett ausgeliefert - bei öffentlich-rechtlichen hast Du wenigstens noch die Chance objektiv informiert zu werden
In der Schweiz stand vor ein paar Wochen die Abschaffung der Rundfunkgebühr zur Abstimmung durch das Volk. Weit über 70% der Schweizer haben sich de facto für eine Beibehaltung der staatlichen Sendeanstalten und Finanzierung derselben durch Gebühren ausgesprochen und in der Schweiz liegt die Gebühr für einen Haushalt weit mehr als doppelt so hoch wie in Deutschland.
Ich glaube daher nicht, dass man in Deutschland eine Mehrheit der Bevölkerung finden würde, welche sich für eine Abschaffung aussprechen würde.
Bei aller berechtigen wie aber unberechtigten Kritik am System (als Bsp.: Warum braucht NRW Dutzende von öffentlich-rechtlichen Regionalsendern) und der Berichterstattung (warum wir bei einer Themak nicht das für und wider beleuchtet) halte ich das System vom Grundsatz her nicht schlecht.
Ich würde es hier auch nicht zu einer Volksabstimmung Pro GEZ und Contra ankommen lassen! Ich befürchte das Ergebnis wäre mit dem in der Schweiz vergleichbar. Rentner die gerne den Komödienstadel sehen wollen, Lindenstraße, Tagesschau usw... Seit gefühlten 100 Jahren werden diese Leute damit unterhalten und hirngewaschen und so schnell gibt man das nicht her! Ich sehe die Rentner und Pensionäre eh als das größte Problem der BRD an.
Ich würde es hier auch nicht zu einer Volksabstimmung Pro GEZ und Contra ankommen lassen! Ich befürchte das Ergebnis wäre mit dem in der Schweiz vergleichbar. Rentner die gerne den Komödienstadel sehen wollen, Lindenstraße, Tagesschau usw... Seit gefühlten 100 Jahren werden diese Leute damit unterhalten und hirngewaschen und so schnell gibt man das nicht her! Ich sehe die Rentner und Pensionäre eh als das größte Problem der BRD an.
Hier spielt die Kittelschürzenabteilung im Osten wohl eine besonders negative Rolle. Die sind an die Ostalgie des Schweinesenders MDR verkauft. Der Sender leistet sich auch die größte Sammlung an Wetterscheiden! Sonst Altlasten und Harz 4 Betreuer den ganzen Tag.
Deutschmann
19.07.2018, 06:46
Stelle Dir einmal den "Gegenentwurf" vor - nur noch private Sender. Dann bist Du der Meinungsmanipulation ja komplett ausgeliefert - bei öffentlich-rechtlichen hast Du wenigstens noch die Chance objektiv informiert zu werden
Seh ich nicht so. Der gesamte Kopf der ÖR wird ja von den Parteien besetzt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.