Vollständige Version anzeigen : Welche Zeitungen snd eigentlich noch lesbar?
Cruithne
29.01.2018, 23:11
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
autochthon
29.01.2018, 23:21
Wird wohl schwer.
In papierform lese ich eigentlich gar nichts mehr. Aber die Onlineversion vom Extratipp.
Wird mehrmals täglich aktualisiert und ist eigentlich mehr so ein Käseblatt für das Rhein-Main Gebiet.
Edit: Die Preussische Allgemeine ist wohl ganz gut.
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Keine! Ich lese den deutschfeindlichen BRD-Pressemüll schon lange nicht mehr. Da lobe ich mir das Internet, wo ich mir meine Seiten aussuchen kann (mehr oder weniger zumindest).
Hulasebdender
29.01.2018, 23:29
Beim Lesen kommt es nicht nur auf die Zeitung an, sondern auch auf den Leser.
Ich habe keine Probleme, unterschiedlichsten Zeitungen Informationen zu entnehmen. Aber da sind die Leute verschieden; sonst wäre es ja auch langweilig.
autochthon
29.01.2018, 23:30
Keine! Ich lese den deutschfeindlichen BRD-Pressemüll schon lange nicht mehr. Da lobe ich mir das Internet, wo ich mir meine Seiten aussuchen kann (mehr oder weniger zumindest).
Ja. Muss ich zugeben. Mach ich auch.
Aber das hat dann eher Unterhaltungswert. Einige wenige Artikel sind dann ganz gut verfasst. Andere einfach nur Banane und ziemlich schräg.
Hartgeld z.B. , verlinkt meist zu jouwatch und P.I.
Blogs hatte ich früher ganz gern geschmökert. Raab, belgarathblog (für hartgesottene) und kybeline (gibt es nicht mehr). Und Mannheimer.
Aber diese Zeit ist irgendwie vorbei.
Widder58
29.01.2018, 23:30
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Die Zeiten des freien Journalismus sind lange vorbei. Was heute serviert wird ist Mediengülle aus den gleichen Behältern.
Früher hat man über Bild und BZ den Kopf geschüttelt, heute bei Spiegelreportagen.
Vernünftige, gut recherchierte, freie Berichterstattung ist heute in keinem Massenblatt mehr zu lesen.
Insofern kann ich Dir nur empfehlen, Dich auf die Konsestenz von Deinem Frühstücksei zu konzentrieren.
Am besten ist das Internet. Aber auch da gehört etwas Übung zu - nicht alles glauben.
Zeitung: Online oder Papier - "Die junge Freiheit".
Sehr informativ: "Tichys Einblick" (richtig geschrieben?)
Über google findest Du beide schnell.
Ja. Muss ich zugeben. Mach ich auch.
Aber das hat dann eher Unterhaltungswert. Einige wenige Artikel sind dann ganz gut verfasst. Andere einfach nur Banane und ziemlich schräg.
Hartgeld z.B. , verlinkt meist zu jouwatch und P.I.
Blogs hatte ich früher ganz gern geschmökert. Raab, belgarathblog (für hartgesottene) und kybeline (gibt es nicht mehr). Und Mannheimer.
Aber diese Zeit ist irgendwie vorbei.
Ich bin ab und zu mal auf dem "Lupocattivoblog" unterwegs, aber auch nicht mehr so häufig. "Kybeline" kannte ich auch, aber die hat ja wohl aufgehört. Auf "Derhonigmannsagt" war ich auf öfter mal, aber der ist offenbar "down". Das Thiazi-Forum und Altermedia sind auch weg. Naja, die Repression nimmt auch im Weltnetz ständig zu.
Ich bekomme hier ohnehin keine Druckausgaben dt. Zeitungen, und wenn, würde ich sie nicht kaufen. Die online-Ausgaben solcher Blätter lese ich nur, wenn Jemand einen Artikel von dort verlinkt hat, sonst tue ich mir das nicht mehr an.
Einen Teil meiner Infos hole ich hier:
http://www.net-news-global.net
Beim Lesen kommt es nicht nur auf die Zeitung an, sondern auch auf den Leser.
Ich habe keine Probleme, unterschiedlichsten Zeitungen Informationen zu entnehmen. Aber da sind die Leute verschieden; sonst wäre es ja auch langweilig.
Ich habe mit dem täglichen Lesen der Zeitungen und Magazine im Alter von 8 Jahren angefangen. Mit 14 hatte ich dann etliche abbonniert. Jetzt nur noch Publikationen, welche nur einige male im Jahr herauskommen.
Spätestens seit der erbärmlichen, hetzenden Propagandaberichterstattung der Mainstream-Medien zu Trump, kann ich diese nicht mehr konsumieren.
Kann es sein das allzu viele Medien ihre potentiellen Kunden vor den Kopf gestossen haben, diese verschreckt, ja verjagt haben?
Dirty Fischer
30.01.2018, 01:19
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Ich lese täglich DIE WELT und muss sagen, dass sie in letzter Zeit sich so gaaaaaaanz langsam von der politisch korrekten Linie trennt und auch das Trump-Bashing ein bisschen nachlässt. Die Leserbriefe werden immer "heftiger" und ich denke, dass sie die Marktlücke erkannt haben und nun den "vernünftigen" Teil der AfD so langsam koalititionsfähig machen möchten ala Sebastian Kurz. Dafür sprechen auch neue und nicht so neue Autoren wie Broder, Kelle und Kristina Schröder, aber auch ein umschwenkender Michael Stürmer usw. usf. Die einzige Tageszeitung von Gagaland, die ich ohne freihändiges Kotzen lesen kann.
Natürlich sind die US- und israelfreundlich und wirtschaftsnah und und und..., aber WELCHE Zeitung ist es denn nicht?!?!?
Ich surfe auch täglich im Netz und sammle Infos von Epoch Times, Tichys Einblick usw. und lese COMPACT und eigentümlich frei. Die JF Jahrzehnte lang, aber seit ihrem Einschwenken auf Lucke- und Petry-Linie nicht mehr. Die SEZESSION nicht mehr, da sie zu verblasen war und ich außerdem niemanden fand, der sie auch liest...
Aus alledem kommen schon viele wertvolle Infos wie noch aus Newslettern und Rundbriefen, aus WhatsApp- und facebook-Nachrichten. Man muss nur bei ALLEM völlig entspannt bleiben und immer die Quelle kritisch betrachten.
CICERO und CATO sind auch zwei schöne Blättchen, die nicht ganz so dumm und flach daherkommen.
Die früheren Info-Blättchen SPIEGEL UND FOCUS sind total unerträgliche Propagandaschleudern geworden, die SZ sollte sich in ALPEN PRAWDA umbenennen und die FAZ in LINKSLIBERALE SEICHTE...
Die meisten anderen kacken eh bald ab. Was für eine Wohltat. BILD verliert monatlich viele tausende Käufer und viele andere auch. Sie sind in einer Zwickmühle:
Ihre JournalistInnen sind ausnahmslos links bis linksradikal, die Auftraggeber und Besitzer linksliberal, aber das Publikum driftet nach rechts und wenn es nicht seine Meinung wiederfindet, bestellt es ab oder kauft nicht mehr... Damit fallen die Anzeigenkunden weg und damit gehen die Medien in den Sturzflug nach unten.
Das ist unauflösbar, aber DIE WELT versucht den Change. Sie driftet moderat mit nach rechts und kann sich so halten.
Ich denke, dass in 10 Jahren nur noch ein Bruchteil der heutigen Medien vorhanden sein wird. 10% von heute. Zeitungen wird es kaum noch geben. Das Staatsfernsehen wird auch weg sein und es werden nur noch einige schöne Magazine für denkende Menschen übrig sein und ein ungeheures Internetangebot.
Smultronstället II.
30.01.2018, 07:07
Blogs hatte ich früher ganz gern geschmökert. Raab, belgarathblog (für hartgesottene) und kybeline (gibt es nicht mehr). Und Mannheimer. Aber diese Zeit ist irgendwie vorbei.
Bloggen ist leider eine sterbende Kunst. Vielleicht, weil es wirklich Arbeit ist, einen ordentlichen Text zu schreiben. Die meisten sind dann irgendwann zu YouTube, wo man einfach "Record" klicken und n' Stunde wild drauflos plappern kann. Oder zu twitter, wo man nur kurze Sätze und einzelne Memes posten kann. Mittlerweile sind beide Plattformen natürlich stark zensiert.
Umgekehrt sind alternative Plattformen wie Gab und Voat zu rechtsradikalen Echokammern mutiert, wo es den ganzen Tag nur um den Holocaust und die Juden geht und wie der christliche Kapitalismus der USA gegen den Kulturmarxismus verteidigt werden muss etc. So eine skurrile Kombination aus Neonazismus und amerikanischem Konservatismus mit Gott Imperator Trump etc.
Das Internet ist wirklich scheiße geworden. Die Mainstream-Plattformen sind alle zensiert und SJW-lastig, die alternativen Plattformen werden Echokammern für rechtsradikale Amis. Dazwischen gibt es immer weniger. Auch die europäischen Rechten sind ja oft nur noch billige Kopien, man sieht das ja auch hier bei manchen Usern; da ist kein einziger Gedanke, der NICHT aus irgendeinem amerikanischen Blog kopiert wurde.
Linke sind billige Kopien amerikanischer SJW, Rechte sind billige Kopien amerikanischer Rechter, die glauben, mit dem Rechtsradikalismus den christlichen Kapitalismus gegen den jüdischen Kulturmarxismus verteidigen zu müssen. Es ist wie mit deutschen Filmen: da ist nichts mehr eigenständiges alles Europäische lange vergessen und alles nur noch billige Imitate und Kopien von Hollywood-Zeug.
Ich finde die NZZ ganz angenehm zu lesen. www.nzz.ch
dr-esperanto
30.01.2018, 08:41
Die Preußische Allgemeine Zeitung (Ostpreußenblatt). Ist aber wohl eher etwas für alte Leute.
Österreichische und schweizerische Blätter sind natürlich teils konträr zu Merkel und kritisieren auch, was sie zu kritisieren haben. Aber auch österreichische und Schweizer Presse sind hauptsächlich im Besitz des Großkapitals: Banken, Konzerne, Stiftungen...und diese wollen eben alle die volle Globalisierung und Schaffung eines Weltvolks mit einheitlicher Sprache und New-Age-Religion, das alte freimaurerische Programm.
Affenpriester
30.01.2018, 09:27
Weshalb sollte man überhaupt Zeitung lesen?
Die Artikel der Schreiberlinge lesen sich wie die Tripberichte irgendwelcher Drogenhippies dubioser Internetseiten.
Rühre zehn Spinnern jeweils eine Pille ins Müsli und du wirst zehn verschiedene Berichte über dieselben Erlebnisse bekommen. Es gibt keine Objektivität ... Schreiberlinge schreiben aus ihrer subjektiven Welt heraus.
Mich amüsiert immer die Art und Weise, wie mir jemand seine Eindrücke als Wahrheit präsentieren möchte, mehr nicht.
Wenn jemand über den langweiligen Morgen mit seiner noch langweiligeren Ehefrau berichtet, finde ich das ehrlich interessanter.
Esreicht!
30.01.2018, 09:40
Keine! Ich lese den deutschfeindlichen BRD-Pressemüll schon lange nicht mehr. Da lobe ich mir das Internet, wo ich mir meine Seiten aussuchen kann (mehr oder weniger zumindest).
ganz ohne MSM gehts nicht und lese täglich focus online diagonal, dann Verteiler kopp report mit MSM- und Blogger-Links und gelegentlich Junge Freiheit print als Zweitleser, wobei das meiste dann schon durch online-Infos bekannt ist und von mir Drittlesern weitergegeben wird. Ahso und das NJ mit lesenswerten Links zur Auslandspresse und fast täglichen Rundbriefen
http://www.concept-veritas.com/nj/sz/2018/01_Jan/29.01.2018.htm
kd
Gefr. Meyer
30.01.2018, 09:41
Was ist denn eigentlich von der Killerbiene zu halten?
Pillefiz
30.01.2018, 09:43
Was ist denn eigentlich von der Killerbiene zu halten?
Nix
Gefr. Meyer
30.01.2018, 09:44
Nix
Begründung
Was ist denn eigentlich von der Killerbiene zu halten?
Mein persönlicher Eindruck: Ein Chemtrail-Spinner.
Pillefiz
30.01.2018, 09:46
Begründung
Warum fragst du, bilde dir doch selbst ein Urteil
cornjung
30.01.2018, 09:51
Ich finde die NZZ ganz angenehm zu lesen. www.nzz.ch (http://www.nzz.ch)
Apropos NZZ. Die immensen Kosten der sogenannten Flüchtlingskrise, die angeblich niemand stoppen kann- Grenzen kann man ja nicht schliessen - de facto der geplanten Umvolkung Europas, sind das deutsche Tabu-thema. Das gesamte Ausland berichtet darüber, nur die Merkel-Zensur verhindert jede Information. Alleine die Diskussion darüber gilt als rassischtische Hetze von Nazis. https://www.nzz.ch/meinung/kommentar...ema-ld.1316333
Gefr. Meyer
30.01.2018, 09:53
Warum fragst du, bilde dir doch selbst ein Urteil
Ich denke, dass ich das habe. Bis auf ein paar Irrwegen klingt vieles sehr plausibel. Trotz/wegen seiner asiatischen Herkunft.(manchmal glaube ich sogar, dass das alles nur Tarnung ist) Ich wollte nur wissen, ob das andere hier ähnlich sehen ggf. neue Denkanstöße zur Biene bekommen. Du weißt doch, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Pillefiz
30.01.2018, 09:55
Ich denke das ich das habe. Bis auf ein paar Irrwegen klingt vieles sehr plausibel. Trotz/wegen seiner asiatischen Herkunft.(manchmal glaube ich sogar, dass das alles nur Tarnung ist) Ich wollte nur wissen, ob das andere hier ähnlich sehen ggf. neue Denkanstöße zur Biene bekommen. Du weißt doch, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Für mich ist das ein Wichtigtuer mit Profilneurose und zu viel Quark im Kopf
Gefr. Meyer
30.01.2018, 10:01
Für mich ist das ein Wichtigtuer mit Profilneurose und zu viel Quark im Kopf
Das er keine, auch noch so kleine, abweichende Meinung zuläßt, habe ich persönlich auch schon erfahren müssen. Von da an hatte er mein Misstrauen geweckt. Nun gut, sein Blog, seine Regeln.
Smultronstället II.
30.01.2018, 10:02
Was ist denn eigentlich von der Killerbiene zu halten?
Den habe ich nie gelesen, mir ist erst hier aufgefallen, dass der anscheinend ein sehr populärer deutscher Blogger ist. Wie genau soll denn seine asiatische Herkunft aussehen? So von wegen 1/64 Indianerprinzessin oder wirklich asiatisch, sodass man ihn auch auf der Straße als "Asiaten" ansehen/erkennen würde? Und was genau glaubt er denn? Also wen macht er denn z.B. für die offenen Grenzen verantwortlich und was soll damit bezwecket werden?
Pillefiz
30.01.2018, 10:03
Das er keine, auch noch so kleine, abweichende Meinung zuläßt, habe ich persönlich auch schon erfahren müssen. Von da an hatte er mein Misstrauen geweckt. Nun gut, sein Blog, seine Regeln.
Er hält sich eben für den Verkünder der einzigen Wahrheit, aber auch dieser Prophet hat seine Jünger
Gefr. Meyer
30.01.2018, 10:04
Man munkelt was von Koreaner/Halbkoreaner.
Klopperhorst
30.01.2018, 10:06
Für mich ist das ein Wichtigtuer mit Profilneurose und zu viel Quark im Kopf
Er hat das HPF als einen Haufen Dumpfbacken bezeichnet.
Ich habe mehrmals kritische Kommentare in seinem Blog abgelassen, aber sachlich formuliert, natürlich hat er die gelöscht.
Soviel zum Thema Meinungsfreiheit bei diesem Killerbee-Idioten.
---
Gefr. Meyer
30.01.2018, 10:09
Also wen macht er denn z.B. für die offenen Grenzen verantwortlich und was soll damit bezwecket werden?
Einer seiner Hauptthemen sind aufzuzeigen, dass die Deutschen (das Volk) selbst Schuld an den hiesigen Zuständen im Land sind. Und solange sie das nicht begreifen und somit immer anderen die Schuld/Verantwortung in die Schuhe schieben, wird sich auch daran zukünftig nichts ändern.
Das Leben
30.01.2018, 10:15
Einer seiner Hauptthemen sind aufzuzeigen, dass die Deutschen (das Volk) selbst Schuld an den hiesigen Zuständen im Land sind. Und solange sie das nicht begreifen und somit immer anderen die Schuld/Verantwortung in die Schuhe schieben, wird sich auch daran zukünftig nichts ändern.
Damit liegt die KB meiner Meinung ja nach unbedingt richtig. Dass KB häufig aber doch fast sektenhaft daherkommt, entwertet diesen Blog allerdings.
Politikqualle
30.01.2018, 10:16
.. Welche Zeitungen sind eigentlich noch lesbar? .. COMPACT ..
cornjung
30.01.2018, 10:19
Also wen macht er denn z.B. für die offenen Grenzen verantwortlich und was soll damit bezwecket werden?
Wer und warum auch immer dafür verantwortlich war und ist, dass die Grenzen Europas geöffnet wurden und offen bleiben, wurde gewählt. MEHRHEITLICH !
Ich bin ab und zu mal auf dem "Lupocattivoblog" unterwegs, aber auch nicht mehr so häufig. "Kybeline" kannte ich auch, aber die hat ja wohl aufgehört. Auf "Derhonigmannsagt" war ich auf öfter mal, aber der ist offenbar "down". Das Thiazi-Forum und Altermedia sind auch weg. Naja, die Repression nimmt auch im Weltnetz ständig zu.Wo schreibt der Alex Möller von AM jetzt nach seiner Haftentlasung?
Einer seiner Hauptthemen sind aufzuzeigen, dass die Deutschen (das Volk) selbst Schuld an den hiesigen Zuständen im Land sind. Und solange sie das nicht begreifen und somit immer anderen die Schuld/Verantwortung in die Schuhe schieben, wird sich auch daran zukünftig nichts ändern.
Und genau dies ist eine Masche, die derzeit immer weiter um sich greift, weil diese Knallköpfe nicht begreifen oder zugeben wollen, wie wir Deutschen in diese Bredouille geschlittert sind.
Bei diesem koreanisch-deutschen Bastard kommt genau diese Masche durch. Eine krude Mischung aus Lügen, kommunistischem Schwachsinn fern jeder ökonomischen Kenntnisse, Hetze über uns Deutsche und meistens absurde, ja fast infantil-irreführende Vereinfachungen von Sachverhalten.
Ich lese zwar nur sehr selten in diesem Dreck, aber mir scheint es sich jedesmal um einen nordkoreanischen Agent provokateur zu handeln.
Von diesen asiatischen Untergrund-Wühlern laufen eh schon viel zu viele in unserem Land herum und verbreiten ihre Jauche, während sich der harmlose Deutsche auf ein einziges Problem lenken lässt und nicht merkt, dass die zwar berechtigte Ablehnung der islamischen und afrikanischen Zuwanderung nur von der Rotfront-Wühlarbeit ablenken soll.
Gefr. Meyer
30.01.2018, 10:42
Damit liegt die KB meiner Meinung ja nach unbedingt richtig. Dass KB häufig aber doch fast sektenhaft daherkommt, entwertet diesen Blog allerdings.
Genau diesen Eindruck habe ich auch.
Wer und warum auch immer dafür verantwortlich war und ist, dass die Grenzen Europas geöffnet wurden und offen bleiben, wurde gewählt. MEHRHEITLICH !
Falsch! Das sind nicht die Verantwortlichen. Das sind nur Leute die ihre Nasen in die Kamera halten und Anweisungen geben. Hauptverantwortlich ist aber immer der, der diese “Anweisungen” in die Tat umsetzt! Z.B. Ein Politiker macht persönlich gar nichts! Er macht nur Angebote. Ihr müsst sie nicht annehmen. So läuft das auf allen Ebenen. Wenn Merkel zu Dir sagt: “Spring aus dem Fenster!”-Springst Du dann? Es ist das Volk, das die Verantwortung für all ihr handeln trägt. Um “Nein!” zu sagen braucht es persönliches und gesellschaftliches Rückgrat!
Wer und warum auch immer dafür verantwortlich war und ist, dass die Grenzen Europas geöffnet wurden und offen bleiben, wurde gewählt. MEHRHEITLICH !
Den zuletzt statt gefundenen Merkel-Wahnsinn vor knapp zwei Jahren mal aussen vor gelassen: Wer hat denn in Frankreich, Italien, Großbritannien, Belgien; Schweden, Holland, Österreich und besonders in der von der EU unabhängigen Schweiz jene Volksvertreter gewählt, die den ganzen Humanschrott aus Nahost und Afrika in die jeweiligen Länder gelassen hat?
Sind die deutschen Wähler auch dafür verantwortlich, was in all diesen Ländern passiert ist und immer noch passiert? Oder wer sonst?
Diese Vereinfachung auf die deutschen Wähler ist einfach nur eine Art von Tunnelblick, bei dem ganz vergessen wird, was EU, EuGH, UN und alle anderen zuständigen supranationalen Institutionen mit aller Macht und allen Tricks in Europa veranstalten.
cornjung
30.01.2018, 10:52
Den zuletzt statt gefundenen Merkel-Wahnsinn vor knapp zwei Jahren mal aussen vor gelassen: Wer hat denn in Frankreich, Italien, Großbritannien, Belgien; Schweden, Holland, Österreich und besonders in der von der EU unabhängigen Schweiz jene Volksvertreter gewählt, die den ganzen Humanschrott aus Nahost und Afrika in die jeweiligen Länder gelassen hat ?
Die Wähler in den jeweiligen Ländern, denn jede europäische Regierung kam duch Wahlen an die Macht. Sogar Merkel. Und sie hat sogar vor der Wahl klar gesagt, dass sie die Grenzen nicht schliesst. Und wurde trotzdem gewählt. Wer also hat den deutschen Wähler gezwungen, CDUSPDGRÜNELINKE, die alle PRO- refugee-welcome sind, zu wählen ?
Sind die deutschen Wähler auch dafür verantwortlich, was in all diesen Ländern passiert ist und immer noch passiert?
Nein. Und habe ich noch nie gepostet.
Zinsendorf
30.01.2018, 10:56
Z. Bsp. fand ich den immer ganz ok:
https://www.extremnews.com/archiv/2018/1/30
https://www.extremnews.com/berichte/zeitgeschichte/ab831256c5909e3
Auch "Ossietzky" war immer recht interessant, wenn auch öfters anderer Meinung als ich.
Die Wähler in den jeweiligen Ländern, denn jede europäische Regierung kam duch Wahlen an die Macht. Sogar Merkel. Und sie hat vor der Wahl klar gesagt, dass sie die Grenzen nicht schliesst.
Das beantwortet meine Frage nicht.
Wer hat denn in den von mir genannten Ländern jene Politiker gewählt, die zwar nichts angekündigt hatten, aber trotzdem tatenlos zuschauten, wie der ganze Rotz aus Nahost und Asien in deren Länder strömte?
Das mit Merkel ist ja nun sehr kurze Zeit her, aber der Wahnsinn geht nun doch schon seit vielen Jahren. Seit den Fünfzigern wurde unser Europa von allerlei Humanschrott überrannt und niemand seitens der Verantwortlichen hatte es für nötig gefunden, Maßnahmen dagegen zu ergreifen. Aber auch die Völker blieben stumm und ließen es geschehen.
Beispielsweise Frankreich wird seit Kriegsende von Nafris und Negern überrannt, und das sind beileibe nicht nur Kolonial-Nachwirkungen. In Großbritannien, Belgien und Holland war es ähnlich.
Oder nehmen wir Schweden als Beispiel. Keine Nazi-Vergangenheit, keinerlei koloniale Vergangenheit, und trotzdem läuft das Land von orientalischem Gesocks über.
Welche Chance hätte der schwedische Wähler gehabt, den Irrsinn zu stoppen?
Gefr. Meyer
30.01.2018, 11:18
Welche Chance hätte der schwedische Wähler gehabt, den Irrsinn zu stoppen? Indem er jeglichen Gehorsam, in Sachen Migration und illegale Einwanderung, verweigert! Das fängt beim Grenz/Polizeibeamten an und endet in den Sozialbehörden. Das Volk verweigert jegliche Unterstützung! Wirst sehen wie schnell die Politik umschwenkt. Nur dazu gehört Mut und Einigkeit. Etwas, was auch die Schweden nicht mehr besitzen.
Indem er jeglichen Gehorsam, in Sachen Migration und illegale Einwanderung, verweigert! Das fängt beim Grenz/Polizeibeamten an und endet in den Sozialbehörden. Das Volk verweigert jegliche Unterstützung! Wirst sehen wie schnell die Politik umschwenkt. Nur dazu gehört Mut und Einigkeit. Etwas, was auch die Schweden nicht mehr besitzen.
Hast Du schonmal den berühmten Spruch gehört (ich glaube, er stammt von Tucholski):
"Wenn Wahlen etwas verändern würden, hätte man sie schon längst verboten."
Ist zwar übertrieben, aber ein wahrer Kern ist schon drin.
FranzKonz
30.01.2018, 11:21
Das beantwortet meine Frage nicht.
Wer hat denn in den von mir genannten Ländern jene Politiker gewählt, die zwar nichts angekündigt hatten, aber trotzdem tatenlos zuschauten, wie der ganze Rotz aus Nahost und Asien in deren Länder strömte?
Das mit Merkel ist ja nun sehr kurze Zeit her, aber der Wahnsinn geht nun doch schon seit vielen Jahren. Seit den Fünfzigern wurde unser Europa von allerlei Humanschrott überrannt und niemand seitens der Verantwortlichen hatte es für nötig gefunden, Maßnahmen dagegen zu ergreifen. Aber auch die Völker blieben stumm und ließen es geschehen.
Beispielsweise Frankreich wird seit Kriegsende von Nafris und Negern überrannt, und das sind beileibe nicht nur Kolonial-Nachwirkungen. In Großbritannien, Belgien und Holland war es ähnlich.
Oder nehmen wir Schweden als Beispiel. Keine Nazi-Vergangenheit, keinerlei koloniale Vergangenheit, und trotzdem läuft das Land von orientalischem Gesocks über.
Welche Chance hätte der schwedische Wähler gehabt, den Irrsinn zu stoppen?
Der Wähler ist zumindest in Deutschland nur durch Dummheit schuldig: Er hat den Versprechungen der Union geglaubt.
Der Wähler ist zumindest in Deutschland nur durch Dummheit schuldig: Er hat den Versprechungen der Union geglaubt.
Und Du möchtest jetzt insinuieren, dass es unter der SPD anders gelaufen wäre?
Ausgerechnet die SPD, in deren Führungsspitze sich mehr Türkinnen und sonstige Nichtdeutsche tummeln, als in jeder anderen Partei, mit Ausnahme der Grünen?
Diese blöde Schnepfe Özoguz mit ihrer wirklich unsäglich unverschämten Äusserung zur deutschen Kultur ist beispielsweise eine SPD-Türkin, und diese noch schlimmere Chabli auch.
Die SPD ist in Sachen Zuwanderung ja noch um Größenordnung schlimmer als die Schwarzen (was keine Rechtfertigung meinerseits für die Schwarzen sein soll - um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen).
Diskussionen darüber, ob Pest oder Cholera schlimmer ist, bringen uns nicht weiter.
FranzKonz
30.01.2018, 11:31
Und Du möchtest jetzt insinuieren, dass es unter der SPD anders gelaufen wäre?
Nein, ich will darauf hinweisen, dass die Schwarzen seit Jahrzehnten rechts blinken und links abbiegen. Wer den Aussagen eines Unionspolitikers Glauben schenkt, ist angeschissen.
Nein, ich will darauf hinweisen, dass die Schwarzen seit Jahrzehnten rechts blinken und links abbiegen. Wer den Aussagen eines Unionspolitikers Glauben schenkt, ist angeschissen.
Stimmt!
Bei den Roten weiss man schon unbesehen, dass man verarscht wird. Insofern sind die ehrlicher.
War es nicht Willem Zwo oder Bismarck, der gesagt haben soll:
"Gegen Sozialdemokraten,
helfen nur Granaten"?
cornjung
30.01.2018, 11:45
Hast Du schonmal den berühmten Spruch gehört (ich glaube, er stammt von Tucholski):"Wenn Wahlen etwas verändern würden, hätte man sie schon längst verboten."Ist zwar übertrieben, aber ein wahrer Kern ist schon drin.
Nein, das ist nur Ausrede und Vorwand von Frustrierten, um nicht zu wählen. Statt ihre Niederlage einzugestehen und einzuräümen, das die Mehrheit eben anders entscheidet. Wenn heute die Mehrheit der deutschen Bevölkerung für Grenz-schliessung stimmen würde, wäre Merkel die Erste, die bereits morgen die Schlagbäüme persönlich runter lässt. Sie hat auch in der Atom-politik ihre Meinung- gegen ihre persönliche Überzeugung als Phsikerin- um 180 ° an nur einem Tag geändert. Und so ist es in jedem Land. Du übersiehst geflissentlich, dass Merkel Flüchtlingspolitik von einer 85 % Mehrheit getragen wird. Auch wenn es hier im HPF genau anders herum ist.
Welche Chance hätte der schwedische Wähler gehabt, den Irrsinn zu stoppen?
National und rechts zu wählen, also Parteien, die gegen diesen Irrsinn waren. Wer hat denn den Wähler gezwungen, refugee-welcome und Umvolkungsparteien zu wählen ?
Wer hat denn in den von mir genannten Ländern jene Politiker gewählt, die zwar nichts angekündigt hatten, aber trotzdem tatenlos zuschauten, wie der ganze Rotz aus Nahost und Asien in deren Länder strömte?
Der Wähler, der genau das wollte. Gut, es wurde ihm eingeredet.
Der Wähler ist zumindest in Deutschland nur durch Dummheit schuldig: Er hat den Versprechungen der Union geglaubt.
Nein, er ist nicht dumm, er will es so.
Gefr. Meyer
30.01.2018, 11:53
... Du übersiehst geflissentlich, dass Merkel Flüchtlingspolitik von einer 85 % Mehrheit getragen wird. ...
Die 85% muss ihr “Wissen” ja irgendwo her haben. Da sollten wir ansetzen!
Smultronstället II.
30.01.2018, 12:11
Einer seiner Hauptthemen sind aufzuzeigen, dass die Deutschen (das Volk) selbst Schuld an den hiesigen Zuständen im Land sind. Und solange sie das nicht begreifen und somit immer anderen die Schuld/Verantwortung in die Schuhe schieben, wird sich auch daran zukünftig nichts ändern.
Achso, ich meinte jetzt eher, ob jetzt z.B. die Juden dahinter stecken, weil sie die weiße Rasse ausdünnen und verdummen wollen, oder -wie ich glaube- ob das Großkapital dahinter steckt, das kein Interesse mehr an Nationalstaaten hat, weil es jetzt entweder zum Elend will ("outsourcen") oder sich das Elend gleich importieren will, oder ob naive (ersatz-)christliche Gutmenschelei dahintersteckt, die in religiösen Eroberern schutzbedürtige Flüchtlinge sieht, oder ob die Jesuiten sich an den Ländern des Protestantismus rächen wollen, usw. usf. Oder eine Mischung aus allen. Solche Fragen eben.
Dass die Deutschen als Volk aber eine Mitverantwortung tragen und dass Schreibtischtäter und Wahlkabinentäter das Blut und die Tränen der kommenden Generationen an ihren Händen habe, das glaube ich persönlich aber auch. Wenigstens heimlich eine moderate konservative Partei wie die AFD zu wählen ist wahrlich nicht zu viel verlangt. Dafür muss man nichtmal sein Gesicht zeigen.
Wenn die Biene also so auf der Linie ist, wie sie hier zum Beispiel auch "Das Leben" vertritt, dann ist er mir erstmal sympathisch und vielleicht sollte ich doch mal einen Blick auf seinen Blog werfen.
---
Was das Sektenhafte anbelangt, das jetzt schon mehrere User erwähnt haben: bloggen ist eine sehr undankbare Tätigkeit. Ich spreche aus Erfahrung. Ich habe hin und wieder gebloggt (allerdings immer auf Englisch) und die meisten Kommentare auch nie freigeschaltet. Man muss bedenken: im Gegensatz dazu, einen Post in einem Forum zu schreiben oder einfach bei Youtube ziellos für zwei Stunden loszuplappern ist es richtig Arbeit, einen ordentlichen Text mit ordentlicher Struktur zu verfassen (Einleitung mit allgemeinem Statement / zwei, drei unterstützende Details für dieses Statement, These --- dann der erste Paragraph mit einleitung, unterstützenden argumenten und konklusion, dann der nächste Paragraph usw.).
Wenn du dann sowas schreibst über, sagen wir Karl Popper, nach dessem Hauptwerk "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde" sich George Soros' berüchtigtes Propagandanetzwerk benannt hat ... und das ist richtig Arbeit und dann kommen lauter dumme Kommentare, die eine Hälfte dumme Nazis, die nur "Juden, Juden, Juden" schreien - und die andere Hälfte lauter Gutmenschen, die seitenlange Kommentare und Exegese schreiben, was alles falsch ist und wie du selber ein Nazi bist (bei Soros sieht man ja deutlich den metaphysischen Idealismus des Westens: handfeste Klasseninteressen ignorieren die Leute immer, die Rechten glauben, dass das Jüdischsein den Soros bös, die Linken glauben, dass das Jüdischsein den Soros gut gemacht hat. Wenn du mal herausarbeitest, wie da einfahc handfeste materialsitische Klasseninteressen dahinterstecken, dass jetzt kein Interesse mehr am Nationalstaat besteht, dann bist du letztlich mit beiden Seiten auf Kriegsfuß) dann hast du halt auch irgendwann keine Lust mehr, viele Kommentare freizuschalten außer die, die ungefähr mit dir auf einer Linie liegen. Streiten muss man sich eh überall, da ist es nicht unverständlich, wenn man wenigstens auf seinem Blog unter Gleichgesinnten sein will.
dann hast du halt auch irgendwann keine Lust mehr, viele Kommentare freizuschalten außer die, die ungefähr mit dir auf einer Linie liegen. Streiten muss man sich eh überall, da ist es nicht unverständlich, wenn man wenigstens auf seinem Blog unter Gleichgesinnten sein will.
Genau - deshalb am besten no comments / Sperren
Spart ne Menge Zeit und Nerven:auro:
Nein, das ist nur Ausrede und Vorwand von Frustrierten, um nicht zu wählen. Statt ihre Niederlage einzugestehen und einzuräümen, das die Mehrheit eben anders entscheidet. Wenn heute die Mehrheit der deutschen Bevölkerung für Grenz-schliessung stimmen würde, wäre Merkel die Erste, die bereits morgen die Schlagbäüme persönlich runter lässt. Sie hat auch in der Atom-politik ihre Meinung- gegen ihre persönliche Überzeugung als Phsikerin- um 180 ° an nur einem Tag geändert. Und so ist es in jedem Land. Du übersiehst geflissentlich, dass Merkel Flüchtlingspolitik von einer 85 % Mehrheit getragen wird. Auch wenn es hier im HPF genau anders herum ist.
National und rechts zu wählen, also Parteien, die gegen diesen Irrsinn waren. Wer hat denn den Wähler gezwungen, refugee-welcome und Umvolkungsparteien zu wählen ?
Der Wähler, der genau das wollte. Gut, es wurde ihm eingeredet.
Nein, er ist nicht dumm, er will es so.
Bei solchen Kommentaren wird immer wieder die Macht des Bildes und des Begleitkommentars in den Sendungen des Staatsfunks vergessen.
Ich erlebe es doch schon seit Jahrzehnten in meinem Verwandten- und Bekanntenkreis.
Da wird dann bei Ansprechen der Probleme der übliche Argumentationskatalog abgespult.
Stellvertretend dafür ein paar der gängigsten Floskeln:
"Diese Leute sind so arm und uns geht es so gut."
"Wir sind einfach verpflichtet, diesen Menschen in ihrer Not zu helfen."
"Sie leben in Not und Verfolgung, und bei uns sind sie erst einmal in Sicherheit."
"Die haben uns doch nichts getan, also sollten wir ihnen in ihrer Zwangslage helfen."
"Lass ihnen doch ihren Glauben, und wenn sie eine Moschee bauen wollen, ist es doch kein Problem für uns."
"Uns hat man nach dem Krieg auch geholfen, und andere Länder haben unsere verfolgten Juden aufgenommen."
"Wir müssen in Not geratene Menschen doch aufnehmen, denn uns wird deswegen nichts fehlen."
"Es ist unsere Pflicht als Christen, diesen Menschen zu helfen."
Und so geht diese Litanei noch weiter. Ich will jetzt den ganzen Schmarrn nicht mehr weiter auflisten.
Widerspricht man aber, kommt stereotyp die Ausrede: "Aber im Fernsehen haben sie es doch gezeigt. Dann muss es doch stimmen!"
Und nein, der Otto Normaldeutsche informiert sich nicht aus den uns bekannten Quellen, sondern er hängt an der Staatsfunkglotze.
Der Otto Normaldeutsche kommt nach der Arbeit müde und unkonzentriert nach Hause, will seine Ruhe haben und schaut nach dem Abendbrot einen Krimi oder eine Sportreportage - und wenn es mal etwas anderes ist, dann irgendeine Labersendung mit der Will, der Maischberger oder der Illner.
Und da bekommt er von den mehrheitlich teilnehmenden Politikern und Journalisten genau das bestätigt, was er immer schon ahnte, nämlich das, was ich weiter oben auflistete.
Damit schließt sich der Kreis und am Wahltag macht er eben sein Kreuzchen dort, wo er das Gefühl hat, dass seine obigen Ansichten vertreten und umgesetzt werden.
Der Otto Normaldeutsche liest nicht im HPF oder bei Tichy, sondern schaltet die Glotze ein oder liest das regionale Blättchen, in dem sowieso genau das steht, was er immer schon dachte.
Ein Teufelskreis.
Wo schreibt der Alex Möller von AM jetzt nach seiner Haftentlasung?
Das musst du ihn schon selbst fragen.
Indem er jeglichen Gehorsam, in Sachen Migration und illegale Einwanderung, verweigert! Das fängt beim Grenz/Polizeibeamten an und endet in den Sozialbehörden. Das Volk verweigert jegliche Unterstützung! Wirst sehen wie schnell die Politik umschwenkt. Nur dazu gehört Mut und Einigkeit. Etwas, was auch die Schweden nicht mehr besitzen.
Genau das ist der Punkt! Das Regime lahmlegen durch Befehlsverweigerung (Sand im Getriebe). Allerdings gibt es auch genug Deutsche und Schweden, die an Multikulti schön verdienen. Das darf man auch nicht vergessen.
Nein, das ist nur Ausrede und Vorwand von Frustrierten, um nicht zu wählen. Statt ihre Niederlage einzugestehen und einzuräümen, das die Mehrheit eben anders entscheidet. Wenn heute die Mehrheit der deutschen Bevölkerung für Grenz-schliessung stimmen würde, wäre Merkel die Erste, die bereits morgen die Schlagbäüme persönlich runter lässt. Sie hat auch in der Atom-politik ihre Meinung- gegen ihre persönliche Überzeugung als Phsikerin- um 180 ° an nur einem Tag geändert. Und so ist es in jedem Land. Du übersiehst geflissentlich, dass Merkel Flüchtlingspolitik von einer 85 % Mehrheit getragen wird. Auch wenn es hier im HPF genau anders herum ist.
Das ist Unsinn! Wenn morgen 90% der Deutschen gegen die Masseneinwanderung sind, aber Rothschild und Co. sie durchsetzen wollen und befehlen, dann ist Merkel die Erste, die notfalls Panzer auffahren lässt, um die Befehle ihrer Herren durchzuprügeln (dafür wurde sie "geschaffen"). Wir haben hier keine "Demokratie" im Sinne einer Volksherrschaft, das ist Theater. Wir haben nicht einmal einen souveränen Staat.
Die 85% muss ihr “Wissen” ja irgendwo her haben. Da sollten wir ansetzen!
Dann setz mal an. Viel Erfolg dabei.
Fang in den Redaktionsstuben aller Zeitungen und Zeitschriften an, und wenn du das abgearbeitet hast, solltest du in sämtlichen GEZ-Rundfunkanstalten fortsetzen.
Hast du dich laut und vernehmlich darüber irgendwo beschwert, dass man uns in den beiden Haupt-Plattformen ARD und ZDF immer mehr Nahostler, Neger und sonstige Mulatten vorsetzt, die jetzt sogar Nachrichten, Magazine und Kochsendungen moderieren?
Ich habe es nicht getan, obwohl mir bei jedem Einschalten der Glotze immer häufiger die Halsschlagadern anschwellen.
Eigentlich hatte ich vor, der GEZ-Mafia einen geharnischten Brief zu schreiben und denen mitzuteilen, dass ich nicht mehr gewillt bin, mit meinen Gebühren das ganze dahergelaufene Gesindel und diese ständige Indoktrination zu finanzieren und ich daher ab sofort meine Gebührenzahlungen einstelle.
Ich habe es nicht getan, weil mir die Vorstellung ein Graus ist, in meiner gesamten Nachbarschaft als jemand verrufen zu sein, bei dem/denen der Gerichtsvollzieher ein und aus geht.
Affenpriester
30.01.2018, 12:48
Dann setz mal an. Viel Erfolg dabei.
Fang in den Redaktionsstuben aller Zeitungen und Zeitschriften an, und wenn du das abgearbeitet hast, solltest du in sämtlichen GEZ-Rundfunkanstalten fortsetzen.
Hast du dich laut und vernehmlich darüber irgendwo beschwert, dass man uns in den beiden Haupt-Plattformen ARD und ZDF immer mehr Nahostler, Neger und sonstige Mulatten vorsetzt, die jetzt sogar Nachrichten, Magazine und Kochsendungen moderieren?
Ich habe es nicht getan, obwohl mir bei jedem Einschalten der Glotze immer häufiger die Halsschlagadern anschwellen.
Eigentlich hatte ich vor, der GEZ-Mafia einen geharnischten Brief zu schreiben und denen mitzuteilen, dass ich nicht mehr gewillt bin, mit meinen Gebühren das ganze dahergelaufene Gesindel und diese ständige Indoktrination zu finanzieren und ich daher ab sofort meine Gebührenzahlungen einstelle.
Ich habe es nicht getan, weil mir die Vorstellung ein Graus ist, in meiner gesamten Nachbarschaft als jemand verrufen zu sein, bei dem/denen der Gerichtsvollzieher ein und aus geht.
Der fleißige Deutsche hat halt viel zu verlieren.
Wenn Familie noch dranhängt, mit Kindern und Enkeln, dann wirds schwer, gebrandmarkt zu werden.
Ist ja wirkungsvoll, so eine soziale Ächtung.
"Guck mal der da, bei dem war letztens die Polizei zu Hause und der Gerichtsvollzieher!"
"Ja, der hat doch seine Arbeit verloren, selbst seine Kinder wollen nichts mehr mit ihm zu tun haben."
Tja, wenns ans Ansehen geht, dann wirds kritisch.
Auf eine Beförderung kann man verzichten, auf nen neuen Audi auch ... aber als Familienvater ist Akzeptanz in der Gesellschaft wichtig, dass man ein Mindestmaß an Standing hat ... auch, um vor seinen Kindern, die das nicht verstehen, nicht als Asi dazustehen.
Im Grunde ein perfides System, das können sich nicht ein paar Idioten ausgedacht haben. Es ist zum Teil das Wesen des Menschen, dessen sich das System bedient.
cornjung
30.01.2018, 12:49
Das ist Unsinn! Wenn morgen 90% der Deutschen gegen die Masseneinwanderung sind, aber Rothschild und Co. sie durchsetzen wollen und befehlen, dann ist Merkel die Erste, die notfalls Panzer auffahren lässt, um die Befehle ihrer Herren durchzuprügeln (dafür wurde sie "geschaffen").
Nein. Diesen Unsinn behauptet ihr nur immer ohne jeden Beleg oder Beweis. Das genaue Gegenteil ist richtig. Tatsächlich kann man sehr wohl andere Parteien wählen und an die Macht bringen.
Der fleißige Deutsche hat halt viel zu verlieren.
Wenn Familie noch dranhängt, mit Kindern und Enkeln, dann wirds schwer, gebrandmarkt zu werden.
Ist ja wirkungsvoll, so eine soziale Ächtung.
"Guck mal der da, bei dem war letztens die Polizei zu Hause und der Gerichtsvollzieher!"
"Ja, der hat doch seine Arbeit verloren, selbst seine Kinder wollen nichts mehr mit ihm zu tun haben."
Tja, wenns ans Ansehen geht, dann wirds kritisch.
Auf eine Beförderung kann man verzichten, auf nen neuen Audi auch ... aber als Familienvater ist Akzeptanz in der Gesellschaft wichtig, dass man ein Mindestmaß an Standing hat ... auch, um vor seinen Kindern, die das nicht verstehen, nicht als Asi dazustehen.
Im Grunde ein perfides System, das können sich nich ein paar Idioten ausgedacht haben. Es ist zum Teil das Wesen des Menschen, dem sich das System bedient.
:gp:
Tryllhase
30.01.2018, 12:54
Nein. Diesen Unsinn behauptest du nur immer ohne jeden Beleg oder Beweis. Tatsächlich kann man sehr wohl andere Parteien wählen und an die Macht bringen.
Einen Beleg oder Beweis kann es dafür nicht geben. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ein Rechtsruck von mehr als 50 Prozent als kollektive Wiederbetätigung mit Panzern annulliert würde. Ob eigene oder westalliierte, sei mal dahingestellt.
Nein. Diesen Unsinn behauptet ihr nur immer ohne jeden Beleg oder Beweis. Das genaue Gegenteil ist richtig. Tatsächlich kann man sehr wohl andere Parteien wählen und an die Macht bringen.
Ich nenne da ständig Bücher usw. Man muss nur mal die Augen öffnen. Wahlen erzeugen höchstens Stimmung und sind durchaus Mittel zum Zweck, aber sie werden das System weder stürzen noch verändern. Komme mal in der Realität an. Es gibt keine "parlamentarische Revolution" oder ähnliches, da muss der Deutsche und Europäer schon deutlich mehr machen, wenn er überleben will.
Einen Beleg oder Beweis kann es dafür nicht geben. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ein Rechtsruck von mehr als 50 Prozent als kollektive Wiederbetätigung mit Panzern annulliert würde. Ob eigene oder westalliierte, sei mal dahingestellt.
Die BRD-Führung und die dahinter stehenden Kräfte werden nur so lange "Demokratie" mitspielen, wie sie ihre Pläne durchsetzen können. Ansonsten ist das Theater schnell vorbei und es wird diktatorisch weitergemacht.
cornjung
30.01.2018, 13:00
Einen Beleg oder Beweis kann es dafür nicht geben. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ein Rechtsruck von mehr als 50 Prozent als kollektive Wiederbetätigung mit Panzern annulliert würde. Ob eigene oder westalliierte, sei mal dahingestellt.
Wenn es keinen Beleg und Beweis gibt, dafür aber Belege und Beweise für das Gegenteil ist die Behauptung falsch. Ihr behauptet nur immer, man könne nicht anders wählen, weil ihr nicht zugeben wollt, dass die Mehrheit gegen euch gewählt habt. Frei, geheim, ohne gezwungen zu sein.
Ich nenne da ständig Bücher usw. Man muss nur mal die Augen öffnen. Wahlen erzeugen höchstens Stimmung und sind durchaus Mittel zum Zweck, aber sie werden das System weder stürzen noch verändern. Komme mal in der Realität an.
Komm du mal in der Realität an. 85 % haben Merkel refugee-kurs gewählt. Egal was in deinen Büchern steht. Ich weiss es besser, denn ich habe gewählt, und weiss, wie Andere gewählt haben.
Wenn es keinen Beleg und Beweis gibt, dafür aber Belege und Beweise für das Gegenteil ist die Behauptung falsch. Ihr behauptet nur immer, man könne nicht anders wählen, weil ihr nicht zugeben wollt, dass die Mehrheit gegen euch gewählt habt. Frei, geheim, ohne gezwungen zu sein.
Aha? Wo ist denn dein Beweis? Wo ist denn die erste nationale Bewegung in Europa, die über Wahlen an die Macht gekommen ist und jetzt die GANZE Macht übernommen hat und alle wichtigen Machtmittel und Medien kontrolliert? Wo ist denn die erste Handlungsfähige nationale Regierung, die nun die Massen mit ihren Medien zurück-umerzieht und zugleich der Hochfinanz den Kampf ansagt? Wo ist diese Partei, die nach 40-50% der Stimmen gesagt hat: "Gut, jetzt haben wir genug Macht, um den Staat gänzlich zu übernehmen und unser Volk zu retten! Jetzt schalten wir die Kräfte aus, die gegen unser Volk arbeiten usw.!"
Es wurden bereits mehrere rechte Parteien gewählt und sogar mit in die Regierung eingebunden. Und? Was hat sich verändert? GAR nichts! Die Masseneinwanderung wird überall schlimmer, die Weißen immer weniger. Europa ist auf dem Weg in die NWO-Diktatur.
cornjung
30.01.2018, 13:12
Aha? Wo ist denn dein Beweis? Wo ist denn die erste nationale Bewegung in Europa, die über Wahlen an die Macht gekommen ist und jetzt die GANZE Macht übernommen hat und alle wichtigen Machtmittel und Medien kontrolliert? Wo ist denn die erste Handlungsfähige nationale Regierung, die nun die Massen mit ihren Medien zurück-umerzieht...
Wo wurde je eine nationale Partei in Europa an die Macht gewählt, und hatte die Möglichkeit, nur das Staats-TV zu beeinflussen ?
Tryllhase
30.01.2018, 13:14
Wenn es keinen Beleg und Beweis gibt, dafür aber Belege und Beweise für das Gegenteil ist die Behauptung falsch. Ihr behauptet nur immer, man könne nicht anders wählen, weil ihr nicht zugeben wollt, dass die Mehrheit gegen euch gewählt habt. Frei, geheim, ohne gezwungen zu sein.
Komm du mal in der Realität an. 85 % haben Merkel refugee-kurs gewählt. Egal was in deinen Büchern steht. Ich weiss es besser, denn ich habe gewählt, und weiss, wie Andere gewählt haben.
Du hast doch auch keinerlei Beweise für das Gegenteil! Aber es ist unbestritten, dass schon ein kleiner Rechtsruck in Österreich mal zu Boykottrufen in Europa geführt hat. Und ein größerer würde von Israel nie hingenommen. Zur Zeit ist eine solche Variante noch längst nicht aktuell, der Michel darf sich noch im demokratischen Recht wähnen, aber die Maulkorb- und Handschellenpolitik beweist, dass man sie erwartet.
Tryllhase
30.01.2018, 13:16
Aha? Wo ist denn dein Beweis? Wo ist denn die erste nationale Bewegung in Europa, die über Wahlen an die Macht gekommen ist und jetzt die GANZE Macht übernommen hat und alle wichtigen Machtmittel und Medien kontrolliert? Wo ist denn die erste Handlungsfähige nationale Regierung, die nun die Massen mit ihren Medien zurück-umerzieht und zugleich der Hochfinanz den Kampf ansagt? Wo ist diese Partei, die nach 40-50% der Stimmen gesagt hat: "Gut, jetzt haben wir genug Macht, um den Staat gänzlich zu übernehmen und unser Volk zu retten! Jetzt schalten wir die Kräfte aus, die gegen unser Volk arbeiten usw.!"
Es wurden bereits mehrere rechte Parteien gewählt und sogar mit in die Regierung eingebunden. Und? Was hat sich verändert? GAR nichts! Die Masseneinwanderung wird überall schlimmer, die Weißen immer weniger. Europa ist auf dem Weg in die NWO-Diktatur.
Bevor die große Krise nicht da ist, ändert der Wahlmichel sein Verhalten nicht. Das wissen die Politiker. Und für den Krisenfall haben sie die Notstandsgesetze.
cornjung
30.01.2018, 13:19
Du hast doch auch keinerlei Beweise für das Gegenteil!
Du hast für deine Behauptung die Beweispflicht. DU bist bekennender defätistischer, hoffnungsloser, entmutigter, mutloser, pessimistische Frust-und Resignations Nichtwähler, und damit mitschuldig an den Zuständen. " Man kann eh nichts machen, man kann nur wählen, ob Kugel oder Strick ". Nimm Tabletten...besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Tryllhase
30.01.2018, 13:23
Du hast für deine Behauptung die Beweispflicht. DU bist bekennender defätistischer, hofnungsloser, mutloser, pessimistische Frust-und Resignations Nichtwähler, und damit mitschuldig an den Zuständen.
Wie kann man denn etwas beweisen, was erst in der Zukunft passieren wird? Übrigens leiste ich meinen Beitrag in anderer Form. Aber darüber ist es nicht üblich, zu reden oder zu schreiben.
Gefr. Meyer
30.01.2018, 13:29
Dann setz mal an. Viel Erfolg dabei.
Fang in den Redaktionsstuben aller Zeitungen und Zeitschriften an, und wenn du das abgearbeitet hast, solltest du in sämtlichen GEZ-Rundfunkanstalten fortsetzen.
Hast du dich laut und vernehmlich darüber irgendwo beschwert, dass man uns in den beiden Haupt-Plattformen ARD und ZDF immer mehr Nahostler, Neger und sonstige Mulatten vorsetzt, die jetzt sogar Nachrichten, Magazine und Kochsendungen moderieren?
Da ich selber in so einer Institution arbeite habe ich das sogar getan. Was soll ich sagen? Bei einer Hälfte der Belegschaft trifft man auf offene Ohren, bei der anderen auf böses Blut. Offiziell herrscht die LinksGrüne Agenda. Privat, beim Bier, wird ganz anders geredet. Bis zu einem gewissen Grad darf man seinen Unmut äußern. Nun habe ich hier aber auch einen gewissen Stand, nach über 25 Jahren Betriebszugehörigkeit. Da sieht/hört man auch mal gezielt weg. Die jungen haben es deutlich schwerer. Wer da nicht politisch korrekt daherkommt kann gleich wieder gehen. Erfahrungsgemäß sind die tollsten Redakteur-Saubermänner die größten Schweinehunde nach Dienstschluß. Das einzige was einen beruflich richtig gefährlich werden kann ist Ärger mit der Frauenbeauftragten. Man kann Neger beschimpfen, aber wehe man sagt was anzügliches zu den Weibern.
Da ich selber in so einer Institution arbeite habe ich das sogar getan. Was soll ich sagen? Bei einer Hälfte der Belegschaft trifft man auf offene Ohren, bei der anderen auf böses Blut. Offiziell herrscht die LinksGrüne Agenda. Privat, beim Bier, wird ganz anders geredet. Bis zu einem gewissen Grad darf man seinen Unmut äußern. Nun habe ich hier aber auch einen gewissen Stand, nach über 25 Jahren Betriebszugehörigkeit. Da sieht/hört man auch mal gezielt weg. Die jungen haben es deutlich schwerer. Wer da nicht politisch korrekt daherkommt kann gleich wieder gehen. Erfahrungsgemäß sind die tollsten Redakteur-Saubermänner die größten Schweinehunde nach Dienstschluß. Das einzige was einen beruflich richtig gefährlich werden kann ist Ärger mit der Frauenbeauftragten. Man kann Neger beschimpfen, aber wehe man sagt was anzügliches zu den Weibern.
Wie mich das an die DDR erinnert !!! :-)
Nach Dienstschluß - zu Hause oder unter seinesgleichen konnten sie drauflos schimpfen :-)
Großer Lacher inclusive.
HerrMayer
30.01.2018, 13:51
Ich empfehle den Blog: viel Spass im System (Must read!)
So ziemlich das beste was raus ist gerade
honigmann ist übrigens ab und an online auf honigmann.org
dann morgenwacht Blog (Must read)
counter currents Blog
https://philosophia-perennis.com/
tichy ist so wischi waschi geworden
ab und an mehr überfliegen und Kommentare, pi
hardgeld wegen der Links
killerbee gelegentlich
Welt täglich, weil ich wissen will was der Mainstream macht...
gates of vienna
kaufen tue ich seit Jahren nix mehr,
fensehen sowieso nicht
HerrMayer
30.01.2018, 13:59
Aha? Wo ist denn dein Beweis? Wo ist denn die erste nationale Bewegung in Europa, die über Wahlen an die Macht gekommen ist und jetzt die GANZE Macht übernommen hat und alle wichtigen Machtmittel und Medien kontrolliert? Wo ist denn die erste Handlungsfähige nationale Regierung, die nun die Massen mit ihren Medien zurück-umerzieht und zugleich der Hochfinanz den Kampf ansagt? Wo ist diese Partei, die nach 40-50% der Stimmen gesagt hat: "Gut, jetzt haben wir genug Macht, um den Staat gänzlich zu übernehmen und unser Volk zu retten! Jetzt schalten wir die Kräfte aus, die gegen unser Volk arbeiten usw.!"
Es wurden bereits mehrere rechte Parteien gewählt und sogar mit in die Regierung eingebunden. Und? Was hat sich verändert? GAR nichts! Die Masseneinwanderung wird überall schlimmer, die Weißen immer weniger. Europa ist auf dem Weg in die NWO-Diktatur.
Lies mal das hier:
https://vielspassimsystem.wordpress.com/
https://vielspassimsystem.wordpress.com/2018/01/29/der-prozess-gegen-monika-schaefer-und-sylvia-stolz/
daraus:
„Wir werden unsere Gesellschaften mit für ihre Entscheidungen verantwortlichen Institutionen und Anführern wiederherstellen. In heutigen Demokratien existiert keine Verantwortlichkeit, da alles anonymisiert ist und im Geheimen geschieht.Die Bürger wurden so weit wie möglich verblödet und angewiesen zu wählen. Das ist wie Kinder zu Hause wählen zu lassen, wie der Haushalt gestaltet werden soll. Sie werden sich dafür entscheiden jeden Tag Pudding zu essen und anschließend zu spielen.
Es geht um Leben oder Tod – entweder sie oder wir. Es macht mich traurig, daß es unsere Generation ist, die für den Verlust unserer Zivilisation verantwortlich sein wird, wenn wir weiterhin schlafen. Wir müssen vom Spielmodus in den Überlebens-, Verantwortungs- und Rechenschaftsmodus wechseln.
Hinter uns liegen Tausende Generationen, die uns kaum vorstellbare Notlagen gemeistert und überwunden haben, und nun ist es an uns sicherzustellen, daß es in Zukunft Tausende weitere geben wird. Unser Versagen hierbei wird uns zu jener Generation machen, die nicht in der Lage war das Erbe unserer Vorfahren zu erhalten. Wir waren zu sehr damit beschäftigt uns zu amüsieren und haben alles abbrennen lassen.
2018 wird für unsere Zielsetzung entscheidend sein.
Was mich optimistisch stimmt ist der Umstand, daß Menschen in einem explosionsartigem Ausmaß aufwachen, und daß Menschen, die die Fakten verstehen, ein wesentlich höheres Energieniveau und Verantwortungsgefühl haben als die Zombies, und es wird dieser frisch gestärkte Teil der Bevölkerung sein, aus dem die neue Führung entsteht, die fähig sein wird die Menschen für ein bedeutsames Ziel zu zusammenzubringen. Unser Überleben. Niemand er Aufgewachten wird je wieder zurückkehren. Die Demokratie ist, wie wir heute wissen, tot. Wir sind komplett an ihr gescheitert. Das explosive Erwachen war ein sehr vorhersehbare Ereignis, ein Naturphänomen. Wie Sie hier sehen können, habe habe diesen exponentiellen Prozeß in meinem 3. Video über Gehirnwäsche besprochen:...“
Wird wohl schwer.
In papierform lese ich eigentlich gar nichts mehr. Aber die Onlineversion vom Extratipp.
Wird mehrmals täglich aktualisiert und ist eigentlich mehr so ein Käseblatt für das Rhein-Main Gebiet.
Edit: Die Preussische Allgemeine ist wohl ganz gut.
Die preussische-allgemeine wird oft versteckt und nur von denen gefunden, die auch wissen, daß sie existiert. Ein Mann hat mich letztens gefragt, was ich da lese, da er von dieser Zeitung noch nie was gehört hat - und in manchen Kiosken wird man regelrecht böse, wenn man danach fragt.
http://www.preussische-allgemeine.de/typo3temp/pics/PAZ04_07_BMW_in_China_Imago_e190b5d625.jpg
Ausgespäht in Fernost (http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/ausgespaeht-in-fernost.html)Spionage, Schikane, Unterwanderung – Deutsche Unternehmen haben es in China zunehmend schwerRund um die Welt haben die Qualitätsprodukte made in Germany einen guten Ruf. Dennoch tut sich die Außenhandelswirtschaft zunehmend schwer. Patriotismus und Protektionismus liegen im Trend. Die...
Weiterlesen » (http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/ausgespaeht-in-fernost.html)
Weitere Artikel lesen » (http://www.preussische-allgemeine.de/rubriken.html)
cornjung
30.01.2018, 14:50
Wahlen erzeugen höchstens Stimmung und sind durchaus Mittel zum Zweck, aber sie werden das System weder stürzen noch verändern. Komme mal in der Realität an
Bevor die große Krise nicht da ist, ändert der Wahlmichel sein Verhalten nicht. Das wissen die Politiker. Und für den Krisenfall haben sie die Notstandsgesetze.
Die Politiker wissen vor allem, dass sie von 70 % gewählt, und 30 % gar nicht wählen, sprich sie ihre Abwahl nicht befürchten müssen. Ok, solange es " Realisten " wie euch Nicht-abwähler gibt, bleibt Merkel. Aber das wisst ihr ja selber.
John Donne
30.01.2018, 16:10
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Wirklich empfehlen kann ich keine mehr. Irgendwie schweren Herzens habe ich mich Ende des Jahres nach mehr als zehn Jahren von meiner gedruckten FAZ getrennt. Für 750 € p.a. habe ich mich zuletzt zu oft geärgert. Ich lese u.a. die NZZ online.
FranzKonz
30.01.2018, 17:13
Stimmt!
Bei den Roten weiss man schon unbesehen, dass man verarscht wird. Insofern sind die ehrlicher.
Zumindest sind sie ehrlicher, was diesen Flüchtlingsmist angeht. Diese Haltung ist dumm, und vor allem ist sie eigentlich nicht wirklich links. Zu dieser Dummheit gab es dieser Tage einen guten Artikel auf den Nachdenkseiten. Ein wenig intellektuell verquast, aber letztlich treffend.
Im Kontext der Aufnahme einer großen Menge von Geflüchteten in den Jahren 2015/2016 ist die resignative Haltung der weniger privilegierten Gesellschaftsgruppen vielerorts in eine eher aggressive Haltung umgeschlagen. Gerade die ärmeren Gruppen – bis hin in die untere Mittelschicht – spüren, dass dadurch die ohnehin schon scharfe Konkurrenz um Jobs für formal nicht so hoch Qualifizierte, um Sozialtransfers und um bezahlbaren Wohnraum in Großstädten noch weiter verschärft wird.
...
Nun, ich würde hier bei der Wirtschafts- und Sozialpolitik anfangen. Deutschland hat in den letzten Jahrzehnten darauf gesetzt, durch Lohnzurückhaltung, geringe öffentliche Investitionen, Kürzungen in den Sozialsystemen und den Aufbau eines Niedriglohnsektors eine Wirtschaftsstrategie zu fahren, die andere Länder durch niedrigere Preise für Exportprodukte auskonkurriert und so die Arbeitslosigkeit in Deutschland reduziert. Diese Strategie hat nicht nur zu wirtschaftlichen Verwüstungen in anderen europäischen Ländern geführt, sondern auch bei uns zu stark zunehmender Vermögensungleichheit, einer Erosion der Mittelklassen und den bereits diskutierten Armutsphänomenen.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=42143
War es nicht Willem Zwo oder Bismarck, der gesagt haben soll:
"Gegen Sozialdemokraten,
helfen nur Granaten"?
Ich tippe eher auf Bismarck. Was ihn nicht davon abhielt, die von der SPD geforderte Sozialversicherung einzuführen.
Du hast für deine Behauptung die Beweispflicht. DU bist bekennender defätistischer, hoffnungsloser, entmutigter, mutloser, pessimistische Frust-und Resignations Nichtwähler, und damit mitschuldig an den Zuständen. " Man kann eh nichts machen, man kann nur wählen, ob Kugel oder Strick ". Nimm Tabletten...besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Meine Fresse, vergiss mal diese getürkte Wahlscheiße und lese nicht immer nur Bildzeitung. Es muss viel, viel, viel mehr Widerstand kommen, damit sich die Dinge ändern. Millionen Deutsche und Europäer müssen sich verbissen wehren, keine Halbheiten und Kompromisse mehr. Ja, das wird unangenehm. Ja, dafür muss man den Wohlstandsarsch aus dem warmen Sofa heben. Ja, das kann auch `ne Anzeige geben...Ich habe auch AfD gewählt, damit sich die Stimmung ein wenig ändert. Aber erwarte nicht die Rettung durch Wahlen, das ist BRD-Wunschdenken.
Kreuzbube
30.01.2018, 18:13
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Die St.Pauli Nachrichten gehen noch!:))
Das einzige deutsche Printmedium, das ich noch lese, ist Sezession. Sonst nur im Weltnetz, querbeet, nicht nur die einschlägigen Seiten ; für Nachrichten bevorzugt die ausländische Presse. Deutsches StaatsTV habe ich seit 15 Jahren nicht mehr genutzt.
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Keine Ahnung. Zeitung fänd ich umständlich. Ich les bloß online. und glauben tu ich nie notwendigerweise was ich lese. :cool:
Am besten ist das Internet. Aber auch da gehört etwas Übung zu - nicht alles glauben.
Zeitung: Online oder Papier - "Die junge Freiheit".
Sehr informativ: "Tichys Einblick" (richtig geschrieben?)
Über google findest Du beide schnell.
Ich ergänze um die Preußische Allgemeine.
Hulasebdender
30.01.2018, 21:33
Tatsächlich kann man sehr wohl andere Parteien wählen und an die Macht bringen.Richtig. Das geschieht ja auch, man kann hinsehen. Aus einigen Unzufriedenen, denen die herrschenden Machtverhältnisse und die Politik auf die Nerven gehen, kann eine starke Bewegung werden, die dann Bürgermeister, gelegentlich Bundesminister und derzeit sogar den Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg stellt.
Dazu muss man nur genügend Leute überzeugen, und das versuchen ja einige Teilnehmer hier auch. Wenn es nicht gelingt, sollte man sich nicht darüber beschweren, dass es nicht geht, sondern sich überlegen, ob man wirklich gute Argumente hat.
Hulasebdender
30.01.2018, 21:35
Einen Beleg oder Beweis kann es dafür nicht geben.Natürlich gibt es dafür einen Beleg. Leute haben andere Parteien gewählt und an die Macht gebracht. Sonst gäbe es heute keinen grünen Ministerpräsidenten.
Hulasebdender
30.01.2018, 21:36
Die BRD-Führung und die dahinter stehenden Kräfte werden nur so lange "Demokratie" mitspielen, wie sie ihre Pläne durchsetzen können. Ansonsten ist das Theater schnell vorbei und es wird diktatorisch weitergemacht.Bist Du sicher, dass grüne Politik die Pläne Konrad Adenauers durchsetzt?
Hulasebdender
30.01.2018, 21:40
Aha? Wo ist denn dein Beweis? Wo ist denn die erste nationale Bewegung in Europa ...Na bitte, da ist doch der Beweis: Man kann andere Parteien wählen und an die Macht bringen.
Sogar andere Parteien als nationale Parteien, wenn die Wähler das wollen. Genau so geschieht es.
Es gibt Alternativen für Deutschland. Alternativen zur AfD.
Hulasebdender
30.01.2018, 21:43
Es muss viel, viel, viel mehr Widerstand kommen, damit sich die Dinge ändern. Millionen Deutsche und Europäer müssen sich verbissen wehren, keine Halbheiten und Kompromisse mehr.Das tun sie ja. Millionen von Deutschen wehren sich gegen die AfD und wählen lieber demokratische Parteien.
Schlummifix
30.01.2018, 21:46
Natürlich gibt es dafür einen Beleg. Leute haben andere Parteien gewählt und an die Macht gebracht. Sonst gäbe es heute keinen grünen Ministerpräsidenten.
Kann es eigentlich sein, dass du im Lügenjournalismus tätig bist?
Eure Berufsgruppe rangiert im Ansehen inzwischen weit hinter dem von Müllmännern..
https://www.epochtimes.de/assets/uploads/2017/08/Ansehen-von-Berufen_e-640x385.jpg
Hulasebdender
30.01.2018, 21:52
Kann es eigentlich sein, dass du im Lügenjournalismus tätig bist?Ich freue mich über Dein Interesse an mir.
Ich habe volles Verständnis dafür, dass Du Dich von mir persönlich über alle Maßen fasziniert fühlst und dem Drang nicht widerstehen kannst, meine Person in den Mittelpunkt dieses Threads zu rücken.
Ich will Dich in Deiner Begeisterung auch keineswegs enttäuschen. Zugleich möchte ich aus Rücksicht auf die vielen anderen Foristen, die hier eher Beiträge zum Thema erwarten, Dir nahelegen, Deine Verehrung für mich an anderer Stelle auszudrücken. Du kannst gern einen Fanclub eröffnen oder mir auch persönliche Nachrichten schicken.
Ich hoffe darum, dass Du nicht allzu sehr enttäuscht bist, wenn ich hier in diesem Thread die Details zu meiner Person nicht in dem Maße ausbreite, das Du Dir von Herzen wünschst.
Schlummifix
30.01.2018, 21:54
Ich wollte gar keine Details wissen, sondern nur, ob du in der Journaille tätig bist? Ja/Nein-Frage...
Aber die Antwort reicht auch schon.
(P.S. klar, da schämt man sich heutzutage).
Hulasebdender
30.01.2018, 22:00
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Das geht mir genauso. Ich lese regelmaessig Haaretz, haGalil und die
Juedische Allgemeine, weil die stets Fakten und die Wahrheit berichten.
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Das geht mir genauso. Ich lese regelmaessig Haaretz, haGalil und die
Juedische Allgemeine, weil die stets Fakten und die Wahrheit berichten.
Aktuelle Nachrichten beziehe ich ueber twitter und facebook weil dort
viele gute Journalisten schreiben, die fundierte Recherche betreiben
und mir damit selbstlos bei meiner Meinungsbildung helfen.
Sitting Bull
30.01.2018, 22:24
Wird wohl schwer.
In papierform lese ich eigentlich gar nichts mehr. Aber die Onlineversion vom Extratipp.
Wird mehrmals täglich aktualisiert und ist eigentlich mehr so ein Käseblatt für das Rhein-Main Gebiet.
Edit: Die Preussische Allgemeine ist wohl ganz gut.
Seit mein Butler gekündigt hat , der immer die Zeitungen gebügelt hat ,damit mir die Druckerschwärze die Hände einsaut ;keine mehr. :D
Scherz beiseite,
Zeitungen lese ich nur noch auf längeren Flügen,da bekommt man die wenigstens reichlich kostenlos angeboten.
Als Rudolf Augstein gestorben ist ,hab ich auch mein Spiegelabo beerdigt.
Deutscher Michel
30.01.2018, 22:53
.. Welche Zeitungen sind eigentlich noch lesbar? .. COMPACT ..
Lese ich auch gern und weil ich mich sehr für außenpolitische Themen interessiere, schaue ich öfter hier rein (gibts allerdings nicht als Printausgabe):
http://www.voltairenet.org/de
Zyankali
30.01.2018, 23:03
prnzipiell muss man eh viel lesen. man hört sich seite A an, man hört sich seite B an, usw....
insofern, hab früher relativ viel BILD zeitung in den pausen gelesen. nicht wegen den infos darin, das diese käse sind weiss eigentlich jeder. umso drolliger, daß man sich dann noch dieses drecksblättchen kauft und dennoch vertritt was drin steht....
würde die eingangsfrage daher eher in die richtung "hey, in welcher informationsblase fühlt ihr euch wohl ?" stellen....
meine güte, hier quatschen leute von voltaire, schopenhauer und kant, und haben nichmal das einfachste prinzip der hirnwäsche verstanden: die ständige wiederholung des blödsinns......................................
Politikqualle
30.01.2018, 23:19
meine güte, hier quatschen leute von voltaire, schopenhauer und kant, und haben nichmal das einfachste prinzip der hirnwäsche verstanden: die ständige wiederholung des blödsinns...................................... .. die letzten 5 Worte löst man mit Zyankali .. :crazy:
Zyankali
30.01.2018, 23:22
.. die letzten 5 Worte löst man mit Zyankali .. :crazy:
definitiv. so schnell wiederholt sich dann erstmal garnix mehr....
Das tun sie ja. Millionen von Deutschen wehren sich gegen die AfD und wählen lieber demokratische Parteien.
Deine Gehirnzellen wehren sich offenbar auch und streiken gegen zu lange Arbeitszeiten, wie? Diese BRD hat keine "Demokratie", sie ist nur ein von außen gesteuertes Besatzersystem, das von einer festen Politclique und ihren gleichgeschalteten Medien kontrolliert wird.
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Ach, du Scheiße! Der nächste Möchtegern-Foren-Infiltrator, der sich hier angemeldet hat...:dru:
Hulasebdender
30.01.2018, 23:43
Deine Gehirnzellen wehren sich offenbar auch und streiken gegen zu lange Arbeitszeiten, wie?Jeder argumentiert eben, so gut er kann.
Bei solchen Kommentaren wird immer wieder die Macht des Bildes und des Begleitkommentars in den Sendungen des Staatsfunks vergessen.
Ich erlebe es doch schon seit Jahrzehnten in meinem Verwandten- und Bekanntenkreis.
Da wird dann bei Ansprechen der Probleme der übliche Argumentationskatalog abgespult.
Stellvertretend dafür ein paar der gängigsten Floskeln:
"Diese Leute sind so arm und uns geht es so gut."
"Wir sind einfach verpflichtet, diesen Menschen in ihrer Not zu helfen."
"Sie leben in Not und Verfolgung, und bei uns sind sie erst einmal in Sicherheit."
"Die haben uns doch nichts getan, also sollten wir ihnen in ihrer Zwangslage helfen."
"Lass ihnen doch ihren Glauben, und wenn sie eine Moschee bauen wollen, ist es doch kein Problem für uns."
"Uns hat man nach dem Krieg auch geholfen, und andere Länder haben unsere verfolgten Juden aufgenommen."
"Wir müssen in Not geratene Menschen doch aufnehmen, denn uns wird deswegen nichts fehlen."
"Es ist unsere Pflicht als Christen, diesen Menschen zu helfen."
Und so geht diese Litanei noch weiter. Ich will jetzt den ganzen Schmarrn nicht mehr weiter auflisten.
Widerspricht man aber, kommt stereotyp die Ausrede: "Aber im Fernsehen haben sie es doch gezeigt. Dann muss es doch stimmen!"
Und nein, der Otto Normaldeutsche informiert sich nicht aus den uns bekannten Quellen, sondern er hängt an der Staatsfunkglotze.
Der Otto Normaldeutsche kommt nach der Arbeit müde und unkonzentriert nach Hause, will seine Ruhe haben und schaut nach dem Abendbrot einen Krimi oder eine Sportreportage - und wenn es mal etwas anderes ist, dann irgendeine Labersendung mit der Will, der Maischberger oder der Illner.
Und da bekommt er von den mehrheitlich teilnehmenden Politikern und Journalisten genau das bestätigt, was er immer schon ahnte, nämlich das, was ich weiter oben auflistete.
Damit schließt sich der Kreis und am Wahltag macht er eben sein Kreuzchen dort, wo er das Gefühl hat, dass seine obigen Ansichten vertreten und umgesetzt werden.
Der Otto Normaldeutsche liest nicht im HPF oder bei Tichy, sondern schaltet die Glotze ein oder liest das regionale Blättchen, in dem sowieso genau das steht, was er immer schon dachte.
Ein Teufelskreis.
Ich würde es ja noch verstehen, wenn Ungebildete so argumentieren würden, aber ich bin stets entsetzt und fassungslos, wenn es von Menschen kommt, am schmerzhaftesten wenn von enger Befreundeten oder Verwandten, welche angeblich hochgebildet, studierte Menschen sind, welche am Ende dann nur irregeführte Fachidioten sind, welche gefangen sind in Illusionen.
Ein Ungebildeter, ein Dummer ist diesen Menschen im Grunde überlegen, wenn er sich seiner Schwäche bewusst ist und offen für andere Gedankenwege, dessen sich ein angeblich Gebildeter verweigert.
Eine Zwickmühle.
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Spon? Wirklich? Das musst du jetzt erklären. Oder war dies der Versuch zu scherzen.
Flaschengeist
30.01.2018, 23:58
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Bei den genannten Blättern weht die Zensurkeule. Wobei Heise noch als halbwegs unabhängig gelten darf. 70% Narrativ, 30% Eigene Gedanken. Bei NZZ(90:10) und SPON(99:1) sieht es traurig auch. Ohne Blogs & Foren bekommst Du heute kein unabhängiges Bild zustande. Die Verlagshäuser-Medien sind hinüber was den Informationsgehalt betrifft.
Hulasebdender
31.01.2018, 00:01
Spon? Wirklich? Das musst du jetzt erklären.SpOn steht hier als Abkürzung für Spiegel Online.
Hulasebdender
31.01.2018, 00:02
Bei den genannten Blättern weht die Zensurkeule.Tatsächlich? Ich dachte, die Redaktionen entscheiden, was sie darstellen.
Wie auch immer: Genau das finde ich informativ.
Flaschengeist
31.01.2018, 00:06
Tatsächlich? Ich dachte, die Redaktionen entscheiden, was sie darstellen.
:D
Wie auch immer: Genau das finde ich informativ.
Die Zensurkeule?
Ich ergänze um die Preußische Allgemeine.
Kenne ich nicht. Aber da ich Dich kenne, werde ich auch da mal lesen.
SpOn steht hier als Abkürzung für Spiegel Online.
Ich weiss. Das du es liesst, das meine ich. Ich habe es einst täglich gelesen. Aber mittlerweile lese ich es nur noch, wenn es hier verlinkt wird und es unumgänglich ist, es zu lesen.
Nicht Sicher
31.01.2018, 00:16
Das tun sie ja. Millionen von Deutschen wehren sich gegen die AfD und wählen lieber demokratische Parteien.
Und Millionen von Schmeißfliegen wehren sich gegen normale Nahrungsmittel und schwören stattdessen auf Scheiße.
Na bitte, da ist doch der Beweis: Man kann andere Parteien wählen und an die Macht bringen.
Die Erfahrung zeigt: Man kann bei uns Parteien aller Richtungen wählen, so lange die nicht an den 5% kratzen. Passiert das, wird diese Partei zur Nazipartei “gemacht” und ist damit schancenlos.
Ausnahme: Die AfD. Denn langsam wacht Michel auf. Genaue Prognosen wage ich noch nicht – wähle sie aber.
Hulasebdender
31.01.2018, 00:17
Die Zensurkeule?Nein, "genau das" bezieht sich auf das zuletzt zuvor erwähnte, also das, was die Redaktionen darstellen.
Meiner Meinung nach übrigens nach eigenem Ermessen, nicht aufgrund von Zensur.
Flüchtling
31.01.2018, 00:18
Fett von mir
Die preussische-allgemeine wird oft versteckt und nur von denen gefunden, die auch wissen, daß sie existiert. Ein Mann hat mich letztens gefragt, was ich da lese, da er von dieser Zeitung noch nie was gehört hat - und in manchen Kiosken wird man regelrecht böse, wenn man danach fragt.
[...]
:)
Ist ja auch klar, da muss sich die Kiosktante extra bücken - wegen eines NAZIs!!!
Hulasebdender
31.01.2018, 00:19
Man kann bei uns Parteien aller Richtungen wählen, so lange die nicht an den 5% kratzen. Passiert das, wird diese Partei zur Nazipartei “gemacht” und ist damit schancenlos.Die Grünen sind also chancenlos?
Sie kommen niemals in den Bundestag, sie werden niemals Minister stellen, nie einen Ministerpräsidenten?
Und diese Erkenntnis gewinnt man durch - "Beobachtung"?
Das tun sie ja. Millionen von Deutschen wehren sich gegen die AfD und wählen lieber demokratische Parteien.
Noch. Du kommst mir vor, wie KGE (Grüne), die vor der letzten Wahl tönte, die Grünen würden stärkste Oppositionspartei werden und nach der Wahl mit “88 % haben die AfD nicht gewählt” wohl Trost spenden wollte. Vergaß dabei nur, daß die grünen Spinner von noch weniger Wahlberechtigten gewählt wurden.
Hulasebdender
31.01.2018, 00:22
Und Millionen von Schmeißfliegen wehren sich gegen normale Nahrungsmittel und schwören stattdessen auf Scheiße.Das ist deren Sache.
Menschen dagegen haben, in vielen Staaten jedenfalls, gelernt, demokratisch abzustimmen.
Und das nutzen sie recht effizient, um die AfD kleinzuhalten.
Flaschengeist
31.01.2018, 00:23
Nein, "genau das" bezieht sich auf das zuletzt zuvor erwähnte, also das, was die Redaktionen darstellen.
Meiner Meinung nach übrigens nach eigenem Ermessen, nicht aufgrund von Zensur.
Schwieriges Thema, dass man genauer auseinander nehmen müsste. Gerade in Deutschland haben wir den Sonderfall neben einer gesetzlichen Zensur eine konditionierte Zensur zu genießen.
autochthon
31.01.2018, 00:24
:)
Ist ja auch klar, da muss sich die Kiosktante extra bücken - wegen eines NAZIs!!!
Und will der Leser seinem Kind noch ganz bestimmte Bonbons mitbringen, muss aus dem Bonbonglas wieder aussortiert werden!!!!!!!
Und das Kind des lesers wartet auf seinen Papa - da er Spediteur ist - an der Rampe!!!! :haha:
*schnaaauf*..
Zeitung und Bonbons Heil angekommen!!
Hulasebdender
31.01.2018, 00:24
Gerade in Deutschland haben wir den Sonderfall neben einer gesetzlichen Zensur eine konditionierte Zensur zu genießen.Wenn mir das jemand belegen kann, sehe ich mir das gern an.
Bisher ist mein Eindruck, dass die Redaktionen von SpOn, NZZ und heise.de selbst entscheiden, was sie darstellen.
Flüchtling
31.01.2018, 00:24
Du [...] Nichtwähler, und damit mitschuldig an den Zuständen. " Man kann eh nichts machen, man kann nur wählen, ob Kugel oder Strick ". Nimm Tabletten...besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
(Kürzung/Fettung von mir)
Na, wenn Du das nun auch schon empfiehlst ... so schlecht sind dann wohl die Tabletten-Tips des Baron_74 nicht:D
Tatsächlich? Ich dachte, die Redaktionen entscheiden, was sie darstellen.
Selbstverständlich. Denn “Eine Zensur findet nicht statt” – so in etwa GG-Text.
Aber jeder Journalist weiß, daß Selbstzensur die wirksamste ist.
Nicht Sicher
31.01.2018, 00:27
Das ist deren Sache.
Menschen dagegen haben, in vielen Staaten jedenfalls, gelernt, demokratisch abzustimmen.
Und das nutzen sie recht effizient, um die AfD kleinzuhalten.
Da bin ich ja beruhigt, dass die olle Demokratie, dieses paradieshafte System mit seiner liberastischen Gutmenschen-Ersatzreligion, so gut auf Erden funktioniert. Friede Freude Eierkuchen sozusagen, wenn da die pöse AfD nicht unter dem Bett lauern würde.
Jeder argumentiert eben, so gut er kann.
Na, dann sieht`s bei dir ja düster aus, Kumpel. Kein Wunder, dass du alles glaubst, was dir die BRD-Propaganda einhämmert.
Die Grünen sind also chancenlos?
Sie kommen niemals in den Bundestag, sie werden niemals Minister stellen, nie einen Ministerpräsidenten?
Und diese Erkenntnis gewinnt man durch - "Beobachtung"?
Du scheinst tatsächlich Journalist zu sein, oder gar Politiker? Denn in der Kunst des Verdrehens, Nichtverstehens … bist Du gut.
Hulasebdender
31.01.2018, 00:32
Aber jeder Journalist weiß, daß Selbstzensur die wirksamste ist.Wenn Du mir belegst, dass Zensur stattfindet, will ich mir das gern ansehen.
Bisher belegst Du es nicht.
Hulasebdender
31.01.2018, 00:36
Du scheinst tatsächlich Journalist zu sein, oder gar Politiker?Ich freue mich über Dein Interesse an mir.
Ich habe volles Verständnis dafür, dass Du Dich von mir persönlich über alle Maßen fasziniert fühlst und dem Drang nicht widerstehen kannst, meine Person in den Mittelpunkt dieses Threads zu rücken.
Ich will Dich in Deiner Begeisterung auch keineswegs enttäuschen. Zugleich möchte ich aus Rücksicht auf die vielen anderen Foristen, die hier eher Beiträge zum Thema erwarten, Dir nahelegen, Deine Verehrung für mich an anderer Stelle auszudrücken. Du kannst gern meinen Fanclub beitreten oder mir auch persönliche Nachrichten schicken.
Ich hoffe darum, dass Du nicht allzu sehr enttäuscht bist, wenn ich hier in diesem Thread die Details zu meiner Person nicht in dem Maße ausbreite, das Du Dir von Herzen wünschst.
autochthon
31.01.2018, 00:52
Die St.Pauli Nachrichten gehen noch!:))
Ich bevorzuge die Praline und das Happy Weekend.
Nicht Sicher
31.01.2018, 00:53
Du scheinst tatsächlich Journalist zu sein, oder gar Politiker? Denn in der Kunst des Verdrehens, Nichtverstehens … bist Du gut.
Lass doch dieses Huladingsbums hier seine Scharade aufführen.:D Aus irgendwelchen Gründen hat er es offensichtlich sehr nötig. Plakativ ein Spaghettimonster als Avatar, um zu zeigen was für ein kluger und rationaler sowie aufgeklärter Denker er doch sei, während er aber offensichtlich die Gutmenschen-Ersatzreligion frönt, und als Neuling nach einigen Tagen hat er schon eine dreistellige Anzahl an Beiträgen abgesondert, schreibt also 21 (!) Beiträge am Tag. Das nenne ich Einsatz. Und dann rückt nicht er sich selbst in den Mittelpunkt des Stranges, nein, du bist es der diese zarte und feingeistige Blume brutal in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit reist.:D
Kennen wir solche Gestalten nicht schon zu Genüge hier aus dem Forum? Vielleicht nicht exakt in der Kombination, aber doch nach diesem Muster. Erinnert mich an Nathan, oder wie der Vogel mit vollem Benutzernamen hieß ...
autochthon
31.01.2018, 00:57
Lass doch dieses Huladingsbums hier seine Scharade aufführen.:D Aus irgendwelchen Gründen hat er es offensichtlich sehr nötig. Plakativ ein Spaghettimonster als Avatar, um zu zeigen was für ein kluger und rationaler sowie aufgeklärter Denker er doch sei, während er aber offensichtlich die Gutmenschen-Ersatzreligion frönt, und als Neuling nach einigen Tagen hat er schon eine dreistellige Anzahl an Beiträgen abgesondert, schreibt also 21 (!) Beiträge am Tag. Das nenne ich Einsatz.
Kennen wir solche Gestalten nicht schon zu Genüge hier aus dem Forum? Vielleicht nicht exakt in der Kombination, aber doch nach diesem Muster.
Die schreibe ist Original NANU.
Etwas dynamischer vielleicht. Und auch häufiger. Aber der Stil passt.
Zyankali
31.01.2018, 00:58
Lass doch dieses Huladingsbums hier seine Scharade aufführen.:D Aus irgendwelchen Gründen hat er es offensichtlich sehr nötig. Plakativ ein Spaghettimonster als Avatar, um zu zeigen was für ein kluger und rationaler sowie aufgeklärter Denker er doch sei, während er aber offensichtlich die Gutmenschen-Ersatzreligion frönt, und als Neuling nach einigen Tagen hat er schon eine dreistellige Anzahl an Beiträgen abgesondert, schreibt also 21 (!) Beiträge am Tag. Das nenne ich Einsatz. Und dann rückt nicht er sich selbst in den Mittelpunkt des Stranges, nein, du bist es der diese zarte und feingeistige Blume brutal in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit reist.:D
Kennen wir solche Gestalten nicht schon zu Genüge hier aus dem Forum? Vielleicht nicht exakt in der Kombination, aber doch nach diesem Muster. Erinnert mich an Nathan, oder wie der Vogel mit vollem Benutzernamen hieß ...
na und ? qualle ist doch auch noch da :)
Zyankali
31.01.2018, 01:01
Wenn Du mir belegst, dass Zensur stattfindet, will ich mir das gern ansehen.
Bisher belegst Du es nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=-iUQn-j4oko
Hulasebdender
31.01.2018, 01:08
...Wenn Du einen Beitrag verfassen willst, kannst Du ihn einfach unten unter "Direkt antworten" eingeben.
Es ist also nicht nötig, mich zu zitieren, ohne auf den Inhalt meines Beitrags einzugehen.
Du scheinst tatsächlich Journalist zu sein, oder gar Politiker? Denn in der Kunst des Verdrehens, Nichtverstehens … bist Du gut.
Er verdient Ignorierung! Der Fehler sich auf ihn einzulassen war schon im letzten Strang verkehrt.
Die Würde des Pädophilen sei unantastbar, ist so sinngemäß seine Neigung und vermutlich auch sein Hobby.
Viele hier finden das voll interessant und lassen sich von diesem Vogel den Strang zuscheißen.
Hab mich über diesen Spinner etwas aufgeregt und wurde eine Woche gesperrt wegen "Pöbelei".
Beim Pädostrang fiel irgendwo das Wort Perma Sperre für Pädoboy, aber es gab anscheinend nur eine Woche, was ich weniger ok finde.
Nur mal so am Rande :D
Zyankali
31.01.2018, 01:13
is halt eine kleine aufmerksamkeit des hauses :)
beim namen "schumann" wird doch hoffentlich was klingeln ? :)
nein ? hmmm.... schlechter journalist....
Wenn Du mir belegst, dass Zensur stattfindet, will ich mir das gern ansehen.
Bisher belegst Du es nicht.
Das könnte nur ein “Insider”. Und diese Leute werden sich hüten, jedenfalls vor der Pensionierung.
Hulasebdender
31.01.2018, 01:22
Das könnte nur ein “Insider”.Mir genügt zur Klärung der Sache, dass Du eine Zensur nicht belegen kannst.
Mir genügt zur Klärung der Sache, dass Du eine Zensur nicht belegen kannst.
Die Zensur ist allgegenwärtig, sonst könnte man ja alles sagen in dieser BRD. Sonst würde ja niemand verurteilt werden wegen so "Volksverhetzung" usw. Also gibt es keine Meinungsfreiheit und damit ganz klar Zensur.
Ich freue mich über Dein Interesse an mir.
Ich habe volles Verständnis dafür, dass Du Dich von mir persönlich über alle Maßen fasziniert fühlst und dem Drang nicht widerstehen kannst, meine Person in den Mittelpunkt dieses Threads zu rücken.
Ich will Dich in Deiner Begeisterung auch keineswegs enttäuschen. Zugleich möchte ich aus Rücksicht auf die vielen anderen Foristen, die hier eher Beiträge zum Thema erwarten, Dir nahelegen, Deine Verehrung für mich an anderer Stelle auszudrücken. Du kannst gern meinen Fanclub beitreten oder mir auch persönliche Nachrichten schicken.
Ich hoffe darum, dass Du nicht allzu sehr enttäuscht bist, wenn ich hier in diesem Thread die Details zu meiner Person nicht in dem Maße ausbreite, das Du Dir von Herzen wünschst.
Du schreibst wohl besonders gern Texte wie oben? Denn Du wiederholst Dich.
Ist nicht weiter schlimm, jeder hat seine Macken.
Zur Zensur:
Es geht nicht nur um die Printmedien.
Durch einen Zufall konnten die TV-Zuschauer mal erfahren, daß auch Teilnehmer sog. Quasselrunden gebrieft werden. Sicher gibt es auch da Ausnahmen, unsere Polit- bzw. Wirtschaftselite würde sich das sicher verbitten.
Aber Historiker und …..?
Beispiel:mhttp://www.taz.de/!5106468/
Arnulf Baring - Fast eine Hommage
…
So konnte man in der vergangenen Woche mal wieder bewundern, wie es Baring gelang, eine Fernsehsendung - die Polittalkshow "Münchner Runde" des Bayerischen Rundfunks zum Thema Rechtsterrorismus - zu sprengen.
Zunächst betonte er mehrmals, dass er den Rechtsradikalismus im Gegensatz zum Linksradikalismus für ein überbewertetes Problem halte, um den Zuschauern dann einen Blick in sein großzügig möbliertes mentales Paralleluniversum zu gewähren: "Die Nazis waren ja nicht rechts, die Nazis waren ne Linkspartei!"
Leicht verwirrt fragte die Moderatorin Ursula Heller nach, warum er denn den rechten Terror für weniger gefährlich halte als den linken. Da flippte Baring ohne Anlauf komplett aus und schrie mit Kieksstimme: "Die sind beide gefährlich. Ich lehne Ihre Unterstellungen ab. Wenn Sie so mit mir reden, werden Sie mich nie wiedersehen in ihrer Sendung. Was fällt Ihnen eigentlich ein!"
Heribert Prantl von der Süddeutschen Zeitung zischte: "Sie wollten doch heute nicht schreien, Herr Baring", und Heller setzte nach: "Sie haben uns aber auch im Vorgespräch gesagt, der Linksextremismus sei sehr viel gefährlicher."
Trotzig bellte Baring: "Der ist auch viel gefährlicher!" Frau Heller antwortet fatalistisch: "Das ist doch das, was ich eben gesagt habe!", und ihrem Gesicht konnte man ansehen, dass sie dachte: Mannmannmann, was mache ich hier eigentlich?
…
Scheinbar hielt sich Baring nicht so ganz an das, was im Vorgespräch erlaubt
wurde.
Die Zensur ist allgegenwärtig, sonst könnte man ja alles sagen in dieser BRD. Sonst würde ja niemand verurteilt werden wegen so "Volksverhetzung" usw. Also gibt es keine Meinungsfreiheit und damit ganz klar Zensur.
Es will aber nicht jeder sehen, daß zu bestimmten Themen gesetzlich geregelt ist, was wir denken, glauben, sagen, ... dürfen.
Lass doch dieses Huladingsbums hier seine Scharade aufführen. Aus irgendwelchen Gründen hat er es offensichtlich sehr nötig...
Er verdient Ignorierung! Der Fehler sich auf ihn einzulassen war schon im letzten Strang verkehrt.
Na ja, ob ich das lange mitmache, weiß ich noch nicht. Im Moment ist er doch ganz amüsant.
Mir genügt zur Klärung der Sache, dass Du eine Zensur nicht belegen kannst.
Lies bitte Beitrag # 134.
Hulasebdender
31.01.2018, 01:39
Die Zensur ist allgegenwärtig ...Eben das scheint niemand belegen zu können.
sonst könnte man ja alles sagen in dieser BRD.Kann man doch. Ich halte wenig von Argumenten, die auf falschen Behauptungen beruhen.
Sonst würde ja niemand verurteilt werden wegen so "Volksverhetzung" usw.Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Zensur verhindert eine Veröffentlichung, indem sie vorher eingreift. Das findet nicht statt.
Dass man mit Worten Straftaten begehen kann, ist eine andere Sache.
Also gibt es keine Meinungsfreiheit ...Das ist noch mal etwas ganz anderes. Meinungsfreiheit gilt ja ganz uneingeschränkt. Meinen darf man, was man will, selbst die Dinge, welche zu behaupten strafbar sein kann. Es ist ja auch schwer möglich, eine Meinung überhaupt gerichtsfest festzustellen.
... und damit ganz klar Zensur.Wie gesagt, Meiningsfreiheit gibt es. Vielleicht meinst Du, es gebe keine Redefreiheit, aber das solltest Du erstmal behaupten, bevor ich es Dir dann widerlege.
Hulasebdender
31.01.2018, 01:41
Lies bitte Beitrag # 134.Darin zeigst Du, dass Zensur nicht stattfindet, am Beispiel eines Gastes einer Fernsehsendung, der seine Meinung sagt.
Zensur wäre ein staatlicher Eingriff, der die Fernsehsendung vor ihrer Ausstrahlung überprüft und Teile streicht, die nicht der Auffassung des Staates entsprechen.
Genau das findet nicht statt.
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Die einzige gewöhnliche Tageszeitung, die regelmäßig Informationen und Analysen beschafft und erzeugt, die von positivem Mehrwert für geistig vollständig entwickelte Individuen sind, ist die Financial Times in aus London.
Wie kann es sein, dass die FT trotz der technologischen Entwicklung noch immer eine beständige Leserschaft hat, die auch bereit ist, für die Inhalte zu bezahlen. Die FT_Inhalte sind darüber hinaus zur absoluten Mehrheit (98+%) nur zahlenden Lesern zugänglich, wärend FAZ,Handelsblatt und wie diese BRD-Blättchen sonst noch heißen wohl 75-90% ihrer Inhalte öffentlich zur Verfügung stellen.
Der einzige Grund für diese Tatsachen ist, dass die Inhalte der FAZ, des Handelsblatts und aller anderen BRD-Blättchen überhaupt keinen Wert haben.
Ein einziger Blick auf die Startseite/Frontseite dieser drei Drei reicht aus, um diese Tatsache zu erkennen. Dabei sind die Berichte vom Berliner Marionettentheater genauso belanglos wie die fabrizierten Inhalte um Experten, die sonst niemand kennt und von Themen referieren, die für anständige Menschen keine Sekunde aufgewendeter Zeit wert sind.
Ein großer Teil der Beschaffung wertvoller Informationen findet durch sorgfältig gepflegte Verbindungen zu strategisch interessanten Persönlichkeiten statt, wodurch sich langfristig ein Network aus Integrität bildet, welches es einfacher gestaltet, ungefilterte Informationen auszutauschen. Dabei vergessen viele die Notwendigkeit einer gewissen Schnittmenge der Einzelinteressen und persönlicher Belange.
Aus diesem Grund sind deutsche Journalisten weitgehend davon ausgeschlossen sich in die Gesellschaft der relativ wichtigsten Entscheidungsträgern in Märkten, Wirtschaft und Kapital zu begeben. Dafür fehlen nun einmal die Schnittmengen; in erheblichem Maße. Vermutlich wäre ein BRD-Journalist nicht einmal in der Lage, zumindest in der Gesellschaft anständiger Menschen, die einen maximalen Kontrast zu gewöhnlich präferierten Kreisen des gesellschaftlichen Umgangs darstellen würden, ein vorausgesetztes Mindestmaß an Selbstdisziplin zu praktizieren, sodass geistige Ergüsse eines der natürlichen Entwicklung zurückbleibenden Geistes des Schwachsinns nicht die Konversation anständiger Menschen beschmutzt. Tatsächlich sind Klimawandel, Kohlenstoffdioxid, genauso wie die Postulate eines US-Amerikanischen Holocaust durch eine eingeschleppte afrikanische Bienenrasse in den siebziger Jahren, der Entstehung "intelligenter" Computer nach den Achtzigern und dem Weltuntergang zu 2000 geistiger Unrat, der sich nur in gesellschaftlichen Kreisen behaupten kann, die statistisch eindeutig hinter einer natürlichen geistigen Entwicklung zurückblieben.
Die FT dagegen bestand heute und in den letzten Jahren weit überwiegend aus verkündeten Neuigkeiten, sorgfältigen Analysen und verkündeten Aktualisierungen in wichtigen anstehenden Transaktionen, Kapitalmärkten und deren registrierten Unternehmen, die den Großteil der Gesamtmarkts bilden. Dazu sind in der Printausgabe täglich die wichtigsten Zinsen und Kurse abgebildet.
Die FT enthält also alle Information, die von Relevanz ist. Möglicherweise sogar die einzig relevante Information.
Die vergleichsweise umfassende Auseinandersetzung von FT-Journalisten mit tagesaktuellen Entwicklungen und Transaktionen hat zweifellos dazu geführt, dass jene Journalisten intellektuell in der Lage sind, vielen Kunden auf Augenhöhe zu begegnen, was die Pflege strategischer Verbindungen und die Unterhaltung eines Netzwerks) erheblich vereinfacht.
Prinzipiell lässt sich die Qualität einer Zeitung auch anhand der Qualität der aktiven Leserschaft einschätzen. Die wenigen, unauffälligen Veranstaltungen, welche durch die FT angeboten werden, zeigen, wie weitreichend die bestehenden Netzwerke offenbar reichen.
https://www.youtube.com/watch?v=cjyNx8hcaWc
(Die beste Frage stellt erwartungsgemäß Sir Evelyn Rothschild, nach 3:20 (https://youtu.be/cjyNx8hcaWc?t=200) )
Eben das scheint niemand belegen zu können.
Kann man doch. Ich halte wenig von Argumenten, die auf falschen Behauptungen beruhen.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Zensur verhindert eine Veröffentlichung, indem sie vorher eingreift. Das findet nicht statt.
Dass man mit Worten Straftaten begehen kann, ist eine andere Sache.
Das ist noch mal etwas ganz anderes. Meinungsfreiheit gilt ja ganz uneingeschränkt. Meinen darf man, was man will, selbst die Dinge, welche zu behaupten strafbar sein kann. Es ist ja auch schwer möglich, eine Meinung überhaupt gerichtsfest festzustellen.
Natürlich dürfen Dinge nicht veröffentlich werden, weil ein Verbot / Zensur vorher eingreift (Das Buch "Die Ideologie der Neuen Weltordnung" von Woltersdorf durfte nicht veröffentlicht werden bzw. wurde beschlagnahmt). Dieser Vorfall zeigt also, dass du ein Lügner bist, Hulasebdander.
Darin zeigst Du, dass Zensur nicht stattfindet, am Beispiel eines Gastes einer Fernsehsendung, der seine Meinung sagt.
Zensur wäre ein staatlicher Eingriff, der die Fernsehsendung vor ihrer Ausstrahlung überprüft und Teile streicht, die nicht der Auffassung des Staates entsprechen.
Genau das findet nicht statt.
Und wieder lügt er! Im Film Starship Troopers wurde eine potentiell "demokratiefeindliche" Stelle so ins Deutsche übersetzt, dass der Inhalt völlig anders war (Klassenzimmerszene)
Darin zeigst Du, dass Zensur nicht stattfindet, am Beispiel eines Gastes einer Fernsehsendung, der seine Meinung sagt.
Zensur wäre ein staatlicher Eingriff, der die Fernsehsendung vor ihrer Ausstrahlung überprüft und Teile streicht, die nicht der Auffassung des Staates entsprechen.
Genau das findet nicht statt.
Es geht darum, daß zu diesem schon alltäglichen Thema mit "gestandenen" Leuten wie Baring und Prantl ein Vorgesräch stattfand.
Gute Nacht.
Hulasebdender
31.01.2018, 01:50
Es geht darum, daß zu diesem schon alltäglichen Thema mit "gestandenen" Leuten wie Baring und Prantl ein Vorgesräch stattfand.Gut, dass wir das geklärt haben. Du hattest zwischenzeitlich den Eindruck erweckt, eine Zensur unterstellen zu wollen. Der Eindruck ist nun korrigiert.
Eine Zensur findet nicht statt.
Es geht darum, daß zu diesem schon alltäglichen Thema mit "gestandenen" Leuten wie Baring und Prantl ein Vorgesräch stattfand.
Gute Nacht.
Mit diesem Systemling und Troll (Hulasebdender) braucht man eigentlich darüber gar nicht zu diskutieren. Er wird offenbar dafür bezahlt, immer nur "Nein, nein, nein" zu sagen.
Gut, dass wir das geklärt haben. Du hattest zwischenzeitlich den Eindruck erweckt, eine Zensur unterstellen zu wollen. Der Eindruck ist nun korrigiert.
Eine Zensur findet nicht statt.
Glaubst du eigentlich, dass du mit dem ständigen Wiederholen deiner platten Sprüche hier auf Dauer durchkommst, Junge?
Hulasebdender
31.01.2018, 01:58
Natürlich dürfen Dinge nicht veröffentlicht werden, weil ein Verbot / Zensur vorher eingreift (Das Buch "Die Ideologie der Neuen Weltordnung" von Woltersdorf durfte nicht veröffentlicht werden bzw. wurde beschlagnahmt).Nein, hier gab es eben keine Zensur. Das Buch wurde veröffentlicht. Dass es danach beschlagnahmt wurde, ist eine andere Sache und bei strafbaren Inhalten völlig korrekt.
Im Film Starship Troopers wurde eine potentiell "demokratiefeindliche" Stelle so ins Deutsche übersetzt, dass der Inhalt völlig anders war (Klassenzimmerszene)Das ist die Freiheit des Produzenten und hat nicht das Geringste mit Zensur zu tun.
Und wieder lügt er!Versuch doch lieber, inhaltlich zu überzeugen, statt zu zetern, während ich Dich widerlege.
Hulasebdender
31.01.2018, 02:00
Systemling ... Troll ... Junge?Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Zyankali
31.01.2018, 02:15
Das ist die Freiheit des Produzenten und hat nicht das Geringste mit Zensur zu tun.
würdest du das prinzip nicht im falle eines staatsfunks in frage stellen ?
ich mein, hey, was wenn der KIKA chef morgen plötzlich denkt "lass doch mal kipo zeigen".... freiheit des produzenten ?
gibt da schon einen unterschied zwischen "was ich kaufe" und" wofür ich bezahle ohne es zu nutzen"
eins hast du jedoch verinnerlicht, was der produzent nicht will ist böse, also bringt man nur gute sachen *YAY*
hat ja so garnichts mit zensur zu tun, im gegenteil, wir sollten die meinung des produzenten in zukunft weitaus höher würdigen ! von dem kriegen wir schließlich die brötchen !
Hulasebdender
31.01.2018, 02:18
hat ja so garnichts mit zensur zu tunIn dem Punkt sind wir uns einig. Der Rest des Beitrags ist - der späten Stunde angemessen - wirr.
Zyankali
31.01.2018, 02:30
so wirr ists garnicht, wenn man mal 10 sek drüber nachdenkt und seinen standpnkt verlassen, und in den blick des produzenten wechselt.... :)
oh, nehmen wir den produzent, nehme mal an das ist dein "boss" ? der größte käse am himmel, klops der klöpse und so...
hmmm, doch irgendwann bemerkt man, das an seinem stuhl ebenso gesägt wird, er also bringen "muss" was verlangt wird. und wer bringt, na, wr btingts, mein braver kleiner brötchenempfänger du ?
ist doch egal ob du dafür deinse seele verkaufen musst, hier, dein wochenscheck, komm montag wieder, evtl behalten wir dich ja, wenn du "gefügig" bist....
findest du das gut ? ist das für dich "normaler journalismus" bzw ein "normaler" lebenszustand ? wenn ja, dannn tust du mir leid :(
Versuch doch lieber, inhaltlich zu überzeugen, statt zu zetern, während ich Dich widerlege.
Du widerlegst hier gar nichts, kleiner Trollhetzer! Das Buch kann logischerweise erst zensiert werden, wenn es jemand gesehen hat und nicht vorher. Genauso kann man dich erst einen Lügner und Troll nennen, NACHDEM du deinen Mist hier abgelassen hast. Gedankenlesen ist noch nicht möglich, falls du es noch nicht mitbekommen hast.
Hulasebdender
31.01.2018, 02:35
...Nichts von all dem belegt das Wirken einer Zensur.
Hulasebdender
31.01.2018, 02:35
kleiner Trollhetzer!Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Zyankali
31.01.2018, 02:43
Nichts von all dem belegt das Wirken einer Zensur.
weil es keine klassische zensur mehr ist. da kommen keine politkommisarre mit hübschem kittel und halten die die kanone an den kopf. das geht inzwischen viel subtiler, evtl merkst du es nichtmal....
ach hier, der hula, ja der, der ist mir doch schon länger negativ aufgefallen. irgendwie schreibt der nur müll, was will der eigentlich hier ?
brötchen ?
toi toi toi :)
Hulasebdender
31.01.2018, 02:45
weil es keine klassische zensur mehr ist.Weil es keine Zensur ist.
da kommen keine politkommisarre mit hübschem kittel und halten die die kanone an den kopf. das geht inzwischen viel subtiler, evtl merkst du es nichtmal.... ach hier, der hula, ja der, der ist mir doch schon länger negativ aufgefallen. irgendwie schreibt der nur müll, was will der eigentlich hier ? brötchen ? toi toi toi :)Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Zyankali
31.01.2018, 02:54
ok, letzter versuch:
warum dauert die tagesschau jeden tag 15 min ? genau 15 min, nicht mehr und nicht weniger !
passiert auf der welt nichts ? oder ist da etwa jemand, der das gesamte tagesgeschehen auf 15 min runter kürzen muss ?
als journalist wirst du es wohl kennen, so vom layout etc....
viel zuviel stoff für sooo wenig seiten. was bringen wir davon ?
andererseits erklären sich auch so völlig zugestopfte meldungen zu feiertagen, nach dem motto "scheisse, nix los, wir müssen irgendwas liefern, die 15 min voll kriegen, hier, ein paar planschenen entchen im stadpark, zack, wieder 2 min..... ! "
wow, zum glück wissen die stadtkids nun, das enten nicht lila sind oder so.....
eigentlich könnte die welt viel viel schöner sein.....
Hulasebdender
31.01.2018, 07:12
ok, letzter versuchDas ist doch mal ein Lichtblick.
Und auch Dein letzter Versuch, Zensur zu belegen, misslingt; er hat nicht mal mit Zensur zu tun.
warum dauert die tagesschau jeden tag 15 min ? genau 15 min, nicht mehr und nicht weniger !Irgendeine Länge muss man planen, und zwar im Voraus, denn es gibt ja auch Leute, die gerne die Sendung nach der Tagesschau sehen und schon vorher wissen wollen, wann sie anfängt.
passiert auf der welt nichts ? oder ist da etwa jemand, der das gesamte tagesgeschehen auf 15 min runter kürzen muss ?
andererseits erklären sich auch so völlig zugestopfte meldungen zu feiertagen, nach dem motto "scheisse, nix los, wir müssen irgendwas liefern, die 15 min voll kriegen, hier, ein paar planschenen entchen im stadpark, zack, wieder 2 min..... ! "Du gibst Dir die Antwort ja selbst: Manchmal ist viel zu berichten, manchmal wenig. Das täglich auf 15 Minuten Länge zusammenzustellen, ist Aufgabe der Redaktion.
Kreuzbube
31.01.2018, 08:37
Ich bevorzuge die Praline und das Happy Weekend.
Auch sehr informativ!:cool:
cornjung
31.01.2018, 10:01
Zensur wäre ein staatlicher Eingriff, der die Fernsehsendung vor ihrer Ausstrahlung überprüft und Teile streicht, die nicht der Auffassung des Staates entsprechen .Genau das findet nicht statt.
Doch. Zensur findet sehr wohl statt. Über Folgen, Kosten und Ursachen der Flüchlings-krise beispielsweise, tatsächlich eine geplante Anlocke, Einschleusung und Umvolkung, findet keine neutrale objetive und umfassende Berichterstattung statt, denn es werden nur Argumente zugelassen, warum wir H-4-refugees angeblich brauchen ( !?!? ) Europa seine Grenzen nicht schliessen darf und ausgerechnet wir verpflichtet wären, zu helfen. Hast du schon mal gelesen, oder im TV gehört, dass andere Länder ihre Grenzen sehr wohl schützen können, nur wir das nicht können, dürfen wollen ? Zensur ist auch, nationale Politiker nicht einzuladen, neutrale Journalisten nicht einzustellen bezw. zu entlassen, objektive Nachrichten nicht zu bringen und unliebsame Wahrheiten nicht zu thematisieren.
Das tun sie ja. Millionen von Deutschen wehren sich gegen die AfD und wählen lieber demokratische Parteien.
Stimmt, sie wählen Grenzöffnung und refugee-welcome. Nicht für Ärzte Krankenschwestern und Millionarios, sondern für MILLIONEN und Abermillionen analphabetische Antanzer-Araber, Neger-Messerer, Musel-Terroristen und Zigeunervergewaltiger H-4-Männer. Wie viele Millionen angeblicher refugees soll Deutschland noch aufnehmen ?
Tatsächlich? Ich dachte, die Redaktionen entscheiden, was sie darstellen.
Du meinst, ein Redakteur von Spon darf , wie es ist, ein Tageschau-sprecher vorlesen, was er für richtig hält ?
Meine Fresse, vergiss mal diese getürkte Wahlscheiße und lese nicht immer nur Bildzeitung....Aber erwarte nicht die Rettung durch Wahlen, das ist BRD-Wunschdenken.
Meine Fresse, ich habe noch nie Bildzeitungt gelesen. Und für Bürger- Krieg und Strassen-kampf bin ich zu alt.
Nichts von all dem belegt das Wirken einer Zensur.
Lass die Wortglauberei.
Fett von mir
:)
Ist ja auch klar, da muss sich die Kiosktante extra bücken - wegen eines NAZIs!!!
Manche Kioskbetreiber haben auch Angst vor den Linken, wenn die diese Zeitung erspähen, machen sie dem Besitzer Ärger.
Flaschengeist
31.01.2018, 11:12
Weil es keine Zensur ist.
Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Warum bekommt man in der Tagesschau bei Beiträgen zu ankommenden Flüchtlingen selten junge Männer zu sehen sondern meist Kinder mit Kulleraugen?!
autochthon
31.01.2018, 11:20
Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Weil es keine Zensur ist.
Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Deine Platte hat einen Sprung, seit deiner Anmeldung.
Circopolitico
31.01.2018, 11:37
Tatsächlich? Ich dachte, die Redaktionen entscheiden, was sie darstellen.
Wie auch immer: Genau das finde ich informativ.
https://www.google.de/amp/s/www.cicero.de/kultur/medien-und-fluechtlinge-die-erfindung-der-willkommenskultur%3famp
Tryllhase
31.01.2018, 11:48
Ich fühle mich übrigens durch verschiedene Zeitungen gut informiert: SpOn, NZZ und heise.de liefern mir einen ganz guten Überblick über aktuelle Themen, und wenn irgendwas mich genauer interessiert, nennt Google mir weitere Quellen.
Dann nimm aber nicht google.de, denn für die dummen Deutschen sind bestimmte Quellen gesperrt, die z.B. in google.at zugänglich sind.
Deine Platte hat einen Sprung, seit deiner Anmeldung.
Wie gesagt, der Typ ist ein Troll. Strangshredderei ist wohl sein Ziel.
Darin zeigst Du, dass Zensur nicht stattfindet, am Beispiel eines Gastes einer Fernsehsendung, der seine Meinung sagt.
Zensur wäre ein staatlicher Eingriff, der die Fernsehsendung vor ihrer Ausstrahlung überprüft und Teile streicht, die nicht der Auffassung des Staates entsprechen.
Genau das findet nicht statt.
Die GEZ-Medien unterliegen der Kontrolle der Räte. Die Räte setzen sich zu ca. 90 % aus Parteimitglieder der Landesregierungen- und Bundesregierung und/oder aus von eben diesen vorgeschlagene Vertreter. Z.B. dann auch für die diversen anderen Interessengruppen wie Wirtschaft, Sozialverbände usw. Die Fernseräte wählen die Intendaten, die bestimmen ihre Redakteure usw.
Opposition (Land und Bund) hat quasi keine Stimme.
Zensur findet statt, zwar nicht im klassischen Sinne, aber eben indirekt und subtiler. Oder glaubst du, die hauen sich im Fernsehen selber in die Pfanne wo sie doch selber das Programm machen? Wenn mal was aufgedeckt wird oder kritisiert wird dann ist das Scheinopposition oder weil man den Parteikollegen absägen will.
Er verdient Ignorierung! Der Fehler sich auf ihn einzulassen war schon im letzten Strang verkehrt.
Die Würde des Pädophilen sei unantastbar, ist so sinngemäß seine Neigung und vermutlich auch sein Hobby.
Viele hier finden das voll interessant und lassen sich von diesem Vogel den Strang zuscheißen.
Hab mich über diesen Spinner etwas aufgeregt und wurde eine Woche gesperrt wegen "Pöbelei".
Beim Pädostrang fiel irgendwo das Wort Perma Sperre für Pädoboy, aber es gab anscheinend nur eine Woche, was ich weniger ok finde.
Nur mal so am Rande :D
gsd bin ich nicht alleine mit seinem perma, ich habe mich also nicht getäuscht.
warum ist das teil wieder hier? unsere ofl wird wohl inkonsequent? :?
ich für meinen teil kann auf ihn verzichten, seine schreibe hat sich nicht verändert.
im gegenteil.
grüßle s.
Kenne ich nicht. Aber da ich Dich kenne, werde ich auch da mal lesen.
Du wirst es nicht bereuen.
Sing Sing
31.01.2018, 19:36
Kenne ich nicht. Aber da ich Dich kenne, werde ich auch da mal lesen.
Pass auf, der hat mir neulich PSIRAM empfohlen, die hirnloseste Webseite westlich und östlich des Mississippi.
http://dsfov63mrkqa8.cloudfront.net/wp-content/uploads/2012/03/Rantanplan3.jpg
Hulasebdender
31.01.2018, 22:11
Doch. Zensur findet sehr wohl statt.Nein, auch Du belegst sie nicht.
Zensur ist auch, nationale Politiker nicht einzuladen, neutrale Journalisten nicht einzustellen ...Ob das so stattfindet oder nicht - Zensur wäre es in jedem Fall nicht.
Zensur ist ein Eingriff, der Informationen vor ihrer Verbreitung prüft und je nach Inhalt die Verbreitung verhindert.
Wenn also "nationale Politiker" wie, sagen wir, Gauland oder Bernd Höcke, die Weltöffentlichkeit davon unterrichten wollen, dass sie weit zehn Jahren gehört werden wollen und noch niemals im Fernsehen auftreten durften, erst recht nicht in Talkshows, und sie genau darüber in einer der vielen Talkshows jammern, in die sie nun mal eingeladen werden, und dann diese Talkshow erst eine halbe Stunde später gesendet wird, weil ich vorher Gaulands Krawatte und Höckes blonde Haare herausschneide, dann ist das Zensur.
Und genau das findet nicht statt.
Hulasebdender
31.01.2018, 22:12
Warum bekommt man in der Tagesschau bei Beiträgen zu ankommenden Flüchtlingen selten junge Männer zu sehen sondern meist Kinder mit Kulleraugen?!Das liegt an der Auswahl der Redaktion.
Mit Zensur hat es nichts zu tun.
Flaschengeist
31.01.2018, 22:16
Das liegt an der Auswahl der Redaktion.
Mit Zensur hat es nichts zu tun.
Eine einseitige Selektion ist selbstverständlich eine Zensur. Egal ob Journalisten, Informationen oder Meinungen selektiert werden. Ein Journalist der nicht zu Wort kommt, eine Meinung die unterdrückt wird, ein Bild das verheimlicht wird. All das ist Zensur.
Deutschmann
31.01.2018, 22:17
Das liegt an der Auswahl der Redaktion.
Mit Zensur hat es nichts zu tun.
Richtig. Aber mit Manipulation.
Liberalist
31.01.2018, 22:18
Nein, auch Du belegst sie nicht.
Ob das so stattfindet oder nicht - Zensur wäre es in jedem Fall nicht.
Zensur ist ein Eingriff, der Informationen vor ihrer Verbreitung prüft und je nach Inhalt die Verbreitung verhindert.
Wenn also "nationale Politiker" wie, sagen wir, Gauland oder Bernd Höcke, die Weltöffentlichkeit davon unterrichten wollen, dass sie weit zehn Jahren gehört werden wollen und noch niemals im Fernsehen auftreten durften, erst recht nicht in Talkshows, und sie genau darüber in einer der vielen Talkshows jammern, in die sie nun mal eingeladen werden, und dann diese Talkshow erst eine halbe Stunde später gesendet wird, weil ich vorher Gaulands Krawatte und Höckes blonde Haare herausschneide, dann ist das Zensur.
Und genau das findet nicht statt.
Björn, nicht Bernd.
Zensur findet statt z.B. durch das sogenannte Netzwerkdurchsuchungsgesetz wenn Inhalte durch private Unternehmen einfach gelöscht werden weil die auf zig Millionen verklagt werden können durch den Staat und ohne wirklich zu wissen ob die Aussage strafbar ist oder nicht.
Das ist Zensur in reinstform.
Wird wohl schwer.
In papierform lese ich eigentlich gar nichts mehr. Aber die Onlineversion vom Extratipp.
Wird mehrmals täglich aktualisiert und ist eigentlich mehr so ein Käseblatt für das Rhein-Main Gebiet.
Edit: Die Preussische Allgemeine ist wohl ganz gut.
Ich hab ein online-Abo der PAZ. Obwohl ich selbst Vertriebene nicht in der Verwandtschaft habe, lese ich die Nachrichten aus unseren schönen Gebieten Ostpreußen, Pommern usw. gerne.
Außerdem liebe ich den Autor Florian Sturmfall und auch den Hans Heckel.
Hulasebdender
31.01.2018, 22:35
Eine einseitige Selektion ist selbstverständlich eine Zensur.Nein, das ist es nicht. Zensur ist die Verhinderung der Veröffentlichung einer zur Veröffentlichung vorbereiteten Information durch einen staatlichen Eingriff.
Einseitige Selektion ist einseitige Selektion, nicht Zensur.
Hulasebdender
31.01.2018, 22:37
Richtig.Schön, dass das geklärt ist.
Aber mit Manipulation.Das ist sehr viel schwerer zu klären, weil es sich nicht so leicht an simplen Definitionen messen lässt. Drum genügt mir an der Stelle, die Uneinigkeit festzustellen.
Hulasebdender
31.01.2018, 22:39
Zensur findet statt z.B. durch das sogenannte Netzwerkdurchsuchungsgesetz wenn Inhalte durch private Unternehmen einfach gelöscht werden ...Nein, das ist keine Zensur.
Zu dem Zeitpunkt sind die Informationen ja schon veröffentlicht.
Zensur greift vor der möglichen Veröffentlichung ein.
Flaschengeist
31.01.2018, 22:40
Nein, das ist es nicht. Zensur ist die Verhinderung der Veröffentlichung einer zur Veröffentlichung vorbereiteten Information durch einen staatlichen Eingriff.
Einseitige Selektion ist einseitige Selektion, nicht Zensur.
Zensur ist Informationskontrolle. Die muss nicht mal staatlicher Natur sein. Wenn bestimmte Informationen, Meinungen oder Themen unterdrückt werden, werden sie zensiert.
Nein, das ist keine Zensur.
Zu dem Zeitpunkt sind die Informationen ja schon veröffentlicht.
Zensur greift vor der möglichen Veröffentlichung ein.
Willst du uns hier alle verarschen, du .....? Es kann logischerweise erst verboten und zensiert werden, wenn etwas vorhanden ist. Vorher geht das nicht, denn nicht einmal die BRD-Zensurbehöre kann Gedanken lesen und die Zukunft voraussagen.
Hulasebdender
31.01.2018, 22:46
Zensur ist Informationskontrolle. Die muss nicht mal staatlicher Natur sein. Wenn bestimmte Informationen, Meinungen oder Themen unterdrückt werden, werden sie zensiert.Ah, das vereinfacht die Sache: Du irrst schlicht. Du kennst die Bedeutung des Wortes nicht.
Hulasebdender
31.01.2018, 22:48
Willst du uns hier alle verarschen, du .....?In der Hinsicht vertraue ich auf Deine Selbstversorgung.
Es kann logischerweise erst verboten und zensiert werden, wenn etwas vorhanden ist.Ja. Und bevor es veröffentlicht wurde. Das it dann Zensur. Und die findet in Deutschland nicht statt.
Vorher geht das nicht, denn nicht einmal die BRD-Zensurbehöre kann Gedanken lesen und die Zukunft voraussagen.Da es keine solche Behörde gibt, kann sie auch keine Gedanken lesen.
Liberalist
31.01.2018, 22:52
Nein, das ist keine Zensur.
Zu dem Zeitpunkt sind die Informationen ja schon veröffentlicht.
Zensur greift vor der möglichen Veröffentlichung ein.
Das ist Unsinn.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Zensur (lateinisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Latein) censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information (https://de.wikipedia.org/wiki/Information). Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien (https://de.wikipedia.org/wiki/Massenmedien) oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)#cite_note-1)[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)#cite_note-bpb-2) Oftmals wenden totalitäre Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus) die Zensur verschärft an.[2]
Der Zeitpunkt der Zensur ist unerheblich.
(https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)#cite_note-bpb-2)
In der Hinsicht vertraue ich auf Deine Selbstversorgung.
Ja. Und bevor es veröffentlicht wurde. Das it dann Zensur. Und die findet in Deutschland nicht statt.
Da es keine solche Behörde gibt, kann sie auch keine Gedanken lesen.
Zensur kann nur real existierende Dinge zensieren und keine nicht existierenden. Das müsste selbst dein kleines Trollhirn kapieren.
Flaschengeist
31.01.2018, 22:57
Ah, das vereinfacht die Sache: Du irrst schlicht. Du kennst die Bedeutung des Wortes nicht.
Zensur = bewusstes Unterdrücken von Informationen = Informationskontrolle. Da sind wir uns einig oder?
Zensur = bewusstes Unterdrücken von Informationen = Informationskontrolle. Da sind wir uns einig oder?
Vergiss diesen Troll, der wiederholt seinen hirnlosen Mist einfach immer nur. Wundert mich, dass er mit dieser Strangshredderei hier so durchkommt.
Hulasebdender
31.01.2018, 23:01
https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Daraus:
Häufig wird – wie etwa im Grundgesetz (https://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_der_Bundesrepublik_Deutschland) – unter Zensur die Kontrolle von Presseerzeugnissen vor ihrer Veröffentlichung verstanden. Zensur in diesem Sinne, die sogenannte „Vorzensur“, ist ein Verbot mit Erlaubnisvorbehalt (https://de.wikipedia.org/wiki/Verbot_mit_Erlaubnisvorbehalt), das in Art. 5 (https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html) Abs. 2 GG festgelegt ist. Davon unterscheidet man die „Nachzensur“, bei der erst nach der Veröffentlichung in die Meinungsfreiheit eingegriffen wird.
Der Vorwurf staatlicher Zensur ist sinnvollerweise mit den Maßstäben des Geundgesetzes zu messen, als Vorzensur.
Wenn dagegen zum Beispiel www.politikforen.net einen Beitrag unterdrückt, ist das für mich das Hausrecht des Inhabers, aber wer Spaß daran hat, mag es Zensur nennen.
Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich habe keinen Hinweis darauf, dass dies Forum Beiträge unterdrückt. Aber da ich reale Zensur nicht finden kann, suche ich mir ein hypothetisches Beispiel.
Hulasebdender
31.01.2018, 23:02
... dein kleines TrollhirnIch freue mich auf sachliche Beiträge.
Liberalist
31.01.2018, 23:05
Daraus:
Der Vorwurf staatlicher Zensur ist sinnvollerweise mit den Maßstäben des Geundgesetzes zu messen, als Vorzensur.
Wenn dagegen zum Beispiel www.politikforen.net (http://www.politikforen.net) einen Beitrag unterdrückt, ist das für mich das Hausrecht des Inhabers, aber wer Spaß daran hat, mag es Zensur nennen.
Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich habe keinen Hinweis darauf, dass dies Forum Beiträge unterdrückt. Aber da ich reale Zensur nicht finden kann, suche ich mir ein hypothetisches Beispiel.
Du hast grad verlinkt, dass es eine
1)Vorzensur
und
2) Nachzensur gibt.
Deine Behauptung war, dass es nur Vorzensuren gäbe. Du hast dich grad selbst widerlegt.
autochthon
31.01.2018, 23:06
Vergiss diesen Troll, der wiederholt seinen hirnlosen Mist einfach immer nur. Wundert mich, dass er mit dieser Strangshredderei hier so durchkommt.
jünger Fan.
Hat seine Taktik etwas umgestellt. Bleibt aber penetrant auf hohem Zermürbungs- und Nervniveau.
Hulasebdender
31.01.2018, 23:07
Zensur = bewusstes Unterdrücken von Informationen = Informationskontrolle. Da sind wir uns einig oder?Nein, darin sind wir uns nicht einig.
Hier ging es um den Vorwurf an den Staat, Zensur auszuüben. Und dann ist der sinnvollste Maßstab das Grundgesetz.
Zensur im Sinne des Grundgesetzes ist die Vorzensur.
Zensur im Sinne des Grundgesetzes ist die Vorzensur.
Wo steht das?
Flaschengeist
31.01.2018, 23:11
Nein, darin sind wir uns nicht einig...
Wenn das kontrollierte Unterdrücken von Informationen für Dich keine Zensur darstellt, dann wird es schwierig...
Hulasebdender
31.01.2018, 23:16
Wo steht das?Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.
autochthon
31.01.2018, 23:18
Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.
Welchen Artikel streift das?
Hulasebdender
31.01.2018, 23:22
Wenn das kontrollierte Unterdrücken von Informationen für Dich keine Zensur darstellt, dann wird es schwierig...
Das kontrollierte Unterdrücken von Informationen ist für mich nicht automatisch Zensur.
Ich zum Beispiel unterdrücke kontrolliert Informationen über mich, die ich hier problemlos veröffentlichen könnte. Ich unterdrücke diese Informationen selbst dann kontrolliert, wenn mein wachsender Fanclub mich danach fragt. Dennoch ist das keine Zensur. Ich mache schlicht von meinem Recht auf informative Selbstbestimmung Gebrauch.
Mein Fanclub dichtet mir auch die unterschiedlichsten Berufe an, und einige meiner Fans halten mich für einen Angestellten. Nehmen wir einmal an, sie haben Recht, und ich habe Zugriff auf sensible Informationen meines Arbeitgebers. Dann wird der die Herausgabe dieser Informationen an beispielsweise die Konkurrenz kontrolliert unterdrücken. Das ist keine Zensur.
Es gibt viele andere Beispiele, in denen das kontrollierte Unterdrücken von Informationen keine Zensur ist.
Ich verstehe, wenn jemand Nachzensur für Zensur hält. Ich denke, das verwässert die Betrachtung, wenn es, wie in diesem Thread, um den Vorwurf staatlicher Zensur geht - da sollte das Grundgesetz der Maßstab sein, und dort steht der Begriff "Zensur" für Vorzensur.
Und die findet nicht statt.
ChopChop
31.01.2018, 23:27
Das ist Unsinn.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Der Zeitpunkt der Zensur ist unerheblich.
[/URL][/SUP]
Natürlich bin ich wieder die Blonde aber was du da zitierst ist nicht der Widerspruch zu dem, was der Unaussprechliche gesagt hat. Es ist sogar eher ein Zuspruch.
Liberalist
31.01.2018, 23:36
Natürlich bin ich wieder die Blonde aber was du da zitierst ist nicht der Widerspruch zu dem, was der Unaussprechliche gesagt hat. Es ist sogar eher ein Zuspruch.
Weder noch.
Es ist eine Definition hinsichtlich des Begriffs Zensur, wobei es unerheblich ist wann die Zensur stattfindet.
autochthon
31.01.2018, 23:39
Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.
Welchen Artikel streift das?
Ich frag gerne nochmal. Welchen Artikel streift das??
Flaschengeist
31.01.2018, 23:40
Das kontrollierte Unterdrücken von Informationen ist für mich nicht automatisch Zensur.
Ich zum Beispiel unterdrücke kontrolliert Informationen über mich, die ich hier problemlos veröffentlichen könnte. Ich unterdrücke diese Informationen selbst dann kontrolliert, wenn mein wachsender Fanclub mich danach fragt. Dennoch ist das keine Zensur. Ich mache schlicht von meinem Recht auf informative Selbstbestimmung Gebrauch.
Mein Fanclub dichtet mir auch die unterschiedlichsten Berufe an, und einige meiner Fans halten mich für einen Angestellten. Nehmen wir einmal an, sie haben Recht, und ich habe Zugriff auf sensible Informationen meines Arbeitgebers. Dann wird der die Herausgabe dieser Informationen an beispielsweise die Konkurrenz kontrolliert unterdrücken. Das ist keine Zensur.
Es gibt viele andere Beispiele, in denen das kontrollierte Unterdrücken von Informationen keine Zensur ist.
Ich verstehe, wenn jemand Nachzensur für Zensur hält. Ich denke, das verwässert die Betrachtung, wenn es, wie in diesem Thread, um den Vorwurf staatlicher Zensur geht - da sollte das Grundgesetz der Maßstab sein, und dort steht der Begriff "Zensur" für Vorzensur.
Und die findet nicht statt.
Auch das Unterdrücken von persönlichen Informationen kann als Zensur bezeichnet werden. In dem Falle eine selbst auferlegte Zensur. Legitim und rechtens.
Informationen zu Deiner Privatperson stehen aber nicht im öffentlichen Interesse. Ebenso hast Du keinen demokratischen Auftrag oder bist einem Kodex zur wahrheitsgemäßen und unabhängigen Berichterstattung verpflichtet.
Hulasebdender
31.01.2018, 23:40
Welchen Artikel streift das??
Artikel 5.
Der darin benutzte Begriff "Zensur" bezieht sich auf Vorzensur.
autochthon
31.01.2018, 23:51
Artikel 5.
Der darin benutzte Begriff "Zensur" bezieht sich auf Vorzensur.
Soso......... :D
Flaschengeist
31.01.2018, 23:52
...Ich verstehe, wenn jemand Nachzensur für Zensur hält. Ich denke, das verwässert die Betrachtung, wenn es, wie in diesem Thread, um den Vorwurf staatlicher Zensur geht - da sollte das Grundgesetz der Maßstab sein, und dort steht der Begriff "Zensur" für Vorzensur.
Du beschreibst ein demokratisches Paradoxon. Der mögliche Zensierende entscheidet was mögliche Zensur ist. Der Täter sitzt auf dem Richterstuhl.
Deutscher Michel
31.01.2018, 23:53
Richtig. Aber mit Manipulation.
Manipulation kann aber zu identischen Ergebnissen führen, wenn z.B. gefühlte 98% einer sich offenbar nach identischen Kriterien selbst "zertifizierenden" Medienlandschaft vergleichsweise unbedeutende Themen in den Fokus ihrer Beiträge rücken und so die Wahrnehmung bestimmter anderer Inhalte verzerren bzw. unterdrücken.
Fiktives Beispiel:
Auf allen Kanälen wird euphorisierend, ausschweifend und tagesfüllend über den ersten selbstgestrickten Norwegerpulli von Kate Middleton berichtet und danach tagelang darüber spekuliert, ob sie ihn ihrer Schwiegermutter, dem kanadischen Premierminister oder Whoopie Goldberg schenken wird, während zeitgleich eine Obergrenze für die Tätigung von Bargeldgeschäften verbindlich eingeführt wird, über die man merkwürdigerweise kaum berichtet.
Vielleicht ist die Manipulation der Leute durch die massenhafte Publikation vergleichsweise wertloser Informationen sogar wirksamer, als das, was man unter Zensur im klassischen Sinne versteht, weil man deren Wahrnehmung und dadurch auch ihr Verhalten so nachhaltiger und zuverlässiger beeinflussen kann, ohne daß es wirklich viele überhaupt bemerken.
Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.
Wo steht das so im Grundgesetz? Welche Juristen definieren das so?
autochthon
31.01.2018, 23:56
Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.
Du beschreibst ein demokratisches Paradoxon. Der mögliche Zensierende entscheidet was mögliche Zensur ist. Der Täter sitzt auf dem Richterstuhl.
Flasche bringt es auf den Punkt. :happy:
Hulasappsebender muss natürlich dagegenhalten. Hat ja auch einen (gesellschaftlichen ) Auftrag.
Gute nacht...
autochthon
31.01.2018, 23:57
Wo steht das so im Grundgesetz? Welche Juristen definieren das so?
Er brachte den Artikel 5 ins Spiel.
Er brachte den Artikel 5 ins Spiel.
Ja, die DDR war auch die "Deutsche Demokratische Republik" und Dschinghis Khan (nach eigenen Angaben) der größte Menschenfreund aller Zeiten...
cornjung
01.02.2018, 00:01
Zensur ist ein Eingriff, der Informationen vor ihrer Verbreitung prüft und je nach Inhalt die Verbreitung verhindert.
Falsch. Zensur ist jede Kontrolle von Massenmedien, um die Verbreitung unerwünschter Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern. Über Folgen, Kosten und Ursachen der Flüchlings-krise beispielsweise, tatsächlich eine geplante Anlocke, Einschleusung und Umvolkung, findet keine neutrale objetive und umfassende Berichterstattung statt, denn es werden nur Argumente zugelassen, warum wir H-4-refugees angeblich brauchen ( !?!? ) Europa seine Grenzen nicht schliessen darf und ausgerechnet wir verpflichtet wären, zu helfen. Manipulation, Selektin, ZENSUR !!! Hast du schon mal gelesen, oder im TV gehört, dass andere Länder ihre Grenzen sehr wohl schützen können, nur wir das nicht können, dürfen wollen ? Zensur ist auch, Bilder zu verheimlichen, nationale Politiker nicht einzuladen, neutrale Journalisten nicht einzustellen bezw. zu entlassen, objektive Nachrichten zu unterdrücken und unliebsame Wahrheiten nicht zu thematisieren.
Ob das so stattfindet oder nicht - Zensur wäre es in jedem Fall nicht.
Doch. Ich freue mich zwar auf sachliche Beiträge. Aber nicht auf spitzfindige und wortverdreherische Wortglauberei
Das ist die übliche Sichtweise von Juristen.
Nein. Ich freue mich auf Beweise. Prahlerei und Wichtigtuerei von Pseudo-Juristen bitte im Hochstapel-forum.
Das kontrollierte Unterdrücken von Informationen ist für mich nicht automatisch Zensur.
Du bist nicht der Massstab.
Ah, das vereinfacht die Sache: Du irrst schlicht. Du kennst die Bedeutung des Wortes nicht.
Falsch. Du irrst.
Kreuzbube
01.02.2018, 00:06
Ja, die DDR war auch die "Deutsche Demokratische Republik" und Dschinghis Khan (nach eigenen Angaben) der größte Menschenfreund aller Zeiten...
Nach Erich Mielke!:happy:
Flaschengeist
01.02.2018, 00:07
Flasche...
Fresse
...bringt es auf den Punkt. :happy:...
Mal unter uns: Müsstet Du bei der Weiterführung Deines/unseres Gedanken Täter = Richter nicht in einem erzgigantomanischen VT-Strudel landen?
Natürlich dürfen Dinge nicht veröffentlich werden, weil ein Verbot / Zensur vorher eingreift (Das Buch "Die Ideologie der Neuen Weltordnung" von Woltersdorf durfte nicht veröffentlicht werden bzw. wurde beschlagnahmt). Dieser Vorfall zeigt also, dass du ein Lügner bist, Hulasebdander.
Vielleicht weiß er es nur nicht besser?
Dieses Buch kenne ich nicht, weiß aber, daß es so einige Bücher sind, die auf dem Index stehen.
Ein Journalist (Historiker?) hat ca. 20 Jahre gegen die Zensur gekämpft, dann mußte sein Buch tatsächlich freigegeben werden:
Udo Walendys "Wahrheit für Deutschland".
Gut, dass wir das geklärt haben. Du hattest zwischenzeitlich den Eindruck erweckt, eine Zensur unterstellen zu wollen. Der Eindruck ist nun korrigiert.
Eine Zensur findet nicht statt.
Doch. Denn wann eine Zensur stattfindet, ist unwichtig. Hier war es sicher das “Vorgespräch”, zumeist ist es die “freiwillige Selbstkontrolle”.
Schon mal was von PC in diesem Zusammenhang gehört?
Hulasebdender
01.02.2018, 00:29
Schon mal was von PC in diesem Zusammenhang gehört?Wenn Du mal was zu sagen hast, schreib es einfach hin.
Wenn Du mal was zu sagen hast, schreib es einfach hin.
Dieser Satz regt mich nicht dazu an. :D
Flaschengeist
01.02.2018, 00:45
Manipulation kann aber zu identischen Ergebnissen führen, wenn z.B. gefühlte 98% einer sich offenbar nach identischen Kriterien selbst "zertifizierenden" Medienlandschaft vergleichsweise unbedeutende Themen in den Fokus ihrer Beiträge rücken und so die Wahrnehmung bestimmter anderer Inhalte verzerren bzw. unterdrücken.
Fiktives Beispiel:
Auf allen Kanälen wird euphorisierend, ausschweifend und tagesfüllend über den ersten selbstgestrickten Norwegerpulli von Kate Middleton berichtet und danach tagelang darüber spekuliert, ob sie ihn ihrer Schwiegermutter, dem kanadischen Premierminister oder Whoopie Goldberg schenken wird, während zeitgleich eine Obergrenze für die Tätigung von Bargeldgeschäften verbindlich eingeführt wird, über die man merkwürdigerweise kaum berichtet.
Vielleicht ist die Manipulation der Leute durch die massenhafte Publikation vergleichsweise wertloser Informationen sogar wirksamer, als das, was man unter Zensur im klassischen Sinne versteht, weil man deren Wahrnehmung und dadurch auch ihr Verhalten so nachhaltiger und zuverlässiger beeinflussen kann, ohne daß es wirklich viele überhaupt bemerken.
Mit Sicherheit. Die versteckte Zensur ist die Perfektion. Eine direkte Zensur ist nachvollziehbar. Die versteckte/subtile/eingepflanzte Zensur wird irgendwann rechtens und findet Einzug in den Narrativ. Etwas Offensichtliches, worüber nicht diskutiert werden muss, was nicht hinterfragt wird. Wenn geschichtliche Manipulationen und Korrekturen nachhaltig sind, Einzug ins Volksbewusstsein finden, wirds dreckig und schmutzig.
Deutschmann
01.02.2018, 06:46
Manipulation kann aber zu identischen Ergebnissen führen, wenn z.B. gefühlte 98% einer sich offenbar nach identischen Kriterien selbst "zertifizierenden" Medienlandschaft vergleichsweise unbedeutende Themen in den Fokus ihrer Beiträge rücken und so die Wahrnehmung bestimmter anderer Inhalte verzerren bzw. unterdrücken.
Fiktives Beispiel:
Auf allen Kanälen wird euphorisierend, ausschweifend und tagesfüllend über den ersten selbstgestrickten Norwegerpulli von Kate Middleton berichtet und danach tagelang darüber spekuliert, ob sie ihn ihrer Schwiegermutter, dem kanadischen Premierminister oder Whoopie Goldberg schenken wird, während zeitgleich eine Obergrenze für die Tätigung von Bargeldgeschäften verbindlich eingeführt wird, über die man merkwürdigerweise kaum berichtet.
Vielleicht ist die Manipulation der Leute durch die massenhafte Publikation vergleichsweise wertloser Informationen sogar wirksamer, als das, was man unter Zensur im klassischen Sinne versteht, weil man deren Wahrnehmung und dadurch auch ihr Verhalten so nachhaltiger und zuverlässiger beeinflussen kann, ohne daß es wirklich viele überhaupt bemerken.
Ich sag mal so: die Zeit der platten Propaganda und Zensur ist vorbei. Heute gilt "Brot und Spiele". Und das haben die perfekt hinbekommen. Der Bevölkerung wirft man immer ein Zuckerchen hin und die denkt dass die Politik sich um einen sorgt. ... während dem Bürger durch die Hintertür gleich ein ganzer Kuchen aus dem Arsch gezogen wird.
autochthon
01.02.2018, 08:28
Fresse
Mal unter uns: Müsstet Du bei der Weiterführung Deines/unseres Gedanken Täter = Richter nicht in einem erzgigantomanischen VT-Strudel landen?
Beim Thema Medienzensur habe ich dir mal recht gegeben.
Es geht noch weiter. Ich weiss gesichert, daß auch in den Reihen der Länderpolizeien kollektiv Maulkörbe ausgeteilt sind und durch deren Pressesprecher das wahre Ausmass diverser Zustände umgelogen wird.
Jetzt könnte man sagen: das ist doch allseits bekannt!!
Ja. Aber ich weiss es durch meine Arbeit aus allererster Hand. Okay. Anderes-/Verwandtes Thema.
cornjung
01.02.2018, 11:07
Zensur im Sinne des Grundgesetzes ist die Vorzensur.
Falsch. Du behauptest hier ständig ohne jeden Beleg oder Beweis, obwohl dir das Gegenteil längst nach gewisen wurde. Du weisst offenischtlich gar nicht, was Zensur ist. Zensur ist jede Kontrolle von Massenmedien, um die Verbreitung unerwünschter Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern. Zensur ist auch, Bilder zu verheimlichen, nationale Politiker nicht einzuladen, neutrale Journalisten nicht einzustellen bezw. zu entlassen, objektive Nachrichten zu unterdrücken und unliebsame Wahrheiten nicht zu thematisieren.
Beispiel: Über Folgen, Kosten und Ursachen der Flüchlings-krise , tatsächlich eine geplante Anlocke, Einschleusung und Umvolkung, findet keine neutrale objetive und umfassende Berichterstattung statt, denn es werden nur Argumente zugelassen, warum wir H-4-refugees als angeblice Rentensicherer wegen Überalterung brauchen ( !?!? ) Europa seine Grenzen nicht schliessen darf, und ausgerechnet wir verpflichtet wären, zu helfen.
Das ist Manipulation, Selektion, ZENSUR !!! in Reinkultur. Hast du schon mal gelesen, oder im TV gehört, dass andere Länder ihre Grenzen sehr wohl schützen können, nur wir das nicht können, dürfen wollen ?
Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.
Im Internet sind " üblicherweise " alle Juristen. Wo sind die Belege ? Ich freue mich auf sachliche Beiträge von dir. Auf Hochstapelei, Wichtigtuerei und Wortglauberei können wir verzichten. Danke.
Pulchritudo
01.02.2018, 18:25
Weil es keine Zensur ist.
Ich freue mich auf sachliche Beiträge.
Ja, dann mach doch mal. Los. Wir warten.
Ja, dann mach doch mal. Los. Wir warten.
Der muss sich erst wieder Instruktionen abholen.
Mit Sicherheit. Die versteckte Zensur ist die Perfektion. Eine direkte Zensur ist nachvollziehbar. Die versteckte/subtile/eingepflanzte Zensur wird irgendwann rechtens und findet Einzug in den Narrativ. Etwas Offensichtliches, worüber nicht diskutiert werden muss, was nicht hinterfragt wird. Wenn geschichtliche Manipulationen und Korrekturen nachhaltig sind, Einzug ins Volksbewusstsein finden, wirds dreckig und schmutzig.
Ewigkeitsschuldvorwurf, Zwangsneurotisierung zwecks beabsichtigter Vermittlung
eines schlechten Gewissens durch die Judenmafia sowie Geiselhaftsyndromisierung
durch die US Besatzer sind schlimmer als versteckte Zensur und Manipulation der
Deutschen Volksseele. Es sind Instrumente des Einsatzes psychischer Gewalt wie
es bei psychologischer Kriegsfuehrung der Fall ist. Der Gegner soll demoralisiert
und seelisch ruiniert werden damit man ihn submissionieren kann. Nur Voelker die
sich submissionieren lassen kann man aus niederen Beweggruenden der Gier nach
der Macht und dem Mammon als willfaehrige, unterwuerfige, anbiederliche
Sklaven halten und ausbeuten.
Das Deutsche Volk sollte endlich seine tatsaechlichen Feinde erkennen!
Hulasebdender
01.02.2018, 21:03
Falsch.Nein, richtig.
Zensur im Sinne des Grundgesetzes ist nur die Vorzensur.
Das ist die Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichtes.
Wird wohl schwer.
In papierform lese ich eigentlich gar nichts mehr. Aber die Onlineversion vom Extratipp.
Wird mehrmals täglich aktualisiert und ist eigentlich mehr so ein Käseblatt für das Rhein-Main Gebiet.
Edit: Die Preussische Allgemeine ist wohl ganz gut.
Die ist wirklich gut: im deutschsprachigem Ausland sind noch die NZZ, oder der Nebelspalter(beide Schweiz) zu empfehlen, in Österreich macht die Kronenzeitung eig. auch einen ganz guten Job!:ja:
Die St.Pauli Nachrichten gehen noch!:))
Nee, "Schlüsselloch" war noch'n Tick besser! :happy:
Deutscher Michel
01.02.2018, 23:38
Ich sag mal so: die Zeit der platten Propaganda und Zensur ist vorbei. Heute gilt "Brot und Spiele". Und das haben die perfekt hinbekommen. Der Bevölkerung wirft man immer ein Zuckerchen hin und die denkt dass die Politik sich um einen sorgt. ... während dem Bürger durch die Hintertür gleich ein ganzer Kuchen aus dem Arsch gezogen wird.
Wenn man immer wieder relativ simple Information auf allen Kanälen sendet, nur um den Fokus der Leute darauf zu lenken und ihnen den Anstrich zu geben, sie wäre ungeheuer wichtig und richtig, dann ist das ja eigentlich auch noch ziemlich platt, aber so funktionierte und funktioniert Propaganda ja am Besten. Ein Unterschied zu früher besteht sicherlich darin, daß man heute umfangreichere Erkenntnisse in Sachen Psychologie und Psychoanalyse hat und die Propaganda auf dieser Grundlage noch wirkungsvoller aufbereiten kann.
Zensur ist jede Kontrolle von Massenmedien, um die Verbreitung unerwünschter Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern. Zensur ist auch, Bilder zu verheimlichen, nationale Politiker nicht einzuladen, neutrale Journalisten nicht einzustellen bezw. zu entlassen, objektive Nachrichten zu unterdrücken und unliebsame Wahrheiten nicht zu thematisieren.
So isses.
Und so kommt es dann zu der angeblich nicht vorhandenen Gleichschaltung der Medien.
Immer zu beobachten bei “großen” Themen, zu denen die blöde Masse dann eine bestimmte Meinung haben soll.
Zwar schon Jahre alt, aber noch immer “bestes” Beispiel, weil damals und auch heute noch (fast) allen bekannt:
In Sebnitz (Sachsen) hatten rechtsextreme Jugendliche angeblich einen kleinen Jungen (Mutter Deutsche, Vater Ägypter?) im Freibad ertränkt. Die Republik stand kopf, die Zeitungen – bis auf Ausnahmen wie die JF – bliesen alle in EIN Horn, der Aufstand der Anständigen wurde ausgerufen und die 3 Jugendlichen verhaftet.
Einzig der Pfarrer des Ortes mahnte zur Ruhe und genauen Überprüfung und wurde sofort suspendiert.
Als sich das Ganze als falsch herausstellte, kam an die zu Unrecht Verdächtigten keine Entschuldigung – waren Deutsche – und das gemeinsame Geheul wurde so entschuldigt: Es hätte ja so sein können.
Armes Deutschland!
Frontferkel
02.02.2018, 01:11
Ist nur für wirklich Interessierte und Kenner der dt. Geschichte geeignet .
http://pxhst.co/avaxhome/7c/93/0025937c.jpeg .. https://www.picclickimg.com/d/w1600/pict/182993301616_/Deutsche-milit%C3%A4rzeitschrift-Ausgabe-50-M%C3%A4rz-April-2006.jpg
http://braunzonebw.blogsport.de/images/DMZZeitgeschichte.Nr.1.Titelblatt.klein.JPG
Frontferkel
02.02.2018, 01:12
was ist denn eigentlich von der killerbiene zu halten?
nix !
Zyankali
02.02.2018, 01:17
Ist nur für wirklich Interessierte und Kenner der dt. Geschichte geeignet .
*schnippel*
clausewitz ist auch gut, auch wenn mir der schwerpunkt auf 2. WK langsam auf die nerven geht...
Frontferkel
02.02.2018, 01:51
clausewitz ist auch gut, auch wenn mir der schwerpunkt auf 2. WK langsam auf die nerven geht...
Ich lese beide , allerdings unregelmäßig . Kommt immer auf das Thema an . Ich kenne ja auch alles und besitze jede Menge Bücher darüber . Oft sind da natürlich recht spezielle Sachen und ausgesuchte Themen dabei . zB. - U-Boote , Stalingrad , Scharfschützen , Luftschlacht um England usw .
Beide Zeitschriften veröffentlichen aber sehr oft Bildmaterial , das man nicht kennt .
Das eine oder andere lässt sich auch noch aus diesen tendenziösen Zeitungen herauslesen, weil man eben nicht alles verfälschen kann. Denn man sollte nicht vergessen, diese Printmedien sind auf „zahlende Kunden“ angewiesen!!!
Ansonsten gehe ich mal davon aus, das die Masse der politisch interessierten Menschen in diesem Land Englisch lesen und sprechen kann und wer das kann, der hat die Möglichkeit sich übers Internet aus einem riesigen Angebot Nachrichten zu beschaffen, sodass er schon selber zum Reporter, Redakteur und sogar zum Verleger wird! Diese Tatsache reicht aus, um die Propaganda einigermaßen klein zu halten.
:victory:
cornjung
03.02.2018, 13:49
Zensur im Sinne des Grundgesetzes ist nur die Vorzensur.Das ist die Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichtes.
Nein, das behauptetst nur du. Ohne jeden Nachweis.
Mit fällt ohnhin auf, dass speziell du nie Belege oder Beweise für deine Behaurungen bringst. An was das wohl liegt ?
Brotzeit
03.02.2018, 16:21
Bei uns "über´n Main" ; in einem "Vorort von Frankfurt" ( - "Slum" darf man dazu nicht sagen, da dies noch beschönigend wäre! - ) " ist das grösste schmierige und Fakten unterdrückende Käseblatt dieses Blatt , daß sich am Ende "Post" nennt und deren Einwohner ein "O" vor dem "F" auf dem Nummernschild haben .........
Nun ratet mal welche schmierige Käseblatt ich meine????????
Der Gewinner erhält von mir - Ohne ansehen seiner politischen Orientierung - einen grünen Bonuspunkt!
Weshalb sollte man überhaupt Zeitung lesen?
Die Artikel der Schreiberlinge lesen sich wie die Tripberichte irgendwelcher Drogenhippies dubioser Internetseiten.
Rühre zehn Spinnern jeweils eine Pille ins Müsli und du wirst zehn verschiedene Berichte über dieselben Erlebnisse bekommen. Es gibt keine Objektivität ... Schreiberlinge schreiben aus ihrer subjektiven Welt heraus.
Mich amüsiert immer die Art und Weise, wie mir jemand seine Eindrücke als Wahrheit präsentieren möchte, mehr nicht.
Wenn jemand über den langweiligen Morgen mit seiner noch langweiligeren Ehefrau berichtet, finde ich das ehrlich interessanter.
:gp:
Keine! Ich lese den deutschfeindlichen BRD-Pressemüll schon lange nicht mehr. Da lobe ich mir das Internet, wo ich mir meine Seiten aussuchen kann (mehr oder weniger zumindest).
Im Internet wird Dir auch nur gezeigt was der Führungsriege in den Kram passthttps://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62046&stc=1
Flaschengeist
04.02.2018, 03:50
Weshalb sollte man überhaupt Zeitung lesen?
Die Artikel der Schreiberlinge lesen sich wie die Tripberichte irgendwelcher Drogenhippies dubioser Internetseiten.
Rühre zehn Spinnern jeweils eine Pille ins Müsli und du wirst zehn verschiedene Berichte über dieselben Erlebnisse bekommen. Es gibt keine Objektivität ... Schreiberlinge schreiben aus ihrer subjektiven Welt heraus.
Mich amüsiert immer die Art und Weise, wie mir jemand seine Eindrücke als Wahrheit präsentieren möchte, mehr nicht.
Wenn jemand über den langweiligen Morgen mit seiner noch langweiligeren Ehefrau berichtet, finde ich das ehrlich interessanter.
:top: Schreib mehr!
Hat schon jemand die NZZ (Neue Züricher Zeitung) erwähnt? Sie hat sehr gute Artikel. Böse Gutmenschen sehen sie auf dem Weg nach rechts;)
Für böse Gutmenschen tun es die Zeit, die Süddeutsche, die Frankfurter Rundschau, etc.
Weiter_Himmel
04.02.2018, 23:09
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Ich lese am häufigsten die Welt. Die SZ und die Zeit und selbst die FAZ kommen mir inzwischen in der Tat wie Propagandablätter vor die nur noch darüber schreiben wie toll Migration ist. Spon ist etwas erträglicher aber oftmals zu oberflächlich und meistens auch sehr stark pro Migration.
Mit der Welt bin ich sogar richtig zufrieden. Klar gibt es da auch schwache Artikel aber in der Regel findet man sowohl Berichte die die Migration kritisieren, als auch welche da eher Chancen sehen. So sollte es auch sein. Ich bin zwar selber scharfer Gegner der Flüchtlingspolitik, mag aber pluralistische Zeitungen. Bei der Zeit und SZ wird Propaganda für Flüchtlinge betrieben bei der Jungen Freiheit, der Preussischen Allgemeine usw. eben dagegen.
Die Welt finde ich da ausgewogener. Viel Kritik, aber eben manchmal auch Artikel die das Potenzial ansprechen.
Weiter_Himmel
04.02.2018, 23:14
Bei uns "über´n Main" ; in einem "Vorort von Frankfurt" ( - "Slum" darf man dazu nicht sagen, da dies noch beschönigend wäre! - ) " ist das grösste schmierige und Fakten unterdrückende Käseblatt dieses Blatt , daß sich am Ende "Post" nennt und deren Einwohner ein "O" vor dem "F" auf dem Nummernschild haben .........
Nun ratet mal welche schmierige Käseblatt ich meine????????
Der Gewinner erhält von mir - Ohne ansehen seiner politischen Orientierung - einen grünen Bonuspunkt!
Die Offenbacher Post? Seufz ich bin schon ein armes Renommee geiles Würstchen :( .
autochthon
04.02.2018, 23:46
Die Offenbacher Post? Seufz ich bin schon ein armes Renommee geiles Würstchen :( .
Hol dir den Punkt.
Mein Stolz als Frankfurter verbietet es mir den Namen dieser "Stadt" zu schreiben.. :D
Weiter_Himmel
06.02.2018, 19:17
Bei uns "über´n Main" ; in einem "Vorort von Frankfurt" ( - "Slum" darf man dazu nicht sagen, da dies noch beschönigend wäre! - ) " ist das grösste schmierige und Fakten unterdrückende Käseblatt dieses Blatt , daß sich am Ende "Post" nennt und deren Einwohner ein "O" vor dem "F" auf dem Nummernschild haben .........
Nun ratet mal welche schmierige Käseblatt ich meine????????
Der Gewinner erhält von mir - Ohne ansehen seiner politischen Orientierung - einen grünen Bonuspunkt!
Boy ich warte auf den Günen! Sonst muss ich dir noch mit rechtlichen Schritten drohen :D .
Hank Rearden
07.02.2018, 16:02
Hat schon jemand die NZZ (Neue Züricher Zeitung) erwähnt? Sie hat sehr gute Artikel. Böse Gutmenschen sehen sie auf dem Weg nach rechts;)
Neue Zürcher Zeitung (ohne i)
Die Weltwoche ist ebenfalls ziemlich gut!
Neue Zürcher Zeitung (ohne i)
Stimmt. Hatte ich aus dem Gedächtnis aufgeschrieben.
Die Weltwoche ist ebenfalls ziemlich gut!
Ist es nicht so, dass man Abonnement sein muss, um heutzutage die Weltwochen-Artikel lesen zu können? Wie bei der Times.
Hank Rearden
07.02.2018, 16:58
Ist es nicht so, dass man Abonnement sein muss, um heutzutage die Weltwochen-Artikel lesen zu können? Wie bei der Times.
Ja, lohnt sich aber!
Beispiel Trump: In Deuschland 10 von 10 Artikeln gegen Trump.
In der Weltwoche kritisch, aber fair.
In der aktuellen Ausgabe steht über Davos:
Trump hat seine Sache glänzend gemacht. Er bringt eine hochkarätige Belegschaft mit. Leute, die sich mit ihm unterhalten,
sind beeindruckt von seinem Charme, seiner Offenheit und der guten Vorbereitung. «Fantastic
reception», twittert der Präsident zurück. Seine Rede ist erfrischend, weil sie so anders
ist. Hier schwafelt kein Politiker. Ein Unternehmer und «Cheerleader», ein charismatisches
Zuversichtstalent verkauft sein Angebot im besten Licht. «Amerika zuerst heisst nicht
Amerika allein.» Es stimmt.
Das klingt doch ein bisschen anders als die Anti-Trump-Propaganda in der deutschen System-Presse!
Das klingt doch ein bisschen anders als die Anti-Trump-Propaganda in der deutschen System-Presse!
Mein Mann ist Amerikaner und würde die Republikaner wählen. Von Trump hält er viel, weil er sich ständig über alle Seiten informiert.
Die deutsche Systempresse lese ich immer mit Vorbehalt;)
Keine! Ich lese den deutschfeindlichen BRD-Pressemüll schon lange nicht mehr. Da lobe ich mir das Internet, wo ich mir meine Seiten aussuchen kann (mehr oder weniger zumindest).
...kommt darauf an, "Volk in Bewegung" vom Kameraden Heise lese ich durchaus gern.....:D, wer es gemäßigter mag und eher Nachrichten, anstatt Aufsätze zum Weltgeschehen, so kann man u.U. noch Zuerst, sowie DMZ (gleicher Verlag, wie Zuerst) kaufen (gibt es auch an recht vielen Kiosken)....allerdings wird es dann auch schon mager....
http://volkinbewegung.de/
http://zuerst.de/
http://www.dmz-netz.de/
...kommt darauf an, "Volk in Bewegung" vom Kameraden Heise lese ich durchaus gern.....:D, wer es gemäßigter mag und eher Nachrichten, anstatt Aufsätze zum Weltgeschehen, so kann man u.U. noch Zuerst, sowie DMZ (gleicher Verlag, wie Zuerst) kaufen (gibt es auch an recht vielen Kiosken)....allerdings wird es dann auch schon mager....
http://volkinbewegung.de/
http://zuerst.de/
http://www.dmz-netz.de/
"Volk in Bewegung" habe ich auch immer gerne gelesen.
Brotzeit
08.02.2018, 20:05
Boy ich warte auf den Günen! Sonst muss ich dir noch mit rechtlichen Schritten drohen :D .
DA hast du ihn! ........
Weiter_Himmel
16.02.2018, 21:41
DA hast du ihn! ........
Besten Dank mein Herr!
Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendwelche halbwegs etablierten Printmedien, die noch nicht von Merkels linksgrünen Freunden kontrolliert werden und halbwegs zu ertragen sind? Welche Zeitungen kann man eigentlich noch lesen, ohne dass einem morgens beim Frühstück mit der Kaffeetasse in der Hand die Kotze hochkommt?
Welche Zeitungen kontrollieren denn die linksgrünen Freunde von Merkel?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.