Wahlrecht und Militärdienst - Ein Gedankenspiel [Archiv] - HPF

Systemkritiker

03.01.2018, 15:15

Ich habe ja schon desöfteren gesagt, dass man Frauen aus der Politik heraushalten sollte. Denn wenn Frauen was zu melden haben, kommt da nur Murx raus.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wie man Frauen aus der Politik heraushalten kann. Und es gibt eine sehr gute und einfache Möglichkeit:

Nur ein Mann, der den Militärdienst geleistet hat, darf das Wahlrecht bekommen.

Derzeit ist kaum einer „wahlfähig“, egal ob Mann oder Frau, da der Bürger soweit manipuliert wurde daß er kaum noch dazu in der Lage ist rational zu denken.
In den ersten Jahren einer eventuellen nationalistischen Führung, würde ich das allgemeine Wahlrecht vorübergehend aussetzen bis durch (Rück)Umerziehung im positiven Sinne wieder Normalität eingekehrt ist.
Ich würde das Wahlrecht nicht automatisch an den Militärdienst koppeln, sondern an eine Mitgliedschaft zu einer der in einem national geführten Staat zugelassenen Parteien.
Gleichzeitig wäre allerdings der Militärdienst ein Kriterium welches zu erfüllen wäre um Mitglied solch einer Partei zu werden bzw. nach einen gewissen wehrfähigen Alter bleiben zu dürfen.
Wer zuvor in einer der Parteien bzw. deren Jugendorganisationen Mitglied war, jedoch später den Militärdienst verweigert, dem wird das Wahlrecht entzogen.
Neben dem Militärdienst, sollte es natürlich Alternativen geben, z.b Arbeitsdienste für jene Männer die nicht die ausreichenden Fähigkeiten verfügen, jedoch politisch mitwirken wollen.
Damit ist natürlich keine Alternative für Wehrdienstverweigerer gemeint, sondern für jene die einfach nicht können, aus gesundheitlichen, körperlichen Gründen usw.

Bei mir wäre also das Wahlrecht an eine politische Anteilnahme gekoppelt, da ich es nicht einsehe Menschen ein Mitspracherecht zu geben, zu Dingen von denen sie überhaupt keine Ahnung und ansonsten auch keinerlei Interesse haben.

So nun stellt sich natürlich die Frage, an welche Kriterien sollte das Wahlrecht der Frau, neben der politischen Anteilnahme gekoppelt sein?
Nach Jahren einer Mitgliedschaft, einer politischen Reifeprüfung, mehr Privilegien durch Mutterschaft,..... ?
Ich habe da ehrlich gesagt, bisher keine wirkliche Lösung auf diese Frage gefunden.
Für einen kompletten Ausschluß der Frau aus der Politik bin ich wie man herauslesen kann, also nicht.

Testosteronum

03.01.2018, 15:53

So nun stellt sich natürlich die Frage, an welche Kriterien sollte das Wahlrecht der Frau, neben der politischen Anteilnahme gekoppelt sein?

An gar nichts. Kein Militärdienst, kein Wahlrecht.

Kaktus

03.01.2018, 15:57

An gar nichts. Kein Militärdienst, kein Wahlrecht.
Zurück ins Mittelalter!

Towarish

03.01.2018, 16:02

Testosteronum

03.01.2018, 16:03

Zurück ins Mittelalter!

Was hat das mit dem Mittelalter zu tun?
Es ist noch keine 100 Jahre her, dass das Wahlrecht an den Militärdienst gekoppelt war.

Towarish

03.01.2018, 16:05

Auch im Militär kann man kontraproduktive Deppen heranzüchten.

Systemkritiker

03.01.2018, 16:06

An gar nichts. Kein Militärdienst, kein Wahlrecht.

Sehe ich nicht so, da durch die vorausgesetzte politische Anteilnahme sich das Problem der Frauen in der Politik von selbst regulieren würde, da es nur eine Minderheit von Frauen betrifft, die an politischen Entscheidungen Anteil nimmt.
Wenn diese Minderheit für politische Entscheidungen qualifiziert ist, sehe ich auch keinen Grund, sie auszuschließen nur aufgrund des Geschlechts.
Nur müßte das irgendwie geregelt werden, so wie es eben auch für die Männer geregelt werden müßte, die eben keinen Militärdienst antreten können, jedoch geistig dazu in der Lage sind politische Entscheidungen zu treffen.

Testosteronum

03.01.2018, 16:09

Klingt verlockend, aber eine gute Idee ist das nicht. Politik darf nicht am Tropf des Militärs hängen, sonst hast du solche schießwütige Lappen am Hals: Es muss schon einen gewissen zivilen Anteil in der Politik geben. Du willst ja nicht, dass Deutschland wie die SU anfängt zu stagnieren?

Ich glaube, Du hast es ein bisschen falsch verstanden. Ich stelle mir das so vor:
Die jungen Männer leisten ganz normal den Militärdienst (sagen wir mal ein Jahr lang) und bekommen anschliessend das Wahlrecht.

Die meisten Männer gehen nach dem Militärdienst ja wieder zurück ins Zivilleben. Es gäbe also natürlich einen zivilen Anteil in der Politik.
Nur mit dem Unterschied, dass nur noch Männer ein Wahlrecht und damit Mitspracherecht haben, die Militärdienst geleistet haben.

Testosteronum

03.01.2018, 16:13

Nur müßte das irgendwie geregelt werden, so wie es eben auch für die Männer geregelt werden müßte, die eben keinen Militärdienst antreten können, jedoch geistig dazu in der Lage sind politische Entscheidungen zu treffen.

Wenn Frauen was zu melden haben, kommt da nur Murx raus. Warum also bist Du so wild darauf, dass unbedingt auch Frauen was zu melden haben sollten?

Kaktus

03.01.2018, 16:18

Ich glaube, Du hast es ein bisschen falsch verstanden. Ich stelle mir das so vor:
Die jungen Männer leisten ganz normal den Militärdienst (sagen wir mal ein Jahr lang) und bekommen anschliessend das Wahlrecht.

Die meisten Männer gehen nach dem Militärdienst ja wieder zurück ins Zivilleben. Es gäbe also natürlich einen zivilen Anteil in der Politik.
Nur mit dem Unterschied, dass nur noch Männer ein Wahlrecht und damit Mitspracherecht haben, die Militärdienst geleistet haben.
Im Sinne der Gleichberechtigung sollten Frauen auch Wehrdienst leisten, wie das z.B. in Israel der Fall ist.
Was machst du dann?

Bruddler

03.01.2018, 16:20

Testosteronum

03.01.2018, 16:23

Im Sinne der Gleichberechtigung sollten Frauen auch Wehrdienst leisten,

Jeder Militärexperte wird Dir sagen, dass Frauen beim Militär zu zwei Dingen führen:
1. Steigerung der Kosten. 2. Verringerung der Leistungsfähigkeit.

wie das z.B. in Israel der Fall ist.

Israel ist ein kleines Land mit wenig Einwohnern und vielen Feinden. Da ist die Landesverteidigung auf jede Person angewiesen.
Deswegen muss sich Israel diesen "Luxus" leisten. In anderen Ländern wäre es jedoch eine Steuergeldverschwendung.

Towarish

03.01.2018, 16:26

Ich glaube, Du hast es ein bisschen falsch verstanden. Ich stelle mir das so vor:
Die jungen Männer leisten ganz normal den Militärdienst (sagen wir mal ein Jahr lang) und bekommen anschliessend das Wahlrecht.

Die meisten Männer gehen nach dem Militärdienst ja wieder zurück ins Zivilleben. Es gäbe also natürlich einen zivilen Anteil in der Politik.
Nur mit dem Unterschied, dass nur noch Männer ein Wahlrecht und damit Mitspracherecht haben, die Militärdienst geleistet haben.

Und wie lange sollen die dort dienen?
Es gab auch schon zu Zeiten der Wehrpflicht Lappen in der Bundeswehr.
Die werden sich nicht einfach so nach 1-2 Jahren ändern.

Schickt du solche in einen Einsatz, dann werden die noch psychisch instabil dazu.:D

Andreas63

03.01.2018, 16:29

Im Prinzip eine gute Idee. Könnte man noch dahingehend erweitern, daß nur Steuerzahler wählen dürfen, oder mal welche gezahlt haben (Rentner). Das würde auch die verblödeten Studenten ausschließen.

Bruddler

03.01.2018, 16:30

Jeder Militärexperte wird Dir sagen, dass Frauen beim Militär zu zwei Dingen führen:
1. Steigerung der Kosten. 2. Verringerung der Leistungsfähigkeit.

Israel ist ein kleines Land mit wenig Einwohnern und vielen Feinden. Da ist die Landesverteidigung auf jede Person angewiesen.
Deswegen muss sich Israel diesen "Luxus" leisten. In anderen Ländern wäre es jedoch eine Steuergeldverschwendung.

Frauen (Mädchen) bei der Bunteswehr haben mit dazu beigetragen, dass diese "Streitkraft" der Lächerlichkeit preisgegeben wurde.

Towarish

03.01.2018, 16:31

Testosteronum

03.01.2018, 16:32

Und wie lange sollen die dort dienen? Es gab auch schon zu Zeiten der Wehrpflicht Lappen in der Bundeswehr. Die werden sich nicht einfach so nach 1-2 Jahren ändern.

Wenn Frauen in der Politik nichts zu melden haben, hat das auch positive Auswirkungen auf das Militär.

Systemkritiker

03.01.2018, 16:35

Wenn Frauen was zu melden haben, kommt da nur Murx raus. Warum also bist Du so wild darauf, dass unbedingt auch Frauen was zu melden haben sollten?

Weil diese kleine Minderheit der für Politik qualifizierten Frauen in meinen System keinerlei Problem darstellen würde.
Meine Vorstellungen beziehen sich auf einen Staat unter nationalistischer Führung, wo für jede zugelassene Partei, der Nationalismus die Grundlage darstellt und Parteimitgliedschaften bindend für das Wahlrecht sind.
All das was ich hier geschrieben habe, bitte nicht mit dem derzeitigen System in Verbindung bringen!

Ich glaube, Du hast es ein bisschen falsch verstanden. Ich stelle mir das so vor:
Die jungen Männer leisten ganz normal den Militärdienst (sagen wir mal ein Jahr lang) und bekommen anschliessend das Wahlrecht.

Die meisten Männer gehen nach dem Militärdienst ja wieder zurück ins Zivilleben. Es gäbe also natürlich einen zivilen Anteil in der Politik.
Nur mit dem Unterschied, dass nur noch Männer ein Wahlrecht und damit Mitspracherecht haben, die Militärdienst geleistet haben.

Davon halte ich nichts, die Anteilnahme in einer politischen Partei sehe ich für sinnvoller an, um jemanden das Wahlrecht zu geben.
Jemand der seinen Dienst an der Waffe geleistet hat, ist keinesfalls automatisch für politische Entscheidungen geeignet.
Gleichzeitig ist aber jemand der den Militärdienst verweigert, charakterlich auch nicht dazu geeignet, Mitglied in einer nationalistischen Partei zu sein.
Bei einer Wehrdienstverweigerung würde er letztendlich seine Parteidazugehörigkeit und dadurch automatisch sein Wahlrecht verlieren, welche ja ein Kriterium für die Wahlberechtigung darstellt.
Und wie schon mehrfach geschrieben, muß es Alternativen für jene geben, die keinen Militärdienst ableisten können, ansonsten aber politisch qualifiziert wären.

Towarish

03.01.2018, 16:36

Wenn Frauen in der Politik nichts zu melden haben, hat das auch positive Auswirkungen auf das Militär.

Eben nicht. Frauen sind nicht das Problem. Problematisch ist die Überzeugung, dass wir gleichberechtigt leben können.
Ich bin nicht pauschal frauenfeindlich und möchte auch nicht den Musel für Frauen spielen.

Aber Tatsache ist, dass Frauen bedingt durch ihre biologische Funktionsweise fatale Entscheidungen treffen.
Fatal für Mann und Frau. Die verstehen das aber nicht und wollen das auch gar nicht verstehen.

Was uns zum Kern des Problems führt.

Wer hat ihnen die politische Macht gegeben? Haben die das selbst errungen?
Haben Frauen einen gewaltsamen Aufstand begonnen und sich dieses Recht erkämpft? Nein.

Männer haben es ihnen gegeben.

Männer sind das Problem.

Glaubst du Saudi Arabien hätte solche Probleme? Nein.
Wieso haben wir die?

Weil wir Waschlappen geworden sind, welche Angst haben "unseren" weiblichen Mitbewohnern auf die Füße zu treten.

Wenn wir schon Angst haben einer Frau das Wahlrecht zu nehmen, wie zum Teufel wollen wir uns gegen Afrika und Asien behaupten?

Testosteronum

03.01.2018, 16:41

Problematisch ist die Überzeugung, dass wir gleichberechtigt leben können.
[.....]

Ich stimme Dir zu.

LOL

03.01.2018, 16:45

Jeder Militärexperte wird Dir sagen, dass Frauen beim Militär zu zwei Dingen führen:
1. Steigerung der Kosten. 2. Verringerung der Leistungsfähigkeit.

Israel ist ein kleines Land mit wenig Einwohnern und vielen Feinden. Da ist die Landesverteidigung auf jede Person angewiesen.
Deswegen muss sich Israel diesen "Luxus" leisten. In anderen Ländern wäre es jedoch eine Steuergeldverschwendung.

Mensch Testo, schon vergessen..?... es sind doch auch gerade Kurdische Kämpferinnen, welche IS-Bastarde und euch Türken in den Arsch treten...

Testosteronum

03.01.2018, 16:48

es sind doch auch gerade Kurdische Kämpferinnen

Ja, ihre sauberen und kaum benutzten Uniformen sind sehr beeindruckend.

Zirkuszelt

03.01.2018, 16:50

LOL

03.01.2018, 16:50

Ja, ihre sauberen und kaum benutzten Uniformen sind sehr beeindruckend.

Lauft ihr Türken etwa immer alt und dreckig rum? :D

Smultronstället II.

03.01.2018, 16:53

Im Sinne der Gleichberechtigung sollten Frauen auch Wehrdienst leisten, wie das z.B. in Israel der Fall ist.
Was machst du dann?

Israel wird von Deutschland und den USA finanziert und von letzteren verteidigt. Die süßen Weibchen sind auch nicht im Kampfeinsatz, sondern wurden gezielt als Propaganda eingesetzt, um das Image von Israel unter jungen westlichen Männern aufzupolieren. Das spielt ja auch diese Nerdfantasien pickeliger Jugendlicher - über sexy Amazonen mit riesigem Schwert und knappen Bikini. Das ist aber nicht die Wirklichkeit. Frauen leisten also auch in Israel nicht den gleichen Anteil.

Mir wäre lieber, wenn Frauen dann im Gegenzug in irgendeinem sozialen Bereich arbeiten würden. Dagegen Ausnahmen zuzulassen hätte ich übrigens gar nichts. Aber man sollte sich zumindest im Klaren darüber sein, dass diese ganzen Genderabweichungen nicht mehr als tolerierte Ausnahmen für Minderheiten seien können. (Und mehr als eine Minderheit wäre damit sowieso nicht glücklihc. Die absolute Mehrheit der Menschen ist langfristig mit klassischen Geschlechterrollen am glücklichsten.)

Zirkuszelt

03.01.2018, 16:57

Israel wird von Deutschland und den USA finanziert und von letzteren verteidigt. Die süßen Weibchen sind auch nicht im Kampfeinsatz, sondern wurden gezielt als Propaganda eingesetzt, um das Image von Israel unter jungen westlichen Männern aufzupolieren. Das spielt ja auch diese Nerdfantasien pickeliger Jugendlicher - über sexy Amazonen mit riesigem Schwert und knappen Bikini. Das ist aber nicht die Wirklichkeit. Frauen leisten also auch in Israel nicht den gleichen Anteil.

Mir wäre lieber, wenn Frauen dann im Gegenzug in irgendeinem sozialen Bereich arbeiten würden. Dagegen Ausnahmen zuzulassen hätte ich übrigens gar nichts. Aber man sollte sich zumindest im Klaren darüber sein, dass diese ganzen Genderabweichungen nicht mehr als tolerierte Ausnahmen für Minderheiten seien können. (Und mehr als eine Minderheit wäre damit sowieso nicht glücklihc. Die absolute Mehrheit der Menschen ist langfristig mit klassischen Geschlechterrollen am glücklichsten.)

Die Frauen kannst Du immer undercover oder als Sexköder einsetzen.Bei den Männern gilt:Steht der Schwanz, ist der Verstand im Eimer.Die erzählen den Frauen alles.

Shahirrim

03.01.2018, 16:58

Demokratie ist doch sowieso Mist!

Mich stören zur Zeit die ganzen Rentner, die eine Wahlstimme haben. Die wählen nämlich, komme was da wolle, vor allem CDU. Und denen könnte man durch diese Maßnahme kaum das Wahlrecht entziehen, da viele von diesen Cuckservativen gedient haben dürften. Das ist ja das Fatale. Diese "Konservativen" gehen auch immer wählen, da sie denken, das sei ihre Pflicht, um einen neuen Hitler zu verhindern.

Deswegen wäre ein Rentenalter für Wähler besser in diesen Zeiten.

Testosteronum

03.01.2018, 16:58

Wer Angst vor Frauen und ihrem Verhalten hat, ist wenig geeignet für Politik .

https://www.youtube.com/watch?v=rV3clgllpUU

Andreas63

03.01.2018, 17:03

Merkel hat sicherlich nicht nur wegen Studenten gewonnen.
Nein. Aber Frauen wählen überproportional die SPD und die Grünen.

Tryllhase

03.01.2018, 18:57

Wenn Frauen in der Politik nichts zu melden haben, hat das auch positive Auswirkungen auf das Militär.
Frauen sollen schon mitreden. Allerdings nie in Spitzenfunktionen der Politik! Nur Frauen können sich gegen den Wahnsinn moderner Kriege wenden, denn sie sollen Lebenn schenken, nicht zerstören. Als Bertha v. Suttner ihr Buch "Die Waffen nieder!" schrieb, konnte sie Erfahrungen aus Lazaretten verarbeiten. Das Elend der Schwerverwundeten, die mit offenem Bauch oder Gehirn nur noch wenige Stunden zu leben hatten und nach ihren Müttern schrien, wird von ihr aufgegriffen. Und dabei war der 1.WK mit seiner maschinellen Menschenvernichtung noch gar nicht geführt. In diesem Krieg, in dem der Blutsäufer Falkenhayn die Franzosen ausbluten wollte und dabei fast die gleiche Anzahl deutscher Soldaten opferte, zeigt sich der absolute Wahnsinn menschlichen Denkens. Das hätten Frauen nie fertig gebracht. Und deshalb müssen sie mitreden. Nur niemals an der Spitze!

Kaktus

03.01.2018, 19:11

Jeder Militärexperte wird Dir sagen, dass Frauen beim Militär zu zwei Dingen führen:
1. Steigerung der Kosten. 2. Verringerung der Leistungsfähigkeit.

Israel ist ein kleines Land mit wenig Einwohnern und vielen Feinden. Da ist die Landesverteidigung auf jede Person angewiesen.
Deswegen muss sich Israel diesen "Luxus" leisten. In anderen Ländern wäre es jedoch eine Steuergeldverschwendung.
Ach deshalb gibt es Frauen in der BW, noch dazu auch in der kämpfenden Truppe...

Kaktus

03.01.2018, 19:13

Israel wird von Deutschland und den USA finanziert und von letzteren verteidigt. Die süßen Weibchen sind auch nicht im Kampfeinsatz, sondern wurden gezielt als Propaganda eingesetzt, um das Image von Israel unter jungen westlichen Männern aufzupolieren. Das spielt ja auch diese Nerdfantasien pickeliger Jugendlicher - über sexy Amazonen mit riesigem Schwert und knappen Bikini. Das ist aber nicht die Wirklichkeit. Frauen leisten also auch in Israel nicht den gleichen Anteil.

Mir wäre lieber, wenn Frauen dann im Gegenzug in irgendeinem sozialen Bereich arbeiten würden. Dagegen Ausnahmen zuzulassen hätte ich übrigens gar nichts. Aber man sollte sich zumindest im Klaren darüber sein, dass diese ganzen Genderabweichungen nicht mehr als tolerierte Ausnahmen für Minderheiten seien können. (Und mehr als eine Minderheit wäre damit sowieso nicht glücklihc. Die absolute Mehrheit der Menschen ist langfristig mit klassischen Geschlechterrollen am glücklichsten.)
Du scheinst mit deiner Machorolle sehr zufrieden zu sein und ausserdem einen Minderwertigkeitskomplex zu haben.

Hrafnaguð

03.01.2018, 19:21

An gar nichts. Kein Militärdienst, kein Wahlrecht.

Das ist doch in dem SciFi Roman "Starship Troopers" so. Kein Militärdienst, kein Wahlrecht.
Hier ist es aber so das Männlein und Weiblein dies gleichermaßen zugestanden wird und die
Sache eine freiwillige Angelegenheit ist, also das Erwerben des Wahlrechtes respektive der
dazu nötige Wehrdienst. Ich denke schon das Frauen gute Politik machen können so sie nicht
linksliberal sind. Frauen machen heute Unsinn in der Politik weil der pol. Mainstream linksliberal
ist und die Art eines destruktivistischen Feminismus das Denken formen. Wandel dies, verankere
dies und die so enstehende Gesellschaft wird andere Menschen hervorbringen.

tabasco

03.01.2018, 19:35

(...)
Nur ein Mann, der den Militärdienst geleistet hat, darf das Wahlrecht bekommen.... und Steuern zahlen müssen.

Finde ich rund, die Idee.

Zirrus

03.01.2018, 19:41

Testosteronum

04.01.2018, 05:46

Das ist doch in dem SciFi Roman "Starship Troopers" so. Kein Militärdienst, kein Wahlrecht.

Das ist nicht nur in "Starship Troopers" so. Die Emanzen jammern doch immer darüber, dass Frauen früher kein Wahlrecht hatten.
Dabei verschweigen sie aber, dass sie keinen Militärdienst leisten mussten und das Wahlrecht an den Militärdienst gekoppelt war.

Hier ist es aber so das Männlein und Weiblein dies gleichermaßen zugestanden wird und die Sache eine freiwillige Angelegenheit ist, also das Erwerben des Wahlrechtes respektive der dazu nötige Wehrdienst.

Was in einem Roman funktioniert, muss in der Realität nicht unbedingt funktionieren. In der Realität führen Frauen beim Militär zu zwei Dingen:
1. Erhöhung der Kosten, 2. Verringerung der Leistungsfähigkeit.

Ich denke schon das Frauen gute Politik machen können

Würdest Du einem Kind gestatten, ein Atomkraftwerk zu leiten?

Schopenhauer

04.01.2018, 06:00

Das ist nicht nur in "Starship Troopers" so. Die Emanzen jammern doch immer darüber, dass Frauen früher kein Wahlrecht hatten.
Dabei verschweigen sie aber, dass sie keinen Militärdienst leisten mussten und das Wahlrecht an den Militärdienst gekoppelt war.

Was in einem Roman funktioniert, muss in der Realität nicht unbedingt funktionieren. In der Realität führen Frauen beim Militär zu zwei Dingen:
1. Erhöhung der Kosten, 2. Verringerung der Leistungsfähigkeit.

Würdest Du einem Kind gestatten, ein Atomkraftwerk zu leiten?

Natürlich nicht.
So jemandem wie dir aber auch nicht, denn da gehört schon eine dementsprechende Ausbildung dazu, die einen gewissen IQ voraussetzt.

Nietzsche

04.01.2018, 06:52

Leibniz

04.01.2018, 06:59

Ich bin dafür, das Wahlrecht am IQ festzusetzen. Dieser wird jedes Jahr nach oben gesetzt. Wir beginnen 2018 mit 100 Punkten und erhöhen jedes Jahr um einen Punkt. Bin mal gespannt, wer dann nachher noch mitmachen darf.....
Solange es nur das Wahlrecht ist sollte es noch umsetzbar sein. Die Einführung dieser Einschränkung für Amtsträger wäre jedoch eine Katastrophe; das Berliner Marionetten-Theater müsste schließen.

Testosteronum

04.01.2018, 07:00

Ich bin dafür, das Wahlrecht am IQ festzusetzen.

Das kann man durchaus mit "meiner" Möglichkeit verbinden, indem nur Männer ab einem bestimmten IQ zum Militärdienst zugelassen werden.

Schopenhauer

04.01.2018, 07:10

Solange es nur das Wahlrecht ist sollte es noch umsetzbar sein. Die Einführung dieser Einschränkung für Amtsträger wäre jedoch eine Katastrophe; das Berliner Marionetten-Theater müsste schließen.

:D:gp:

Nietzsche

04.01.2018, 07:18

Das kann man durchaus mit "meiner" Möglichkeit verbinden, indem nur Männer ab einem bestimmten IQ zum Militärdienst zugelassen werden.

Das ist eine gute Idee. Also nur Männer ab einem IQ von 100 und ab 2028 nur mit einem IQ von 110 und ab 2058 nur ab einem IQ von 140. Natürlich muss man dann, je weiter das steigt auch das Wahlrecht verlieren. Wenn du persönlich einen IQ von 120 hast, den Dienst geleistet hast, dann darfst du nur bis 2038 wählen gehen. Ab da hast du ja keine Zugangsberechtigung mehr.

Eintracht

04.01.2018, 07:18

Ach deshalb gibt es Frauen in der BW, noch dazu auch in der kämpfenden Truppe...

Du willst hier doch nicht unsere Bundeswehr als positives Beispiel herannehmen?
Das muss ein Scherz sein

Kaktus

04.01.2018, 07:24

So, wie die BW jetzt ist, auch was die Ausstattung betrifft, ist das eher eine Kasperltruppe - sie ist Makulatur. Würden die den Laden schliessen, würde D eine Menge Geld sparen - bringen tut die BW nichts.

Testosteronum

04.01.2018, 07:32

Das ist eine gute Idee. Also nur Männer ab einem IQ von 100 und ab 2028 nur mit einem IQ von 110 und ab 2058 nur ab einem IQ von 140. Natürlich muss man dann, je weiter das steigt auch das Wahlrecht verlieren. Wenn du persönlich einen IQ von 120 hast, den Dienst geleistet hast, dann darfst du nur bis 2038 wählen gehen. Ab da hast du ja keine Zugangsberechtigung mehr.

Interessanter Gedankengang. So würde ein neuer Adel entstehen.

Nietzsche

04.01.2018, 08:58

Interessanter Gedankengang. So würde ein neuer Adel entstehen.
Was unterscheidet den intelligenten Adel vom regierenden Adel? Die werden exakt dasselbe machen wie heute nur noch klüger.... Es wird uns kein Stück besser gehen.

Zirrus

04.01.2018, 12:28

Ich bin dafür, das Wahlrecht am IQ festzusetzen. Dieser wird jedes Jahr nach oben gesetzt. Wir beginnen 2018 mit 100 Punkten und erhöhen jedes Jahr um einen Punkt. Bin mal gespannt, wer dann nachher noch mitmachen darf.....

Das entwickelt eine Eigendynamik und ist eher schädlich für unsere Gesellschaft, weil die Akteure letztendlich sich selbst ihre Richtlinien festlegen, ohne das der Bürger auch nur die geringste Chance hätte, das böse Spiel dieser Typen zu durchschauen, wie es jetzt bereits der Fall ist.

Erst heute las ich einen Artikel über die neue EU-Finanzmarktrichtlinie, die aus zwanzigtausend einzelne Seiten beschriebenes Papiers besteht und ganze Horden von Juristen ein dauerhaftes fettes Einkommen garantieren wird und das zulasten des Bürgers. Der normale Bürger ist mit solchen monströsen Gesetzestexten hoffnungslos überfordert und wird so vom demokratischen Meinungsbildungsprozess ausgeschlossen. Die undemokratische Verrechtlichung ganzer Teile des Lebens schreitet stetig voran und fördert so das absolutistische Verhalten der Herrschenden, sowie ein neues Feudalsystem in dieser Gesellschaft, was mit allen Mittel bekämpft werden muss. Eine Auslese über den Intelligenzquotient würde uns letztendlich wohl nur massenweise Autisten bescheren, denn hinter der hohen Intelligenz lauert der Schwachsinn.

Zirrus

04.01.2018, 12:30

Das kann man durchaus mit "meiner" Möglichkeit verbinden, indem nur Männer ab einem bestimmten IQ zum Militärdienst zugelassen werden.

Das ist leider alles etwas zu kurz gedacht. Gerade im Wehrdienst haben wir ein anschauliches Beispiel dafür, wie die Musterung der Soldaten dazu beigetragen hat, unserem Volk (andere Völker auch) durch die positive Auslese die gesunden und leistungsfähigen Männer vorzeitig in den Tod zu schicken (zwei Weltkriege), während die minderwertigen in der Heimat blieben und sich munter vermehren konnten. Das Resultat ist in unserer Gesellschaft überall sichtbar.
Alles was auf einer staatlichen Auslese aufbaut, schadet dem Volk meisten mehr, als es ihm nutzen sollte.

Testosteronum

04.01.2018, 12:58

Alles was auf einer staatlichen Auslese aufbaut, schadet dem Volk meisten mehr, als es ihm nutzen sollte.

Dem stimme ich grundsätzlich zu.

Allerdings ist die Schweiz schon seit 400 Jahren in keinen Krieg mehr verwickelt. Und dort war das Wahlrecht bis 1971 an den Militärdienst gekoppelt.

Nietzsche

04.01.2018, 13:22

Dem stimme ich grundsätzlich zu.

Allerdings ist die Schweiz schon seit 400 Jahren in keinen Krieg mehr verwickelt. Und dort war das Wahlrecht bis 1971 an den Militärdienst gekoppelt.
Du magst mich hier verbessern, aber: Wenn die in keinen Krieg verwickelt sind, wofür ist dann der Militärdienst gut?

Testosteronum

04.01.2018, 13:50

Du magst mich hier verbessern, aber: Wenn die in keinen Krieg verwickelt sind, wofür ist dann der Militärdienst gut?

Jedes Land hat eine Armee. Entweder die eigene oder eine fremde. Oder wie der Lateiner sagt: Si vis pacem para bellum. Und auch die Musikgruppe "Metallica" hat das mal sehr gut beschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=NmvG2ZiPfoo

Systemkritiker

04.01.2018, 14:02

Du magst mich hier verbessern, aber: Wenn die in keinen Krieg verwickelt sind, wofür ist dann der Militärdienst gut?

Um für den Fall gewappnet zu sein und um den Menschen charakterlich zu formen.
Das kann man vorher z.b. in der Schule nur bis zu einem gewissen Grad, da man Kinder nicht durch harten Drill an ihre körperlichen und psychischen Grenzen bringen kann, ohne ihnen gleichzeitig damit zu schaden.
Würde man dies bereits schon in der Schule in dem Ausmaß wie beim Militär vollziehen, bricht man unnötig Menschen, die ihre Bestimmung eben auf anderen Gebieten haben, also einen positiven Teil zur Gesellschaft betragen könnten, jedoch nicht als Soldat.

nurmalso2.0

04.01.2018, 16:11

Testosteronum

04.01.2018, 16:20

Wäre ich eine Frau würde ich antworten, "Nur wer Kinder bekommen kann, darf wählen".

Wenn Du eine Frau wärst? Bist Du etwa keine?

Wie kommst du auf die Schnappsidee, Männer würden in der BW etwas leisten??

Warum hatte die Frauen früher kein Wahlrecht (in der Schweiz bis 1971 nicht)? Weil das Wahlrecht an den Militärdienst gekoppelt war.

Nietzsche

04.01.2018, 16:22

Um für den Fall gewappnet zu sein und um den Menschen charakterlich zu formen.
Das kann man vorher z.b. in der Schule nur bis zu einem gewissen Grad, da man Kinder nicht durch harten Drill an ihre körperlichen und psychischen Grenzen bringen kann, ohne ihnen gleichzeitig damit zu schaden.
Würde man dies bereits schon in der Schule in dem Ausmaß wie beim Militär vollziehen, bricht man unnötig Menschen, die ihre Bestimmung eben auf anderen Gebieten haben, also einen positiven Teil zur Gesellschaft betragen könnten, jedoch nicht als Soldat.

Welchen Fall? Die Horden zerstörenden Massen sind schon hier, und nichts passiert. Naja gut, eine machtlose Armee kann auch nichts reißen.

Erwachsene darf man brechen, Kinder nicht? Wo ist der Unterschied? Beim Alter? Zu willenlosen Konsum- und Arbeitssklaven werden sie heute schon "erzogen" (eher, auf sich allein gestellt).

nurmalso2.0

04.01.2018, 16:32

Wenn Du eine Frau wärst? Bist Du etwa keine?
....

Du nennst dich Testosteronbubi weil du entweder ein Lappen oder eine Weib bist.

Warum hatte die Frauen früher kein Wahlrecht (in der Schweiz bis 1971 nicht)? Weil das Wahlrecht an den Militärdienst gekoppelt war.

Ich bin mit Frauen in der Politik auch nicht einverstanden, aber es ist keine Lösung, Frauen wieder ins 19.Jh zu katapultieren. Bist Du Moslem?

Systemkritiker

04.01.2018, 16:41

Welchen Fall? Die Horden zerstörenden Massen sind schon hier, und nichts passiert. Naja gut, eine machtlose Armee kann auch nichts reißen.

Erwachsene darf man brechen, Kinder nicht? Wo ist der Unterschied? Beim Alter? Zu willenlosen Konsum- und Arbeitssklaven werden sie heute schon "erzogen" (eher, auf sich allein gestellt).

Für den Ernstfall und auch um das zu verhindern, was du angesprochen hast.

Auf deine 2. Frage brauche ich nicht eingehen, da ich mich sonst nur wiederholen würde.

Testosteronum

04.01.2018, 17:02

Du nennst dich Testosteronbubi weil du entweder ein Lappen oder eine Weib bist.

Sagtest Du nicht mal, Du seist eine Frau? Wenn nicht, hab ich Dich mit jemand anderem verwechselt. Aber Du machst den Eindruck, als wärst Du weiblich.
Deswegen war ich erstaunt, als Du sagtest "Wenn ich eine Frau wäre...". Darum hab ich nachgefragt.

Ich bin mit Frauen in der Politik auch nicht einverstanden, aber es ist keine Lösung, Frauen wieder ins 19.Jh zu katapultieren.

Man katapultiert niemanden ins 19. Jh zurück, nur weil man das Wahlrecht an den Militärdienst koppelt.

Bist Du Moslem?

Nein.
Und man ist auch lange noch kein Moslem, nur weil man Frauen nicht auf ein Podest stellt.

Testosteronum

04.01.2018, 17:15

Naja gut, eine machtlose Armee kann auch nichts reißen.

Das kann sich schnell ändern. Hier sind mal zwei gute Artikel zu diesem Thema:
http://www.returnofkings.com/115200/why-the-left-is-preventing-the-truth-about-argentinas-military-junta-from-coming-out
und
http://www.returnofkings.com/114326/the-real-legacy-of-chiles-augusto-pinochet

Systemkritiker

04.01.2018, 17:17

Nur ein Mann, der den Militärdienst geleistet hat, darf das Wahlrecht bekommen.

Was ist mit den Männern, die nicht für den Militärdienst geeignet sind?
Willst du die Anforderungen senken, damit jeder durchgezogen werden kann?
Ich wurde bei der Musterung als körperlich untauglich eingestuft, jedoch nach dem 2. Anlauf zugelassen. Wäre dies nicht der Fall gewesen, dürfte ich in deinem System nicht wählen aber dafür ein minderbemittelter Idiot der mit besseren körperlichen Voraussetzungen gesegnet wurde.

Testosteronum

04.01.2018, 17:24

Was ist mit den Männern, die nicht für den Militärdienst geeignet sind?

Wenn jemand körperlich etwas eingeschränkt ist, aber ansonsten kein Trottel, kann er einfache Tätigkeiten in einer Kaserne oder einem anderen militärische Bereich ausüben. Eine militärische Ausbildung kann er, soweit wie es möglich ist, auch bekommen.
Das zählt dann auch als Militärdienst.

ABAS

04.01.2018, 17:30

Wenn jemand körperlich etwas eingeschränkt ist, aber ansonsten kein Trottel, kann er einfache Tätigkeiten in einer Kaserne oder einem anderen militärische Bereich ausüben. Eine militärische Ausbildung kann er, soweit wie es möglich ist, auch bekommen.
Das zählt dann auch als Militärdienst.

Wie stellst Du Dir das vor? Blinde als U-Bootbesatzung weil man in
U-Booten ohnehin nichts sehen kann sondern gut hoeren koennen
muss oder Blinde als Minensucher weil man versteckte Minen nicht
visuell erkennen sondern nur erfuehlen kann?

Testosteronum

04.01.2018, 17:39

Systemkritiker

04.01.2018, 18:01

Wie stellst Du Dir das vor? Blinde als U-Bootbesatzung weil man in
U-Booten ohnehin nichts sehen kann sondern gut hoeren koennen
muss oder Blinde als Minensucher weil man versteckte Minen nicht
visuell erkennen sondern nur erfuehlen kann?

Er stellt sich da wohl nichts vor, da die angesprochenen Personen in solchen Bereichen gar nicht eingesetzt werden. Diese werden dann wohl für Arbeitsdienste, Verwaltung innerhalb des Militärs eingesetzt.

Ich halte ja wenig von diesem Prinzip wie es Testosteronum gerne hätte, zumindest so wie er es bisher erläutert hat auch wenn meine Vorstellungen in eine ähnliche Richtung gehen.
Bei Testosteronum hab ich das Gefühl daß es ihm nur darum geht einen Großteil oder allen Frauen das Wahlrecht zu entziehen.
Bei meinen Vorstellungen würde sich das Frauenproblem von selbst entschärfen, sein Prinzip ist mir einfach zu undurchdacht.
Frauen im Sanitätsdienst außerhalb der Front sind auch Teil des Militärs, also wären sie demnach auch wahlberechtigt.
Diesen Bereich als unmilitärisch zu werten um die störenden Wählerinnen abzustoßen kann nicht die Lösung sein und Frauen generell von solchen Tätigkeiten auszuschließen, nur damit sie nicht wählen dürfen auch nicht.

Testosteronum

04.01.2018, 18:11

Bei meinen Vorstellungen würde sich das Frauenproblem von selbst entschärfen, sein Prinzip ist mir einfach zu undurchdacht

Es geht doch erstmal darum, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass es möglich ist, das Wahlrecht an den Militärdienst zu koppeln.

Denn bevor die Frauen das Wahlrecht bekamen, war das auch so bzw. es war der Grund, warum die Frauen kein Wahlrecht hatten. Das ist auch ganz allgemein gut zu wissen, wenn eine Emanze mal wieder rumheult, wie böse doch das Patriarchat ist, weil das Weibsvolk früher kein Wahlrecht hatte.

Systemkritiker

04.01.2018, 18:43

Es geht doch erstmal darum, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass es möglich ist, das Wahlrecht an den Militärdienst zu koppeln.

Denn bevor die Frauen das Wahlrecht bekamen, war das auch so bzw. es war der Grund, warum die Frauen kein Wahlrecht hatten. Das ist auch ganz allgemein gut zu wissen, wenn eine Emanze mal wieder rumheult, wie böse doch das Patriarchat ist, weil das Weibsvolk früher kein Wahlrecht hatte.

Möglich ja, nur sehe ich eine politische Anteilnahme, also einer Parteizugehörigkeit als Mindestkriterium für gewinnbringender als den Dienst an der Waffe, wobei dies ein Kriterium sein könnte oder sollte um einer Partei beizutreten.

Menschen die ansonsten nichts mit Politik zu tun haben, sollten auch nicht entscheiden dürfen über Dinge von denen sie keine Ahnung haben.

Wahlberechtigung nur für Parteimitglieder der zugelassenen Parteien innerhalb eines nationalistisch geführten Staates!
Natürlich kann nicht jeder Idiot Mitglied einer Partei werden, was auch gesetzlich geregelt sein sollte bezogen auf alle zugelassenen Parteien.
Was diese Regelungen alles beinhalten sollten, darüber ich mir auch nicht 100% im Klaren, der Punkt mit dem verpflichteten Militärdienst für Männer, so fern dies möglich ist, wäre aber angebracht.
Da sich Frauen nun mal eher nicht für Politik interessieren, werden diese auch nicht großartig in den Parteien (nach meinen Voraussetzungen!) vertreten sein, so daß sie auch nur noch einen kleineren Teil innerhalb der politischen Landschaft darstellen
Es spricht dann auch nichts dagegen, zumindest aus meiner Sicht, diesen kleineren Anteil der Frauen, die sich für politische Entscheidungen qualifiziert haben, ein Mitspracherecht zu geben.

nurmalso2.0

04.01.2018, 20:06

......

Aber Du machst den Eindruck, als wärst Du weiblich.
Deswegen war ich erstaunt, als Du sagtest "Wenn ich eine Frau wäre...". Darum hab ich nachgefragt.

Und ich halte dich für einen Blender, Angeber und Schwätzer. Was versuchst du mittels einem Löwenkopf und Testosteron zu kaschieren?

Man katapultiert niemanden ins 19. Jh zurück, nur weil man das Wahlrecht an den Militärdienst koppelt.

Doch! Das ist Schnee von vorvorgestern. Mit deinem Vorschlag gewinnst du garantiert 0% Frauenstimmen.

Und man ist auch lange noch kein Moslem, nur weil man Frauen nicht auf ein Podest stellt.

Klar, deswegen fragte ich dich ja, ob Du ein Moslem wärst. Die Moslems würden deinen Vorschlag unterstützen, garantiert!

Testosteronum

05.01.2018, 06:52

Möglich ja, nur sehe ich eine politische Anteilnahme, also einer Parteizugehörigkeit als Mindestkriterium für gewinnbringender als den Dienst an der Waffe, wobei dies ein Kriterium sein könnte oder sollte um einer Partei beizutreten.

Man kann die Ideen ja miteinander verbinden. Das ist durchaus möglich.

Was versuchst du mittels einem Löwenkopf und Testosteron zu kaschieren?

Ein Löwenkopf und Testosteron sind sehr gute Dinge.

Dein Profilbild und Signatur dagegen drücken nur Ablehnung aus. Wie eine Frau weisst Du nicht, was Du willst, sondern nur, was Du nicht willst.

Doch! Das ist Schnee von vorvorgestern. Mit deinem Vorschlag gewinnst du garantiert 0% Frauenstimmen.

Es habe doch gar nicht die Absicht, Frauenstimmen zu gewinnen. Denn wenn man Frauen nicht auf ein Podest stellt, hat man es nicht nötig, ihnen nach dem Mund zu sprechen.

Klar, deswegen fragte ich dich ja, ob Du ein Moslem wärst.

Auch gläubige Christen stellen Frauen nicht auf ein Podest.

Die Moslems würden deinen Vorschlag unterstützen, garantiert!

Sogar Frauen würden meinen Vorschlag unterstützen.

Nietzsche

05.01.2018, 07:03

Möglich ja, nur sehe ich eine politische Anteilnahme, also einer Parteizugehörigkeit als Mindestkriterium für gewinnbringender als den Dienst an der Waffe, wobei dies ein Kriterium sein könnte oder sollte um einer Partei beizutreten.

Menschen die ansonsten nichts mit Politik zu tun haben, sollten auch nicht entscheiden dürfen über Dinge von denen sie keine Ahnung haben.

Wahlberechtigung nur für Parteimitglieder der zugelassenen Parteien innerhalb eines nationalistisch geführten Staates!
Natürlich kann nicht jeder Idiot Mitglied einer Partei werden, was auch gesetzlich geregelt sein sollte bezogen auf alle zugelassenen Parteien.
Was diese Regelungen alles beinhalten sollten, darüber ich mir auch nicht 100% im Klaren, der Punkt mit dem verpflichteten Militärdienst für Männer, so fern dies möglich ist, wäre aber angebracht.
Da sich Frauen nun mal eher nicht für Politik interessieren, werden diese auch nicht großartig in den Parteien (nach meinen Voraussetzungen!) vertreten sein, so daß sie auch nur noch einen kleineren Teil innerhalb der politischen Landschaft darstellen
Es spricht dann auch nichts dagegen, zumindest aus meiner Sicht, diesen kleineren Anteil der Frauen, die sich für politische Entscheidungen qualifiziert haben, ein Mitspracherecht zu geben.

Wenn nur derjenige, der sich mit Politik auseinandersetzt ein Wahlrecht hätte, dann ginge es uns noch viel dreckiger. Bedenke, dass die meisten zum Teil auch gar keine Zeit dafür haben. Arbeiten gehen, zu hause an der Wohnung/Haus basteln und Familie nimmt so gut wie alles in Anspruch an Zeit. Was dann wieder wäre, wären Blenderparteien. Also Scheinparteien, die ein paar Schlagworte heraushauen und dann Mitglieder haben, die nur deswegen in der Partei angemeldet sind, um wählen zu dürfen. Wer aber hat die meiste Zeit und die meisten Mittel? Auch das würde wohl nichts an heute verändern.

Schopenhauer

05.01.2018, 07:10

Und ich halte dich für einen Blender, Angeber und Schwätzer. Was versuchst du mittels einem Löwenkopf und Testosteron zu kaschieren?

Doch! Das ist Schnee von vorvorgestern. Mit deinem Vorschlag gewinnst du garantiert 0% Frauenstimmen.

Klar, deswegen fragte ich dich ja, ob Du ein Moslem wärst. Die Moslems würden deinen Vorschlag unterstützen, garantiert!

Das ist die Ideologie: MGTOW.
Sprach ich bereits in mehreren Strängen von. Eine Gegenbewegung gegen die Feminismus Ideologie.
Vergiß es. Gegen Ideologien ist kein Kraut gewachsen. ;)

Divide et impera.

Testosteronum

05.01.2018, 07:20

Das ist die Ideologie: MGTOW.

Nein, mit MGTOW hat das nichts zu tun. Das ist eine völlig andere Baustelle.

Sprach ich bereits in mehreren Strängen von. Eine Gegenbewegung gegen die Feminismus Ideologie.

Richtig ist, dass es eine Gegen"bewegung" ist, aber nicht nur gegen den Feminismus. Allerdings machen die MGTOW-Heinis auch eine ziemlich weibliche Politik, da sie das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen und es kaum etwas gibt, was sie befürworten.

Schopenhauer

05.01.2018, 07:28

Nein, mit MGTOW hat das nichts zu tun. Das ist eine völlig andere Baustelle.

Richtig ist, dass es eine Gegen"bewegung" ist, aber nicht nur gegen den Feminismus. Allerdings machen die MGTOW-Heinis auch eine ziemlich weibliche Politik, da sie das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen und es kaum etwas gibt, was sie befürworten.

Das ist ein Widerspruch. Schwierigkeiten mit Logik/Logikkategorien/Bezugsrahmen etc. pp sind nicht mein Problem.
Von 'nur' schrieb ich nichts.
Der Schwerpunkt meiner Aussage war: Es ist eine Ideologie.

:ballett:

Testosteronum

05.01.2018, 07:40

Der Schwerpunkt meiner Aussage war: Es ist eine Ideologie.

MGTOW ist keine Ideologie. Im weitesten Sinn kann man diese MGTOWs mit Preppern vergleichen.

Schopenhauer

05.01.2018, 07:52

MGTOW ist keine Ideologie. Im weitesten Sinn kann man diese MGTOWs mit Preppern vergleichen.

Blablabla...du Experte.
Ich muss Scheiße nicht nach Farbe sortieren. # 73.

Jammer weiter rum gemeinsam mit deinen unfähigen 'Kollegen/Ideologen' und euerem Halbwissen und der Schlagwortbildung. Wahlweise stelle diese Dummheit und Unfähigkeit mehr in den Mittelpunkt.
Mit Idioten diskutiere ich nicht. Siehe: Aussage: #71

Keine Antwort nötig, da Du offensichtlich Probleme mit Grenzen hast: Ignore.

nurmalso2.0

05.01.2018, 09:45

Dein Profilbild und Signatur dagegen drücken nur Ablehnung aus. Wie eine Frau weisst Du nicht, was Du willst, sondern nur, was Du nicht willst.

Wer weiß was er nicht will, ist also eine Frau. :?
Von dir weiß ich, dass du gegen Frauen bist. Bist Du schwul?

Es habe doch gar nicht die Absicht, Frauenstimmen zu gewinnen. Denn wenn man Frauen nicht auf ein Podest stellt, hat man es nicht nötig, ihnen nach dem Mund zu sprechen.

Du bist ein "Es". Offensichtlich weiß Es nicht was es ist.
Klar kann man Frauen auf ein Podest stellen, so sie es verdient haben. Das gleiche gilt auch für Männer. Warum siehst Du in Frauen immer nur Negatives?

Auch gläubige Christen stellen Frauen nicht auf ein Podest.

Ja, das hat Tradition bei einigene ewiggestrigen Christen. Die würden noch heute Frauen als Hexen verbrennen wenn sie könnten.

Sogar Frauen würden meinen Vorschlag unterstützen.

Ist bekannt:

http://imworld.aufeminin.com/dossiers/D20100705/fraueninderbundeswehr-9-123310_L.jpg
http://www.y-punkt.de/resource/resource/MzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMwMzAzMDMwMz AzMDY4NzMzNjMzNzQzOTc5NmEyMDIwMjAyMDIw/image_large.jpg
https://www.rbb24.de/content/dam/rbb/rbb/rbb24/2017/2017_10/dpa-Account/trans-bundeswehr.jpg.jpg/rendition=cq5dam.web.1280.1280.jpeg/size=708x398.jpg
https://volksbetrugpunktnet.files.wordpress.com/2014/01/fit-400x320.jpg?w=593http://www.taft.de/content/dam/taft/de/historie_CC_220x140/dwt_CC_DE_Historie_1971_220x140.jpg

Testosteronum

05.01.2018, 10:25

Wer weiß was er nicht will, ist also eine Frau.

Frauen wissen nicht, was sie wollen, sondern nur, was sie nicht wollen. Und sie jammern gerne über die Dinge, die sie nicht wollen.
Hinzu kommt, dass Frauen auch negative Gefühle geniessen können. Deswegen sind Frauen auch nicht unbedingt daran interessiert, ein Problem zu beseitigen, da damit auch die Gefühle und der Genuss verschwinden würde.

Wenn nun ein "Mann" ein solches Verhalten an den Tag legt, verhält er sich wie eine Frau und wird ggf. auch für eine solche gehalten.

Von dir weiß ich, dass du gegen Frauen bist.

Ich bin nicht gegen Frauen.

Klar kann man Frauen auf ein Podest stellen, so sie es verdient haben.

Kann man. Muss man aber nicht. Und sollte man auch nicht.

Warum siehst Du in Frauen immer nur Negatives?

Wie ich schon sagte, bin ich nicht gegen Frauen und sehe auch nichts Negatives in ihnen. Ich bin auch nicht gegen Kinder und sehe nichts Negatives in ihnen.
Trotzdem würde ich es einem Kind nicht gestatten, ein Atomkraftwerk zu leiten.

Ja, das hat Tradition bei einigene ewiggestrigen Christen.

Eigentlich sind es nur westliche "Männer", die Frauen auf ein Podest stellen.

Nietzsche

05.01.2018, 11:05

...Dein Profilbild und Signatur dagegen drücken nur Ablehnung aus. Wie eine Frau weisst Du nicht, was Du willst, sondern nur, was Du nicht willst....

...Trotzdem würde ich es einem Kind nicht gestatten, ein Atomkraftwerk zu leiten.
Du argumentierst wie eine Frau. Immer das, was du nicht willst stellst du in den Vordergrund.....

Ausonius

05.01.2018, 11:32

Es ist noch keine 100 Jahre her, dass das Wahlrecht an den Militärdienst gekoppelt war.

War es nie. Solche Betonköpfe gab es noch nicht mal im Kaiserreich. Dort durften aktive Soldaten nicht mal wählen, denn das Militär hatte ein besonders striktes Neutralitätsgebot.

Ausonius

05.01.2018, 11:35

Im Sinne der Gleichberechtigung sollten Frauen auch Wehrdienst leisten, wie das z.B. in Israel der Fall ist.
Was machst du dann?

Mit der Abschaffung der Wehrpflicht (eine der besten Sachen, die in den letzten 10 Jahren passiert ist), ist dem Gleichheitsgrundsatz auf bessere Weise genüge getan.

nurmalso2.0

05.01.2018, 11:38

Wie ich schon sagte, bin ich nicht gegen Frauen und sehe auch nichts Negatives in ihnen.

:haha:

Ausonius

05.01.2018, 11:42

Wenn das Wahlrecht schon geändert werden soll, dann bitte schön auch in die richtige Richtung. Mein Vorschlag wäre, ob Mann, ob Frau oder Kind, jeder bekommt eine Wahlstimme. Die Mütter bekommen stellvertretend für jedes ungerade Kind die Wahlstimme und die Väter für jedes gerade Kind. Das wird mit Bestimmtheit die Demographie wieder positiv beeinflussen. Und man kann sicher sein, dass unsoziale Parteien bei den Wahlen glatt durchfallen werden. Das sind dann sogenannte „Durchfallparteien“. Auch wird diesen ganzen Selbstdarstellen, wie Homosexuellen und Selbstverwirklichern (vorzugsweise auf Kosten der Allgemeinheit) radikal der Boden entzogen.

:D

Ich finde dieser ganze Strang zeugt von der tiefen Unsicherheit der Nationalisten. Hier sind schon mindestens fünf teils verworrene Ideen genannt worden, um das Wahlrecht dem gewünschten Ergebnis gemäß zu gestalten. Aber nie auf die Idee gekommen, dass man, wenn man nun mal die Mehrheit nicht hat, eben die Politik ändern muss?

ABAS

05.01.2018, 11:42

Schlummifix

05.01.2018, 11:45

Aber nie auf die Idee gekommen, dass man, wenn man nun mal die Mehrheit nicht hat, eben die Politik ändern muss?

Nach dem Motto, "fresst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren."

Du kannst dir das sicher schwer vorstellen, aber es gibt noch Menschen mit echten Werten und Überzeugungen.
Die man nicht einmal kaufen oder bestechen kann.

Ausonius

05.01.2018, 11:45

Das ist eine gute Idee. Also nur Männer ab einem IQ von 100 und ab 2028 nur mit einem IQ von 110 und ab 2058 nur ab einem IQ von 140. Natürlich muss man dann, je weiter das steigt auch das Wahlrecht verlieren. Wenn du persönlich einen IQ von 120 hast, den Dienst geleistet hast, dann darfst du nur bis 2038 wählen gehen. Ab da hast du ja keine Zugangsberechtigung mehr.

Also, du willst eine Armee und einen Staat schaffen, in dem (ab 2058) nur noch unter 1 % der Männer überhaupt Soldaten oder Beamte werden können? Ich frage mich gerade, wie hoch dein IQ ist.

Ausonius

05.01.2018, 11:49

Nach dem Motto, "fresst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren."

Du kannst dir das sicher schwer vorstellen, aber es gibt noch Menschen mit echten Werten und Überzeugungen.
Die man nicht einmal kaufen oder bestechen kann.

Hör auf, wenn ausgerechnet Rechte mir was von Werten erzählen wollen, muss ich immer lachen. In der NPD waren sehr viele Mitglieder tendenziell käuflich oder bestechlich.

Schlummifix

05.01.2018, 11:51

Hör auf, wenn ausgerechnet Rechte mir was von Werten erzählen wollen, muss ich immer lachen.

Glaubst du es macht Spaß, in der NPD zu sein?
Glaubst du, damit hat man ein leichtes Leben in der BRD? Wer tut sich sowas an?

Nietzsche

05.01.2018, 12:06

Also, du willst eine Armee und einen Staat schaffen, in dem (ab 2058) nur noch unter 1 % der Männer überhaupt Soldaten oder Beamte werden können? Ich frage mich gerade, wie hoch dein IQ ist.

So hoch, dass ich in meiner Signatur schon schreibe, wie der Hase läuft. Wieso sollte man denn bei Männern und Militärdienst aufhören? Einfach noch andere Beschränkungen einfügen, sodass es keinen Unterschied zu jetzt macht....

Hör auf, wenn ausgerechnet Rechte mir was von Werten erzählen wollen, muss ich immer lachen. In der NPD waren sehr viele Mitglieder tendenziell käuflich oder bestechlich.
Wer dann? Linke? Die Mitte wird ja gerade vernichtet, man kann sich nur für eine Position rechts oder links entscheiden. Momentan sind sogar die Rechten realitätsnäher als die Linken. Die meinen ja es wäre alles noch in Ordnung, wie es ist.

Kaktus

05.01.2018, 12:11

Mit der Abschaffung der Wehrpflicht (eine der besten Sachen, die in den letzten 10 Jahren passiert ist), ist dem Gleichheitsgrundsatz auf bessere Weise genüge getan.
Sehe ich auch so. Wer seine Knochen für "das Vaterland" - in Zukunft: wessen Vaterland? hinhalten will, kann das tun

torun

05.01.2018, 13:16

Sehe ich auch so. Wer seine Knochen für "das Vaterland" - in Zukunft: wessen Vaterland? hinhalten will, kann das tun

Es gibt noch genug Dumme, an Nachschub wird es der Trachtentruppe nicht fehlen !

Testosteronum

05.01.2018, 13:18

Joch des Kapitalismus

Gehe ich Recht in der Annahme, dass Du ein "Kapitalismus"-Gegner bist?
Ich frage das deswegen, weil es aufseiten der "Kapitalismus"-Gegner über 380 "Kapitalismus"-Definitionen gibt. (Das geht sogar so weit, dass sich die verschiedenen "Kapitalismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "Kapitalismus"-Befürworter zu sein).

Daneben gibt es noch Menschen (auch wenn es ziemlich wenige sind), die sich selbst als Kapitalisten oder Kapitalismus-Befürworter bezeichnen.
Diese Menschen wiederum verstehen unter Kapitalismus etwas völlig anderes als die "Kapitalismus"-Gegner.

Jetzt müsste ich erstmal wissen, welche der 380 "Kapitalismus"-Definitionen Du genau meinst? Also was verstehst Du unter "Kapitalismus"?
Und befürwortest Du auch eine Alternative zu diesem "Kapitalismus"?

ABAS

05.01.2018, 13:27

Gehe ich Recht in der Annahme, dass Du ein "Kapitalismus"-Gegner bist?
Ich frage das deswegen, weil es aufseiten der "Kapitalismus"-Gegner über 380 "Kapitalismus"-Definitionen gibt. (Das geht sogar so weit, dass sich die verschiedenen "Kapitalismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "Kapitalismus"-Befürworter zu sein).

Daneben gibt es noch Menschen (auch wenn es ziemlich wenige sind), die sich selbst als Kapitalisten oder Kapitalismus-Befürworter bezeichnen.
Diese Menschen wiederum verstehen unter Kapitalismus etwas völlig anderes als die "Kapitalismus"-Gegner.

Jetzt müsste ich erstmal wissen, welche der 380 "Kapitalismus"-Definitionen Du genau meinst? Also was verstehst Du unter "Kapitalismus"?
Und befürwortest Du auch eine Alternative zu diesem "Kapitalismus"?

Lese meine Beitraege. Das ist Zuarbeit fuer Dich genug!
Auf Deine " Definitions " Nebelgranaten falle ich nicht herein!

Schopenhauer

05.01.2018, 13:31

Lese meine Beitraege. Das ist Zuarbeit fuer Dich genug!
Auf Deine " Definitions " Nebelgranaten falle ich nicht herein!

Außerdem hätte er # 40/ Seite 4 mal lesen und verstehen können. Darin war bereits genug angedeutet...

Testosteronum

05.01.2018, 13:45

Lese meine Beitraege. Das ist Zuarbeit fuer Dich genug! Auf Deine " Definitions " Nebelgranaten falle ich nicht herein!

Das sind keine Nebelgranaten. Ich habe eigentlich gedacht, dass Du mir in zwei, drei Sätzen erklärst, was Du unter "Kapitalismus" verstehst.

Aber gut, nehmen wir die Definitionen von Menschen, die sich selbst als Kapitalisten oder Kapitalismus-Befürworter bezeichnen.
Grundsätzlich befürworten sie die Marktwirtschaft und edelmetallgedecktes Geld. Daneben gibt es noch die Anarchokapitalisten, die außerdem eine reine Privatrechtsgesellschaft befürworten.

Dass Du die Privatrechtsgesellschaft ablehnst, kann ich nachvollziehen. Diese Idee ist zwar sehr interessant, aber auch recht utopisch.
Die Marktwirtschaft lehnst Du aber auch ab? Was wäre die Alternative? Planwirtschaft?
Edelmetallgedecktes Geld lehnst Du ab? Was wäre die Alternative? Fiat Money?
So, jetzt sollen die Leute ihre Kräfte bündeln, um Planwirtschaft und Fiat Money anzustreben? Nun ja, das Fiat Money gibt es ja schon. Und eine richtige Marktwirtschaft gibt es in Deutschland auch nicht mehr.

Systemkritiker

05.01.2018, 14:12

Wenn nur derjenige, der sich mit Politik auseinandersetzt ein Wahlrecht hätte, dann ginge es uns noch viel dreckiger. Bedenke, dass die meisten zum Teil auch gar keine Zeit dafür haben. Arbeiten gehen, zu hause an der Wohnung/Haus basteln und Familie nimmt so gut wie alles in Anspruch an Zeit. Was dann wieder wäre, wären Blenderparteien. Also Scheinparteien, die ein paar Schlagworte heraushauen und dann Mitglieder haben, die nur deswegen in der Partei angemeldet sind, um wählen zu dürfen. Wer aber hat die meiste Zeit und die meisten Mittel? Auch das würde wohl nichts an heute verändern.

Du beziehst die Sache auf die heutige Zeit, auf das derzeitige System, was aber nichts mit dem zu tun hat, was ich hier vorgeschlagen hatte.
In der heutigen Zeit wäre es natürlich alles andere als gut, die Politik nur irgendwelchen Personen zu überlassen die mehrheitlich für Parteien aktiv sind die anti-national ausgerichtet sind.
So viel Zeit nimmt eine politische Anteilnahme auch nicht in Anspruch, sonst wäre ich wohl nie politisch aktiv gewesen, da ich die meiste Zeit des Jahres auf Montage bin und finanziell auch nie besonders gut da stand.
Dennoch war ich jahrelang in verschiedensten Gruppierungen unterwegs und hatte auch Funktionen innerhalb einer Partei, nebenbei war und bin auch heute noch für politische Internet-Plattformen aktiv, also wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg.

Lykurg

05.01.2018, 14:15

Zirkuszelt

05.01.2018, 14:23

Du beziehst die Sache auf die heutige Zeit, auf das derzeitige System, was aber nichts mit dem zu tun hat, was ich hier vorgeschlagen hatte.
In der heutigen Zeit wäre es natürlich alles andere als gut, die Politik nur irgendwelchen Personen zu überlassen die mehrheitlich für Parteien aktiv sind die anti-national ausgerichtet sind.
So viel Zeit nimmt eine politische Anteilnahme auch nicht in Anspruch, sonst wäre ich wohl nie politisch aktiv gewesen, da ich die meiste Zeit des Jahres auf Montage bin und finanziell auch nie besonders gut da stand.
Dennoch war ich jahrelang in verschiedensten Gruppierungen unterwegs und hatte auch Funktionen innerhalb einer Partei, nebenbei war und bin auch heute noch für politische Internet-Plattformen aktiv, also wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg.

Für welche Partei? Das wäre dann doch interessant.Politik hinter dem Vorhang bringt nichts.

Systemkritiker

05.01.2018, 14:41

Für welche Partei? Das wäre dann doch interessant.Politik hinter dem Vorhang bringt nichts.

Das hatte ich alles schon in meinen ersten Beitrag erklärt und später noch einmal.

Welcher Partei man zugehörig ist, spielt keine Rolle, jedem Mitglied einer genehmigten Partei in einen nationalistisch ausgerichteten Staat, steht das Wahlrecht zu.
Anti-nationale, volkfeindliche Parteien werden aus Prinzip nicht zugelassen.
Tut man dies dennoch , wäre es in etwa vergleichbar, wie wenn ein Firmeninhaber Saboteure einstellt die der eigenen Firma schaden.
Also Nationalismus, das Bestreben der Aufrechterhaltung, Sicherung des Nationalstaats stellt die Grundlage jeder zugelassenen Partei dar.
Das hat nichts mit Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun, das ist einfach nur logisch und dieses Beispiel mit der Firma und dem Saboteur, sollte eigentlich reichen um dies für jeden verständlich zu machen.

Auch sehe ich mein Prinzip mehr als einen Übergang, ein Programm auf Zeit, bis hier in Deutschland wieder die Normalität eingekehrt ist, wofür eine (Rück)Umerziehung nötig ist, was sicher nicht von Heute auf Morgen zu realisieren wäre.
Wenn diese Sache vollzogen ist, könnte man ein neues System zum Erhalt des Wahlrechts aufstellen, wenn man dies für nötig hält und die Mehrheit des Volkes, welches nun dafür bereit wäre dies auch mehrheitlich wünscht.

Persönlich ziehe ich ein Ein-Parteiensystem vor aber ich bin nicht generell gegen ein Mehrparteiensystem, solange dies auch funktioniert.
Meiner Meinung nach, kann das jedoch nur so funktionieren, so wie ich es hier erläutert hab, also wenn diese Parteien der einzig sinnvollen Grundlage für jede Staatsform, dem Nationalismus unterliegen.

Zirkuszelt

05.01.2018, 16:04

Das hatte ich alles schon in meinen ersten Beitrag erklärt und später noch einmal.

Welcher Partei man zugehörig ist, spielt keine Rolle, jedem Mitglied einer genehmigten Partei in einen nationalistisch ausgerichteten Staat, steht das Wahlrecht zu.
Anti-nationale, volkfeindliche Parteien werden aus Prinzip nicht zugelassen.
Tut man dies dennoch , wäre es in etwa vergleichbar, wie wenn ein Firmeninhaber Saboteure einstellt die der eigenen Firma schaden.
Also Nationalismus, das Bestreben der Aufrechterhaltung, Sicherung des Nationalstaats stellt die Grundlage jeder zugelassenen Partei dar.
Das hat nichts mit Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun, das ist einfach nur logisch und dieses Beispiel mit der Firma und dem Saboteur, sollte eigentlich reichen um dies für jeden verständlich zu machen.

Auch sehe ich mein Prinzip mehr als einen Übergang, ein Programm auf Zeit, bis hier in Deutschland wieder die Normalität eingekehrt ist, wofür eine (Rück)Umerziehung nötig ist, was sicher nicht von Heute auf Morgen zu realisieren wäre.
Wenn diese Sache vollzogen ist, könnte man ein neues System zum Erhalt des Wahlrechts aufstellen, wenn man dies für nötig hält und die Mehrheit des Volkes, welches nun dafür bereit wäre dies auch mehrheitlich wünscht.

Persönlich ziehe ich ein Ein-Parteiensystem vor aber ich bin nicht generell gegen ein Mehrparteiensystem, solange dies auch funktioniert.
Meiner Meinung nach, kann das jedoch nur so funktionieren, so wie ich es hier erläutert hab, also wenn diese Parteien der einzig sinnvollen Grundlage für jede Staatsform, dem Nationalismus unterliegen.

Ist die CSU antinational und volksfeindlich? Wie willst Du Dir die Autorität verschaffen, andere Parteien juristisch zu begutachten?Hast Du polizeiliche Mittel, dies durchzusetzen?

Systemkritiker

05.01.2018, 16:33

Ist die CSU antinational und volksfeindlich? Wie willst Du Dir die Autorität verschaffen, andere Parteien juristisch zu begutachten?Hast Du polizeiliche Mittel, dies durchzusetzen?

Wer ich? Bin ich der Führer :D
Ist es aus meinen Text nicht herauszulesen, daß sich meine ganzen Vorstellungen auf einen Staat basieren, in dem eine nationalistische Führung bereits die Macht über hat?
In diesem Fall erübrigen sich deine Fragen von selbst.

Was dann mit der CSU passiert weiß ich nicht aber sicherlich würde man der Schwesterpartei der CDU ein Ende bereiten, schon mal aufgrund vergangener Taten.
Ich würde die CSU nicht generell verbieten, wenn sie denn nach einem solchen politischen Wandel noch existieren würde.
In dem Fall daß es so wäre, wovon ich nicht ausgehe, müßte sich eben dem neuen System anpassen, was sie sicherlich auch von selbst tun würden.
In dem Fall der CSU gehe ich mehr davon aus, daß sie sich während eines solchen Wandels vielmehr selbst nach und nach auflösen, da sich ein Teil der Mitglieder mehr national ausgerichteten Parteien anschließen würde.
Über die CSU mache ich mir ehrlich gesagt jetzt keinen Kopf, da sich sicherlich so einiges innerhalb der CSU ändern würde, stünde ein solcher Wandel an.

ABAS

05.01.2018, 18:30

Das sind keine Nebelgranaten. Ich habe eigentlich gedacht, dass Du mir in zwei, drei Sätzen erklärst, was Du unter "Kapitalismus" verstehst.

Aber gut, nehmen wir die Definitionen von Menschen, die sich selbst als Kapitalisten oder Kapitalismus-Befürworter bezeichnen.
Grundsätzlich befürworten sie die Marktwirtschaft und edelmetallgedecktes Geld. Daneben gibt es noch die Anarchokapitalisten, die außerdem eine reine Privatrechtsgesellschaft befürworten.

Dass Du die Privatrechtsgesellschaft ablehnst, kann ich nachvollziehen. Diese Idee ist zwar sehr interessant, aber auch recht utopisch.
Die Marktwirtschaft lehnst Du aber auch ab? Was wäre die Alternative? Planwirtschaft?
Edelmetallgedecktes Geld lehnst Du ab? Was wäre die Alternative? Fiat Money?
So, jetzt sollen die Leute ihre Kräfte bündeln, um Planwirtschaft und Fiat Money anzustreben? Nun ja, das Fiat Money gibt es ja schon. Und eine richtige Marktwirtschaft gibt es in Deutschland auch nicht mehr.

Die Systemstrukturen, Wirkungszusammenhaenge und negativen Kausalfolgen
des Kapitalismus kennt jeder. Gut das Du kein Notarzt im SAR Dienst bist. Bei
Erdbebenkatastrophen verlangtest Du sonst von den Opfer vor Erstversorgung
und medizinischer Behandlung:

" definierien sie Erdbeben, definieren sie Opfer "

kotzfisch

05.01.2018, 20:09

Nur Steuerzahler haben ein Wahlrecht.
Keine H IV Empfänger, keine Millionäre mit Steuervermeidung und Auslandswohnsitz.
Keine Rentner- die Rente bleibt steuerfrei....So geht das.
Und Wahlrecht ab 30- das ist völlig genug.

Testosteronum

06.01.2018, 06:51

Die Systemstrukturen, Wirkungszusammenhaenge und negativen Kausalfolgen des Kapitalismus kennt jeder.

Tatsächlich?
Vielmehr ist es doch so, dass die allermeisten Leute mit dem Begriff "Kapitalismus" nichts oder nicht besonders viel anfangen können.

Gut das Du kein Notarzt im SAR Dienst bist. Bei Erdbebenkatastrophen verlangtest Du sonst von den Opfer vor Erstversorgung und medizinischer Behandlung: " definierien sie Erdbeben, definieren sie Opfer "

Ein Erdbeben ist ein Erdbeben. Da gibt es nur eine Definition.

Aber das Wort "Kapitalismus" ist/war ursprünglich ein kommunistischer Krampfbegriff, der lange Zeit nur von "Kapitalismus"-Gegnern benutzt wurde.
Diese Leute konnten also definieren, was man darunter zu verstehen hat. So kamen dann die über 380 Definitionen zustande.
Und das geht sogar so weit, dass sich die verschiedenen "Kapitalismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "Kapitalismus"-Befürworter zu sein.

So, nun zu Deiner Forderung:
Du sagtest, die Leute sollen ihre Kräfte bündeln, um sich vom "Kapitalismus" zu befreien.
Nun, dann solltest Du vielleicht mal in zwei oder drei Sätzen erklären, was genau Du unter "Kapitalismus" verstehst, damit die Leute auch wissen, von was genau sie sich "befreien" sollen.

Aber viel wichtiger wäre eigentlich, auch mal zu erklären, welche Alternative zum "Kapitalismus" Du befürwortest.

ABAS

06.01.2018, 07:43

Tatsächlich?
Vielmehr ist es doch so, dass die allermeisten Leute mit dem Begriff "Kapitalismus" nichts oder nicht besonders viel anfangen können.

Ein Erdbeben ist ein Erdbeben. Da gibt es nur eine Definition.

Aber das Wort "Kapitalismus" ist/war ursprünglich ein kommunistischer Krampfbegriff, der lange Zeit nur von "Kapitalismus"-Gegnern benutzt wurde.
Diese Leute konnten also definieren, was man darunter zu verstehen hat. So kamen dann die über 380 Definitionen zustande.
Und das geht sogar so weit, dass sich die verschiedenen "Kapitalismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "Kapitalismus"-Befürworter zu sein.

So, nun zu Deiner Forderung:
Du sagtest, die Leute sollen ihre Kräfte bündeln, um sich vom "Kapitalismus" zu befreien.
Nun, dann solltest Du vielleicht mal in zwei oder drei Sätzen erklären, was genau Du unter "Kapitalismus" verstehst, damit die Leute auch wissen, von was genau sie sich "befreien" sollen.

Aber viel wichtiger wäre eigentlich, auch mal zu erklären, welche Alternative zum "Kapitalismus" Du befürwortest.

Es gibt zahlreiche Straenge in denen ich Kapitalismus und Sozialismus
thematisiert habe. Da ich nicht von Dir erwarten kann diese Straenge
durchzuwuehlen versuche ich mich in einer Zusammenfassung, damit
Du zumindest begreifst das ich kein Ideologe sondern Empiriker und
Pragmatiker bin.

Leben ist Veraenderung. Gesellschaftliche Evolution (Zivilisation) erfolgt
genau wie die natuerliche Evolution ueber Anpassung und Veraendung.
Alle bekannten klassischen, theoretischen Gesellschaftssysteme haben
dagegen die Gemeinsamkeit das sie statisch funktionieren, aehnlich wie
es bei Religionen der Fall ist. Es gibt in jedem der bekannten System nur
wenige Wirkungskomponenten die eine dynamische Funktion haben.

Kapitalismus, Kommunismus, Liberalismus, Sozialismus, Nationalismus
und Demokratismus sind allesamt in ihrer urspruenglichen Systematik
nichts mehr als Ideologien die bei der Projektion auf die Realitaet wg.
ihrer Statik und Unflexibilitaet zu Stillstand oder Rueckschritt fuehren.

Der Sozialismus ist in seiner urspruenglichen unreformierten Form
als Gesellschafts und Wirtchaftssystem genauso untauglich wie der
Kapitalismus.

Der einzige Weg der Abhilfe schafft ist der pragmatischen Weg.
Man nimmt die Vorteile und dynamisch wirkenden Komponenten
aller bekannte Gesellschafts- und Wirtschaftssystem und fasst
sie in einem Pool zusammen. Gleichzeitig laesst man die in allen
Systemen vorkommenden negativen Wirkungskomponenten weg.

Das Ergebnis ist ein dynamisch wirkendes, flexibeles Mischsystem
das den Anforderungen der Gegenwart und den Veraendeungen der
Zukunft aufgrund seiner Flexibilitaet und Anpassungsfaehigkeit in
jeder Hinsicht gewachsen ist.

Vorbild fuer die Kreation von Mischsystemen sind die Chinesen und
die Russen, weil sie ihre ehemals statischen, starren, sozialistischen
Systeme reformiert haben. Die bekannten Negativkomponenten hat
man weggelassen und vom Kapitalismus hat man nur die bekannten
positiven Wirkungskomponenten uebernommen.

Beim Demokratismus und Liberalismus hat man ebenfalls Anleihen
gemacht und nur die positiven Wirkungskomponenten selektiert.

Das Ergebnis ist ein dynamisches und flexibeles System welches
hohe Anpassungsfaehigkeit fuer Veraenderung ermoeglicht und
bezueglich der Existenz- und Zukunftsfaehigkeit allen anderen
klassischen, statischen Systemen ueberlegen ist.

Wie man die Mischsysteme der Chinesen und Russen bezeichnet
ist dem Grunde nach egal. Es zaehlen nur der Wille und die mit
grossen Anstrengungen durchgefuehrten Reformen, das Ergebnis
und der Erfolg.

Dem Grunde nach brauchten die Politiker in den kapitalistischen
Gesellschaften lediglich die von Chinesen und Russen entwickelten
Mischsystem kopieren und uebernehmen, wozu aber derzeit weder
der Wille noch die Umsetzungfaehigkeit vorhanden sind.

Die Politiker des Westens betaetigen sich lieber weiter als Vasallen
und Marionetten von Kapitalisten denen sie ueber Lobbyisten unter
Verrat der Volkssouveraenitaet die Macht der Kapitalsouveraenitaet
zugeschanzt haben.

In der Volksrepublik China und der Russischen Foederation sind die
Akteure privater Finanzwirtschaft und Konzerne der Realwirtschaft
die Dienstleister fuer Volk und Staat. Der Volk und der Staat sind
das Souveraen, haben die Macht und stehen ueber den Kapitalisten.

Volk und Staat sind stark!

In den westlichen Gesellschaften sind Volk und Staat zu sklavischen
Dienstleistern der Akteure der privaten Finanzwirtschaft und allen
bedeutenden Sektoren der Realwirtschaft degradiert. Kapitalisten
sind das Souveraen, haben die Macht, stehen ueber Volk und Staat.

Volk und Staat sind schwach.

Schopenhauer

06.01.2018, 07:49

Es gibt zahlreiche Straenge in denen ich Kapitalismus und Sozialismus
thematisiert habe. Da ich nicht von Dir erwarten kann diese Straenge
durchzuwuehlen versuche ich mich in einer Zusammenfassung, damit
Du zumindest begreifst das ich kein Ideologe sondern Empiriker und
Pragmatiker bin.

Leben ist Veraenderung. Gesellschaftliche Evolution (Zivilisation) erfolgt
genau wie die natuerliche Evolution ueber Anpassung und Veraendung.
Alle bekannten klassischen, theoretischen Gesellschaftssysteme haben
dagegen die Gemeinsamkeit das sie statisch funktionieren, aehnlich wie
es bei Religionen der Fall ist. Es gibt in jedem der bekannten System nur
wenige Wirkungskomponenten die eine dynamische Funktion haben.

Kapitalismus, Kommunismus, Liberalismus, Sozialismus, Nationalismus
und Demokratismus sind allesamt in ihrer urspruenglichen Systematik
nichts mehr als Ideologien die bei der Projektion auf die Realitaet wg.
ihrer Statik und Unflexibilitaet zu Stillstand oder Rueckschritt fuehren.

Der Sozialismus ist in seiner urspruenglichen unreformierten Form
als Gesellschafts und Wirtchaftssystem genauso untauglich wie der
Kapitalismus.

Der einzige Weg der Abhilfe schafft ist der pragmatischen Weg.
Man nimmt die Vorteile und dynamisch wirkenden Komponenten
aller bekannte Gesellschafts- und Wirtschaftssystem und fasst
sie in einem Pool zusammen. Gleichzeitig laesst man die in allen
Systemen vorkommenden negativen Wirkungskomponenten weg.

Das Ergebnis ist ein dynamisch wirkendes, flexibeles Mischsystem
das den Anforderungen der Gegenwart und den Veraendeungen der
Zukunft aufgrund seiner Flexibilitaet und Anpassungsfaehigkeit in
jeder Hinsicht gewachsen ist.

Vorbild fuer die Kreation von Mischsystemen sind die Chinesen und
die Russen, weil sie ihre ehemals statischen, starren, sozialistischen
Systeme reformiert haben. Die bekannten Negativkomponenten hat
man weggelassen und vom Kapitalismus hat man nur die bekannten
positiven Wirkungskomponenten uebernommen.

Beim Demokratismus und Liberalismus hat man ebenfalls Anleihen
gemacht und nur die positiven Wirkungskomponenten selektiert.

Das Ergebnis ist ein dynamisches und flexibeles System welches
hohe Anpassungsfaehigkeit fuer Veraenderung ermoeglicht und
bezueglich der Existenz- und Zukunftsfaehigkeit allen anderen
klassischen, statischen Systemen ueberlegen ist.

Wie man die Mischsysteme der Chinesen und Russen bezeichnet
ist dem Grunde nach egal. Es zaehlen nur der Wille und die mit
grossen Anstrengungen durchgefuehrten Reformen, das Ergebnis
und der Erfolg.

Dem Grunde nach brauchten die Politiker in den kapitalistischen
Gesellschaften lediglich die von Chinesen und Russen entwickelten
Mischsystem kopieren und uebernehmen, wozu aber derzeit weder
der Wille noch die Umsetzungfaehigkeit vorhanden sind.

Die Politiker des Westens betaetigen sich lieber weiter als Vasallen
und Marionetten von Kapitalisten denen sie ueber Lobbyisten unter
Verrat der Volkssouveraenitaet die Macht der Kapitalsouveraenitaet
zugeschanzt haben.

In der Volksrepublik China und der Russischen Foederation sind die
Russland die Akteure der privaten Finanzwirtschaft, Konzerne der
Realwirtschaft die Dienstleister fuer Volk und Staat. Volk und Staat
sind das Souveraen und stehen ueber den Kapitalisten.

In den westlichen Gesellschaften sind Volk und Staat zu sklavischen
Dienstleistern der Akteure der privaten Finanzwirtschaft und allen
bedeutenden Sektoren der Realwirtschaft degradiert. Kapitalisten
sind das Souveraen und stehen ueber Volk und Staat.

Was denn, Du hattest doch nen Strang z.B. hier vor einiger Zeit...z.B. Ludwig von Mises etc. pp...
Wo ist der denn?

Testosteronum

06.01.2018, 07:58

In der Volksrepublik China und der Russischen Foederation sind die Russland die Akteure der privaten Finanzwirtschaft, Konzerne der Realwirtschaft die Dienstleister fuer Volk und Staat. Volk und Staat sind das Souveraen und stehen ueber den Kapitalisten.

Könntest Du anhand von zwei oder drei Beispielen erklären, was genau Du meinst?

In den westlichen Gesellschaften sind Volk und Staat zu sklavischen Dienstleistern der Akteure der privaten Finanzwirtschaft und allen bedeutenden Sektoren der Realwirtschaft degradiert. Kapitalisten sind das Souveraen und stehen ueber Volk und Staat.

Hohe Staatsquote, hohe Steuern, Fiat Money, unnötige Regulierungen... usw. sind sozialistisch, aber nicht "kapitalistisch".

ABAS

06.01.2018, 07:59

Was denn, Du hattest doch nen Strang z.B. hier vor einiger Zeit...z.B. Ludwig von Mises etc. pp...
Wo ist der denn?

Bei Gelegenheit schaue ich mal in meinen Profil unter selbst erstellte
Beitraege in denen es um die Thematik Kapitalismus und Sozialismus
bzw. Geschafts- und Wirtschaftssysteme geht. Jetzt bin ich nicht dazu
Willens und habe keine Zeit. User die mit der Zusammenfassung nicht
zufrieden sich ausserdem selbst die Muehe machen im Beitragsarchiv
meines Nutzerprofils nachzusuchen.

Schopenhauer

06.01.2018, 08:08

Bei Gelegenheit schaue ich mal in meinen Profil unter selbst erstellte
Beitraege in denen es um die Thematik Kapitalismus und Sozialismus
bzw. Geschafts- und Wirtschaftssysteme geht. Jetzt bin ich nicht dazu
Willens und habe keine Zeit. User die mit der Zusammenfassung nicht
zufrieden sich ausserdem selbst die Muehe machen im Beitragsarchiv
meines Nutzerprofils nachzusuchen.

Verstehe.
Hätte ich auch keine Lust zu immer wieder dieselbe Leier runterzurasseln. Ist schlicht langweilig...
Wenn sie sich nicht die Mühe machen haben sie vielleicht gar kein wirkliches Interesse bezüglich der Thematik an sich...
(Ich setze oftmals nur Links...wer wirklich Interesse hat wird sich von alleine bemühen...vieles setze ich darüber hinaus voraus. Widerlich nicht wahr?)

ABAS

06.01.2018, 08:10

Könntest Du anhand von zwei oder drei Beispielen erklären, was genau Du meinst?

Hohe Staatsquote, hohe Steuern, Fiat Money, unnötige Regulierungen... usw. sind sozialistisch, aber nicht "kapitalistisch".

Ein Unterschied liegt in der Privatisierung aller ehemals in oeffentlicher Hand
befindlichen Eigenbetrieb des Staates in den Sektoren Energie, Gesundheit,
Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Abfallwirtschaft, Infrastruktur und
Telekommunikation.

Ein weiterer Unterschied liegt in dem aufgeblaehten privaten Finanzsektor
der die Kapitalsouveraenitaet dazu missbraucht den vorher von Konzernen
um Einnahmen und Steuergeldern gebrachten Staat in die Ueberschuldung
und Schuldzinsfalle zu treiben

Das heisst im Kapitalismus wird Alles was Profite bringt privatisiert und
Alles was Verluste macht bzw. nur Kostendeckung erwirschaftet wird der
oeffentlichen Hand zugeschanzt. Die Risiken und Kosten zur Bewaeltigung
der durch die Akteure der privaten Finanzwirtschaft verursachten Krisen
selbstverstaendlich auch.

Testosteronum

06.01.2018, 08:22

Das heisst im Kapitalismus wird Alles was Profite bringt privatisiert und Alles was Verluste macht bzw. nur Kostendeckung erwirschaftet wird der oeffentlichen Hand zugeschanzt. Die Risiken und Kosten zur Bewaeltigung der durch die Akteure der privaten Finanzwirtschaft verursachten Krisen selbstverstaendlich auch.

Das, was Du da beschreibst, ist aber kein "Kapitalismus", sondern eher Sozialismus. Und das wird von echten Kapitalisten/Kapitalismus-Befürwortern genauso kritisiert.

Es gibt ein Land, in dem es annähernd sowas wie Kapitalismus gibt. Und das ist Singapur. Hier ist mal ein guter Artikel dazu:
http://www.question-of-attitude.com/business/singapur-ist-der-inbegriff-oekonomischer-freiheit/

ABAS

06.01.2018, 08:59

Das, was Du da beschreibst, ist aber kein "Kapitalismus", sondern eher Sozialismus. Und das wird von echten Kapitalisten/Kapitalismus-Befürwortern genauso kritisiert.

Es gibt ein Land, in dem es annähernd sowas wie Kapitalismus gibt. Und das ist Singapur. Hier ist mal ein guter Artikel dazu:
http://www.question-of-attitude.com/business/singapur-ist-der-inbegriff-oekonomischer-freiheit/

Versuche Dich nicht weiter mit Nebelgranaten. Was Singapur ist geht mir
am Hintern vorbei. Konzentriere Dich auf Deutschland und andere Laender
die zu kapitalistischen, transatlantischen Klonsystemen der USA geworden
sind.

Wir Deutschen und auch einigen andere Laender in Europa hatten bereits
die Ansaetze sogenannten Mischsysteme. In Deutschland wurde es das
Soziale Marktwirtschaft, Schlagwort " Wohlstand fuer Alle " genannt.
Die Chinesen und Russen haben Komponenten aus diesem System bei der
Kreation ihrer Mischsysteme uebernommen.

Dem hat der korrupte US Praesident und Schauspieler Ronald Reagan mit
seiner fatalen " Wirtschaftspolitik " der " Reaganomics " in der gesamten
westlichen Welt ein Ende bereit.

Unter korruputiven Druck auf Mandats- und Regierungsamtstraeger haben
die Lobbyisten der privaten Finanz- und Wirtschaftssektoren dafuer gesorgt
das alle profitabalen Eigenbetriebe des Bundes, der Laender und Kommunen
privatisiert worden sind.

Dazu gehoerten alle Eigenbetrieb im Bereich der Energieversorgung, Wasser-
versorgung, Kanalisation, Abfallentsorgung, Gesundheitswesen einschliesslich
Unternehmen der sogenannten Schluesselindustrie wie z.B. Ruestungsindustrie
und Luftfahrtindustrie.

Mit diesen fatalen Privatisierungsmassnahmen wurde breits in den 80er Jahren
der Grundstein dafuer gelegt das sich der Staat immer mehr verschulden musste
weil er nicht nur um seine Einnahmen aus den Eigenbetrieben sondern von den
Konzernen der Privatwirtschaft auch um seine Steuerreinnahmen gebracht wurde,
indem sich die Konzerne ihre Steuerverpflichtung durch Steuerentziehungsmodelle
entzogen haben.

Die kausalen Negativfolgewirkungen haben sich mit eine Inkubationszeit von
einigen Jahrzehnten durch die Finanzkrisen, insbesondere die sogenannten
Staatshaushaltsbonitaetskrisesen entladen. Die Kosten zur Bewaeltigung der
Finanzkrisen wurden ebenfalls dem Staat und damit dem Volk aufgelastet,
nicht den Verursachern der Finanzkrisen, die Staat und Volk systematisch,
skrupellos aus niederen Beweggruenden der Gier in Ueberschuldungs- und
Schuldzinsfalle getrieben haben.

Da wir hier in diesem Strang OT sind schlage ich vor das wir in einen
anderen Strang wechseln nachdem Du zunaechst einen meiner Straenge
zu der Thematik durchgearbeitet hast. Gerade mit dem Thema der fatalen
" Wirtschaftspolitik " der " Reaganomics lohnt es sich naeher zu befassen,
weil das die Hauptursache dafuer ist das heute die westlichen Welt auf
einem gigantischen Ueberschuldungsstand ist, der zur Vernachlaessigung
aller bedeutenden Sektoren der Realwirtschaft fuehrt und unweigerlich
in Stagnation, Rezession und Depressionen endet.

Die Wettbewerbsfaehigkeit mit den reformierten Industrienatioen und
erfolgreichen grossen Industrienationen des Ostens ist nicht mehr
gegeben. Wachstum und Fortschritt finden nur noch im Osten statt.
Die Wirtschaft des Westens stagniert, die Gesellschaft degeneriert.
Stagnation und Degeneration sind Evolution im Rueckwaertsgang.

Zirrus

07.01.2018, 21:26

Ich finde dieser ganze Strang zeugt von der tiefen Unsicherheit der Nationalisten. Hier sind schon mindestens fünf teils verworrene Ideen genannt worden, um das Wahlrecht dem gewünschten Ergebnis gemäß zu gestalten. Aber nie auf die Idee gekommen, dass man, wenn man nun mal die Mehrheit nicht hat, eben die Politik ändern muss?

Es geht mit eigentlich nicht darum, durch eine Manipulation die Wahlen für die eine oder andere Gruppe zu beeinflussen, sondern darum, dass all jene bei den Wahlen mitberücksichtigt werden, die einmal die Schulden bezahlen sollen, die heute von vielen unverantwortlichen Wählern verursacht werden.
Es sind die heutigen Kinder, die einmal die Zeche für den heutigen Luxus der vielen Verschwender bezahlen müssen. Und weil das so ist, denke ich, dass Eltern, die bei den Wahlen ein Stimmrecht für ihre unmündigen Kinder erhalten, nicht so locker Parteien zustimmen würden, die großzügige die gepumpten Milliarden aus dem Fenster werfen.