Männer, nicht Frauen, sind/werden die eigentlichen Opfer des Bevölkerungsaustauschs

[Smultronstället II.]

1. Wie gynozentrisch, auf Frauen ausgerichtet und mit dem Wohl der Frauen im Mittelpunkt alles Strebens und Denkens, die deutsche Gesellschaft ist, sieht man schon daran, dass zwar ganz Deutschland, etablierte und alternative Presse gleichermaßen, gebannt die Silvesternacht verfolgt hat, um zu gucken, ob den verwöhnten deutschen Weibchen auch bloß niemand ans Knie gefasst hat, aber niemanden weiter interessiert, ob deutsche Jungs kopfgetreten und gemessert werden. Die berüchtigte Silvesternacht von Köln konnte nur deshalb nicht unter den Tisch gekehrt werden, weil es so viele Weibchen getroffen hat; aber man stelle sich vor, dort hätten massenweise deutsche Jungs auf die Fresse gekriegt. Hätte keine Sau interessiert, die wären von deutschen Weibern und der alternativen rechten Presse nur gleichermaßen ausgelacht worden.

2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

3. Frauen haben auch keinen wirklichen Wahrheitsbegriff. Es gibt diesen berühmten Essay von Harry Frankfurt, "On Bullshit", in dem er schreibt, "Frankfurt determines that bullshit is speech intended to persuade (a.k.a. rhetoric), without regard for truth. The liar cares about the truth and attempts to hide it; the bullshitter doesn't care if what they say is true or false, but rather only cares whether or not their listener is persuaded." Das beschreibt das Wesen der Frau ganz ausgezeichnet! Frauen verbreiten nicht so sehr Lüge, sondern Bullshit. Die Wahrheit ist ihnen egal. Insofern ist auch nicht überraschend, dass der verweiblichte Westen den Wahrheitsbegriff an sich aufgegeben hat, und Wahrheit, wie so vieles andere, jetzt für ein relatives "Konstrukt" hät: "Students Claim Objective ‘Truth’ Is a ‘White Supremacist’ Myth" http://www.breitbart.com/tech/2017/04/17/students-claim-objective-truth-is-a-white-supremacist-myth/ Dieser Bullshit macht halt passend, was nicht passt. Das Kopftuch zum Beispiel wird dann einfach feministisches Symbol, weil es die sexistischen Blicke des Mannes abwehrt.

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können. Mit Männern ist das schwieriger. Männer kleben schonmal an ihren Überzeugungen und müssen dann umgebracht werden. Männern können auch nicht in so einen Türkenharem eingefügt werden. Und in einer normalen Beziehung prägt ja doch eher der Mann die ZUkunft der Kinder, nicht die Frau. Deshalb kann der Türke eine Deutsche heiraten und die Familie wird dann islamisch; die Frauen können insofern am Leben gelassen werden. Die Männer müssen abgestochen werden. Männer, nicht Frauen sind/werden die eigentlichen Opfer der Umvolkung.

https://i.imgur.com/YizS69J.jpg

[LOL]

1. Wie gynozentrisch, auf Frauen ausgerichtet und mit dem Wohl der Frauen im Mittelpunkt alles Strebens und Denkens, die deutsche Gesellschaft ist, sieht man schon daran, dass zwar ganz Deutschland, etablierte und alternative Presse gleichermaßen, gebannt die Silvesternacht verfolgt hat, um zu gucken, ob den verwöhnten deutschen Weibchen auch bloß niemand ans Knie gefasst hat, aber niemanden weiter interessiert, ob deutsche Jungs kopfgetreten und gemessert werden. Die berüchtigte Silvesternacht von Köln konnte nur deshalb nicht unter den Tisch gekehrt werden, weil es so viele Weibchen getroffen hat; aber man stelle sich vor, dort hätten massenweise deutsche Jungs auf die Fresse gekriegt. Hätte keine Sau interessiert, die wären von deutschen Weibern und der alternativen rechten Presse nur gleichermaßen ausgelacht worden.

2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

3. Frauen haben auch keinen wirklichen Wahrheitsbegriff. Es gibt diesen berühmten Essay von Harry Frankfurt, "On Bullshit", in dem er schreibt, "Frankfurt determines that bullshit is speech intended to persuade (a.k.a. rhetoric), without regard for truth. The liar cares about the truth and attempts to hide it; the bullshitter doesn't care if what they say is true or false, but rather only cares whether or not their listener is persuaded." Das beschreibt das Wesen der Frau ganz ausgezeichnet! Frauen verbreiten nicht so sehr Lüge, sondern Bullshit. Die Wahrheit ist ihnen egal. Insofern ist auch nicht überraschend, dass der verweiblichte Westen den Wahrheitsbegriff an sich aufgegeben hat, und Wahrheit, wie so vieles andere, jetzt für ein relatives "Konstrukt" hät: "Students Claim Objective ‘Truth’ Is a ‘White Supremacist’ Myth" http://www.breitbart.com/tech/2017/04/17/students-claim-objective-truth-is-a-white-supremacist-myth/ Dieser Bullshit macht halt passend, was nicht passt. Das Kopftuch zum Beispiel wird dann einfach feministisches Symbol, weil es die sexistischen Blicke des Mannes abwehrt.

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können. Mit Männern ist das schwieriger. Männer kleben schonmal an ihren Überzeugungen und müssen dann umgebracht werden. Männern können auch nicht in so einen Türkenharem eingefügt werden. Und in einer normalen Beziehung prägt ja doch eher der Mann die ZUkunft der Kinder, nicht die Frau. Deshalb kann der Türke eine Deutsche heiraten und die Familie wird dann islamisch; die Frauen können insofern am Leben gelassen werden. Die Männer müssen abgestochen werden. Männer, nicht Frauen sind/werden die eigentlichen Opfer der Umvolkung.

https://i.imgur.com/YizS69J.jpg

Bist du schwul, oder was?
Frauen machen das richtig, denn du sollst in Konkurrenz stehen und als Sieger hervorgehen.
Wer die Frau nicht ehrt, ist der Frau nicht wert.

[Klopperhorst]

Invasoren geht es zunächst immer darum, die gegnerischen Männer zu töten, um danach deren Frauen zu schwängern.

Dieses Grundmuster ist in jeder ethnologischen Verdrängung, zu allen Zeiten und auf allen Kontinenten, zu beobachten.

---

[Chronos]

Invasoren geht es zunächst immer darum, die gegnerischen Männer zu töten, um danach deren Frauen zu schwängern.

Dieses Grundmuster ist in jeder ethnologischen Verdrängung, zu allen Zeiten und auf allen Kontinenten, zu beobachten.

---
.... und sogar bei vielen Gattungen der Tiere zu beobachten.

Das geht teilweise so weit, dass nach Eroberung eines Weibchens dessen gerade aufwachsender, von einem anderen Männchen gezeugter Nachwuchs getötet und mitunter sogar aufgefressen wird.

Ein uraltes Prinzip der Evolution, nur die eigenen Gene zur Arterhaltung weiterzugeben und zu priorisieren.

[Circopolitico]

1. Wie gynozentrisch, auf Frauen ausgerichtet und mit dem Wohl der Frauen im Mittelpunkt alles Strebens und Denkens, die deutsche Gesellschaft ist, sieht man schon daran, dass zwar ganz Deutschland, etablierte und alternative Presse gleichermaßen, gebannt die Silvesternacht verfolgt hat, um zu gucken, ob den verwöhnten deutschen Weibchen auch bloß niemand ans Knie gefasst hat, aber niemanden weiter interessiert, ob deutsche Jungs kopfgetreten und gemessert werden. Die berüchtigte Silvesternacht von Köln konnte nur deshalb nicht unter den Tisch gekehrt werden, weil es so viele Weibchen getroffen hat; aber man stelle sich vor, dort hätten massenweise deutsche Jungs auf die Fresse gekriegt. Hätte keine Sau interessiert, die wären von deutschen Weibern und der alternativen rechten Presse nur gleichermaßen ausgelacht worden.

2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

3. Frauen haben auch keinen wirklichen Wahrheitsbegriff. Es gibt diesen berühmten Essay von Harry Frankfurt, "On Bullshit", in dem er schreibt, "Frankfurt determines that bullshit is speech intended to persuade (a.k.a. rhetoric), without regard for truth. The liar cares about the truth and attempts to hide it; the bullshitter doesn't care if what they say is true or false, but rather only cares whether or not their listener is persuaded." Das beschreibt das Wesen der Frau ganz ausgezeichnet! Frauen verbreiten nicht so sehr Lüge, sondern Bullshit. Die Wahrheit ist ihnen egal. Insofern ist auch nicht überraschend, dass der verweiblichte Westen den Wahrheitsbegriff an sich aufgegeben hat, und Wahrheit, wie so vieles andere, jetzt für ein relatives "Konstrukt" hät: "Students Claim Objective ‘Truth’ Is a ‘White Supremacist’ Myth" http://www.breitbart.com/tech/2017/04/17/students-claim-objective-truth-is-a-white-supremacist-myth/ Dieser Bullshit macht halt passend, was nicht passt. Das Kopftuch zum Beispiel wird dann einfach feministisches Symbol, weil es die sexistischen Blicke des Mannes abwehrt.

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können. Mit Männern ist das schwieriger. Männer kleben schonmal an ihren Überzeugungen und müssen dann umgebracht werden. Männern können auch nicht in so einen Türkenharem eingefügt werden. Und in einer normalen Beziehung prägt ja doch eher der Mann die ZUkunft der Kinder, nicht die Frau. Deshalb kann der Türke eine Deutsche heiraten und die Familie wird dann islamisch; die Frauen können insofern am Leben gelassen werden. Die Männer müssen abgestochen werden. Männer, nicht Frauen sind/werden die eigentlichen Opfer der Umvolkung.

https://i.imgur.com/YizS69J.jpg

Zu 2:
Das würde ich so nicht bestätigen, mit dem "amoralisch". Bei Frauen ist der präfrontale Cortex im Gehirn größer, wo u.a. die
Emotionssteuerung liegt. Frauen entscheiden daher weniger rational, und hören eher af ihr "Bauchhefühl" und auf die Moral.

[Schopenhauer]

Bist du schwul, oder was?
Frauen machen das richtig, denn du sollst in Konkurrenz stehen und als Sieger hervorgehen.
Wer die Frau nicht ehrt, ist der Frau nicht wert.

Die Frau wählt eh aus...da beißt die Maus keinen Faden ab...
(Und wenn sich Männer wie Kleinkinder benehmen haben sie beide keine Schnitte...ist ja nicht mehr wie in der angeblichen Steinzeit..:D )

[Zirkuszelt]

1
1. Wie gynozentrisch, auf Frauen ausgerichtet und mit dem Wohl der Frauen im Mittelpunkt alles Strebens und Denkens, die deutsche Gesellschaft ist, sieht man schon daran, dass zwar ganz Deutschland, etablierte und alternative Presse gleichermaßen, gebannt die Silvesternacht verfolgt hat, um zu gucken, ob den verwöhnten deutschen Weibchen auch bloß niemand ans Knie gefasst hat, aber niemanden weiter interessiert, ob deutsche Jungs kopfgetreten und gemessert werden. Die berüchtigte Silvesternacht von Köln konnte nur deshalb nicht unter den Tisch gekehrt werden, weil es so viele Weibchen getroffen hat; aber man stelle sich vor, dort hätten massenweise deutsche Jungs auf die Fresse gekriegt. Hätte keine Sau interessiert, die wären von deutschen Weibern und der alternativen rechten Presse nur gleichermaßen ausgelacht worden.

2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

3. Frauen haben auch keinen wirklichen Wahrheitsbegriff. Es gibt diesen berühmten Essay von Harry Frankfurt, "On Bullshit", in dem er schreibt, "Frankfurt determines that bullshit is speech intended to persuade (a.k.a. rhetoric), without regard for truth. The liar cares about the truth and attempts to hide it; the bullshitter doesn't care if what they say is true or false, but rather only cares whether or not their listener is persuaded." Das beschreibt das Wesen der Frau ganz ausgezeichnet! Frauen verbreiten nicht so sehr Lüge, sondern Bullshit. Die Wahrheit ist ihnen egal. Insofern ist auch nicht überraschend, dass der verweiblichte Westen den Wahrheitsbegriff an sich aufgegeben hat, und Wahrheit, wie so vieles andere, jetzt für ein relatives "Konstrukt" hät: "Students Claim Objective ‘Truth’ Is a ‘White Supremacist’ Myth" http://www.breitbart.com/tech/2017/04/17/students-claim-objective-truth-is-a-white-supremacist-myth/ Dieser Bullshit macht halt passend, was nicht passt. Das Kopftuch zum Beispiel wird dann einfach feministisches Symbol, weil es die sexistischen Blicke des Mannes abwehrt.

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können. Mit Männern ist das schwieriger. Männer kleben schonmal an ihren Überzeugungen und müssen dann umgebracht werden. Männern können auch nicht in so einen Türkenharem eingefügt werden. Und in einer normalen Beziehung prägt ja doch eher der Mann die ZUkunft der Kinder, nicht die Frau. Deshalb kann der Türke eine Deutsche heiraten und die Familie wird dann islamisch; die Frauen können insofern am Leben gelassen werden. Die Männer müssen abgestochen werden. Männer, nicht Frauen sind/werden die eigentlichen Opfer der Umvolkung.

https://i.imgur.com/YizS69J.jpg
Warum sollten die Frauen sich Negern oder Orientalen unterwerfen?Die haben keinen Job,keine Kohle etc.Ohne Moos ist die Frau schnell wieder weg.Sexuelles Interesse wegen angeblicher Schwanzlaenge lässt schnell nach wenn keine Kohle fließt oder der Typ im Knast sitzt.

[Klopperhorst]

.... und sogar bei vielen Gattungen der Tiere zu beobachten.

Das geht teilweise so weit, dass nach Eroberung eines Weibchens dessen gerade aufwachsender, von einem anderen Männchen gezeugter Nachwuchs getötet und mitunter sogar aufgefressen wird.

Ein uraltes Prinzip der Evolution, nur die eigenen Gene zur Arterhaltung weiterzugeben und zu priorisieren.

Amüsant, wie naiv der nordische Mann mit eingeprägtem Humanismus-Gesülze meint, sich gegen diese uralten Programme stellen zu können.
Das geht dann sogar so weit, dass er seine eigene Verdrängung noch begrüßt und den Invasoren direkt und indirekt hilft.
Antifa haut lieber auf deutsche Männer, die sich gegen die Kolonialisierung mit Millionen Afroorientalen wehren.

Das ist ein evolutionärer Fehler, der von der Natur hart bestraft werden wird.

---

[LOL]

Die Frau wählt eh aus...da beißt die Maus keinen Faden ab...
(Und wenn sich Männer wie Kleinkinder benehmen haben sie beide keine Schnitte...ist ja nicht mehr wie in der angeblichen Steinzeit..:D )

Richtig. Allerdings wählt die "westliche" Frau aus. Die Orientale wird hingegen immer noch gemeinhin verschachert. Wird also Zeit die orientalen Frauen zu befreien, damit der Wettbewerb auch wieder stimmt...

[Dr Mittendrin]

1. Wie gynozentrisch, auf Frauen ausgerichtet und mit dem Wohl der Frauen im Mittelpunkt alles Strebens und Denkens, die deutsche Gesellschaft ist, sieht man schon daran, dass zwar ganz Deutschland, etablierte und alternative Presse gleichermaßen, gebannt die Silvesternacht verfolgt hat, um zu gucken, ob den verwöhnten deutschen Weibchen auch bloß niemand ans Knie gefasst hat, aber niemanden weiter interessiert, ob deutsche Jungs kopfgetreten und gemessert werden. Die berüchtigte Silvesternacht von Köln konnte nur deshalb nicht unter den Tisch gekehrt werden, weil es so viele Weibchen getroffen hat; aber man stelle sich vor, dort hätten massenweise deutsche Jungs auf die Fresse gekriegt. Hätte keine Sau interessiert, die wären von deutschen Weibern und der alternativen rechten Presse nur gleichermaßen ausgelacht worden.

2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

3. Frauen haben auch keinen wirklichen Wahrheitsbegriff. Es gibt diesen berühmten Essay von Harry Frankfurt, "On Bullshit", in dem er schreibt, "Frankfurt determines that bullshit is speech intended to persuade (a.k.a. rhetoric), without regard for truth. The liar cares about the truth and attempts to hide it; the bullshitter doesn't care if what they say is true or false, but rather only cares whether or not their listener is persuaded." Das beschreibt das Wesen der Frau ganz ausgezeichnet! Frauen verbreiten nicht so sehr Lüge, sondern Bullshit. Die Wahrheit ist ihnen egal. Insofern ist auch nicht überraschend, dass der verweiblichte Westen den Wahrheitsbegriff an sich aufgegeben hat, und Wahrheit, wie so vieles andere, jetzt für ein relatives "Konstrukt" hät: "Students Claim Objective ‘Truth’ Is a ‘White Supremacist’ Myth" http://www.breitbart.com/tech/2017/04/17/students-claim-objective-truth-is-a-white-supremacist-myth/ Dieser Bullshit macht halt passend, was nicht passt. Das Kopftuch zum Beispiel wird dann einfach feministisches Symbol, weil es die sexistischen Blicke des Mannes abwehrt.

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können. Mit Männern ist das schwieriger. Männer kleben schonmal an ihren Überzeugungen und müssen dann umgebracht werden. Männern können auch nicht in so einen Türkenharem eingefügt werden. Und in einer normalen Beziehung prägt ja doch eher der Mann die ZUkunft der Kinder, nicht die Frau. Deshalb kann der Türke eine Deutsche heiraten und die Familie wird dann islamisch; die Frauen können insofern am Leben gelassen werden. Die Männer müssen abgestochen werden. Männer, nicht Frauen sind/werden die eigentlichen Opfer der Umvolkung.

https://i.imgur.com/YizS69J.jpg



Ja Männer sind mehr die Opfer. Ich denke jetzt nicht körperlich und bzgl Vergewaltigung.
Finanziell eher.
Was Männer schufen wird jetzt verspeist, vernichtet.

[Dr Mittendrin]

Invasoren geht es zunächst immer darum, die gegnerischen Männer zu töten, um danach deren Frauen zu schwängern.

Dieses Grundmuster ist in jeder ethnologischen Verdrängung, zu allen Zeiten und auf allen Kontinenten, zu beobachten.

---

Es bleibt wohl nur beim Schwängern und dann weglaufen und keine Verantwortung übernehmen.

[Xarrion]

Zu 2:
Das würde ich so nicht bestätigen, mit dem "amoralisch". Bei Frauen ist der präfrontale Cortex im Gehirn größer, wo u.a. die
Emotionssteuerung liegt. Frauen entscheiden daher weniger rational, und hören eher af ihr "Bauchhefühl" und auf die Moral.

Sehr schön, diese Tatsache einmal aus der Feder einer Frau zu lesen.

Und exakt diese mangelnde Fähigkeit, rational zu entscheiden und sich stattdessen von irgendwelchen "Gefühlen" leiten zu lassen, schließt Frauen von Führungspositionen aus.

[LOL]

Amüsant, wie naiv der nordische Mann mit eingeprägtem Humanismus-Gesülze meint, sich gegen diese uralten Programme stellen zu können.
Das geht dann sogar so weit, dass er seine eigene Verdrängung noch begrüßt und den Invasoren direkt und indirekt hilft.
Antifa haut lieber auf deutsche Männer, die sich gegen die Kolonialisierung mit Millionen Afroorientalen wehren.

Das ist ein evolutionärer Fehler, der von der Natur hart bestraft werden wird.

---

Das ist weder ein Problem von Humanismus, noch von Christentum, denn diese waren beide traditionell wehrhaft und kinderreich. Es ist ein Problem des recht orientierungslosen "Laizismus", der sich, kaum in echte Konkurrenz gestellt, abkackt.

[Schopenhauer]

Richtig. Allerdings wählt die "westliche" Frau aus.

Das muss sie ja auch...
(Aus vielen verschiedenen Gründen /Biologie/Evolution etc. pp)

Sorry, wenn die sich verschachern lassen hat es vielleicht Gründe, die nichts mit der westlichen Welt zu tun haben, sondern eher auf etwas anderes zurückzuführen sind?

[Zirkuszelt]

Ja Männer sind mehr die Opfer. Ich denke jetzt nicht körperlich und bzgl Vergewaltigung.
Finanziell eher.
Was Männer schufen wird jetzt verspeist, vernichtet.
Ist heute mal wieder Jammern angesagt bei den deutschen Patrioten.Ihr seid scheinbar nur gluecklich,wenn ihr jammern koennt.Der spanische Grieche lol scheint mir die Ausnahme zusein.

[Klopperhorst]

Das ist weder ein Problem von Humanismus, noch von Christentum, denn diese waren beide traditionell wehrhaft und kinderreich. Es ist ein Problem des recht orientierungslosen "Laizismus", der sich, kaum in echte Konkurrenz gestellt, abkackt.

Quatsch. Das Weltbild in Europa basiert auf universellen Menschenrechten, alle Menschen sind gleich und sollen als austauschbare Atome in Wirtschaftsprozessen fungieren.
Die großen europäischen Gesellschafts-Philosophien von der Aufklärung bis zu den kommunistischen Experimenten entspringen alle dieser materialistischen Wurzel, welche grundlegende sozialbiologische Aspekte ausblendet.
Auch der "wehrhafte" Kommunismus dachte in dieser Richtung und verneinte Stammesdenken, Nationen und Völker.

---

[Leberecht]

Wer die Frau nicht ehrt, ist der Frau nicht wert.
Gilt das auch für den Mann? Ich finde, dieser Aussage des deutschen Philosophen ist nichts hinzuzufügen:

"So haben eben auch die Alten und die orientalischen Völker die Weiber angesehen und danach die ihnen angemessene Stellung viel richtiger erkannt als wir mit unsrer altfranzösischen Galanterie und abgeschmackter Weiberveneration, dieser höchsten Blüthe christlich-germanischer Dummheit, welche nur gedient hat, sie so arrogant und rücksichtslos zu machen, daß man bisweilen an die heiligen Affen in Benares erinnert wird, welche, im Bewußtsein ihrer Heiligkeit und Unverletzlichkeit, sich Alles und Jedes erlaubt halten."
A. Schopenhauer

[Zirkuszelt]

Gilt das auch für den Mann? Ich finde, dieser Aussage des deutschen Philosophen ist nichts hinzuzufügen:

"So haben eben auch die Alten und die orientalischen Völker die Weiber angesehen und danach die ihnen angemessene Stellung viel richtiger erkannt als wir mit unsrer altfranzösischen Galanterie und abgeschmackter Weiberveneration, dieser höchsten Blüthe christlich-germanischer Dummheit, welche nur gedient hat, sie so arrogant und rücksichtslos zu machen, daß man bisweilen an die heiligen Affen in Benares erinnert wird, welche, im Bewußtsein ihrer Heiligkeit und Unverletzlichkeit, sich Alles und Jedes erlaubt halten."
A. Schopenhauer
Schopenhauer,der alte Griesgram.Jetzt fängt das neue Jahr gerade an wir haben fruehlingshafteTemperaturen und amTegernsee gehen hübsche Frauen spazieren.Anquatschen und schauen was passiert.

[LOL]

Quatsch. Das Weltbild in Europa basiert auf universellen Menschenrechten, alle Menschen sind gleich und sollen als austauschbare Atome in Wirtschaftsprozessen fungieren.
Die großen europäischen Gesellschafts-Philosophien von der Aufklärung bis zu den kommunistischen Experimenten entspringen alle dieser materialistischen Wurzel, welche grundlegende sozialbiologische Aspekte ausblendet.
Auch der "wehrhafte" Kommunismus dachte in dieser Richtung und verneinte Stammesdenken, Nationen und Völker
---

Jetzt pantscht du aber alles zusammen. Universelle Menschenrechte gutheißen heisst eben nicht jeden dahergelaufenen Trottel willkommen heissen zu müssen, noch viel weniger wenn er zusätzlich gefährlich ist. Das ist falsch verstandener Humanismus, das ist reiner Idiotismus.

[Schopenhauer]

Gilt das auch für den Mann? Ich finde, dieser Aussage des deutschen Philosophen ist nichts hinzuzufügen:

"So haben eben auch die Alten und die orientalischen Völker die Weiber angesehen und danach die ihnen angemessene Stellung viel richtiger erkannt als wir mit unsrer altfranzösischen Galanterie und abgeschmackter Weiberveneration, dieser höchsten Blüthe christlich-germanischer Dummheit, welche nur gedient hat, sie so arrogant und rücksichtslos zu machen, daß man bisweilen an die heiligen Affen in Benares erinnert wird, welche, im Bewußtsein ihrer Heiligkeit und Unverletzlichkeit, sich Alles und Jedes erlaubt halten."
A. Schopenhauer

Ich sehe da keinen Unterschied, denn, was soll Frau denn mit einem Mann, den sie nicht achtet oder achten kann?
(Das hat selbstverständlich Voraussetzungen)

[LOL]

Gilt das auch für den Mann? Ich finde, dieser Aussage des deutschen Philosophen ist nichts hinzuzufügen:

"So haben eben auch die Alten und die orientalischen Völker die Weiber angesehen und danach die ihnen angemessene Stellung viel richtiger erkannt als wir mit unsrer altfranzösischen Galanterie und abgeschmackter Weiberveneration, dieser höchsten Blüthe christlich-germanischer Dummheit, welche nur gedient hat, sie so arrogant und rücksichtslos zu machen, daß man bisweilen an die heiligen Affen in Benares erinnert wird, welche, im Bewußtsein ihrer Heiligkeit und Unverletzlichkeit, sich Alles und Jedes erlaubt halten."
A. Schopenhauer

Selbstverständlich gilt das auch umgekehrt.

[Klopperhorst]

Jetzt pantscht du aber alles zusammen. Universelle Menschenrechte gutheißen heisst eben nicht jeden dahergelaufenen Trottel willkommen heissen zu müssen, noch viel weniger wenn er zusätzlich gefährlich ist. Das ist falsch verstandener Humanismus, das ist reiner Idiotismus.

Es gibt keine universellen Menschenrechte. Das zeigen die Invasoren tagtäglich.
Europa wird an seinen Menschenrechten und seinem Humanismus zugrunde gehen, der von der Biologie überwältigt werden wird.

---

[Schopenhauer]

Sehr schön, diese Tatsache einmal aus der Feder einer Frau zu lesen.

Und exakt diese mangelnde Fähigkeit, rational zu entscheiden und sich stattdessen von irgendwelchen "Gefühlen" leiten zu lassen, schließt Frauen von Führungspositionen aus.

Das ist nicht bei jeder Frau so. 'Verstand' (Definition) und 'Gefühl' (Definition) sind nicht zu trennen...habe hier im Laufe meiner Zeit dazu genug eingestellt...

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist nicht bei jeder Frau so. 'Verstand' (Definition) und 'Gefühl' (Definition) sind nicht zu trennen...habe hier im Laufe meiner Zeit dazu genug eingestellt...

Anekdotische Beweisführung. Es sind nie alle.

[Towarish]

Bist du schwul, oder was?
Frauen machen das richtig, denn du sollst in Konkurrenz stehen und als Sieger hervorgehen.
Wer die Frau nicht ehrt, ist der Frau nicht wert.

Jetzt kennen wir den Ursprung deiner Komplexe gegenüber den Türken.

[Schopenhauer]

Anekdotische Beweisführung. Es sind nie alle.

Eben.
Sollte man mal drauf hinweisen...
Die Männer...die Frauen - siehe ersten Beitrag. Stöhn. :schlecht:

[Smultronstället II.]

Bist du schwul, oder was?
Frauen machen das richtig, denn du sollst in Konkurrenz stehen und als Sieger hervorgehen.
Wer die Frau nicht ehrt, ist der Frau nicht wert.

Der durchschnittliche Mann ist gut genug für die durchschnittliche Frau.

Dass diese Aussage so kontrovers ist, beweist nur, wie feministisch verseucht der westliche Zeitgeist mittlerweile ist; und davon sind keineswegs nur die Linken betroffen. Der "echte Mann", den die Konservativen einfordern ist dem "feministischen Ally", den die Linken einfordern, oft ganz ähnlich. Auch der "echte Mann" der Konservativen muss ja alte, fette Schabracken mit lauter Scheiße im Kopf ("starke, kurvige Frauen, die wissen, was sie wollen") vorziehen, will er denn ein "echter" Mann sein. Und beide finden es auch völlig in Ordnung, wenn die Frau "Konkurrenz" importiert, denn der Mann soll ja kämpfen, also Grenzen auf, Konkurrenz rein, Sturm brich los.

Da fällt mir - vor einiger Zeit hat Christianity Today einen kleinen Skandal mit einer Anzeige ausgelöst, in der ein Vater nach einem Ehemann für seine Tochter gesucht hat. Der Skandal drehte sich darum, dass der Vater erwähnte, dass seine Tochter Jungfrau sei; aber es gab keinen Skandal darüber, dass die einzige Bedingung, die er an seinen zukünftigen Schwiegersohn stellte, war, einzusehen, dass er "es nicht wert ist" (worthless), so eine Göttin zu heiraten: https://www.washingtontimes.com/news/2016/mar/8/christianity-today-apologizes-after-running-dads-c/

Diese Idee, dass Männer Frauen nicht verdienen, dass sie es nicht wert sind, von diesen Göttinen beglückt zu werden, ist ein Leitmotiv, dass du bei linken Feministinen und bei konservativen Feministinnen gleichermaßen findest. Nur wer die Göttin "ehrt", der ist ihr dann vielleicht auch mal wert. Ansprüche an Frauen darf man jedenfalls nicht stellen, dass würden nur un-feministische und un-echte Männer tun. Man muss sie wie Göttinen (oder wie Katzen, hihihi, dummgrins) einfach verehren und aufs Beste hoffen...

Jedenfalls, so wie ich das sehe: Kevin MacDonald bezeichnet das Judentum ja bekanntermaßen als "gruppenevolutionäre Strategie", das sich durch ein hohes Maß an Endogamie (=Heirat nur innerhalb der eigenen Gruppe) und eine starke Abneigung gegen kulturelle und genetische Assimilation auszeichnet. Trotz der Schwäche in diesem Argument (in den USA haben Juden mit die höchste Rate (http://archive.is/zzMg7) an Heiraten außerhalb der eigenen Gruppe!) ist doch ganz interessant, wie er dieses Konzept der "gruppenevolutionären Strategie" beschreibt: hoher Innengruppen-Altruismus, Endogamie, Feindseligkeit gegenüber als "anders" verstandenen Außenseitern, usw.

So wie ich das sehe sind ALLE tribalen Gruppen, die sich auf nationale, völkische, ideologische, religiöse, usw. Identitätsmarker beziehen, in erster Linie MÄNNLICHE "gruppenevolutionäre Strategien" - MÄNNER schließen sich in "gruppenevolutionär" zusammen, zielen dann idealerweise auf hohe Innengruppen-Solidarität und Ablehnung des "Anderen." Deshalb werden in frühen tribalen Texten überall auch Frauen als Besitz gesehen und aufgelistet zusammen mit Vieh und Sklaven. Auch im alten Rom hatte der "pater familias" das Recht, sein Familienangehörigen zu töten.

Die Stärke Europas war vor allem (oder unter anderem) die Monogamie, die sozusagen eine sexuelle Monopolbildung verhindert hat und ein stärkeres Maß an Stabilität in die Familienstruktur gebracht hat. Eine Mischung aus Monogamie mit sexueller Freiheit ist eigentlich das Beste, aber das ist jetzt wieder ein Thema für sich.

[Merkelraute]

...
2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

Ich kann dem nur vollkommen zustimmen. Die durchschnittliche Frau hat im Grunde keinen gesellschaftspolitischen Anspruch, denn sie denkt nur an sich selbst. Sie möchte sich außerdem als "Eliteweibchen" präsentieren und das geht nur, wenn sie sich den verrücktesten Ausländern an den Hals wirft. Da ist der dumme Bimbo aus dem Busch gerade richtig, um der Welt zu zeigen, daß sie was "Besonderes" darstellt. Und wenn der Bimbo dann nicht die Kohle hat, kommt als Nachfolger dann eben der Proktologe aus dem Orient. Es ist ein stummer Schrei nach Aufmerksamkeit, den diese Weibchen in die Einkaufsmeilen und Cafés absondern, wenn sie mit ihrem Nafri oder Neger dort sind. Das Erwecken aus diesem 1001 Nachtraum kommt dann nach einigen Jahren, wenn der Drittweltler sich nicht so entwickelt hat, wie es das Eliteweibchen wollte. Mit Halbnafris im Schlepptau und wenig Geld muss sie dann über die Runden kommen, während sie ihr ehemaliger Buschfreund mit allerlei Messerkünsten bedroht.

[Dr Mittendrin]

Ist heute mal wieder Jammern angesagt bei den deutschen Patrioten.Ihr seid scheinbar nur gluecklich,wenn ihr jammern koennt.Der spanische Grieche lol scheint mir die Ausnahme zusein.

Ist ja voll eine Feministenrepublik geworden. Sind einfach Fakten. Es geht gegen den weissen Mann. Besipiele gefällig ?

[Neben der Spur]

Richtig. Allerdings wählt die "westliche" Frau aus. Die Orientale wird hingegen immer noch gemeinhin verschachert. Wird also Zeit die orientalen Frauen zu befreien, damit der Wettbewerb auch wieder stimmt...

Was nichts kostet, waere nichts wert ...


Einem geschenkten Gaul schaut man nichts ins Maul“,
lautet eine altbewährte Regel.

Wenn man etwas geschenkt bekommt, kann man nicht viel falsch machen.

Aber wie ist es, wenn wir entweder etwas geschenkt bekommen können
oder etwas noch Besseres ganz billig kaufen, aber nicht beides gleichzeitig?

http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/wissenswert/studie-zum-verhalten-von-verbrauchern-was-nichts-kostet-ist-viel-wert/2985614.html


Wenn man das Wort 'verschachern' nicht mit dem 'Schach-Brett' assoziierte,
sondern mit dem Begriff des 'verramschen' ,
dann waeren im Orient Frauen nicht viel wert.

Frauen in Indien waren sehr lange Zeit nicht viel wert.
Der Koran besagt dazu :


Qur´an al-Karim (17:31)
[Und tötet eure Kinder nicht aus Furcht vor Armut; Wir sorgen für sie und für euch. Wahrlich, sie zu töten ist ein großes Vergehen.]

http://www.womeninislam.ws/de/tochter_im_islam.aspx


Also wird es damals in Arabien Kindstoetung gegeben haben, oder aber das Wissen um Kindstoetung
im Hinduistischen Indien durch den Karawanenhandel nach Arabien vorgedrungen sein.

Warum soll man "Ware" vernichten ?
Im Herrenfussball werden Kaufsummen gezahlt,
die jenseits von gut und boese sind.

Die Juristischen "Rechte" und "Erwartungen" an einem Kind oder an einer Frau
koennte man(n) natuerlich auch wie Wertpapiere und Optionen handeln.

Das Heiratsversprechen einer Verlobung als handelbarer Optionsschein,
einloesbar in einem halben Jahr.
Dazu gaebe es zusaetzlich Aktien der Ich-AG 'Weibliches Wesen' als von der Gesellschaft
bei der Geburt in einer Stueckzahl von Heiratsalter * 10 Tausend;
handelbar an der oertlichen Heiratsboerse.

Wenn die rechtlich bestimmenden Eltern neues Geld meinen brauchen zu muessen,
dann gaebe es eine Kapitalerhoehung mit Aktiensplitting.


Eine Partnerschafts-Vermittlungs-Webseite koennte man aufsetzen,
die auf symbolischen Aktien beruhte,
und wo der Mehrheitseigner zum Monatsende das Recht auf ein sogenanntes "Date"
im naechsten Monat haette.

Wenn sich dieses Date als Fehlschlag erweisen sollte,
muesste er seine Aktien an der Frau verkaufen, um sich Kapital
fuer eine Mehrheit an einer anderen Frau besorgen zu koennen.

Sollte die Frau das Date ablehnen, dann muesste sie das Aktienpaket
vom Aktieninhaber vollumfaenglich zurueckkaufen,
um diese Aktien dann wieder dem Markt zugaenglich machen zu koennen.

[LOL]

Jetzt kennen wir den Ursprung deiner Komplexe gegenüber den Türken.
Diese erkennst ausgerechnet du ja noch weitaus weniger als Frauen...

[LOL]

Der durchschnittliche Mann ist gut genug für die durchschnittliche Frau.

Dass diese Aussage so kontrovers ist, beweist nur, wie feministisch verseucht der westliche Zeitgeist mittlerweile ist; und davon sind keineswegs nur die Linken betroffen. Der "echte Mann", den die Konservativen einfordern ist dem "feministischen Ally", den die Linken einfordern, oft ganz ähnlich. Auch der "echte Mann" der Konservativen muss ja alte, fette Schabracken mit lauter Scheiße im Kopf ("starke, kurvige Frauen, die wissen, was sie wollen") vorziehen, will er denn ein "echter" Mann sein. Und beide finden es auch völlig in Ordnung, wenn die Frau "Konkurrenz" importiert, denn der Mann soll ja kämpfen, also Grenzen auf, Konkurrenz rein, Sturm brich los.

Da fällt mir - vor einiger Zeit hat Christianity Today einen kleinen Skandal mit einer Anzeige ausgelöst, in der ein Vater nach einem Ehemann für seine Tochter gesucht hat. Der Skandal drehte sich darum, dass der Vater erwähnte, dass seine Tochter Jungfrau sei; aber es gab keinen Skandal darüber, dass die einzige Bedingung, die er an seinen zukünftigen Schwiegersohn stellte, war, einzusehen, dass er "es nicht wert ist" (worthless), so eine Göttin zu heiraten: https://www.washingtontimes.com/news/2016/mar/8/christianity-today-apologizes-after-running-dads-c/

Diese Idee, dass Männer Frauen nicht verdienen, dass sie es nicht wert sind, von diesen Göttinen beglückt zu werden, ist ein Leitmotiv, dass du bei linken Feministinen und bei konservativen Feministinnen gleichermaßen findest. Nur wer die Göttin "ehrt", der ist ihr dann vielleicht auch mal wert. Ansprüche an Frauen darf man jedenfalls nicht stellen, dass würden nur un-feministische und un-echte Männer tun. Man muss sie wie Göttinen (oder wie Katzen, hihihi, dummgrins) einfach verehren und aufs Beste hoffen...

Jedenfalls, so wie ich das sehe: Kevin MacDonald bezeichnet das Judentum ja bekanntermaßen als "gruppenevolutionäre Strategie", das sich durch ein hohes Maß an Endogamie (=Heirat nur innerhalb der eigenen Gruppe) und eine starke Abneigung gegen kulturelle und genetische Assimilation auszeichnet. Trotz der Schwäche in diesem Argument (in den USA haben Juden mit die höchste Rate (http://archive.is/zzMg7) an Heiraten außerhalb der eigenen Gruppe!) ist doch ganz interessant, wie er dieses Konzept der "gruppenevolutionären Strategie" beschreibt: hoher Innengruppen-Altruismus, Endogamie, Feindseligkeit gegenüber als "anders" verstandenen Außenseitern, usw.

So wie ich das sehe sind ALLE tribalen Gruppen, die sich auf nationale, völkische, ideologische, religiöse, usw. Identitätsmarker beziehen, in erster Linie MÄNNLICHE "gruppenevolutionäre Strategien" - MÄNNER schließen sich in "gruppenevolutionär" zusammen, zielen dann idealerweise auf hohe Innengruppen-Solidarität und Ablehnung des "Anderen." Deshalb werden in frühen tribalen Texten überall auch Frauen als Besitz gesehen und aufgelistet zusammen mit Vieh und Sklaven. Auch im alten Rom hatte der "pater familias" das Recht, sein Familienangehörigen zu töten.

Die Stärke Europas war vor allem (oder unter anderem) die Monogamie, die sozusagen eine sexuelle Monopolbildung verhindert hat und ein stärkeres Maß an Stabilität in die Familienstruktur gebracht hat. Eine Mischung aus Monogamie mit sexueller Freiheit ist eigentlich das Beste, aber das ist jetzt wieder ein Thema für sich.

Ein Mann ein Wort, eine Frau ein Wörterbuch...

[Smultronstället II.]

Ein Mann ein Wort, eine Frau ein Wörterbuch...

Ja, mit der (Lese-)disziplin habt ihr Südländer es ja nicht so. Mehr als einzelne Phrasen, "Ey liessu Buch oder was, bissu schwul oder was!?" kommen da ja nicht mehr.

[Deutsche_Substanz]

In meinem dörflichen Umfeld hatten wir in den letzten 20 Jahren viele Selbstmorde, auch Selbstmordversuche.
Ausnahmslos waren dies deutsche Männer, eigentlich immer Männer, bei denen es mit den Frauen nicht klappte, manchmal Scheidungsopfer, meist Männer im mittleren Alter, die keine Partnerin haben.
Überhaupt ist es extrem, wieviele Männer hier Junggeselle bleiben, obwohl sie durchaus recht ansprechende, anständige und rechtschaffene Menschen und einen gescheiten Arbeitsplatz haben.

Mit reden kann man aber nichts daran ändern. Frauen sind eh uneinsichtig und die betroffenen Männer wollen nicht zugeben, daß sie ein Problem haben.
Der weiße, deutsche, nachwuchsorientierte und konservative Mann hat Nachwuchsverbot.

Diese Cuckold- Interracial- Zahlsklave- Nation muß erst in totaler Anarchie verschwinden, bis da etwas wieder besser wird.

[LOL]

Ja, mit der (Lese-)disziplin habt ihr Südländer es ja nicht so. Mehr als einzelne Phrasen, "Ey liessu Buch oder was, bissu schwul oder was!?" kommen da ja nicht mehr.

Alda, isch lese nur Qualität. Wenn du schon keine Qualität bringst, dann fass disch wenigstens kurz.
Kein Wunder dasch du disch über Frauen beklagst, ey - die wären bei dir schon alle eingepennt... :D

[Lykurg]

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können.

Ohne männlichen Schutz sind Frauen wehrlos. Ist die Stadt gefallen und die männlichen Verteidiger tot, dann sind die Weiber Beute des Feindes und werden verschleppt. So läuft das eben in der Welt.


In meinem dörflichen Umfeld hatten wir in den letzten 20 Jahren viele Selbstmorde, auch Selbstmordversuche.
Ausnahmslos waren dies deutsche Männer, eigentlich immer Männer, bei denen es mit den Frauen nicht klappte, manchmal Scheidungsopfer, meist Männer im mittleren Alter, die keine Partnerin haben.
Überhaupt ist es extrem, wieviele Männer hier Junggeselle bleiben, obwohl sie durchaus recht ansprechende, anständige und rechtschaffene Menschen und einen gescheiten Arbeitsplatz haben.

Die deutschen Männer werden nicht mehr wütend und töten lieber sich selbst als andere. Ich bin da die Ausnahme und wohl auch der eine oder andere hier.

[Shahirrim]

In meinem dörflichen Umfeld hatten wir in den letzten 20 Jahren viele Selbstmorde, auch Selbstmordversuche.
Ausnahmslos waren dies deutsche Männer, eigentlich immer Männer, bei denen es mit den Frauen nicht klappte, manchmal Scheidungsopfer, meist Männer im mittleren Alter, die keine Partnerin haben.
Überhaupt ist es extrem, wieviele Männer hier Junggeselle bleiben, obwohl sie durchaus recht ansprechende, anständige und rechtschaffene Menschen und einen gescheiten Arbeitsplatz haben.....

Irgendjemand hatte hier mal vor ein paar Tagen geschrieben (du kannst es auch gewesen sein, ich erinnere mich nicht mehr genau) und sich gefragt, warum hier alle Männer Selbstmord begehen, anstelle wütend zu werden! Das frage ich mich auch. Reihenweise bringen sich Männer um, anstelle mal wie in der Schweiz mal ins Parlament zu stürmen und kräftig rumzuballern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zuger_Attentat

Nein, wenn mal einer rumballert, geht man in Schulen. Die Politiker bekommen maximal eine Schramme, wie in Altena. So was müsste jeden Tag passieren.

[Lykurg]

Irgendjemand hatte hier mal vor ein paar Tagen geschrieben (du kannst es auch gewesen sein, ich erinnere mich nicht mehr genau) und sich gefragt, warum hier alle Männer Selbstmord begehen, anstelle wütend zu werden! Das frage ich mich auch. Reihenweise bringen sich Männer um, anstelle mal wie in der Schweiz mal ins Parlament zu stürmen und kräftig rumzuballern.

Das frage ich mich seit einigen Jahren. Aber es sind Schwächlinge ohne Weltanschauung, ohne Liebe zum eigenen Volk, reine Konsumenten...also unfähig zu leben. Wer nicht kämpfen will in dieser Welt, verdient das Leben nicht. Sagte mal ein bekannter Mann aus Film und Fernsehen...

[Reiner Zufall]

https://www.politikforen.net/images/icons/icon4.png Männer, nicht Frauen, sind/werden die eigentlichen Opfer des Bevölkerungsaustauschs ???
Dümmer gehts nimmer!

Wenn ich die Bevölkerung abschaffen will, muß ich die Frauen töten!

Ja, das ist das Ziel aller wilden Eroberer:
Die Weibschen mit ihren dreckigen Erbgut zu schwänern oder die Frauen reihenweise abschlachten.

Ohne Frauen kann sich kein Volk erhalten.

Kein
Reiner Zufall!

Guckt mal hier:

https://gloria.tv/video/Aezz1QfTBAdR4zxq9NpAwbDzn
Inhalt:
Afrikaner: „Wir nehmen euch Europa weg, weil ihr zu blöd seid“
https://politikstube.com/afrikaner-wir-nehmen-euch-europa-weg-weil-ihr-zu-bloed-seid/
9. September 2016

Jeder Afrikaner sollte wissen, wie einfach es ist Asyl in Europa zu bekommen. Google liefert euch die Anleitungen.
Es geht nicht darum die Lebensbedingungen zu verbessern, wir wollen Europa erobern.
Die Europäer sind zu dumm, um zurückzuschlagen.
Sie lassen lieber ihre Frauen und Töchter vergewaltigen, als sich als Nazi bezeichnen zu lassen……

[Valdyn]

Es sind Männer die es möglich machen und zulassen. Man kann nicht einerseits auf dem Standpunkt stehen, dem Mann die dominierende Führungsrolle zuzugestehen und sich andererseits aus der Verantwortung stehlen wenn er daran scheitert und versagt.

[Leberecht]

Schopenhauer,der alte Griesgram.
Realisten werden allgemein als Pessimisten und Griesgrame angesehen, Utopisten und Spinner als Optimisten.

[Schopenhauer]

Realisten werden allgemein als Pessimisten und Griesgrame angesehen, Utopisten und Spinner als Optimisten.

Schopenhauer war kein Griesgram/Pessimist. Ein Griesgram hat nicht einen so feinen Humor, der sich durch all seine Schriften zieht und vielleicht in manch neueren Ausgaben seiner sämtlichen Werke nicht mehr so zum Tragen kommt. Ich kenne die älteren Ausgaben. Ich las sie mit 16. Selbstverständlich war und bin ich nicht mit allem einverstanden, was er so von sich gab.

[Deutsche_Substanz]

Ohne männlichen Schutz sind Frauen wehrlos. Ist die Stadt gefallen und die männlichen Verteidiger tot, dann sind die Weiber Beute des Feindes und werden verschleppt. So läuft das eben in der Welt.



Die deutschen Männer werden nicht mehr wütend und töten lieber sich selbst als andere. Ich bin da die Ausnahme und wohl auch der eine oder andere hier.


Deshalb glaube ich schon lange, daß das erste was uns noch helfen kann der Hass ist, ja Hass !!!! hab ich geschrieben.
Erst wenn wir das hassen, was uns abschaffen will, können wir uns helfen.
Diejenigen, die noch meinen man sollte versuchen zu "überzeugen", "AfD wählen" oder "aufklären" haben den Glockenschlag nicht gehört.

[LOL]

Irgendjemand hatte hier mal vor ein paar Tagen geschrieben (du kannst es auch gewesen sein, ich erinnere mich nicht mehr genau) und sich gefragt, warum hier alle Männer Selbstmord begehen, anstelle wütend zu werden! Das frage ich mich auch. Reihenweise bringen sich Männer um, anstelle mal wie in der Schweiz mal ins Parlament zu stürmen und kräftig rumzuballern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zuger_Attentat

Nein, wenn mal einer rumballert, geht man in Schulen. Die Politiker bekommen maximal eine Schramme, wie in Altena. So was müsste jeden Tag passieren.

Der Deutsche ist gemeinhin (leider) viel zu obrigkeitshörig. Vielleicht liegt das an der jahrtausendlangen Hörigkeit, wo er auf strengen Gehorsam gegenüber seinem jeweiligen Herrn hintrainiert wurde und dies letztlich sogar als Tugend verinnerlichte. Getreten wird jedenfalls immer nur nach unten, aber nie, nie, nie nach oben.

[MIJK]

Es gibt keine universellen Menschenrechte. Das zeigen die Invasoren tagtäglich.
Europa wird an seinen Menschenrechten und seinem Humanismus zugrunde gehen, der von der Biologie überwältigt werden wird.

---

Menschenrechte
sind eine Verlogenheitstour des Westens

[bitchplease]

Der typische Linke ist ein Schwächling und Jammerlappen. Deshalb ist er von Neid zerfressen auf die besseren Menschen, die was leisten gut aussehen und Erfolg haben. Sein Neid geht soweit, dass er mit den Invasoren paktiert nur um denen zu Schäden, die ihm sein Scheitern deutlich machen. Er hofft wenn sie beseitigt sind ihren Platz einnehmen zu können.

[Lykurg]

Der Deutsche ist gemeinhin (leider) viel zu obrigkeitshörig. Vielleicht liegt das an der jahrtausendlangen Hörigkeit, wo er auf strengen Gehorsam gegenüber seinem jeweiligen Herrn hintrainiert wurde und dies letztlich sogar als Tugend verinnerlichte. Getreten wird jedenfalls immer nur nach unten, aber nie, nie, nie nach oben.

Ja und nein. Deutschland hat immerhin die größte politische Revolution der Neuzeit vollzogen und damit beinahe die gesamte Weltgeschichte verändert. Da waren die anderen europäischen Nationen eher passiv, blind und dumm. Die südlichen Europäer haben sich zumindest noch zum größten Teil auf Deutschlands Seite geschlagen, aber Franzosen, Engländer und Russen waren blind (natürlich nicht alle, aber Millionen). Der nordische Deutsche ist allerdings eher sachlich und verändert Dinge geordnet. Ist auch nicht ganz meine Mentalität, wenn ich ehrlich bin, aber die Masse der Deutschen ist so.

[ganja]

Reihenweise bringen sich Männer um, anstelle mal wie in der Schweiz mal ins Parlament zu stürmen und kräftig rumzuballern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zuger_Attentat

Nein, wenn mal einer rumballert, geht man in Schulen. Die Politiker bekommen maximal eine Schramme, wie in Altena. So was müsste jeden Tag passieren.

Du hast sie doch echt nicht mehr alle. Aber schön, dass mal wieder gezeigt wurde, wie Ihr Nazis (oder was für Abschaum auch immer) in Wirklichkeit tickt.

Ausserdem war Leibacher kein Ausländerfeind und die Tat hatte damit überhaupt nichts zu tun. Der hat u.A. das halbe Parlament niedergeballert, weil ein Bus Chauffeur es gewagt hat, nach Feierabend ein Bier zu trinken.

[Shahirrim]

Du hast sie doch echt nicht mehr alle. Aber schön, dass mal wieder gezeigt wurde, wie Ihr Nazis (oder was für Abschaum auch immer) in Wirklichkeit tickt.

Ausserdem war Leibacher kein Ausländerfeind und die Tat hatte damit überhaupt nichts zu tun. Der hat u.A. das halbe Parlament niedergeballert, weil ein Bus Chauffeur es gewagt hat, nach Feierabend ein Bier zu trinken.

Mich kannst du ruhig einen Nazi nennen, es ist mir egal. Ich habe keine Berührungsängste.
Zum Fall in Zug: Ich habe nicht geschrieben, dass sein Fall und seine Gründe unbedingt richtig sind. Aber wenn einer wegen Politikern ausrastet und in eine Schule geht und dort Schüler ermordet, dann ist das der falsche Ort. Was können Schüler dafür? Wenn mal einer ausrastet, soll er auch nicht in eine Moschee stürmen. Denn die Muslime sind auch nur Masse, die hin und her geschoben werden, um Konflikte zu schüren. Man soll dort hingehen, wo das alles beschlossen wird. Leider passiert das fast nie. Das Zuger Attentat soll nur zeigen, dass wenigstens einer mal an den richtigen Ort ging.

[ganja]

Zum Fall in Zug: Ich habe nicht geschrieben, dass sein Fall und seine Gründe unbedingt richtig sind. Aber wenn einer wegen Politikern ausrastet und in eine Schule geht und dort Schüler ermordet, dann ist das der falsche Ort.
Ist es denn der richtige Ort, wenn man wegen Schülern ausrastet?


Wenn mal einer ausrastet, soll er auch nicht in eine Moschee stürmen. Denn die Muslime sind auch nur Masse, die hin und her geschoben werden, um Konflikte zu schüren. Man soll dort hingehen, wo das alles beschlossen wird.
Und wer hat die Personen gewählt, die das angeblich beschliessen? Das Volk. Nach deiner Logik könnte man dann auch einen vollbesetzten Zug in die Luft sprengen... Dort hocken ja die Wähler. Du bist nicht besser als ein islamischer Extremist.


Leider passiert das fast nie.
:Nazi:


Das Zuger Attentat soll nur zeigen, dass wenigstens einer mal an den richtigen Ort ging.
Was menschenverachtenderes hab ich hier schon lange nicht mehr gelesen.
Abgesehen davon, dass ein Attentat natürlich immer der falsche Weg ist. Eine Sitzung des Kantonsrates ist der richtige Ort? Dort wird höchstens beschlossen, wie das Budget eingesetzt wird, ob ne Brücke gebaut oder eine Schule saniert werden soll. Dort werden keine Muslime hin und hergeschoben :auro:
Du hast sie echt nicht mehr alle...

[Shahirrim]

....
Und wer hat die Personen gewählt, die das angeblich beschliessen? Das Volk. Nach deiner Logik könnte man dann auch einen vollbesetzten Zug in die Luft sprengen... Dort hocken ja die Wähler. Du bist nicht besser als ein islamischer Extremist.....

Nun, die meisten Parteien brechen doch ihre Wahlversprechen. Die CDU hat auch nicht 2013 die Wahl gewonnen mit dem Slogan, 2015 die Grenzen einfach obsolet zu machen. Somit ist der Wähler etwas freizusprechen. Das war allein Merkels Entscheidung.



Was menschenverachtenderes hab ich hier schon lange nicht mehr gelesen.
Abgesehen davon, dass ein Attentat natürlich immer der falsche Weg ist. Eine Sitzung des Kantonsrates ist der richtige Ort? Dort wird höchstens beschlossen, wie das Budget eingesetzt wird, ob ne Brücke gebaut oder eine Schule saniert werden soll. Dort werden keine Muslime hin und hergeschoben :auro:
Du hast sie echt nicht mehr alle...

Jaja, krieg dich mal wieder ein. Entscheiden die nicht auch dort, ob ein Kanton Muslime aufnimmt oder nicht? Wer macht denn den Verteilschlüssel von Flüchtlingen der Kantone? Sicher auch so ein Kantonsrat. Kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die GAR KEINEN Einfluss darauf haben und alles in Bern beschlossen wird.

Und wenn doch die Schweiz in allen Anklagepunkten "unschuldig" sein soll, die deutschen Pendants sind es nicht. Und denen wünsche ich ja eine Menge Friedrich Leibachers auf den Hals, nicht unbedingt Schweizer Kantonsräte.

[Wuehlmaus]

Liegt aber auch daran, dass der mitteleuropäische Mann für diesen Irrsinn der Frauen aufkommt, z.B. über Sozialleistungen, Kindergeld, Arbeitslosigkeit etc. Würden die Frauen wieder mehr für das Risiko ihrer Partnerwahl geradestehen müssen, auch z.B. durch gesellschaftliche Ächtung, dann sehe es hier anders aus.

[antiseptisch]

Sehr schön, diese Tatsache einmal aus der Feder einer Frau zu lesen.

Und exakt diese mangelnde Fähigkeit, rational zu entscheiden und sich stattdessen von irgendwelchen "Gefühlen" leiten zu lassen, schließt Frauen von Führungspositionen aus.
In der kaputten westlichen Welt wird immer so getan, als ob Gefühle wichtiger wären oder zumindest gleichberechtigt gegenüber dem Verstand. Dabei ist Rationalität in Wahrheit die Grundvoraussetzung, um zu vorteilhaften Gefühlen zu gelangen. Das begreifen Frauen aber nicht. Sie sind eben auf dem selben Niveau wie Kinder, bei denen die Rationalität bei der Erziehung nur einen ganz kleinen Stellenwert ausmacht. Sie begreifen oft nicht durch eigenes Nachdenken, sondern nur durch drohende Sanktionen. Ein Zusammenleben mit einer Frau auf Gefühlen aufzubauen, ist genauso zum Scheitern verurteilt, wie eine Schönwetterveranstaltung, die ein ganzes Jahr dauern soll.

[antiseptisch]

Das muss sie ja auch...
(Aus vielen verschiedenen Gründen /Biologie/Evolution etc. pp)

Sorry, wenn die sich verschachern lassen hat es vielleicht Gründe, die nichts mit der westlichen Welt zu tun haben, sondern eher auf etwas anderes zurückzuführen sind?
Es muss sich wohl evolutionär als vorteilhaft erwiesen haben. Ohne Grund geschieht nichts in gewachsenen Kulturen.

[Lima]

...Aber schön, dass mal wieder gezeigt wurde, wie Ihr Nazis (oder was für Abschaum auch immer) in Wirklichkeit tickt.

...

Das nennt man wohl ein klassisches Eigentor. Würden wir tatsächlich so ticken, hiesse unser Planet Großdeutschland und wäre mit ca 100 Mio weißen Heterosexuellen entspannt bevölkert. Kein Raubbau an Flora und Fauna, keine Kriege; statt dessen Zivilisation auf höchstem Niveau.

[HerrMayer]

Liegt aber auch daran, dass der mitteleuropäische Mann für diesen Irrsinn der Frauen aufkommt, z.B. über Sozialleistungen, Kindergeld, Arbeitslosigkeit etc. Würden die Frauen wieder mehr für das Risiko ihrer Partnerwahl geradestehen müssen, auch z.B. durch gesellschaftliche Ächtung, dann sehe es hier anders aus.


Klar gibt es dumme Frauen, aber auch dumme Männer. Da tut sich nicht viel.
Es gibt genügend Männer, die sich mit Negerinnen und Orientalinnen etc einlassen.
oder auch mit weißen Abschaum.


Da wird auch nicht gesellschaftlich geächtet.

Da werden Pornos konsumiert bis zum Abwinken. Der weiße Mann ist kaum besser als die weiße Frau.

Das hat mit der Gesellschaftsschicht zu tun und nicht mit dem Gender!

[ganja]

Das nennt man wohl ein klassisches Eigentor. Würden wir tatsächlich so ticken, hiesse unser Planet Großdeutschland und wäre mit ca 100 Mio weißen Heterosexuellen entspannt bevölkert.
?
Was fantasierst du?

[Schopenhauer]

Klar gibt es dumme Frauen, aber auch dumme Männer. Da tut sich nicht viel.
Es gibt genügend Männer, die sich mit Negerinnen und Orientalinnen etc einlassen.
oder auch mit weißen Abschaum.


Da wird auch nicht gesellschaftlich geächtet.

Da werden Pornos konsumiert bis zum Abwinken. Der weiße Mann ist kaum besser als die weiße Frau.

Das hat mit der Gesellschaftsschicht zu tun und nicht mit dem Gender!

Eben.
Ich weiß auch gar nicht was diese Rumeierei soll - Sündenbockmentalität...
Ficken ist ficken...
Da beißt die Maus keinen Faden ab.

[Daggu]

Ficken ist ficken...
Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Öhem, wenn beim F... die Maus einen Faden abbeißt, dann hat der ab oder angebissene Mann ein Riesenproblem, oder keine mehr.

Vielleicht ist genau das der ewige Nachtmahr von Smultronstället II. (https://www.politikforen.net/member.php?134793-Smultronst%C3%A4llet-II&)

[Schopenhauer]

Öhem, wenn beim F... die Maus einen Faden abbeißt, dann hat der ab oder angebissene Mann ein Riesenproblem, oder keine mehr.

Vielleicht ist genau das der ewige Nachtmahr von Smultronstället II. (https://www.politikforen.net/member.php?134793-Smultronst%C3%A4llet-II&)

Naja, wer beständig die beiden Kisten (Triebtheorie - Freudscher Müll/Frankfurter Schule) und Sexus Sequior fährt, obwohl beides wissenschaftlich nicht haltbar ist, ist aus meiner Sicht eh nicht ernst zu nehmen.

(Mein Güte. Jetzt muss ich mir extra für dieses Forum auch noch die Fäkalsprache aneignen (Ficken), anders kann ich das aber nicht nennen.)
Pfui Teufel!

[Daggu]

Naja, wer beständig die beiden Kisten (Triebtheorie - Freudscher Müll/Frankfurter Schule) und Sexus Sequior fährt, obwohl beides wissenschaftlich nicht haltbar ist, ist aus meiner Sicht eh nicht ernst zu nehmen.

(Mein Güte. Jetzt muss ich mir extra für dieses Forum auch noch die Fäkalsprache aneignen (Ficken), anders kann ich das aber nicht nennen.)
Pfui Teufel!

Was wohl olle Schröder so macht? Vielleicht hat er, um einmal mit dem AT zu antworten, endlich eine Frau erkannt, oder einer Frau beigelegen, die auch wirklich eine Frau ist. Oder er ist seiner berserkerisch dominanten Stammnutte restlos verfallen.

Ansonsten fällt bei mir der Schröderismus des HPF unter:

https://www.amazon.de/Kleine-Negerm%C3%A4rchen-f%C3%BCr-weisse-Kinder/dp/B005O4ZMM8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1515569994&sr=8-1&keywords=Kleine+Negerm%C3%A4rchen

[Schopenhauer]

Was wohl olle Schröder so macht? Vielleicht hat er, um einmal mit dem AT zu antworten, endlich eine Frau erkannt, oder einer Frau beigelegen, die auch wirklich eine Frau ist. Oder er ist einer berserkerisch dominanten Stammnutte restlos verfallen.

Ansonsten fällt bei mir der Schröderismus des HPF unter:

https://www.amazon.de/Kleine-Negerm%C3%A4rchen-f%C3%BCr-weisse-Kinder/dp/B005O4ZMM8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1515569994&sr=8-1&keywords=Kleine+Negerm%C3%A4rchen

Schröder? Das war doch der in diesem Pudel sonst was Strang zusammen mit Multikomplex? :D

[Daggu]

Schröder? Das war doch der in diesem Pudel sonst was Strang zusammen mit Multikomplex? :D

Joh, nun ist er wohl Hilfskoch im Frauenbataillon zur Bekämpfung ausufernder männlicher Körbchengrößen.

[Schopenhauer]

Joh, nun ist er wohl Hilfskoch im Frauenbataillon zur Bekämpfung ausufernder männlicher Körbchengrößen.

Da wäre es doch nur folgerichtig Testosterondingsbums (oder wie sie nicht alle heißen) in diese Stränge zu schicken? Da können die sich dann ihr eigenes Süppchen kochen. Zu mehr als Suppe/Brei reicht es als Hilfskoch doch nicht...Hilfsweise in die Esomüll Stränge...

[Daggu]

Da können die sich dann ihr eigenes Süppchen kochen. Zu mehr als Suppe/Brei reicht es als Hilfskoch doch nicht...

Fällt mir dazu gerade ein:

Impotenz ist wie Mikado mit gekochten Spaghetti.
(Verfasser unbekannt)

[Schopenhauer]

Fällt mir dazu gerade ein:

Impotenz ist wie Mikado mit gekochten Spaghetti.
(Verfasser unbekannt)

Zur geistigen (Im)Potenz fällt mir Aristoteles ein:
"Alles, was uns von Natur zuteil wird, das tragen wir potenziell in uns, und erst später aktualisieren wir es, wie man an den sinnlichen Wahrnehmungen sehen kann."
(Siehe Anlage/ Genetik/ Biologie)

[LOL]

Eben.
Ich weiß auch gar nicht was diese Rumeierei soll - Sündenbockmentalität...
Ficken ist ficken...
Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Na ja....Ficken und Ficken kann mitunter schon gewaltige Qualitätsunterschiede aufweisen - quantitative sowieso...

[Tryllhase]

1. Wie gynozentrisch, auf Frauen ausgerichtet und mit dem Wohl der Frauen im Mittelpunkt alles Strebens und Denkens, die deutsche Gesellschaft ist, sieht man schon daran, dass zwar ganz Deutschland, etablierte und alternative Presse gleichermaßen, gebannt die Silvesternacht verfolgt hat, um zu gucken, ob den verwöhnten deutschen Weibchen auch bloß niemand ans Knie gefasst hat, aber niemanden weiter interessiert, ob deutsche Jungs kopfgetreten und gemessert werden. Die berüchtigte Silvesternacht von Köln konnte nur deshalb nicht unter den Tisch gekehrt werden, weil es so viele Weibchen getroffen hat; aber man stelle sich vor, dort hätten massenweise deutsche Jungs auf die Fresse gekriegt. Hätte keine Sau interessiert, die wären von deutschen Weibern und der alternativen rechten Presse nur gleichermaßen ausgelacht worden.

2. Frauen sind prinzipiell amoralisch, sie unterwerfen sich dem jeweiligen Sieger. Es ist insofern auch absurd zu meinen, dass Weiber irgendwie sozialistische Gutmenschen oder "Kulturmarxisten" wären; die sind völlig damit einverstanden, wenn sich die Gesellschaft in eine anarchistische Arena verwandelt, in der Männer sich bekriegen müssen und sie sich dann dem Sieger unterwerfen können. (Vgl. auch Martin van Creveld oder: High-ranked women less generous than men (http://www.psypost.org/2017/10/high-ranked-women-less-generous-men-sharing-reward-collaborators-49873) when sharing a reward with their collaborators.) Als der Franzose das Rheinland besetzt hat, haben sich die deutschen Weiber den französischen Besatzern hingegeben. Als die deutsche Wehrmacht Frankreich besetzt hat, haben sich die französischen Weiber den deutschen Soldaten hingegeben. Als die Russen und Amis Deutschland besetzt haben, haben sich die österreichischen und deutschen Weiber dann Russen und Amis hingegeben. Oft auch den Negern. Jetzt geben sie sich den Orientalen usw. hin. Das ist für Frauen nicht weiter schlimm, das ist ganz natürlich und instinkthaft bei denen. Es ist doch auch absurd anzunehmen, dass islamische Frauen depressiver und unglücklicher wären als deutsche!

3. Frauen haben auch keinen wirklichen Wahrheitsbegriff. Es gibt diesen berühmten Essay von Harry Frankfurt, "On Bullshit", in dem er schreibt, "Frankfurt determines that bullshit is speech intended to persuade (a.k.a. rhetoric), without regard for truth. The liar cares about the truth and attempts to hide it; the bullshitter doesn't care if what they say is true or false, but rather only cares whether or not their listener is persuaded." Das beschreibt das Wesen der Frau ganz ausgezeichnet! Frauen verbreiten nicht so sehr Lüge, sondern Bullshit. Die Wahrheit ist ihnen egal. Insofern ist auch nicht überraschend, dass der verweiblichte Westen den Wahrheitsbegriff an sich aufgegeben hat, und Wahrheit, wie so vieles andere, jetzt für ein relatives "Konstrukt" hät: "Students Claim Objective ‘Truth’ Is a ‘White Supremacist’ Myth" http://www.breitbart.com/tech/2017/04/17/students-claim-objective-truth-is-a-white-supremacist-myth/ Dieser Bullshit macht halt passend, was nicht passt. Das Kopftuch zum Beispiel wird dann einfach feministisches Symbol, weil es die sexistischen Blicke des Mannes abwehrt.

4. Dass sich Frauen nicht groß um Wahrheit scheren, und sich gerne den Siegern von Kriegen unterwerfen, ist auch einer der Gründe, warum sie so leicht in neue Siegerordnungen integriert werden können. Mit Männern ist das schwieriger. Männer kleben schonmal an ihren Überzeugungen und müssen dann umgebracht werden. Männern können auch nicht in so einen Türkenharem eingefügt werden. Und in einer normalen Beziehung prägt ja doch eher der Mann die ZUkunft der Kinder, nicht die Frau. Deshalb kann der Türke eine Deutsche heiraten und die Familie wird dann islamisch; die Frauen können insofern am Leben gelassen werden. Die Männer müssen abgestochen werden. Männer, nicht Frauen sind/werden die eigentlichen Opfer der Umvolkung.


Dein sonst sehr interessanter Beitrag hinkt an einer entscheidenden Stelle. Die deutschen Frauen gaben sich durchaus nicht freiwillig den sowjetischen Eroberern hin. (Ganz im Gegensatz zu den Westalliierten) Umgekehrt kenne ich Beispiele aus der Sowjetunion, wo russische Frauen sehr gern mit deutschen Soldaten angebändelt hätten, aber nicht durften. Es kam also damals noch eine zusätzliche Komponente ins Spiel: die im Volk kursierende Meinung vom sozialen Ansehen und den "Qualitäten" der jeweiligen Sieger. Bei den deutschen Frauen standen auch weit in den Fünfzigern die Sowjets infolge vorherrschender Vorurteile ganz unten im Kurs, während die deutschen Soldaten, ganz im Gegensatz zur dort herrschenden offiziellen Meinung, in der SU immer heimlich bewundert wurden. (Fleißig, sauber, ordnungsliebend), da sie das bei den eigenen Männern vermissten.
Heute spielt das keine Rolle mehr, da ein erzieherischer Druck der Gesellschaft nahezu völlig weggefallen ist.

[Schopenhauer]

Na ja....Ficken und Ficken kann mitunter schon gewaltige Qualitätsunterschiede aufweisen - quantitative sowieso...

Geht aus meinem Beitrag 60 hervor. Ich kann mit diesem Wort nichts anfangen. Fäkalsprache.
Ich habe dieses Wort mit ca. 14 das erste Mal gehört...da hat sich mir fast der Magen umgedreht.
Zur Abgrenzung ist es allerdings brauchbar...

[LOL]

Geht aus meinem Beitrag 60 hervor. Ich kann mit diesem Wort nichts anfangen. Fäkalsprache.
Ich habe dieses Wort mit ca. 14 das erste Mal gehört...da hat sich mir fast der Magen umgedreht.
Zur Abgrenzung ist es allerdings brauchbar...

Fäkalsprache ist es eigentlich nicht, eher derb. Ich bevorzuge den Begriff "Vögeln"...

[Schopenhauer]

Fäkalsprache ist es eigentlich nicht, eher derb. Ich bevorzuge das Verb "vögeln"...

Ich nicht - ich rede so gar nicht, höchstens zur Abgrenzung...

[LOL]

Ich nicht - ich rede so gar nicht, höchstens zur Abgrenzung...Wie fein. Was benutzt du denn für einen Begriff dafür?

[Schopenhauer]

Wie fein. Was benutzt du denn für einen Begriff dafür?

Einen Begriff?
Du willst doch wohl nicht, daß ich hier ausplaudere wie mein Mann und ich das nennen...
Also wirklich, Lol...:haha:

[LOL]

Einen Begriff?
Du willst doch wohl nicht, daß ich hier ausplaudere wie mein Mann und ich das nennen...
Also wirklich, Lol...:haha:

Nein, so intim meinte ich das nun auch wieder nicht. :D
Aber wie nennst du das unter Freunden/Freundinnen?

[Schopenhauer]

Nein, so intim meinte ich das nun auch wieder nicht. :D
Aber wie nennst du das unter Freunden/Freundinnen?

Über sowas rede ich nicht mit anderen...
Nur mit meinem Mann, da es niemanden außer ihn was angeht...
(Außerdem lachst Du mich eh nur aus, wenn ich das hier schreiben würde...:D ;))

[FranzKonz]

... Ich kann mit diesem Wort nichts anfangen. Fäkalsprache. ...

Du kommst also nicht aus dem schwäbisch / alemannischen Sprachraum. ;)

[Schopenhauer]

Du kommst also nicht aus dem schwäbisch / alemannischen Sprachraum. ;)

Was hat meine persönliche Einstellung damit zu tun?
Leider nur wiki...habe keine Scanner: Reicht hier auch durchaus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ficken

[FranzKonz]

Was hat meine persönliche Einstellung damit zu tun?
Leider nur wiki...habe keine Scanner: Reicht hier auch durchaus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ficken

Weil das Wort andernorts für reiben steht. Im Allgäu wird es auch für jucken verwendet "s ficket mi" = "es juckt mich".

Beides hat absolut nichts mit Fäkalsprache zu tun.

Witzig auch der "Fotzhobel", ein mundartlicher Ausdruck im süddeutschen Raum für die harmlose Mundharmonika.

[Schopenhauer]

Weil das Wort andernorts für reiben steht. Im Allgäu wird es auch für jucken verwendet "s ficket mi" = "es juckt mich".

Beides hat absolut nichts mit Fäkalsprache zu tun.

Witzig auch der "Fotzhobel", ein mundartlicher Ausdruck im süddeutschen Raum für die harmlose Mundharmonika.

Das mag so sein, im Link stehen ja auch andere Zusammenhänge, Herleitungen, die eben nicht meinen Beifall finden. Aus diesem Grund ist und bleibt es für mich vulgär.