Vollständige Version anzeigen : 350.000 Rentner auf Tafel angewiesen
Nietzsche
06.02.2018, 15:44
Was für ein gequirlter Mist. Erkläre das mal bitte der Frau eines Polizeibeamten, der in Ausübung seines Dienstes stirbt (beispielsweise) und die noch minderjährige Kinder zu versorgen hat. Und erkläre das mal den minderjährigen Kindern, warum sie keine Waisenrente erhalten sollen, wenn der Papa stirbt.
Mannomann! Wie weit geht deine Frauen- und Kinderverachtung eigentlich noch? Bis Oliver Twist oder noch weiter?
Die Witwen- und Waisenrente ist unnötig. Wichtig ist die Versorgung der Kinder und der Frau. Warum sie keine bekommen? Erkläre warum sie eine bekommen sollten? Weil die Frau geheiratet hat? Ist das die einzige Leistung? Der Polizist, der in Ausübung seines Dienstes stirbt ist Polizist. Genauso wie ein Feuerwehrmann, der in einem Feuer umkommt.
Den Kindern muss ich das auch nicht erklären. Haushalten müssen die Eltern.
Die Witwen- und Waisenrente ist unnötig. Wichtig ist die Versorgung der Kinder und der Frau. Warum sie keine bekommen? Erkläre warum sie eine bekommen sollten? Weil die Frau geheiratet hat? Ist das die einzige Leistung? Der Polizist, der in Ausübung seines Dienstes stirbt ist Polizist. Genauso wie ein Feuerwehrmann, der in einem Feuer umkommt.
Den Kindern muss ich das auch nicht erklären. Haushalten müssen die Eltern.
Was heißt deine Aussage: Wichtig ist die Versorgung der Kinder und der Frau? Genau um die geht es doch. Drehen wir den Spieß doch einmal herum: Erkläre mir mal, warum minderjährige Kinder, deren Vater stirbt, keine Waisenrente erhalten sollen?
Und was soll der blöde Einwand, dass ein Polizist, der in Ausübung seines Dienstes stirbt, Polizist ist? Was willst du mit dieser weitreichenden Erkenntnis nur ausdrücken? Und was bezogen auf die Waisen- und Witwenrente?
Oder soll es heißen (ich nähere mich hier im Ton mal deinem Verbaldenken an), wenn der Alte stirbt, versinkt die Familie und die Kinder in Armut? Vorlage Oliver Twist oder David Copperfield? Allerdings stammen die Vorlagen auch noch aus einer Zeit, in der der Alte Pech hatte, wenn er den 16-Stunden-Arbeitstag unter schlechtesten Bedingungen nicht durchhielt und sich möglicherweise sogar eine Krankheit einfing. Häufig damals die Schwindsucht z.B.
Nietzsche
06.02.2018, 16:51
Was heißt deine Aussage: Wichtig ist die Versorgung der Kinder und der Frau? Genau um die geht es doch. Drehen wir den Spieß doch einmal herum: Erkläre mir mal, warum minderjährige Kinder, deren Vater stirbt, keine Waisenrente erhalten sollen?
Und was soll der blöde Einwand, dass ein Polizist, der in Ausübung seines Dienstes stirbt, Polizist ist? Was willst du mit dieser weitreichenden Erkenntnis nur ausdrücken? Und was bezogen auf die Waisen- und Witwenrente?
Oder soll es heißen (ich nähere mich hier im Ton mal deinem Verbaldenken an), wenn der Alte stirbt, versinkt die Familie und die Kinder in Armut? Vorlage Oliver Twist oder David Copperfield? Allerdings stammen die Vorlagen auch noch aus einer Zeit, in der der Alte Pech hatte, wenn er den 16-Stunden-Arbeitstag unter schlechtesten Bedingungen nicht durchhielt und sich möglicherweise sogar eine Krankheit einfing. Häufig damals die Schwindsucht z.B.
Weil durch das Geld den Kindern nicht geholfen ist, sondern den Müttern Geld gegeben wird. Was mit den Kindern passiert ist völlig egal. Was Kinder aber benötigen ist Kleidung, Essen, Betreuung. Dazu benötigt man kein Geld als Geldleistung, sondern Geld welches für genau diese Zwecke ausgegeben wird.
Die Witwenrente ist einfach unnötig wenn die Frau genügend Rente bekommt im Alter. Und vorher sollte weder Witwer, noch Witwe, eine Witwen-/Witwerrente bekommen. Weil sie nicht nötig ist.
Oder soll es heißen (ich nähere mich hier im Ton mal deinem Verbaldenken an), wenn der Alte stirbt, versinkt die Familie und die Kinder in Armut? Vorlage Oliver Twist oder David Copperfield? Allerdings stammen die Vorlagen auch noch aus einer Zeit, in der der Alte Pech hatte, wenn er den 16-Stunden-Arbeitstag unter schlechtesten Bedingungen nicht durchhielt und sich möglicherweise sogar eine Krankheit einfing. Häufig damals die Schwindsucht z.B.
Wenn der Alte stirbt und seiner Familie keine Lebensversicherung hinterlässt, dann versinkt die Familie in Armut. Das war schon zu allen Zeiten so, und die Verantwortung dafür sollte nicht der Steuerzahler bekommen, sondern der, der die Familie versorgt haben möchte. Wenn also der Familienvater der einzige Verdiener ist, und die Frau und die Kinder abhängig von seinem Einkommen ist, dann soll er eine Lebensversicherung abschließen für eben jenem Fall, in dem er stirbt.
schlaufix
06.02.2018, 17:36
Was für ein gequirlter Mist. Erkläre das mal bitte der Frau eines Polizeibeamten, der in Ausübung seines Dienstes stirbt (beispielsweise) und die noch minderjährige Kinder zu versorgen hat. Und erkläre das mal den minderjährigen Kindern, warum sie keine Waisenrente erhalten sollen, wenn der Papa stirbt.
Mannomann! Wie weit geht deine Frauen- und Kinderverachtung eigentlich noch? Bis Oliver Twist oder noch weiter?
Fürchterlich was einige hier so von sich geben. Da ist ja schon Fremdschämen angesagt. Manche scheinen selbst Kindern nicht das Schwarze unter den Fingernägeln zu gönnen.
Fürchterlich was einige hier so von sich geben. Da ist ja schon Fremdschämen angesagt. Manche scheinen selbst Kindern nicht das Schwarze unter den Fingernägeln zu gönnen.
Der User Nietzsche scheint ein Druecker der Versicherungswirtschaft
zu sein der Kunden kapitalbildende Lebensversicherungen verhoekert
damit die Versicherungswirtschaft und er sich daran gierig bereichern.
Weil durch das Geld den Kindern nicht geholfen ist, sondern den Müttern Geld gegeben wird. Was mit den Kindern passiert ist völlig egal. Was Kinder aber benötigen ist Kleidung, Essen, Betreuung. Dazu benötigt man kein Geld als Geldleistung, sondern Geld welches für genau diese Zwecke ausgegeben wird.
Die Witwenrente ist einfach unnötig wenn die Frau genügend Rente bekommt im Alter. Und vorher sollte weder Witwer, noch Witwe, eine Witwen-/Witwerrente bekommen. Weil sie nicht nötig ist.
Wenn der Alte stirbt und seiner Familie keine Lebensversicherung hinterlässt, dann versinkt die Familie in Armut. Das war schon zu allen Zeiten so, und die Verantwortung dafür sollte nicht der Steuerzahler bekommen, sondern der, der die Familie versorgt haben möchte. Wenn also der Familienvater der einzige Verdiener ist, und die Frau und die Kinder abhängig von seinem Einkommen ist, dann soll er eine Lebensversicherung abschließen für eben jenem Fall, in dem er stirbt.
Weil das Geld nicht den Kindern, sondern den Müttern gegeben wird? Und den Müttern ist es egal, was aus den Kindern wird? Ist dir schon einmal der Gedanke gekommen, dass von dem Geld Lebensmittel, Kleidung, Energie, Schulbücher, Fahrtkosten, Spielzeug etc. gekauft werden? Und was nutzt es einer Frau, welche Altersversorgung sie hat, wenn sie ohne Einnahmen oder nur sehr geringen Einnahmen mit minderjährigen Kindern alleine dasteht, weil der Mann ums Leben kam?
Wen der Alte keine Lebensversicherung hat, versinkt die Familie halt in Armut, das war schon immer so? Also doch Oliver Twist und Copperfield, nur eben hatten damals nur sehr wenige überhaupt Versicherungen.
schlaufix
06.02.2018, 18:11
Der User Nietzsche scheint ein Druecker der Versicherungswirtschaft
zu sein der Kunden kapitalbildende Lebensversicherungen verhoekert
damit die Versicherungswirtschaft und er sich daran gierig bereichern.
Auf mich wird er als Kunde verzichten müssen. Seine Meinungen zum Thema empfinde ich als höchst Asozial.
Nietzsche
06.02.2018, 18:14
Der User Nietzsche scheint ein Druecker der Versicherungswirtschaft
zu sein der Kunden kapitalbildende Lebensversicherungen verhoekert
damit die Versicherungswirtschaft und er sich daran gierig bereichern.
Das ist völliger Blödsinn.
Kinder gehören versorgt, aber nicht mit Geld weil ein Elternteil gestorben ist! Die gehören immer versorgt und das Thema hier, ist, dass Rentner auf die Tafel angewiesen sind. Wie sorgt man dafür? Indem man Verheirateten oder Kindern ne Witwen/Waisenrente gibt? Oder indem die Frauen eine Rente haben die ihnen ausreicht und Kinder versorgt werden?
Der Staat muss ein einheitliches Schulsystem haben. Der Staat muss in der Schule alles stellen (inkl. Kleidung, Essen und alles was mit Schule zu tun hat). Der Staat muss würdige Renten ausschütten.
Der Staat ist aber nicht verantwortlich dafür, ob man eine Versicherung abschließt oder nicht. Der Staat verschenkt auch keine Immobilien. Die muss man sich selber erkaufen. Der Staat kann Steuern senken, sodass die Leute sich eine eigene Immobilie anschaffen können, aber die Entscheidung liegt bei den Menschen selbst.
Ergo: Die Leute sind für sich und die eigene Familie verantwortlich. Dazu zählt auch der Umstand: Tod. Wer sich daher nicht absichert, der ist, so ist die Welt nunmal, selber schuld wenn seine Nachkommen keinen LUXUS haben. Überleben kann man nämlich auch mit dem, was der Staat einem gibt. Auch jetzt schon.
Kinder benötigen Selbstständigkeit und ein reales Bild der Welt und nicht etwas in den Hintern geschoben bekommen um zu kompensieren, dass jemand gestorben ist.....
Wer sich darüber echauffiert hat den Sinn des Elternseins und dessen Verantwortung nicht verstanden und möchte alles auf den Staat schieben.
Weil das Geld nicht den Kindern, sondern den Müttern gegeben wird? Und den Müttern ist es egal, was aus den Kindern wird? Ist dir schon einmal der Gedanke gekommen, dass von dem Geld Lebensmittel, Kleidung, Energie, Schulbücher, Fahrtkosten, Spielzeug etc. gekauft werden? Und was nutzt es einer Frau, welche Altersversorgung sie hat, wenn sie ohne Einnahmen oder nur sehr geringen Einnahmen mit minderjährigen Kindern alleine dasteht, weil der Mann ums Leben kam?
Wen der Alte keine Lebensversicherung hat, versinkt die Familie halt in Armut, das war schon immer so? Also doch Oliver Twist und Copperfield, nur eben hatten damals nur sehr wenige überhaupt Versicherungen.
Was das kaufen möchte, der muss arbeiten. Wer nicht versichert ist, der ist SELBER SCHULD! Man bekommt das Leben nicht in den Arsch geschoben. Auch die Kinder müssen später arbeiten. Oder willst du das abschaffen? Wer eine Familie hat/aufbaut, der muss zwingend vorsorgen. Was passiert wenn beide sterben? Schonmal darüber nachgedacht? Was nun? Ja, es war schon immer so, dass Kinder, bei denen beide tot waren entweder zu netten Verwandten kamen, oder ins Heim und meinst du die sind heute alle Millionäre? Ist das gerecht? Nein, das ist verdammt nochmal die Welt.
Die hatten damals keine Versicherung, weil sie zu teuer waren. Du kannst mir nicht erzählen, dass 10€ im Monat pro Elternteil (=20€ im Monat) jeweils mit 100 000€ abgesichert, zuviel sein soll.....
Außerdem will ich den Menschen nicht: "gar nichts" geben, sondern kein Plüschtiergeld weil jemand gestorben ist. Das ist etwas völlig anderes.
Auf mich wird er als Kunde verzichten müssen. Seine Meinungen zum Thema empfinde ich als höchst Asozial.
Asozial ist es wie Merkel zu sagen: "Wir schaffen das" und alle Anderen müssen das erarbeiten. Wieso sollte ich für die Dummheit der Eltern haften? In anderen Ländern gibt es das nicht, die Kinder überleben auch dort. Es sind Privilegien. Wie oben beschrieben, es soll nicht gar kein Geld gegeben werden, sondern es soll Geld dahin, wo es den Eltern/Mutter/Vater was kostet. Also in alles, was mit Schule zu tun hat. Essen, Trinken, Betreuung. Aber nicht als Geldleistung.
Schopenhauer
06.02.2018, 18:42
Das ist völliger Blödsinn.
Kinder gehören versorgt, aber nicht mit Geld weil ein Elternteil gestorben ist! Die gehören immer versorgt und das Thema hier, ist, dass Rentner auf die Tafel angewiesen sind. Wie sorgt man dafür? Indem man Verheirateten oder Kindern ne Witwen/Waisenrente gibt? Oder indem die Frauen eine Rente haben die ihnen ausreicht und Kinder versorgt werden?
Der Staat muss ein einheitliches Schulsystem haben. Der Staat muss in der Schule alles stellen (inkl. Kleidung, Essen und alles was mit Schule zu tun hat). Der Staat muss würdige Renten ausschütten.
Der Staat ist aber nicht verantwortlich dafür, ob man eine Versicherung abschließt oder nicht. Der Staat verschenkt auch keine Immobilien. Die muss man sich selber erkaufen. Der Staat kann Steuern senken, sodass die Leute sich eine eigene Immobilie anschaffen können, aber die Entscheidung liegt bei den Menschen selbst.
Ergo: Die Leute sind für sich und die eigene Familie verantwortlich. Dazu zählt auch der Umstand: Tod. Wer sich daher nicht absichert, der ist, so ist die Welt nunmal, selber schuld wenn seine Nachkommen keinen LUXUS haben. Überleben kann man nämlich auch mit dem, was der Staat einem gibt. Auch jetzt schon.
Kinder benötigen Selbstständigkeit und ein reales Bild der Welt und nicht etwas in den Hintern geschoben bekommen um zu kompensieren, dass jemand gestorben ist.....
Wer sich darüber echauffiert hat den Sinn des Elternseins und dessen Verantwortung nicht verstanden und möchte alles auf den Staat schieben.
Was das kaufen möchte, der muss arbeiten. Wer nicht versichert ist, der ist SELBER SCHULD! Man bekommt das Leben nicht in den Arsch geschoben. Auch die Kinder müssen später arbeiten. Oder willst du das abschaffen? Wer eine Familie hat/aufbaut, der muss zwingend vorsorgen. Was passiert wenn beide sterben? Schonmal darüber nachgedacht? Was nun? Ja, es war schon immer so, dass Kinder, bei denen beide tot waren entweder zu netten Verwandten kamen, oder ins Heim und meinst du die sind heute alle Millionäre? Ist das gerecht? Nein, das ist verdammt nochmal die Welt.
Die hatten damals keine Versicherung, weil sie zu teuer waren. Du kannst mir nicht erzählen, dass 10€ im Monat pro Elternteil (=20€ im Monat) jeweils mit 100 000€ abgesichert, zuviel sein soll.....
Außerdem will ich den Menschen nicht: "gar nichts" geben, sondern kein Plüschtiergeld weil jemand gestorben ist. Das ist etwas völlig anderes.
Asozial ist es wie Merkel zu sagen: "Wir schaffen das" und alle Anderen müssen das erarbeiten. Wieso sollte ich für die Dummheit der Eltern haften? In anderen Ländern gibt es das nicht, die Kinder überleben auch dort. Es sind Privilegien. Wie oben beschrieben, es soll nicht gar kein Geld gegeben werden, sondern es soll Geld dahin, wo es den Eltern/Mutter/Vater was kostet. Also in alles, was mit Schule zu tun hat. Essen, Trinken, Betreuung. Aber nicht als Geldleistung.
Dann bin ich für folgendes:
Keinerlei Einzahlung in eine staatliche Rentenkasse.
Von beiden Elternteilen nicht!
Nietzsche
06.02.2018, 18:44
Dann bin ich für folgendes:
Keinerlei Einzahlung in eine staatlich Rentenkasse.
Von beiden Elternteilen nicht!
Das sind Sozialleistungen. Wenn du nie krank bist, bekommst du auch nicht deine Beiträge aus der Krankenversicherung ausbezahlt. Das sind Umlagegelder für Bedürftige. BEDÜRFTIG. Bedürftig im Sinne der Rente sind die Leute aber nur, weil das Rentensystem so völlig bescheuert ausgeführt wird. Es soll einfach nicht genug ausgeschüttet werden. Das mit Zahlungen zu kompensieren wenn jemand stirbt ist hirnrissig. Es Bedarf vernünftiger Renten.
Schopenhauer
06.02.2018, 18:46
Das sind Sozialleistungen. Wenn du nie krank bist, bekommst du auch nicht deine Beiträge aus der Krankenversicherung ausbezahlt. Das sind Umlagegelder für Bedürftige. BEDÜRFTIG. Bedürftig im Sinne der Rente sind die Leute aber nur, weil das Rentensystem so völlig bescheuert ausgeführt wird. Es soll einfach nicht genug ausgeschüttet werden. Das mit Zahlungen zu kompensieren wenn jemand stirbt ist hirnrissig. Es Bedarf vernünftiger Renten.
Dazu brauche ich keinerlei Erklärungen.
Siehe: # 259
schastar
06.02.2018, 18:46
Das ist mir so scheiß egal, es sind die die mir/uns das leben geschenkt haben....die für uns gekämpft und geackert, geschafft haben :basta:
Es sind unsere Leute....:germane:.
Und es sind auch die welche die Nachfolgegenerationen verkauft haben.
Nietzsche
06.02.2018, 18:49
Dazu brauche ich keinerlei Erklärungen.
Siehe: # 259
Die brauchst du nie. Du schmeißt deine Meinung sehr oft rein ohne eine Erklärung oder Begründung. Passt eh. Dann bekommen eben diejenigen, die nichts zahlen überhaupt nichts mehr. Keine Sozialleistungen, einfach nur wie in den USA. Klappt ja dort super.
Schopenhauer
06.02.2018, 18:51
Die brauchst du nie. Du schmeißt deine Meinung sehr oft rein ohne eine Erklärung oder Begründung. Passt eh. Dann bekommen eben diejenigen, die nichts zahlen überhaupt nichts mehr. Keine Sozialleistungen, einfach nur wie in den USA. Klappt ja dort super.
Was hat das mit meinem Beitrag 259 zu tun?
Nietzsche
06.02.2018, 18:52
Was hat das mit meinem Beitrag 259 zu tun?
Siehe: #263
Schopenhauer
06.02.2018, 18:55
Siehe: #263
Soso...na dann!
schlaufix
06.02.2018, 19:59
Das ist völliger Blödsinn.
Kinder gehören versorgt, aber nicht mit Geld weil ein Elternteil gestorben ist! Die gehören immer versorgt und das Thema hier, ist, dass Rentner auf die Tafel angewiesen sind. Wie sorgt man dafür? Indem man Verheirateten oder Kindern ne Witwen/Waisenrente gibt? Oder indem die Frauen eine Rente haben die ihnen ausreicht und Kinder versorgt werden?
Der Staat muss ein einheitliches Schulsystem haben. Der Staat muss in der Schule alles stellen (inkl. Kleidung, Essen und alles was mit Schule zu tun hat). Der Staat muss würdige Renten ausschütten.
Der Staat ist aber nicht verantwortlich dafür, ob man eine Versicherung abschließt oder nicht. Der Staat verschenkt auch keine Immobilien. Die muss man sich selber erkaufen. Der Staat kann Steuern senken, sodass die Leute sich eine eigene Immobilie anschaffen können, aber die Entscheidung liegt bei den Menschen selbst.
Ergo: Die Leute sind für sich und die eigene Familie verantwortlich. Dazu zählt auch der Umstand: Tod. Wer sich daher nicht absichert, der ist, so ist die Welt nunmal, selber schuld wenn seine Nachkommen keinen LUXUS haben. Überleben kann man nämlich auch mit dem, was der Staat einem gibt. Auch jetzt schon.
Kinder benötigen Selbstständigkeit und ein reales Bild der Welt und nicht etwas in den Hintern geschoben bekommen um zu kompensieren, dass jemand gestorben ist.....
Wer sich darüber echauffiert hat den Sinn des Elternseins und dessen Verantwortung nicht verstanden und möchte alles auf den Staat schieben.
Was das kaufen möchte, der muss arbeiten. Wer nicht versichert ist, der ist SELBER SCHULD! Man bekommt das Leben nicht in den Arsch geschoben. Auch die Kinder müssen später arbeiten. Oder willst du das abschaffen? Wer eine Familie hat/aufbaut, der muss zwingend vorsorgen. Was passiert wenn beide sterben? Schonmal darüber nachgedacht? Was nun? Ja, es war schon immer so, dass Kinder, bei denen beide tot waren entweder zu netten Verwandten kamen, oder ins Heim und meinst du die sind heute alle Millionäre? Ist das gerecht? Nein, das ist verdammt nochmal die Welt.
Die hatten damals keine Versicherung, weil sie zu teuer waren. Du kannst mir nicht erzählen, dass 10€ im Monat pro Elternteil (=20€ im Monat) jeweils mit 100 000€ abgesichert, zuviel sein soll.....
Außerdem will ich den Menschen nicht: "gar nichts" geben, sondern kein Plüschtiergeld weil jemand gestorben ist. Das ist etwas völlig anderes.
Asozial ist es wie Merkel zu sagen: "Wir schaffen das" und alle Anderen müssen das erarbeiten. Wieso sollte ich für die Dummheit der Eltern haften? In anderen Ländern gibt es das nicht, die Kinder überleben auch dort. Es sind Privilegien. Wie oben beschrieben, es soll nicht gar kein Geld gegeben werden, sondern es soll Geld dahin, wo es den Eltern/Mutter/Vater was kostet. Also in alles, was mit Schule zu tun hat. Essen, Trinken, Betreuung. Aber nicht als Geldleistung.
Ich habe selten so einen Müll gelesen. Aus deinen Worten geht mehr als eindeutig hervor das du ein sehr armer Mensch bist. Da nützen jetzt auch keine Antworten die dein geschriebenes rechtfertigen sollen. Es ist Asozial was Du von dir gibst. Mehr ist da wirklich nicht mehr zu sagen.
Nietzsche
06.02.2018, 20:31
Ich habe selten so einen Müll gelesen. Aus deinen Worten geht mehr als eindeutig hervor das du ein sehr armer Mensch bist. Da nützen jetzt auch keine Antworten die dein geschriebenes rechtfertigen sollen. Es ist Asozial was Du von dir gibst. Mehr ist da wirklich nicht mehr zu sagen.
Ich kann nichts dafür, dass du es nicht verstehst. Ich bin deswegen arm, weil ich Unmengen an Menschen mitfinanzieren muss, die dieses Geld schlicht und ergreifend nicht verdienen, während denjenigen, denen ich es bis zum Abwinken geben würde, es nicht bekommen. Einfluss darauf habe ich leider keinen. Ich würde sogar mehr bezahlen, wenn ich entscheiden könnte, wohin es ginge, denn dann wäre es nicht rausgeworfen.
Dennoch sind das alles nur wirkliche Peanuts und machen bei knapp 900 - 950 Milliarden im Jahr den Braten nicht fett. Es gibt Wichtigeres als die Witwen-/Waisenrenten.
schlaufix
06.02.2018, 20:38
Ich kann nichts dafür, dass du es nicht verstehst. Ich bin deswegen arm, weil ich Unmengen an Menschen mitfinanzieren muss, die dieses Geld schlicht und ergreifend nicht verdienen, während denjenigen, denen ich es bis zum Abwinken geben würde, es nicht bekommen. Einfluss darauf habe ich leider keinen. Ich würde sogar mehr bezahlen, wenn ich entscheiden könnte, wohin es ginge, denn dann wäre es nicht rausgeworfen.
Dennoch sind das alles nur wirkliche Peanuts und machen bei knapp 900 - 950 Milliarden im Jahr den Braten nicht fett. Es gibt Wichtigeres als die Witwen-/Waisenrenten.
Du bist im Geiste arm! Im Prinzip nichts wert und für die Gesellschaft wie ein überflüssiger Kropf. Was will man mit dir?
Nietzsche
06.02.2018, 20:41
Du bist im Geiste arm! Im Prinzip nichts wert und für die Gesellschaft wie ein überflüssiger Kropf. Was will man mit dir?
Ich danke dir. Es ist immer wieder erhellend, wenn die Argumente dermaßen gut sind, dass Kritik nur noch über Beleidigen funktioniert inkl. Diffamierung und nicht mehr mit Argumenten.
schlaufix
06.02.2018, 20:48
Ich danke dir. Es ist immer wieder erhellend, wenn die Argumente dermaßen gut sind, dass Kritik nur noch über Beleidigen funktioniert inkl. Diffamierung und nicht mehr mit Argumenten.
Das ist nicht als Beleidigung zu verstehen! Mir ist es nur zuwider wenn jemand Kindern oder Witwen die Leistung verwehren will, die helfen soll auch weiterhin ein einigermaßen vernünftiges Leben führen zu können. Ich denke das ist Argument genug um meine Worte zu verstehen. Dabei möchte ich es auch belassen.
Schopenhauer
07.02.2018, 06:50
Das ist nicht als Beleidigung zu verstehen! Mir ist es nur zuwider wenn jemand Kindern oder Witwen die Leistung verwehren will, die helfen soll auch weiterhin ein einigermaßen vernünftiges Leben führen zu können. Ich denke das ist Argument genug um meine Worte zu verstehen. Dabei möchte ich es auch belassen.
Wird ja vom 'Staat'? gezahlt, nachdem selbstverständlich eingezahlt wurde:
https://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Inhalt/2_Rente_Reha/01_rente/01_grundwissen/03_rentenarten_und_leistungen/07a_renten_an_hinterbliebene/01_halb_und_vollwaisenrente.html
MANFREDM
08.02.2018, 08:34
Das ist völliger Blödsinn.
Kinder gehören versorgt, aber nicht mit Geld weil ein Elternteil gestorben ist! Die gehören immer versorgt und das Thema hier, ist, dass Rentner auf die Tafel angewiesen sind. Wie sorgt man dafür? Indem man Verheirateten oder Kindern ne Witwen/Waisenrente gibt? Oder indem die Frauen eine Rente haben die ihnen ausreicht und Kinder versorgt werden?
Der Staat muss ein einheitliches Schulsystem haben. Der Staat muss in der Schule alles stellen (inkl. Kleidung, Essen und alles was mit Schule zu tun hat). Der Staat muss würdige Renten ausschütten.
Der Staat ist aber nicht verantwortlich dafür, ob man eine Versicherung abschließt oder nicht. Der Staat verschenkt auch keine Immobilien. Die muss man sich selber erkaufen. Der Staat kann Steuern senken, sodass die Leute sich eine eigene Immobilie anschaffen können, aber die Entscheidung liegt bei den Menschen selbst.
Ergo: Die Leute sind für sich und die eigene Familie verantwortlich. Dazu zählt auch der Umstand: Tod. Wer sich daher nicht absichert, der ist, so ist die Welt nunmal, selber schuld wenn seine Nachkommen keinen LUXUS haben. Überleben kann man nämlich auch mit dem, was der Staat einem gibt. Auch jetzt schon.
Kinder benötigen Selbstständigkeit und ein reales Bild der Welt und nicht etwas in den Hintern geschoben bekommen um zu kompensieren, dass jemand gestorben ist.....
Wer sich darüber echauffiert hat den Sinn des Elternseins und dessen Verantwortung nicht verstanden und möchte alles auf den Staat schieben.
Was das kaufen möchte, der muss arbeiten. Wer nicht versichert ist, der ist SELBER SCHULD! Man bekommt das Leben nicht in den Arsch geschoben. Auch die Kinder müssen später arbeiten. Oder willst du das abschaffen? Wer eine Familie hat/aufbaut, der muss zwingend vorsorgen. Was passiert wenn beide sterben? Schonmal darüber nachgedacht? Was nun? Ja, es war schon immer so, dass Kinder, bei denen beide tot waren entweder zu netten Verwandten kamen, oder ins Heim und meinst du die sind heute alle Millionäre? Ist das gerecht? Nein, das ist verdammt nochmal die Welt.
Die hatten damals keine Versicherung, weil sie zu teuer waren. Du kannst mir nicht erzählen, dass 10€ im Monat pro Elternteil (=20€ im Monat) jeweils mit 100 000€ abgesichert, zuviel sein soll.....
Außerdem will ich den Menschen nicht: "gar nichts" geben, sondern kein Plüschtiergeld weil jemand gestorben ist. Das ist etwas völlig anderes.
Asozial ist es wie Merkel zu sagen: "Wir schaffen das" und alle Anderen müssen das erarbeiten. Wieso sollte ich für die Dummheit der Eltern haften? In anderen Ländern gibt es das nicht, die Kinder überleben auch dort. Es sind Privilegien. Wie oben beschrieben, es soll nicht gar kein Geld gegeben werden, sondern es soll Geld dahin, wo es den Eltern/Mutter/Vater was kostet. Also in alles, was mit Schule zu tun hat. Essen, Trinken, Betreuung. Aber nicht als Geldleistung.
Völlig richtig und grün dafür. Damit ist das Gelaber von diversen xxx-fixen und xxx-hauern, die aber logisch nicht so ganz fix sind, sondern lieber "Argumente" hauern und schnitzen, widerlegt.
Altersarmut steigt spürbar350.000 Rentner auf Tafel angewiesen
Wer wählt besonders gern die Blockparteien? Eben! Bestellt - Geliefert. Mein Mitleid ist nicht vorhanden.
Krombacher007
22.02.2018, 08:08
Eine Meldung, wie ich sie mir zuhauf wünschen würde. Oder besser noch, eine Meldung die gar keine sein sollte weil es ein Selbstverständnis ist
Die Essener Tafel nimmt zur Zeit nur noch Deutsche auf
Weil der Anteil nicht-deutscher Nutzer auf 75 Prozent gestiegen ist, hat die Essener Tafel für sie einen Aufnahmestopp verhängt. Vorübergehend.
Die Essener Tafel, die Lebensmittel an Bedürftige verteilt, nimmt derzeit nur noch Deutsche als Neukunden auf. Der Verein habe sich dazu gezwungen gesehen, weil Flüchtlinge und Zuwanderer zwischenzeitlich 75 Prozent der insgesamt 6000 Nutzer ausmachten, erklärt der Vorsitzende Jörg Sartor. „Wir wollen, dass auch die deutsche Oma weiter zu uns kommt.“
...
Gleichzeitig seien immer weniger Deutsche gekommen. Nachfragen hätten ergeben, dass sich gerade ältere Nutzerinnen von der Vielzahl junger, fremdsprachiger Männer an den Ausgabestellen abgeschreckt gefühlt hätten. Nach Sartors Ansicht liegt das auch am „mangelnden Respekt gegenüber Frauen“ einiger der Männer. „Wenn wir morgens die Tür aufgeschlossen haben, gab es Geschubse und Gedrängel ohne Rücksicht auf die Oma in der Schlange.“Quelle (https://www.waz.de/staedte/essen/die-essener-tafel-nimmt-zur-zeit-nur-noch-deutsche-auf-id213512021.html)
cornjung
22.02.2018, 11:15
Eine Meldung, wie ich sie mir zuhauf wünschen würde. Oder besser noch, eine Meldung die gar keine sein sollte weil es ein Selbstverständnis ist Quelle (https://www.waz.de/staedte/essen/die-essener-tafel-nimmt-zur-zeit-nur-noch-deutsche-auf-id213512021.html)
80 % der Tafler sind Asylanten, refugees und Zuwanderer. Weiter so....der deutsche Gut-michel " refugee welcoooooooome " wählt und will es so. Moralische Schuld und historische Verantwortung....abgerichtet, dressiert und manipuliert. Gehirnwäsche und Propaganda haben ganze Arbeit geleistet.
In unsrer Kirchengemeinde ist diese ''Tafel'' schon vor einigen Jahren geschlossen worden.
Da sind ganze Familienclans angerauscht. Man wurde misstrauisch und hat Recherchen angestellt und sah, dass diese mit dicken Autos kamen, die man wohlweislich ein paar Strassen weiter parkte !!
Als man sie daraufhin ansprach, wurden die auch noch rotzfrech.
Jede Kultur wird am Umgang mit Alten und Gebrechlichen gemessen. Eine Schande, wenn man Milliarden in Mafia NGO's, wie Pro Asyl und Kollegen umleitet, um kriminelle Strukturen für Ausländische Banden zufinanzieren
In unsrer Kirchengemeinde ist diese ''Tafel'' schon vor einigen Jahren geschlossen worden.
Da sind ganze Familienclans angerauscht. Man wurde misstrauisch und hat Recherchen angestellt und sah, dass diese mit dicken Autos kamen, die man wohlweislich ein paar Strassen weiter parkte !!
Als man sie daraufhin ansprach, wurden die auch noch rotzfrech.
Sah das selbst bei unserem Orts Arzt. Audi Kombi Diesel, neuereren Modell, Polnische Nummer, wurde inklusive Dolmetscherein und vorab Anmeldung Kostenlos bei dem Arzt behandelt, wo der Staat die Kosten übernahm.
Deshalb gibt es Weit und breit, keine Berater mehr, wenn man für einen Pflegefall der eigenen Familie, unzählige Formulare ausfüllen muss, auch für Behinderungs Scheine. Niemand mehr da, nur noch ausl. Kriminelle die abzocken erhalten aktive Hilfe
Politikqualle
23.02.2018, 12:32
Altersarmut steigt spürbar350.000 Rentner auf Tafel angewiesen
Ich kotze täglich Bauklötze von Blut:aggr: .. etwas stimmt da nicht , denn
.. 5,7 Millionen Deutsche von Altersarmut bedroht
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/5-7-millionen-deutsche-von-altersarmut-bedroht-14867517.html
.. etwas stimmt da nicht , denn
.. 5,7 Millionen Deutsche von Altersarmut bedroht
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/5-7-millionen-deutsche-von-altersarmut-bedroht-14867517.html
Rechne das auf 25 Jahre hoch sind es schon 20 Millionen
Politikqualle
23.02.2018, 12:39
Rechne das auf 25 Jahre hoch sind es schon 20 Millionen .. OK super , dazu die Asylschmarotzer und dann sollen alle auch ein bedingungsloses Grundeinkommen bekommen ... wer erarbeitet dann das erforderliche Kapital ?????
.. .. oh sorry unsere neuen Fachkräfte aus dem Negerland .. :crazy:
In unsrer Kirchengemeinde ist diese ''Tafel'' schon vor einigen Jahren geschlossen worden.
Da sind ganze Familienclans angerauscht. Man wurde misstrauisch und hat Recherchen angestellt und sah, dass diese mit dicken Autos kamen, die man wohlweislich ein paar Strassen weiter parkte !!
Als man sie daraufhin ansprach, wurden die auch noch rotzfrech.
Bei uns war das auch so. Die Anwohner haben das ja mitgekriegt.
Und auch, daß sie ein paar Meter weiter das, was sie nicht brauchen konnten, weggeworfen haben.
Shahirrim
23.02.2018, 15:24
Die Entrüstung nimmt ja langsam Fahrt auf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Essener Tafel standhaft bleibt, obwohl ich dies mir wünsche! Bis jetzt halten sie dem Sturm der Entrüstung stand:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article173896031/Essener-Tafel-bevorzugt-Deutsche-Bundesregierung-mahnt-zu-Mitmenschlichkeit.html
Hier mischt sich übrigens die Bundesregierung ein, weil es um Deutsche geht. Solange man deren Vernichtung "satirisch" fordert, hat sie keinen Bedarf, sich zu äußern.
Nietzsche
23.02.2018, 16:25
Sollen die Politiker, die Gleichheit fordern , sie verdammt nochmal bezahlen. Und zwar aus der eigenen Tasche und ausnahmsweise mal nicht aus der der Bürger.
spoonfedvomit
23.02.2018, 16:37
Die Entrüstung nimmt ja langsam Fahrt auf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Essener Tafel standhaft bleibt, obwohl ich dies mir wünsche! Bis jetzt halten sie dem Sturm der Entrüstung stand:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article173896031/Essener-Tafel-bevorzugt-Deutsche-Bundesregierung-mahnt-zu-Mitmenschlichkeit.html
Hier mischt sich übrigens die Bundesregierung ein, weil es um Deutsche geht. Solange man deren Vernichtung "satirisch" fordert, hat sie keinen Bedarf, sich zu äußern.
Klar, dass die deutschfeindliche Regierung so reagiert.
Aber wenn eine 15jährige von ihrem afghanischen Ex das abgeschlachtet wird, Deutsche keine bezahlbare Wohnung mehr finden, unrechtmäßig das ALGII gekürzt wird etc dann halten sie schön das Maul.
Schweigen bedeutet schließlich Zustimmung.
Shahirrim
23.02.2018, 16:38
Klar, dass die deutschfeindliche Regierung so reagiert.
Aber wenn eine 15jährige von ihrem afghanischen Ex das abgeschlachtet wird, Deutsche keine bezahlbare Wohnung mehr finden, unrechtmäßig das ALGII gekürzt wird etc dann halten sie schön das Maul.
Schweigen bedeutet schließlich Zustimmung.
Es sind nicht unsere Abgeordneten. Deutlicher kann man es nicht sehen, als in diesen Tagen!
Es sind nicht unsere Abgeordneten. Deutlicher kann man es nicht sehen, als in diesen Tagen!
dieses rattenpack in berlin "mahnt" mal wieder.
ja sind wir denn kinder, die ermahnt werden müssen???
ermahnt werden sollten doch eher die "gäste der kanzlerin", die ewig 17jährigen, die fordernden aller couleur.
es wird zeit! daß das gschmoiß im bundesrat/bundestag, kurz, in der gläsernen kuppel mal endlich "ermahnt" wird. :basta:
das ganze gedöns gehört abgeschafft, vor gericht gestellt und abgeurteilt.
ich denke aber und hoffe, daß es das letzte aufbäumen dieser sippschaft ist, bevor es in den abgrund geht.
es geht auch ohne regierung, wie es sich in den letzten monaten bewies.
wir brauchen diese schmarotzer nicht!!!
grüßle s.
Politikqualle
25.02.2018, 18:28
.. interessant .. Nach Ausländer-Stopp ****** „Nazi“-Schmiererei bei Essener Tafel ... bild.de
..
..... https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/so-fand-der-tafel-chef-seine-lieferwagen-vor-200707811-54925510/2,w=658,c=2.bild.jpg
MANFREDM
26.02.2018, 09:22
.. etwas stimmt da nicht , denn .. 5,7 Millionen Deutsche von Altersarmut bedroht
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/5-7-millionen-deutsche-von-altersarmut-bedroht-14867517.html
Tja, wer nicht in die Rentenversicherung einzahlt, ist später arm dran.
Politikqualle
26.02.2018, 09:32
Tja, wer nicht in die Rentenversicherung einzahlt, ist später arm dran. ... und wie sieht es mit den Asylschmarotzern aus ?????
hamburger
26.02.2018, 09:37
Tja, wer nicht in die Rentenversicherung einzahlt, ist später arm dran.
Leider hat die Mehrheit eingezahlt....nur haben deine Parteien einfach mal die Rentenformel geändert und mehrfach in die Kasse gegriffen...Mütterrente als Wahlgeschenk, obwohl keine Mutter dafür eingezahlt hat...
Tja, wer eingezahlt hat ist wie immer der Dumme...die anderen bekommen Grundsicherung...ganz ohne Einzahlung.
Und nun, wer ist jetzt dumm...du, oder die anderen?
Hauptsache, deine Freunde werden gut versorgt?
https://www.facebook.com/jacky.hildegardt/videos/1701400646584854/
MANFREDM
26.02.2018, 10:53
... und wie sieht es mit den Asylschmarotzern aus ?????
Die bekommen immer eine Vorzugsbehandlung, siehe das Theater mit der Essener Tafel.
schlaufix
26.02.2018, 11:48
Leider hat die Mehrheit eingezahlt....nur haben deine Parteien einfach mal die Rentenformel geändert und mehrfach in die Kasse gegriffen...Mütterrente als Wahlgeschenk, obwohl keine Mutter dafür eingezahlt hat...
Tja, wer eingezahlt hat ist wie immer der Dumme...die anderen bekommen Grundsicherung...ganz ohne Einzahlung.
Und nun, wer ist jetzt dumm...du, oder die anderen?
Hauptsache, deine Freunde werden gut versorgt?
https://www.facebook.com/jacky.hildegardt/videos/1701400646584854/
Ist eh ne Sauerei. Es profitieren nur ca. 25% der Mütter davon.
Schwarzer Schwan
26.02.2018, 15:35
...Mütterrente als Wahlgeschenk, obwohl keine Mutter dafür eingezahlt hat...
Einspruch
Jede Mutter die einen halbwegs brauchbaren Bürger großgezogen hat, hat in unser Rentensystem eingezahlt, vielleicht sogar mehr als die Kinderlosen, die sich über diese Regel aufregen.
Bestmann
26.02.2018, 15:47
Tja, wer nicht in die Rentenversicherung einzahlt, ist später arm dran.
Mit der Grundsicherung erreichen die Nicht Einzahler das Gleiche wie die Gestrauchelten und Minderbemittelten (Hilfsarbeiter )
ohne Je auch nur einen Pfennig abgeliefert zu haben .
Gerechte /Schöne Welt der Deutschen Malocher .
Gruß Bestmann
hamburger
26.02.2018, 15:57
Einspruch
Jede Mutter die einen halbwegs brauchbaren Bürger großgezogen hat, hat in unser Rentensystem eingezahlt, vielleicht sogar mehr als die Kinderlosen, die sich über diese Regel aufregen.
Was machen wir mit der Mutter, die H4 Empfänger in die Welt gesetzt hat?
Das das derzeitige RV System eine Einzahlung voraussetzt weiß du ?
Das die Mütterrente auf einem Rechtsbruch basiert...weißt du nicht? Die Mutter von einem Arbeitnehmer hätte wenigstens einen Beitragszahler eingebracht, die Mutter von einem Beamten oder Selbstständigen nicht...
Murmillo
26.02.2018, 16:07
Leider hat die Mehrheit eingezahlt....nur haben deine Parteien einfach mal die Rentenformel geändert und mehrfach in die Kasse gegriffen......
Den dicksten Griff in die Rentenkasse machte Adenauer, als er die bis dahin kapitalgedeckte Finanzierung - das eigentliche Bismarcksche System- auf Umlagefinanzierung umstellte. Weil er Geld für den Aufbau der Bundeswehr brauchte, alle anderen Gründe sind nur vorgeschoben.
Murmillo
26.02.2018, 16:12
... und wie sieht es mit den Asylschmarotzern aus ?????
Die dürften entweder Rente in Höhe ihrer bis zum Renteneintritt durch Arbeit erworbenen Rentenpunkte erhalten ( + Grundsicherung, wenns nicht reicht) oder gleich nur Sozialhilfe bekommen, wenn sie nicht arbeiten waren.
Auf jeden Fall erhalten sie kein Leistungen aus der Rentenkasse ohne Gegenleistung.**
Ist aber im Prinzip egal, weil sie dann Geld aus dem Steueraufkommen erhalten. bezahlen muss es also so oder so der Michel.
** Ich weiss, bei den Russlanddeutschen war dies anders !
Nietzsche
26.02.2018, 16:15
Den dicksten Griff in die Rentenkasse machte Adenauer, als er die bis dahin kapitalgedeckte Finanzierung - das eigentliche Bismarcksche System- auf Umlagefinanzierung umstellte. Weil er Geld für den Aufbau der Bundeswehr brauchte, alle anderen Gründe sind nur vorgeschoben.
Das Umlagesystem ist ja nicht schlecht. Als Minimumrentensystem und Grundsicherung im Alter ist das ein tolles Modell. Das Problem ist nur die Schaufelverteilung von jetzt. Die funktioniert so nämlich nicht.
Murmillo
26.02.2018, 16:18
Das Umlagesystem ist ja nicht schlecht. Als Minimumrentensystem und Grundsicherung im Alter ist das ein tolles Modell. Das Problem ist nur die Schaufelverteilung von jetzt. Die funktioniert so nämlich nicht.
Das Umlagesystem ist immer von dem Vorhandensein von genügend Beitragszahlern abhängig ! Brechen die weg, wirds für die Beitragszahler teuer und das System geht in die Knie. Das kapitalgedeckte System, wo jeder für sich - und nur für sich selbst- einzahlt hat da für mich entscheidende Vorteile.
Nietzsche
26.02.2018, 16:57
Das Umlagesystem ist immer von dem Vorhandensein von genügend Beitragszahlern abhängig ! Brechen die weg, wirds für die Beitragszahler teuer und das System geht in die Knie. Das kapitalgedeckte System, wo jeder für sich - und nur für sich selbst- einzahlt hat da für mich entscheidende Vorteile.
Ich sagte ja als Grundsicherung. Luxus sollte immer selbst vorgesorgt werden und nicht die Allgemeinheit tragen. Es brechen keine Beitragszahler weg. Es wird nur nicht solidarisch von allen bezahlt sonst wäre es ohne weiteres finanzierbar.
Schwarzer Schwan
26.02.2018, 16:58
Das Umlagesystem ist immer von dem Vorhandensein von genügend Beitragszahlern abhängig ! Brechen die weg, wirds für die Beitragszahler teuer und das System geht in die Knie. Das kapitalgedeckte System, wo jeder für sich - und nur für sich selbst- einzahlt hat da für mich entscheidende Vorteile.
Im Endeffekt hängen beide System von der Wirtschaft und der Produktivität einer Gesellschaft ab. Im Endeffekt kann nur das verteilt werden was auch erwirtschaftet wird. Ist Dir eigentlich bewusst wie viele Menschen ihre Rente in der Finanzkrise 2008 verloren haben?
http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/0110071ec005.pdf?expires=1519664748&id=id&accname=guest&checksum=E8935A97C77FF19126021096643E79EF
Ps: Der einzige Grund warum man 2010 Griechenland nicht pleite gehen lies, war dass zu diesem Zeitpunkt die Mehrheit der griechischen Staatsanleihen von den deutschen Pensionsfonds gehalten wurde. Die dann in Folge unweigerlich auch pleite gewesen wären.
Schwarzer Schwan
26.02.2018, 17:11
Was machen wir mit der Mutter, die H4 Empfänger in die Welt gesetzt hat?
Das das derzeitige RV System eine Einzahlung voraussetzt weiß du ?
Das die Mütterrente auf einem Rechtsbruch basiert...weißt du nicht? Die Mutter von einem Arbeitnehmer hätte wenigstens einen Beitragszahler eingebracht, die Mutter von einem Beamten oder Selbstständigen nicht...
Ich verrate Dir mal etwas: Aus Deinen "Beiträgen" wird die Rente Deiner Eltern bzw deren Generation bezahlt.
Wohingegen Du, solltest DU mal in Rente gehen, Dein Geld aus der Kasse beziehst, die von der Generation die dann im Arbeitsleben steht erwirtschaftet wird. Wenn Du also kein Geld in Kinder investiert hast, hast Du auch kein Geld in Deine Rente investiert.
und Da Du ein Fan vom kapitalgedeckten System bist: Auch der Wert einer Aktie, hängt von der gegenwärtigen Leistungsfähigkeit des Unternehmens und der Wert einer Immobilie vom Bedarf ab. Und jedem der auf Lebensversicherungen setzt, sollte folgenden Paragraphen zumindest kennen.
http://www.versicherungsgesetze.de/versicherungsaufsichtsgesetz/0089.htm
Murmillo
26.02.2018, 17:57
.... Wenn Du also kein Geld in Kinder investiert hast, hast Du auch kein Geld in Deine Rente investiert.
...
Setzt aber immer voraus, dass deine Kinder auch einen Job haben, und entsprechend einzahlen können ! Und Jobs wachsen auch hier in Deutschland, entgegen der Meinung von Politikern, nicht auf Bäumen und brauchen bei Bedarf nur gepflückt zu werden !
Politikqualle
26.02.2018, 17:59
Auf jeden Fall erhalten sie kein Leistungen aus der Rentenkasse ohne Gegenleistung.**
! .. langsam an , die Rentenkassen sind dann so oder so leer ... so etwas von leer , also woher kommt dann das Geld ??
.... so ??
..
.....
https://www.youtube.com/watch?v=hHUMOc-_TYI
Murmillo
26.02.2018, 18:01
Ich sagte ja als Grundsicherung....
Dann sollte man aber bitteschön auch nur Beiträge kassieren, die eine Rente auf Sozialhilfeniveau garantieren und es dem Beitragszahler überlassen, sich privat für ein höheres Rentenniveau zu versichern oder sein Geld selbst in Aktien, Fonds oder Staatsanleihen anzulegen.
Schwarzer Schwan
26.02.2018, 18:06
Setzt aber immer voraus, dass deine Kinder auch einen Job haben, und entsprechend einzahlen können ! Und Jobs wachesen auch hier in Deutschland, entgegen der Meinung von Politikern, nicht auf Bäumen und brauchen bei Bedarf nur gepflückt zu werden !
Es setzt voraus, dass eine genügend hohe Anzahl von Kindern im Erwachsenenalter produktiv genug sind um das System am Laufen zu halten. Nicht jede Mutter, deren Kinder später nicht ins Rentensystem einzahlt, hat versagt. Meine Cousine wurde mit 20 von einem Laster tot gefahren. Manchmal geht das Leben halt nicht so wie man es gerne hätte.
Auch in der Wirtschaft geht nicht jede Investition auf. Aber jemand der gar nicht erst investiert, sollte sich nicht über die beschweren, deren Einsatz sich nicht auszahlt.
Nietzsche
26.02.2018, 18:15
Dann sollte man aber bitteschön auch nur Beiträge kassieren, die eine Rente auf Sozialhilfeniveau garantieren und es dem Beitragszahler überlassen, sich privat für ein höheres Rentenniveau zu versichern oder sein Geld selbst in Aktien, Fonds oder Staatsanleihen anzulegen.
Genau. Das geht auch. Dazu muss man den Beitragssatz vielleicht auf 15% oder so senken, dann müssen ihn aber ALLE zahlen, und auch ALLE bekommen. Keine Pensionen mehr, nur noch Renten. Selbstständige müssen da rein, und keine Beitragsbemessungsgrenze mehr. Dann sind wir bei 15% und den Rest kann man ja dann vorsorgen. Wenn man genug verdient. 800€ inkl. Krankenversicherung ists dann.
HerrMayer
26.02.2018, 18:17
Genau. Das geht auch. Dazu muss man den Beitragssatz vielleicht auf 15% oder so senken, dann müssen ihn aber ALLE zahlen, und auch ALLE bekommen. Keine Pensionen mehr, nur noch Renten. Selbstständige müssen da rein, und keine Beitragsbemessungsgrenze mehr. Dann sind wir bei 15% und den Rest kann man ja dann vorsorgen. Wenn man genug verdient. 800€ inkl. Krankenversicherung ists dann.
Ist doch in den Nachbarländern wie Österreich und Schweiz auch der Fall ! Nur in Deutschland wird der Beamte mit dem Pinsel gepudert !
Leider hat die Mehrheit eingezahlt....nur haben deine Parteien einfach mal die Rentenformel geändert und mehrfach in die Kasse gegriffen...Mütterrente als Wahlgeschenk, obwohl keine Mutter dafür eingezahlt hat...
Tja, wer eingezahlt hat ist wie immer der Dumme...die anderen bekommen Grundsicherung...ganz ohne Einzahlung.
Und nun, wer ist jetzt dumm...du, oder die anderen?
Hauptsache, deine Freunde werden gut versorgt?
https://www.facebook.com/jacky.hildegardt/videos/1701400646584854/
Ach, Syrer zu importieren ist wohl billiger als eigene Kinder zu versorgen? Richtig. Die Kosten bei der Geburt, und dann die Krippe, der Kindergarten, und dann die teure Schule. Und die Unis, alles teuer. Dagegen sind Syrer doch viel billiger; kosten sie doch nur etwa eine 3/4 Million, wie Herr Sinn festgestellt hat.
Du vergisst allerdings, dass eine gescheite Schul - und Berufsausbildung Deutschland weitergebracht hat. Deine Billigheimer, die ja letztendlich viel teurer sein werden, koennen Deutschland nur abwirtschaften. Und das Risiko einer deutschen Frau, in Deutschland Kinder in die Welt zu setzen, ist enorm gross. Hartz IV - gefaehrdet (was ja einen Syrer zunaechst nicht stoert, da es ja kein Abstieg ist), und lebenslang fuer die Brut verantwortlich zu sein ist bestimmt kein Zuckerschlecken. Dazu noch alle Kinderartikel mit 19% MwSt versehen, und die versteckten Steuern... Und das schlimmste: Wenn Frau sich mit der Aufzucht der Brut beschaeftigt hat, und spaeter wieder im Beruf taetig sein will.. so einfach ist das garnicht. Und die Rente ist eh teilweise weg, weil man beides nicht erfolgreich kann: Kindern eine gescheite Zukunft zu ermoeglichen UND Rente einbezahlen, bez.w. berufstaetig zu sein. Nicht umsonst ist die Geburtenrate bei deutschen Frauen extrem niedrig. Den Beamten geschuldet, die das aus Dummheit so gestaltet haben.
Herr, lass Beamten Hirn regnen.
Du gehoerst zu der Gruppe, die das nicht verstanden hat, was Deutschland wirklich weiterbraechte. Wracken wir es halt ab.
Genau. Das geht auch. Dazu muss man den Beitragssatz vielleicht auf 15% oder so senken, dann müssen ihn aber ALLE zahlen, und auch ALLE bekommen. Keine Pensionen mehr, nur noch Renten. Selbstständige müssen da rein, und keine Beitragsbemessungsgrenze mehr. Dann sind wir bei 15% und den Rest kann man ja dann vorsorgen. Wenn man genug verdient. 800€ inkl. Krankenversicherung ists dann.
Beamtenpensionen liegen bei etwa 3.500 € / Monat, jedenfalls bei einer mir bekannten Lehrerin. Da ist allerdings noch eine Witwenrente von etwa 1000 € dabei, da sinds dann normalerweise 2.500 €. Und dann noch die Beihilfe; was erzaehlst du da von Krankenkasse? Und die willst du auf 800 € abspecken?
Maerchenerzaehler. Bring was realistisches. Ich mache ja die Steuererklaerung, mir kannst du keinen Baeren aufbinden.
.. langsam an , die Rentenkassen sind dann so oder so leer ... so etwas von leer , also woher kommt dann das Geld ??
.... so ??
Zunaechst wird mal Geld abgezwackt - fuer "anderes". Kuren zum Beispiel. Und dann werden da Leute mitbezahlt, die noch nie in die Rente einbezahlt haben. Russlandjuden zum Beispiel.
Das verbliebene Geld wird dann schon ausbezahlt, aber nur mittels eines Auszahlungsschluessels. Das heisst, es wird nur so viel ausbezahlt, wie Beitraege reinkommen. Da wird zwar behauptet, der Staat schustere da noch Steuergelder rein. Alles Maerchen. 65% oder weniger sinds, mit schwindender Tendenz.
Zunaechst wird mal Geld abgezwackt - fuer "anderes". Kuren zum Beispiel. Und dann werden da Leute mitbezahlt, die noch nie in die Rente einbezahlt haben. Russlandjuden zum Beispiel.
Das verbliebene Geld wird dann schon ausbezahlt, aber nur mittels eines Auszahlungsschluessels. Das heisst, es wird nur so viel ausbezahlt, wie Beitraege reinkommen. Da wird zwar behauptet, der Staat schustere da noch Steuergelder rein. Alles Maerchen. 65% oder weniger sinds, mit schwindender Tendenz.
Du vergisst das wie in einer kapitalistischen Gesellschaft mit Marionetten
als Mandats- und Regierungsamtsmissbrauch im Auftrage der Maechte des
Kapitals leben.
Die Volksverraeter huldigen der privaten Versicherungswirtschaft.
Die Rente wird privatisiert aehnlich wie es beim Riestermodell ist.
Damit die Versicherungswirtschaft ansehnliche Profite macht wird das
Renteneintrittsalter zunaechst auf 70 Jahre dann auf 80 Jahre erhoeht
und die Rentenzahlungen in monatlichen Raten gestueckelt bei der die
Genies der Versicherungswirtschaft von einem erwarteten Lebensalter
von 100 Jahren ausgehen.
Im Endeffekt hängen beide System von der Wirtschaft und der Produktivität einer Gesellschaft ab. Im Endeffekt kann nur das verteilt werden was auch erwirtschaftet wird. Ist Dir eigentlich bewusst wie viele Menschen ihre Rente in der Finanzkrise 2008 verloren haben?
http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/0110071ec005.pdf?expires=1519664748&id=id&accname=guest&checksum=E8935A97C77FF19126021096643E79EF
Ps: Der einzige Grund warum man 2010 Griechenland nicht pleite gehen lies, war dass zu diesem Zeitpunkt die Mehrheit der griechischen Staatsanleihen von den deutschen Pensionsfonds gehalten wurde. Die dann in Folge unweigerlich auch pleite gewesen wären.
Jetzt verwechselst du was. Pensionsfonds in Deutschland sind die Gelder, die fuer die BEAMTEN eingezahlt werden, um deren Pensionen zu sichern. Die Gelder fliessen an die Landesbanken, die kaufen dann Anleihen von Lehmann Brothers oder von griechischen Staatsanleihen.
Bei Lehmann hat man eine 3/4 Billion in den Sand gesetzt, das Geld wird gerade nachgedruckt. Und im Falle Griechenland wird es auch gedruckt. Nicht umsonst haben wir eine Geldentwertung von etwa 5% / Jahr.
Nietzsche
26.02.2018, 19:19
Beamtenpensionen liegen bei etwa 3.500 € / Monat, jedenfalls bei einer mir bekannten Lehrerin. Da ist allerdings noch eine Witwenrente von etwa 1000 € dabei, da sinds dann normalerweise 2.500 €. Und dann noch die Beihilfe; was erzaehlst du da von Krankenkasse? Und die willst du auf 800 € abspecken?
Maerchenerzaehler. Bring was realistisches. Ich mache ja die Steuererklaerung, mir kannst du keinen Baeren aufbinden.
Wieviel hat die denn als Lehrerin verdient? Hatte sie keine Möglichkeit, sich privat abzusichern? Kann sich jemand mit 1000€ netto privat absichern? Ich will die nicht abspecken, ich will jeden zur Kasse bitten und das ges. Rentenversicherungssystem, welches in der SOZIALVersicherung ist, auf das bringen, zu was es gut sein sollte. Als Sicherung. Für Luxus muss man selber was tun.
Das ist realistisch, es trifft nur deine Bekannte. Wieviele Menschen trifft denn das jetzige System? Ich kann dir ne ganze Palette bringen. Im übrigen hatte ich schonmal etwas sozial faireres hier im Forum geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?177640-Rente-einmal-anders-gedacht
.....
Die Verantwortung für das eigene Geld sollen die Leute bekommen. Für alles Andere muss der Sozialstaat aufkommen. Für ein Minimum und nicht mehr. Wieso sollten wir den Luxus von Allen bezahlen? Wieso sollten wir Pensionen von 3500€ herausgeben und andere haben gerade einmal 700€ zum Leben im Alter? 3500€ sind ja wohl Luxus und nicht mehr ein Minimum.
Ach, Syrer zu importieren ist wohl billiger als eigene Kinder zu versorgen? Richtig. Die Kosten bei der Geburt, und dann die Krippe, der Kindergarten, und dann die teure Schule. Und die Unis, alles teuer. Dagegen sind Syrer doch viel billiger; kosten sie doch nur etwa eine 3/4 Million, wie Herr Sinn festgestellt hat.
Du vergisst allerdings, dass eine gescheite Schul - und Berufsausbildung Deutschland weitergebracht hat. Deine Billigheimer, die ja letztendlich viel teurer sein werden, koennen Deutschland nur abwirtschaften. Und das Risiko einer deutschen Frau, in Deutschland Kinder in die Welt zu setzen, ist enorm gross. Hartz IV - gefaehrdet (was ja einen Syrer zunaechst nicht stoert, da es ja kein Abstieg ist), und lebenslang fuer die Brut verantwortlich zu sein ist bestimmt kein Zuckerschlecken. Dazu noch alle Kinderartikel mit 19% MwSt versehen, und die versteckten Steuern... Und das schlimmste: Wenn Frau sich mit der Aufzucht der Brut beschaeftigt hat, und spaeter wieder im Beruf taetig sein will.. so einfach ist das garnicht. Und die Rente ist eh teilweise weg, weil man beides nicht erfolgreich kann: Kindern eine gescheite Zukunft zu ermoeglichen UND Rente einbezahlen, bez.w. berufstaetig zu sein. Nicht umsonst ist die Geburtenrate bei deutschen Frauen extrem niedrig. Den Beamten geschuldet, die das aus Dummheit so gestaltet haben.
Herr, lass Beamten Hirn regnen.
Du gehoerst zu der Gruppe, die das nicht verstanden hat, was Deutschland wirklich weiterbraechte. Wracken wir es halt ab.
:dg:
ohne worte, alles relevante gesagt und auf den punkt gebracht.
grüßle s.
Wieviel hat die denn als Lehrerin verdient? Hatte sie keine Möglichkeit, sich privat abzusichern? Kann sich jemand mit 1000€ netto privat absichern? Ich will die nicht abspecken, ich will jeden zur Kasse bitten und das ges. Rentenversicherungssystem, welches in der SOZIALVersicherung ist, auf das bringen, zu was es gut sein sollte. Als Sicherung. Für Luxus muss man selber was tun.
Das ist realistisch, es trifft nur deine Bekannte. Wieviele Menschen trifft denn das jetzige System? Ich kann dir ne ganze Palette bringen. Im übrigen hatte ich schonmal etwas sozial faireres hier im Forum geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?177640-Rente-einmal-anders-gedacht
Als Lehrerin hat sie - wertmaessig - etwa 2500 € verdient. Bei Beamten laeuft das Auszahlen der Gelder einfach weiter. Da ist nichts mit Abzuegen oder Krankenkasse (gut, fuer 25% muss sie noch eine Krankenversicherung haben).
In meiner Verwandtschaft habe ich hauptsaechlich Beamte.
Das jetzige System betrifft mich. Ich bin leider kein Beamter, ich bin Rentner. Und habe etwa 60% Rente, und dann noch die Abzuege der Direktversicherung, die im Rentenalter nachzuzahlen sind. Ich gehe also von etwa 45% aus. Haette ich keine Mieteinnahmen und keine selbstaendige Taetigkeit neben meiner Rente, haette ich Hartz IV und waere bei den Tafeln.
Aber ich komme klar. Ich lebe sparsam - und moeglichst nicht im teuren Deutschland.
Die Verantwortung für das eigene Geld sollen die Leute bekommen. Für alles Andere muss der Sozialstaat aufkommen. Für ein Minimum und nicht mehr. Wieso sollten wir den Luxus von Allen bezahlen? Wieso sollten wir Pensionen von 3500€ herausgeben und andere haben gerade einmal 700€ zum Leben im Alter? 3500€ sind ja wohl Luxus und nicht mehr ein Minimum.
So auch nicht. Das 3-Saeulenmodell der Schweiz ist ein Vorzeigemodell. Und das der Niederlanden ebenso mit der Grundrente fuer alle. Der Sozialstaat kam frueher nur fuer etwa 3% der Bevoelkerung auf; die kranken eben. Und die mit einer schlechten Karte.
3500 € ist recht wenig; ich kenne Beamte, die weit mehr haben. Etwa 8000 € im Pensionsalter. Aber sie koennen mit ihrem Geld ihren Lebensstandard nicht verbessern. Das haben sie nicht gelernt.
Im uebrigen habe ich nichts dagegen, dass die Leute viel Geld haben. Da geben sie auch viel aus. Geh in die Schweiz, da siehst du den Segen, den die reichen bringen.
glaubensfreie Welt
26.02.2018, 20:00
Ein einfacher Arbeiter kann nicht für das Alter privat vorsorgen. Dafür sind die Lebenshaltungskosten zu hoch. Viele, besonders Frauen, bekommen 400-600 Euro Rente. So viel wie schon die Miete für die kleine Altbauwohnung kostet. Sozialen Wohnungsbau gibt es in Deutschland gar nicht mehr. Statt dessen wird der bezahlbare Wohnraum bewusst abgerissen. Die Kosten für wohnen sind aber der alleinige Grund für die Not unter den Nentnern.
So auch nicht. Das 3-Saeulenmodell der Schweiz ist ein Vorzeigemodell. Und das der Niederlanden ebenso mit der Grundrente fuer alle. Der Sozialstaat kam frueher nur fuer etwa 3% der Bevoelkerung auf; die kranken eben. Und die mit einer schlechten Karte.
3500 € ist recht wenig; ich kenne Beamte, die weit mehr haben. Etwa 8000 € im Pensionsalter. Aber sie koennen mit ihrem Geld ihren Lebensstandard nicht verbessern. Das haben sie nicht gelernt.
Im uebrigen habe ich nichts dagegen, dass die Leute viel Geld haben. Da geben sie auch viel aus. Geh in die Schweiz, da siehst du den Segen, den die reichen bringen.
Die Schweiz und die Niederlaender sind zwei der zahlreichen
Laender in Europa die von Steuerentziehungsmodellen profitieren.
Die grossen Industriestaaten der EU muessen gewaehrleisten das Steuerentziehung verhindert wird. Man muss den Parasitenlaender
die Steuerautonomie entziehen. Das Steuerrecht muss zentral
von der EU geregelt werden. Kein Land in der EU darf eigene
Steuerpolitik betreiben.
Die gesamte Staatsverschuldung aller europaeischen Laender
entspricht in etwa dem Gesamtvolumen aller von raffgierigen
Privatpersonen und Konzernen entzogen Steuergeldern.
Restriktive Steuerpolitik ist nicht gewuenscht, weil die fehlenden Gelder
in den Staatshaushalten durch Kreditaufnahmen bei Goldman-Sachs
und Konsorten ausgeglichen werden, damit die Laender die Kosten fuer
die Aufrechterhaltung eines funktionalen Gemeinwesens sicherstellen.
Die Verschuldung von Staat und Volk wird von den Maechten des
Kapitals vorsaetzlich und systematisch vorangetrieben, weil es
kein internationales Insolvenzrecht fuer Staaten gibt und daher
das dem Staat geliehene Kapital sicher geparkt ist und der Staat
(das Volk) auf Jahrzehnte, wenn nicht sogar fuer ewig, ueber den
Schuldendienst die Schuldzinsprofite der Kapitalisten bedient.
Wer in Deutschland und den wenigen anderen kapitalistischen
Vasallenlaendern der USA etwas aendern will der muss gezielt
die Ursache bekaempfen.
Die Ursache ist das kapitalistische System und folglich kann
die Ursache nur durch Systemwechsel bekaempft werden.
Die Schweiz und die Niederlaender sind zwei der zahlreichen Laender in Europa die von Steuerentziehungsmodellen profitieren. Die grossen Industriestaaten in der EU muessen gewaehrleisten die Steuerentziehung verhindert wird.
Die gesamte Staatsverschuldung aller europaeischen Laender entspricht in der Gesamtsumme der von megareichen Privatpersonen und Konzernen entzogen Steuergeldern.
Was sind denn ¿"entzogene Steuergelder"? Wer bestimmt denn, welche Steuern wie zu erheben sind? Und betreiben wir nicht ¿entzogene Steuerzahler? Wir schleusen Syrer ein, die in IHREM EIGENEN LANDE STEUERN ZU BEZAHLEN HAETTEN. Das ist viel schlimmer, das ENTZIEHEN VON HUMANKAPITAL. Und gibt's darueber eine Debatte?
Nur, weil die Niederlande und die Schweiz ein besseres System haben, willst du es madig machen - und als unrecht brandmarken. Werde halt - BESSER! Einfach besser werden. Schaffe die Voraussetzungen, dass alle Schweizer und Niederlaender gerne nach Deutschland kaemen - wenn wir sie reinlassen wuerden, in unser reiches Land. Und lass die Afrikaner draussen - die kosten nur Geld.
Ach, sie kommen nicht? Wollen nicht kommen? Warum denn wohl? Und die Afrikaner wollen alle kommen? Warum denn nur?
Was sind denn ¿"entzogene Steuergelder"? Wer bestimmt denn, welche Steuern wie zu erheben sind? Und betreiben wir nicht ¿entzogene Steuerzahler? Wir schleusen Syrer ein, die in IHREM EIGENEN LANDE STEUERN ZU BEZAHLEN HAETTEN. Das ist viel schlimmer, das ENTZIEHEN VON HUMANKAPITAL. Und gibt's darueber eine Debatte?
Nur, weil die Niederlande und die Schweiz ein besseres System haben, willst du es madig machen - und als unrecht brandmarken. Werde halt - BESSER! Einfach besser werden. Schaffe die Voraussetzungen, dass alle Schweizer und Niederlaender gerne nach Deutschland kaemen - wenn wir sie reinlassen wuerden, in unser reiches Land. Und lass die Afrikaner draussen - die kosten nur Geld.
Ach, sie kommen nicht? Wollen nicht kommen? Warum denn wohl? Und die Afrikaner wollen alle kommen? Warum denn nur?
Schweizer, Niederlaender, Iren, Luxemburger, Malteser und Zyprioten
kommen deshalb nicht in reiche Industrieaender Europas weil sie von
ihren Parasitenlaendern aus die Staatshaushalte anderer Laender ueber
ausgefeilte Steuerentziehungsmodelle abzocken koennen.
Ein einfacher Arbeiter kann nicht für das Alter privat vorsorgen. Dafür sind die Lebenshaltungskosten zu hoch. Viele, besonders Frauen, bekommen 400-600 Euro Rente. So viel wie schon die Miete für die kleine Altbauwohnung kostet. Sozialen Wohnungsbau gibt es in Deutschland gar nicht mehr. Statt dessen wird der bezahlbare Wohnraum bewusst abgerissen. Die Kosten für wohnen sind aber der alleinige Grund für die Not unter den Nentnern.
Konnte aber. Privat nicht, das waere viel zu riskant. Frueher hatte der Staat eine Aufgabe, ein Ziel, es wurden Eide geschworen. "Dem Volk zu dienen..." Nutzen mehren... "" Was ein Schwachsinn.
Nur gut, dass das Volk langsam aufwacht und diejenigen abwaehlt, die das System voellig falsch gestaltet haben.
Schweizer, Niederlaender, Iren, Luxemburger, Malteser und Zyprioten
kommen deshalb nicht in reiche Industrieaender Europas weil sie von
ihren Parasitenlaendern aus die Staatshaushalte anderer Laender ueber
ausgefeilte Steuerentziehungsmodelle abzocken koennen.
Mensch, die kommen doch nicht in Laender, in denen man verarmt. Wo man enteignet wird. Und reiche Industrielaender gibt's schon, aber Deutschland liegt etwa auf dem 30. Platz. Da gibt's 29 Nationen, die BESSER sind. Und die Parasiten sind wir: Wir entziehen anderen Laendern ihr HUMANKAPITAL.
Edit: Koennen wir nicht unsere eigenen Kinder zeugen und aufziehen? Ist Bumsen nicht mehr aktuell, oder woran liegts? Oder sind wir alle schwul, lesbisch oder genderisiert?
HerrMayer
26.02.2018, 20:37
Mensch, die kommen doch nicht in Laender, in denen man verarmt. Wo man enteignet wird. Und reiche Industrielaender gibt's schon, aber Deutschland liegt etwa auf dem 30. Platz. Da gibt's 29 Nationen, die BESSER sind. Und die Parasiten sind wir: Wir entziehen anderen Laendern ihr HUMANKAPITAL.
Hast du eine Statistik?
Hast du eine Statistik?
Google mal: Indexmundi Vergleich und sieh dir alle Sparten mal genau an.
Trashcansinatra
26.02.2018, 20:46
Einspruch
Jede Mutter die einen halbwegs brauchbaren Bürger großgezogen hat, hat in unser Rentensystem eingezahlt, vielleicht sogar mehr als die Kinderlosen, die sich über diese Regel aufregen.
Einspruch zurückgewiesen!
Früher hat der Vater als Haupternährer das Geld in das Rentensystem eingezahlt. Ein wohlgeratenes Kind hat(te) üblicherweise eine gute Hausfrau als Mutter und einen gescheiten Mann als Vater.
Ich würde es eher befürworten, dass Mütter, deren Kinder ein bestimmtes Level an Bildung und/oder Wertschöpfung im Erwachsenenalter erwirtschaften mit einem Bonus pro Monat zu ihrer Grundsicherung bekommen. Bei Müttern, die nur Ausschuß produzieren (sog. Sozialhilfeadel), bleibt halt nur die Grundsicherung übrig.
Denn eines sollte jedem klar sein: unter den derzeitigen Bedingungen ist es einfach Harakiri, überhaupt eine Familie zu gründen. Wie sagt die goldene Bilanzregel?!:
Langfristige Schulden müssen mit langfristigen Einnahmen abgesichert sein
Somit kommen unter den derzeitigen Bedingungen nur Beamte auf Lebenszeit und reiche Erben ohne schwere Erbdefekte uneingeschränkt als Familiengründer in Frage.
glaubensfreie Welt
26.02.2018, 20:49
Konnte aber. Privat nicht, das waere viel zu riskant. Frueher hatte der Staat eine Aufgabe, ein Ziel, es wurden Eide geschworen. "Dem Volk zu dienen..." Nutzen mehren... "" Was ein Schwachsinn.
Nur gut, dass das Volk langsam aufwacht und diejenigen abwaehlt, die das System voellig falsch gestaltet haben.
Hier in Dresden wurden vor einigen Jahren reihenweise Plattenbauten abgerissen. Das sind Häuser die zu DDR Zeiten aus einem Betonplattensystem gebaut wurden. Die Häuser sind durch ihre einfache aber durchdachte Bauweise sehr haltbar und Wartungsarm. Für geringste Kosten kann man hier Menschen gut wohnen lassen. Die Wohnungen sind praktisch geschnitten. Die Häuser haben Flachdächer. Da fallen keine Ziegel ab. Ich frag mich immer warum die in Florida nicht solche Häuser bauen. Man könnte egal bei welcher Windstärke im Haus sitzen und gelangweilt hinaussehen.
Hier in Dresden wurden vor einigen Jahren reihenweise Plattenbauten abgerissen. Das sind Häuser die zu DDR Zeiten aus einem Betonplattensystem gebaut wurden. Die Häuser sind durch ihre einfache aber durchdachte Bauweise sehr haltbar und Wartungsarm. Für geringste Kosten kann man hier Menschen gut wohnen lassen. Die Wohnungen sind praktisch geschnitten. Die Häuser haben Flachdächer. Da fallen keine Ziegel ab. Ich frag mich immer warum die in Florida nicht solche Häuser bauen. Man könnte egal bei welcher Windstärke im Haus sitzen und gelangweilt hinaussehen.
Ein Kanadier (und ein Ami) wuerde niemals in ein Steinhaus einziehen, normalerweise. Er empfindet es als ungesund. Ich habe mich mal mit Kanadiern in Kanada darueber unterhalten.
Was da dran ist?
Baue mal ein Steinhaus mit den heutigen Baumaterialien. Ich brauche mehrere Jahre, bis die Ausduenstungen schwaecher geworden sind, und man darin wohnen kann. Holz stinkt zwar auch, aber anders.
Einspruch zurückgewiesen!
Früher hat der Vater als Haupternährer das Geld in das Rentensystem eingezahlt. Ein wohlgeratenes Kind hat(te) üblicherweise eine gute Hausfrau als Mutter und einen gescheiten Mann als Vater.
Ich würde es eher befürworten, dass Mütter, deren Kinder ein bestimmtes Level an Bildung und/oder Wertschöpfung im Erwachsenenalter erwirtschaften mit einem Bonus pro Monat zu ihrer Grundsicherung bekommen. Bei Müttern, die nur Ausschuß produzieren (sog. Sozialhilfeadel), bleibt halt nur die Grundsicherung übrig.
Denn eines sollte jedem klar sein: unter den derzeitigen Bedingungen ist es einfach Harakiri, überhaupt eine Familie zu gründen. Wie sagt die goldene Bilanzregel?!:
Langfristige Schulden müssen mit langfristigen Einnahmen abgesichert sein
Somit kommen unter den derzeitigen Bedingungen nur Beamte auf Lebenszeit und reiche Erben ohne schwere Erbdefekte uneingeschränkt als Familiengründer in Frage.
Du gruendest den absoluten Untergang mit dieser Einstellung. Beamte koennen nichts, ausser ihrem Dienstherren treu zu dienen.
glaubensfreie Welt
26.02.2018, 21:07
Einspruch zurückgewiesen!
Früher hat der Vater als Haupternährer das Geld in das Rentensystem eingezahlt. Ein wohlgeratenes Kind hat(te) üblicherweise eine gute Hausfrau als Mutter und einen gescheiten Mann als Vater.
Ich würde es eher befürworten, dass Mütter, deren Kinder ein bestimmtes Level an Bildung und/oder Wertschöpfung im Erwachsenenalter erwirtschaften mit einem Bonus pro Monat zu ihrer Grundsicherung bekommen. Bei Müttern, die nur Ausschuß produzieren (sog. Sozialhilfeadel), bleibt halt nur die Grundsicherung übrig.
Denn eines sollte jedem klar sein: unter den derzeitigen Bedingungen ist es einfach Harakiri, überhaupt eine Familie zu gründen. Wie sagt die goldene Bilanzregel?!:
Langfristige Schulden müssen mit langfristigen Einnahmen abgesichert sein
Somit kommen unter den derzeitigen Bedingungen nur Beamte auf Lebenszeit und reiche Erben ohne schwere Erbdefekte uneingeschränkt als Familiengründer in Frage.
Wie soll das gehen? Die gut geratenen Kinder fangen oft erst mit 30 an zu arbeiten. So lange haben sie uns auf der Tasche gelegen. Ich bin mit 16 in die Lehre gegangen. Viele der älteren sogar mit 14. Ab da zählen die Beiträge. Hier im Osten sind fast alle Frauen arbeiten gegangen. Also haben die Alten fast alle mindestens 10 Jahre mehr in die Kassen gezahlt als es die gut gebildeten Jungen jemals tun werden.
Darum favorisiere ich das jeder für sein Alter in die Kassen einzahlt.
Für ein gesundes gerechtes Sozialleben kann es nur ein System geben. Das der Familie. In einer Familie hat jeder seinen Platz. Die 30-50 Jährigen bilden den dynamischen Kern. Sie gehen in die Welt nd bringen Leistung. Um Haus und Hof kümmern sich die Alten. Sie haben den Kampf vorher geführt bis ihre Kinder so weit sind. Jetzt sind die an der Reihe. Nebenbei kümmern sie sich um die Enkel. Bringen ihnen die Traditionen und die wichtigen Dinge fürs überleben bei.
Die Alten sollen ihr "Nach" Berufsleben in der Verwaltung der Gemeinschaft (Staat) finden. Dafür werden die Beamten und damit der größte Kostenfaktor abgeschafft.
glaubensfreie Welt
26.02.2018, 21:10
Ein Kanadier (und ein Ami) wuerde niemals in ein Steinhaus einziehen, normalerweise. Er empfindet es als ungesund. Ich habe mich mal mit Kanadiern in Kanada darueber unterhalten.
Was da dran ist?
Baue mal ein Steinhaus mit den heutigen Baumaterialien. Ich brauche mehrere Jahre, bis die Ausduenstungen schwaecher geworden sind, und man darin wohnen kann. Holz stinkt zwar auch, aber anders.
Ich lebe noch. Welche Ausdünstungen hat Beton? Unabhängig davon ist es doch Wert einige Ausdünstungen zu schnüffeln wenn man jeden Wirbelsturm auslachen kann.
Wie soll das gehen? Die gut geratenen Kinder fangen oft erst mit 30 an zu arbeiten. So lange haben sie uns auf der Tasche gelegen. Ich bin mit 16 in die Lehre gegangen. Viele der älteren sogar mit 14. Ab da zählen die Beiträge. Hier im Osten sind fast alle Frauen arbeiten gegangen. Also haben die Alten fast alle mindestens 10 Jahre mehr in die Kassen gezahlt als es die gut gebildeten Jungen jemals tun werden.
Darum favorisiere ich das jeder für sein Alter in die Kassen einzahlt.
Für ein gesundes gerechtes Sozialleben kann es nur ein System geben. Das der Familie. In einer Familie hat jeder seinen Platz. Die 30-50 Jährigen bilden den dynamischen Kern. Sie gehen in die Welt nd bringen Leistung. Um Haus und Hof kümmern sich die Alten. Sie haben den Kampf vorher geführt bis ihre Kinder so weit sind. Jetzt sind die an der Reihe. Nebenbei kümmern sie sich um die Enkel. Bringen ihnen die Traditionen und die wichtigen Dinge fürs überleben bei.
Die Alten sollen ihr "Nach" Berufsleben in der Verwaltung der Gemeinschaft (Staat) finden. Dafür werden die Beamten und damit der größte Kostenfaktor abgeschafft.
Puh, meine Tochter hat schon mit etwa 24 gearbeitet. Nach ihrem Studium. Und hat heuer zwei Kinder, und einen Beruf. Gerecht braucht niemand, das sind Schlagwoerter. Zuerst braucht man in Deutschland die GRUNDRENTE ab 65, und dann die normale Rente. Auch ab 65. Und mit 100%. Die Absicherung sollte wie in der Schweiz und wie in den Niederlanden sein....
Man wird doch noch traeumen duerfen. Einfach was aufbauen; Mietwohnungen schaffen. Auf den Staat ist kein Verlass.
Ich lebe noch. Welche Ausdünstungen hat Beton? Unabhängig davon ist es doch Wert einige Ausdünstungen zu schnüffeln wenn man jeden Wirbelsturm auslachen kann.
Ich habe mehrfach gebaut. Erst nach einigen Jahren stinkts nicht mehr. Und die Wirbelstuerme: Allermeist Schlagzeilen. >Vom Wiebke allerdings, der zog etwa einen Kilometer entfernt vorbei. Ich habe nicht testen koennen, was er haette anrichten koennen - bei einem STEINHAUS.
hamburger
26.02.2018, 21:34
Ich verrate Dir mal etwas: Aus Deinen "Beiträgen" wird die Rente Deiner Eltern bzw deren Generation bezahlt.
Wohingegen Du, solltest DU mal in Rente gehen, Dein Geld aus der Kasse beziehst, die von der Generation die dann im Arbeitsleben steht erwirtschaftet wird. Wenn Du also kein Geld in Kinder investiert hast, hast Du auch kein Geld in Deine Rente investiert.
und Da Du ein Fan vom kapitalgedeckten System bist: Auch der Wert einer Aktie, hängt von der gegenwärtigen Leistungsfähigkeit des Unternehmens und der Wert einer Immobilie vom Bedarf ab. Und jedem der auf Lebensversicherungen setzt, sollte folgenden Paragraphen zumindest kennen.
http://www.versicherungsgesetze.de/versicherungsaufsichtsgesetz/0089.htm
Irgendwie hast du etwas nicht richtig verstanden. Rente ist nicht auf Beitragszahler angewiesen...es gibt Länder, wo der Staat die Rente aus dem Steueraufkommen finanziert...ohne einen einzigen Beitragszahler.
Mit der Einzahlung eines Rentenbeitrages machst du einen Vertrag mit dem Staat...der ist dein Vertragspartner, und damit interessiert dich überhaupt nicht, wer deine vertraglich vereinbarte Rente zahlt.
Mit Kapital gedeckten Systemen habe ich nichts am Hut...woher hast du das...Visionen?
Damit hast du hoffentlich die Vertragsgrundlage dieses Rentensystems begriffen...
Du kannst gerne fragen, als Rentner kann ich dir Auskunft geben:D
hamburger
26.02.2018, 21:41
Ach, Syrer zu importieren ist wohl billiger als eigene Kinder zu versorgen? Richtig. Die Kosten bei der Geburt, und dann die Krippe, der Kindergarten, und dann die teure Schule. Und die Unis, alles teuer. Dagegen sind Syrer doch viel billiger; kosten sie doch nur etwa eine 3/4 Million, wie Herr Sinn festgestellt hat.
Du vergisst allerdings, dass eine gescheite Schul - und Berufsausbildung Deutschland weitergebracht hat. Deine Billigheimer, die ja letztendlich viel teurer sein werden, koennen Deutschland nur abwirtschaften. Und das Risiko einer deutschen Frau, in Deutschland Kinder in die Welt zu setzen, ist enorm gross. Hartz IV - gefaehrdet (was ja einen Syrer zunaechst nicht stoert, da es ja kein Abstieg ist), und lebenslang fuer die Brut verantwortlich zu sein ist bestimmt kein Zuckerschlecken. Dazu noch alle Kinderartikel mit 19% MwSt versehen, und die versteckten Steuern... Und das schlimmste: Wenn Frau sich mit der Aufzucht der Brut beschaeftigt hat, und spaeter wieder im Beruf taetig sein will.. so einfach ist das garnicht. Und die Rente ist eh teilweise weg, weil man beides nicht erfolgreich kann: Kindern eine gescheite Zukunft zu ermoeglichen UND Rente einbezahlen, bez.w. berufstaetig zu sein. Nicht umsonst ist die Geburtenrate bei deutschen Frauen extrem niedrig. Den Beamten geschuldet, die das aus Dummheit so gestaltet haben.
Herr, lass Beamten Hirn regnen.
Du gehoerst zu der Gruppe, die das nicht verstanden hat, was Deutschland wirklich weiterbraechte. Wracken wir es halt ab.
Lies dir bitte meine andere Antwort durch, vielleicht begreifst du es dann...Beitrag 335....
Und vergiss den Blödsinn mit den Kindern...Kinderarbeit ist verboten und Kinder zahlen nichts ein.
Die Mehrheit der Kinder kann auch nur ein Smartphone bedienen...sonst nichts.
Was sie einzahlen, wenn sie groß werden hängt von vielen Faktoren ab. Beamte ,Politiker und Selbstständige zahlen nichts ein, trotzdem wollen ihre Mütter Rente kassieren...
Syrer werden auch nie etwas einzahlen...wie du auf den Dampfer kommst....schleierhaft.
Das System ist ohnehin am Ende..und muss verändert werden, komplett..siehe Schweiz oder Österreich.
Politikqualle
26.02.2018, 21:44
Baue mal ein Steinhaus mit den heutigen Baumaterialien. Ich brauche mehrere Jahre, bis die Ausduenstungen schwaecher geworden sind, und man darin wohnen kann. Holz stinkt zwar auch, aber anders. ... du solltest dir deine Nase abschneiden , da stimmt was nicht ..
glaubensfreie Welt
26.02.2018, 21:50
Puh, meine Tochter hat schon mit etwa 24 gearbeitet. Nach ihrem Studium. Und hat heuer zwei Kinder, und einen Beruf. Gerecht braucht niemand, das sind Schlagwoerter. Zuerst braucht man in Deutschland die GRUNDRENTE ab 65, und dann die normale Rente. Auch ab 65. Und mit 100%. Die Absicherung sollte wie in der Schweiz und wie in den Niederlanden sein....
Man wird doch noch traeumen duerfen. Einfach was aufbauen; Mietwohnungen schaffen. Auf den Staat ist kein Verlass.
Das ist ja aber immer noch extrem lange 10 Jahre nach dem Normalen Einzahlalter. Die Dauer ist doch das Entscheidende, nicht das Eintrittsalter. Wer meint zu höherem streben zu müssen und 10 Jahre zu faul zu arbeiten ist muss dagegen unbedingt schlechter gestellt werden.
Trashcansinatra
27.02.2018, 12:55
Du gruendest den absoluten Untergang mit dieser Einstellung. Beamte koennen nichts, ausser ihrem Dienstherren treu zu dienen.
Ich habe früher im Sozialamt einer hessischen Kreisverwaltung gearbeitet und habe vorher ein FH-Studium im öffentlichen Recht der Verwaltungen gemacht. Auch ein wirtschaftswissenschaftliches Studium (in etwa wie BA) kann ich vorweisen.
Das heißt: ich kenne die Rahmenbedingungen. Solange sich die Rahmenbedingungen nicht ändern, bleibt keine andere Wahl. Ich bin Realist - und kein Optimist.
Und bitte nicht das Thema Digitalisierung (Stichwort "Industrie 4.0") vergessen.
Trashcansinatra
27.02.2018, 13:05
Wie soll das gehen? Die gut geratenen Kinder fangen oft erst mit 30 an zu arbeiten. So lange haben sie uns auf der Tasche gelegen. Ich bin mit 16 in die Lehre gegangen. Viele der älteren sogar mit 14. Ab da zählen die Beiträge. Hier im Osten sind fast alle Frauen arbeiten gegangen. Also haben die Alten fast alle mindestens 10 Jahre mehr in die Kassen gezahlt als es die gut gebildeten Jungen jemals tun werden.
Darum favorisiere ich das jeder für sein Alter in die Kassen einzahlt.
Für ein gesundes gerechtes Sozialleben kann es nur ein System geben. Das der Familie. In einer Familie hat jeder seinen Platz. Die 30-50 Jährigen bilden den dynamischen Kern. Sie gehen in die Welt nd bringen Leistung. Um Haus und Hof kümmern sich die Alten. Sie haben den Kampf vorher geführt bis ihre Kinder so weit sind. Jetzt sind die an der Reihe. Nebenbei kümmern sie sich um die Enkel. Bringen ihnen die Traditionen und die wichtigen Dinge fürs überleben bei.
Die Alten sollen ihr "Nach" Berufsleben in der Verwaltung der Gemeinschaft (Staat) finden. Dafür werden die Beamten und damit der größte Kostenfaktor abgeschafft.
Wie ich dem User "Neu" schon sagte: ich richte mich nach den Rahmenbedingungen.
Und um diese Rahmenbedingungen zu schaffen, müssen Gruppierungen an die Macht, welche einerseits systemischen Sachverstand und ein universales Allgemeinwissen in volkswirtschaftlich wertschöpfenden Themen (Jura, BWL, VWL, Informatik verbunden mit Psychologie) haben müssen aber auch andererseits das Durchsetzungsvermögen und die Geradlinigkeit haben, jegliche Fehlentwicklungen auszumerzen und volkswirtschaftliche Schädlinge, die dieses angestrebte Gleichgewicht stören, in die Schranken weisen zu können.
Ich sehe bisher nur eine Macht, die imstande ist, aufgrund ihrer Geschichte, ihrem Werdegang, ihrer menschlichen Eigenschaften und - trotz der derzeitigen Wirren innerhalb der derzeitigen Transformationszeit - in absehbarer Zeit in der Lage ist, diese Bedingungen herbeizuführen. Und das ist:
https://st.depositphotos.com/1053746/1407/i/950/depositphotos_14074104-stock-photo-stylized-contour-map-of-china.jpg
Das ist ja aber immer noch extrem lange 10 Jahre nach dem Normalen Einzahlalter. Die Dauer ist doch das Entscheidende, nicht das Eintrittsalter. Wer meint zu höherem streben zu müssen und 10 Jahre zu faul zu arbeiten ist muss dagegen unbedingt schlechter gestellt werden.
Ja, Syrer braucht man nur zu importieren und arbeiten sofort. Die Frage ist nur, was. Wenn man nach der Schule eine Lehre beginnt, danach studiert, dauert richtiges Geldverdienen etwas laenger. Dafuer ists auch entsprechend mehr. Das wiegt alles andere auf, es sei denn, Beamte erfinden irgendwelche Gesetze.
zitronenclan
27.02.2018, 18:30
das behauptet der mituser manfredm auch unentwegt.
solche typen reden über unseren (angebl.) sozialstaat, wie eine jungfrau vom geschlechtsverkehr...
:d :d :d
zitronenclan
27.02.2018, 19:15
Clown gefrühstückt?
Würdest du bitte mal mit dem Unsinn auhören?
zitronenclan
27.02.2018, 19:18
Dem ist so. Und abgepressten Steuern.
Von den kleinen Leuten!
glaubensfreie Welt
27.02.2018, 20:35
Ich habe mehrfach gebaut. Erst nach einigen Jahren stinkts nicht mehr. Und die Wirbelstuerme: Allermeist Schlagzeilen. >Vom Wiebke allerdings, der zog etwa einen Kilometer entfernt vorbei. Ich habe nicht testen koennen, was er haette anrichten koennen - bei einem STEINHAUS.
Der Sturm hat niemals die Kraft ein Stahlbetongebäude zu zerstören. Schau dir die Bunker aus dem WK2 an.
https://www.youtube.com/watch?v=uI6u4lta4IU
Und Gebäude die im Prinzip "unkaputtbar" sind wurden in Dresden im Auftrag der CDU abgerissen um die Mietpreise in die Höhe zu treiben. Wir brauchen neue ECHTE Sozialwohnungen.
glaubensfreie Welt
27.02.2018, 21:06
Wie ich dem User "Neu" schon sagte: ich richte mich nach den Rahmenbedingungen.
Und um diese Rahmenbedingungen zu schaffen, müssen Gruppierungen an die Macht, welche einerseits systemischen Sachverstand und ein universales Allgemeinwissen in volkswirtschaftlich wertschöpfenden Themen (Jura, BWL, VWL, Informatik verbunden mit Psychologie) haben müssen aber auch andererseits das Durchsetzungsvermögen und die Geradlinigkeit haben, jegliche Fehlentwicklungen auszumerzen und volkswirtschaftliche Schädlinge, die dieses angestrebte Gleichgewicht stören, in die Schranken weisen zu können.
Ich sehe bisher nur eine Macht, die imstande ist, aufgrund ihrer Geschichte, ihrem Werdegang, ihrer menschlichen Eigenschaften und - trotz der derzeitigen Wirren innerhalb der derzeitigen Transformationszeit - in absehbarer Zeit in der Lage ist, diese Bedingungen herbeizuführen. Und das ist:
https://st.depositphotos.com/1053746/1407/i/950/depositphotos_14074104-stock-photo-stylized-contour-map-of-china.jpg
Wir haben da wohl sehr unterschiedliche Lebensmodelle. Jura hat bei mir gar keinen Platz. Recht soll Schwache schützen und Diskriminierungen verhindern. Zu mehr wird es nicht gebraucht. alle anderen Entscheidungen MÜSSEN demokratisch gefällt werden. Auch BWL und alles dergleichen passt nicht zu uns. Da Individuum hat eine Geschäftsidee und setzt sie um. Dabei muss man es belassen. Keine Organisationen, Keine Lehre zu einem Thema. Der Erfinder baut in seiner Werkstatt seine Erfindung, dann sucht er unter Freunden Helfer das die Erfindung zu einem Produkt wird. Wenn das den Leuten dann auch noch gefällt verkauft er es auch noch gut. in dieser Kette braucht es keine Wirtschaftslehre, keine Analysten, keine Börse. Das sind Dinge die weg gehören. Wirtschaftsweise gehören auf den Müllplatz sie sind die Parasiten die sich an die Unternehmer heften.
glaubensfreie Welt
27.02.2018, 21:17
Ja, Syrer braucht man nur zu importieren und arbeiten sofort. Die Frage ist nur, was. Wenn man nach der Schule eine Lehre beginnt, danach studiert, dauert richtiges Geldverdienen etwas laenger. Dafuer ists auch entsprechend mehr. Das wiegt alles andere auf, es sei denn, Beamte erfinden irgendwelche Gesetze.
Wer nach der Schule eine Lehre beginnt bekommt vom ersten Tag Lehrlingsgeld. Nicht selten sind das schon mal 1000 Euro. Wo ich arbeite sind es zu Beginn 750 und steigt bis ins 3. Lehrjahr. Blöd gucken die meisten wenn das erste Facharbeitergehalt da ist, und das kaum höher ist. Aber, wenn sich der Jungfacharbeiter gut entwickelt bekommt er die Chance an der BA den Techniker zu machen. Auf Firmenkosten. Ist das erfolgreich sind es nur noch mal ca 1,5 Jahre bis zum Ingenieur. Natürlich ist auch der Dr. drin. Lediglich den Bachelor und Masterweg sieht man skeptisch. Das ist kein echtes Studium. Die Leute werden im Leben von den Fachleuten nicht ernst genommen. Bringen dem Unternehmen dadurch nichts.
Trashcansinatra
27.02.2018, 22:19
Wir haben da wohl sehr unterschiedliche Lebensmodelle. Jura hat bei mir gar keinen Platz. Recht soll Schwache schützen und Diskriminierungen verhindern. Zu mehr wird es nicht gebraucht. alle anderen Entscheidungen MÜSSEN demokratisch gefällt werden. Auch BWL und alles dergleichen passt nicht zu uns. Da Individuum hat eine Geschäftsidee und setzt sie um. Dabei muss man es belassen. Keine Organisationen, Keine Lehre zu einem Thema. Der Erfinder baut in seiner Werkstatt seine Erfindung, dann sucht er unter Freunden Helfer das die Erfindung zu einem Produkt wird. Wenn das den Leuten dann auch noch gefällt verkauft er es auch noch gut. in dieser Kette braucht es keine Wirtschaftslehre, keine Analysten, keine Börse. Das sind Dinge die weg gehören. Wirtschaftsweise gehören auf den Müllplatz sie sind die Parasiten die sich an die Unternehmer heften.
Jura ist nötig, um sein Recht zu erkennen und durchzusetzen.
WiWi (BWL, VWL) ist nötig, um die Nachhaltigkeit, Praktikabilität und Marktreife erkennen zu können.
Informatik ist nötig, um die Dinge möglichst schnell und günstig realisieren zu können.
Psychologie ist nötig, um die ersten drei Dinge am Menschen anwenden zu können.
Mathematik ist nötig, um alle vorgenannten Fächer miteinander entsprechend korrekt anwenden und überblicken zu können.
Demokratie ist SCHÄDLICH, weil die Dummen genau die gleiche Stimme haben wie die Intelligenten - und die Dummen sind leider in der Mehrzahl.
Es gibt nur zwei dem Grunde nach praktikable Herrschaftsformen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Meritokratie
https://de.wikipedia.org/wiki/Aristokratie
Rechne das auf 25 Jahre hoch sind es schon 20 Millionen
Jo. Weg mit CDU/CSU und SPD samt der Politmischpoke in Berlin. Weg... bevor es zu spät ist.
Die Deutschen, die diesem Abfall die Schilder auf deutsch geschrieben haben, aus Deutschland ausweisen! :basta:
---------------------------------------------------------
Ihr seid nicht unsere Feinde? Logisch seid ihr das! Das verheerende ist ja - das ihr Armutswanderer wie Heuschrecken seid - Solange dieses politische System in Deutschland existiert, wird diese illegale Einwanderung nicht aufhören - bis wir Deutschen verschwunden sind.....
Dumm Krminelle aus Sierre Leone, wo praktisch niemand in dem Lande noch einen IQ von über 70 hat. Wer bringt solche Gestalten nach Deutschland?
schlaufix
04.03.2018, 19:11
Dumm Krminelle aus Sierre Leone, wo praktisch niemand in dem Lande noch einen IQ von über 70 hat. Wer bringt solche Gestalten nach Deutschland?
Unter anderem MERKEL.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.