Fernsehen: für Arme und Übergewichtige

[Leibniz]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

[HansMaier.]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.


Ja, das ist schon so. Aber es funzt nicht bei jedem.
Und bei der Schafsmasse muss es funzen, das hat Mutter Natur absichtlich
so gemacht. Diese Menschen dienen dem Menschenrudel als Kanonenfutter
und Arbeitsbienen. Die zur Führung befähigten müssen dabei eine Minderheit
sein, sonst funzt das Rudel nicht. Die Hirnforschung zeigt, daß ein Verhältnis von 1 zu 4
optimal zu sein scheint, denn so hat es sich in den millionen Jahren unserer Evolution
herausgemendelt.
MfG
H.Maier

[Pelle]

Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

Das ist auch im deutschen Fernsehen, seid Helmut Kohl die Kontrolle benommen hat über das Fernsehen, der Hauptauftrag des deutschen Fernsehens. Alle wichtigen Doku dürfen, zum Alibi, nur einmal nach 23 Uhr aufgeführt werden.


https://www.youtube.com/watch?v=NIKks8CCrJY

[Xarrion]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.
Sehe ich ebenso.

Nun ja, wer tagtäglich vor der Glotze hängt, dürfte diesem intellektuell anspruchslosen Klientel zuzurechnen sein.

[rumpelgepumpel]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

er hätte noch sagen müssen: "gehirnlos"
denn wer sich Sendungen von Linken wie Halli Galli oder Werbeblöcke von Schlag den xxx anguckt ist eh nicht mehr sauber in der Birne,

hier sind die 2 Linken Hackfressen :


http://youtu.be/tBHMzCOn2Sk

[Arndt]

Sehe ich ebenso.

Nun ja, wer tagtäglich vor der Glotze hängt, dürfte diesem intellektuell anspruchslosen Klientel zuzurechnen sein.2/3 aller TV Sendungen bestehen inzwischen aus Sozialpornographie. Abgesehen von einigen Sportübertragungen und von Sendungen über das politische Tagesgeschäft, bei denen man mitunter das Glück hat, einen der Beteiligten beim Lügen zu erwischen oder beim Heulen, was die Grün*Innen besonders oft und für den Betrachter sehr erbaulich hinkriegen, ist das herkömmliche TV ein degeneriertes Medium. Das trifft für das überdimensionierte und überteuerte öffentlich-rechtliche Fernsehen genau so zu wie für das private. Da aus Gründen, die jeder kennt, die Analphabeten in Deutschland in Zukunft bald nicht mehr eine kleine Minderheit darstellen werden, wird das sozialpornographische Fernsehen ziemlich sicher an Bedeutung weiter gewinnen. Wohl dem, der lesen kann!

[Schopenhauer]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

Tittytainement.

[Arndt]

Tittytainement.Prima Charakteristik, den Ausdruck merke ich mir!

[Schopenhauer]

Prima Charakteristik, den Ausdruck merke ich mir!

Ist aber schon Asbachuralt...;)

[Kaktus]

2/3 aller TV Sendungen bestehen inzwischen aus Sozialpornographie. Abgesehen von einigen Sportübertragungen und von Sendungen über das politische Tagesgeschäft, bei denen man mitunter das Glück hat, einen der Beteiligten beim Lügen zu erwischen oder beim Heulen, was die Grün*Innen besonders oft und für den Betrachter sehr erbaulich hinkriegen, ist das herkömmliche TV ein degeneriertes Medium. Das trifft für das überdimensionierte und überteuerte öffentlich-rechtliche Fernsehen genau so zu wie für das private. Da aus Gründen, die jeder kennt, die Analphabeten in Deutschland in Zukunft bald nicht mehr eine kleine Minderheit darstellen werden, wird das sozialpornographische Fernsehen ziemlich sicher an Bedeutung weiter gewinnen. Wohl dem, der lesen kann!
Der Ausdruck "Sozialpornographie" gefällt mir - er bringt es auf den Punkt

[Politikqualle]

. Wohl dem, der lesen kann! .. aber die schreibende Zunft schreibt doch auch so >> BLÖD << und ist von der Politik manipuliert ..

[Kaktus]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.
Sicher dienen die meisten TV-Programme zur Umerziehung, Ruhigstellung und Verdummung der Konsumenten. Selbst wenn man sich von den Privatsendern fernhält, und meint, qualitativ bessere Sender zu benutzen, wie ARTE (mit ZDF) und 3SAT, dann bekommt man nur Propaganda auf höherem Niveau. Eigentlich lohnen sich evtl. nur die Spätsendungen zur Information, die aber dann oft genug i der Mediathek fehlen

[feuermax2]

er hätte noch sagen müssen: "gehirnlos"
denn wer sich Sendungen von Linken wie Halli Galli oder Werbeblöcke von Schlag den xxx anguckt ist eh nicht mehr sauber in der Birne,

hier sind die 2 Linken Hackfressen :


http://youtu.be/tBHMzCOn2Sk

Kenne deren Sendung nicht Aber einer der beiden, ich meine es war der auf dem Bild links, hat verlautbart, dass er sich
eine "arschlochfreie Zone" um sich aufgebaut hat. Ich dachte da, ist ja prima, aber was sieht er, wenn er mal in den Spiegel schaut?

[Frankenberger_Funker]

Kenne deren Sendung nicht Aber einer der beiden, ich meine es war der auf dem Bild links, hat verlautbart, dass er sich
eine "arschlochfreie Zone" um sich aufgebaut hat. Ich dachte da, ist ja prima, aber was sieht er, wenn er mal in den Spiegel schaut?

Dann macht er eine fulminante astronomische Entdeckung: Er sieht ein "Schwarzes Loch". :D

[Arndt]

.. aber die schreibende Zunft schreibt doch auch so >> BLÖD << und ist von der Politik manipuliert ..Musst eben selektiv lesen. Ist zwar nicht ganz einfach, aber noch immer möglich. Es gibt Presseerzeugnisse, die nicht zeitgeistverstrahlt sind!

[Politikqualle]

Musst eben selektiv lesen. Ist zwar nicht ganz einfach, aber noch immer möglich. Es gibt Presseerzeugnisse, die nicht zeitgeistverstrahlt sind!
.. ich lese COMPACT ...
.
https://www.compact-online.de/wp-content/uploads/2017/11/FrontSlidebanner_724x336_CM12-2.jpg

[Liberalist]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

Das Fernsehen ist umsonst wenn umsonst bedeutet, dass man sich von Werbung quälen lässt. Ich werde nicht gezwungen dafür zahlen zu müssen.
Wer diese Art von TV verachtet, sollte es einfach nicht gucken, wenn keiner mehr guckt verschwindet es von selbst.
Es handelt sich eben um Tv welches sehr günstig produziert wird.

Wer besseres TV will muss halt bezahlen und zwar auf dem Markt und nicht wie bei den ÖR per Zwang.

[Leibniz]

Das Fernsehen ist umsonst wenn umsonst bedeutet, dass man sich von Werbung quälen lässt. Ich werde nicht gezwungen dafür zahlen zu müssen.
Wer diese Art von TV verachtet, sollte es einfach nicht gucken, wenn keiner mehr guckt verschwindet es von selbst.
Es handelt sich eben um Tv welches sehr günstig produziert wird.
Ich verfüge bereits seit vielen Jahren nicht mehr über ein Empfangsgerät. Einige Zeit lang nutzte ich noch den Bloomberg Livestream, den ich schließlich durch einen Terminal ersetzt habe; die andauernden unqualifizierten Äußerungen der Moderatoren und die interviewten niederen Lebensformen, die gleichermaßen unqualifizierte Vorhersagen und konzentrierte Dummheit von sich geben, entwickelten sich allmählich zu einer nicht weiter tolerierbaren Zumutung. Obwohl sehr vereinzelt auch gute Inhalte gesendet werden.
Anderseits eignen sich viele Inhalte als Schmierentheater, indem Moderatoren, die in ihrem Leben noch nie Transaktionen durchgeführt haben, mit Vertriebspersonal, dem Risiko gänzlich fremd ist, über derzeitige Handelsempfehlungen und Märkte reden. :haha:



Wer besseres TV will muss halt bezahlen und zwar auf dem Markt und nicht wie bei den ÖR per Zwang.

Für die Inhalte, die der Markt anbietet, wäre ich notfalls bereit, Geld zu bezahlen; um von jenen verschont zu bleiben.

[Xarrion]

Sicher dienen die meisten TV-Programme zur Umerziehung, Ruhigstellung und Verdummung der Konsumenten. Selbst wenn man sich von den Privatsendern fernhält, und meint, qualitativ bessere Sender zu benutzen, wie ARTE (mit ZDF) und 3SAT, dann bekommt man nur Propaganda auf höherem Niveau. Eigentlich lohnen sich evtl. nur die Spätsendungen zur Information, die aber dann oft genug i der Mediathek fehlen

So ist es.

Leider begreifen es die TV-Konsumenten nicht.
Im Gegenteil, die fühlen sich auch noch besonders clever.

[Liberalist]

Ich verfüge bereits seit vielen Jahren nicht mehr über ein Empfangsgerät. Einige Zeit lang nutzte ich noch den Bloomberg Livestream, den ich schließlich durch einen Terminal ersetzt habe; die andauernden unqualifizierten Äußerungen der Moderatoren und die interviewten niederen Lebensformen, die gleichermaßen unqualifizierte Vorhersagen und konzentrierte Dummheit von sich geben, entwickelten sich allmählich zu einer nicht weiter tolerierbaren Zumutung. Obwohl sehr vereinzelt auch gute Inhalte gesendet werden.
Anderseits eignen sich viele Inhalte als Schmierentheater, indem Moderatoren, die in ihrem Leben noch nie Transaktionen durchgeführt haben, mit Vertriebspersonal, dem Risiko gänzlich fremd ist, über derzeitige Handelsempfehlungen und Märkte reden. :haha:


Ich hoffe mal du erwartest nicht, dass in Nachrichtensendungen dir "richtige" transaktionen verkündet werden womit Normalbürger "reich" wird.
Werden alle reich, ist es tatsächlich keiner mehr.

Und hätten die Menschen diesbezüglich wirklich Ahnung, würden diese doch nicht in irgendwelchen Nachrichtensendungen sitzen und dies verkünden.


Für die Inhalte, die der Markt anbietet, wäre ich notfalls bereit, Geld zu bezahlen; um von jenen verschont zu bleiben.

Wirst du doch wenn du nichts bezahlst.

[solg]

TV ist für mich in etwa sowas wie die visualisierte BILD-Zeitung mit ein wenig mehr Tiefgang. Es dient also eigentlich nur noch dazu zu schauen, was "der Feind" gerade auf der Agenda hat und was ihm wichtig ist, um die Gesamtsituation besser einschätzen zu können. Insofern fände ich es nicht so klug als politisch Interessierter völlig auf das Programm zu verzichten.
Da die ÖR allerdings ihr Programm in ihrer Mediathek bzw. als Livestream anbieten, kann ich es mir nur noch mit Gewohnheit erklären, wenn jemand überhaupt noch ein TV-Gerät zuhause stehen hat.

[KTN]

Die Entwicklung muss in den letzten Monaten eingetreten sein, denn noch im Juli 2017 erhob ProSiebenSat.1-Vorstand Conrad Albert in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung die Forderung, dass Privatsender neben ARD und ZDF auch öffentliche Gelder bekommen sollen, da diese die Grundversorgung und Bildung "gerade in jungen Segmenten" mit übernehmen würden. Was hat sich zwischen der öffentlich geäußerten Forderung im Juli 2017 und der nicht für die Öffentlichkeit gedachten Äußerung eigentlich verändert? Netflix Aktienkurs stieg, Springers Aktienkurs stieg, der DAX stieg, nur Pro7 Aktienkurs fiel. Wer jemals Aktien von Pro7 hielt anstatt von Gilead Sciences und Celator Pharmaceuticals war eher einer Gehirnwäsche ausgesetzt als die dummen und dicken Zuschauer von Pro7.

[Circopolitico]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

Er bezieht sich ja einfach nur auf eine länger als 10 Jahre bestehende Diskussion. Ich glaube, es war damals Harald Schmidt, der den Begriff des "Unterschichten-TVs" erstmals öffentlich gebrauchte.
Das Traurige daran ist nur, dass es die Zielgruppe -die "Unterschicht"- nicht im geringsten davon abhält, das mediale Konsumverhalten nicht zu überdenken...

[autochthon]

Er bezieht sich ja einfach nur auf eine länger als 10 Jahre bestehende Diskussion. Ich glaube, es war damals Harald Schmidt, der den Begriff des "Unterschichten-TVs" erstmals öffentlich gebrauchte.
Das Traurige daran ist nur, dass es die Zielgruppe -die "Unterschicht"- nicht im geringsten davon abhält, das mediale Konsumverhalten zu überdenken...

Ja. Und da schliesst sich der teuflische Kreis des Dilemmas.

Sie müßten etwas überdenken.

[Leibniz]

Ich hoffe mal du erwartest nicht, dass in Nachrichtensendungen dir "richtige" transaktionen verkündet werden womit Normalbürger "reich" wird.
Werden alle reich, ist es tatsächlich keiner mehr.
Nein. Meine Erwartung wäre es, dass diese Personen in Angelegenheit, in denen sie unqualifiziert sind, keine Urteile fällen oder Vorhersagen treffen. Es sind jedoch nicht nur diese Aspekte, die am TV-Programm von Bloomberg unangenehm sind. Oftmals sind die Gesprächspartner hochgelobte Hedgefonds-Manager, die in den letzten 100 Jahren gegen den Index verloren haben und die Umstände dafür verantwortlich machen. Die Wahrheit ist nämlich, dass die Moneycenter-Banken und die großen Fonds und Institute nicht durch geniale Spekulation sondern durch Gebühren reich werden.



Und hätten die Menschen diesbezüglich wirklich Ahnung, würden diese doch nicht in irgendwelchen Nachrichtensendungen sitzen und dies verkünden.

Richtig. Diese Logik trifft in vielen Bereichen zu. Gleichermaßen wäre ein erfolgreicher Mensch in welchem Bereich auch immer nicht grundlos mitten am Tag als Gast in Bloomberg-Studios, um seine Zeit zu verschwenden.

[Leibniz]

Er bezieht sich ja einfach nur auf eine länger als 10 Jahre bestehende Diskussion. Ich glaube, es war damals Harald Schmidt, der den Begriff des "Unterschichten-TVs" erstmals öffentlich gebrauchte.
Das Traurige daran ist nur, dass es die Zielgruppe -die "Unterschicht"- nicht im geringsten davon abhält, das mediale Konsumverhalten nicht zu überdenken...
Bei näherer Betrachtung wird deutlich, dass dieses System in seiner Form nur funktionieren kann, wenn eine Mehrheit im Kreislauf der Lohnarbeit und des ständigen Konsums ist. Wobei die TV-Geräte dabei die wichtige Aufgabe der Konsum-Anregung einnehmen.

[Arndt]

.. ich lese COMPACT ...
.
https://www.compact-online.de/wp-content/uploads/2017/11/FrontSlidebanner_724x336_CM12-2.jpg
Das ist sicher eine gute Wahl!

[Antisozialist]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

Das werbefinanzierte Privatfernsehen bringt doch nur noch die 100. Wiederholung von Quincy, Einblicke in Hartz-Vier-Haushalte und Big Brother in allen Varianten. Da muss man schon dement oder schwachsinnig sein, um sich damit noch unterhalten zu können.

[Kaktus]

Ja. Und da schliesst sich der teuflische Kreis des Dilemmas.

Sie müßten etwas überdenken.
Dazu muss man aber erst einmal imstande sein...

[Leberecht]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.
Etliche "Errungenschaften" der Moderne werden irgendwann eh als überflüssig und sogar schädlich erkannt und verworfen, z.B. die gesamte Werbung und der allergrößte Teil der Medien. Die Menschheit erstickt am von ihr produzierten Müll und wird gezwungen sein, auf alles Unnötige zu verzichten.

[Shahirrim]

...Insofern fände ich es nicht so klug als politisch Interessierter völlig auf das Programm zu verzichten.....

Ja, sehe ich auch so. Die alternativen Medien sind einfach monetär nicht so gut gerüstet, um genau so breit aufgestellt zu sein wie die Lügenpresse. Etliche von denen lesen ja Lügenpresse und interpretieren das in ihrem Sinne. Da können Fehler passieren, wenn man nicht vor Ort war und auf eigene Informationen zurück greifen kann!

[Zirrus]

Ja, das ist schon so. Aber es funzt nicht bei jedem.
Und bei der Schafsmasse muss es funzen, das hat Mutter Natur absichtlich
so gemacht. Diese Menschen dienen dem Menschenrudel als Kanonenfutter
und Arbeitsbienen. Die zur Führung befähigten müssen dabei eine Minderheit
sein, sonst funzt das Rudel nicht. Die Hirnforschung zeigt, daß ein Verhältnis von 1 zu 4
optimal zu sein scheint, denn so hat es sich in den millionen Jahren unserer Evolution
herausgemendelt.
MfG
H.Maier

Die Gaußsche Glockenkurve passt besser.
Fünfzig Prozent haben eine höhere Intelligenz als die anderen fünfzig Prozent. Und von diesen fünfzig Prozent der Intelligenten haben wiederum fünfzig Prozent eine höhere Intelligenz als die anderen Personen von diesen fünfzig Prozent der Intelligenten. Das setzt sich dann weiter fort, bis man letztendlich bei einem sehr kleinen Kreis von Superintelligenten angelangt ist.
Natürlich findet dieses Modell auch Anwendung auf Völker und Staaten. Es gibt intelligente Völker, bzw. Staaten und es gibt absolute Dumpfbacken unter denen.


Aber Vorschicht! Mit der Intelligenz ist das so eine Sache, der Intelligente ist nämlich nicht immer auch der Erfolgreichste im Leben! So manch ein Untermensch hat mehr „Kohlen“ im Leben zusammengerafft und mehr Siege errungen, als der eine oder andere Übermensch!
:hmm:

[Zirrus]

Sicher dienen die meisten TV-Programme zur Umerziehung, Ruhigstellung und Verdummung der Konsumenten. Selbst wenn man sich von den Privatsendern fernhält, und meint, qualitativ bessere Sender zu benutzen, wie ARTE (mit ZDF) und 3SAT, dann bekommt man nur Propaganda auf höherem Niveau. Eigentlich lohnen sich evtl. nur die Spätsendungen zur Information, die aber dann oft genug i der Mediathek fehlen

Das würde ich so nicht sehen. Um Fernsehen zu machen, muss man Programme anbieten und darauf hoffen, dass das Publikum diese Programme auch annimmt. Und damit der Produzent die richtigen Filme dreht, wird das Verhalten der Zuschauer gemessen, denn Filme herzustellen kostet richtig viel Geld!
In der Vergangenheit, und natürlich auch heutzutage noch, hat das Publikum in der Mehrheit anspruchsvolle Filme und Sendungen abgelehnt, indem sie einfach mit ihrer Fernbedienung abgestimmt haben. Wurden zwei Filme zur gleichen Zeit gesendet, der eine ein anspruchsvoller Film auf Kanal A und der andere eine Seifenoper aus Kanal B, so hat die Mehrheit der Zuschauer sich für den eher dümmlichen Film entschieden! Es liegt also nicht unbedingt an die Sender, dass die Programme so schlecht sind, sondern vielmehr an die Zuschauer, weil der Sender das sendet, was die Masse sehen will!
Im Übrigen kann man das selber prüfen, indem man die Einschaltquoten von unterschiedlichen Sendungen, die zur gleichen Zeit gesendet wurden vergleicht.

[Zirrus]

Das Fernsehen ist umsonst wenn umsonst bedeutet, dass man sich von Werbung quälen lässt. Ich werde nicht gezwungen dafür zahlen zu müssen.
Wer diese Art von TV verachtet, sollte es einfach nicht gucken, wenn keiner mehr guckt verschwindet es von selbst.
Es handelt sich eben um Tv welches sehr günstig produziert wird.

Wer besseres TV will muss halt bezahlen und zwar auf dem Markt und nicht wie bei den ÖR per Zwang.

Recht hast du! Aber ganz ohne Öffentlich-Rechtliche geht es nicht, weil dann ein Wettbewerb der totalen Verblödung einsetzen würde. Um das zu untermauern, muss man sich nur den Rundfunk in den Staaten ansehen, die keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk haben.

[Liberalist]

Recht hast du! Aber ganz ohne Öffentlich-Rechtliche geht es nicht, weil dann ein Wettbewerb der totalen Verblödung einsetzen würde. Um das zu untermauern, muss man sich nur den Rundfunk in den Staaten ansehen, die keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk haben.

Kann ich nicht beurteilen, aber auch anspruchsvolle politische Sendungen und Nachrichten/Reportagen sollte man erhalten wenn man bereit ist dafür zu zahlen.
Was nützt mir anspruchsvolles aufgezwungenes TV, wenn es keiner guckt.

Dieses inflationäre OR welches in der BRD existiert muss wenn es weiter aufrecht erhalten werden soll aber radikal gekürzt werden. Es kursieren Daten wie ca. 150 TV- und Radiosender, ein Umsatz von ca. 8 Milliarden Euro jährlich für das 60% für Pensionen ehemaliger Bürokraten benötigt werden welche in diesem System installiert wurden.

Ferner darf in Zukunft nicht mehr zugelassen werden, dass sich so ein Monstrum einfach bilden kann.
es kann nicht sein, dass dritte über mich für mich einen Rundfunkvertrag abschliessen.

[Zirrus]

Kann ich nicht beurteilen, aber auch anspruchsvolle politische Sendungen und Nachrichten/Reportagen sollte man erhalten wenn man bereit ist dafür zu zahlen.
Was nützt mir anspruchsvolles aufgezwungenes TV, wenn es keiner guckt.

Dieses inflationäre OR welches in der BRD existiert muss wenn es weiter aufrecht erhalten werden soll aber radikal gekürzt werden. Es kursieren Daten wie ca. 150 TV- und Radiosender, ein Umsatz von ca. 8 Milliarden Euro jährlich für das 60% für Pensionen ehemaliger Bürokraten benötigt werden welche in diesem System installiert wurden.

Ferner darf in Zukunft nicht mehr zugelassen werden, dass sich so ein Monstrum einfach bilden kann.
es kann nicht sein, dass dritte über mich für mich einen Rundfunkvertrag abschliessen.

Gegen eine drastische Kürzung des aufgeblasenen öffentlich-rechtlichen Rundfunk wäre nichts einzuwenden. Es wäre sogar sehr sinnvoll.

[HansMaier.]

Die Gaußsche Glockenkurve passt besser.
Fünfzig Prozent haben eine höhere Intelligenz als die anderen fünfzig Prozent. Und von diesen fünfzig Prozent der Intelligenten haben wiederum fünfzig Prozent eine höhere Intelligenz als die anderen Personen von diesen fünfzig Prozent der Intelligenten. Das setzt sich dann weiter fort, bis man letztendlich bei einem sehr kleinen Kreis von Superintelligenten angelangt ist.
Natürlich findet dieses Modell auch Anwendung auf Völker und Staaten. Es gibt intelligente Völker, bzw. Staaten und es gibt absolute Dumpfbacken unter denen.


Aber Vorschicht! Mit der Intelligenz ist das so eine Sache, der Intelligente ist nämlich nicht immer auch der Erfolgreichste im Leben! So manch ein Untermensch hat mehr „Kohlen“ im Leben zusammengerafft und mehr Siege errungen, als der eine oder andere Übermensch!
:hmm:


Der Unterschied zwischen Wolfs und Schafsmensch liegt nicht in der
Intelligenz als solcher. Du kannst der intelligenteste Mensch der Welt
und trotzdem ein Schaf sein. Der Unterschied liegt in der Fähigkeit jenseits
seiner Emotionen denken zu können. Und das schaffen nur ca. 20% von allen.
Der Rest kriegt einen Gehirnreset aufgrund emotionaler Überlastung, wenn man
denen etwas sagt, das sie nicht hören wollen.
Weil diese Menschen folglich unfähig sind, die Welt in ihrer Gesamtheit zu erfassen,
brauchen sie Weltersatzerklärungen, sprich den Glauben.
Und damit werden sie geführt. Das muss so sein sonst funzt das Rudel nicht.
MfG
H.Maier

[Kaktus]

Kann ich nicht beurteilen, aber auch anspruchsvolle politische Sendungen und Nachrichten/Reportagen sollte man erhalten wenn man bereit ist dafür zu zahlen.
Was nützt mir anspruchsvolles aufgezwungenes TV, wenn es keiner guckt.

Dieses inflationäre OR welches in der BRD existiert muss wenn es weiter aufrecht erhalten werden soll aber radikal gekürzt werden. Es kursieren Daten wie ca. 150 TV- und Radiosender, ein Umsatz von ca. 8 Milliarden Euro jährlich für das 60% für Pensionen ehemaliger Bürokraten benötigt werden welche in diesem System installiert wurden.

Ferner darf in Zukunft nicht mehr zugelassen werden, dass sich so ein Monstrum einfach bilden kann.
es kann nicht sein, dass dritte über mich für mich einen Rundfunkvertrag abschliessen.
Was ich gefettet habe, kann ich bestätigen. Meine Infos sind aus 1. Hand.
Was den Vertragsabschluss betrifft: Es wird daran gearbeitet, dass das gekippt wird.

[Schopenhauer]

Der Unterschied zwischen Wolfs und Schafsmensch liegt nicht in der
Intelligenz als solcher. Du kannst der intelligenteste Mensch der Welt
und trotzdem ein Schaf sein. Der Unterschied liegt in der Fähigkeit jenseits
seiner Emotionen denken zu können. Und das schaffen nur ca. 20% von allen.
Der Rest kriegt einen Gehirnreset aufgrund emotionaler Überlastung, wenn man
denen etwas sagt, das sie nicht hören wollen.
Weil diese Menschen folglich unfähig sind, die Welt in ihrer Gesamtheit zu erfassen,
brauchen sie Weltersatzerklärungen, sprich den Glauben.
Und damit werden sie geführt. Das muss so sein sonst funzt das Rudel nicht.
MfG
H.Maier

Du meinst also es wäre so eingerichtet oder was meinst Du genau?
Denken hat Voraussetzungen und was oftmals als Denken bezeichnet wird ist kein Denkvorgang, sondern eher von etwas anderem geleitet, beeinflusst.

[Valdyn]

An diesen Diskussionen wird immer deutlich, daß Rechte und Linke in ihrer - zumindest - extremeren Färbung am Ende Brüder im Geiste sind. Was hat es mich denn zu interessieren was die Leute im Fernsehen gucken oder was gesendet wird? Nichts. Geht mich nichts an, genau so wenig wie es mich etwas angeht was andere essen, lesen, welche Musik sie hören und welche Freunde/Bekannte sie haben, wie oft sie wem was wohin stecken.....

[Bruddler]

Gegen eine drastische Kürzung des aufgeblasenen öffentlich-rechtlichen Rundfunk wäre nichts einzuwenden. Es wäre sogar sehr sinnvoll.

Eine drastische Kürzung des aufgeblasenen öffentlich-rechtlichen Rundfunks wäre eine spürbare Demontage unseres "Systems",
schließlich haben die "Öffentlich-Rechtlichen" einen wichtigen "Bildungsauftrag":fizeig: zu erfüllen...

[Sing Sing]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.
http://dontpaniconline.com/media/magazine/body/2015-10-28/images/Dinner.jpg

Ebeling studierte Psychologie in Hamburg. Nach seinem Abschluss im Jahr 1987 begann er bei Reemtsma (https://de.wikipedia.org/wiki/Reemtsma_Cigarettenfabriken) und war dort unter anderem als Produktmanager für die Marke „West“ verantwortlich.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ebeling_(Manager)#cite_note-1) 1991 wechselte er als Marketing-Manager zu Pepsi-Cola (https://de.wikipedia.org/wiki/Pepsi-Cola) Deutschland und wurde 1993 Marketing Director für das gesamte Getränkeportfolio. Ab 1994 war er als National Sales and Franchise Director für den Einzelhandels- und Gastronomieverkauf von Pepsi-Cola zuständig. Ab 1996 war er General Manager von Pepsi-Cola Deutschland. 1997 wechselte er als General Manager von Novartis Nutrition für Deutschland und Österreich zu Novartis (https://de.wikipedia.org/wiki/Novartis). 1998 übernahm Ebeling die weltweite Leitung der Nutrition Division von Novartis. In dieser Position führte er die drei Geschäftseinheiten Medical Nutrition, Health Nutrition und Consumer Retail und war dort unter anderem für die führende amerikanische Baby Food Marke Gerber verantwortlich. 1998 wurde er Mitglied der Gesamtgeschäftsleitung von Novartis. Von 2000 bis Oktober 2007 war er als Chief Executive Officer (https://de.wikipedia.org/wiki/Chief_Executive_Officer) (CEO) verantwortlich für das globale Pharmageschäft von Novartis. Im Oktober 2007 wurde er CEO der Division Novartis Consumer Health.
Seit dem 1. März 2009 ist Ebeling Vorstandsvorsitzender der ProSiebenSat.1 Media. Im Juli 2015 seine Vertragslaufzeit vorzeitig bis ins Jahr 2019 verlängert.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ebeling_(Manager)#cite_note-2) Zum 22. Februar 2018 verlässt er das Unternehmen, nachdem er sich zuvor abfällig über Zuschauer geäußert hatte.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ebeling_(Manager)#cite_note-ende-3) Seit April 2012 ist er Mitglied des Aufsichtsrates der Bayer AG (https://de.wikipedia.org/wiki/Bayer_AG).
2011 wurde Ebeling zum Medienmann des Jahres (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Medienmann_des_Jahres&action=edit&redlink=1) 2011[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ebeling_(Manager)#cite_note-4) gewählt. Er lebt in der Schweiz (https://de.wikipedia.org/wiki/Schweiz).[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ebeling_(Manager)#cite_note-5)

:haha::haha::haha:

[HansMaier.]

Du meinst also es wäre so eingerichtet oder was meinst Du genau?
Denken hat Voraussetzungen und was oftmals als Denken bezeichnet wird ist kein Denkvorgang, sondern eher von etwas anderem geleitet, beeinflusst.


Ja, es ist von Mutter Natur so eingerichtet. Ein Rudel funktioniert nur, wenn wenige
führen und viele folgen. Gibt es zu viele Führer reibt sich das Rudel in Machtkämpfen
auf, gibt es zu wenige mangelt es an Führung. In beiden Fällen geht das Rudel dadurch
irgendwann unter. Die Hirnforschung hat nun gezeigt, mittels bildgebender Verfahren
sichtbar gemacht, daß sich bei 80% aller Menschen jener Teil des Gehirns abschaltet, der
zur Informationsverarbeitung notwendig ist, sobald diese mit für sie emotional unerträglichen
Inhalten konfrontiert werden. Wer Probleme aber nicht voll durchdenken kann ist diesbezüglich
orientierungslos und muss geführt werden. Das machen die 20% die das können.
So wie ich das sehe, denkt der Schafsmensch zeitlebens wie ein Kind. So wie das Kind fest
an den Weihnachtsmann glaubt und ihn für real hält und gegebenenfalls sein Tun daran ausrichtet,
ohne tatsächliches Faktenwissen zu besitzen, so glaubt der Schafsmensch an Gott, Allah, an den
Multikulturalismus oder den Sozialismus. Ich weiss ja nicht wie sich das bei Anderen anfühlt
wenn sie an die emotionale Schwelle kommen, bei mir fühlt sich das an wie eine Holperschwelle auf
der Strasse. Nehmen wir an, ich denke darüber nach das ich mal sterben werde und stelle mit vor
wie das wohl geschehen wird. Der Gedanke ist unangenehm und ich spüre einen gewissen Widerstand
beim Denken, wie eine Holperschwelle auf der Straße, ich rumple da drüber, lästig ists, aber dann geht
das Denken weiter. Ich nehme nun an, daß für den Schafsmensch diese Holperschwelle unüberwindlich bleibt und sein Denken daher abbricht.
Mutter Natur sorgt so für eine optimale Rudelstruktur, in dem sie der Masse das endgültige Erwachsenwerden verwehrt. Es gibt da diesen schönen Spruch der das gut beschreibt.
" Wer mit 20ig kein Linker ist hat kein Herz ( Emotion ), wer es mit 40ig immer noch ist,
hat keinen Verstand."
Deswegen ist es die Jugend die anfällig für Glaubenskonstrukte ist, deswegen
ist unsere Jugend heute überwiegend Links und deswegen denkt die Masse weit
überwiegend heute sozialistisch. Zu anderen Zeiten oder in anderen Kulturen sind es andere
Glaubenskonstrukte die diesen Platz einnehmen. Der Musel sprengt sich sogar dafür selber
in die Luft.
Und wenn wir uns die menschlichen Organisationen ansehen, vom kleinsten Kaninchenzüchterverein
bis hin zum größten Staat, so sind das immer hierarchisch strukturierte Rudel bei denen
wenige führen, der Vereinsvorstand bei den Kaninchenzüchtern oder die Regierung beim Staat
und viele folgen. Dieses Verhalten ist uns allen angeboren, da kommen wir niemals raus und jeder
der das Versucht, Sozialisten oder Anarchisten, Demokratten auch, der scheitert.
Lol, nüchtern betrachtet, bleibt beim Homo nicht viel vom Sapiens übrig, wir sind nur nackte Affen...
MfG
H.Maier

[Schopenhauer]

Ja, es ist von Mutter Natur so eingerichtet. Ein Rudel funktioniert nur, wenn wenige
führen und viele folgen. Gibt es zu viele Führer reibt sich das Rudel in Machtkämpfen
auf, gibt es zu wenige mangelt es an Führung. In beiden Fällen geht das Rudel dadurch
irgendwann unter. Die Hirnforschung hat nun gezeigt, mittels bildgebender Verfahren
sichtbar gemacht, daß sich bei 80% aller Menschen jener Teil des Gehirns abschaltet, der
zur Informationsverarbeitung notwendig ist, sobald diese mit für sie emotional unerträglichen
Inhalten konfrontiert werden. Wer Probleme aber nicht voll durchdenken kann ist diesbezüglich
orientierungslos und muss geführt werden. Das machen die 20% die das können.
So wie ich das sehe, denkt der Schafsmensch zeitlebens wie ein Kind. So wie das Kind fest
an den Weihnachtsmann glaubt und ihn für real hält und gegebenenfalls sein Tun daran ausrichtet,
ohne tatsächliches Faktenwissen zu besitzen, so glaubt der Schafsmensch an Gott, Allah, an den
Multikulturalismus oder den Sozialismus. Ich weiss ja nicht wie sich das bei Anderen anfühlt
wenn sie an die emotionale Schwelle kommen, bei mir fühlt sich das an wie eine Holperschwelle auf
der Strasse. Nehmen wir an, ich denke darüber nach das ich mal sterben werde und stelle mit vor
wie das wohl geschehen wird. Der Gedanke ist unangenehm und ich spüre einen gewissen Widerstand
beim Denken, wie eine Holperschwelle auf der Straße, ich rumple da drüber, lästig ists, aber dann geht
das Denken weiter. Ich nehme nun an, daß für den Schafsmensch diese Holperschwelle unüberwindlich bleibt und sein Denken daher abbricht.
Mutter Natur sorgt so für eine optimale Rudelstruktur, in dem sie der Masse das endgültige Erwachsenwerden verwehrt. Es gibt da diesen schönen Spruch der das gut beschreibt.
" Wer mit 20ig kein Linker ist hat kein Herz ( Emotion ), wer es mit 40ig immer noch ist,
hat keinen Verstand."
Deswegen ist es die Jugend die anfällig für Glaubenskonstrukte ist, deswegen
ist unsere Jugend heute überwiegend Links und deswegen denkt die Masse weit
überwiegend heute sozialistisch. Zu anderen Zeiten oder in anderen Kulturen sind es andere
Glaubenskonstrukte die diesen Platz einnehmen. Der Musel sprengt sich sogar dafür selber
in die Luft.
Und wenn wir uns die menschlichen Organisationen ansehen, vom kleinsten Kaninchenzüchterverein
bis hin zum größten Staat, so sind das immer hierarchisch strukturierte Rudel bei denen
wenige führen, der Vereinsvorstand bei den Kaninchenzüchtern oder die Regierung beim Staat
und viele folgen. Dieses Verhalten ist uns allen angeboren, da kommen wir niemals raus und jeder
der das Versucht, Sozialisten oder Anarchisten, Demokratten auch, der scheitert.
Lol, nüchtern betrachtet, bleibt beim Homo nicht viel vom Sapiens übrig, wir sind nur nackte Affen...
MfG
H.Maier

Ich habe in meinem Leben mehr Menschen verloren an den Tod, als ich Finger habe. Ich muss einen großen Teil meiner Zehen dazu nehmen. Ich mag keine Zahlen dafür. Das würde mir meine 'Liebe' zur Mathematik verderben. Mein erster Mann, beide Brüder (Zwillinge), der erste als Baby. Der andere im Ausland. Enkelkinder. Ein Mädchen und einen Jungen (plötzlicher Kindstod). Freunde, schon als ich noch heranwachsend war. Mir ist meine Endlichkeit bewusst. Ich schätze jede Sekunde, Minute, Stunde. Jeder Tag zählt. Ich habe vorletzten Oktober, bei einer OP einen Atemstillstand gehabt. Der Anästhesist hat es hinbekommen. Als ich aufwachte sagte er: Es war nicht schön! Ich habe schon immer Probleme mit Vollnarkosen gehabt. Entweder sie bekommen mich nicht rein, oder wieder raus, oder ich wache mittendrin auf. (Mein Mann springt dann immer im Dreieck.)

Jeder Tag zählt, was soll ich da noch drüber nachdenken, wenn ich weiß, daß es so ist...

[HansMaier.]

Ich habe in meinem Leben mehr Menschen verloren an den Tod, als ich Finger habe. Ich muss einen großen Teil meiner Zehen dazu nehmen. Ich mag keine Zahlen dafür. Das würde mir meine 'Liebe' zur Mathematik verderben. Mein erster Mann, beide Brüder (Zwillinge), der erste als Baby. Der andere im Ausland. Enkelkinder. Ein Mädchen und einen Jungen (plötzlicher Kindstod). Freunde, schon als ich noch heranwachsend war. Mir ist meine Endlichkeit bewusst. Ich schätze jede Sekunde, Minute, Stunde. Jeder Tag zählt. Ich habe vorletzten Oktober, bei einer OP einen Atemstillstand gehabt. Der Anästhesist hat es hinbekommen. Als ich aufwachte sagte er: Es war nicht schön! Ich habe schon immer Probleme mit Vollnarkosen gehabt. Entweder sie bekommen mich nicht rein, oder wieder raus, oder ich wache mittendrin auf. (Mein Mann springt dann immer im Dreieck.)

Jeder Tag zählt, was soll ich da noch drüber nachdenken, wenn ich weiß, daß es so ist...


Nun, es ging mir nur um ein Beispiel für einen emotional mißliebigen Gedanken.
Persönlich finde ich den Gedanken daran, wie mein letzter Seufzer wohl aussehen mag,
recht spannend.
Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte war, daß der Pöbel das Fernsehen bekommt das
er braucht. Brot und Spiele sind keine fiese Taktik totalitärer Herrscher sondern eine
Notwendigkeit.
MfG
H.Maier

[Schopenhauer]

Nun, es ging mir nur um ein Beispiel für einen emotional mißliebigen Gedanken.
Persönlich finde ich den Gedanken daran, wie mein letzter Seufzer wohl aussehen mag,
recht spannend.
Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte war, daß der Pöbel das Fernsehen bekommt das
er braucht. Brot und Spiele sind keine fiese Taktik totalitärer Herrscher sondern eine
Notwendigkeit.
MfG
H.Maier

Ich weiß, was Du damit zum Ausdruck bringen wolltest.

[Valdyn]

Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte war, daß der Pöbel das Fernsehen bekommt das
er braucht. Brot und Spiele sind keine fiese Taktik totalitärer Herrscher sondern eine
Notwendigkeit.
MfG
H.Maier

Der Konsument entscheidet über das Fernsehprogramm der Privaten.

[Nicht Sicher]

TV ist für mich in etwa sowas wie die visualisierte BILD-Zeitung mit ein wenig mehr Tiefgang. Es dient also eigentlich nur noch dazu zu schauen, was "der Feind" gerade auf der Agenda hat und was ihm wichtig ist, um die Gesamtsituation besser einschätzen zu können. Insofern fände ich es nicht so klug als politisch Interessierter völlig auf das Programm zu verzichten.
Da die ÖR allerdings ihr Programm in ihrer Mediathek bzw. als Livestream anbieten, kann ich es mir nur noch mit Gewohnheit erklären, wenn jemand überhaupt noch ein TV-Gerät zuhause stehen hat.

Ich habe im Sommer zufällig einen Bekannten aus Schulzeiten getroffen, nachdem ich diesen fast 10 Jahre nicht gesehen habe. Später am Abend kamen wir auf das Thema Politik zu sprechen und ich hielt mich zurück, während er den üblichen Scheiß abspulte über die armen Flüchtlinge, dass wir uns je gar nicht vorstellen könnten was diese durchmachen mussten usw. usf.

Ich meinte, dass ich das zwar zum Glück nicht selbst erlebt habe, aber durchaus eine gute Vorstellung davon habe, da ich mich seit Jahren damit aktiv beschäftige. So kamen wir dann auf das Thema TV und er war regelrecht schockiert und sprachlos, dass ich keinen Fernseher habe und stattdessen meinen Morgenkaffee mit Lesen in Foren, Plattformen und Schauen von Liveleak etc. verbringe anstatt mir im TV Nachrichten anzusehen. Kurz gesagt, mir meine Infos selber suche. Das war für ihn einfach unbegreiflich und wie eine Art Gotteslästerung oder so.

Und der Mann ist wie ich Anfang 30, hat Abitur und ist selbstständig. Gehört also nicht zu den alten Knackern oder zum gewöhnlichen Pöbel der vor der Glotze seinen Tag verbringt. Aber damals zu Schulzeiten war eh nie der "Intellektuelle", der sich für Dinge wie für Politik, Wissenschaft oder Philosophie interessierte. Eher so ein "Normalo". Aber nun glaubt er, die Weisheit mit Löffeln zu fressen, weil er jeden Tag TV guckt und er ließ sich von mir überhaupt nichts erzählen über Syrien etc., ließ mich nicht einmal ausreden. Kurz gesagt: Ich glaube, da draußen gibt es jede Menge wie ihn. Und wenn sie halt nicht TV gucken, lesen sie halt Spon etc. Auch nicht viel besser.

[Flaschengeist]

Der Konsument entscheidet über das Fernsehprogramm der Privaten.
Eine Illusion!

[Don]

Ja, es ist von Mutter Natur so eingerichtet. Ein Rudel funktioniert nur, wenn wenige
führen und viele folgen. Gibt es zu viele Führer reibt sich das Rudel in Machtkämpfen
auf, gibt es zu wenige mangelt es an Führung. In beiden Fällen geht das Rudel dadurch
irgendwann unter. Die Hirnforschung hat nun gezeigt, mittels bildgebender Verfahren
sichtbar gemacht, daß sich bei 80% aller Menschen jener Teil des Gehirns abschaltet, der
zur Informationsverarbeitung notwendig ist, sobald diese mit für sie emotional unerträglichen
Inhalten konfrontiert werden. Wer Probleme aber nicht voll durchdenken kann ist diesbezüglich
orientierungslos und muss geführt werden. Das machen die 20% die das können.
So wie ich das sehe, denkt der Schafsmensch zeitlebens wie ein Kind. So wie das Kind fest
an den Weihnachtsmann glaubt und ihn für real hält und gegebenenfalls sein Tun daran ausrichtet,
ohne tatsächliches Faktenwissen zu besitzen, so glaubt der Schafsmensch an Gott, Allah, an den
Multikulturalismus oder den Sozialismus. Ich weiss ja nicht wie sich das bei Anderen anfühlt
wenn sie an die emotionale Schwelle kommen, bei mir fühlt sich das an wie eine Holperschwelle auf
der Strasse. Nehmen wir an, ich denke darüber nach das ich mal sterben werde und stelle mit vor
wie das wohl geschehen wird. Der Gedanke ist unangenehm und ich spüre einen gewissen Widerstand
beim Denken, wie eine Holperschwelle auf der Straße, ich rumple da drüber, lästig ists, aber dann geht
das Denken weiter. Ich nehme nun an, daß für den Schafsmensch diese Holperschwelle unüberwindlich bleibt und sein Denken daher abbricht.
Mutter Natur sorgt so für eine optimale Rudelstruktur, in dem sie der Masse das endgültige Erwachsenwerden verwehrt. Es gibt da diesen schönen Spruch der das gut beschreibt.
" Wer mit 20ig kein Linker ist hat kein Herz ( Emotion ), wer es mit 40ig immer noch ist,
hat keinen Verstand."
Deswegen ist es die Jugend die anfällig für Glaubenskonstrukte ist, deswegen
ist unsere Jugend heute überwiegend Links und deswegen denkt die Masse weit
überwiegend heute sozialistisch. Zu anderen Zeiten oder in anderen Kulturen sind es andere
Glaubenskonstrukte die diesen Platz einnehmen. Der Musel sprengt sich sogar dafür selber
in die Luft.
Und wenn wir uns die menschlichen Organisationen ansehen, vom kleinsten Kaninchenzüchterverein
bis hin zum größten Staat, so sind das immer hierarchisch strukturierte Rudel bei denen
wenige führen, der Vereinsvorstand bei den Kaninchenzüchtern oder die Regierung beim Staat
und viele folgen. Dieses Verhalten ist uns allen angeboren, da kommen wir niemals raus und jeder
der das Versucht, Sozialisten oder Anarchisten, Demokratten auch, der scheitert.
Lol, nüchtern betrachtet, bleibt beim Homo nicht viel vom Sapiens übrig, wir sind nur nackte Affen...
MfG
H.Maier

Schön dargestellt. Wobei 80% Schafe noch schwer untertrieben scheint.

[Valdyn]

Eine Illusion!

Nein. Fakt. Und wenn nein, dann erklär du doch mal nach welchen Kriterien bei den Privaten Programm gemacht wird wenn nicht stumpf nach Quoten.

[Circopolitico]

Nein. Fakt. Und wenn nein, dann erklär du doch mal nach welchen Kriterien bei den Privaten Programm gemacht wird wenn nicht stumpf nach Quoten.

Nach:

-intellektuellem Anspruch
-Bildungs-Vermittlung
-Kunst und Literatur

Nein, Quatsch. :D Hast natürlich Recht.

[Flaschengeist]

Nein. Fakt. Und wenn nein, dann erklär du doch mal nach welchen Kriterien bei den Privaten Programm gemacht wird wenn nicht stumpf nach Quoten.

Eine Quote kann man erst nach der Ausstrahlung feststellen, nicht vor der Ausstrahlung. D.h. Es wird nach wie vor entschieden was der Zuschauer zu sehen bekommt. Die Basis der Auswahl ist beschränkt. Der Zuschauer kann nicht aus 1000 Möglichkeiten wählen, sondern aus 20. Somit ist die angebliche Entscheidungsfreiheit eine Illusion, oder glaubst Du N24 wird den deutschen Michel mit z.B. der Aufklärung über die Massaker von Katyn belästigen. Oder gar Aufklärung über Dresden liefern? Um dann festzustellen, dass die Quote hoch geht und in Zukunft nur noch die Wahrheit berichtet wird, wegen hoher Quote

[Sing Sing]

Eine Quote kann man erst nach der Ausstrahlung feststellen, nicht vor der Ausstrahlung. D.h. Es wird nach wie vor entschieden was der Zuschauer zu sehen bekommt. Die Basis der Auswahl ist beschränkt. Der Zuschauer kann nicht aus 1000 Möglichkeiten wählen, sondern aus 20. Somit ist die angebliche Entscheidungsfreiheit eine Illusion, oder glaubst Du N24 wird den deutschen Michel mit z.B. der Aufklärung über die Massaker von Katyn belästigen. Oder gar Aufklärung über Dresden liefern?
Als ob der ZU-SCHAUER auch nur einen Hauch Einfluss darauf hätte, was er vorgesetzt bekommt.:haha:
http://www.oppt-infos.com/uploads/manipulation-patent.jpg
:haha:

[Valdyn]

Eine Quote kann man erst nach der Ausstrahlung feststellen, nicht vor der Ausstrahlung. D.h. Es wird nach wie vor entschieden was der Zuschauer zu sehen bekommt. Die Basis der Auswahl ist beschränkt. Der Zuschauer kann nicht aus 1000 Möglichkeiten wählen, sondern aus 20. Somit ist die angebliche Entscheidungsfreiheit eine Illusion, oder glaubst Du N24 wird den deutschen Michel mit z.B. der Aufklärung über die Massaker von Katyn belästigen. Oder gar Aufklärung über Dresden liefern? Um dann festzustellen, dass die Quote hoch geht und in Zukunft nur noch die Wahrheit berichtet wird, wegen hoher Quote

Bevor man irgendetwas produziert werden Umfragen gemacht, Testsendungen bei Spieleshows mit Publikum z. B., man studiert heute die Internetforen und hört sich an wie die Zielgruppen ticken, was die wollen und gut finden (Trendforschung), man greift auf Erfahrungen in anderen Ländern zurück usw. und kauft schon produzierte Dinge ein....

Der Zusammenhang ist doch total banal. Private verkaufen Zeit an Unternehmen für deren Werbung. Fallen Programme durch weil das keiner sehen will, dann werden Unternehmen logischerweise keine Zeit für Werbung kaufen. Werbung die nicht gesehen wird ist ja doof irgendwie, ne? Und das Programm wird abgesetzt. Das passiert ständig, daß bei den Privaten irgendwelche Programme nach wenigen Austrahlungen abgesetzt werden. Ganz simpel ist das, ohne VT.

[Schopenhauer]

Als ob der ZU-SCHAUER auch nur einen Hauch Einfluss darauf hätte, was er vorgesetzt bekommt.:haha:
http://www.oppt-infos.com/uploads/manipulation-patent.jpg
:haha:

:haha::lach:

DER war wirklich gut!

[Zirkuszelt]

Ich habe im Sommer zufällig einen Bekannten aus Schulzeiten getroffen, nachdem ich diesen fast 10 Jahre nicht gesehen habe. Später am Abend kamen wir auf das Thema Politik zu sprechen und ich hielt mich zurück, während er den üblichen Scheiß abspulte über die armen Flüchtlinge, dass wir uns je gar nicht vorstellen könnten was diese durchmachen mussten usw. usf.

Ich meinte, dass ich das zwar zum Glück nicht selbst erlebt habe, aber durchaus eine gute Vorstellung davon habe, da ich mich seit Jahren damit aktiv beschäftige. So kamen wir dann auf das Thema TV und er war regelrecht schockiert und sprachlos, dass ich keinen Fernseher habe und stattdessen meinen Morgenkaffee mit Lesen in Foren, Plattformen und Schauen von Liveleak etc. verbringe anstatt mir im TV Nachrichten anzusehen. Kurz gesagt, mir meine Infos selber suche. Das war für ihn einfach unbegreiflich und wie eine Art Gotteslästerung oder so.

Und der Mann ist wie ich Anfang 30, hat Abitur und ist selbstständig. Gehört also nicht zu den alten Knackern oder zum gewöhnlichen Pöbel der vor der Glotze seinen Tag verbringt. Aber damals zu Schulzeiten war eh nie der "Intellektuelle", der sich für Dinge wie für Politik, Wissenschaft oder Philosophie interessierte. Eher so ein "Normalo". Aber nun glaubt er, die Weisheit mit Löffeln zu fressen, weil er jeden Tag TV guckt und er ließ sich von mir überhaupt nichts erzählen über Syrien etc., ließ mich nicht einmal ausreden. Kurz gesagt: Ich glaube, da draußen gibt es jede Menge wie ihn. Und wenn sie halt nicht TV gucken, lesen sie halt Spon etc. Auch nicht viel besser.

Da scheinst Du aber viel Geduld mit dem Mann gehabt zu haben.Seid ihr wenigstens halbwegs friedlich auseinander gegangen?.........:gruetzi:

[solg]

Ich habe im Sommer zufällig einen Bekannten aus Schulzeiten getroffen, nachdem ich diesen fast 10 Jahre nicht gesehen habe. Später am Abend kamen wir auf das Thema Politik zu sprechen und ich hielt mich zurück, während er den üblichen Scheiß abspulte über die armen Flüchtlinge, dass wir uns je gar nicht vorstellen könnten was diese durchmachen mussten usw. usf.

Ich meinte, dass ich das zwar zum Glück nicht selbst erlebt habe, aber durchaus eine gute Vorstellung davon habe, da ich mich seit Jahren damit aktiv beschäftige. So kamen wir dann auf das Thema TV und er war regelrecht schockiert und sprachlos, dass ich keinen Fernseher habe und stattdessen meinen Morgenkaffee mit Lesen in Foren, Plattformen und Schauen von Liveleak etc. verbringe anstatt mir im TV Nachrichten anzusehen. Kurz gesagt, mir meine Infos selber suche. Das war für ihn einfach unbegreiflich und wie eine Art Gotteslästerung oder so.

Und der Mann ist wie ich Anfang 30, hat Abitur und ist selbstständig. Gehört also nicht zu den alten Knackern oder zum gewöhnlichen Pöbel der vor der Glotze seinen Tag verbringt. Aber damals zu Schulzeiten war eh nie der "Intellektuelle", der sich für Dinge wie für Politik, Wissenschaft oder Philosophie interessierte. Eher so ein "Normalo". Aber nun glaubt er, die Weisheit mit Löffeln zu fressen, weil er jeden Tag TV guckt und er ließ sich von mir überhaupt nichts erzählen über Syrien etc., ließ mich nicht einmal ausreden. Kurz gesagt: Ich glaube, da draußen gibt es jede Menge wie ihn. Und wenn sie halt nicht TV gucken, lesen sie halt Spon etc. Auch nicht viel besser.
Outsourcing und Consulting ist für Fachidioten (also die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung) das A und O! Einige brauchen sogar zum Scheißen Beratung und Einweisung.
Was zu kompliziert oder zu aufwendig erscheint (meist aufgrund mangelnden echten Interesses), wird anderen "Experten" überlassen - die beschäftigen sich ja vermeintlich die ganze Zeit damit, um als unser Dienstleister diese unbekannten Dinge mundgerecht zu schneiden und uns zu verabreichen. Zudem ist gerade in der westlichen Wertegemeinschaft "Meinung" wichtiger als Wissen bzw. Interesse...
Dein Bekannter wird in seinem Job womöglich ein Guter sein und sonst von kaum étwas wirklich eine Ahnung haben. Wenn da dann in anderen Dingen ein offizieller Expertisen-Stempel druntergesetzt wird, dann wird das schon in die richtige Richtung gehen, nicht selten sogar genauso und nicht anders seine Richtigkeit haben... wofür zahlt man denn sonst für diese Expertisen dieser Experten, in allererster Linie "Haushaltsabgabe"?
Und so eine Einzelperson wie "Nicht Sicher" ist ja auch nicht zertifiziert bzw. mit eben diesem offiziellen Stempel versehen, warum soll der mehr wissen als Dunya Halali und Gundula Gause, deren Job es ja ist? :D

[Flaschengeist]

Bevor man irgendetwas produziert werden Umfragen gemacht, Testsendungen bei Spieleshows mit Publikum z. B., man studiert heute die Internetforen und hört sich an wie die Zielgruppen ticken, was die wollen und gut finden (Trendforschung), man greift auf Erfahrungen in anderen Ländern zurück usw. und kauft schon produzierte Dinge ein....

Der Zusammenhang ist doch total banal. Private verkaufen Zeit an Unternehmen für deren Werbung. Fallen Programme durch weil das keiner sehen will, dann werden Unternehmen logischerweise keine Zeit für Werbung kaufen. Werbung die nicht gesehen wird ist ja doof irgendwie, ne? Und das Programm wird abgesetzt. Das passiert ständig, daß bei den Privaten irgendwelche Programme nach wenigen Austrahlungen abgesetzt werden. Ganz simpel ist das, ohne VT.

Alles richtig, trotzdem legt doch nicht der Zuschauer das Spektrum der ausgestrahlten Meinungen fest. Der Zuschauer kann mit seiner Quote aus dem festgelegten Pool entscheiden, das war es aber auch schon. Den Pool legt nicht er fest, sondern Gremien und Entscheidungsträger auf Seiten des Anbieters. Und der wird sicher kein Reviso.TV mit Brutus und Fatalist in der Redaktion an den Start bringen.

[Lykurg]

Der CEO von ProSiebenSat1 hat seine Zuschauer öffentlich als "eher arm und eher fettleibig" bezeichnet (http://meedia.de/2017/11/15/bisschen-fettleibig-bisschen-arm-p7s1-boss-thomas-ebeling-beleidigt-seine-zuschauer-in-analysten-call/). Die Gewohnheit von CEOs, alles politisch korrekt und beschönigend auszudrücken, dürfte darauf hinweisen, dass er seine Zuschauer tatsächlich für Asoziale hält. Für einen Großteil der Zuschauer ist das, meine ich, zutreffend. Derartige Äußerungen sind bereits von CNN-Managern bekannt und dürften allmählich den Letzten davon überzeugen, dass Fernsehgeräte den Zweck haben, den Pöbel mit Belanglosigkeiten ruhig zu stellen.

Ziel des Systems ist deshalb eine entwurzelte, dumme und kulturlose Schafherde, die einfach zu dämlich ist, zu kapieren, dass sie an der Nase herumgeführt wird.

[Valdyn]

Alles richtig, trotzdem legt doch nicht der Zuschauer das Spektrum der ausgestrahlten Meinungen fest. Der Zuschauer kann mit seiner Quote aus dem festgelegten Pool entscheiden, das war es aber auch schon. Den Pool legt nicht er fest, sondern Gremien und Entscheidungsträger auf Seiten des Anbieters. Und der wird sicher kein Reviso.TV mit Brutus und Fatalist in der Redaktion an den Start bringen.

Natuerlich bestimmt der Konsument auch den Pool. Am Ende hat er immer noch die Alternative gar nichts zu guckwn. Natuerlich haben auch die Besitzer privater Medien eigene Ansichten und machen kaum ein Programm welches diesen zuwiderlaeuft. Normal. Aber es steht ja jedem frei einen RevisoTV Kanal aufzuzieh

Hinter deinen verknappten Ansichten steckt am Ende nur die Falschannahme und der Wundch, es gaebe so etwas wie eine schweigende Mehrheit. Die Menschen wuerden alle nur manipuliert. Kann ja naemlich auch gar nicht anders sein, denn deine Ansicht ist ja die einzig richtige, die man haben muss und nur haben kann. Wenn Menschen also anders denken sind sie entweder boesartig, dumm oser manipuliert.

Das ist eine absurde und falsche Sichtweise die zu Fehlschluessen fuehrt. Grade am Konsum von privaten Medien sieht man wie die Leute ticken. Oder auch an Wahlergebnissen. Aber die sind sicher auch manipuliert, oder?

[schlaufix]

Eine Quote kann man erst nach der Ausstrahlung feststellen, nicht vor der Ausstrahlung. D.h. Es wird nach wie vor entschieden was der Zuschauer zu sehen bekommt. Die Basis der Auswahl ist beschränkt. Der Zuschauer kann nicht aus 1000 Möglichkeiten wählen, sondern aus 20. Somit ist die angebliche Entscheidungsfreiheit eine Illusion, oder glaubst Du N24 wird den deutschen Michel mit z.B. der Aufklärung über die Massaker von Katyn belästigen. Oder gar Aufklärung über Dresden liefern? Um dann festzustellen, dass die Quote hoch geht und in Zukunft nur noch die Wahrheit berichtet wird, wegen hoher Quote

Die Privaten interessiert einzig und alleine, wer wann vor der Kiste sitzt. Danach werden auch die Werbespots ausgestrahlt. Die Sendungen werden geziehlt auf den Konsumenten zugeschnitten. So läßt sich das meiste Geld machen. Und deshalb gibt es schon vor den Ausstrahlungen geziehlte Umfragen und Probeläufe.

[Schopenhauer]

Ja, es ist von Mutter Natur so eingerichtet. Ein Rudel funktioniert nur, wenn wenige
führen und viele folgen. Gibt es zu viele Führer reibt sich das Rudel in Machtkämpfen
auf, gibt es zu wenige mangelt es an Führung. In beiden Fällen geht das Rudel dadurch
irgendwann unter. Die Hirnforschung hat nun gezeigt, mittels bildgebender Verfahren
sichtbar gemacht, daß sich bei 80% aller Menschen jener Teil des Gehirns abschaltet, der
zur Informationsverarbeitung notwendig ist, sobald diese mit für sie emotional unerträglichen
Inhalten konfrontiert werden. Wer Probleme aber nicht voll durchdenken kann ist diesbezüglich
orientierungslos und muss geführt werden.

Gekürzt von mir.

Schau mal:
https://www.nature.com/articles/s41598-017-15795-7

[Flaschengeist]

Natuerlich bestimmt der Konsument auch den Pool. Am Ende hat er immer noch die Alternative gar nichts zu guckwn. Natuerlich haben auch die Besitzer privater Medien eigene Ansichten und machen kaum ein Programm welches diesen zuwiderlaeuft. Normal. Aber es steht ja jedem frei einen RevisoTV Kanal aufzuzieh
Was anderes habe ich nicht schrieben, lediglich, dass der Pool vorselektiert ist. Bis zu diesem Punkt korrekt...


Hinter deinen verknappten Ansichten steckt am Ende nur die Falschannahme und der Wundch, es gaebe so etwas wie eine schweigende Mehrheit. Die Menschen wuerden alle nur manipuliert. Kann ja naemlich auch gar nicht anders sein, denn deine Ansicht ist ja die einzig richtige, die man haben muss und nur haben kann. Wenn Menschen also anders denken sind sie entweder boesartig, dumm oser manipuliert. Das ist eine absurde und falsche Sichtweise die zu Fehlschluessen fuehrt. Grade am Konsum von privaten Medien sieht man wie die Leute ticken. Oder auch an Wahlergebnissen. Aber die sind sicher auch manipuliert, oder?
...fängst du dann hier an unsachlich und persönlich zu werden, baust unwahre Unterstellung ein aus denen Du wüste Schlussfolgerungen ziehst. Kann ich nachvollziehen, hab ich anders gelernt.

[Flaschengeist]

Die Privaten interessiert einzig und alleine, wer wann vor der Kiste sitzt. Danach werden auch die Werbespots ausgestrahlt. Die Sendungen werden geziehlt auf den Konsumenten zugeschnitten. So läßt sich das meiste Geld machen. Und deshalb gibt es schon vor den Ausstrahlungen geziehlte Umfragen und Probeläufe.
Toll! Etwas am Thema vorbei aber sonst einfach nur toll.

[Nicht Sicher]

Da scheinst Du aber viel Geduld mit dem Mann gehabt zu haben.Seid ihr wenigstens halbwegs friedlich auseinander gegangen?.........:gruetzi:

Ich habe mit einer Frage (Siehe meine Antwort an Solg) schon eine Andeutung gemacht, was ich von seiner Meinung halte. Ansonsten habe ich ihn halt in seinem Überlegenheitsglauben gelassen und mir meinen Teil gedacht. Und wenn jemand seinen Diskussionspartner nicht einmal ausreden lassen kann, dann spricht das an sich schon Bände über das Niveau.


Outsourcing und Consulting ist für Fachidioten (also die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung) das A und O! Einige brauchen sogar zum Scheißen Beratung und Einweisung.
Was zu kompliziert oder zu aufwendig erscheint (meist aufgrund mangelnden echten Interesses), wird anderen "Experten" überlassen - die beschäftigen sich ja vermeintlich die ganze Zeit damit, um als unser Dienstleister diese unbekannten Dinge mundgerecht zu schneiden und uns zu verabreichen. Zudem ist gerade in der westlichen Wertegemeinschaft "Meinung" wichtiger als Wissen bzw. Interesse...
Dein Bekannter wird in seinem Job womöglich ein Guter sein und sonst von kaum étwas wirklich eine Ahnung haben. Wenn da dann in anderen Dingen ein offizieller Expertisen-Stempel druntergesetzt wird, dann wird das schon in die richtige Richtung gehen, nicht selten sogar genauso und nicht anders seine Richtigkeit haben... wofür zahlt man denn sonst für diese Expertisen dieser Experten, in allererster Linie "Haushaltsabgabe"?
Und so eine Einzelperson wie "Nicht Sicher" ist ja auch nicht zertifiziert bzw. mit eben diesem offiziellen Stempel versehen, warum soll der mehr wissen als Dunya Halali und Gundula Gause, deren Job es ja ist? :D
Ja, mangelndes Interesse ist genau der Punkt bei 99% der Menschen, was ja auch noch in Ordnung ist. Ich habe diesen Bekannten zwischenzeitlich gefragt, wie viele Tausend (:D) oder wenigstens Hundert Stunden er denn bisher so in seinem Leben aktiv damit verbracht hat sich über Geopolitik etc. zu informieren. Darauf konnte er mir überhaupt nichts Konkretes antworten sondern hat gestottert, weil man wahrscheinlich die Stunden der aktiven Beschäftigung mit dem Thema bei ihm an zwei Händen abzählen kann.:D Aber klugscheißen und sich aufspielen gehört wie du es sagst für einen wehrhaften Demokraten halt zur Lebenseinstellung dazu.

[schlaufix]

Toll! Etwas am Thema vorbei aber sonst einfach nur toll.

Danke! Zum Thema selbst ist zu sagen, dass Fernsehen nicht nur für Arme und Übergewichtige da ist. Auch Schlanke und Magersüchtige ziehen sich diesen Scheixxx rein.