Bundesverfassungsgericht fordert drittes Geschlecht im Geburtenregister.

[Querfront]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html


Bundesverfassungsgericht fordert drittes Geschlecht im Geburtenregister

Es ist ein großer Erfolg für die Initiative „Dritte Option“: Das Bundesverfassungsgericht hat gefordert, dass es für intersexuelle Menschen im Geburtenregister zukünftig einen eigenen Eintrag beim Geschlecht geben soll. Intersexuelle Menschen, die weder männlich noch weiblich sind, solle damit ermöglicht werden ihre geschlechtliche Identität „positiv“ eintragen zu lassen, entschieden die Karlsruher Richter in einem am Mittwoch veröffentlichten Beschluss.

Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.

[KatII]

Ein Meilenstein der Verschwulung, egal mit welcher Begründung. Eine logische Konsequenz des fortschreitenden Liberalismus, die Befreiung des Individuums von seinem Geschlecht.

[autochthon]

Zeit fuer Rollaeden runter - Durchladen und entsichern.

[Zirrus]

Der Irrsinn ist grenzenlos! Es wird Zeit, dass man sich von dieser verblödeten Bande in den Ämtern löst und eine eigene Staatlichkeit auf deutschem Boden gründet, die dem Gebot des gesunden Menschenverstandes folgt und sich nicht auf das Niveau von Narren herablässt.
:kirre: :fizeig:

[Querfront]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.

Wie peinlich, ich hab mich in der Strangüberschrift verschrieben. Es muss natürlich "Bundesverfassungsgericht" heißen. :crazy:

Leider lässt sich das nicht durch mich nicht mehr ändern.

[Esreicht!]

Hallo,

na da wird der Zöllner in Bangkok, Abu Dhabi oder sonstwo staunen, was für ein Geschlecht da im Paß steht:D

kd

[-jmw-]

Liebe Leute, ihr verwechselt hier Intersexualität mit Transsexualität!

Schreibt ein beliebtes Lexikon im Interwebs:

Mit Intersexualität bezeichnet die Medizin Menschen, die genetisch (aufgrund der Geschlechtschromosomen) oder auch anatomisch (aufgrund der Geschlechtsorgane) und hormonell (aufgrund des Mengenverhältnisses der Geschlechtshormone) nicht eindeutig dem weiblichen oder dem männlichen Geschlecht zugeordnet werden können. Die Intersexualität wird den sogenannten Sexualdifferenzierungsstörungen (engl. disorders of sex development, DSD) zugerechnet.

Die Internationale Klassifikation der Krankheiten ICD-10-GM-2014 der Weltgesundheitsorganisation (WHO) nennt in Kapitel XVII (Angeborene Fehlbildungen, Deformitäten und Chromosomenanomalien) auch angeborene Fehlbildungen der Genitalorgane, insbesondere ein unbestimmtes Geschlecht und Pseudohermaphroditismus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A4t

Das ist schon was anderes als ein plüschologisches Problem, sich als "im falschen Körper" odgl. zu fühlen, wobei es freilich Schnittmengen gibt.

[Querfront]

Liebe Leute, ihr verwechselt hier Intersexualität mit Transsexualität!

Schreibt ein beliebtes Lexikon im Interwebs:

Für die echten Intersexuellen, gibt es innerhalb des dualen Geschlechtersystems pragmatische Lösungen, die allerdings nicht jede Unwägbarkeit berücksichtigen können. Eine Intersexuelle Frau(außen Frau, innen XY-Chromosom) kann z.B. kein Profisportler werden oder keine Kinder bekommen. Das ist halt so. Trotzdem können diese Menschen ein erfülltes Leben haben.

[Kaktus]

Was bin ich froh, dass das BFG sonst keine Probleme hat, aber die Zeit, sich um so etwas zu kümmern. Mir wäre es lieber, die würden feststellen, dass das Netzwerkdurchsetzungsgesetz ungültig ist, weil der BT gar nicht beschlussfähig war (mangels erforderlicher Anzahl von Abgeordneten):watschn:

[Hay]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.

Nein, es geht hier nicht um psychisch Kranke, sondern um Menschen, die beiderlei Geschlecht haben bzw. deren Geschlecht nicht eindeutig zuzuordnen ist, die sogenannten Zwitter.

Las ich hier:

...Schätzungen des Ethikrats zufolge leben in Deutschland 80.000 Intersexuelle. Bei ihnen lassen sich die bestimmenden Merkmale wie Chromosomen, Hormone, Keimdrüsen oder äußere Geschlechtsorgane nicht eindeutig zuordnen. Früher war meistens von „Zwittern“ die Rede, das wird aber von manchen als diskriminierend empfunden.

Betroffene, deren Eltern versucht haben, nach der Geburt mit einer Operation Klarheit zu schaffen, leiden darunter oft ein Leben lang...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html

[Kater]

Hallo,

na da wird der Zöllner in Bangkok, Abu Dhabi oder sonstwo staunen, was für ein Geschlecht da im Paß steht:D

kd

In Thailand gehen sie mit dem dritten Geschlecht locker um. Dort gibt es viele umgebaute Kerle, die gern Frau sein möchten, mit fortschreitendem Alter jedoch sehr hässlich werden. Und solche "Ladymen" kommen sogar als "ganz normale" handelnde Personen in thailändischen Filmen oder Fernsehserien vor. Grundsätzlich hast du allerdings Recht; ich möchte nicht wissen, wie sich der internationale Verkehr - ich meine jetzt den Reiseverkehr - gestalten wird.

[Sven71]

Ein Meilenstein der Verschwulung, egal mit welcher Begründung. Eine logische Konsequenz des fortschreitenden Liberalismus, die Befreiung des Individuums von seinem Geschlecht.

Es ist das Gegenteil des Liberalismus. Echter Liberalismus wäre es, wenn es mir überlassen bliebe, ob ich ein "drittes Geschlecht" anerkenne. Daß ein Gericht mich über den Gesetzgeber dazu zwingen will und Betroffene mich wegen Diskriminierung verklagen können, wenn ich es nicht mache, ist purer Totalitarismus, kein Liberalismus. Es ist nacktes Bessermenschendiktat und zeigt, in welcher geisteskranken Welt linke Spinner längst leben.

Morgen müssen wir jede Halluzination eines Schizophrenen als real anerkennen, weil die zutreffende Botschaft "Du bist krank und benötigst Therapie" als diskriminierend gilt. Obwohl die ganze Menschheit von den Resultaten rationaler Wissenschaften seit 2 Jahrhunderten radikal profitiert, werden grundlegende biologische Erkenntnisse über den Haufen geworfen von Hauptschülern mit Abitur, die es mit ach und krach in ein Dummschwätzerfach geschafft haben, deren "Experten" heute Gerichten als Sachverständige und Regierungen als Berater auch noch den hinterletzten Bullshit als Stand der Wissenschaft verkaufen.


http://www.youtube.com/watch?v=gkONHNXGfaM

[Kaktus]

Ach du liebes bisschen - was für weltenbewegende Themen. Gibt es nichts wichtigeres? In China ist ein Sack Reis umgefallen...

[-jmw-]

Mag ja sein, dennoch besteht eben ein Unterschied zur Transsexualität. Ob das BVerfG sich damit beschäftigen will, ist mir eigentlich wurst, aber es hat's jetzt nunmal.


Für die echten Intersexuellen, gibt es innerhalb des dualen Geschlechtersystems pragmatische Lösungen, die allerdings nicht jede Unwägbarkeit berücksichtigen können. Eine Intersexuelle Frau(außen Frau, innen XY-Chromosom) kann z.B. kein Profisportler werden oder keine Kinder bekommen. Das ist halt so. Trotzdem können diese Menschen ein erfülltes Leben haben.

[Querfront]

Nein, es geht hier nicht um psychisch Kranke, sondern um Menschen, die beiderlei Geschlecht haben bzw. deren Geschlecht nicht eindeutig zuzuordnen ist, die sogenannten Zwitter.

Las ich hier:

...Schätzungen des Ethikrats zufolge leben in Deutschland 80.000 Intersexuelle. Bei ihnen lassen sich die bestimmenden Merkmale wie Chromosomen, Hormone, Keimdrüsen oder äußere Geschlechtsorgane nicht eindeutig zuordnen. Früher war meistens von „Zwittern“ die Rede, das wird aber von manchen als diskriminierend empfunden.

Betroffene, deren Eltern versucht haben, nach der Geburt mit einer Operation Klarheit zu schaffen, leiden darunter oft ein Leben lang...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html


Ja, da war ich etwas vorschnell. Aber jede Wette, dass die Transgenderlobby dieses Urteil zum Anlass nimmt, dieses Recht auch für sich einzufordern.

Menschen, denen die Natur bei der Geschlechtsfindung einen anatomischen Streich gespielt hat, sollten selbstverständlich das Recht haben, ein den Umständen entsprechendes, normales und möglichst erfülltes Leben zu führen. Dafür muss man aber nicht das von der Natur vorgegebene und in unserer Kultur verankerte, duale Geschlechtersystem kippen.

[Sven71]

Früher war meistens von „Zwittern“ die Rede, das wird aber von manchen als diskriminierend empfunden.

Also ist DIESES Problem längst gelöst. Es sind Zwitter. Fertig. Die empfinden das als diskriminierend? FUCK THEIR FEELINGS. Wir ändern nicht jedesmal ein Begriff, wenn sich eine Minderheit in de Opfermodus begibt. Egal ob das nun Zwitter, Neger, Zecken oder sonstige Spacken sind. Allein zu sehen, wer nach diesen drei Zeilen wieder getriggert sein wird, macht das Thema unterhaltsam.

[latrop]

Ich habe bei mir im Pass stehen - Elefant - weil ich son langes Dingens habe.

Es wird immer blöder auf der Welt.

[Heinrich_Kraemer]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.


Auch hier wieder ein sehr schönes Bsp. staatlichen Interventionismuses mit so weiter aufgeblähter Bürokratie. Witzig, daß sich dann immer ungewollte Folgen zeitigen, die wiederum nochmehr bürokratischen Mist erzeugen.

Denn es ist zwar sicher gut gemeint, hier den BetroffenenINNEN genüge zu leisten, aber was ist bitte mit den Unentschlossenen oder gar mit den Wankelmütigen?!

Konsequent wäre der Schritt zurück, Geschlecht völlig abzuschaffen. Aber halt, dann gibts ja auch keine Diskriminierung und Unterdrückung mehr, von der der ganze Frauenumsorgungsstaat ideologisch lebt.

Aber keine Sorge, unsere weisen herrschenden BürokartINNEN werden auch hier in ihrer allumfassenden Güte und Herrlichkeit eine weltbeglückende Entscheidung herbeiführen.

[Maggie]

Das sind natürlich Themen, die die Deutschen bewegen! Gut, dass hier endlich mal Klarheit geschaffen wird. *hüst*

Komisch, wenn ein "Inter" ankommt und möchte irgendwas durchsetzten, spielen alle mit. Wenn ich ankomme und den Stopp der Afrikaner-Flut verlange, wird mir der Vogel gezeigt, und ich erhalte ein Anzeige wegen Rassismus.


https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html

[KatII]

Es ist das Gegenteil des Liberalismus. Echter Liberalismus wäre es, wenn es mir überlassen bliebe, ob ich ein "drittes Geschlecht" anerkenne. Daß ein Gericht mich über den Gesetzgeber dazu zwingen will und Betroffene mich wegen Diskriminierung verklagen können, wenn ich es nicht mache, ist purer Totalitarismus, kein Liberalismus. Es ist nacktes Bessermenschendiktat und zeigt, in welcher geisteskranken Welt linke Spinner längst leben.

Morgen müssen wir jede Halluzination eines Schizophrenen als real anerkennen, weil die zutreffende Botschaft "Du bist krank und benötigst Therapie" als diskriminierend gilt. Obwohl die ganze Menschheit von den Resultaten rationaler Wissenschaften seit 2 Jahrhunderten radikal profitiert, werden grundlegende biologische Erkenntnisse über den Haufen geworfen von Hauptschülern mit Abitur, die es mit ach und krach in ein Dummschwätzerfach geschafft haben, deren "Experten" heute Gerichten als Sachverständige und Regierungen als Berater auch noch den hinterletzten Bullshit als Stand der Wissenschaft verkaufen.


http://www.youtube.com/watch?v=gkONHNXGfaM

Du verwechselst den Freiheitsgedanken mit dem ideologischen Liberalismus. DER Liberalismus ist eine politische Ideologie, die genauso wie jede andere Ideologie extreme Formen annehmen kann, wie jetzt geschieht.

Freedom ist nicht gleich Liberty.

Oxford:

freedom - The power or right to act, speak, or think as one wants.

liberty - The state of being free within society from oppressive restrictions imposed by authority on one's way of life, behaviour, or political views.

Freiheit: tun und lassen, wonach einem ist
Liberalität: frei sein von etwas (Ox: in einer Gesellschaft) hier: frei sein von Geschlecht.

capisci?


In deinem Beispiel ist, grob gesagt, das Weibchen eine Liberalextremistin, die von einem Konservativen das Maul gestopft bekommt.

[Gärtner]

Ein Meilenstein der Verschwulung, egal mit welcher Begründung. Eine logische Konsequenz des fortschreitenden Liberalismus, die Befreiung des Individuums von seinem Geschlecht.

Intersexualität hat mit Schwulität Nullkommanull zu tun.

[Schlummifix]

Tja, jetzt ist die BRD endgültig irre geworden.
Nur, dass ich ein solches Gaga-Land oder Gaga-Gericht nicht mehr anerkenne. Also können sie entscheiden, was sie wollen.

Wir haben ja auch keine anderen Probleme... Nun wird man unzählige Gesetze und Formulare ändern müssen, weil das Gaga-Gericht meint, es müsse das dritte Geschlecht einführen.
Da wollen sich wohl ein paar eitle Richter "verewigen".
Gaga-Schundblätter wie die Süddeutsche jubilieren natürlich.

Und seit wann kann eigentlich ein Gericht so etwas bestimmen? Das verstößt ja wohl gegen die Gewaltenteilung. Das ist die Sache des Parlaments, nicht die eines Gerichts.

Nur wie gesagt, nimmt irgendwann weder das Land noch dieses Gericht noch irgendjemand ernst.
Im Ausland wird man sich halbtot lachen, da die Einteilung "Mann, Frau" auf der ganzen Welt gilt.
Nur eben in der völlig durchgeknallten Gaga-Republik jetzt nicht mehr.

In Zukunft wird man nicht mehr sagen können, "meine sehr geehrten Damen und Herren",
weil das ja das dritte Geschlecht diskriminiert. Nur mal als Beispiel, was hier auf uns zukommt.

[Sven71]

Du verwechselst den Freiheitsgedanken mit dem ideologischen Liberalismus. DER Liberalismus ist eine politische Ideologie,

Du musst mich nicht belehren, ich bin klassisch liberal eingestellt. Die Säulenheiligen des Liberalismus von Smith über Kant bis Mises, Rothbard oder Friedman traten ALLE für weniger Staat ein. Die von Dir angesprochene extreme Form wäre Anarchismus. Kein Staat, der in absehbarer Weise seiner Bevölkerung geschlechtliche Anschauungen vorschreibt.
Oder kurz: Ich verwechsle gar nichts. Der Freiheitsgedanke ist der Kern des Liberalismus.

Ich denke eher, daß Du Liberalismus mit dem amerikanischen Begriff des "liberal" verwechselst, welcher im Wesentlichen die politische Haltung der Demokratischen Partei umschreibt und in der BRD eher der Sozialdemokratie gleichkommt. Oder der mit Freiheit tatsächlich verwechselten Beliebigkeit der Grünen.

[Gärtner]

Andererseits, wo kommen wir hin, wenn wir für jede Minderheit in Promillegröße die Verwaltung umkrempeln müssen? Als nächstes gibt es dann Geburtsurkunden, die einen Meter lang sind, um sämtliche 62 Facebook-Geschlechter unterzubringen.

Ich kann mir nicht helfen, das sind Problemchen einer Wohlstandsgesellschaft, der die Maßstäbe für Prioritäten und Bedeutsames völlig abhanden gekommen sind.

[Sven71]

Intersexualität hat mit Schwulität Nullkommanull zu tun.

Und mit Liberalismus auch nicht, aber wir leben unter Irrlichtern.

[mathetes]

Für Zwitter, meinetwegen. Aber stellt man die damit nicht um so mehr bloß, wenn diese Disposition sogar im Paß vermerkt ist?

[Schlummifix]

Als nächstes dann: Ich möchte eine(n) Frosch(in) heiraten !
Auch hier muss endlich ein Zeichen gesetzt werden !
Für die Minderheit der Froschophilen.

[Sven71]

Da es sich immer noch um krankhafte und durchaus auch symptomatische Veränderungen handelt (Unfruchtbarkeit, Persönlichkeitsauffälligkeiten, unterentwickelte Geschlechtsteile, etc.), ist es m. E. gerade nicht angemessen, darin ein anderes Geschlecht zu sehen. Das sind aus Entwicklungsstörungen resultierende Behinderungen, die als solche freilich auch ernstzunehmen sind. Es ist aber kein neues oder anderes Geschlecht.

Es scheint mir unverändert ausreichend, die nur mit X in egal welcher Anzahl Ausgestatteten als weiblich einzuordnen, diejenigen mit wenigstens einem Y als männlich. Bei allen nicht-chromosomalen Störungen, die es zudem noch gibt, ist die Zuweisung anhand der Gonosomenkonfiguration eindeutig möglich.

Andernfalls will ich bitte mein eigenes Geschlecht als myoper Brillenträger, damit ich meinen speziellen Gender Pay Gap geltend machen kann. Interessen werde heutzutage mithilfe des Opferstatus durchgesetzt ...

[Sven71]

Als nächstes dann: Ich möchte eine(n) Frosch(in) heiraten !
Auch hier muss endlich ein Zeichen gesetzt werden !
Für die Minderheit der Froschophilen.

Ist Deine Zunge lang genug? Das wird nur akzeptiert, wenn Du den lingualen Fliegenfängertest bestehst. :D

[KatII]

Du musst mich nicht belehren, ich bin klassisch liberal eingestellt. Die Säulenheiligen des Liberalismus von Smith über Kant bis Mises, Rothbard oder Friedman traten ALLE für weniger Staat ein...

Auch hier das typische "frei sein von" (hier: frei von Staat). Was Smith sagte, und wie es umgedeutet wurde, sind zwei unterschiedliche Sachen. Analog kannst du auch Marx Thesen gegenüber der Umsetzung durch Bolschewisten vergleichen.


...Die von Dir angesprochene extreme Form wäre Anarchismus. Kein Staat, der in absehbarer Weise seiner Bevölkerung geschlechtliche Anschauungen vorschreibt.
Oder kurz: Ich verwechsle gar nichts. Der Freiheitsgedanke ist der Kern des Liberalismus.
...
Anarchismus nun schonmal gar nicht. Der Freiheitsgedanke im extremen Liberalismus bleibt sofern erhalten, dass der Liberalismus so frei ist, sich selbst als nicht bevormundend zu sehen, obwohl er es eindeutig ist.



...
Ich denke eher, daß Du Liberalismus mit dem amerikanischen Begriff des "liberal" verwechselst, welcher im Wesentlichen die politische Haltung der Demokratischen Partei umschreibt und in der BRD eher der Sozialdemokratie gleichkommt. Oder der mit Freiheit tatsächlich verwechselten Beliebigkeit der Grünen.
Nö, tue ich nicht.
Der Liberalismus verrottet. Jede im Westen zulässige politische Richtung ist nur ein Schein dessen, was sie vorgibt sein. Sie sind allesamt Schattierungen des Liberalismus, mal etwas links, mal etwas rechts, aber alle "liberal".

[konfutse]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.
Zumal diese Geschlecht ja auch nur als anders als Mann oder Frau definiert ist, also nur als Sammelbegriff für Abnormal gelten kann. Konsequenterweise sollte dann Abnormal die amtliche Bezeichnung im Geburtrenregister sein.



Liebe Leute, ihr verwechselt hier Intersexualität mit Transsexualität!

Schreibt ein beliebtes Lexikon im Interwebs:


Das ist schon was anderes als ein plüschologisches Problem, sich als "im falschen Körper" odgl. zu fühlen, wobei es freilich Schnittmengen gibt.
Intersexualität ist also eine physische Krankheit und Transsexualität eine psychische Krankheit. Beides ist abnormal, wobei letzteres behandelt werden kann und sollte. Die Genderlehrstühle sollten sofort geschlossen und deren Inhaber in die Geschlossene eingesperrt werden.

[der Karl]

Ist diese Rechtsprechung mit der Scharia vereinbar :?

[black_swan]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.

Diese Richter scheinen die neue Generation zu sein die selbst etwas pervers veranlagt sind und deswegen solche abartigen Entscheigungen treffen.....Demokratie geht in meinen Augen anders....hoffentlich zerfällt die EU bald dann verlasse ich dieses Land hier - mich grustelt es - was hier für Perversionen im Raum steht...

irgendwann darfste deine Katze heiraten oder Conchita Wurst als Abendlektüre wird Pflicht für den Unterricht in der Schule.

[Sven71]

Auch hier das typische "frei sein von" (hier: frei von Staat). Was Smith sagte, und wie es umgedeutet wurde, sind zwei unterschiedliche Sachen. Analog kannst du auch Marx Thesen gegenüber der Umsetzung durch Bolschewisten vergleichen.

Eben nicht "hier". Im gesamten Liberalismus geht es nur und ausschließlich um die Freiheit vom Zwang durch Dritte. Nicht von Sachzwängen oder irgendetwas beliebig anderem.



Anarchismus nun schonmal gar nicht. Der Freiheitsgedanke im extremen Liberalismus bleibt sofern erhalten, dass der Liberalismus so frei ist, sich selbst als nicht bevormundend zu sehen, obwohl er es eindeutig ist.

Grottenfalsch. Der klassische Liberalismus hat früh klargestellt, daß es keine völlige Freiheit von Zwang - eben dem Extremzustand des Anarchismus ohne jegliche Autorität und ohne Regeln - geben kann, weil es in der Natur der Menschen liegt, einfache Wege zu gehen und sich ggf. durch Diebstahl, Erpressung oder andere Formen von Gewalt zu nehmen was er will, ohne etwas geben zu müssen. Daher ist ein Minimalzwang durch eine Ordnungsmacht erforderlich, um derlei Übergriffe zu unterbinden. Historisch unter dem Begriff des Nachtwächterstaats bekannt. Die o. g. Anmaßung der bevormundungsfreien Gesellschaft hat er sich nachvollziehbar nie angemaßt.



Nö, tue ich nicht.

Umso schlimmer. Dann weißt Du einfach nicht, wovon Du sprichst. Klingt ziemlich nach Sowjetschule, da wurde über Liberalismus in etwa derartiger Humbug gelehrt, wie Du ihn hier präsentierst.


Der Liberalismus verrottet.
Ideen verrotten nicht.


Jede im Westen zulässige politische Richtung ist nur ein Schein dessen, was sie vorgibt sein. Sie sind allesamt Schattierungen des Liberalismus, mal etwas links, mal etwas rechts, aber alle "liberal".

Ach so, nur die im Westen. Wie schön, daß der Sozialismus im Osten nie zur autokratischen Perversion verkommen ist. Und wo im Westen wird bitteschön liberale Politik betrieben? In einer kurzen Phase der BRD-Geschichte vielleicht, als die DM eingeführt wurde und es zum Wirtschaftswunder kam. Danach kamen die sozialistischen Umverteilungsphantasten, die genau das in Gesetzesform gossen, was der Liberalismus zu unterbinden sucht: Diebstahl und Hehlerei ("Soziale Gerechtigkeit" und "Umverteilung"). In Frankreich noch schlimmer als bei uns.
Das ist kaum liberal, wie alleine der irrsinnige Paragraphendschungel bereits unterstreicht. Kaum Vertragsfreiheit, nur noch ein Restmarkt, staatsnahe Konzerne mit maßgeschneiderten Gesetzen dank Lobbyarbeit. Das ist genau das, was die amerikanischen "liberals" der Gegenwart toll finden .... weswegen die Bezeichnung so irreführend ist, denn die "liberals" sind weniger liberal als mancher Republikaner, angefangen bei Ron Paul.

[konfutse]

Ach du liebes bisschen - was für weltenbewegende Themen. Gibt es nichts wichtigeres? In China ist ein Sack Reis umgefallen...
Dir scheint nicht klar zu sein, wie die Genderoideologie, die in den Rang von Wissenschaft erhoben wurde, unsere Gesellschaft verändert. Die geistig Gestörten, die Transsexuellen, fahren auf dem Zug der genetisch Gestörten, der Intersexuellen.

[KatII]

Eben nicht "hier". Im gesamten Liberalismus geht es nur und ausschließlich um die Freiheit vom Zwang durch Dritte. Nicht von Sachzwängen oder irgendetwas beliebig anderem.




Grottenfalsch. Der klassische Liberalismus hat früh klargestellt, daß es keine völlige Freiheit von Zwang - eben dem Extremzustand des Anarchismus ohne jegliche Autorität und ohne Regeln - geben kann, weil es in der Natur der Menschen liegt, einfache Wege zu gehen und sich ggf. durch Diebstahl, Erpressung oder andere Formen von Gewalt zu nehmen was er will, ohne etwas geben zu müssen. Daher ist ein Minimalzwang durch eine Ordnungsmacht erforderlich, um derlei Übergriffe zu unterbinden. Historisch unter dem Begriff des Nachtwächterstaats bekannt. Die o. g. Anmaßung der bevormundungsfreien Gesellschaft hat er sich nachvollziehbar nie angemaßt.




Umso schlimmer. Dann weißt Du einfach nicht, wovon Du sprichst. Klingt ziemlich nach Sowjetschule, da wurde über Liberalismus in etwa derartiger Humbug gelehrt, wie Du ihn hier präsentierst.


Ideen verrotten nicht.



Ach so, nur die im Westen. Wie schön, daß der Sozialismus im Osten nie zur autokratischen Perversion verkommen ist. Und wo im Westen wird bitteschön liberale Politik betrieben? In einer kurzen Phase der BRD-Geschichte vielleicht, als die DM eingeführt wurde und es zum Wirtschaftswunder kam. Danach kamen die sozialistischen Umverteilungsphantasten, die genau das in Gesetzesform gossen, was der Liberalismus zu unterbinden sucht: Diebstahl und Hehlerei ("Soziale Gerechtigkeit" und "Umverteilung"). In Frankreich noch schlimmer als bei uns.
Das ist kaum liberal, wie alleine der irrsinnige Paragraphendschungel bereits unterstreicht. Kaum Vertragsfreiheit, nur noch ein Restmarkt, staatsnahe Konzerne mit maßgeschneiderten Gesetzen dank Lobbyarbeit. Das ist genau das, was die amerikanischen "liberals" der Gegenwart toll finden .... weswegen die Bezeichnung so irreführend ist, denn die "liberals" sind weniger liberal als mancher Republikaner, angefangen bei Ron Paul.

Verstehe. Einigen wir uns darauf, dein Scheinwelt-Einhorn-Liberalismus ist nicht das Selbe wie der real existierende ideologische Liberalismus zur Lenkung der Massen. Wie oft labert Erika von der ach-so-tollen "liberalen Gesellschaft"?

Nachtrag: Der Sozialismus war von anfang an totalitär und wurde in seinen letzten Tagen anarchistisch. Beim Liberalismus ist es genau umgekehrt.

Ersetzt man den Begriff "Staat" durch den Begriff "Herrschende Klasse", ist das liberastische Gelaber von "weniger Staat" für die Tonne.

[KatII]

Intersexualität hat mit Schwulität Nullkommanull zu tun.

Ja, reiner Zufall, dass die Schwulenehe und das 3. Geschlecht ein paar Monate auseinander liegen.

[Sven71]

Verstehe. Einigen wir uns darauf, dein Scheinwelt-Einhorn-Liberalismus ist nicht das Selbe wie der real existierende ideologische Liberalismus zur Lenkung der Massen. Wie oft labert Erika von der ach-so-tollen "liberalen Gesellschaft"?

Politiker sind natürlich dafür bekannt, reale Entwicklungen akkurat zu beschreiben. Das meinst Du nicht ernst, oder? Die "Liberalisierung" des Strommarktes war real eine zunehmende Regulierung des Strommarktes, vulgo: Politiker orwellisieren ihre Ideen immer ins Gegenteil, um sie der Bevölkerung verkaufen zu können. Wenn Du ernsthaft Merkel zitierst, stehst Du voll auf der Scheinwelt-Einhorn-Seite. Oder anders formuliert: Du hast Mises oder Rothbard nie gelesen und würdest wohl auch nicht zuhören wollen.


Nachtrag: Der Sozialismus war von anfang an totalitär und wurde in seinen letzten Tagen anarchistisch.

Jede zusammenbrechende Ordnung wird vorübergehend anarchistisch. Das ist das Wesen des Zusammenbruchs.



Ersetzt man den Begriff "Staat" durch den Begriff "Herrschende Klasse", ist das liberastische Gelaber von "weniger Staat" für die Tonne.

Wir ersetzen hier aber keine Begriffe, sondern bleiben akkurat bei dem, was im Original steht. Die Lehre des Liberalismus durch eigene Neuformulierungen und Neudefinitionen ad absurdum zu führen, ist am Ende des Tages eine Strohmannargumentation. Wer sollte denn in einem liberalen Nachtwächterstaat herrschende Klasse sein, wenn das geltende Recht staatliche Übergriffe im Sinne des Minimalzwangs begrenzt?

Freilich ist jede reine Lehre für die Tonne. Aber das ist ein anderes Thema.

Dem Liberalismus die juristische Forderung nach staatlicher Durchsetzung eines dritten Geschlechts - um den Kreis mal zu schließen - andichten zu wollen, ist schlicht lächerlich angesichts der damit verbundenen Auswirkungen auf Meinungsfreiheit zum Geschlechterthema, der Gewaltandrohung wegen Diskriminierung (solche Gesetze wären in einer liberalen Ordnung per se kaum erwartbar, da die Abwehr verbaler Attacken in der Hoheit und Verantwortung des Einzelnen liegt).

[KatII]

Politiker sind natürlich dafür bekannt, reale Entwicklungen akkurat zu beschreiben. Das meinst Du nicht ernst, oder? Die "Liberalisierung" des Strommarktes war real eine zunehmende Regulierung des Strommarktes, vulgo: Politiker orwellisieren ihre Ideen immer ins Gegenteil, um sie der Bevölkerung verkaufen zu können. Wenn Du ernsthaft Merkel zitierst, stehst Du voll auf der Scheinwelt-Einhorn-Seite. Oder anders formuliert: Du hast Mises oder Rothbard nie gelesen und würdest wohl auch nicht zuhören wollen.



Jede zusammenbrechende Ordnung wird vorübergehend anarchistisch. Das ist das Wesen des Zusammenbruchs.




Wir ersetzen hier aber keine Begriffe, sondern bleiben akkurat bei dem, was im Original steht. Die Lehre des Liberalismus durch eigene Neuformulierungen und Neudefinitionen ad absurdum zu führen, ist am Ende des Tages eine Strohmannargumentation. Wer sollte denn in einem liberalen Nachtwächterstaat herrschende Klasse sein, wenn das geltende Recht staatliche Übergriffe im Sinne des Minimalzwangs begrenzt?

Freilich ist jede reine Lehre für die Tonne. Aber das ist ein anderes Thema.

Dem Liberalismus die juristische Forderung nach staatlicher Durchsetzung eines dritten Geschlechts - um den Kreis mal zu schließen - andichten zu wollen, ist schlicht lächerlich angesichts der damit verbundenen Auswirkungen auf Meinungsfreiheit zum Geschlechterthema, der Gewaltandrohung wegen Diskriminierung (solche Gesetze wären in einer liberalen Ordnung per se kaum erwartbar, da die Abwehr verbaler Attacken in der Hoheit und Verantwortung des Einzelnen liegt).

Tja, Liberalismus ist dann genauso eine Utopie wie der Kommunismus; gut genug, um die Massen zu blenden und zu lenken, aber schlechtes Konzept, da real nicht umsetzbar. Die kommunistische Utopie wurde real zum Sozialismus, die liberalistische Utopie ist nun real die arschoffene Gendergesellschaft.

[Shahirrim]

Zeit fuer Rollaeden runter - Durchladen und entsichern.

Oh ja. Aber volle Kanne!

http://static1.businessinsider.com/image/56694ac92340f87d008b492b-480/hydrogen-bomb.jpg

[Towarish]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.

Zweifelt noch jemand an der Illegitimität des Bundesverfassungsgerichtes?

[Kaktus]

Dir scheint nicht klar zu sein, wie die Genderoideologie, die in den Rang von Wissenschaft erhoben wurde, unsere Gesellschaft verändert. Die geistig Gestörten, die Transsexuellen, fahren auf dem Zug der genetisch Gestörten, der Intersexuellen.
Was glaubst du, wie wurscht mir das ist.

[kiwi]

Tja, jetzt ist die BRD endgültig irre geworden.
Nur, dass ich ein solches Gaga-Land oder Gaga-Gericht nicht mehr anerkenne. Also können sie entscheiden, was sie wollen.

Wir haben ja auch keine anderen Probleme... Nun wird man unzählige Gesetze und Formulare ändern müssen, weil das Gaga-Gericht meint, es müsse das dritte Geschlecht einführen.
Da wollen sich wohl ein paar eitle Richter "verewigen".
Gaga-Schundblätter wie die Süddeutsche jubilieren natürlich.

Und seit wann kann eigentlich ein Gericht so etwas bestimmen? Das verstößt ja wohl gegen die Gewaltenteilung. Das ist die Sache des Parlaments, nicht die eines Gerichts.

Nur wie gesagt, nimmt irgendwann weder das Land noch dieses Gericht noch irgendjemand ernst.
Im Ausland wird man sich halbtot lachen, da die Einteilung "Mann, Frau" auf der ganzen Welt gilt.
Nur eben in der völlig durchgeknallten Gaga-Republik jetzt nicht mehr.

In Zukunft wird man nicht mehr sagen können, "meine sehr geehrten Damen und Herren",
weil das ja das dritte Geschlecht diskriminiert. Nur mal als Beispiel, was hier auf uns zukommt.

Ist doch denkbar einfach -- sehr geehrte Anwesenden :haha:

[kiwi]

Was glaubst du, wie wurscht mir das ist.

..... meinst Du die Conchita :?

[Bruddler]

Ein Meilenstein der Verschwulung, egal mit welcher Begründung. Eine logische Konsequenz des fortschreitenden Liberalismus, die Befreiung des Individuums von seinem Geschlecht.

Entweder männlich oder weiblich, alles dazwischen wäre Behinderung, sowohl geistig, als auch körperlich.

Was ist mit denen, die sich (manchmal) wie ein Hund, oder eine Katze fühlen ? Wo will man solche Spezies einordnen ?!

AbsurDistan, wie es leibt und lebt... :umkipp:

[Towarish]

Entweder männlich oder weiblich, alles dazwischen wäre Behinderung, sowohl geistig, als auch körperlich.

Was ist mit denen, die sich (manchmal) wie ein Hund, oder eine Katze fühlen ? Wo will man solche Spezies einordnen ?!

AbsurDistan, wie es leibt und lebt... :umkipp:

Behinderungen und Perversionen sind in liberalen Staaten besondere Qualifikationen und können einem den Weg ins Parlament ebnen.

[Bruddler]

Behinderungen und Perversionen sind in liberalen Staaten besondere Qualifikationen und können einem den Weg ins Parlament ebnen.

Wo soll all das noch hinführen ?! :basta:

[Towarish]

Wo soll all das noch hinführen ?! :basta:

In die totale Freiheit, weil Freiheit ja auch pauschal "gut" ist.

[Shahirrim]

Der Mensch verliert damit auch noch seine letzte Bastion der Identität. Sein Geschlecht. Auch rechtlich. Wie Dugin es mal sagte. Der Transhumanismus kann kommen:


https://www.youtube.com/watch?v=TR939G1sXoM

[KatII]

Entweder männlich oder weiblich, alles dazwischen wäre Behinderung, sowohl geistig, als auch körperlich.

Was ist mit denen, die sich (manchmal) wie ein Hund, oder eine Katze fühlen ? Wo will man solche Spezies einordnen ?!

AbsurDistan, wie es leibt und lebt... :umkipp:

Aktuelle Nachrichten von lokaler Bedeutung diesbezüglich gefällig?

Erste Transfrau in Parlament eines US-Bundesstaats gewählt
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-11/virginia-transfrau-us-parlament-sitz-demokratin-danica-roem

[Kaktus]

..... meinst Du die Conchita :?
Nö, meinte ich nicht, aber dieses Würstchen will ja neuerdings auch nicht mehr die selbst zugewiesene Rolle spielen.
http://www.huffingtonpost.de/2017/05/14/esc-gewinn-conchita-wurst-veranderung-aussehen_n_16603800.html

[Towarish]

Der Mensch verliert damit auch noch seine letzte Bastion der Identität. Sein Geschlecht. Auch rechtlich. Wie Dugin es mal sagte. Der Transhumanismus kann kommen:


https://www.youtube.com/watch?v=TR939G1sXoM

Es gibt noch ein sehr gutes Video von Dugin, in dem er erklärt wieso die Geschichtsschreibung immer in eigener Hand sein muss und nicht in den Händen anderer Mächte.
Bzw. er erklärt welche Bedeutung es für das eigene Selbstbewusstsein und die Folgen hat.

Aber ich finde es nicht mehr und übersetzt hat es auch kein Mensch.

[KatII]

Der Mensch verliert damit auch noch seine letzte Bastion der Identität. Sein Geschlecht. Auch rechtlich. Wie Dugin es mal sagte. Der Transhumanismus kann kommen:


https://www.youtube.com/watch?v=TR939G1sXoM

Der pöhse Puhrsche Dugin zerstört die bunte Welt der Liberasten.

[Gärtner]

Ja, reiner Zufall, dass die Schwulenehe und das 3. Geschlecht ein paar Monate auseinander liegen.

Korrelation ≠ Kausalität.

[latrop]

Aktuelle Nachrichten von lokaler Bedeutung diesbezüglich gefällig?

Erste Transfrau in Parlament eines US-Bundesstaats gewählt
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-11/virginia-transfrau-us-parlament-sitz-demokratin-danica-roem

Conchita Wurst ?? :crazy:

[black_swan]

https://www.youtube.com/watch?v=4DQ61G9ir0Q

[konfutse]

Was glaubst du, wie wurscht mir das ist.
Dann verpiss dich und rotze hier nicht rum.

[black_swan]

Conchita Wurst ?? :crazy:

wage es nicht von diesem X - Wesen ein Bild hier zu posten !!!!!!!!!!

[KatII]

Intersexualität hat mit Schwulität Nullkommanull zu tun.

Ich stelle mal richtig, dass du die Homosexualität meinst. Oder? Schwulität ist ja nun was ganz ganz anderes.

Nun, das 3. Geschlecht und die Homoehe haben sofern etwas gemeinsam, dass sie die traditionellen europäischen Werte aufweichen. Ein vermuteter Angriff der Macher auf ihre politischen Gegner ist zumindest gut begründet.

[Klopperhorst]

First World Problems.

---

[black_swan]

Ich stelle mal richtig, dass du die Homosexualität meinst. Oder? Schwulität ist ja nun was ganz ganz anderes.

Nun, das 3. Geschlecht und die Homoehe haben sofern etwas gemeinsam, dass sie die traditionellen europäischen Werte aufweichen. Ein vermuteter Angriff der Macher auf ihre politischen Gegner ist zumindest gut begründet.
:gp:Diese Idee ist nicht neu - Sie war schon bereits bei den Grünen in den 90er Jahren verankert - und setzt sich jetzt erst damit durch - ich sehe das so - wenn du erstmal die Büxe der Pandorra geöffnet hast - kannst du später weitere "Vorschläge" realisieren -zum Beispiel Tolleranz aufweichen wie zum Beispiel dass Liebe zu Tieren erlaubt sei oder aber dass es an Beziehungen zwischen Bruder und Schwester nix verwerfliches sei oder aber dass Sex zwischen Kinder und Erwachsenen normal sei und so weiter....was man heute noch für unmöglich hält - kann in 20 Jahren bittere Realität werden - dass ist im einen Augen nicht nur Pervers sondern echter gelebter Satanismus wie Candymaker es sagte.....

Ja und du hast Recht, auf dieser Grundlage ist es auch leichter politische Gegener mit Scheinargumenten nicht nur zu kriminalisieren sondern auch ausser Gefecht zu setzen.

[Leberecht]

Ich stelle mal richtig, dass du die Homosexualität meinst. Oder? Schwulität ist ja nun was ganz ganz anderes.
Für mich ist beides dasselbe und niemand überzeugt mich vom Gegenteil.

[konfutse]

Im RTL war vor den Nachrichten die Rede von 165 Neugeborenen jährlich, die das Urteil betrifft, in den Nachrichten waren es schon 1000. Da hat wohl einer bemerkt, dass diese 165 Hanseln jährlich kaum eine derartige Änderung der Personenstandsgesetze erforderlich machen. Also hat man aufgetragen. Im MDR war dann von 150 bis 200 Neugeborenen die Rede und auch, dass sich das Urteil auf Intersexuelle bezieht. Im weiteren wurde wie selbstverständlich das Urteil auf Transen bausgeweitet, was dem Urteil widerspricht. Ich bin davon überzeugt, dass es allgemeine Lesart ist, dass die Transen, also die psychisch Kranken, sich jetzt ein drittes Geschlecht eintragen lassen können und keiner wird gegen diese Rechtsbeugung etwas sagen. Die Genderideologie hat einen Sieg errungen. Der nächste Schritt wird sein, dass die mit einem dritten Geschlecht nicht zufrieden sein werden, werden doch damit die diskriminiert, die sich in ihrer kranken Phantasie zu irgendwas anderes zählen, nur nicht zu Mann, Frau oder Es.

[BlackForrester]

So ganz von der Hand zu weisen ist diese Urteil nicht - denn es geht ja nicht darum ob sich Jemand in einem Frauenkörper als Mann oder in einem Männerkörper als Frau fühlt (so habe ich es jedenfalls verstanden), sondern es geht um Menschen, welche man allgemein als Zwitter bezeichnet - sprich Menschen welche weibliche und männliche Geschlechtsmerkmale aufweisen.

Gut, das sind in Deutschland nur so ungefähr 10 000 Menschen - die werden wohl aber mit ihrem Schicksal schon genug zu tun haben - da muss man diese nicht noch behördlich drangsalieren und in diesen Fällen geht für mich das Urteil voll in Ordnung, dass man da bei der Geburt und dem darauf folgenden Eintrag in das Geburtsregister Rechnung trägt.

[Gärtner]

Ich stelle mal richtig, dass du die Homosexualität meinst. Oder? Schwulität ist ja nun was ganz ganz anderes.

Nun, das 3. Geschlecht und die Homoehe haben sofern etwas gemeinsam, dass sie die traditionellen europäischen Werte aufweichen. Ein vermuteter Angriff der Macher auf ihre politischen Gegner ist zumindest gut begründet.

Mit Intersexualität wird kein "Wert aufgeweicht", weil es sich schlicht um ein natürlich vorkommendes Phänomen handelt, von dem ca. 1 Promille der Bevölkerung betroffen ist. Die haben sich das nicht ausgesucht. Ich habe kein Problem damit, wenn diese Leute die bipolare Geschlechterrubrik leerlassen oder halt eine eigene bekommen. Natürlich ist die Zweigeschlechtlichkeit die Norm, weil nur sie die Fortpflanzung gewährleistet. Insofern ist die "Ehe für alle" eine faule Scharade, die am eigentlichen Kern dessen, was eine Ehe sein soll, vorbeigeht. Das ist aber, wie gesagt, ein ganz anderes Thema. Wir sollten das nicht vermischen.

Und ich frage mich, wenn wir jetzt für jede Promilleminderheit die gesetze umschmeißen, wann wir dann noch überhaupt Zeit für wirkliche Probleme haben. Die Gefahr besteht darin, daß Partikular- und Klientel-Interessen über die Bedürfnisse der Mehrheit gestellt werden.

[Gärtner]

First World Problems.

---

Das sowieso.


"An g'scheidn Griag, des is wos Leid wia Ia amoi wiada brahchan."

Die Carolin vom Biergarten antwortet auf die Frage nach Glutenfreiheit, Genderklos, Inklusion und Vielfalt.

[latrop]

Es gibt nur 2 Geschlechter

weiblich und männlich

wenn beide zusammen kommen, ist das garnichts, weil die nicht wissen, was sie sind.
Die können keine Kinder machen oder austragen - also gibt es kein 3.Geschlecht.

[KatII]

Mit Intersexualität wird kein "Wert aufgeweicht", weil es sich schlicht um ein natürlich vorkommendes Phänomen handelt, von dem ca. 1 Promille der Bevölkerung betroffen ist. Die haben sich das nicht ausgesucht. Ich habe kein Problem damit, wenn diese Leute die bipolare Geschlechterrubrik leerlassen oder halt eine eigene bekommen. Natürlich ist die Zweigeschlechtlichkeit die natürlich Norm, weil nur sie die Fortpflanzung gewährleistet. Insofern ist die "Ehe für alle" eine faule Scharade, die am eigentlichen Kern dessen, was eine Ehe sein soll, vorbeigeht. Das ist aber, wie gesagt, ein ganz anderes Thema. Wir sollten das nicht vermischen.

Und ich frage mich, wenn wir jetzt für jede Promilleminderheit die gesetze umschmeißen, wann wir dann noch überhaupt Zeit für wirkliche Probleme haben. Die Gefahr besteht darin, daß Partikular- und Klientel-Interessen über die Bedürfnisse der Mehrheit gestellt werden.

Die biologischen Fakten werden vermutlich kaum interessieren. Die Kopfkranken werden sich ihr individuelles Hirngespinst amtlich veredeln lassen. Darauf wird es vermutlich hinauslaufen.

[Shahirrim]

Und es reicht mach einem immer noch nicht. Bald haben wir keine Geschlechter mehr. Ich sehe es kommen. Nachdem sie uns die nationale und religiöse Identität nahmen und uns nur noch das Geschlecht blieb, werden sie es uns auch noch nehmen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170450806/Die-Dritte-Option-reicht-einigen-noch-nicht.html

[black_swan]

Und es reicht mach einem immer noch nicht. Bald haben wir keine Geschlechter mehr. Ich sehe es kommen. Nachdem sie uns die nationale und religiöse Identität nahmen und uns nur noch das Geschlecht blieb, werden sie es uns auch noch nehmen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170450806/Die-Dritte-Option-reicht-einigen-noch-nicht.html

Es gibt Menschen die durch Erbfehler wie auch immer wirklich fast dazwischen liegen - aber das ist noch zum glück die minderheit und es braucht dafür keine Reformen - aber wenn ich ehrlich bin:

Es hat schon ein Grund warum es nur Ehe zwischen Mann und Frau geben darf und ich habe die Auffassung dass der Altersunterschied zwischen Mann und Frau nicht mehr als 10 Jahre sein sollte - man sieht ja was raus kommt wenn ein 67 jähriger ne 20 jährige schwängert - dass mit dieser Dekadenz man die göttlichen Regeln der Natur durcheinander bringt und dann kommen eben Fehlmutationen ähnlich wie bei Mongoloiden Kindern zustande....

Ich hatte immer die Auffassung vertreten eine Ehe sollte nur innerhalb eines Landes erlaubt sein und einer ethnischen Gruppe und nicht zu groß im Altersunterschied aber die Macht des Geldes und die Perversion der Eliten haben diesen satanistischen Treiben zu diesen Fehl-biologischen Entwicklungen beigetragen.

[KatII]

Und es reicht mach einem immer noch nicht. Bald haben wir keine Geschlechter mehr. Ich sehe es kommen. Nachdem sie uns die nationale und religiöse Identität nahmen und uns nur noch das Geschlecht blieb, werden sie es uns auch noch nehmen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170450806/Die-Dritte-Option-reicht-einigen-noch-nicht.html
„Wenn in ihrem Pass kein Geschlecht eingetragen ist, müssen sie damit rechnen, bei Grenz- und Ausweiskontrollen wegen des fehlenden Geschlechtseintrags aufzufallen mit der Folge, dass sie einer körperlichen Untersuchung unterzogen werden, um das Rätsel des fehlenden Geschlechtseintrages aufzuklären.“

Na wo isser denn? :haha:

Die Verfassung ist sehr biegsam.

Darüber hinaus verstoße das geltende Personenstandsrecht auch gegen das in Artikel 3 Grundgesetz festgeschriebene Diskriminierungsverbot aufgrund des Geschlechts.

[Shahirrim]

„Wenn in ihrem Pass kein Geschlecht eingetragen ist, müssen sie damit rechnen, bei Grenz- und Ausweiskontrollen wegen des fehlenden Geschlechtseintrags aufzufallen mit der Folge, dass sie einer körperlichen Untersuchung unterzogen werden, um das Rätsel des fehlenden Geschlechtseintrages aufzuklären.“

Na wo isser denn? :haha:

Die Verfassung ist sehr biegsam.

Darüber hinaus verstoße das geltende Personenstandsrecht auch gegen das in Artikel 3 Grundgesetz festgeschriebene Diskriminierungsverbot aufgrund des Geschlechts.

Irre, was wir da in die Welt exportieren.

[konfutse]

Das ist doch unausgegorener Schund der Gendergestörten. Wie muss man diese Trans/Inter/X-Menschen ansprechen? Er, Sie, Es ist klar, aber Herr, Frau, ...? Mal sehen, was für eine krankhafte Anrede uns als gendergerecht-nichtdiskriminierend vorgegeben wird.

[Sven71]

Tja, Liberalismus ist dann genauso eine Utopie wie der Kommunismus; gut genug, um die Massen zu blenden und zu lenken, aber schlechtes Konzept, da real nicht umsetzbar. Die kommunistische Utopie wurde real zum Sozialismus, die liberalistische Utopie ist nun real die arschoffene Gendergesellschaft.

Auch eine Art, keine Antwort zu geben. Und tschüß.

[Sven71]

Es gibt nur 2 Geschlechter

weiblich und männlich

wenn beide zusammen kommen, ist das garnichts, weil die nicht wissen, was sie sind.
Die können keine Kinder machen oder austragen - also gibt es kein 3.Geschlecht.

Eben. Das ist ein pathologischer Zustand, für den es bereits einen Begriff gibt. Und der wird ebensowenig unter "Geschlecht" eingetragen wie Herpes oder Epilepsie.

[Shahirrim]

In den USA gewinnen Trans-Terroristen jetzt schon Wahlen gegen "Homophobe"!

https://de.yahoo.com/nachrichten/wahlen-virginia-transfrau-setzt-sich-gegen-obersten-homophoben-durch-121035302.html

[KatII]

In den USA gewinnen Trans-Terroristen jetzt schon Wahlen gegen "Homophobe"!

https://de.yahoo.com/nachrichten/wahlen-virginia-transfrau-setzt-sich-gegen-obersten-homophoben-durch-121035302.html

Ein Kommentar in der Lügenpresse ging dahin, Homo und Trans in dieser Angelegenheit in einen Topf zu schmeißen sei bereits Diskriminierung seitens ebendieser Lügenpresse. Double Strike.

[Kaktus]

:gp:Diese Idee ist nicht neu - Sie war schon bereits bei den Grünen in den 90er Jahren verankert - und setzt sich jetzt erst damit durch - ich sehe das so - wenn du erstmal die Büxe der Pandorra geöffnet hast - kannst du später weitere "Vorschläge" realisieren -zum Beispiel Tolleranz aufweichen wie zum Beispiel dass Liebe zu Tieren erlaubt sei oder aber dass es an Beziehungen zwischen Bruder und Schwester nix verwerfliches sei oder aber dass Sex zwischen Kinder und Erwachsenen normal sei und so weiter....was man heute noch für unmöglich hält - kann in 20 Jahren bittere Realität werden - dass ist im einen Augen nicht nur Pervers sondern echter gelebter Satanismus wie Candymaker es sagte.....

Ja und du hast Recht, auf dieser Grundlage ist es auch leichter politische Gegener mit Scheinargumenten nicht nur zu kriminalisieren sondern auch ausser Gefecht zu setzen.
Genau diese Gedanken hatte ich auch.

[Kaktus]

Das ist doch unausgegorener Schund der Gendergestörten. Wie muss man diese Trans/Inter/X-Menschen ansprechen? Er, Sie, Es ist klar, aber Herr, Frau, ...? Mal sehen, was für eine krankhafte Anrede uns als gendergerecht-nichtdiskriminierend vorgegeben wird.
Wie wäre es mit "Mensch"?

[Deutschmann]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html



Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.

Ich frage mich jetzt ernsthaft wie Geisteskrank manche Leute sein müssen. Was für ein drittes Geschlecht gibt es denn außer Möse und Pimmel? Ne Mömmel? Wie soll die/der/das aussehen? Und was heißt denn "intersexuell"? Sich international durchmömmeln lassen?

[Liberalist]

Wie wäre es mit "Mensch"?

Ja, aber mit psychischen Problemen.

[Sitting Bull]

Völlig klar.Wie mein Kumpel Platon im alten Griechenland schon sagte-androgyn . Unsere obersten Richter sind halt alles kleine Philosophen.:crazy:

[KatII]

wage es nicht von diesem X - Wesen ein Bild hier zu posten !!!!!!!!!!

Du hast es so gewollt. Und nun hast du einen Diggensäck und kommst voll nicht klar. :fizeig: Haha!

http://img.zeit.de/politik/ausland/2017-11/danica-roem-transgender-virginia-abgeordnete/wide__820x461__desktop

[pixelschubser]

Ich frage mich jetzt ernsthaft wie Geisteskrank manche Leute sein müssen. Was für ein drittes Geschlecht gibt es denn außer Möse und Pimmel? Ne Mömmel? Wie soll die/der/das aussehen? Und was heißt denn "intersexuell"? Sich international durchmömmeln lassen?

Hermaphrodit. Kann sich selbst ficken.

[Murmillo]

Ja, aber mit psychischen Problemen.

Du hast, glaube ich, das Problem nicht verstanden. Es gehr hier nicht um psychisch Kranke, wie diese ganzen Transgendertypen, sondern um Menschen, die mit beiderlei Geschlechtsmerkmalen und -organen geboren werden. Die sind also nicht krank im Kopf, sondern bei denen ging etwas in der embryonalen Phase schief und die sind aufgrund der Ausprägung von beiderlei Geschlechtsmerkmalen nicht eindeutig als Frau oder Mann zu identifizieren und die identifizieren sich auch selbst nicht mit einem dieser beiden Geschlechter.
Allerdings kann auch ich darin beim besten Willen kein drittes Geschlecht erkennen, denn dies sind für mich beim Menschen nun mal auf Mann oder Frau . Kommt es zu solchen Fehlbildungen, so ist dies doch kein 3.Geschlecht, sondern eher etwas wie das Down-Syndrom oder eine andere Erbkrankheit.

[-jmw-]

[...] Intersexualität ist also eine physische Krankheit und Transsexualität eine psychische Krankheit. Beides ist abnormal, wobei letzteres behandelt werden kann und sollte. Die Genderlehrstühle sollten sofort geschlossen und deren Inhaber in die Geschlossene eingesperrt werden.
So ungefähr schaut's m.E. aus, ja.

[-jmw-]

Ist diese Rechtsprechung mit der Scharia vereinbar :?
Im Mohammedanertum werden Intersexuelle m.W. i.d.R. traditionell nach Inaugenscheinnahme der betroffenen Person dem einen oder anderen Geschlecht zugeordnet.

[-jmw-]

Zweifelt noch jemand an der Illegitimität des Bundesverfassungsgerichtes?
Ich.

[pixelschubser]

Im Mohammedanertum werden Intersexuelle m.W. i.d.R. traditionell nach Inaugenscheinnahme der betroffenen Person dem einen oder anderen Geschlecht zugeordnet.

Hin und wieder wird das Geschlecht auch mittels einiger Steine festgelegt...final.

[-jmw-]

Damit wäre aber die Frage, was so jemand ankreuzen soll, immernoch nicht beantwortet, nüch? Ein Feld "behindert" neben m und w gibt's ja auch nicht!


Entweder männlich oder weiblich, alles dazwischen wäre Behinderung, sowohl geistig, als auch körperlich.

Was ist mit denen, die sich (manchmal) wie ein Hund, oder eine Katze fühlen ? Wo will man solche Spezies einordnen ?!

AbsurDistan, wie es leibt und lebt... :umkipp:

[-jmw-]

:top:


So ganz von der Hand zu weisen ist diese Urteil nicht - denn es geht ja nicht darum ob sich Jemand in einem Frauenkörper als Mann oder in einem Männerkörper als Frau fühlt (so habe ich es jedenfalls verstanden), sondern es geht um Menschen, welche man allgemein als Zwitter bezeichnet - sprich Menschen welche weibliche und männliche Geschlechtsmerkmale aufweisen.

Gut, das sind in Deutschland nur so ungefähr 10 000 Menschen - die werden wohl aber mit ihrem Schicksal schon genug zu tun haben - da muss man diese nicht noch behördlich drangsalieren und in diesen Fällen geht für mich das Urteil voll in Ordnung, dass man da bei der Geburt und dem darauf folgenden Eintrag in das Geburtsregister Rechnung trägt.

[-jmw-]

[...] Ich hatte immer die Auffassung vertreten eine Ehe sollte nur innerhalb eines Landes erlaubt sein und einer ethnischen Gruppe [...]
Weniger liberal als Hitler? Muss man erstmal schaffen!

[-jmw-]

Hin und wieder wird das Geschlecht auch mittels einiger Steine festgelegt...final.
Gary North schrieb mal, das Steinigen sei aufgrund der Verfügbarkeit von Steinen und des Gruppenerlebnisses die zu bevorzugende Methode des Vollzugs der Todesstrafe. Ich bin da anderer Ansicht - vermutlich einfach zu modernistisch erzogen.

[pixelschubser]

Gary North schrieb mal, das Steinigen sei aufgrund der Verfügbarkeit von Steinen und des Gruppenerlebnisses die zu bevorzugende Methode des Vollzugs der Todesstrafe. Ich bin da anderer Ansicht - vermutlich einfach zu modernistisch erzogen.

Wahrscheinlich. Uns geht einfach der "Kick" völlig ab, wenns zu lange dauert. Sone Todesstrafe muss laufen wie ein Quickie.

[solg]

Mit Intersexualität wird kein "Wert aufgeweicht", weil es sich schlicht um ein natürlich vorkommendes Phänomen handelt, von dem ca. 1 Promille der Bevölkerung betroffen ist. Die haben sich das nicht ausgesucht. Ich habe kein Problem damit, wenn diese Leute die bipolare Geschlechterrubrik leerlassen oder halt eine eigene bekommen. Natürlich ist die Zweigeschlechtlichkeit die Norm, weil nur sie die Fortpflanzung gewährleistet. Insofern ist die "Ehe für alle" eine faule Scharade, die am eigentlichen Kern dessen, was eine Ehe sein soll, vorbeigeht. Das ist aber, wie gesagt, ein ganz anderes Thema. Wir sollten das nicht vermischen.

Und ich frage mich, wenn wir jetzt für jede Promilleminderheit die gesetze umschmeißen, wann wir dann noch überhaupt Zeit für wirkliche Probleme haben. Die Gefahr besteht darin, daß Partikular- und Klientel-Interessen über die Bedürfnisse der Mehrheit gestellt werden.
Soweit ich weiß hat jeder Zweigeschlechtler auch immer eine Art "Schlagseite" und ist somit auch halbwegs offiziell (darum gehts ja?) zuzuordnen.
Hat doch all die Jahrzehnte und Jahrhunderte vorher auch geklappt. Und ob so ein jemand in tiefste Depressionen verfällt, nur weil er in einem Formular nur 2 Optionen zum Ankreuzen findet? Wohl genauso wenig wie wenn ein Homo vor 40 Jahren seines Lebens nicht mehr glücklich wurde, wenn er nicht aller Welt seinen gleichgeschlechtlichen Partner präsentieren konnte.
Mit diesem "Es ist ja nur eine Minderheit, da sollten wir drüber stehen"-Argument haben anfangs die Homosexuellenrechtler auch argumentiert. Heute dürfen sie nicht nur heiraten, sondern auch Kinder adoptieren.
Wieso ist es im Jahre 2017 eigentlich immer noch so schwer zu erkennen, dass es hier mal wieder nicht primär darum geht Minderheiten zu "schützen", sondern vor allem darum diese Minderheiten als Speerspitze bzw. Brechkeil zu benutzen? An einem entsprechenden Erfahrungsschatz mangelt es uns doch heute nun wahrlich nicht mehr.

[-jmw-]

Wahrscheinlich. Uns geht einfach der "Kick" völlig ab, wenns zu lange dauert. Sone Todesstrafe muss laufen wie ein Quickie.
Ich schriebs schon häufiger, ich präferiere aus volkserzieherischen Gründen das öffentliche Erhängen.

[Liberalist]

Du hast, glaube ich, das Problem nicht verstanden. Es gehr hier nicht um psychisch Kranke, wie diese ganzen Transgendertypen, sondern um Menschen, die mit beiderlei Geschlechtsmerkmalen und -organen geboren werden. Die sind also nicht krank im Kopf, sondern bei denen ging etwas in der embryonalen Phase schief und die sind aufgrund der Ausprägung von beiderlei Geschlechtsmerkmalen nicht eindeutig als Frau oder Mann zu identifizieren und die identifizieren sich auch selbst nicht mit einem dieser beiden Geschlechter.
Allerdings kann auch ich darin beim besten Willen kein drittes Geschlecht erkennen, denn dies sind für mich beim Menschen nun mal auf Mann oder Frau . Kommt es zu solchen Fehlbildungen, so ist dies doch kein 3.Geschlecht, sondern eher etwas wie das Down-Syndrom oder eine andere Erbkrankheit.

Nein, jetzt hast du die Sachlage nicht verstanden. ich schreib hier nur kurz und knapp, die naturwissenschaftliche Keule hole ich nicht raus, die muss ich selbst erstmal nachlesen. Es kommt immer wieder vor, dass gewisse Fehlbildungen auftreten, diese sind aber nicht entwickelt, d.h. es kommt vor, das Mann mit dem Ansatz eines weiblichen Geschlechtorgan geboren wird und ebenso umgekehrt.
Das sind aber weiterhin "Mann und Frau" mit Fehlbildungen welche operativ entfernt werden.

Um Mann und Frau zu sein gehört auch mehr dazu als äußerliche Geschlechtsorgane, Hormone usw.

Es bleibt dabei, es ist alles schwachsinn, es gibt kein drittes Geschlecht, ich kann weder Mann und Frau sein noch irgendetwas dazwischen.

[KatII]

Gary North schrieb mal, das Steinigen sei aufgrund der Verfügbarkeit von Steinen und des Gruppenerlebnisses die zu bevorzugende Methode des Vollzugs der Todesstrafe. Ich bin da anderer Ansicht - vermutlich einfach zu modernistisch erzogen.

http://1.bp.blogspot.com/-QTsF32aeOz8/VNz8-O-mA2I/AAAAAAAAL8w/8cT7iFTvdac/s1600/Gendergerecht-Steinigen.jpg

[Klopperhorst]

...
Es bleibt dabei, es ist alles schwachsinn, es gibt kein drittes Geschlecht, ich kann weder Mann und Frau sein noch irgendetwas dazwischen.

Das Interessante ist wohl, dass diese von Steuergeldern bezahlten Fuzzis nichts anderes mehr zu tun haben, als sich mit Schein- und Marginalproblemchen zu beschäftigen.
Eine Gesellschaft auf dem Gipfel der Dekadenz und Belanglosigkeit sozusagen.

Wie viele betrifft denn das "3. Geschlecht", und wie viele unter denen "leiden" unter angeblicher "Diskriminierung"?
Ist das ein gesellschaftliches Grundproblem, also werden tagtäglich Transen und Zwitter durch die Straßen gehetzt? Oder wird nicht eher der Normalo mittlerweile von diesen Systemlingen diskriminiert, ob nun steuerlich-rechtlich oder idelogisch-moralisch.

Ein Staat, der sich mit solchen Kinkerlitzchen beschäftigt, während wilde Horden auf seinen Straßen morden und vergewaltigen, hat es nicht länger verdient, als ein Staat bezeichnet zu werden.
Das ist ein Affenstall!

---

[tosh]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article170425285/Bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-Geschlecht-im-Geburtenregister.html
Da wird psychisch Kranken, die etwa 0,1% der Bevölkerung ausmachen, das Privileg zugestanden, ein nachweisbar nicht existierendes drittes Geschlecht in ihrem Ausweis einzutragen. Angesichts der Verleugnung bestehender wissenschaftlicher Tatsachen, denn es gibt nur zwei Geschlechter beim Menschen, kann man sich nur noch an den Kopf packen. Es soll in der esoterischen Transgenderwelt noch dutzende weitere Geschlechter geben. Mal sehen, wenn die vom Bundesverfassungsgericht anerkannt werden.
Der "Große Erfolg" könnte auch mal nach hinten losgehen: Wenn sich der Wind dreht und das "dritte Geschlecht" als lebensunwertes Leben deklariert und verfolgt wird, haben die Behörden gleich genaue Listen die sie nur abarbeiten müssen. :hängen:

[Sondierer]

Das Interessante ist wohl, dass diese von Steuergeldern bezahlten Fuzzis nichts anderes mehr zu tun haben, als sich mit Schein- und Marginalproblemchen zu beschäftigen.
Eine Gesellschaft auf dem Gipfel der Dekadenz und Belanglosigkeit sozusagen.

Wie viele betrifft denn das "3. Geschlecht", und wie viele unter denen "leiden" unter angeblicher "Diskriminierung"?
Ist das ein gesellschaftliches Grundproblem, also werden tagtäglich Transen und Zwitter durch die Straßen gehetzt? Oder wird nicht eher der Normalo mittlerweile von diesen Systemlingen diskriminiert, ob nun steuerlich-rechtlich oder idelogisch-moralisch.

Ein Staat, der sich mit solchen Kinkerlitzchen beschäftigt, während wilde Horden auf seinen Straßen morden und vergewaltigen, hat es nicht länger verdient, als ein Staat bezeichnet zu werden.
Das ist ein Affenstall!

---

Absolut wahr, ein Staat der Sozialwohnungen massig verscherbelt an Hedgefonds, der seit Jahren das Rentenniveau senkt, Leiharbeit ausweitet, deindustrialisiert, Srtrompreise nach oben treibt, soll mal den Leuten aufs Maul schauen was sie ankotzt.

[laurin]

Das Interessante ist wohl, dass diese von Steuergeldern bezahlten Fuzzis nichts anderes mehr zu tun haben, als sich mit Schein- und Marginalproblemchen zu beschäftigen.
Eine Gesellschaft auf dem Gipfel der Dekadenz und Belanglosigkeit sozusagen.

Wie viele betrifft denn das "3. Geschlecht", und wie viele unter denen "leiden" unter angeblicher "Diskriminierung"?
Ist das ein gesellschaftliches Grundproblem, also werden tagtäglich Transen und Zwitter durch die Straßen gehetzt? Oder wird nicht eher der Normalo mittlerweile von diesen Systemlingen diskriminiert, ob nun steuerlich-rechtlich oder idelogisch-moralisch.

Ein Staat, der sich mit solchen Kinkerlitzchen beschäftigt, während wilde Horden auf seinen Straßen morden und vergewaltigen, hat es nicht länger verdient, als ein Staat bezeichnet zu werden.
Das ist ein Affenstall!

---

:dg:

[Liberalist]

Das Interessante ist wohl, dass diese von Steuergeldern bezahlten Fuzzis nichts anderes mehr zu tun haben, als sich mit Schein- und Marginalproblemchen zu beschäftigen.
Eine Gesellschaft auf dem Gipfel der Dekadenz und Belanglosigkeit sozusagen.

Wie viele betrifft denn das "3. Geschlecht", und wie viele unter denen "leiden" unter angeblicher "Diskriminierung"?
Ist das ein gesellschaftliches Grundproblem, also werden tagtäglich Transen und Zwitter durch die Straßen gehetzt? Oder wird nicht eher der Normalo mittlerweile von diesen Systemlingen diskriminiert, ob nun steuerlich-rechtlich oder idelogisch-moralisch.

Ein Staat, der sich mit solchen Kinkerlitzchen beschäftigt, während wilde Horden auf seinen Straßen morden und vergewaltigen, hat es nicht länger verdient, als ein Staat bezeichnet zu werden.
Das ist ein Affenstall!

---

Ja, das ist alles nur noch der blanke Wahnsinn. Ich hab noch nie irgendeine Transe oder sonstwas im realen Leben getroffen, kenne diese nur aus den Medien. Würden die Medien nicht permanent darüber berichten, wüsste ich garnicht, dass es sowas gibt.

Alle nur noch bekloppt.

[maxikatze]

Die WHO bezeichnet es als eine Krankheit und nennt angeborene Fehlbildungen und Chromosomenanomalien der Genitalorgane, insbesondere ein unbestimmtes Geschlecht, PSEUDOHERMAPHRODITISMUS.
Diese Klassifizierung der Krankheiten ICD-10-GM-2014 ist international.
Wenn also Betroffene es nicht als Krankheit anerkennen wollen, das Bundesverfassungsgericht zustimmt und diesen Personen ein drittes Geschlecht zuerkennt, spart das den Krankenkassen 'ne Menge Geld.
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2014/block-q50-q56.htm

[solg]

Die WHO bezeichnet es als eine Krankheit und nennt angeborene Fehlbildungen und Chromosomenanomalien der Genitalorgane, insbesondere ein unbestimmtes Geschlecht, PSEUDOHERMAPHRODITISMUS.
Diese Klassifizierung der Krankheiten ICD-10-GM-2014 ist international.
Wenn also Betroffene es nicht als Krankheit anerkennen wollen, das Bundesverfassungsgericht zustimmt und diesen Personen ein drittes Geschlecht zuerkennt, spart das den Krankenkassen 'ne Menge Geld.
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2014/block-q50-q56.htm
Kein Problem für uns flexibel-dynamischen Zeitgenossen des 21. Jh.... Anfang der 90er wurde Homosexualität ja auch in einer Nacht- und Nebelaktion von der ICD-Liste gestrichen und für normal erklärt. Alleine schon wegen den Alten Griechen und den Pinguinen...

[KatII]

Das ist unser frischgebackenes Heldo Vanja. Ich weiß nicht, wie "Held" im neutralen Geschlecht lautet.

http://p5.focus.de/img/fotos/origs5892399/559232608-w630-h420-o-q75-p5/vanja.jpg

[Fernandinho]

Wie man hört, hat die Welt überhaupt keine Probleme !
Trotzdem hätte ich da einen Vorschlag zu machen: Wer ein drittes Geschlecht angibt, muß eine Fotografie dessen, was er da unten hat oder auch nicht. in seinem Pass haben. Wie Männlein oder Weiblein aussehen, weiß jeder, das ist nicht weiter interessant. Ich finde aber, wer anders sein will, müßte das auch beweisen, mit Bild.
Und wer wirklich mit einer Abnormität geschlagen ist, bei denen kann auf das Foto im Pass verzichtet werden, wenn sie einfach weder bei weiblich bzw. männlich ein Kreuz machen.

Das Ganze ist nur lächerlich. Ich habe gerade gehört, dass in den Toiletten des Bundestages soviel Rauschgift im Abfluss herumschwimmt, dass man Hundertschaften damit vergiften könnte. Ich meine, da braucht man sich über solche Idiotien nicht zu wundern.

[KatII]

Wie man hört, hat die Welt überhaupt keine Probleme !
Trotzdem hätte ich da einen Vorschlag zu machen: Wer ein drittes Geschlecht angibt, muß eine Fotografie dessen, was er da unten hat oder auch nicht. in seinem Pass haben. Wie Männlein oder Weiblein aussehen, weiß jeder, das ist nicht weiter interessant. Ich finde aber, wer anders sein will, müßte das auch beweisen, mit Bild.
Und wer wirklich mit einer Abnormität geschlagen ist, bei denen kann auf das Foto im Pass verzichtet werden, wenn sie einfach weder bei weiblich bzw. männlich ein Kreuz machen.


Stell dir einfach eine 17cm lange Klitoris vor.
C=====(i)

[black_swan]

http://1.bp.blogspot.com/-QTsF32aeOz8/VNz8-O-mA2I/AAAAAAAAL8w/8cT7iFTvdac/s1600/Gendergerecht-Steinigen.jpg

Das ist nicht wahr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sage mir bitte dass das was ich eben gelesen habe, was du Geld makiert hast - nur bittere Real-Sataire war.....

[Chronos]

(.....)


Quelle? Link?

[KatII]

Das ist nicht wahr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sage mir bitte dass das was ich eben gelesen habe, was du Geld makiert hast - nur bittere Real-Sataire war.....

Ist wahr, ist Realsatire, war schon im HPF Diskussionsthema.

[black_swan]

Ist wahr, ist Realsatire, war schon im HPF Diskussionsthema.

Jesus Maria - da kriege ich richtig Angst vor der Zukunft - das kann diese Frau doch nicht ernst meinen ??? Das ist doch Opferverhöhnung was ich da lesen musste....Ohhh je jetzt krieg ich das wirklich mit der Angst zu tun, wenn die das wirklich noch ernst meinen was die da schreiben.

[KatII]

Quelle? Link?

http://bfy.tw/EwFD

[KatII]

Jesus Maria - da kriege ich richtig Angst vor der Zukunft - das kann diese Frau doch nicht ernst meinen ??? Das ist doch Opferverhöhnung was ich da lesen musste....Ohhh je jetzt krieg ich das wirklich mit der Angst zu tun, wenn die das wirklich noch ernst meinen was die da schreiben.

Es ist ganz wichtig, dass du stets dabei den Schließmuskel entspannst und immer nach Spucke verlangst. :D


https://www.youtube.com/watch?v=pSwqvOGAVxU&feature=youtu.be

[Chronos]

http://bfy.tw/EwFD
Ich wollte nicht wissen, wie man mittels Google eine Quelle findet, sondern ich war - bisher - der Meinung, dass man beim Einstellen eines Presseauszugs oder einer sonstigen Publikation auch unaufgefordert die Quelle angibt. Es ist noch gar nicht lange her, dass es bei einem Versäumnis einen Rüffel oder gar eine Verwarnung von einem Mod gab.

Aber da habe ich wohl nicht berücksichtig, dass hier mittlerweile auch unerzogene und unhöfliche Flegel wie du allmählich die früheren guten Sitten und Usancen verwahrlosen lassen können....

[KatII]

Ich wollte nicht wissen, wie man mittels Google eine Quelle findet, sondern ich war - bisher - der Meinung, dass man beim Einstellen eines Presseauszugs oder einer sonstigen Publikation auch unaufgefordert die Quelle angibt. Es ist noch gar nicht lange her, dass es bei einem Versäumnis einen Rüffel oder gar eine Verwarnung von einem Mod gab.

Aber da habe ich wohl nicht berücksichtig, dass hier mittlerweile auch unerzogene und unhöfliche Flegel wie du allmählich die früheren guten Sitten und Usancen verwahrlosen lassen können....

Sorry. Kannst du mir noch ein vorletztes mal verzeihen, Opi?

[Chronos]

Sorry. Kannst du mir noch ein vorletztes mal verzeihen, Opi?
Das ist es, was euch Russen so beliebt macht. Ein Benehmen wie eine offene Hose oder wie die Axt im Walde.

[Feldmann]

Dem Liberalismus die juristische Forderung nach staatlicher Durchsetzung eines dritten Geschlechts - um den Kreis mal zu schließen - andichten zu wollen, ist schlicht lächerlich angesichts der damit verbundenen Auswirkungen auf Meinungsfreiheit zum Geschlechterthema, der Gewaltandrohung wegen Diskriminierung (solche Gesetze wären in einer liberalen Ordnung per se kaum erwartbar, da die Abwehr verbaler Attacken in der Hoheit und Verantwortung des Einzelnen liegt).

Allerdings müsstet du dann erklären, warum so ein Urteil dann vom BVerfG der vergleichsweise liberalen BRD und nicht vom Obersten Gericht der DDR gefällt wurde?

[antiseptisch]

Die WHO bezeichnet es als eine Krankheit und nennt angeborene Fehlbildungen und Chromosomenanomalien der Genitalorgane, insbesondere ein unbestimmtes Geschlecht, PSEUDOHERMAPHRODITISMUS.
Diese Klassifizierung der Krankheiten ICD-10-GM-2014 ist international.
Wenn also Betroffene es nicht als Krankheit anerkennen wollen, das Bundesverfassungsgericht zustimmt und diesen Personen ein drittes Geschlecht zuerkennt, spart das den Krankenkassen 'ne Menge Geld.
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2014/block-q50-q56.htm

Mit dieser Logik dürfte es überhaupt keine angeborenen Krankheiten geben, den jeder einzelne Betroffene könnte sich dann diskriminiert fühlen. Das ist alles nur noch Realsatire.

[Erik der Rote]

Der Irrsinn ist grenzenlos! Es wird Zeit, dass man sich von dieser verblödeten Bande in den Ämtern löst und eine eigene Staatlichkeit auf deutschem Boden gründet, die dem Gebot des gesunden Menschenverstandes folgt und sich nicht auf das Niveau von Narren herablässt.
:kirre: :fizeig:

Nein nur die BRD Firma will ihre Mitarbeiter weiter zersetzen und zu einer uniformen biologischen MAsse ohne Identität formen ! Natürlich muss da auch die Geschlechtlichkeit als Idenität zerstört - nichts soll bleiben an was sich der "alte " Goijmmensch klammern kann !

der einzige Sinn wird nur noch die Arbeit dieses BIO-Sklaven sein !

[Klopperhorst]

... Trotzdem hätte ich da einen Vorschlag zu machen: Wer ein drittes Geschlecht angibt, muß eine Fotografie dessen, was er da unten hat oder auch nicht. in seinem Pass haben. ...

Es gab doch mal so einen Vorschlag, bei angeblich homosexuellen verfolgten Flutschies, eben diese auch einem praktischen Test zu unterziehen, z.B. in die Schwulensauna zu schicken.

---

[ksero]

Die WHO bezeichnet es als eine Krankheit und nennt angeborene Fehlbildungen und Chromosomenanomalien der Genitalorgane, insbesondere ein unbestimmtes Geschlecht, PSEUDOHERMAPHRODITISMUS.
Diese Klassifizierung der Krankheiten ICD-10-GM-2014 ist international.
Wenn also Betroffene es nicht als Krankheit anerkennen wollen, das Bundesverfassungsgericht zustimmt und diesen Personen ein drittes Geschlecht zuerkennt, spart das den Krankenkassen 'ne Menge Geld.
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2014/block-q50-q56.htm
Homosexualität wurde von der WHO auch mal als Krankheit deklariert. Es scheint so, als müsse Mutti und die GrünInnen mit denen mal ein ordentliches Wort reden :D

[konfutse]

Wie wäre es mit "Mensch"?
Sehr geehrter Mensch Meier ...? Probiere es mal wie es sich anhört, wenn dich einer mit "Mensch ..., ich freue mich Sie zu sehen" begrüßt.

[konfutse]

So ungefähr schaut's m.E. aus, ja.
Ja, ich halte schon lange Homosexualität und erst recht diesen Genderwahn mit "Geschlecht wechsle dich" für eine Geistesstörung.

[Circopolitico]

Ja, ich halte schon lange Homosexualität und erst recht diesen Genderwahn mit "Geschlecht wechsle dich" für eine Geistesstörung.

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!

[konfutse]

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!
Was ist es dann? Eine bewusste Entscheidung oder genetisch bedingt?

[solg]

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!
Eigentlich ist es ja schon tragisch, dass es viele bis heute nicht wissen, obwohl sie immer ganz schnell mit ihrer "Meinung" zur Stelle sind. Aber alleine auf den letzten Seiten dieses Stranges hier in dem wir schreiben, wurde doch schon 3mal erwähnt, dass es noch bis zum Ende des 20. (!!!) Jahrhunderts als eben das betrachtet wurde. Höchstoffiziell (WHO!) mit ICD-Code... Wie kommst du auf 16. Jh.?
Es gab nicht mal den Anschein eines wissenschaftlichen Diskurses im Vorfeld der Löschung von der Liste.
Warum denn eigentlich? Wir aufgeklärten und selbstbewussten Menschen des 21. Jahrhunderts sollten doch nicht ewiggestrig wissenschaftsfeindlich sein? Was ist da geschehen Anfang der 90er? Hast du da vielleicht auch eine dezidierte Meinung zu?

[Towarish]

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!

Woran erkennt man einen Menschen der nichts zum Thema beitragen kann, aber unbedingt seine Meinung kundtun muss? = "The argument is literally this: “We are living in a year.”" (http://knowyourmeme.com/memes/come-on-its-2015-current-year)
Und jetzt schleich dich mit deiner politisch korrekter Arschkriecherei.


Was ist es dann? Eine bewusste Entscheidung oder genetisch bedingt?

Es ist 2017 und nichts anderes.

[Towarish]

Ich.

Du bist Behinderten gegenüber viel zu tolerant.

[Circopolitico]

Woran erkennt man einen Menschen der nichts zum Thema beitragen kann, aber unbedingt seine Meinung kundtun muss? = "The argument is literally this: “We are living in a year.”" (http://knowyourmeme.com/memes/come-on-its-2015-current-year)
Und jetzt schleich dich mit deiner politisch korrekter Arschkriecherei

Was mischst du dich eigentlich ein? Hat dich irgend jemand gezwungen, meine Beiträge zu lesen? :vogel:

[Towarish]

Was mischst du dich eigentlich ein? Hat dich irgend jemand gezwungen, meine Beiträge zu lesen? :vogel:

1. Das hier ist ein öffentliches Forum und jeder hat das Recht auf deine Beiträge zu antworten. Falls dies für dich eine Überforderung darstellt, kannst du auch einfach auf "Abmelden" drücken.
2. Hat dich niemand dazu gezwungen solchen Unsinn hier zu schreiben.

Es ist immer wieder absurd mitansehen zu müssen, wie Menschen merken, dass etwas nicht stimmt, aber es nicht erkennen können, dass sie Teil des Problems sind.

[Odem]

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!

Ja.
Bilder sagen mehr, als Worte;


https://bilder.t-online.de/b/81/61/95/26/id_81619526/610/tid_da/mit-pferd-und-wagen-teilnehmer-bei-der-christopher-street-day-parade-duch-koeln-.jpg

https://www.mopo.de/image/22451154/2x1/940/470/d9b4fa025bf85897cdbfe35d61dcebe5/rg/mds-hmp-2014-07-24-71-71892-jpg.jpg

http://www.br.de/nachrichten/aktuelles/csd-muenchen-200~_v-img__16__9__xl_-d31c35f8186ebeb80b0cd843a7c267a0e0c81647.jpg?versi on=17858

http://img.fotocommunity.com/christopher-street-day-csd-082009-hamburg-13-fae4a357-8f55-40f9-8f19-1e7001644a3d.jpg?width=1000

Außerdem Definition Geisteskrankheit im Übergeordneten Sinne;

(....)....wenn ein geistiger Zustand vorliegt, welcher abweichend von der Normalität ist...(...) - Also ja.
Unabhängig dessen, haben die meißten Homosexuellen ein ziemlich überzogenes Mitteilungsbedürfnis, betreffend ihrer Sexualität, frei nach dem Motto, "(...) Du mußt ich tolerieren, da ich Schwul bin, allerdings versuche ich Dich zu bekehren, da ich der Überzeugung bin, daß dieses Sexualität in jedem Schlummert...(...)..
Ganz ehrlich, wenn diese Leute dieses für sich ausmachen würden, so wäre für mich nichts los, allerdings jene Art, wie sie nun derzeit ist nervt zum einen an und zum anderen hat dieses durchaus etwas von einer Neurose.

[Filofax]

Es ist das Gegenteil des Liberalismus. Echter Liberalismus wäre es, wenn es mir überlassen bliebe, ob ich ein "drittes Geschlecht" anerkenne. Daß ein Gericht mich über den Gesetzgeber dazu zwingen will und Betroffene mich wegen Diskriminierung verklagen können, wenn ich es nicht mache, ist purer Totalitarismus, kein Liberalismus. Es ist nacktes Bessermenschendiktat und zeigt, in welcher geisteskranken Welt linke Spinner längst leben.

Morgen müssen wir jede Halluzination eines Schizophrenen als real anerkennen, weil die zutreffende Botschaft "Du bist krank und benötigst Therapie" als diskriminierend gilt. Obwohl die ganze Menschheit von den Resultaten rationaler Wissenschaften seit 2 Jahrhunderten radikal profitiert, werden grundlegende biologische Erkenntnisse über den Haufen geworfen von Hauptschülern mit Abitur, die es mit ach und krach in ein Dummschwätzerfach geschafft haben, deren "Experten" heute Gerichten als Sachverständige und Regierungen als Berater auch noch den hinterletzten Bullshit als Stand der Wissenschaft verkaufen.


http://www.youtube.com/watch?v=gkONHNXGfaM

Fantastisches Video.

Eiskalt den Rücken herunter gelaufen ist es mir, als Shapiro die Selbstmordrate von 40% unter "Transgendern" anführte.
Denn das wird ja bei der ganzen Diskussion um den ganzen Irrsinn der Gender - Ideologie vergessen:

Dahinter steckt ein grosser Plan, und sich selber als "Transgender" bezeichnende Personen wie das Mädel, welches mit Shapiro spricht, sind nicht die Täter, sie sind meistens die Opfer. Ich wünsche ihr, dass sie noch den Absprung schafft und es ihm Leben jemand gibt, der ihr helfen wird. Und das wird sicherlich niemand sein, der ihr erzählt dass sie "diskriminiert" sei und gegen ihre Unterdrückung nun kämpfen müsse!
Momentan ist sie nur eine nützliche Idiotin einer Bewegung, die mit aller Kraft uralte gewachsene, biologisch natürliche "Errungenschaften" wie die "Familie" zerstören will.

Hinter der Schwulen- oder Transgenderbewegung stecken heutzutage selber meistens keine "Betroffenen", sondern meiner ANsicht nach von Selbsthass zerfressene Menschen, die im Privatleben gescheitert sind: Zerrüttete Familien, Probleme mit Eltern oder Kindern, Entwurzelung. Um das zu kompensieren, muss das Scheitern (das nun einmal jedem passieren kann, sich aber wohl niemand selber wünscht) zur Normalität erklärt werden.

In der bekannten deutschen TV - Serie "Die Lindenstrasse" fiel mir schon vor 20 Jahren auf, dass es da ALLES gibt, nur eines nicht: Eine normale Familie! Über 70% der Kinder leben aber in Deutschland bei ihren verheirateten Eltern, aber in der Lindenstrasse, welche den Anspruch hat "Alltagsprobleme" aufzugreifen, haben die keine Stimme und keinen Platz!

[Arndt]

Wie wäre es mit "Mensch"?Ich wäre da eher für "Wechselbalg".

[Don]

Liebe Leute, ihr verwechselt hier Intersexualität mit Transsexualität!

Schreibt ein beliebtes Lexikon im Interwebs:


Das ist schon was anderes als ein plüschologisches Problem, sich als "im falschen Körper" odgl. zu fühlen, wobei es freilich Schnittmengen gibt.

Das ist zwar richtig, aber extrem selten. Real genetisch verursacht ist dies bei ca. 1:1.000.000
Dunkelziffer Faktor vielleicht 10, also in D zwischen 80 und 800 Personen.
Nach Aussage von Genetikern.

Das BVerfG Urteil ist Genderscheiße. Es hat auch nichts mit Grundrechten zu tun, sondern der Berücksichtigung von Befindlichkeiten von Snowflakes.
Es rückt die Gesetzgebung und Rechtsprechung weg von neutraler Sachlichkeit zu moralisierender Befindlichkeit.
Unser Staatswesen löst sich auf.

[Arndt]

Das ist zwar richtig, aber extrem selten. Real genetisch verursacht ist dies bei ca. 1:1.000.000
Dunkelziffer Faktor vielleicht 10, also in D zwischen 80 und 800 Personen.
Nach Aussage von Genetikern.

Das BVerfG Urteil ist Genderscheiße. Es hat auch nichts mit Grundrechten zu tun, sondern der Berücksichtigung von Befindlichkeiten von Snowflakes.
Es rückt die Gesetzgebung und Rechtsprechung weg von neutraler Sachlichkeit zu moralisierender Befindlichkeit.
Unser Staatswesen löst sich auf.Das ist der vernünftigste Beitrag, den ich bislang im Forum zu diesem Irrsinn gelesen habe. Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Don]

Fantastisches Video.

Eiskalt den Rücken herunter gelaufen ist es mir, als Shapiro die Selbstmordrate von 40% unter "Transgendern" anführte.
Denn das wird ja bei der ganzen Diskussion um den ganzen Irrsinn der Gender - Ideologie vergessen:

Dahinter steckt ein grosser Plan, und sich selber als "Transgender" bezeichnende Personen wie das Mädel, welches mit Shapiro spricht, sind nicht die Täter, sie sind meistens die Opfer. Ich wünsche ihr, dass sie noch den Absprung schafft und es ihm Leben jemand gibt, der ihr helfen wird. Und das wird sicherlich niemand sein, der ihr erzählt dass sie "diskriminiert" sei und gegen ihre Unterdrückung nun kämpfen müsse!
Momentan ist sie nur eine nützliche Idiotin einer Bewegung, die mit aller Kraft uralte gewachsene, biologisch natürliche "Errungenschaften" wie die "Familie" zerstören will.

Hinter der Schwulen- oder Transgenderbewegung stecken heutzutage selber meistens keine "Betroffenen", sondern meiner ANsicht nach von Selbsthass zerfressene Menschen, die im Privatleben gescheitert sind: Zerrüttete Familien, Probleme mit Eltern oder Kindern, Entwurzelung. Um das zu kompensieren, muss das Scheitern (das nun einmal jedem passieren kann, sich aber wohl niemand selber wünscht) zur Normalität erklärt werden.

In der bekannten deutschen TV - Serie "Die Lindenstrasse" fiel mir schon vor 20 Jahren auf, dass es da ALLES gibt, nur eines nicht: Eine normale Familie! Über 70% der Kinder leben aber in Deutschland bei ihren verheirateten Eltern, aber in der Lindenstrasse, welche den Anspruch hat "Alltagsprobleme" aufzugreifen, haben die keine Stimme und keinen Platz!

Absolut korrekt.
Es ist die gesteuerte Auflösung jedes gesellschaftlichen Kitts von innen heraus.
Sie setzt an unzähligen Stellen an und ist in ihrer Ursächlichkeit so schwer zu fassen wie eine eingeseifte Sau.

[Schopenhauer]

Es sickert über die Hochschulen ein. Über die Feminismusideologie. Dazu Weltfrauenkonferenz Peking 1995:
http://www.genderkompetenz.info/genderkompetenz-2003-2010/w/files/gkompzpdf/geschichte_gm.pdf

Siehe dazu auch Frankfurter Schule (Marx/Freud/Adorno etc.pp).
Desweiteren:
https://www.amazon.de/Vergewaltigung-menschlichen-Identit%C3%A4t-Irrt%C3%BCmer-Gender-Ideologie/dp/3981430328/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1510250593&sr=8-1&keywords=die+vergewaltigung+der+menschlichen+ident it%C3%A4t&dpID=51wyXJJaAoL&preST=_SY264_BO1,204,203,200_QL40_&dpSrc=srch


Desweiteren:
https://wgs.fas.harvard.edu/

Außerdem bekam Judith Butler 2012 den Adorno Preis:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/adorno-preis-ueberreicht-an-judith-butler-trotz-zentralrat-protesten-a-855137.html

Siehe auch die Zeitschrift:
Emma-ach du lieber Himmel.


Für einen kleinen Einblick.

[Towarish]

Es ist das Gegenteil des Liberalismus. Echter Liberalismus wäre es, wenn es mir überlassen bliebe, ob ich ein "drittes Geschlecht" anerkenne. Daß ein Gericht mich über den Gesetzgeber dazu zwingen will und Betroffene mich wegen Diskriminierung verklagen können, wenn ich es nicht mache, ist purer Totalitarismus, kein Liberalismus. Es ist nacktes Bessermenschendiktat und zeigt, in welcher geisteskranken Welt linke Spinner längst leben.

Morgen müssen wir jede Halluzination eines Schizophrenen als real anerkennen, weil die zutreffende Botschaft "Du bist krank und benötigst Therapie" als diskriminierend gilt. Obwohl die ganze Menschheit von den Resultaten rationaler Wissenschaften seit 2 Jahrhunderten radikal profitiert, werden grundlegende biologische Erkenntnisse über den Haufen geworfen von Hauptschülern mit Abitur, die es mit ach und krach in ein Dummschwätzerfach geschafft haben, deren "Experten" heute Gerichten als Sachverständige und Regierungen als Berater auch noch den hinterletzten Bullshit als Stand der Wissenschaft verkaufen.


http://www.youtube.com/watch?v=gkONHNXGfaM

Ich könnte schwören, dass du selbst mal Videos aus Youtube abgelehnt hast, weil die Inhalte auf dieser Seite doch irgendwie in einer politischen Diskussion kein Gewicht hätten?

Jeder Staat hat gewisse Gesetze an die man sich auch halten muss, sonst funktioniert die Gesellschaft nicht. Es kann nicht jeder tun und lassen was er möchte, dieser Zustand nennt sich nämlich Anarchie.
Einige us-amerikanische Staaten haben ziemlich konservative Ansichten und Gesetze. Trotzdem nennen sie sich liberal und werden auch so angesehen.

Die Einführung eines dritten Geschlechtes ist also auch in einer liberalen Gesellschaft Pflicht für alle.

Vermutlich möchtest du wieder die Linken für diese liberale Scheiße verantwortlich machen. "Kein echter Liberalismus" ja ne ist klar.
Hier ist ein guter Herr, der das kurz und knackig auf den Punkt bringt.

https://www.youtube.com/watch?v=TR939G1sXoM

[Frankenberger_Funker]

Es sickert über die Hochschulen ein. Über die Feminismusideologie. Dazu Weltfrauenkonferenz Peking 1995:
http://www.genderkompetenz.info/genderkompetenz-2003-2010/w/files/gkompzpdf/geschichte_gm.pdf

Siehe dazu auch Frankfurter Schule (Marx/Freud/Adorno etc.pp).
Desweiteren:
https://www.amazon.de/Vergewaltigung-menschlichen-Identit%C3%A4t-Irrt%C3%BCmer-Gender-Ideologie/dp/3981430328/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1510250593&sr=8-1&keywords=die+vergewaltigung+der+menschlichen+ident it%C3%A4t&dpID=51wyXJJaAoL&preST=_SY264_BO1,204,203,200_QL40_&dpSrc=srch

Für einen kleinen Einblick.

Ja, war bei uns auch so. Sagt Dir der Name Luise Pusch etwas? Diese feministische Megäre hatte damals an meiner Uni eine Veranstaltung abgehalten, von der Männer ausgeschlossen waren.

Ich war ein Stück weit betroffen und fühlte mich auch diskriminiert. Habe dann erwogen, ein männliches Alternativ-Event „mit mehr Power“ zu organisieren unter dem Motto: „Freiheit für Rudolf Hess“. :haha:

[Schopenhauer]

Ja, war bei uns auch so. Sagt Dir der Name Luise Pusch etwas? Diese feministische Megäre hatte damals an meiner Uni eine Veranstaltung abgehalten, von der Männer ausgeschlossen waren.

Ich war ein Stück weit betroffen und fühlte mich auch diskriminiert. Habe dann erwogen, ein männliches Alternativ-Event „mit mehr Power“ zu organisieren unter dem Motto: „Freiheit für Rudolf Hess“. :haha:

Ja, selbstverständlich sagt der Name mir was. Sag bloss, ist nicht zu fassen. Ich finde es furchtbar. Die einzige sogenannte Feministin, die ich einigermaßen tolerieren konnte war Carol Hagemann White. Die war nicht ganz so durchgeknallt-auch im persönlichen Umgang nicht. Ist aber über 30 Jahre her. ;)
Schlimm waren solche Tanten wie Shualmit Firestone. Kann ich selbst als Frau nicht am Kopf haben, allerdings hatte die wohl auch schwer einen an der Marmel.

Leider nur wiki:
https://de.wikipedia.org/wiki/Carol_Hagemann-White

[Filofax]

Intersexualität hat mit Schwulität Nullkommanull zu tun.

Der ehemalige Skiweltmeister(in) Erik(a) Schinegger wird heute oft von der Transgenderbewegung als Gallionsfigur missbraucht, obwohl er das selber überhaupt nicht will.

Dabei ist er heute keine Frau und war auch früher nie eine Frau, auch wenn heute Leute tatsächlich behaupten, er hätte sich zur Frau "umoperieren" lassen.
Perverserweise verlangte es aber umgekehrt damals der österreichische Skiverband von ihm, eine offizielle "Frau" in einem Männerkörper, die Goldmedallien wären auf Jahre garantiert gewesen im Damenrennsport!

So wie bei diesem tragischen Fall wird es bei den meisten der sog. "Intersexuellen" sein, das Geschlecht ist selbstverständlich eindeutig feststellbar und es sind keine "Zwitter". Aber diese sehr seltenen Sonderfälle sind wohl ein willkommenes "Einfallstor", welches jetzt dieses perverse "Verfassungsgericht" weit öffnen will.

Schinegger ist heute verheiratet und Vater sowie Grossvater.

[Filofax]

Ich könnte schwören, dass du selbst mal Videos aus Youtube abgelehnt hast, weil die Inhalte auf dieser Seite doch irgendwie in einer politischen Diskussion kein Gewicht hätten?

Jeder Staat hat gewisse Gesetze an die man sich auch halten muss, sonst funktioniert die Gesellschaft nicht. Es kann nicht jeder tun und lassen was er möchte, dieser Zustand nennt sich nämlich Anarchie.
Einige us-amerikanische Staaten haben ziemlich konservative Ansichten und Gesetze. Trotzdem nennen sie sich liberal und werden auch so angesehen.

Die Einführung eines dritten Geschlechtes ist also auch in einer liberalen Gesellschaft Pflicht für alle.

Vermutlich möchtest du wieder die Linken für diese liberale Scheiße verantwortlich machen. "Kein echter Liberalismus" ja ne ist klar.
Hier ist ein guter Herr, der das kurz und knackig auf den Punkt bringt.

https://www.youtube.com/watch?v=TR939G1sXoM

Shapiro sagt es schon richtig.
Etwas, was es nicht gibt, existiert auch nicht dadurch, dass es die Legislative "beschliesst"
Die KPdsU hätte ansonsten auch einfach 1969 "beschliessen" können, sie wären vor den Amis auf dem Mond gelandet.


Zeige mir bitte einen "lebensfähigen" Menschen, bei dem nicht feststellbar ist, ob er Mann oder Frau ist.
So etwas gibt es nicht.

Wenn doch, zeige mir solche Menschen.
Es gibt aber die Schineggers, die eben aufgrund von Fehlbildungen in die falsche Schublade gesteckt worden, und als Zweifel auftraten, liess man sie einfach in dieser Schublade liegen...

[Towarish]

Shapiro sagt es schon richtig.
Etwas, was es nicht gibt, existiert auch nicht dadurch, dass es die Legislative "beschliesst"
Die KPdsU hätte ansonsten auch einfach 1969 "beschliessen" können, sie wären vor den Amis auf dem Mond gelandet.


Zeige mir bitte einen "lebensfähigen" Menschen, bei dem nicht feststellbar ist, ob er Mann oder Frau ist.
So etwas gibt es nicht.

Wenn doch, zeige mir solche Menschen.
Es gibt aber die Schineggers, die eben aufgrund von Fehlbildungen in die falsche Schublade gesteckt worden, und als Zweifel auftraten, liess man sie einfach in dieser Schublade liegen...

Worüber schreibst du? Ich habe Shapiros Aussagen gar nicht angezweifelt, obwohl der Typ ein US-Falke ist. Tatsache ist aber, dass es Menschen gibt deren Geschlechtsteile sich bei der Geburt wirklich nicht einordnen lassen.
Das Leben vieler solcher Menschen ist geprägt von Angst, Scham und Depressionen. Das war früher der Ansatzpunkt, nämlich, dass es neben den zwei offiziellen Geschlechtern, noch ein weiteres existieren würde. Später kam noch die Bekämpfung der traditionellen Rollenbildern, welche auf Geschlechtern fußt hinzu.

Der Vergleich mit den Amis und dem Mond ist dämlich.
Meine Aussage bezüglich der Gesetze bedeutet, dass selbst eine liberale Gesellschaft Gesetze beinhaltet, an die sie die Masse halten muss. Es steht den Menschen ja frei sich zu organisieren, Umfragen durchzuführen oder sonst wie politisch oder gesellschaftlich aktiv zu werden. Wenn also eine Gruppe von Menschen es so weit schafft, dass sie Gesetzesänderungen mithilfe einer demokratischen Mehrheit durchsetzt, dann muss sich auch das Individuum daran halten.

Die Alternative dazu ist, sich selbst zu organisieren und so etwas zu verhindern oder eigene Gesetzesänderungen anstreben. Aber weil der gewöhnliche Konservative sich selbst als das Maß aller Dinge ansieht und sein Leben sowie seine Rechte als gegeben betrachtet, zieht er den Kürzeren.

Ist genauso wie mit den Männern, die der feministische Bewegung vorwerfen männerfeindlich zu sein, aber selbst nichts dagegen unternehmen.

[Shahirrim]

Worüber schreibst du? Ich habe Shapiros Aussagen gar nicht angezweifelt, obwohl der Typ ein US-Falke ist. Tatsache ist aber, dass es Menschen gibt deren Geschlechtsteile sich bei der Geburt wirklich nicht einordnen lassen.
Das Leben vieler solcher Menschen ist geprägt von Angst, Scham und Depressionen. Das war früher der Ansatzpunkt, nämlich, dass es neben den zwei offiziellen Geschlechtern, noch ein weiteres existieren würde. Später kam noch die Bekämpfung der traditionellen Rollenbildern, welche auf Geschlechtern fußt hinzu.

Der Vergleich mit den Amis und dem Mond ist dämlich.
Meine Aussage bezüglich der Gesetze bedeutet, dass selbst eine liberale Gesellschaft Gesetze beinhaltet, an die sie die Masse halten muss. Es steht den Menschen ja frei sich zu organisieren, Umfragen durchzuführen oder sonst wie politisch oder gesellschaftlich aktiv zu werden. Wenn also eine Gruppe von Menschen es so weit schafft, dass sie Gesetzesänderungen mithilfe einer demokratischen Mehrheit durchsetzt, dann muss sich auch das Individuum daran halten.

Die Alternative dazu ist, sich selbst zu organisieren und so etwas zu verhindern oder eigene Gesetzesänderungen anstreben. Aber weil der gewöhnliche Konservative sich selbst als das Maß aller Dinge ansieht und sein Leben sowie seine Rechte als gegeben betrachtet, zieht er den Kürzeren.

Ist genauso wie mit den Männern, die der feministische Bewegung vorwerfen männerfeindlich zu sein, aber selbst nichts dagegen unternehmen.

Liberale (auch Libertäre) lehnen ja permanent jeglichen Kollektivismus ab. Nun ist aber das Geschlecht ein Kollektiv. Und damit schon Kommunismusverdächtig für diese Liberasten.

Deswegen haben ja auch Libertäre zumindest nichts gegen 100.000 Geschlechter, solange die sie nicht in ihrem "Freien Markt" einschränken. So nach dem Motto: "Ist doch egal, was die machen, solange sie mir nichts vorschreiben!"

Es ist aber nicht egal, wenn Teile der Gesellschaft sich selbst zerstören, da das Auswirkungen auch auf Andere hat!

[Shahirrim]

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!

Zumindest ist es eine Entwicklungsstörung, da die Entwicklung, wie sie zur Vermehrung vorgesehen ist, unterbricht.


https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0

[Towarish]

Liberale (auch Libertäre) lehnen ja permanent jeglichen Kollektivismus ab. Nun ist aber das Geschlecht ein Kollektiv. Und damit schon Kommunismusverdächtig für diese Liberasten.

Deswegen haben ja auch Libertäre zumindest nichts gegen 100.000 Geschlechter, solange die sie nicht in ihrem "Freien Markt" einschränken. So nach dem Motto: "Ist doch egal, was die machen, solange sie mir nichts vorschreiben!"

Ist schon richtig. Wie kann man von sich aus behaupten ein Liberaler zu sein, wenn man anderen das Recht zu Selbstverwirklichung nehmen möchten? Einen Liberalen sollte es nicht interessieren, ob sich ein gestörter ein neues Geschlecht ausdenkt.
Ebenso dieses neue Gesetz. Keiner ist gezwungen das neue dritte Geschlecht anzunehmen.

Deswegen ist es lächerlich, wenn hier irgendwer behauptet, dass das nicht richtiger Liberalismus ist, denn Liberalismus ist immer gut für die Gesellschaft.


Es ist aber nicht egal, wenn Teile der Gesellschaft sich selbst zerstören, da das Auswirkungen auch auf Andere hat!

Auch richtig, außer eine Sache. Für einen Liberalen ist das keine Zerstörung der Gesellschaft, sondern eine Veränderung zu mehr angeblicher individueller Freiheit und dementsprechend Glückseligkeit.

[Liberalist]

Worüber schreibst du? Ich habe Shapiros Aussagen gar nicht angezweifelt, obwohl der Typ ein US-Falke ist. Tatsache ist aber, dass es Menschen gibt deren Geschlechtsteile sich bei der Geburt wirklich nicht einordnen lassen.
Das Leben vieler solcher Menschen ist geprägt von Angst, Scham und Depressionen. Das war früher der Ansatzpunkt, nämlich, dass es neben den zwei offiziellen Geschlechtern, noch ein weiteres existieren würde. Später kam noch die Bekämpfung der traditionellen Rollenbildern, welche auf Geschlechtern fußt hinzu.


Nein, die gibt es nicht, es gibt biologisch nur Mann und Frau.

Es gibt Missbildungen (ich hab mal einen mit 12 Zehen gesehen, das macht in nicht zum Tausendzeher) welche eienn Menschen aber nicht zum Mischwesen machen. Man wird enweder zum Mann oder Frau geboren, wenn Ansätze eines andersgeschlechtlichen Sexualorgans durch Fehlbildungen vorhanden sind ist das zwar bedauerlich, ändert aber dein Geschlecht nicht.
Du kannst entweder nur Kinder zeugen oder gebähren. Alles was darüber diskutiert wird gehört zu den Sozialwissenschaften welche nicht umsonst als Laber- und Geschwätzwissenschaften abgetan werden.

Und deinen dugin kannst dir auch überall hinstecken, das ist und ein Schwätzer.

[Towarish]

Zumindest ist es eine Entwicklungsstörung, da die Entwicklung, wie sie zur Vermehrung vorgesehen ist, unterbricht.


https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0

Eigentlich ja eine simple und logische Tatsache, aber manche sind so zivilisiert, dass sie den Wald vor lauter Bäume nicht mehr sehen können.

Da musst du schon irgendwelche Sesselfurzer mit ihren Studien verlinken, um glaubwürdig zu sein. Im schlimmsten Fall wird die Glaubwürdigkeit anhand der politischen Korrektheit gemessen oder des gegenwärtigen Datums. Schließlich leben wir ja mittlerweile im 21. Jahrhundert!

[Shahirrim]

...
Da musst du schon irgendwelche Sesselfurzer mit ihren Studien verlinken, um glaubwürdig zu sein. Im schlimmsten Fall wird die Glaubwürdigkeit anhand der politischen Korrektheit gemessen oder des gegenwärtigen Datums. Schließlich leben wir ja mittlerweile im 21. Jahrhundert!

Der Mann in dem Video ist ja Joseph Nicolosi. Hab gerade erst vor ein paar Wochen erfahren, dass er dieses Jahr auch leider verstorben ist.
Schade, damit fällt wieder ein Kämpfer gegen die Dekadenz aus.

[Towarish]

Nein, die gibt es nicht, es gibt biologisch nur Mann und Frau.

Es gibt Missbildungen (ich hab mal einen mit 12 Zehen gesehen, das macht in nicht zum Tausendzeher) welche eienn Menschen aber nicht zum Mischwesen machen. Man wird enweder zum Mann oder Frau geboren, wenn Ansätze eines andersgeschlechtlichen Sexualorgans durch Fehlbildungen vorhanden sind ist das zwar bedauerlich, ändert aber dein Geschlecht nicht.
Du kannst entweder nur Kinder zeugen oder gebähren. Alles was darüber diskutiert wird gehört zu den Sozialwissenschaften welche nicht umsonst als Laber- und Geschwätzwissenschaften abgetan werden.

Und deinen dugin kannst dir auch überall hinstecken, das ist und ein Schwätzer.


Niemand hier hat geschrieben, dass es ein drittes Geschlecht geben würde. Ich schreibe von Entwicklungsstörungen der Geschlechtsteile.

Diese Störungen sind es auch, welche die Gespräche über die wissenschaftliche Legitimität unserer Sichtweise auf das Thema Geschlecht aufflammen lassen haben.
Erst später haben die Feministinnen und andere Progressive ihren Kampf gegen die Rollenbilder und wie ich schon schrieb, den damit verbundenen Geschlechtsbildern angehängt.

Aber dieses Diskussion hatte sehr wohl eine gewisse wissenschaftliche Begründung in ihrer Herkunft.

[Nicht Sicher]

Homosexualität ist eine Geistesstörung? Wo lebst du? Im 16. Jahrhundert?!

In der Realität, im Gegensatz zu einer Politik-"Wissenschaftlerin" mit ihrer westlichen Gutmenschen-Ersatzreligion.

[Towarish]

Der Mann in dem Video ist ja Joseph Nicolosi. Hab gerade erst vor ein paar Wochen erfahren, dass er dieses Jahr auch leider verstorben ist.
Schade, damit fällt wieder ein Kämpfer gegen die Dekadenz aus.

Dekadenz braucht nicht viel, um sich zu verbreiten. Genau deswegen muss man da auch mit der Peitsche ran.

Wer allen Menschen von ihrer Geburt aus einredet, sie seien besonders und wichtig, dann werden diese Menschen sich früher oder später auch so benehmen.

[Shahirrim]

...

Und deinen dugin kannst dir auch überall hinstecken, das ist und ein Schwätzer.
Dugin hat hier aber doch total recht. Natürlich kann ich verstehen, dass du als Liberalist da auf die Palme gehst! :D

Ich bin in Wirtschaftsfragen ja auch libertär. Aber nur da. Bei Libertären stört mich aber ihr Wille zur Anarchie, der unübersehbar ist. Jede Ordnung wird als Kommunismus abgelehnt, solange sie nicht freiwillig ist.

Das führt dann dazu, dass Libertäre dann auch keine wirklichen Argumente haben gegen Masseneinwanderungen, solange die Siedler, die da kommen würden, sich selbst versorgen. Oder sie haben nichts gegen die Homoehe.

BRDDR ist der Einzige, der mal sagte, dass die Homoehe ein Sonderrecht wäre und damit libertär nicht zulässig (stimmt). Aber er ist auch christlich geprägt! Andere Libertäre ohne diesen Wertekanon würden das überhaupt nicht so sehen.

[Shahirrim]

Dekadenz braucht nicht viel, um sich zu verbreiten. Genau deswegen muss man da auch mit der Peitsche ran.

Wer allen Menschen von ihrer Geburt aus einredet, sie seien besonders und wichtig, dann werden diese Menschen sich früher oder später auch benehmen.

Gegen Perverse (das ist für mich jeder, der an einer Homoparade teilnimmt) muss die Peitsche raus. Ganz klar.

Aber sein Weg war auch wichtig. Menschen, die nicht glücklich damit sind, einen Ausweg daraus zu bieten. Aber das wird ja auch zunehmend kriminalisiert. In manchen Bundesstaaten der USA ist das inzwischen ein Hassverbrechen.

[Liberalist]

Niemand hier hat geschrieben, dass es ein drittes Geschlecht geben würde. Ich schreibe von Entwicklungsstörungen der Geschlechtsteile.

Diese Störungen sind es auch, welche die Gespräche über die wissenschaftliche Legitimität unserer Sichtweise auf das Thema Geschlecht aufflammen lassen haben.
Erst später haben die Feministinnen und andere Progressive ihren Kampf gegen die Rollenbilder und wie ich schon schrieb, den damit verbundenen Geschlechtsbildern angehängt.

Aber dieses Diskussion hatte sehr wohl eine gewisse wissenschaftliche Begründung in ihrer Herkunft.

Es gibt auch keien Entwicklungsstörungen.

Wenn ein Mann eine Missbildung hat, sagen wir mal einen Ansatz einer Vagina, dann ist zwangsläufig klar, dass diese nicht funktionieren kann, weil er eben ein Mann ist.
Er hat garnicht den Stoffwechsel womit irgendetwas weibliches funktionieren kann.

Dies ist bedauerlich, muss operativ entfernt, aber biologisch gibt es da auch keinen Diskussionspielraum für andere Geschlechter.

[Towarish]

Es gibt auch keien Entwicklungsstörungen.

Wenn ein Mann eine Missbildung hat, sagen wir mal einen Ansatz einer Vagina, dann ist zwangsläufig klar, dass diese nicht funktionieren kann, weil er eben ein Mann ist.
Er hat garnicht den Stoffwechsel womit irgendetwas weibliches funktionieren kann.

Dies ist bedauerlich, muss operativ entfernt, aber biologisch gibt es da auch keinen Diskussionspielraum für andere Geschlechter.

Missbildung ist nichts anderes als eine Entwicklungsstörung. Die Entwicklung beginnt ja nicht erst nach der Geburt eines Kindes.

Ob es für dich einen Diskussionsspielraum gibt, interessiert keinen mehr. Es wird Gesetz.

[Towarish]

Dugin hat hier aber doch total recht. Natürlich kann ich verstehen, dass du als Liberalist da auf die Palme gehst! :D

Ich bin in Wirtschaftsfragen ja auch libertär. Aber nur da. Bei Libertären stört mich aber ihr Wille zur Anarchie, der unübersehbar ist. Jede Ordnung wird als Kommunismus abgelehnt, solange sie nicht freiwillig ist.

Das führt dann dazu, dass Libertäre dann auch keine wirklichen Argumente haben gegen Masseneinwanderungen, solange die Siedler, die da kommen würden, sich selbst versorgen. Oder sie haben nichts gegen die Homoehe.

BRDDR ist der Einzige, der mal sagte, dass die Homoehe ein Sonderrecht wäre und damit libertär nicht zulässig (stimmt). Aber er ist auch christlich geprägt! Andere Libertäre ohne diesen Wertekanon würden das überhaupt nicht so sehen.

Genau richtig! Genau das meine ich, wenn ich schreibe, dass dieser Mist auf dem Liberalismus aufbaut. Aus irgendwelchen Gründen nehmen es die Liberalen so auf, als wolle man ihnen jegliche Freiheiten nehmen.

Wer behauptet liberal zu sein, kann gegen die Progressiven nicht gewinnen, kann die Flüchtlinge und Islamisierung in Deutschland nicht verhindern. Man wird dieser Person immer mit irgendwelchen Rechten und Diskriminierung von Minderheiten kommen.

Und solange die Menschen hier die Schuld ausnahmslos bei den Linken/Sozialisten suchen werden, werden sie niemals die Wurzel dieses Übels erreichen. Es steht den Menschen ja frei Veränderungen für die Gesellschaft vorzuschlagen und genau das tun sie. Was will man da als Liberaler schon einwenden? Will man die Rechte von anderen beschränken wollen? Als Liberaler kommt man damit nicht durch, weil man sich selbst in eine ideologische Sackgasse bewegt hat. Einerseits Liberalismus predigen, andererseits rechten Konservatismus pflegen. Geht nicht.

[Liberalist]

Dugin hat hier aber doch total recht. Natürlich kann ich verstehen, dass du als Liberalist da auf die Palme gehst! :D

Ich bin in Wirtschaftsfragen ja auch libertär. Aber nur da. Bei Libertären stört mich aber ihr Wille zur Anarchie, der unübersehbar ist. Jede Ordnung wird als Kommunismus abgelehnt, solange sie nicht freiwillig ist.

Das führt dann dazu, dass Libertäre dann auch keine wirklichen Argumente haben gegen Masseneinwanderungen, solange die Siedler, die da kommen würden, sich selbst versorgen. Oder sie haben nichts gegen die Homoehe.

BRDDR ist der Einzige, der mal sagte, dass die Homoehe ein Sonderrecht wäre und damit libertär nicht zulässig (stimmt). Aber er ist auch christlich geprägt! Andere Libertäre ohne diesen Wertekanon würden das überhaupt nicht so sehen.

Nein, halten wir mal an folgenden Fakten fest:

Das englische liberal bedeutet im deutschen Sozialdemokratisch, das englische libertarian ist das deutsche liberal bzw. klassisch liberal. Da wird alle angelsächsich beeinflusst werden, übernehmen wir diesen Scheiß.
Vor 10 Jahren wurden diese Begriffe linksliberal suw. noch garnicht verwendet, das ist alles neuen Ursprungs.

Und nein, der Libärtäre ist streng Ordnungsliebend, er verlangt einen starken Rechstaat, nur eben muss dieser Rechtsstaat von unten bestimmt werden. Oder eben ein starkes Rechtssystem, Anarchei bedeutet nicht Leben ohne Regeln.

Der Libertäre bevorzugt eien Gesellschaft wie z.b. einen Kulturraum Deutschland bei dem linke und rechte (auch libertäre?) sich trennen und jeder nach seiner facon lebt. Diese wäre z.B. ein Deutsches Reich vor der Herrschaft der Preußen.
Es lässt also zu, wenn Menschen keine Masseneinwanderung wollen und sich in einem bestimmten Teil Deutschlands zurückziehen, die Linken können gerne Masseneinwanderung betreiben, müssen dies dann eben selbst bezahlen.

Ehe ist Privatrecht und geht dem Staat nichts an, ist eigentlich Sache der Christen, aber jeder Homo hat auch keinen Verlust, wenn er keine Ehe führen darf.

Egal, lies dir mal Hoppe "Demokratie der Gott der kleiner ist" durch, da steht das libertäre Privatrechtssystem eigentlich gut beschrieben drin.

[Liberalist]

Missbildung ist nichts anderes als eine Entwicklungsstörung. Die Entwicklung beginnt ja nicht erst nach der Geburt eines Kindes.

Ob es für dich einen Diskussionsspielraum gibt, interessiert keinen mehr. Es wird Gesetz.

Ja, aber eben eine Missbildung bzw. Entwicklungsstörung ist eben im Umkehrschluss ein nicht funktionierendes Organ welches auch niemals funktionieren kann.
Auf der anderen Seite haben die eben das gegensätzliche Organ welches funktioniert.
Somit ist die Geschlechtsfrage geklärt.

Auch wenn es Gesetz wird, bedeutet es nicht, dass es richtig ist.
Heute ist vieles falsch.

[konfutse]

Es ist 2017 und nichts anderes.
Ja, heute ist alles Unmögliche möglich, nur muss es den herrschenden Irren passen.

[Towarish]

Nein, halten wir mal an folgenden Fakten fest:

Das englische liberal bedeutet im deutschen Sozialdemokratisch, das englische libertarian ist das deutsche liberal bzw. klassisch liberal. Da wird alle angelsächsich beeinflusst werden, übernehmen wir diesen Scheiß.
Vor 10 Jahren wurden diese Begriffe linksliberal suw. noch garnicht verwendet, das ist alles neuen Ursprungs.

Ob dieser Begriff schon damals gebraucht wurde oder nicht, sagt nichts darüber aus, ob es nicht damals bereits eine Entwicklung gegeben hat, welche damit beschrieben wird.



Und nein, der Libärtäre ist streng Ordnungsliebend, er verlangt einen starken Rechstaat, nur eben muss dieser Rechtsstaat von unten bestimmt werden. Oder eben ein starkes Rechtssystem, Anarchei bedeutet nicht Leben ohne Regeln.

Dann solltest du mit der Homoehe und dem dritten Geschlecht ja keine Probleme haben, schließlich kann das von der Mehrheit demokratisch beschlossen werden. So wie mit der Masseneinwanderung.


Der Libertäre bevorzugt eien Gesellschaft wie z.b. einen Kulturraum Deutschland bei dem linke und rechte (auch libertäre?) sich trennen und jeder nach seiner facon lebt. Diese wäre z.B. ein Deutsches Reich vor der Herrschaft der Preußen.
Es lässt also zu, wenn Menschen keine Masseneinwanderung wollen und sich in einem bestimmten Teil Deutschlands zurückziehen, die Linken können gerne Masseneinwanderung betreiben, müssen dies dann eben selbst bezahlen.

Du vergisst, dass die Masseneinwanderung hier von der Mehrheit unterstützt wird.


Ehe ist Privatrecht und geht dem Staat nichts an, ist eigentlich Sache der Christen, aber jeder Homo hat auch keinen Verlust, wenn er keine Ehe führen darf.

Der Homo entscheidet im Liberalismus für sich selbst, ob es einen Verlust für ihn darstellt und nicht du.

[Towarish]

Ja, aber eben eine Missbildung bzw. Entwicklungsstörung ist eben im Umkehrschluss ein nicht funktionierendes Organ welches auch niemals funktionieren kann.
Auf der anderen Seite haben die eben das gegensätzliche Organ welches funktioniert.
Somit ist die Geschlechtsfrage geklärt.

Auch wenn es Gesetz wird, bedeutet es nicht, dass es richtig ist.
Heute ist vieles falsch.

Ich denke nicht, dass das völlig richtig ist. Da kommen noch andere Probleme wie Hormone hinzu.

[konfutse]

Das ist zwar richtig, aber extrem selten. Real genetisch verursacht ist dies bei ca. 1:1.000.000
Dunkelziffer Faktor vielleicht 10, also in D zwischen 80 und 800 Personen.
Nach Aussage von Genetikern.

Das BVerfG Urteil ist Genderscheiße. Es hat auch nichts mit Grundrechten zu tun, sondern der Berücksichtigung von Befindlichkeiten von Snowflakes.
Es rückt die Gesetzgebung und Rechtsprechung weg von neutraler Sachlichkeit zu moralisierender Befindlichkeit.
Unser Staatswesen löst sich auf.
Jetzt sind also Befindlichkeiten verfassungsmäßige Grundrechte. Mal sehen, wann einer kommt und sich als Katze anerkennen lassen will. Dem sollte ja Recht gegeben werden.

[Liberalist]

Vor 10 Jahren wurden diese Begriffe linksliberal suw. noch garnicht verwendet, das ist alles neuen Ursprungs.

Ob dieser Begriff schon damals gebraucht wurde oder nicht, sagt nichts darüber aus, ob es nicht damals bereits eine Entwicklung gegeben hat, welche damit beschrieben wird.

Nochmal, die Sozialdemokraten sind im englischen die liberals, da befindet sich auch dein und Dugins Denkfehler bzw. Interpretationsfehler.
Und der ist echt hart.
Du trennst sezialdemokratisch und liberal obwohl beides in dem Zusammenhang gleich ist.
Dies ist die Folge der Transatlantikpresse welche die englischen begriffe importiert.

Der deutsche Begriff liberal ist ein anderer als der englische.


Dann solltest du mit der Homoehe und dem dritten Geschlecht ja keine Probleme haben, schließlich kann das von der Mehrheit demokratisch beschlossen werden. So wie mit der Masseneinwanderung.

Häh?
Liest du und verstehst du oder liest du und verstehst du nicht?


Du vergisst, dass die Masseneinwanderung hier von der Mehrheit unterstützt wird.

Was hat das damit zu tun, das ich den Begriff Libertär erkläre?


Der Homo entscheidet im Liberalismus für sich selbst, ob es einen Verlust für ihn darstellt und nicht du.

Ja, das entscheidet er in der Diktatur auch?
und jetzt?

[bismarke]

Ob dieser Begriff schon damals gebraucht wurde oder nicht, sagt nichts darüber aus, ob es nicht damals bereits eine Entwicklung gegeben hat, welche damit beschrieben wird.



Dann solltest du mit der Homoehe und dem dritten Geschlecht ja keine Probleme haben, schließlich kann das von der Mehrheit demokratisch beschlossen werden. So wie mit der Masseneinwanderung.



Du vergisst, dass die Masseneinwanderung hier von der Mehrheit unterstützt wird.



Der Homo entscheidet im Liberalismus für sich selbst, ob es einen Verlust für ihn darstellt und nicht du.

Was wurde vom Deutschen Volk abgesegnet? Die Mehrheit der Deutschen mag den Islam nicht. Leider ziehen sie nicht die Konsequenzen.
Mir auch unverständlich, dass die Klage gegen Masseneinwanderung nicht durchging aber dieser Hokuspokus schon. Wen interessiert dieser Intersexscheiß?

[Liberalist]

Ich denke nicht, dass das völlig richtig ist. Da kommen noch andere Probleme wie Hormone hinzu.

Ja, das ist richtig.
Aber das schrieb ich schon, das wennz.B. ein Mann zwei Geschlechtsorgane hat, eins weiblich, ein männlich, nur das männliche funktionieren kann, weil der Stoffwechsel eben männlich ist.

Diesbezüglich muss das weibliche zwangsläufig funktionsgestört sein.

[bismarke]

Nochmal, die Sozialdemokraten sind im englischen die liberals, da befindet sich auch dein und Dugins Denkfehler bzw. Interpretationsfehler.
Und der ist echt hart.
Du trennst sezialdemokratisch und liberal obwohl beides in dem Zusammenhang gleich ist.
Dies ist die Folge der Transatlantikpresse welche die englischen begriffe importiert.

Der ddeutsche Begriff liberal ist ein anderer als der englische.



Häh?
Liest du und verstehst du oder liest du und verstehst du nicht?



Was hat das damit zu tun, das ich den Begriff Libertär erkläre?



Ja, das entscheidet er in der Diktatur auch?
und jetzt?

Nee, liberals sind keine Sozis mehr, sondern ganz einfach Linke.

[Circopolitico]

Eigentlich ist es ja schon tragisch, dass es viele bis heute nicht wissen, obwohl sie immer ganz schnell mit ihrer "Meinung" zur Stelle sind. Aber alleine auf den letzten Seiten dieses Stranges hier in dem wir schreiben, wurde doch schon 3mal erwähnt, dass es noch bis zum Ende des 20. (!!!) Jahrhunderts als eben das betrachtet wurde. Höchstoffiziell (WHO!) mit ICD-Code... Wie kommst du auf 16. Jh.?
Es gab nicht mal den Anschein eines wissenschaftlichen Diskurses im Vorfeld der Löschung von der Liste.
Warum denn eigentlich? Wir aufgeklärten und selbstbewussten Menschen des 21. Jahrhunderts sollten doch nicht ewiggestrig wissenschaftsfeindlich sein? Was ist da geschehen Anfang der 90er? Hast du da vielleicht auch eine dezidierte Meinung zu?

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, spielt aber für mich keine große Rolle.
Ich sag dir auch warum. Ich glaube es war 1992, als der "Vergewaltigung-in-der-Ehe-ist-erlaubt-Paragraph" abgeschafft wurde. Dennoch war es moralisch verpönt, das (Ehefrau zu vergewaltigen) zu tun.

Ebenso verhält es sich mit der WHO-Definition. Es stand noch da, vertrat aber nicht die gängige Meinung.

Homosexualität ist nichts Neues. Das gab es schon immer, quer durch alle Politikrichtungen, durch alle Nationalitäten und durch alle Schichten.
Von den antiken Griechen, über die Römer bis hin zu den Nationalsozialisten ...

[Towarish]

Nochmal, die Sozialdemokraten sind im englischen die liberals, da befindet sich auch dein und Dugins Denkfehler bzw. Interpretationsfehler.
Und der ist echt hart.
Du trennst sezialdemokratisch und liberal obwohl beides in dem Zusammenhang gleich ist.
Dies ist die Folge der Transatlantikpresse welche die englischen begriffe importiert.

Der ddeutsche Begriff liberal ist ein anderer als der englische.

Das deutsche Pendant dazu ist "freiheitlich".
Noch nie gelesen?


Häh?
Liest du und verstehst du oder liest du und verstehst du nicht?
Was hat das damit zu tun, das ich den Begriff Libertär erkläre?

Doch, du willst einen starken Rechtsstaat der von unten kontrolliert wird. Also von Bürgern.
Wenn die Mehrheit dieser Bürger sich für Homoehe und Masseneinwanderung ausspricht, weil sie das Recht dazu hat, dann wird das geschehen.

Denke ja nicht, dass von "unten" irgendetwas mit rechtskonservativ zu tun hat.


Ja, das entscheidet er in der Diktatur auch?
und jetzt?

Gerade hast du dich dazu ausgesprochen ihm zu diktieren, was für ihn einen Verlust darstellt und was nicht.
Er kann das selbst und er wollte/möchte die Ehe.

[Liberalist]

Nee, liberals sind keine Sozis mehr, sondern ganz einfach Linke.

Was ist den njetzt der Unterschied zwischen linke und Sozialdemokraten?

Der Bernie sanders war ja auch ein anderes Kaliber als Frau Clinton.

[bismarke]

Was ist den njetzt der Unterschied zwischen linke und Sozialdemokraten?

Der Bernie sanders war ja auch ein anderes Kaliber als Frau Clinton.

Nicht alle Sozis sind links.

[Towarish]

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, spielt aber für mich keine große Rolle.
Ich sag dir auch warum. Ich glaube es war 1992, als der "Vergewaltigung-in-der-Ehe-ist-erlaubt-Paragraph" abgeschafft wurde. Dennoch war es moralisch verpönt, das (Ehefrau zu vergewaltigen) zu tun.

Ebenso verhält es sich mit der WHO-Definition. Es stand noch da, vertrat aber nicht die gängige Meinung.

Homosexualität ist nichts Neues. Das gab es schon immer, quer durch alle Politikrichtungen, durch alle Nationalitäten und durch alle Schichten.
Von den antiken Griechen, über die Römer bis hin zu den Nationalsozialisten ...

Nur weil etwas schon immer existiert hat, soll es automatisch gut sein?
Missbildungen, sonstige Störungen, Inzest, Kannibalismus etc. gab es auch schon immer, was ist das für eine dumme Schlussfolgerung?
Abgesehen von deiner pawlowschen politischen Korrektheit.

[Liberalist]

Das deutsche Pendant dazu ist "freiheitlich".
Noch nie gelesen?

Was? Wozu?


Doch, du willst einen starken Rechts der von unten kontrolliert wird. Also von Bürgern.
Wenn die Mehrheit dieser Bürger sich für Homoehe und Masseneinwanderung ausspricht, weil sie das Recht dazu hat, dann wird das geschehen.

Denke ja nicht, dass von "unten" irgendetwas mit rechtskonservativ zu tun hat.

Ja, ich trauere der bürgerlichen Gesellschaft des Reiches des 19ten Jahrhunderts hinterher, die ist aber weg.
Ich haben die Sachelage aber schon beschrieben, du hast den Beitrag zitiert.

Ich schrieb ich plädiere für einen deutschen Kulturraum wobei einzelne Lager sich trennen, z.b. rechte und linke und/oder libertäre und die rechten können unter sich bleiben und die linken können Masseneinwanderung betreiben, müssen diese aber selbst bezahlen.




Gerade hast du dich dazu ausgesprochen ihm zu diktieren, was für ihn einen Verlust darstellt und was nicht.
Er kann das selbst und er wollte/möchte die Ehe.

Nein, das hab ich nicht. Du hast du nicht richtig gelesen.
Ich habe geschrieben, die Ehe ist Privatrecht, Sache der Kirche.

[Towarish]

Was wurde vom Deutschen Volk abgesegnet? Die Mehrheit der Deutschen mag den Islam nicht. Leider ziehen sie nicht die Konsequenzen.
Mir auch unverständlich, dass die Klage gegen Masseneinwanderung nicht durchging aber dieser Hokuspokus schon. Wen interessiert dieser Intersexscheiß?

Merkel wurde abgesegnet, die Grüne wurde abgesegnet, die SPD wurde abgesegnet. Ist ja nicht so, als wüsste man nicht wofür die stehen und das sie Deutschland in ein perverses Ghetto verwandeln wollen.

[Circopolitico]

Was ist es dann? Eine bewusste Entscheidung oder genetisch bedingt?

Es ist ein Zusammenspiel zwischen Genetik und Sozialisation.

[Liberalist]

Nicht alle Sozis sind links.

Was denn sonst?

[Circopolitico]

Nur weil etwas schon immer existiert hat, soll es automatisch gut sein?
Missbildungen, sonstige Störungen, Inzest, Kannibalismus etc. gab es auch schon immer, was ist das für eine dumme Schlussfolgerung?
Abgesehen von deiner pawlowschen politischen Korrektheit.

Du vergleichst Homosexualität mit Kannibalismus? Dir ist echt nicht mehr zu helfen.

[bismarke]

Merkel wurde abgesegnet, die Grüne wurde abgesegnet, die SPD wurde abgesegnet. Ist ja nicht so, als wüsste man nicht wofür die stehen und das sie Deutschland in ein perverses Ghetto verwandeln wollen.

Naja, dagegen kann man nun schwer anargumentieren. Aber es gab ja auch Umfragen über die Flüchtlingspolitik mit entsprechenden Ergebnissen.

[Circopolitico]

Was denn sonst?

Gibt ja auch nationale Sozialisten, z.B.

[bismarke]

Was denn sonst?

Sarrazin? Helmut Schmidt?

[Filofax]

Worüber schreibst du? Ich habe Shapiros Aussagen gar nicht angezweifelt, obwohl der Typ ein US-Falke ist. Tatsache ist aber, dass es Menschen gibt deren Geschlechtsteile sich bei der Geburt wirklich nicht einordnen lassen.


Na und?

Trotzdem lässt sich das Geschlecht eindeutig feststellen.

Siehe Erik Schinegger. Der war eben immer ein Mann und ist es heute noch. Auch wenn es gewisse politische Kreise anders darstellen wollen.

[bismarke]

Du vergleichst Homosexualität mit Kannibalismus? Dir ist echt nicht mehr zu helfen.

Dass Homosexualität mit Pädophilie verwechselt wird oder als Klischee betrachtet wird, daran ist nun Spacey schuld.

[Liberalist]

Gibt ja auch nationale Sozialisten, z.B.

Das sind auch Linke, Marxisten.

Nur weil diese Frage die Deutschen nie berührt haben, ob die Nazis links oder rechts waren und die Alt68er kamen mit ihrer Deutungshoheit und die Nazis zu linken erklärten und Stalin den Antifaschismus antifaschismus nannte, weil das Wort Sozialismus dort nicht vorkommen sollte, sin die Nazis nicht recht, sie waren links, eine Arbeiterpartei.

Die rechte war immer bürgerlich-liberal und monarchistisch.-

[Towarish]

Was? Wozu?

A liberal society = Eine freiheitliche Gesellschaft.
Sozialdemoraten sind auch in GB Social Democrats.
Eine weitere Form von denen ist die "Neoliberals".



Ja, ich trauere der bürgerlichen Gesellschaft des Reiches des 19ten Jahrhunderts hinterher, die ist aber weg.
Ich haben die Sachelage aber schon beschrieben, du hast den Beitrag zitiert.

Ich schrieb ich plädiere für einen deutschen Kulturraum wobei einzelne Lager sich trennen, z.b. rechte und linke und/oder libertäre und die rechten können unter sich bleiben und die linken können Masseneinwanderung betreiben, müssen diese aber selbst bezahlen.


So einen Kulturraum wirst du aber nicht mehr als Liberaler bekommen. Es sind die Rechtskonservativen, die sich für diesen einsetzen und die Linken sowie Liberalen halten mit ihrer Globalisierung, Supranationalität und Multikultur dagegen.


Nein, das hab ich nicht. Du hast du nicht richtig gelesen.
Ich habe geschrieben, die Ehe ist Privatrecht, Sache der Kirche.

Na dann ist doch mit der Homoehe alles in Ordnung, wie oft noch?

[Liberalist]

Sarrazin? Helmut Schmidt?

Helmut war Keynesianer, eindeutig links und Sarrazin wurde von der Realität im hohen Alter eingeholt.

[Towarish]

Du vergleichst Homosexualität mit Kannibalismus? Dir ist echt nicht mehr zu helfen.

Ich habe dir die Dummheit deiner Argumentation vor Augen geführt.

"2017" sowie "Das gab es doch schon immer!" sind keine Argumente.



Menschen wie du übernehmen so leicht irgendwelche Aussagen und wissen hinterher gar nicht mal, wie sie das selbst rechtfertigen sollen. Dann kommen so Situationen zustande wie vorhin, wo die dümmsten Aussagen als Argumente herhalten sollen, obwohl sie streng genommen keine sind.

[Towarish]

Na und?

Trotzdem lässt sich das Geschlecht eindeutig feststellen.

Siehe Erik Schinegger. Der war eben immer ein Mann und ist es heute noch. Auch wenn es gewisse politische Kreise anders darstellen wollen.

Eben nicht. Woher willst du auf den ersten Blick wissen, ob es ein Junge ist, dessen Geschlechtsteil wie eine missgebildete Vagina aussieht, oder ob es ein Mädchen ist, dessen Geschlechts wie ein missgebildeter Penis aussieht?
Das ist nicht eindeutig.

[Liberalist]

A liberal society = Eine freiheitliche Gesellschaft.
Sozialdemoraten sind auch in GB Social Democrats.
Eine weitere Form von denen ist die "Neoliberals".

Nochmal, was wird das hier?

Das linke Lager in der USA nennt sich liberals, soweit ok?

Völlig egal wie man das in GB nennt, das tut hier nichts zur Sache.
Diese sogenannten Demokraten sind die liberals.


So einen Kulturraum wirst du aber nicht mehr als Liberaler bekommen. Es sind die Rechtskonservativen, die sich für diesen einsetzen und die Linken sowie Liberalen halten mit ihrer Globalisierung, Supranationalität und Multikultur dagegen.

Was schreibst du hier?
Ich werd den nicht bekommen, dann sollen es Rechtskonservative sein, welche sich für den einsetzen? :D

Tu dir doch mal selbst einen Gefallen, bilde dich über klassisch liberale Forderungen, dann schreibe darüber. :D


Na dann ist doch mit der Homoehe alles in Ordnung, wie oft noch?

Homoehe ist vom Staat eingeführt wurden, das ist kein Privatrecht, das ist öffentliches Recht.
Du verstehst nicht wirklich um was es geht, oder?

Zitiere mal weiter Dugin und verstehe nicht um was es geht.

[Nicht Sicher]

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, spielt aber für mich keine große Rolle.
Ich sag dir auch warum. Ich glaube es war 1992, als der "Vergewaltigung-in-der-Ehe-ist-erlaubt-Paragraph" abgeschafft wurde. Dennoch war es moralisch verpönt, das (Ehefrau zu vergewaltigen) zu tun.

Ebenso verhält es sich mit der WHO-Definition. Es stand noch da, vertrat aber nicht die gängige Meinung.

Homosexualität ist nichts Neues. Das gab es schon immer, quer durch alle Politikrichtungen, durch alle Nationalitäten und durch alle Schichten.
Von den antiken Griechen, über die Römer bis hin zu den Nationalsozialisten ...

Krebs oder sonstige Erkrankungen gab es auch quer durch alle Schichten, Zeitalter etc. etc.

Und nein, eine Krankheit oder Störung ist nicht dadurch definiert, dass diese heilbar ist. Bevor du mit diesem Pseudoargument kommst.

Aber abgesehen davon ist es schon bemerkenswert, wie viel Energie und Zeit westliche Gutmenschen mit ihrer Ersatzreligion einsetzen, um alles Mögliche zu verteidigen und als normal darzustellen, was nicht normal und schon gar nicht gesund ist. Da zeigt sich klar, wo die Prioritäten liegen. Und das kann man auch nicht irgendwie weg diskutieren, selbst wenn man die eine oder andere Neigung jetzt als natürlich durchgehen lässt. Die Tendenz spricht hier nämlich eine klare Sprache.

[Towarish]

Nochmal, was wird das hier?

Das linke Lager in der USA nennt sich liberals, soweit ok?

Völlig egal wie man das in GB nennt, das tut hier nichts zur Sache.
Diese sogenannten Demokraten sind die liberals.

Dieses Linke Lager ist ein liberales Lager, welches seine Ansichten und Ideen konsequent weiterentwickelt hat und genau das meint Dugin.
Deswegen heißt das Video ja auch, die Agonie des Liberalismus.

Liberals welche das Recht des Individuums durchsetzen wollen.
Du bist es, der ihnen einen sozialistischen Stempel aufdrücken möchte.

Hier geht es um das Recht des Individuums sich zu Mann oder Frau erklären zu können.
Homosexuell zu sein und den Bund der Ehe eingehen zu können.
Masseneinwanderung zu befürworten oder abzulehnen.


Was schreibst du hier?
Ich werd den nicht bekommen, dann sollen es Rechtskonservative sein, welche sich für den einsetzen? :D

Tu dir doch mal selbst einen Gefallen, bilde dich über klassisch liberale Forderungen, dann schreibe darüber. :D

Homoehe ist vom Staat eingeführt wurden, das ist kein Privatrecht, das ist öffentliches Recht.
Du verstehst nicht wirklich um was es geht, oder?

Zitiere mal weiter Dugin und verstehe nicht um was es geht.

Und du kannst weiterhin deine falschen Übersetzungen frönen.

[bismarke]

Helmut war Keynesianer, eindeutig links und Sarrazin wurde von der Realität im hohen Alter eingeholt.

Schmidt hat sich mehrfach negativ über Muselmanen geäußert.

[bismarke]

Eben nicht. Woher willst du auf den ersten Blick wissen, ob es ein Junge ist, dessen Geschlechtsteil wie eine missgebildete Vagina aussieht, oder ob es ein Mädchen ist, dessen Geschlechts wie ein missgebildeter Penis aussieht?
Das ist nicht eindeutig.

Das muss man biologisch medizinisch feststellen können. Gestellt hab ich mir die Frage auch schon.

[Liberalist]

Das führt dann dazu, dass Libertäre dann auch keine wirklichen Argumente haben gegen Masseneinwanderungen, solange die Siedler, die da kommen würden, sich selbst versorgen.

Hab ich noch vergessen zu ergänzen, der Libertäre bevorzugt wie ich ja bereits schrieb die Privatrechtsgesellschaft.

D.h. wäre der Idealzustand das den Menschen welche in einer Gemeinde leben ein Teil dieser Gemeinde auch gehört. Privateigentum halt. In diesser Gemeinde müssen die Menschen dann mieinader klarkommen und ihre Konflikte lösen.

Eine Masseneinwanderung ist dann eben nicht nicht gestattet so lange die Eigentümer dies verbieten. Eine Einwanderung kann dann eben nur geschehen durch Erwerb oder Abarbeitung.

[Towarish]

Krebs oder sonstige Erkrankungen gab es auch quer durch alle Schichten, Zeitalter etc. etc.

Und nein, eine Krankheit oder Störung ist nicht dadurch definiert, dass diese heilbar ist. Bevor du mit diesem Pseudoargument kommst.

Aber abgesehen davon ist es schon bemerkenswert, wie viel Energie und Zeit westliche Gutmenschen mit ihrer Ersatzreligion einsetzen, um alles Mögliche zu verteidigen und als normal darzustellen, was nicht normal und schon gar nicht gesund ist. Da zeigt sich klar, wo die Prioritäten liegen. Und das kann man auch nicht irgendwie weg diskutieren, selbst wenn man die eine oder andere Neigung jetzt als natürlich durchgehen lässt. Die Tendenz spricht hier nämlich eine klare Sprache.

Ihre Priorität liegt darin, der Gesellschaft so tief in den Arsch zu kriechen, wie nur möglich, damit auch wirklich jeder sieht, wie intelligent oder fortschrittlich sie ist.
Damit jeder ihr auf die Schulter klopft und sagt: Mädchen, du bist ganz und gar nicht rückständig oder ungebildet (sprich rechts)! Du bist eine von uns!



Wissen kaum bis gar nichts über die eigene Geschichte, aber wollen einem erklären sie hätten aus der Geschichte gelernt, indem sie schön brav nichts hinterfragen, was ihnen heute eingetrichtert wird. = Multikultur ist gut, Homosexualität ist völlig normal, Rechts bedeutet keine Demokratie und Krieg.

[MIJK]

Ein nur krank

[bismarke]

http://media-cdn.sueddeutsche.de/image/sz.1.3742703/680x382?v=1510242687000

[Liberalist]

Dieses Linke Lager ist ein liberales Lager, welches seine Ansichten und Ideen konsequent weiterentwickelt hat und genau das meint Dugin.
Deswegen heißt das Video ja auch, die Agonie des Liberalismus.

Liberals welche das Recht des Individuums durchsetzen wollen.
Du bist es, der ihnen einen sozialistischen Stempel aufdrücken möchte.

Hier geht es um das Recht des Individuums sich zu Mann oder Frau erklären zu können.
Homosexuell zu sein und den Bund der Ehe eingehen zu können.
Masseneinwanderung zu befürworten oder abzulehnen.

Hergott nochmal.

Eigentlich hast du mir grad zugestimmt:


Dieses Linke Lager ist ein liberales Lager

:D:haha::fizeig:



Und du kannst weiterhin deine falschen Übersetzungen frönen.

Versteh mich nicht falsch, du weisst im eigentlichen Sinne nicht um was es geht.

Und wenn du nur Russland Oberintellektuellen zitieren kannst welcher einem Übersetzungsfehler unterliegt, dann ist das dein Problem.

Der deutsche Liberale ist anders als der der us-amerikanische liberal.

Die meisten werden mir da nicht widersprechen.

[Towarish]

Das muss man biologisch medizinisch feststellen können. Gestellt hab ich mir die Frage auch schon.

Richtig, aber kommen noch weitere Faktoren hinzu wie Hormone und Chromosome, Chromosome können auch gewisse Abweichungen beinhalten, was aber nicht bedeutet, dass man ein neues Geschlecht entdeckt oder man das eigentliche Geschlecht nicht identifizieren kann. Die einzige Möglichkeit da durchzublicken sind Wissen und Erfahrung.

Etwas was vielen Menschen fehlt und sie ihren Kulturkampf (Rollenbilder und Geschlechter) da mit reingezogen haben.

[Liberalist]

Schmidt hat sich mehrfach negativ über Muselmanen geäußert.

Das stimmt, aber lies mal Marx durch, der mochte Musels auch nicht.

Alt-linke waren alle einwanderungskritisch, die Gewerkschaften auch, Einwanderung drückt ja auch das Lohnniveau.

In den 90ern gab es bei den Linken ein Paradigmenwechsel.

[bismarke]

Das stimmt, aber lies mal Marx durch, der mochte Musels auch nicht.

Alt-linke waren alle einwanderungskritisch, die Gewerkschaften auch, Einwanderung drückt ja auch das Lohnniveau.

In den 90ern gab es bei den Linken ein Paradigmenwechsel.

Marx? Das war mir nun nicht bewusst. Warum findet das kaum Erwähnung?

[Towarish]

Hergott nochmal.

Eigentlich hast du mir grad zugestimmt:
:D:haha::fizeig:

Versteh mich nicht falsch, du weisst im eigentlichen Sinne nicht um was es geht.
Und wenn du nur Russland Oberintellektuellen zitieren kannst welcher einem Übersetzungsfehler unterliegt, dann ist das dein Problem.
Der deutsche Liberale ist anders als der der us-amerikanische liberal.
Die meisten werden mir da nicht widersprechen.

Du weigerst dich einfach einzusehen, dass gewisse liberale und sozialistische Positionen vereinbar sind.
Ebenso wie gewisse Recht oder Linke sowie Recht oder Liberale.
Weißt du wieso das so ist? Weil Rechts, Links, Mitte nichts anderes als einzelne Facetten des Lebens sind.


Rechts wird aber aus historischen Gründen ausgeschlossen, was zu radikalen Positionen der Linken und Liberalen geführt hat.

Deutsche Liberale importieren ihr Gedankengut und ihren Gesprächsstoff auch gerne vom großen Bruder.

[Shahirrim]

Marx? Das war mir nun nicht bewusst. Warum findet das kaum Erwähnung?

Von "Religion ist Opium fürs Volk!" hast du noch nie gehört?

[bismarke]

Von "Religion ist Opium fürs Volk!" hast du noch nie gehört?

Doch, aber die Passagen zum Islam müssen wir wohl entgangen sein.

[Arndt]

...Tatsache ist aber, dass es Menschen gibt deren Geschlechtsteile sich bei der Geburt wirklich nicht einordnen lassen...
Tja, wenn man sich nur laienhaft an einem unterentwickelten Puller oder an einer überentwickelten Clitoris orientiert, um eine Geschlechtsbestimmung vorzunehmen, ist man allerdings schlecht beraten. Wenn ein Gesetzgeber tatsächlich wissen will, welchen eindeutigen Geschlechts ein Neugeborenes ist, reicht eine simpel zu bewerkstelligende Chromosomenanalyse. XX= weiblich, XY= männlich. Basta. Daran kann ein noch so genderbewegtes Bundesverfassungsgericht oder irgendeiner dieser Genderwissenschaftler irgendetwas ändern. Das ist nicht nur eindeutig, das ist eineindeutig!! Die eigenständige Bestimmung, welches Geschlecht man entgegen seiner naturwissenschaftlichen Zuordnung annehmen möchte, ist biologisch postfaktisch, dekadent und ​nicht zielführend.

[Shahirrim]

Doch, aber die Passagen zum Islam müssen wir wohl entgangen sein.

Kenn ich jetzt auch nicht, aber das schließt den Islam ja mit ein.

Übrigens, über all da, wo Marx Anhänger wüteten, sind heute Inseln der ethnischen Reinheit zurückgeblieben. Da, wo Altnazis unterkamen, sind die ursprünglichen Völker schrecklich umgevolkt.

[Liberalist]

Marx? Das war mir nun nicht bewusst. Warum findet das kaum Erwähnung?

Politisch nicht mehr korrekt:

Gab mal ne bessere Quelle welche ich hier verlinkt hab, auf die schnelle aber das gefunden:

https://open-speech.com/threads/640228-Feindbild-Islam-Muslime-in-der-Sicht-von-Karl-Marx


ie Anhänger von Karl Marx und Friedrich Engels setzen sich heute in Europa wie kaum eine andere Bevölkerungsgruppe für die verstärkte islamische Zuwanderung ein. Dabei wird man schwerlich Menschen finden, denen Muslime mehr verhasst waren als Marx und Engels. Lesen Sie, was die Vordenker der Kommunisten über Muslime geschrieben haben.
Der kommunistische Dietz-Verlag in Ost-Berlin hat 1961 die gesammelten Werke von Marx und Engels herausgegeben (Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED). Auf Seite 170 heißt es: »Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geografie und Ethnografie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige.Der Ungläubige ist ein harby, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen.« Auf Seite 171 heißt es bei Marx: »Da der Koran jeden Ausländer zum Feind erklärt, wird niemand wagen, in einem muselmanischen Land aufzutreten, ohne seine Vorsichtsmaßnahmen getroffen zu haben.« Auf Seite 173 erklärt Marx, dass Christen nach dem Islam kein Eigentum haben dürfen: »Es versteht sich, dass Besitz in diesem Falle nicht Eigentum bedeutet, das den Christen durch den Koran untersagt ist, sondern nur das Recht der Nutznießung.«
nd Türken stellt Marx als extrem habgierig heraus, etwa auf Seite 175 (Kapitel: »Zur Geschichte der orientalischen Frage«): »Die Türen der Kirche sind verschlossen und werden von Türken bewacht, die sie nur gegen Bezahlung öffnen und je nach ihrer Laune oder Habgier schließen.« Der politisch nicht korrekte Informationsdienst Kopp Exklusiv hat unlängst noch viel mehr Zitate aus den Werken von Marx und Engels zum Islam veröffentlicht.
Auf vielen Buchseiten wird der Islam von Marx und Engels als feindselig bezeichnet. Nach der derzeit vorherrschenden politischen Korrektheit sind solche Aussagen »rassistisch« und »islamophob«. Doch Marx und Engels dürfen das wohl im Gegensatz zu Sarrazin, der unlängst wegen solcher Aussagen unter dem Jubel von Linken mit Kotbeuteln beworfen wurde. Wenn wir schon unsere Kinderbücher politisch korrekt umschreiben, dann doch bitte auch die Werke von Marx und Engels.
Linke Politiker zeigen heute nicht nur Verständnis für Anhänger der Islam-Ideologie, sondern solidarisieren sich sogar mit ihnen. Oskar Lafontaine spricht sogar von »Schnittmengen zwischen linker Politik und islamischer Religion«. Dabei ist nichts für die Muslime so fremd wie die gottlosen Linken. Auch das hat schon Karl Marx erkannt.
Doch wahrscheinlich haben die Linken nie Marx oder Engels gelesen. Sonst würden sie sich kaum mit jenen solidarisieren, die Marx und Engels als Feinde dargestellt haben.
Welche Erkenntnis ziehen wir daraus? Lesen bildet. Und zwar über alle politischen und kulturellen Grenzen hinweg.
Zum Schluss noch der Hinweis, dass Sie sich in Deutschland strafbar machen, wenn Sie Karl Marx zitieren. Die von mir oben ausgewählten Passagen erfüllen jedenfalls bei uns heute den Straftatbestand der Beleidigung. Wer einen Muslim als »Muselmanen« bezeichnet, der macht sich strafbar. Denn das ist nach richterlicher Rechtsprechung »rassistisch« und diskriminierend.
Lesen Sie also die oben zitierten Passagen von Karl Marx noch einmal genau durch, darin nennt er Muslime »Muselmanen«. Wenn also Linke heute unter dem Bild von Karl Marx gegen »Rassismus« auf den Straßen demonstrieren, dann wissen Sie, was Sie vom Intelligenzquotienten und Bildungsstand der aufmarschierenden Horde zu halten haben. Schließlich war Karl Marx aus heutiger Sicht ein ganz gewöhnlicher »Rassist«.
Ach ja – trotz intensiver Recherche habe ich noch keinen Politiker oder Gutmenschen gefunden, der nun fordert, dass die Werke von Karl Marx und Friedrich Engels so umgeschrieben werden müssen, dass sie jetzt politisch korrekt sind. Was bei Kinderbüchern selbstverständlich zu sein scheint, gilt bei Linken offenbar nicht. Man nennt das doppelzüngig. Und das ist typisch für Menschen, die politisch korrekt sind. Sie haben halt keinen Arsch in der Hose. Und deshalb paktieren sie mit jenen, die Karl Marx als unsere »Feinde« darstellte: Muselmanen.

[bismarke]

Kenn ich jetzt auch nicht, aber das schließt den Islam ja mit ein.

Übrigens, über all da, wo Marx Anhänger wüteten, sind heute Inseln der ethnischen Reinheit zurückgeblieben. Da, wo Altnazis unterkamen, sind die ursprünglichen Völker schrecklich umgevolkt.

Die Briten haben dazu auch ihren Beitrag geleistet.

[Towarish]

Tja, wenn man sich nur laienhaft an einem unterentwickelten Puller oder an einer überentwickelten Clitoris orientiert, um eine Geschlechtsbestimmung vorzunehmen, ist man allerdings schlecht beraten. Wenn ein Gesetzgeber tatsächlich wissen will, welchen eindeutigen Geschlechts ein Neugeborenes ist, reicht eine simpel zu bewerkstelligende Chromosomenanalyse. XX= weiblich, XY= männlich. Basta. Daran kann ein noch so genderbewegtes Bundesverfassungsgericht oder irgendeiner dieser Genderwissenschaftler irgendetwas ändern. Das ist nicht nur eindeutig, das ist eineindeutig!! Die eigenständige Bestimmung, welches Geschlecht man entgegen seiner naturwissenschaftlichen Zuordnung annehmen möchte, ist biologisch postfaktisch, dekadent und ​nicht zielführend.

Richtig, aber was machst du, wenn ein Mann eine Frau sein möchte oder eine Frau zum Mann werden möchte?
Wirst du die einsperren wollen? Wirst du denen mit dem Wohl der Gesellschaft kommen?


Eines der Probleme ist ja, dass man diesen Menschen eine Behinderung diagnostizieren muss, wer aber möchte als behindert bezeichnet werden, wenn er die Gesellschaft dazu bringen kann ihn/sie als normal anzuerkennen?

Darum dreht sich ja die Diskussion, was ist normal und was nicht. Normal bedeutet aus Sicht der Progressiven automatisch gut.

Siehe die Aussagen von Circopolitico: Es war schon immer da, also ist es normal und deswegen gut.

[Liberalist]

Du weigerst dich einfach einzusehen, dass gewisse liberale und sozialistische Positionen vereinbar sind.
Ebenso wie gewisse Recht oder Linke sowie Recht oder Liberale.
Weißt du wieso das so ist? Weil Rechts, Links, Mitte nichts anderes als einzelne Facetten des Lebens sind.


Rechts wird aber aus historischen Gründen ausgeschlossen, was zu radikalen Positionen der Linken und Liberalen geführt hat.

Deutsche Liberale importieren ihr Gedankengut und ihren Gesprächsstoff auch gerne vom großen Bruder.

Nein, ich weigere mich überhaupt nicht irgendetwas einzusehen, wenn es richtig ist.

ich weigere mich einzusehen, Grenzen zu öffnen, dies als liberal zu brandmarken und andere dafür bezahlen zu lassen, zu bestehlen.

Ich habe diesbezüglich liberale nzw. libertäre Aussagen in meiner Signatur.

Und ich erkläre dir nochmals, diese liberals aus den USA, denen wir folgen in der Kolonie BRD sind nicht gleich mit den deutschen Liberalen, du verwendest den Begriff Liberal im deutschen Sprachgebrauch falsch, aber das ist dein Problem.

[Towarish]

Nein, ich weigere mich überhaupt nicht irgendetwas einzusehen, wenn es richtig ist.

ich weigere mich einzusehen, Grenzen zu öffnen, dies als liberal zu brandmarken und andere dafür bezahlen zu lassen, zu bestehlen.

Ich habe diesbezüglich liberale nzw. libertäre Aussagen in meiner Signatur.

Und ich erkläre dir nochmals, diese liberals aus den USA, denen wir folgen in der Kolonie BRD sind nicht gleich mit den deutschen Liberalen, du verwendest den Begriff Liberal im deutschen Sprachgebrauch falsch, aber das ist dein Problem.

Nein, ganz und gar nicht! Du willst den Social Democrats nur einreden, dass man sie liberals bezeichnen soll, ebenso wie du alle Positionen die dir nicht gefallen als nicht liberal bezeichnest, damit dein Liberalismus auch schön unbefleckt bleibt.
Genauso wie die Anhänger des Kommunismus die Auswüchse ihrer kommunistischen Gesinnungsgenossen als nicht kommunistisch bezeichnen wollen. "Das hat doch nichts mit dem Kommunismus zu tun."

Und wenn in den USA ein radikaler Individualist sein eigenes Geschlecht haben möchte, dann hat das für dich auch nichts mit dem Liberalismus zu tun.

Die Bezeichnung Left-wing für die liberalen Demokraten ist mit dem aufkommen des social liberalism aufgetaucht. Für das Recht der Selbstverwirklichung, selbst im radikalen Sinne wie eigenes Geschlecht, eigene Sprache, eigene Bezeichnungen etc. sind auch die Liberalen verantwortlich. Es ist nämlich eine Frage des Individuums und weil jedes Individuum das Recht hat seine eigene politische Position zu vertreten, oder andere Positionen zu unterstützen sprich sie zu übernehmen, können sie auch für etwas stimmen, was dir gegen den Strich geht, doch dadurch werden diese Menschen nicht weniger liberal.

Du bist derjenige der ihnen das verbieten möchte. Es geht dich nichts an, ob die sich an Fakten orientieren wollen oder nicht. Du kannst nur aufzeigen, dass ihre Positionen falsch sind, aber ihre Bedürfnisse, welche ihnen zustehen nicht als nicht liberal bezeichnen, was du sehr wohl möchtest.

[Filofax]

Eben nicht. Woher willst du auf den ersten Blick wissen, ob es ein Junge ist, dessen Geschlechtsteil wie eine missgebildete Vagina aussieht, oder ob es ein Mädchen ist, dessen Geschlechts wie ein missgebildeter Penis aussieht?
Das ist nicht eindeutig.

Bin zu faul es selber zu formulieren, daher "geklaut" aus dem Kommentar Bereich der Achse:


Nicht wir irren uns, sondern Sie. Was man genau an diesem Satz sehen kann. Genau wie das BverfG gehen Sie von der falschen Annahme aus, dass das Geschlecht nur aufgrund äußerer Merkmale bestimmbar wäre. Die Chromosomenlehre kennt keine “nicht zuordenbaren” Fälle. Wenn man ein Y-Chromosom hat, dann bilden sich immer männliche Geschlechtsorgane, wenn man keines hat, immer weibliche. Noch nie hat es einen Menschen mit Hoden und Gebärmutter gleichzeitig gegeben, wenn nicht per OP künstlich nachgeholfen wurde. Im vorliegenden Fall hat eine Person mit Turner-Syndrom geklagt. Beim Turner-Syndrom hat eine Frau nur ein X-Chromosom. Daher bilden sich die weiblichen Geschlechtsorgane nicht voll aus. Sie sind allerdings da. Männliche hingegen nicht. Es sind also Frauen mit pubertärem Körper. Ein anderer Fall von Intersexualität ist der Fall, dass die äußeren Organe eines Mannes nach innen gewachsen sind, innere weibliche Organe liegen in diesem Fall aber auch nicht vor. Eine körperliche Missbildung ist noch kein eigenständiges Geschlecht. Aber da es nun amtlich ist, hoffe ich, dass man diese Sonderregelung wenigstens nur für diejenigen, die tatsächlich gehandicapt sind, einführt.

Fazit:

Jeder Mensch ist eindeutig Mann oder Frau. Das lässt sich IMMER feststellen.
Lasst Euch nicht von den Gender - Idioten in die Irre führen mit ihren Pseudo - Wissenschaften, ihrer "Homosexualität im Tierreich" und ähnlichem Schwachsinn...

[Towarish]

Bin zu faul es selber zu formuliren, daher "geklaut" aus dem Kommentar bereich der Achse:



Fazit:

Jeder Mensch ist eindeutig Mann oder Frau. Das lässt sich IMMER feststellen.

Wir drehen uns im Kreis...
Dir ist schon klar, dass ich dem mit meinen Aussagen gar nicht widerspreche?

[Arndt]

Richtig, aber was machst du, wenn ein Mann eine Frau sein möchte oder eine Frau zum Mann werden möchte?
Wirst du die einsperren wollen? Wirst du denen mit dem Wohl der Gesellschaft kommen?


Eines der Probleme ist ja, dass man diesen Menschen eine Behinderung diagnostizieren muss, wer aber möchte als behindert bezeichnet werden, wenn er die Gesellschaft dazu bringen kann ihn/sie als normal anzuerkennen?

Darum dreht sich ja die Diskussion, was ist normal und was nicht. Normal bedeutet aus Sicht der Progressiven automatisch gut.

Siehe die Aussagen von Circopolitico: Es war schon immer da, also ist es normal und deswegen gut.Es geht ausschließlich darum, welches Geschlecht in Personaldokumente eingetragen werden soll, wenn ich nicht irre. Ist es da vermessen, sich daran zu halten, was wissenschaftlich beweisbar und eindeutig ist? Nein. Ich würde keinen Menschen einsperren wollen, weil er ein Mann ist und wie eine Frau herumläuft oder eine Frau ist und wie ein Mann herumläuft. Das gab es bisher mehr oder weniger häufig und hat doch nichts damit zu tun, was in seinem Geburtsregister steht. Keiner von denen ist nach meiner Kenntnis in Deutschland im 21. Jahrhundert eingesperrt worden, oder? Irrsinn ist es allerdings, das staatlich zu fördern. Es als progressiv und normal anzusehen oder gar zu bewerben, ist sogar menschenfeindlich, weil es dem Erhalt der Menschheit logischerweise entgegensteht.

[bismarke]

Bin zu faul es selber zu formuliren, daher "geklaut" aus dem Kommentar bereich der Achse:



Fazit:

Jeder Mensch ist eindeutig Mann oder Frau. Das lässt sich IMMER feststellen.

Wenn der Inhalt der Quelle stimmt.

[Towarish]

Es geht ausschließlich darum, welches Geschlecht in Personaldokumente eingetragen werden soll, wenn ich nicht irre. Ist es da vermessen, sich daran zu halten, was wissenschaftlich beweisbar und eindeutig ist? Nein. Ich würde keinen Menschen einsperren wollen, weil er ein Mann ist und wie eine Frau herumläuft oder eine Frau ist und wie ein Mann herumläuft. Das gab es bisher mehr oder weniger häufig und hat doch nichts damit zu tun, was in seinem Geburtsregister steht. Keiner von denen ist nach meiner Kenntnis in Deutschland im 21. Jahrhundert eingesperrt worden, oder? Irrsinn ist es allerdings, das staatlich zu fördern. Es als progressiv und normal anzusehen oder gar zu bewerben, ist sogar menschenfeindlich, weil es dem Erhalt der Menschheit logischerweise entgegensteht.

Und was ist mit der Aussage jeder kann so leben wie er will, solange ich nicht dadurch gestört oder verletzt werde?

[Arndt]

Und was ist mit der Aussage jeder kann so leben wie er will, solange ich nicht dadurch gestört oder verletzt werde?Kann er doch, unabhängig von der wissenschaftlich (damit meine ich selbstverständlich naturwissenschaftlich und nicht genderpseudowissenschaftlich) begründeten Geschlechtszuordnung in Personaldokumenten!

[Filofax]

Es geht ausschließlich darum, welches Geschlecht in Personaldokumente eingetragen werden soll, wenn ich nicht irre. Ist es da vermessen, sich daran zu halten, was wissenschaftlich beweisbar und eindeutig ist? Nein. Ich würde keinen Menschen einsperren wollen, weil er ein Mann ist und wie eine Frau herumläuft oder eine Frau ist und wie ein Mann herumläuft. Das gab es bisher mehr oder weniger häufig und hat doch nichts damit zu tun, was in seinem Geburtsregister steht. Keiner von denen ist nach meiner Kenntnis in Deutschland im 21. Jahrhundert eingesperrt worden, oder? Irrsinn ist es allerdings, das staatlich zu fördern. Es als progressiv und normal anzusehen oder gar zu bewerben, ist sogar menschenfeindlich, weil es dem Erhalt der Menschheit logischerweise entgegensteht.

Nach der verqueren Logik des Bundesverfassungsgerichtes, lasse ich mir denn als Geburtsdatum den 1.1.2004 eintragen. Weil mir die Zahl so gut gefällt. Und weil ich finde, jeder Mensch sollte das Recht haben, seinen Geburtstag selbst zu bestimmen! Denn wenn ich sage, mein Leben hat erst 30 Jahre nach der Entbindung richtig angefangen, sollte der Staat und die Gesellschaft es auch akzeptieren.

Wenn ich dann mit neuem Pass eine Bank überfalle, gehe ich natürlich straffrei aus, denn ich bin ja noch nicht strafmündig.

Deutschland, ein Irrenhaus...
Wer das jetzt "absurd" findet:
Bitte in die "Flüchtlingshäuser" schauen, da geben sich 30-jährige als 16-jährige aus. Und keinen interessierts.
Alles kein Problem in diesem Sch...Staat

[Uffzach]

Fazit:

Jeder Mensch ist eindeutig Mann oder Frau. Das lässt sich IMMER feststellen.

Nein, denn der Mensch kann auch ein Zwitter sein und nur um Zwitter geht es bei dem Urteil. :cool:

[Towarish]

Kann er doch, unabhängig von der wissenschaftlich (damit meine ich selbstverständlich naturwissenschaftlich und nicht genderpseudowissenschaftlich) begründeten Geschlechtszuordnung in Personaldokumenten!

Ab hier handelst du für das Gemeindewohl. So schnell kann die Grenze zum Sozialismus überquert werden.
Und das ist NICHT SCHLECHT. Denn merke: Liberalismus ist nicht pauschal gut und Sozialismus ist nicht pauschal schlecht, ebenso wie Rechts nicht pauschal schlecht ist.
Jede dieser drei Ausrichtungen wird dann schlecht, man sie über alle anderen hebt. So geschehen mit dem Liberalismus.

Für Leute die ihr eigenes Geschlecht erfinden geht es gar nicht um Sozialismus, sondern um die Möglichkeit ihr Ziel des eigenen Geschlechtes aus welchen Gründen auch immer zu erreichen.
Sei es Aufmerksamkeit oder psychische Störungen oder was weiß ich.
Es geht um ihr Recht der Selbstbestimmung. Kollektive Maßnahmen/Strafen gegen alle die das nicht unterstützen fordern diese Leute nicht deswegen, weil sie irgendwelche Kommis sind, sind die nämlich meist nicht, sondern weil sie sonst nicht gegen Menschen mit Sachverstand und Kenntnis in Debatten gewinnen können.
Liberalismus steht ja nicht für die Orientierung an der Wissenschaft, sondern für das Recht des Individuums. Wenn das Individuum sich also über wissenschaftliche Tatsachen hinwegsetzt, dann ist das zwar nicht dienlich, aber nicht sozialistisch.

Sie wollen schlicht nicht, dass wissenschaftliche Tatsachen ihr Leben bestimmen.
Inwiefern soll das bitte links sein?

Ist das verständlich?

[Liberalist]

Nein, ganz und gar nicht! Du willst den Social Democrats nur einreden, dass man sie liberals bezeichnen soll, ebenso wie du alle Positionen die dir nicht gefallen als nicht liberal bezeichnest, damit dein Liberalismus auch schön unbefleckt bleibt.
Genauso wie die Anhänger des Kommunismus die Auswüchse ihrer kommunistischen Gesinnungsgenossen als nicht kommunistisch bezeichnen wollen. "Das hat doch nichts mit dem Kommunismus zu tun."

Was soll der Blödsinn?

Die us-amerikanischen linken nennen sich" liberals". Das ist ein Faktum, die nennen sich nicht "social democrats". Du fängst hier an mächtig zu schwurbeln.

ich sage dir nochmal, du übersetzt hier falsch, vielleicht hast du ja irgendwie auch Sprachprobleme. Das deutsche Liberal hat eine andere Definition als das us-amerikanische.

wir brauchen darüber nicht zu diskutieren, das ist so. Punkt.


Und wenn in den USA ein radikaler Individualist sein eigenes Geschlecht haben möchte, dann hat das für dich auch nichts mit dem Liberalismus zu tun.

Wenn in den USA irgendwer ein eigenes Geschlecht haben will, dann hat das mit keinem politischen System was zu tun.


Die Bezeichnung Left-wing für die liberalen Demokraten ist mit dem aufkommen des social liberalism aufgetaucht. Für das Recht der Selbstverwirklichung, selbst im radikalen Sinne wie eigenes Geschlecht, eigene Sprache, eigene Bezeichnungen etc. sind auch die Liberalen verantwortlich. Es ist nämlich eine Frage des Individuums und weil jedes Individuum das Recht hat seine eigene politische Position zu vertreten, oder andere Positionen zu unterstützen sprich sie zu übernehmen, können sie auch für etwas stimmen, was dir gegen den Strich geht, doch dadurch werden diese Menschen nicht weniger liberal.

Du bist derjenige der ihnen das verbieten möchte. Es geht dich nichts an, ob die sich an Fakten orientieren wollen oder nicht. Du kannst nur aufzeigen, dass ihre Positionen falsch sind, aber ihre Bedürfnisse, welche ihnen zustehen nicht als nicht liberal bezeichnen, was du sehr wohl möchtest.

Auch schon wieder das gleiche Bockmist. Ja, die us-amerikanischen Linken, die Liberals haben solche ansichten, das es ganz viele andere Geschlechter geben könnte. Dies wird hier in der BRD auch von allen linken Parteien propangiert. Die sind sich dabei einig.

Nein, ich hab nirgendwo geschrieben, das ich irgendjemanden was verbieten will, ich habe bereits vorher beschrieben, dass ich eigentlich die Lager trennen will, damit jeder seine eigene Zone bekommt, aber du liest bzw. verstehst nicht richtig.

Das gleiche offenbarst du auch ständig mit deinem liberal = Links Übersetzungsfehler.

Tante edith:

Ich lesen ja die Diskussion mit Filofax mit, der erklärt dir ja jetzt auch, dass ein drittes Geschlecht biologisch Blödsinn ist.
Diese Diskussion hatten wir ja vorhin auch, irgendwie bist du da ja auch völlig Faktenresistent.

[Filofax]

Wir drehen uns im Kreis...
Dir ist schon klar, dass ich dem mit meinen Aussagen gar nicht widerspreche?

Doch, es ist eindeutig.
Das Geschlecht lässt sich eindeutig feststellen.
Anhand der Chromosomen.

Es gibt keine "Zwitter", dass ist eine Propaganda Lüge, die medizinisch nicht tragbar ist.

Kindern mit "Turner Syndrom" oder mit nach innen gewachsenen Hoden hilft man sicherlich nicht damit, ihnen einzureden, sie könnten sich ihr Geschlecht aussuchen zwischen männlich, weiblich oder neutral...
Diese "Schweinerei" wurde beim österreichischen Skifahrer Erik Schinegger versucht, zumindest beschreibt er das so in seinem Buch.
Damals ging es aber weniger um eine kranke Ideologie, sondern um die pure Medalliengier, denn mit einem Mann, der die Berechtigung hat bei Damenrennen zu starten, hätte der ÖSV auf Jahre diesen Sport in allen Disziplinen im Damenbereich dominiert.

[Arndt]

Nach der verqueren Logik des Bundesverfassungsgerichtes, lasse ich mir denn als Geburtsdatum den 1.1.2004 eintragen. Weil mir die Zahl so gut gefällt. Und weil ich finde, jeder Mensch sollte das Recht haben, seinen Geburtstag selbst zu bestimmen! Denn wenn ich sage, mein Leben hat erst 30 Jahre nach der Entbindung richtig angefangen, sollte der Staat und die Gesellschaft es auch akzeptieren.

Wenn ich dann mit neuem Pass eine Bank überfalle, gehe ich natürlich straffrei aus, denn ich bin ja noch nicht strafmündig.

Deutschland, ein Irrenhaus...
Wer das jetzt "absurd" findet:
Bitte in die "Flüchtlingshäuser" schauen, da geben sich 30-jährige als 16-jährige aus. Und keinen interessierts.
Alles kein Problem in diesem Sch...StaatDu hast es ganz richtig erfasst: ist die Büchse der Pandora erst geöffnet, kommen all die Zivilisationsgeschädigten oder sonst wie Gestörten aus ihren Löchern und stellen als Minderheiten irgendwelche obskuren Forderungen, denen dann, der "Gerechtigkeit" wegen, selbstverständlich stattgegeben werden muss! Warum beispielsweise sollte das Selbstbestimmungsrecht nur das Geschlecht betreffen? Weshalb sollte man nicht auch innerhalb der Mammalia über die Zuordnung zu einer gewünschten Gattung selbst bestimmen können? Es wäre der pure Wahnsinn!

[Filofax]

Nein, denn der Mensch kann auch ein Zwitter sein und nur um Zwitter geht es bei dem Urteil. :cool:

Zeig mir bitte mal einen Menschen der ein "Zwitter" sein soll.

Ich bin gespannt was Du anlieferst...

Bisher wurde er noch nicht gefunden, aber vielleicht weisst Du ja mehr als die Wissenschaft...?

[Arndt]

Ab hier handelst du für das Gemeindewohl. So schnell kann die Grenze zum Sozialismus überquert werden.
Und das ist NICHT SCHLECHT. Denn merke: Liberalismus ist nicht pauschal gut und Sozialismus ist nicht pauschal schlecht, ebenso wie Rechts nicht pauschal schlecht ist.
Jede dieser drei Ausrichtungen wird dann schlecht, man sie über alle anderen hebt. So geschehen mit dem Liberalismus.

Für Leute die ihr eigenes Geschlecht erfinden geht es gar nicht um Sozialismus, sondern um die Möglichkeit ihr Ziel des eigenen Geschlechtes aus welchen Gründen auch immer zu erreichen.
Sei es Aufmerksamkeit oder psychische Störungen oder was weiß ich.
Es geht um ihr Recht der Selbstbestimmung. Kollektive Maßnahmen/Strafen gegen alle die das nicht unterstützen fordern diese Leute nicht deswegen, weil sie irgendwelche Kommis sind, sind die nämlich meist nicht, sondern weil sie sonst nicht gegen Menschen mit Sachverstand und Kenntnis in Debatten gewinnen können.
Liberalismus steht ja nicht für die Orientierung an der Wissenschaft, sondern für das Recht des Individuums. Wenn das Individuum sich also über wissenschaftliche Tatsachen hinwegsetzt, dann ist das zwar nicht dienlich, aber nicht sozialistisch.

Sie wollen schlicht nicht, dass wissenschaftliche Tatsachen ihr Leben bestimmen.
Inwiefern soll das bitte links sein?

Ist das verständlich?Erstens: Ist verständlich, zweitens: Ist weder links, noch rechts, es ist total verquer oder irr. Es ist in höchstem Maß morbid.

[Uffzach]

Zeig mir bitte mal einen Menschen der ein "Zwitter" sein soll.

Ich bin gespannt was Du anlieferst...

Bisher wurde er noch nicht gefunden, aber vielleicht weisst Du ja mehr als die Wissenschaft...?

Es geht bei dem Urteil ausschließlich um solche, die sowohl mit weiblichen als auch männlichen Geschlechtsmerkmalen geboren wurden. In D ca. 200.000. Denen wurde bisher, weil operativ einfacher zugänglich, schlicht im Kleinkindesalter die Hoden operativ entfernt und später erhielten sie eine Hormonbehandlung. Alles wegen der Obsession, dass es außerhalb von männlich und weiblich nichts geben darf.

Das Urteil stellt nun klar, dass es ok ist, so aufzuwachsen wie man geboren ist und dass man auch als das leben darf als das man geboren wurde.

[Towarish]

Doch, es ist eindeutig.
Das Geschlecht lässt sich eindeutig feststellen.
Anhand der Chromosomen.

Es gibt keine "Zwitter", dass ist eine Propaganda Lüge, die medizinisch nicht tragbar ist.

Kindern mit "Turner Syndrom" oder mit nach innen gewachsenen Hoden hilft man sicherlich nicht damit, ihnen einzureden, sie könnten sich ihr Geschlecht aussuchen zwischen männlich, weiblich oder neutral...
Diese "Schweinerei" wurde beim österreichischen Skifahrer Erik Schinegger versucht, zumindest beschreibt er das so in seinem Buch.
Damals ging es aber weniger um eine kranke Ideologie, sondern um die pure Medalliengier, denn mit einem Mann, der die Berechtigung hat bei Damenrennen zu starten, hätte der ÖSV auf Jahre diesen Sport in allen Disziplinen im Damenbereich dominiert.

Ja, ja meine Fresse ja! Grundgütiger, könnt ihr nicht lesen?
Aber es gibt einen Hacken, Chromosome können ebenso wie der Körper des Menschen entstellt sein, sprich gestört, das Schlüsselwort heißt hier "Abweichungen".

Es ist nun mal NICHT SO EINFACH!

Und ich wiederhole es ein aller letztes Mal! Es gibt nur zwei Geschlechter! Aber bedingt durch körperliche Missbildung/Abweichungen sowie dem Umstand, dass sogar Chromosome Abweichungen haben können, entstand die Diskussion, ob unser Verständnis dessen, was ein Geschlecht ausmacht nicht fehlerhaft ist. Das war der Anfang der Diskussion über ein drittes Geschlecht vor langer Zeit.

Ein drittes Geschlecht konnte nicht identifiziert werden.
Als die Rollenbilder der traditionellen Gesellschaft, welche mit den unterschiedlichen Geschlechtern verbunden waren (Mann = Physisch Stark, Familienoberhaupt, Ernährer etc. Frau = Physisch schwach, Haushalt. Kindererziehung etc.) umgestoßen wurden, haben die Progressiven sich daran gemacht die Gesellschaft und die Rolle des Menschen in ihr neu zu formen.
Im Zuge dieser Tätigkeit haben die Progressiven das Thema um unser eventuell fehlerhaftes Verständnis von Geschlechtsbildern aufgegriffen und machen nun weiter.

Ihrer Logik nach ist unser Verständnis der Geschlechtsbilder deswegen falsch, weil auch unser Rollenbild falsch war. Es ist zwar eine falsche Schlussfolgerung, aber sie existiert und es kümmert diese Leute nicht, ob sie falsch ist oder nicht.

Sie schaffen gerade Fakten, mithilfe von Gesetzen. Gesetze an die man sich halten müssen wird. Gesetze an die sich auch eure/unsere Kinder halten werden.


Ich versuche das nur zu erklären und nicht um ein drittes Geschlecht zu diskutieren. ALSO LASST MICH IN RUHE! Ich möchte keine Erklärungen mehr darüber lesen, wieso es kein drittes Geschlecht gibt, denn das ist nicht das Thema meiner Beiträge. Es geht mir nur um das WIESO der Progressiven.

[Towarish]

Erstens: Ist verständlich, zweitens: Ist weder links, noch rechts, es ist total verquer oder irr. Es ist in höchstem Maß morbid.

Richtig, es ist weder rechts noch links und in seiner Essenz eher liberal als alles andere.

Gesellschaftlich nicht dienlich und genau deshalb moralisch verwerflich.

[Filofax]

Du hast es ganz richtig erfasst: ist die Büchse der Pandora erst geöffnet, kommen all die Zivilisationsgeschädigten oder sonst wie Gestörten aus ihren Löchern und stellen als Minderheiten irgendwelche obskuren Forderungen, denen dann, der "Gerechtigkeit" wegen, selbstverständlich stattgegeben werden muss! Warum beispielsweise sollte das Selbstbestimmungsrecht nur das Geschlecht betreffen? Weshalb sollte man nicht auch innerhalb der Mammalia über die Zuordnung zu einer gewünschten Gattung selbst bestimmen können? Es wäre der pure Wahnsinn!

Das schlimme ist ja, dass unsere Medien und Politiker uns irgendwelche Pseudo - Wissenschaftler vorsetzen, und die allermeisten Leute glauben es dann eben.
SO wie Leser "Uffzach", aber auch die hochbezahlten Richter des Verfassungsgerichtes, an ein "drittes Geschlecht" aus wissenschaftlicher Sicht glauben.

Oder eben der "Beweis", dass Homosexualität in der "Natur des Menschen" liegt, schliesslich würde es ja auch in der Tierwelt "homosexuelle Paare" geben.
Dann müssen z.B. Tiere in Zoos herhalten, die Aufgrund ihrer Gefangenschaft schwere Verhaltensstörungen entwickelt haben, welche die dummdreisten Homolobbyisten dann auch noch hochjubeln. Auch die Zoos, in denen eigentlich Biologen arbeiten müssten, machen da gerne mit, denn so etwas lässt sich natürlich in der heutigen Zeit glänzend vermarkten, das "schwule Pinguinpäärchen" zieht eben Besucher an!

In Diskussionen wird man dann als "Verschwörer" angesehen, der sich "gegen die Wissenschaft stellt" :D
Nun ist aber eine Homosexualität im Tierreich alleine schon deshalb absurd, da Geschlechtsverkehr dort IMMER der Fortpflanzung dient. Für Homosexualität ist da kein Platz, ebenso wenig wie im Tierreich Kondome benutzt werden oder es die "Pille danach" gibt...

Aber was interessieren schon Argumente, wenn es um Ideologie geht...

[Liberalist]

und später erhielten sie eine Hormonbehandlung.

Beispiele bitte aufzeigen.

[Liberalist]

Richtig, es ist weder rechts noch links und in seiner Essenz eher liberal als alles andere.

Gesellschaftlich nicht dienlich und genau deshalb moralisch verwerflich.

Oh nein, ist das irre. :haha:

[Uffzach]

Beispiele bitte aufzeigen.

Informier dich selbst in der medizinischen Fachliteratur. Ich bin hier nicht um Unwissenheit zu beseitigen. Das wäre ein hoffnungsloses Unterfangen. :D

[Towarish]

Speziell für dich Liberalist:

Es geht darum, dass kein Mensch mehr an Wissenschaft oder Kultur gebunden sein soll.

Jeder kann sein was er sein will. Weiblich, männlich, alt oder jung, schwanger oder nicht schwanger, dunkelhäutig oder hellhäutig.
Es ist Liberalismus.

[Liberalist]

Informier dich selbst in der medizinischen Fachliteratur. Ich bin hier nicht um Unwissenheit zu beseitigen. Das wäre ein hoffnungsloses Unterfangen. :D

Also keine Quelle.

Auch ok.

[Towarish]

Oh nein, ist das irre. :haha:

Halten wir fest, das Recht zu Selbstbestimmung ist für dich links.

Gespräch beendet.

[Arndt]

Es geht bei dem Urteil ausschließlich um solche, die sowohl mit weiblichen als auch männlichen Geschlechtsmerkmalen geboren wurden. In D ca. 200.000. Denen wurde bisher, weil operativ einfacher zugänglich, schlicht im Kleinkindesalter die Hoden operativ entfernt und später erhielten sie eine Hormonbehandlung. Alles wegen der Obsession, dass es außerhalb von männlich und weiblich nichts geben darf.

Das Urteil stellt nun klar, dass es ok ist, so aufzuwachsen wie man geboren ist und dass man auch als das leben darf als das man geboren wurde.Das finde ich prima. Es ist also okay, wenn eine XX- Chromosomenträgerin als Frau aufwächst und ein XY- Chromosomenträger als Mann. Selbstverständlich darf man auch so leben. Sag ich doch!:haha:

[Uffzach]

Speziell für dich Liberalist:

Es geht darum, dass kein Mensch mehr an Wissenschaft oder Kultur gebunden sein soll.

Jeder kann sein was er sein will. Weiblich, männlich, alt oder jung, schwanger oder nicht schwanger, dunkelhäutig oder hellhäutig.
Es ist Liberalismus.

Diejenigen die leugnen, dass Zwitter geboren werden, leugnen das wissenschaftlich Bestätigte. Und nur um Zwitter ging es bei dem Urteil.

Wissenschaft hat allerdings keine Chance gegen die Dummheit der Ignoranz der Leugnung, dass Zwitter geboren werden. :D

[Lichtblau]

Wird man in 50 Jahren die Einführung des 100. Geschlechts als Durchbruch feiern?

[Liberalist]

Speziell für dich Liberalist:

Es geht darum, dass kein Mensch mehr an Wissenschaft oder Kultur gebunden sein soll.

Jeder kann sein was er sein will. Weiblich, männlich, alt oder jung, schwanger oder nicht schwanger, dunkelhäutig oder hellhäutig.
Es ist Liberalismus.

Ach, du has keine Ahnung was Liberalismus überhaupt bedeutet.

Hierbei geht es um eine bürgerliche Gesellschaftet welche sich um ihre Probleme selbst kümmert frei nach dem kantianischen Prinzip "wie befreie ich mich aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit." Wenn ich weiiß bin und meine mir einbilden zu müssen ich wäre ein Neger (was auch immer du mit deiner Aussage meinst) kann ich das ebenso in der Diktatur wie in der5 bürgerlichen Gesellschaft.

Ein wenig mehr Befreiung aus der Unmündigkeit tut dir auch gut.

[KatII]

Zum 3. Geschlecht gehören Folgende:

Wettwänste mit Hängetitten
Flachbrüstige Mannsweiber
Männer ohne Eier
Frauen mit Hosen an
Sichselbstfickende
Hermaphroditen (Auserwählte unter den Aufgezählten)

[Liberalist]

Halten wir fest, das Recht zu Selbstbestimmung ist für dich links.

Gespräch beendet.

Nein, das Recht zur Selbstbestimmung ist erstmal Menschenrecht.

Jetzt ist es beendet.

[Uffzach]

Das finde ich prima. Es ist also okay, wenn eine XX- Chromosomenträgerin als Frau aufwächst und ein XY- Chromosomenträger als Mann. Selbstverständlich darf man auch so leben. Sag ich doch!:haha:

Es geht darum, dass die sekundären Geschlechtsmerkmale die Funktionen von Körper und mentaler Entwicklung dominant bestimmen und nicht die Chromosomen. Wenn also sowohl hormonproduzierende Eierstöcke als auch hormonproduzierende Hoden vorhanden sind, dann handelt es sich eben um einen Zwitter und nicht um Mann oder Frau.

[Towarish]

Diejenigen die leugnen, dass Zwitter geboren werden, leugnen das wissenschaftlich Bestätigte. Und nur um Zwitter ging es bei dem Urteil.


Niemand leugnet die Existenz von Zwittern. Es geht um die Schlussfolgerung, wie man das beurteilen soll.

Ist das ein eigenes/drittes Geschlecht oder eine Missbildung.

Dass es eine Missbildung ist kannst du daran erkennen, dass männliche und weibliche Körper unterschiedliche Funktionen bei der Reproduktion ausüben.
Geschlechtsteile von Mann und Frau zu haben, erfüllt biologisch gesehen keinen Zweck.

Die Natur war nie perfekt, wieso sollte es beim Menschen anders sein?

[Towarish]

Nein, das Recht zur Selbstbestimmung ist erstmal Menschenrecht.

Jetzt ist es beendet.

Dann solltest du andere nicht mit deinen sozialistischen Vorstellungen belästigen.

[Arndt]

Das schlimme ist ja, dass unsere Medien und Politiker uns irgendwelche Pseudo - Wissenschaftler vorsetzen...

Auf der einen Seite ist das natürlich schlimm, weil Pseudowissenschaftler eben Wissenschaftsrabauken sind und Rabauken haben es eben so an sich, nicht zu argumentieren, sondern selbst Naturwissenschaften durch Niederbrüllen außer Kraft setzen zu wollen. Deshalb ist es ein ungeheuer befriedigendes Gefühl, ihnen mit Fakten, die unleugbar sind (z.B. eben mit dem Chromosomenbesatz, der ausschließlich Zweigeschlechtlichkeit beweist und Multigeschlechtlichkeit ausschließt) entgegentreten zu können.

[Uffzach]

Das finde ich prima. Es ist also okay, wenn eine XX- Chromosomenträgerin als Frau aufwächst und ein XY- Chromosomenträger als Mann. Selbstverständlich darf man auch so leben. Sag ich doch!:haha:

Blödsinn. Es geht darum, dass die sekundären Geschlechtsmerkmale die Funktionen von Körper und mentaler Entwicklung dominant bestimmen und nicht die Chromosomen. Wenn also sowohl hormonproduzierende Eierstöcke als auch hormonproduzierende Hoden vorhanden sind, dann handelt es sich eben um einen Zwitter und nicht um Mann oder Frau.

[Towarish]

Ach, du has keine Ahnung was Liberalismus überhaupt bedeutet.

Hierbei geht es um eine bürgerliche Gesellschaftet welche sich um ihre Probleme selbst kümmert frei nach dem kantianischen Prinzip "wie befreie ich mich aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit." Wenn ich weiiß bin und meine mir einbilden zu müssen ich wäre ein Neger (was auch immer du mit deiner Aussage meinst) kann ich das ebenso in der Diktatur wie in der5 bürgerlichen Gesellschaft.

Ein wenig mehr Befreiung aus der Unmündigkeit tut dir auch gut.

Du kannst hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Liberalismus) noch einmal die Definition von Liberalismus nachholen, bevor du anderen wieder vorschreibst wie sie sich zu verhalten haben.


Leitziel des Liberalismus ist die Freiheit des Individuums vornehmlich gegenüber staatlicher Gewalt, er richtet sich gegen Staatsgläubigkeit, Kollektivismus, Willkür und den Missbrauch von Macht bzw. Herrschaft. Neben dem Konservatismus und dem Sozialismus wird er zu den drei großen politischen Ideologien bzw. Weltanschauungen gezählt, die sich im 18. und 19. Jahrhundert in Europa herausgebildet haben.

Freiheit des Individuums. Dass das Thema Geschlecht im 18. Jahrhundert nicht thematisiert worden ist bedeutet nicht, dass man es als Liberaler nicht kann. Es fehlten den Menschen schlicht an Wissen.

[Uffzach]

Niemand leugnet die Existenz von Zwittern. Es geht um die Schlussfolgerung, wie man das beurteilen soll.

Ist das ein eigenes/drittes Geschlecht oder eine Missbildung.

Dass es eine Missbildung ist kannst du daran erkennen, dass männliche und weibliche Körper unterschiedliche Funktionen bei der Reproduktion ausüben.
Geschlechtsteile von Mann und Frau zu haben, erfüllt biologisch gesehen keinen Zweck.

Die Natur war nie perfekt, wieso sollte es beim Menschen anders sein?

Da diese Zwitter von sich aus keinerlei Mangel bzgl. Lebensfähigkeit, Entwicklungsfähigkeit, psychischer Gesundheit aufweisen, ist die Kategorisierung 'Missbildung' unangemessen.

[Liberalist]

Dann solltest du andere nicht mit deinen sozialistischen Vorstellungen belästigen.

Ich habe keien sozialistischen Vorstellungen.

Lerne erstmal Begriffe zu unterscheiden, bevor du in eine Diskussion steigst.

Das ist ja grausam, was du hier ablieferst.

[KatII]

Blödsinn. Es geht darum, dass die sekundären Geschlechtsmerkmale die Funktionen von Körper und mentaler Entwicklung dominant bestimmen und nicht die Chromosomen. Wenn also sowohl hormonproduzierende Eierstöcke als auch hormonproduzierende Hoden vorhanden sind, dann handelt es sich eben um einen Zwitter und nicht um Mann oder Frau.

Und für solche wäre es angemessen, einen Gender exklusiv wählen zu dürfen. D.h. Es dürfe entscheiden, ob es sich gesellschaftlich als Mann oder als Frau definiert.