PDA

Vollständige Version anzeigen : [Umfrage] Welche Supermacht achtet die Menschenrechte am meisten?



Seiten : [1] 2

Platon
02.01.2006, 15:22
Die heutige Umfrage:
Welches dieser Länder achtet die Menschenrechte am meisten:
Russland, China, USA

Volkskommissar
02.01.2006, 15:26
ich habe für Russland gestimmt! :) :) :)

prinzregent
02.01.2006, 15:32
ich habe für Russland gestimmt! :) :) :)
Auch wenn es paradox erscheint, aber ich stimmte auch für Russland.

Waldgänger
02.01.2006, 15:34
Auch wenn es paradox erscheint, aber ich stimmte auch für Russland.

Da es hier um "am meisten" geht, stimme ich für Russland! :]

Biskra
02.01.2006, 15:52
Allen die für Russland gestimmt haben wünsche ich mal einen netten Urlaub in Grosny.

Leo Navis
02.01.2006, 16:00
Russland?

:))

ich habe für die USA gestimmt.

Odin
02.01.2006, 16:05
Es gibt keine Menschenrechte.

M. Wittmann
02.01.2006, 16:07
Ich habe auch für die USA gestimmt, aber weil ich mich im Button geirrt habe.

Natürlich Rußland. ;)

carlson.vom.dach
02.01.2006, 16:07
Scheuklappen sind was schoenes.....

usa..

Roberto Blanko
02.01.2006, 16:09
Keiner.

Gruß
Roberto

Waldgänger
02.01.2006, 16:19
Russland?

:))

ich habe für die USA gestimmt.

Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.

Leo Navis
02.01.2006, 16:23
Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.
... und man muss noch deutlich naiver sein um Russland mit ihrem "lupenreinen Demokraten" Putin als Hort der Menschenrechte zu sehen ...

:))

Ich sage ja gar nicht, dass die USA ein Hort der Menschenrechte ist - aber eher als Russland und China ist es das sicherlich!

Kraft Durch Oi!
02.01.2006, 16:45
Gar keine davon!
Wer die Rüstung in Deutschland besser war Deutschland eine Supermacht!!

Gruss&Oi!

Platon
02.01.2006, 16:47
Gar keine davon!
Wer die Rüstung in Deutschland besser war Deutschland eine Supermacht!!

Gruss&Oi!
Hätte Lichtenstein Atombomben wäre sie auch Supermacht.
Ansonsten empfehle ich einen Duden.

Equilibrium
02.01.2006, 16:48
Alle 3 Länder sind lupenrein demokratisch.
Jedes davon achtet auf seine Weise die Menschenrechte.

Sauerländer
02.01.2006, 16:50
Geachtet werden sie offensichtlich nirgendwo - wäre auch etwas hinderlich für Eroberung und Halten des Status als Supermacht (der so meines Erachtens übrigens nur im Falle der USA gegeben ist. Russland ist es nicht mehr, China noch nicht).

Man mag sich eingedenk der Ereignisse etwa in Tschetschenien schwer tun, aber relativ gesehen habe ich den Eindruck, dass von Russland für das, was wir "Menschenrechte" zu nennen pflegen, die geringste Gefahr ausgeht.

Einmal abgesehen davon, dass Menschenrechte Fiktion sind.

SAMURAI
02.01.2006, 16:50
Alle 3 Länder sind lupenrein demokratisch.
Jedes davon achtet auf seine Weise die Menschenrechte.

Eiskalt erwischt !

Robroy
02.01.2006, 16:56
Am ehesten von den aufgeführten Ländern noch die USA

Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.Die Menschenrechte gibt es "objektiv" nicht? Kannst du das mal näher erläutern? Die Vorstellung dass jeder Mensch bestimmte unveräußerliche Rechte hat existiert unzweifelhaft, ganz objektiv kann man auch feststellen, dass es internationale Abkommen gibt, in welchen diese festgelegt sind. Dass die Menschenrechte längst nicht überall realisiert werden ist richtig, daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, es gebe diese Rechte nicht.

Jodlerkönig
02.01.2006, 17:03
Die heutige Umfrage:
Welches dieser Länder achtet die Menschenrechte am meisten:
Russland, China, USA

Eindeutig USA!

Erstens ist Russland momentan keine Großmacht. Zweitens...guggst du mal hier

Samstag, 03.02.2001
TB – Siegeszug durch russische Gefängnisse
Von Jens Siegert (Moskau). Die Tuberkulosestation im Moskauer Untersuchungsgefängnis „Matrosskaja Tischina“ hat einen großen Vorteil: Jeder Gefangene hat sein eigenes Bett. Im Gegensatz dazu drängeln sich im Zellen-Block gegenüber bis zu 100 Häftlinge in einer 30-Bettzelle. Geschlafen wird dort schichtweise oder auf dem steinernen Boden. Die TB-Station hat aber auch einen großen Nachteil: Viele der Kranken verlassen sie erst im Zinksarg.
http://www.aktuell.ru/russland/reportagen/siegert/tb_siegeszug_durch_russische_gefaengnisse_1.html

China, befolgt menschenrechte mit am wenigsten! viele der made in china produkte, werden von strafgefangenen unter zwang hergestellt....

und dann unseren todesstrafengegnern....in china finden massenhinrichtungen statt.... ;) ........

Meinungsfreiheit in china ...fehlanzeige :]

Sauerländer
02.01.2006, 17:06
Die Menschenrechte gibt es "objektiv" nicht? Kannst du das mal näher erläutern? Die Vorstellung dass jeder Mensch bestimmte unveräußerliche Rechte hat existiert unzweifelhaft, ganz objektiv kann man auch feststellen, dass es internationale Abkommen gibt, in welchen diese festgelegt sind. Dass die Menschenrechte längst nicht überall realisiert werden ist richtig, daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, es gebe diese Rechte nicht.
Diese Vorstellung existiert aber keineswegs weltweit universell in gleichem Maße, noch gilt sie überall für alle in unentziehbarer Weise. Nur weil sich irgendein "Aufklärer" mal hingesetzt hat und zu dem Ergebnis kam:
"Menschen haben diese und jene Rechte. ALLE Menschen. Weil...weil....WEIL ICH DAS SAGE!", und sich diese Sichtweise als brauchbares politisches Instrument zur Ausweitung des Herrschaftsbereichs der uns gegenwärtig dominierenden Kultur erwiesen hat, ist es keineswegs selbstverständlich, diese Rechte in der Tat als gegeben anzunehmen.

Objektiv vorhanden sind Verträge und -bekanntlich extrem verbindliche :rolleyes: - "politische Absichtserklärungen".
Verträge lassen sich ändern, brechen, aufkündigen. Oder man muss ihnen gar nicht erst beitreten.

So hinge denn "Menschenrecht" im Hinblick auf seine Geltung rein an seiner Durchsetzung.

Mark Mallokent
02.01.2006, 21:21
Wer einmal wissen will, wie die USA selbst die Menschenrechte von üblen Terroristen schützen, der möge hier nachlesen. :lesma:
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/305/67238/

Das Ende
02.01.2006, 21:25
Der Thread stellt eine Relativierung der Menschenrechtsverletzungen dar!!!

Warum fällt sowas nicht unter §130 ??? Eine Unverschämtheit!!

ernesto, die katze
03.01.2006, 00:34
ICH HABE MEINE STIMME RUSSLAND GESCHENKT!

http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679

Holsatia
03.01.2006, 00:52
Laut UN gibt es die wenigsten Menschenrechtsverstoße im Königreich San Ferino.

Holsatia
03.01.2006, 00:53
Deshalb: PRO MONARCHIE!

ernesto, die katze
03.01.2006, 00:53
Laut UN gibt es die wenigsten Menschenrechtsverstoße im Königreich San Ferino.

GLAUBST DU DEN UN?


http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679
http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679http://www.politikforum.de/forum/avatar.php?userid=19221&dateline=1136232679

Holsatia
03.01.2006, 00:56
"In die Schlagzeilen geriet San Ferino 1990, als dort zum ersten Mal seit dem beginn der Guigni-Dynastie eine Menschenrechtsverletzung stattfand. Danach ist dies auch nie wieder geschehen."



http://www.un.org/deutsch/sanferino

Leo Navis
03.01.2006, 01:00
"In die Schlagzeilen geriet San Ferino 1990, als dort zum ersten Mal seit dem beginn der Guigni-Dynastie eine Menschenrechtsverletzung stattfand. Danach ist dies auch nie wieder geschehen."



http://www.un.org/deutsch/sanferino
Not Found
The requested URL /deutsch/sanferino was not found on this server.

Super Quelle.

Holsatia
03.01.2006, 01:03
Vor einem Tag ging das noch (meine ich jedenfalls). Muß mich morgen früh noch mal schlau machen

Der Gerechte
03.01.2006, 01:03
Ich bin zwar amerikakritisch , aber wenn ich meinen Wohnsitz von diesen Ländern auswählen müsste , würde ich die USA wählen .
PS: Nicht alles bei den Amis ist Scheiße .

Holsatia
03.01.2006, 01:07
Witzigerweise wurde die Dynastie San Ferinos von einem Piraten begründet. Seit dem ist San Ferino frei. Sogar die hohenzollern herrschten dort mal, in erster Linie ist es aber venecianisch geprägt.

Leif
03.01.2006, 03:22
USA wenig; Russland am wenigsten; China am aller wenigsten.

juli
03.01.2006, 03:29
USA.

Russland...???

Leif
03.01.2006, 06:53
USA.

Russland...???

China...??? :))

Volkskommissar
03.01.2006, 10:49
Die Abstimmung ist von Bushisten gefälscht!
Anfangs führte Russland lange Zeit, dann urplötzlich gab es nur noch pro-USA-Stimmen, bis die USA klar in Führung war.
Solche Dinge fallen mir bei Internet-Abstimmungen (nicht nur hier!) immer wieder auf!

Jodlerkönig
03.01.2006, 11:37
Die Abstimmung ist von Bushisten gefälscht!
Anfangs führte Russland lange Zeit, dann urplötzlich gab es nur noch pro-USA-Stimmen, bis die USA klar in Führung war.
Solche Dinge fallen mir bei Internet-Abstimmungen (nicht nur hier!) immer wieder auf!

es gibt halt doch leute, die nicht nur die antiamerkanischen sprücheklopfer nachahmen, sondern die realitäten sehen :2faces:

Senf
03.01.2006, 12:03
Keiner.

Gruß
Roberto
dem schließe ich mich an.

Werner Fink
03.01.2006, 12:36
Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.

Nun, man muss naiv sein, um die Erde als hort der menschenrechte anzusehen.

Und die frage war ja auch nicht, welcher der drei genannten staaten ein "Hort der menschenrechte" sei. Das ist keiner von ihnen.

Aber, wenn man die drei miteinander vergleicht, haben die USA (vergleichsweie) die besten karten.

Die "Menschenrechte" sind natürlich eine "Erfindung" genauso, wie das Vaterrecht, das Recht auf Besitz, das königreich, oder alles andere, was jemals juristisch niedergelegt wurde. Der Mensch kann also durchaus auch mal was gutes erfinden.

Werner Fink
03.01.2006, 12:38
Diese Vorstellung existiert aber keineswegs weltweit universell in gleichem Maße, noch gilt sie überall für alle in unentziehbarer Weise. Nur weil sich irgendein "Aufklärer" mal hingesetzt hat und zu dem Ergebnis kam:
"Menschen haben diese und jene Rechte. ALLE Menschen. Weil...weil....WEIL ICH DAS SAGE!", und sich diese Sichtweise als brauchbares politisches Instrument zur Ausweitung des Herrschaftsbereichs der uns gegenwärtig dominierenden Kultur erwiesen hat, ist es keineswegs selbstverständlich, diese Rechte in der Tat als gegeben anzunehmen.

Objektiv vorhanden sind Verträge und -bekanntlich extrem verbindliche :rolleyes: - "politische Absichtserklärungen".
Verträge lassen sich ändern, brechen, aufkündigen. Oder man muss ihnen gar nicht erst beitreten.

So hinge denn "Menschenrecht" im Hinblick auf seine Geltung rein an seiner Durchsetzung.

Das gilt nicht nur für die menschenrechte, sondern für alle rechte und gesetze, die jemals niedergelegt wurden, oder auch nur gewohnheitsrecht waren/sind.

zwoologe
03.01.2006, 12:49
die option `keiner von allen`fehlt.

wobei die usa sich aber etwas hervorheben, da sie keine millionen bürger im eigenen land verhungern ließen. dafür lassen die usa aber die menschen anderswo gezielt verhungern.

siehe NSSM-200.

²o

Sauerländer
03.01.2006, 12:57
Das gilt nicht nur für die menschenrechte, sondern für alle rechte und gesetze, die jemals niedergelegt wurden, oder auch nur gewohnheitsrecht waren/sind.
Ohne Zweifel.
Aber gerade bei "Rechten" mit derartigem Potential, politisch instrumentalisiert zu werden, scheint es mir dringend geboten, darauf hinzuweisen, da das nur allzuleicht übersehen wird.

Leo Navis
03.01.2006, 13:03
die option `keiner von allen`fehlt.

wobei die usa sich aber etwas hervorheben, da sie keine millionen bürger im eigenen land verhungern ließen. dafür lassen die usa aber die menschen anderswo gezielt verhungern.

siehe NSSM-200.

²o
Sagt mal, könnt ihr alle nicht lesen?


[Umfrage] Welche Supermacht achtet die Menschenrechte am meisten?
Am meisten fragt, wer sie am meisten achtet - nicht, wer sie bis zu irgendeiner Grenze achtet. Von da aus ist die Antwortmöglichkeit "Keiner" völliger Schwachsinn - höchstens "alle gleich wenig" oder "alle gleich viel".

emire
03.01.2006, 13:09
Keiner!!!!

zwoologe
03.01.2006, 13:30
Sagt mal, könnt ihr alle nicht lesen?


Von da aus ist die Antwortmöglichkeit "Keiner" völliger Schwachsinn - höchstens "alle gleich wenig" oder "alle gleich viel".

?(

keiner von allen!

²o

Leo Navis
03.01.2006, 13:40
?(

keiner von allen!

²o
Dies ist eine "Am meisten"- Umfrage, keine Frage nach einer Tatsache.

Würde da stehen: Wer achtet die Menschenrechte so sehr wie Deutschland? Dann könntest du antworten: Keiner!

Das steht dort aber nicht!

Pluto
03.01.2006, 13:56
Sagt mal, könnt ihr alle nicht lesen?


Am meisten fragt, wer sie am meisten achtet - nicht, wer sie bis zu irgendeiner Grenze achtet.
Ich find eine Annäherung an eine mögliche Antwort viel interessanter als ein unmöglich begründbares Pauschalurteil.

zwoologe
03.01.2006, 14:02
Dies ist eine "Am meisten"- Umfrage, keine Frage nach einer Tatsache.

Würde da stehen: Wer achtet die Menschenrechte so sehr wie Deutschland? Dann könntest du antworten: Keiner!

Das steht dort aber nicht!


wie auch immer, du weißt ja was ich meine.

keine dieser supermächte hat überhaupt den titel *setzt sich für menschenrechte ein* verdient. die verstöße gegen menschenrechte überwiegen dabei zu stark.

im großen und ganzen wird hier gefragt, welcher massenmörder der humanste sei.

eigentlich eine zynische frage die sich nur mit *KEINER* beantworten lässt.

²o

carlson.vom.dach
03.01.2006, 14:06
im großen und ganzen wird hier gefragt, welcher massenmörder der humanste sei.
eigentlich eine zynische frage die sich nur mit *KEINER* beantworten lässt.

²o

selten solchen Schwachsinn gelesen

Jodlerkönig
03.01.2006, 14:10
Wer die Menschenrechte am meisten achtet, könnt Ihr am besten vergleichen, wenn Ihr die Menschenrechte und deren Einhaltung in den einzelnen der drei Länder gegenüberstellt.

Für mich gibts da eigentlich keine andere Antwort als ......usa....obwohl die dort auch nicht zu 100% eingehalten werden...nur wo wird das schon ?(

Hier mal die Menschenrechte:

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte


Resolution 217 A (III) der Generalversammlung vom 10. Dezember 1948

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

PRÄAMBEL

Da die Anerkennung der angeborenen Würde und der gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der Gemeinschaft der Menschen die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bildet,

da die Nichtanerkennung und Verachtung der Menschenrechte zu Akten der Barbarei geführt haben, die das Gewissen der Menschheit mit Empörung erfüllen, und da verkündet worden ist, daß einer Welt, in der die Menschen Rede- und Glaubensfreiheit und Freiheit von Furcht und Not genießen, das höchste Streben des Menschen gilt,

da es notwendig ist, die Menschenrechte durch die Herrschaft des Rechtes zu schützen, damit der Mensch nicht gezwungen wird, als letztes Mittel zum Aufstand gegen Tyrannei und Unterdrückung zu greifen,

da es notwendig ist, die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen zu fördern,

da die Völker der Vereinten Nationen in der Charta ihren Glauben an die grundlegenden Menschenrechte, an die Würde und den Wert der menschlichen Person und an die Gleichberechtigung von Mann und Frau erneut bekräftigt und beschlossen haben, den sozialen Fortschritt und bessere Lebensbedingungen in größerer Freiheit zu fördern,

da die Mitgliedstaaten sich verpflichtet haben, in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen auf die allgemeine Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten hinzuwirken,

da ein gemeinsames Verständnis dieser Rechte und Freiheiten von größter Wichtigkeit für die volle Erfüllung dieser Verpflichtung ist,

verkündet die Generalversammlung

diese Allgemeine Erklärung der Menschenrechte als das von allen Völkern und Nationen zu erreichende gemeinsame Ideal, damit jeder einzelne und alle Organe der Gesellschaft sich diese Erklärung stets gegenwärtig halten und sich bemühen, durch Unterricht und Erziehung die Achtung vor diesen Rechten und Freiheiten zu fördern und durch fortschreitende nationale und internationale Maßnahmen ihre allgemeine und tatsächliche Anerkennung und Einhaltung durch die Bevölkerung der Mitgliedstaaten selbst wie auch durch die Bevölkerung der ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Gebiete zu gewährleisten.

Artikel 1

Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.

Artikel 2

Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.

Des weiteren darf kein Unterschied gemacht werden auf Grund der politischen, rechtlichen oder internationalen Stellung des Landes oder Gebietes, dem eine Person angehört, gleichgültig ob dieses unabhängig ist, unter Treuhandschaft steht, keine Selbstregierung besitzt oder sonst in seiner Souveränität eingeschränkt ist.

Artikel 3

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Artikel 4

Niemand darf in Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden; Sklaverei und Sklavenhandel in allen ihren Formen sind verboten.

Artikel 5

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Artikel 6

Jeder hat das Recht, überall als rechtsfähig anerkannt zu werden.

Artikel 7

Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben ohne Unterschied Anspruch auf gleichen Schutz durch das Gesetz. Alle haben Anspruch auf gleichen Schutz gegen jede Diskriminierung, die gegen diese Erklärung verstößt, und gegen jede Aufhetzung zu einer derartigen Diskriminierung.

Artikel 8

Jeder hat Anspruch auf einen wirksamen Rechtsbehelf bei den zuständigen innerstaatlichen Gerichten gegen Handlungen, durch die seine ihm nach der Verfassung oder nach dem Gesetz zustehenden Grundrechte verletzt werden.

Artikel 9

Niemand darf willkürlich festgenommen, in Haft gehalten oder des Landes verwiesen werden.

Artikel 10

Jeder hat bei der Feststellung seiner Rechte und Pflichten sowie bei einer gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Beschuldigung in voller Gleichheit Anspruch auf ein gerechtes und öffentliches Verfahren vor einem unabhängigen und unparteiischen Gericht.

Artikel 11

1. Jeder, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht in einem öffentlichen Verfahren, in dem er alle für seine Verteidigung notwendigen Garantien gehabt hat, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.

2. Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die zur Zeit ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht nicht strafbar war. Ebenso darf keine schwerere Strafe als die zum Zeitpunkt der Begehung der strafbaren Handlung angedrohte Strafe verhängt werden.

Artikel 12

Niemand darf willkürlichen Eingriffen in sein Privatleben, seine Familie, seine Wohnung und seinen Schriftverkehr oder Beeinträchtigungen seiner Ehre und seines Rufes ausgesetzt werden. Jeder hat Anspruch auf rechtlichen Schutz gegen solche Eingriffe oder Beeinträchtigungen.

Artikel 13

1. Jeder hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen.

2. Jeder hat das Recht, jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen und in sein Land zurückzukehren.

Artikel 14

1. Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.

2. Dieses Recht kann nicht in Anspruch genommen werden im Falle einer Strafverfolgung, die tatsächlich auf Grund von Verbrechen nichtpolitischer Art oder auf Grund von Handlungen erfolgt, die gegen die Ziele und Grundsätze der Vereinten Nationen verstoßen.

Artikel 15

1. Jeder hat das Recht auf eine Staatsangehörigkeit.

2. Niemandem darf seine Staatsangehörigkeit willkürlich entzogen noch das Recht versagt werden, seine Staatsangehörigkeit zu wechseln.

Artikel 16

1. Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne jede Beschränkung auf Grund der Rasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.

2. Eine Ehe darf nur bei freier und uneingeschränkter Willenseinigung der künftigen Ehegatten geschlossen werden.

3. Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.

Artikel 17

1. Jeder hat das Recht, sowohl allein als auch in Gemeinschaft mit anderen Eigentum innezuhaben.

2. Niemand darf willkürlich seines Eigentums beraubt werden.

Artikel 18

Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit; dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu bekennen.

Artikel 19

Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.

Artikel 20

1. Alle Menschen haben das Recht, sich friedlich zu versammeln und zu Vereinigungen zusammenzuschließen.

2. Niemand darf gezwungen werden, einer Vereinigung anzugehören.

Artikel 21

1. Jeder hat das Recht, an der Gestaltung der öffentlichen Angelegenheiten seines Landes unmittelbar oder durch frei gewählte Vertreter mitzuwirken.

2. Jeder hat das Recht auf gleichen Zugang zu öffentlichen Ämtern in seinem Lande.

3. Der Wille des Volkes bildet die Grundlage für die Autorität der öffentlichen Gewalt; dieser Wille muß durch regelmäßige, unverfälschte, allgemeine und gleiche Wahlen mit geheimer Stimmabgabe oder einem gleichwertigen freien Wahlverfahren zum Ausdruck kommen.

Artikel 22

Jeder hat als Mitglied der Gesellschaft das Recht auf soziale Sicherheit und Anspruch darauf, durch innerstaatliche Maßnahmen und internationale Zusammenarbeit sowie unter Berücksichtigung der Organisation und der Mittel jedes Staates in den Genuß der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte zu gelangen, die für seine Würde und die freie Entwicklung seiner Persönlichkeit unentbehrlich sind.

Artikel 23

1. Jeder hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, auf gerechte und befriedigende Arbeitsbedingungen sowie auf Schutz vor Arbeitslosigkeit.

2. Jeder, ohne Unterschied, hat das Recht auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit.

3. Jeder, der arbeitet, hat das Recht auf gerechte und befriedigende Entlohnung, die ihm und seiner Familie eine der menschlichen Würde entsprechende Existenz sichert, gegebenenfalls ergänzt durch andere soziale Schutzmaßnahmen.

4. Jeder hat das Recht, zum Schutze seiner Interessen Gewerkschaften zu bilden und solchen beizutreten.

Artikel 24

Jeder hat das Recht auf Erholung und Freizeit und insbesondere auf eine vernünftige Begrenzung der Arbeitszeit und regelmäßigen bezahlten Urlaub.

Artikel 25

1. Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen, sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände.

2. Mütter und Kinder haben Anspruch auf besondere Fürsorge und Unterstützung. Alle Kinder, eheliche wie außereheliche, genießen den gleichen sozialen Schutz.

Artikel 26

1. Jeder hat das Recht auf Bildung. Die Bildung ist unentgeltlich, zum mindesten der Grundschulunterricht und die grundlegende Bildung. Der Grundschulunterricht ist obligatorisch. Fach- und Berufsschulunterricht müssen allgemein verfügbar gemacht werden, und der Hochschulunterricht muß allen gleichermaßen entsprechend ihren Fähigkeiten offenstehen.

2. Die Bildung muß auf die volle Entfaltung der menschlichen Persönlichkeit und auf die Stärkung der Achtung vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten gerichtet sein. Sie muß zu Verständnis, Toleranz und Freundschaft zwischen allen Nationen und allen rassischen oder religiösen Gruppen beitragen und der Tätigkeit der Vereinten Nationen für die Wahrung des Friedens förderlich sein.

3. Die Eltern haben ein vorrangiges Recht, die Art der Bildung zu wählen, die ihren Kindern zuteil werden soll.

Artikel 27

1. Jeder hat das Recht, am kulturellen Leben der Gemeinschaft frei teilzunehmen, sich an den Künsten zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und dessen Errungenschaften teilzuhaben.

2. Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen.

Artikel 28

Jeder hat Anspruch auf eine soziale und internationale Ordnung, in der die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten voll verwirklicht werden können.

Artikel 29

1. Jeder hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung seiner Persönlichkeit möglich ist.

2. Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.

3. Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden.

Artikel 30

Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden, daß sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person irgendein Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.

zwoologe
03.01.2006, 14:46
selten solchen Schwachsinn gelesen

dann ließt du aber nicht viel. :(

Robroy
03.01.2006, 14:56
Laut UN gibt es die wenigsten Menschenrechtsverstoße im Königreich San Ferino.Das Land kenn' ich nicht - meinst du vielleicht San Marino? Bei deren Größe glaube ich gerne, dass dort nicht allzuviele Menschenrechtsverletzungen vorkommen.
(Ist aber keine Monarchie)

emire
03.01.2006, 15:00
Dies ist eine "Am meisten"- Umfrage, keine Frage nach einer Tatsache.

Würde da stehen: Wer achtet die Menschenrechte so sehr wie Deutschland? Dann könntest du antworten: Keiner!

Das steht dort aber nicht!


Deine Fragestellung ist so konzipiert,das keine Ausweich möglichkeit besteht.
Die 4. Frage müste lauten ,Keiner von allem?
Ich will mich nicht Entscheiden für Pest, Cholera und Tuberkelose...

Holsatia
03.01.2006, 15:13
Das Land kenn' ich nicht - meinst du vielleicht San Marino? Bei deren Größe glaube ich gerne, dass dort nicht allzuviele Menschenrechtsverletzungen vorkommen.
(Ist aber keine Monarchie)

Nein, San Marino ist eine Republik. Am 1.1.06 lief eine Doku im Zweiten über San Ferino.

Jodlerkönig
03.01.2006, 15:20
Deine Fragestellung ist so konzipiert,das keine Ausweich möglichkeit besteht.
Die 4. Frage müste lauten ,Keiner von allem?
Ich will mich nicht Entscheiden für Pest, Cholera und Tuberkelose...
lol die fragestellung ist aber so. fertig. :)) du willst dich nur nicht für usa entscheiden, weil es dir widerstrebt und eine andere antwort durch nix zu untermauern ist :))

Robroy
03.01.2006, 15:26
Nein, San Marino ist eine Republik. Am 1.1.06 lief eine Doku im Zweiten über San Ferino.Wars vielleicht eher das Erste, und keine Doku sondern ein Fernsehspielfilm?
:D :)) :lol:

Felicitas Woll bekannt aus dem Kinofilm „Abgefahren“ bringt am 1.Januar 2006 einen abendfüllenden Spielfilm in der ARD.

Unter dem Titel „Eine Krone für Isabel“ spielt Felicitas eine Berliner Göre, die unverhofft zur Prinzessin wird, da sie die uneheliche Tochter des verstorbenen Königs Victor aus dem Mittelmeer Zwergenstar San Ferino ist.aus: http://www.wohnungen-in-karlsruhe.de/ulrich/felicitas-woll-am-1-januar-2006-im-ard-zu-sehen/

Holsatia
03.01.2006, 15:30
Endlich hats einer gemerkt.

Leo Navis
03.01.2006, 16:03
wie auch immer, du weißt ja was ich meine.
Das stimmt - aber es ist trotzdem nicht korrekt.


keine dieser supermächte hat überhaupt den titel *setzt sich für menschenrechte ein* verdient. die verstöße gegen menschenrechte überwiegen dabei zu stark.
Hat auch keine - das ist allerdings nicht die Frage. Die Frage ist, welche Macht am humansten sei.


im großen und ganzen wird hier gefragt, welcher massenmörder der humanste sei.

eigentlich eine zynische frage die sich nur mit *KEINER* beantworten lässt.

²o
Genau, wähle zwischen Pest, Grippe und Schnupfen.

Mondgoettin
03.01.2006, 16:24
so ein schmarrn.
usa,russland und china.
ich nehme an,mit anderen laendern kann man die usa eh nicht vergleichen,da die usa dann haushoch verliert :]

Mondgoettin
03.01.2006, 16:25
pest,cholera oder typhus??

Leo Navis
03.01.2006, 16:51
pest,cholera oder typhus??
Wenn China Pest ist, wirkt die USA wie ein Schnupfen.

emire
03.01.2006, 17:17
lol die fragestellung ist aber so. fertig. :)) du willst dich nur nicht für usa entscheiden, weil es dir widerstrebt und eine andere antwort durch nix zu untermauern ist :))


Ich Entscheide mich bestimmt nicht für einen, dieser ach so Menschenfreundlichen Staaten.Alle drei in einem Sack und immer druf knüppeln,triffst Garantiert nicht den falschen.

Jodlerkönig du bist doch Pro-Amerika, warum Buchst du nicht die nächste Abenteuerreise bei CIA-Travell.Es ist alles im Angebot vom Trockenschwimmen bis Schocking und überlege mal wie weit man Reisen kann mit vielen vielen Umsteige möglichkeiten.Du bist dann ein VIP-Passagier mit einer Rundumbetreuung. :2faces:

ortensia blu
03.01.2006, 17:24
China überhaupt im Zusammenhang mit Menschenrechten zu erwähnen, ist ein Hohn.
Ich halte es auch für einen Witz, Rußland als Supermacht zu bezeichnen und noch lächerlicher ist es, zu behaupten, daß dort die Menschenrechte am meisten geachtet würden.

Die USA sind noch immer das freieste Land der Welt. Hoffen wir, daß es so bleibt und die dortigen Linksintellektuellen niemals so viel Macht und Einfluß haben werden, um auch dort aus freien Bürgern, unmündige und gefügige Untertanen zu machen.

Jodlerkönig
03.01.2006, 17:33
Ich Entscheide mich bestimmt nicht für einen, dieser ach so Menschenfreundlichen Staaten.Alle drei in einem Sack und immer druf knüppeln,triffst Garantiert nicht den falschen.

Jodlerkönig du bist doch Pro-Amerika, warum Buchst du nicht die nächste Abenteuerreise bei CIA-Travell.Es ist alles im Angebot vom Trockenschwimmen bis Schocking und überlege mal wie weit man Reisen kann mit vielen vielen Umsteige möglichkeiten.Du bist dann ein VIP-Passagier mit einer Rundumbetreuung. :2faces:

ich entnehme deinem beitrag, daß du dich nicht entscheiden willst. die frage lautet, welche der drei länder achtet die menschenrechte am meisten....

die frage ist relativ einfach ......

die frage lautet nicht wer, wie, wann, was, wo, bla bla bla...

das auch die usa einen teil der menschenrechte missachtet, bezweifle ich ja nicht....nur sind diese missachtungen bei weitem nicht die die anderen beiden länder betreiben. nur die folgerichtige antwort, passt nicht in dein bild des antiamerikanismus.

genausowenig ist die frage, was macht die türkei in sachen menschenrechte...dafür wäre ein eigener thread nötig^^

Pluto
03.01.2006, 18:37
China überhaupt im Zusammenhang mit Menschenrechten zu erwähnen, ist ein Hohn.
Ich halte es auch für einen Witz, Rußland als Supermacht zu bezeichnen und noch lächerlicher ist es, zu behaupten, daß dort die Menschenrechte am meisten geachtet würden.

Die USA sind noch immer das freieste Land der Welt.
Der Welt? Nicht der genannten Länder?

emire
03.01.2006, 18:41
ich entnehme deinem beitrag, daß du dich nicht entscheiden willst. die frage lautet, welche der drei länder achtet die menschenrechte am meisten....

die frage ist relativ einfach ......

die frage lautet nicht wer, wie, wann, was, wo, bla bla bla...

das auch die usa einen teil der menschenrechte missachtet, bezweifle ich ja nicht....nur sind diese missachtungen bei weitem nicht die die anderen beiden länder betreiben. nur die folgerichtige antwort, passt nicht in dein bild des antiamerikanismus.

genausowenig ist die frage, was macht die türkei in sachen menschenrechte...dafür wäre ein eigener thread nötig^^


Nein,nein nein,ich betreibe kein Antiamerikanismus,ich habe gegen den Amerikanischen Bürger an sich gar nichts.Ich bin gerne in den USA mag die Landschaften und viele kennengelernte Amerikaner.Ich verachte die Regierenden in den USA,ihre Borniertheit und Überheblichkeit.Mein Boss ist Amerikaner und er ist Rigoroser gegen die Zur zeitige US-Regierung.

Das die USA einen Teil der Menschenrechte missachtet,soso.Den von der Öffentlich endeckten teil ,wie groß ist wohl der unendeckte Teil.
Die USA wähnt sich in der Rolle der WELTPOLIZEI,also diese POLIZEI möchte ich nicht Rufen.

Crystal
03.01.2006, 18:57
Die USA wähnt sich in der Rolle der WELTPOLIZEI,also diese POLIZEI möchte ich nicht Rufen.Welche POLIZEI möchten Sie denn als Alternative rufen?
Etwa die Religionspolizei der islamischen Staaten?
Oder die russische Mafia?
Oder die chinesische Staatspolizei?

Jodlerkönig
03.01.2006, 19:09
.......

.Den von der Öffentlich endeckten teil ,wie groß ist wohl der unendeckte Teil..
na dann deck mal auf! alles andere sind vermutungen...sonst nix...also für die diskussion unerheblich!

.......Die USA wähnt sich in der Rolle der WELTPOLIZEI,also diese POLIZEI möchte ich nicht Rufen. ich schon, die haben uns bis jetzt 60 Jahre ohne krieg geschenkt!

Volkskommissar
03.01.2006, 19:17
Welche POLIZEI möchten Sie denn als Alternative rufen?
Etwa die Religionspolizei der islamischen Staaten?
Oder die russische Mafia?
Oder die chinesische Staatspolizei?

die Sowjetarmee und den KGB! Die brauchen wir wieder!! :cool: :cool: :cool:

Jodlerkönig
03.01.2006, 19:18
die Sowjetarmee und den KGB! Die brauchen wir wieder!! :cool: :cool: :cool:
jahahaaaa und die beiden institutionen in einem menschenrechtsthread als helfende zu nennen, grenzt ja schon an eine theateraufführung ...loooooooooooool

Volkskommissar
03.01.2006, 19:30
jahahaaaa und die beiden institutionen in einem menschenrechtsthread nennen...loooooooooooool

aber klar doch!

War es nicht hauptsächlich die Sowjetunion, die Europa von den Nazis befreite?
Und hat nicht die Sowjetarmee die Zivilisation durch ihren Einmarsch nach Afghanistan gebracht, während die Amis dort die geisteskranken Islamisten mit Waffen unterstützten?

Und der KGB! Wie gerne wäre ich bei diesem Club dabeigewesen! Ich wäre ein guter Agent geworden!!

Jodlerkönig
03.01.2006, 19:32
aber klar doch!

War es nicht hauptsächlich die Sowjetunion, die Europa von den Nazis befreite?
Und hat nicht die Sowjetarmee die Zivilisation durch ihren Einmarsch nach Afghanistan gebracht, während die Amis dort die geisteskranken Islamisten mit Waffen unterstützten?

Und der KGB! Wie gerne wäre ich bei diesem Club dabeigewesen! Ich wäre ein guter Agent geworden!!

wären die amis mit ihren materiallieferungen an die russen damals nicht gewesen, hätte den russen noch nicht mal der treibstoff für die fahrt nach berlin gereicht^^

und beim einmarsch nach afghanistan, das war wirklich menschenrechtsbeachtend ^^

Crystal
03.01.2006, 19:39
die Sowjetarmee und den KGB! Die brauchen wir wieder!! :cool: :cool: :cool:WArum habe ich von Ihnen keine andere Antwort erwartet?

emire
03.01.2006, 21:56
Welche POLIZEI möchten Sie denn als Alternative rufen?
Etwa die Religionspolizei der islamischen Staaten?
Oder die russische Mafia?
Oder die chinesische Staatspolizei?


Nein ,die Deutsche Polizei.....Die sind ganz in Ordnung.Die Fragen mal wie es einem Geht und wünschen einen guten Morgen.
Die Cops in den USA sind auch ganz drollig,die Knüppeln gleich drauf los,habe ich oft gesehen.L.A und N.Y Police Department,mann weiß nie ob sie Recht oder Verbrechen vertreten.

emire
03.01.2006, 22:01
na dann deck mal auf! alles andere sind vermutungen...sonst nix...also für die diskussion unerheblich!
ich schon, die haben uns bis jetzt 60 Jahre ohne krieg geschenkt!


Die 60 Frieden Jahre beruhen auf Gegenseitigkeit.

Mark Mallokent
03.01.2006, 22:28
Wenn ich wählen müßte, ob ich in Guantanamo oder in einem russischen Knast oder in einem chinesischen sitzen will, würde ich ohne einen Moment zu zögern Guantanmo wählen.
Und ich nehme an, nach ein bisschen Nachdenken, würde auch die Rußland- und Chinafraktion hier diese Wahl treffen. :rolleyes:

Monarchist1985
03.01.2006, 22:40
Allen die für Russland gestimmt haben wünsche ich mal einen netten Urlaub in Grosny.
Ich auch! Alle drei sogenannten "Supermächte" sind nicht wirklich demokratisch! Dennoch sind die USA, was die Menschenrechte angeht, immer noch führend! Das muss selbst ein Ultra-Anti-Amerikanist und Ultra-Anti-Repulikanist wie ich einsehen!

zwoologe
03.01.2006, 22:54
!
ich schon, die haben uns bis jetzt 60 Jahre ohne krieg geschenkt!

dafür haben sie uns das ´DAVOR´ ermöglicht.

prescott bush und und ein gewisser thyssen haben mit hilfe von ford und rockefeller ein spendennetzwerk für die nsdap aufgebaut.
da hatte doch ein adolf hitler mit zu tun? richtig!
die us-regierung ist aber erst 1941 auf die idee gekommen, mal zu prüfen was da los ist. ein prescott bush ist aber nie dafür belangt worden das sie in deutschland ein monster großgezogen haben. ein rockefeller sowieso nicht.

jaa, und ein gewisser samuel bush war im ersten weltkrieg für waffenlieferungen zuständig. die bush´s waren schon immer eine saubere familie.

deswegen danke ich den usa einen dreck.


Dennoch sind die USA, was die Menschenrechte angeht, immer noch führend! Das muss selbst ein Ultra-Anti-Amerikanist und Ultra-Anti-Repulikanist wie ich einsehen!

nur wenn man nicht richtig informiert ist.


Schurkenstaat

von Richard Du Boff
ZNet 28.04.2002


1. Im Dezember 2001 kündigten die USA den ABM-Vertrag von 1972 und machten so den historischen Vertrag zunichte. Erstmals im nuklearen Zeitalter widerriefen die USA ein umfassendes Abkommen über Rüstungsbegrenzung (hier: Interkontinentalraketen).

2. Das Abkommen über Biologische und Chemische Waffen wurde 1972 von 144 Nationen einschließlich der USA ratifiziert. Im Juli 2001 verließen die USA eine Konferenz in London , auf der ein Protokoll von 1994 diskutiert wurde, das Vor-Ort-Inspektionen zur Stärkung des Abkommens vorsah. Im November 2001 erklärte der Staatssekretär im Auswärtigen Amt, John Bolton in Genf: „Das Protokoll ist tot“. Gleichzeitig beschuldigte er den Irak, Iran, Nord-Korea, Libyen, den Sudan und Syrien, das Abkommen zu verletzen, ohne jedoch genaue Anschuldigungen zu machen oder Beweise dafür vorzulegen.

3. Juli 2001: Unterzeichnung des UN-Abkommens zur Eindämmung der illegalen Verbreitung von Kleinwaffen. Die USA waren die einzige Nation, die dagegen war.

4. Im April 2001 wurden die USA nicht mehr in die Menschenrechtskommission der UN gewählt, nachdem sie jahrelang ihre UN-Beiträge nicht bezahlt hatten (einschließlich der aktuellen Schulden von 244 Millionen US Dollar) und nachdem sie die UN gezwungen hatten, ihren Anteil am UN-Haushalt von 25 auf 22 Prozent zu senken. (Die USA waren die einzigen, die sich in der Menschenrechtskommission gegen Resolutionen stellten, die eine preisgünstige Versorgung mit HIV/AIDS-Medikamenten unterstützte, sie waren gegen ein Grundrecht auf ausreichende Ernährung und gegen einen Aufruf für ein Aussetzen der Todesstrafe.

5. In Den Haag sollte ein Internationaler Strafgerichtshof eingerichtet werden, um Politiker und Militärangehörige, die sich Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht hatten, zu verurteilen. Der Vertrag wurde im Juli 1998 in Rom unterzeichnet. 120 Länder stimmten zu, sieben stimmten dagegen, darunter die USA. Im Oktober 2001 unterzeichnete Großbritannien als 42. Nation. Im Dezember 2001 ergänzte ihn der amerikanische Senat durch einen Zusatz mit einer Anweisung für das Militär, die sicherstellte, dass US Soldaten sich nicht dem Urteil des vorgesehenen Gerichtshofs unterwerfen würden.

6. Der Landminen-Vertrag, welcher Landminen ächtet, wurde im Dezember 1997 in Ottawa von 122 Nationen unterzeichnet. Die USA verweigerten ihre Unterschrift zusammen mit Russland, China, Indien, Pakistan, Iran, Irak, Vietnam, Ägypten und der Türkei. Präsident Clinton lehnte den Vertrag mit der Behauptung ab, dass Minen notwendig seien, um Süd-Korea gegen die 'überwältigende militärische Übermacht' Nord-Koreas zu schützen. Er erklärte, die USA würden „eventuell“ 2006 beitreten. Präsident Bush lehnte dies im August 2001 ab.

7. Im März 2001 erklärte Präsident Bush das Kyoto-Protokoll zur Kontrolle der weltweiten Klimaveränderung für „tot“. Im November 2001 nahm die Regierung von Busch nicht an den Verhandlungen in Marrakesch (Marokko) teil, um die Übereinkunft zu revidieren. Sie sollte dort hauptsächlich verwässert werden. Ein vergeblicher Versuch, die Zustimmung der USA zu bekommen.

8. Im Mai 2001 weigerten sich die USA, mit Ländern der Europäischen Union zusammenzutreffen, um - wenn auch nur auf niedriger Regierungsebene - über Wirtschaftsspionage und elektronische Überwachung von Telefongesprächen, E-Mails und Fax zu sprechen. Die Grundlage dafür ist das US-Programm „Echelon“.

9. Im Mai 2001 weigerten sich die Vereinigten Staaten, an von der OECD angeregten Gesprächen in Paris teilzunehmen, wo es um Möglichkeiten ging, den off-shore und anderen Steuer- und Geldwasch-Oasen das Handwerk zu legen.

10. Februar 2001: 123 Nationen verpflichten sich, gegen Menschen gerichtete Bomben und Minen weder herzustellen noch solche einzusetzen. Die USA sind nicht dabei.

11. Im September 2001 verlassen die USA die internationale Konferenz über Rassismus in Durban (Südafrika), an der 163 Länder teilnahmen.

12. Juli 2001: Die acht großen Industrienationen (G - 8 ) planen, Energie sauberer einzusetzen. Die USA sind als einziges Land dagegen.

13. Die Vereinigten Staaten verschärfen ihr völkerrechtswidriges Embargo gegen Kuba. In der UN-Vollversammlung wird im Oktober 2001 zum zehnten Mal in zehn aufeinanderfolgenden Jahren eine Resolution verabschiedet, die ein Ende des Embargos fordert. Abstimmungsergebnis: 167 dafür, 3 dagegen (die USA, Israel und die Marshall-Inseln).

14. Das Verbot von Atomwaffentest wird von 164 Staaten unterzeichnet und von 89 einschließlich Frankreich, Großbritannien, und Russland ratifiziert. Auch Clinton unterschreibt 1996, aber der amerikanische Senat lehnt den Vertrag ab. Die USA gehören damit zu den 13 Nicht-Ratifizierern unter den Ländern, die Atomwaffen oder Atomkraftprogramme haben. Im November 2001 erzwangen die USA im UN-Ausschuß für Abrüstung und Sicherheit eine Abstimmung, um ihren Widerstand gegen den Atomwaffen-Teststop-Vertrag zu demonstrieren.

15. 1986 entschied der Internationale Gerichtshof in Den Haag, dass die USA durch die „unrechtmäßige Anwendung von Gewalt“ in Nicaragua internationales Recht verletzt haben. Die USA weigerten sich, das Urteil anzuerkennen. Eine mit 94:2 Stimmen gefasste Resolution der UN forderte die Durchsetzung des Haager Urteils. Die USA und Israel waren dagegen.

16. 1984 traten die USA aus der UNESCO aus und beendeten ihre Zahlungen in den Haushalt der UNESCO wegen des Projekts ‚Neue Weltweite Informations- und Kommunikationsordnung (NWICO)’, das die Medienabhängigkeit von den vier größten Nachrichtenagenturen (AP, UPI, Agence France-Presse, Reuters) verringern sollte.

Die USA beschuldigten die UNESCO der Einschränkung der Pressefreiheit, des Missmanagements und anderer Fehler, und dies trotz eines Abstimmungsergebnisses in den Vereinten Nationen von 148:1 für dieses Projekt. 1989 beendete die UNESCO das Projekt, aber die USA weigerten sich trotzdem, wieder beizutreten. 1995 machte die Clinton-Regierung den Vorschlag, wieder beizutreten. Er wurde im Kongress abgeblockt und Clinton verfolgte die Angelegenheit nicht weiter. Im Februar 2000 zahlten die USA schließlich einen Teil ihrer UN-Schulden, nicht aber die bei der UNESCO (UN-Organisation für Bildung, Wissenschaft und Kultur), der sie bis heute nicht wieder beigetreten sind.

17. 1989 wurde ein Zusatzprotokoll zum Internationalen UN-Abkommen über Bürgerliche und Politische Rechte verfasst, das die Abschaffung der Todesstrafe vorsieht und die Hinrichtung von Unter-Achtzehnjährigen verbietet. Die USA hat dieses weder unterzeichnet noch ratifiziert und sich, was die Altersbegrenzung betrifft, ausdrücklich ausgenommen. Damit sind es noch fünf Länder, die immer noch Jugendliche hinrichten: Saudi Arabien, die Demokratische Republik Kongo, Iran, und Nigeria. In China wurde diese Praxis 1997 und in Pakistan 2000 aufgegeben.

(anmerkung von ²o: seit ca. 2 jahren dürfen in den usa keine minderjährigen mehr zum tode verurteilt werden. allerdings könnnen sie immer noch zu lebenslänglich (3x 100 jahre und diese nonsensurteile) verurteilt werden.)

18. 1979: UN-Abkommen zur Abschaffung jeglicher Art von Diskriminierung von Frauen. Die einzigen Länder, die dieses Abkommen zwar unterzeichneten, es aber nicht ratifizierten ,sind die USA, Afghanistan, Sao Tome und Principe.

19. Das UN-Abkommen von 1989 über die Rechte des Kindes, das die wirtschaftlichen und sozialen Rechte der Kinder schützt, wurde von den USA unterzeichnet aber nicht ratifiziert. Das einzige andere Land ist Somalia, das aber keine funktionsfähige Regierung hat.

20. Das internationale UN-Abkommen über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966, das einen weiten Bereich von Rechten abdeckt und vom Komitee für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte überwacht wird, wurde 1977 von den USA unterzeichnet, jedoch nicht ratifiziert.

21. Die UN-Konvention zur Verhinderung und Bestrafung von Völkermord von 1948 wurde von den USA 1988 schließlich ratifiziert mit dem Zusatz einiger Einschränkungen dahingehend, dass die amerikanische Verfassung und der „Rat und die Zustimmung des Senats“ erforderlich sind um zu prüfen, ob Handlungen im Zusammenhang mit bewaffneten Auseinandersetzungen Völkermord darstellen. Diese Einschränkungen wurden von Großbritannien, Italien, Dänemark, den Niederlanden , Spanien, Griechenland, Mexiko, Estland und anderen zurückgewiesen.

22. Wird der Status ‚Schurke Nummer eins’ kompensiert durch Hilfe an weniger wohlhabende Länder? Die drei Länder, die gemessen an ihrem Bruttosozialprodukt am großzügigsten helfen sind Dänemark (1,01%), Norwegen (0,91%) und die Niederlande (0,79%). Die drei, die am wenigsten geben, sind die USA mit 0,1%, Großbritannien mit 0,23% und Australien, Portugal und Österreich mit je 0,26%.

amerika stinkt in sachen menschenrechte im vergleich gewaltig ab. groß tönen kann ich auch, nur an der umsetzung scheitert es wohl

Wirrkopf
03.01.2006, 23:24
In dieser Umfrage hat die USA ja wohl keinen Konkurrenten.
USA.

Jodlerkönig
03.01.2006, 23:32
........
deswegen danke ich den usa einen dreck.
da denken milionen die nach dem krieg nicht verhungert sind anders. einschl. meiner familie!
ich erinnere mich auch an die leute, die aus der damaligen ostzone geflüchtet sind, weil sie den russen nicht in die hände fallen wollten...usw... usw... marschallplan ..usw. usw...




........nur wenn man nicht richtig informiert ist.
da hast du wohl recht...fragt sich nur, wer die vergangenheit und die realität richtig realisiert hat..... ;)




........amerika stinkt in sachen menschenrechte im vergleich gewaltig ab. groß tönen kann ich auch, nur an der umsetzung scheitert es wohl

kein mensch behauptet, daß die usa, fehlerfrei ist! aber im vergleich, und darum geht es in diesem thread, zu den anderen beiden wahlmöglichkeiten, ist die usa, zweifellos die macht, die die menschenrechte am meisten garantiert!

das müsste man selbst dann realisieren, wenn man noch so große scheuklappen aufhat!

zwoologe
03.01.2006, 23:59
ich habe mich für china entschieden.

warum? die haben einfach das beste essen da.

Jodlerkönig
04.01.2006, 00:07
ich habe mich für china entschieden.

warum? die haben einfach das beste essen da.fein, dann lass es dir schmecken ^^

BMW M6
04.01.2006, 03:09
USA ist mit Abstand der Gewinner. Nicht nur unter China und Russland, sondern überhaupt.

zwoologe
04.01.2006, 07:26
USA ist mit Abstand der Gewinner. Nicht nur unter China und Russland, sondern überhaupt.


das ist ja mal eine tolle und überraschende begründung. :))

Holsatia
04.01.2006, 08:20
Schlimm, daß durch die antiamerikanische Hetzte zur Zeit in den Medien viele glauben das es bei den Russen oder Chinesen auch nur ansatzweise sorechtsstaatlich zu geht wie in den Vereinigten Staaten.

WALDSCHRAT
04.01.2006, 10:43
Eindeutig:

Die Staaten!!!

Gruß

Henning

Robroy
04.01.2006, 13:51
jaa, und ein gewisser samuel bush war im ersten weltkrieg für waffenlieferungen zuständig. die bush´s waren schon immer eine saubere familie.

deswegen danke ich den usa einen dreck.Differenziere doch mal zwischen den USA und den Bushs.


kein mensch behauptet, daß die usa, fehlerfrei ist! aber im vergleich, und darum geht es in diesem thread, zu den anderen beiden wahlmöglichkeiten, ist die usa, zweifellos die macht, die die menschenrechte am meisten garantiert!Meine Rede.

zwoologe
04.01.2006, 14:29
Differenziere doch mal zwischen den USA und den Bushs.

das tat ich doch. ich schrieb die namen derjenigen welche die geschäfte getätigt haben. ich schrieb nicht, das es die regierung selbst war.
obwohl sheldon bush senator war.


Prescott Sheldon Bush (* 15. Mai 1895 in Columbus, Ohio; † 8. Oktober 1972 in New York City) war ein US-Senator aus Connecticut und Geschäftsführer der Wall-Street-Bank Brown Brothers Harriman.


Sowohl sein Sohn George Herbert Walker Bush als auch sein Enkelsohn George W. Bush wurden US-Präsidenten. Sein Vater war Samuel Prescott Bush und seine Mutter Flora Sheldon.

Bush, Sohn eines Stahlfabrikanten und späteren US-Regierungsmitglieds, heiratete am 6. August 1921 Dorothy Walker, welche die Tochter von George Herbert Walker war, einem New Yorker Bankier. Sowohl Bushs Sohn als auch sein Enkel sind nach Walker benannt.


erst geschäfte mit hitler und DANN in die regierung.

aber das macht eigentlich keinen unterschied. das ruder haben eh PRIVATE geschäftsleute in den händen. die politiker lechzen förmlich nach ihrer gunst.

was wären die usa ohne ihre wallstreet gangster?


Schlimm, daß durch die antiamerikanische Hetzte zur Zeit in den Medien viele glauben das es bei den Russen oder Chinesen auch nur ansatzweise sorechtsstaatlich zu geht wie in den Vereinigten Staaten.

usa-hetze in den medien?
so wie gegen den irak oder iran? :2faces:

Monarchist1985
04.01.2006, 22:28
USA ist mit Abstand der Gewinner. Nicht nur unter China und Russland, sondern überhaupt.
Die USA sind sicher weit demokratischer als Russland und China, sie aber deswegen gleich als Musterdemokratie hinzustellen, ist trotzdem zweifelhaft!

carlson.vom.dach
05.01.2006, 19:27
erst geschäfte mit hitler und DANN in die regierung.



Statoil,Ford,IBM ... die Liste ist lang aber von dem Gschaeftengebaeren eines laengst toten Verwandten auf die aktuelle Politik zu schliessen ist etwas weit hergeholt,

Moore bedient sich des gleichen mittels in seinen Buechern

Crystal
05.01.2006, 22:29
Die USA sind sicher weit demokratischer als Russland und China, sie aber deswegen gleich als Musterdemokratie hinzustellen, ist trotzdem zweifelhaft!WAS oder WER wäre denn Ihrer Meinung nach eine Musterdemokratie auf dieser Welt?

Die Schweiz?
Oder Liechtenstein?

Oder das monarchische Great Britain?
Oder Schweden?

Zeigen Sie uns doch mal Ihre "monarchischen Musterdemokratien" in dieser Welt. Vielleicht ergibt sich ja daraus eine echte Diskussion, anstatt nur Phrasen und Sprechblasen in die Welt hinaus zu dreschen.

zwoologe
05.01.2006, 22:45
Statoil,Ford,IBM ... die Liste ist lang aber von dem Gschaeftengebaeren eines laengst toten Verwandten auf die aktuelle Politik zu schliessen ist etwas weit hergeholt,



du schließt auf die heutige politik, nicht ich.

wenn du was aktuelles willst, dann such mal was im netz über einen gewissen Jack Abramhoff , lobbyist in brainwashington.

und das ist nur einer von ganz vielen, herr vom dach. :O

Vietminh
06.01.2006, 01:28
Welches Land achtet die Menschenrechte denn überhaupt, wenn die Situation mal unangenehmer wird?

BMW M6
06.01.2006, 08:47
Die USA sind sicher weit demokratischer als Russland und China, sie aber deswegen gleich als Musterdemokratie hinzustellen, ist trotzdem zweifelhaft!Musterdemokratie kann gar nicht geben. Ich sage nämlich nur, USA sind besser dran als die Anderen.

BMW M6
06.01.2006, 08:50
Welches Land achtet die Menschenrechte denn überhaupt, wenn die Situation mal unangenehmer wird?Wie meinst du das?

Monarchist1985
06.01.2006, 15:38
Musterdemokratie kann gar nicht geben. Ich sage nämlich nur, USA sind besser dran als die Anderen.
Besser als Deutschland?! Glaub ich kaum! Auch wenn ich die BRD nicht mag, geht es den Menschen dort wesentlich besser als in den USA!
Bei uns gibt es keine Konzentrationslager, wo Menschen ohne richterlichen Beschluss willkürlich lange gefangengehalten und gedemütigt und gefoltert werden!
Bei uns werden auch keine unschuldige Menschen grausam hingerichtet und auch die Polizei muss sich an gewisse Regeln der Humanität halten!
Insofern geht es uns in der BRD besser als in den Vereinigten Staaten von Amerika! Gruß Monarchist1985

Edit:Ups, es geht ja hier gar nicht um Deutschland, naja egal!

Monarchist1985
06.01.2006, 15:41
WAS oder WER wäre denn Ihrer Meinung nach eine Musterdemokratie auf dieser Welt?

Die Schweiz?
Oder Liechtenstein?

Oder das monarchische Great Britain?
Oder Schweden?

Zeigen Sie uns doch mal Ihre "monarchischen Musterdemokratien" in dieser Welt. Vielleicht ergibt sich ja daraus eine echte Diskussion, anstatt nur Phrasen und Sprechblasen in die Welt hinaus zu dreschen.
Die absolute Musterdemokratie gibt es nicht! Aber es gibt gute und weniger gute Demokratien; und die USA gehören eindeutig in Kategorie zwei!

Wilhelm Tell
08.01.2006, 17:28
bitte.. das thhema mit den usa und menschenrechte is grad halt n bisschen aktuell und in der kritik... hätte man das vor 3 monaten gefragt, wär die antwort eindeutig gewesen... USA.... also, da gehts in russland, und besonders in china ganz anderst zu....und die bemühen sich nciht mal es zu verbergen..

Leo Navis
08.01.2006, 19:20
bitte.. das thhema mit den usa und menschenrechte is grad halt n bisschen aktuell und in der kritik... hätte man das vor 3 monaten gefragt, wär die antwort eindeutig gewesen... USA.... also, da gehts in russland, und besonders in china ganz anderst zu....und die bemühen sich nciht mal es zu verbergen..
Nein, da ein Großteil stark antiamerikanisch eingstellt ist, wäre die Antwort vor drei Monaten nicht anders ausgefallen.

FIYE
09.01.2006, 02:07
wo bleibt Europa? Nuklearwaffen vorhanden ..Menschenrechte auch ;)
habe aber für Rußland gestimmt - gehört ja fast zum Club :]

Jodlerkönig
09.01.2006, 08:56
Nein, da ein Großteil stark antiamerikanisch eingstellt ist, wäre die Antwort vor drei Monaten nicht anders ausgefallen.
hä? ein beträchtlicher teil 62% sieht die lage richtig! mit deiner aussage ist es ja fast wie mit der von politikern nach wahlen....jeder hat gewonnen :2faces:

Wachmann
09.01.2006, 09:11
Die Eu...... und Russland ist sicher keine Supermacht mehr...!

Leo Navis
09.01.2006, 15:55
hä? ein beträchtlicher teil 62% sieht die lage richtig! mit deiner aussage ist es ja fast wie mit der von politikern nach wahlen....jeder hat gewonnen :2faces:
Ja, stimmt - hast recht. Ich hatte es gerade falsch gelesen. ;)

Leo Navis
09.01.2006, 15:55
Die Eu...... und Russland ist sicher keine Supermacht mehr...!
Die "EU" soll eine "Weltmacht" sein?

Wie das?

navy
19.03.2006, 14:54
Allen die für Russland gestimmt haben wünsche ich mal einen netten Urlaub in Grosny.


Ich habe für China gestimmt. Bei 1,3 Milliarden Leuten, ist dort das Menschenrechts Problem, doch recht unbedeutend.

kritiker_34
19.03.2006, 15:04
Die Eu...... und Russland ist sicher keine Supermacht mehr...!

militärisch ist russland immer noch super

Crystal
19.03.2006, 19:15
militärisch ist russland immer noch superAls Nuklearmacht ganz bestimmt.
Den Rest kennt man ja.

Stechlin
21.03.2006, 00:00
Wenn die USA die Menschenrechte am meisten achtet, dann sollte man Denkmäler für Hitler aufstellen. Das ist ungefähr das gleiche. Herr, laß Hirn regnen.

Die unterdrückte Welt schaut auf Rußland. Hoffen wir, daß Rußland wieder stark, würdevoll und unabhängig wird.

Manfred_g
21.03.2006, 00:19
Wenn die USA die Menschenrechte am meisten achtet, dann sollte man Denkmäler für Hitler aufstellen. Das ist ungefähr das gleiche. Herr, laß Hirn regnen.

Die unterdrückte Welt schaut auf Rußland. Hoffen wir, daß Rußland wieder stark, würdevoll und unabhängig wird.
Russland soll erst mal demokratisch werden, dann kann es auf meinen Zuspruch rechnen.

Diana1
21.03.2006, 00:30
Natürlich die USA, wer sonst. Terroristen gefangen zu halten ist das größte Menschenrecht überhaupt, denn so werden tausend Anschläge verhindert.

Gegenwart
21.03.2006, 00:37
Natürlich die USA, wer sonst. Terroristen gefangen zu halten ist das größte Menschenrecht überhaupt, denn so werden tausend Anschläge verhindert.
Die Überlegung ist nicht ganz falsch. Ob sie ganz richtig ist, bezweifle ich.
Das Leben ist eben kompliziert.

königsberg1896
21.03.2006, 01:04
aber klar doch!

War es nicht hauptsächlich die Sowjetunion, die Europa von den Nazis befreite?
Und hat nicht die Sowjetarmee die Zivilisation durch ihren Einmarsch nach Afghanistan gebracht, während die Amis dort die geisteskranken Islamisten mit Waffen unterstützten?

Und der KGB! Wie gerne wäre ich bei diesem Club dabeigewesen! Ich wäre ein guter Agent geworden!!

Die Sowjetunion hat Polen überfallen (feige und listig wartend bis das Deutsche Reich den Anfang machte) Millionen von Menschen verschleppt, ermordet, vergewaltigt, gefoltert und geschändet. 50 Jahre Knechtschaft für die Völker Osteuropas. Fahr bitte EINMAL in die befreiten Länder und frage die Menschen nach ihrer Meinung zu Russland. Der blutrünstige Hass wird aus ihren Augen stechen. Dem kann ich mich nur anschließen. Gegen den Kommunismus und russisch bolschewistischen Imperialismus würde ich ohne zu zögern zur Waffe greifen!!!

Gegenwart
21.03.2006, 01:18
Die Sowjetunion hat Polen überfallen (feige und listig wartend bis das Deutsche Reich den Anfang machte) Millionen von Menschen verschleppt, ermordet, vergewaltigt, gefoltert und geschändet. 50 Jahre Knechtschaft für die Völker Osteuropas. Fahr bitte EINMAL in die befreiten Länder und frage die Menschen nach ihrer Meinung zu Russland. Der blutrünstige Hass wird aus ihren Augen stechen. Dem kann ich mich nur anschließen. Gegen den Kommunismus und russisch bolschewistischen Imperialismus würde ich ohne zu zögern zur Waffe greifen!!!
Die UDSSR hat ZUSAMMEN mit dem Nazi-Reich Polen überfallen. Hitlers Fehler (Gott sei Dank) war dann die SU zu überfallen. Die Soviets hatten in der Tat diue größte Last in dem Kampf gegen Hitler getragen. Das war aber noch kein Grund ihnen halb Europa (OST) in den Rachen zu schmeißen.

königsberg1896
21.03.2006, 02:13
Die UDSSR hat ZUSAMMEN mit dem Nazi-Reich Polen überfallen. Hitlers Fehler (Gott sei Dank) war dann die SU zu überfallen. Die Soviets hatten in der Tat diue größte Last in dem Kampf gegen Hitler getragen. Das war aber noch kein Grund ihnen halb Europa (OST) in den Rachen zu schmeißen.

Mit dem ZUSAMMEN überfallen bin ich mit dir einer Meinung. Trotzdem haben die Deutschen mit dem Überfall begonnen. Die Russen haben an der Grenze gewartet um sich ihren Teil des Hitler-Stalin-Paktes abzuholen. Geschickterweise haben sie aber die Deutschen den Anfang machen lassen, um zu versuchen sich als "Befreier" Polens aufzuspielen. Du wirst heute noch irgendwelche Holzköpfe finden, die dir das vorträllern. Und wie ich schon sagte: Mir tun die Russen leid, deren Frauen von Deutschen vergewaltigt und ermordet wurden. Aber der ganze bolschewistische Dreck von Generälen und Offizieren, die diese armen Hunde gegen die Deutschen gehetzt haben, ist einfach nur lächerlich. Einzig Amerika und England sind die sogenannten Siegermächte. Die rote Armee wäre ohne die gewaltigen Rüstungslieferungen der USA vernichtend geschlagen worden-Was nicht heißen soll, dass dies besser gewesen wäre. Schließlich müsste jeder stolze Deutsche Hitler bis aufs Blut hassen!!!

SLOPPY
21.03.2006, 02:51
... Aber der ganze bolschewistische Dreck von Generälen und Offizieren, die diese armen Hunde gegen die Deutschen gehetzt haben, ist einfach nur lächerlich. Einzig Amerika und England sind die sogenannten Siegermächte. Die rote Armee wäre ohne die gewaltigen Rüstungslieferungen der USA vernichtend geschlagen worden-Was nicht heißen soll, dass dies besser gewesen wäre. Schließlich müsste jeder stolze Deutsche Hitler bis aufs Blut hassen!!!

So isses ...

Gegenwart
21.03.2006, 09:49
Mit dem ZUSAMMEN überfallen bin ich mit dir einer Meinung. Trotzdem haben die Deutschen mit dem Überfall begonnen. Die Russen haben an der Grenze gewartet um sich ihren Teil des Hitler-Stalin-Paktes abzuholen. Geschickterweise haben sie aber die Deutschen den Anfang machen lassen, um zu versuchen sich als "Befreier" Polens aufzuspielen. Du wirst heute noch irgendwelche Holzköpfe finden, die dir das vorträllern. Und wie ich schon sagte: Mir tun die Russen leid, deren Frauen von Deutschen vergewaltigt und ermordet wurden. Aber der ganze bolschewistische Dreck von Generälen und Offizieren, die diese armen Hunde gegen die Deutschen gehetzt haben, ist einfach nur lächerlich. Einzig Amerika und England sind die sogenannten Siegermächte. Die rote Armee wäre ohne die gewaltigen Rüstungslieferungen der USA vernichtend geschlagen worden-Was nicht heißen soll, dass dies besser gewesen wäre. Schließlich müsste jeder stolze Deutsche Hitler bis aufs Blut hassen!!!

Nun ja, aber es ändert nichts anm der Tatsache, dass die UDSSR die Hauplast des Bodenkrieges gegen Hitler s Reich auf sich nehmen musste. :vader:

SAMURAI
21.03.2006, 09:53
Alle Drei Grossmächte haben Dreck am Stecken.

Grösster Schinder: China

Mittel-Schinder: Russland:

Klein-Schinder: USA

Einsatzleiter
21.03.2006, 09:54
Die UDSSR hat ZUSAMMEN mit dem Nazi-Reich Polen überfallen. Hitlers Fehler (Gott sei Dank) war dann die SU zu überfallen. Die Soviets hatten in der Tat diue größte Last in dem Kampf gegen Hitler getragen. Das war aber noch kein Grund ihnen halb Europa (OST) in den Rachen zu schmeißen.

während der Stalin-Zeit war es im Osten schlechter.
Seit Chruschtschow musste aber jeder fortschrittlich denkende Mensch für die Sowjetunion Partei ergreifen!
Es hat eine reelle Chance gegeben, die USA im kalten Krieg zu besiegen. Schade, dass es nicht so gekommen ist! ;( ;(

Jodlerkönig
21.03.2006, 10:04
während der Stalin-Zeit war es im Osten schlechter.
Seit Chruschtschow musste aber jeder fortschrittlich denkende Mensch für die Sowjetunion Partei ergreifen!
Es hat eine reelle Chance gegeben, die USA im kalten Krieg zu besiegen. Schade, dass es nicht so gekommen ist! ;( ;( würdest du mal diese "reelle chance" näher erläutern.....ich glaube nämlich nicht daran.

Gegenwart
21.03.2006, 10:27
Alle Drei Grossmächte haben Dreck am Stecken.

Grösster Schinder: China

Mittel-Schinder: Russland:

Klein-Schinder: USA

Super Schinder:
Das Dritte Reich :gesetz:

Gegenwart
21.03.2006, 10:28
während der Stalin-Zeit war es im Osten schlechter.
Seit Chruschtschow musste aber jeder fortschrittlich denkende Mensch für die Sowjetunion Partei ergreifen!
Es hat eine reelle Chance gegeben, die USA im kalten Krieg zu besiegen. Schade, dass es nicht so gekommen ist! ;( ;(

Gott bewahre. Da sind wir anderer Meinung.

Einsatzleiter
21.03.2006, 11:13
Gott bewahre. Da sind wir anderer Meinung.

Informier dich ausführlich und denk noch mal gründlich nach! Wenn Du das tust, wirst Du erkennen, dass uns der Kapitalismus geradewegs in den Abgrund führt. Ich halte dich nämlich für lernfähig, was ich von einem Großteil der User hier nicht glaube!

Mein feste Überzeugung ist: Der Sozialismus kann fehlschlagen, der Kapitalismus wird immer fehlschlagen!

luftpost
21.03.2006, 11:20
die verheuchelste "supermacht" ist und bleibt die usa.
da sie den größten einfluss hat tendier ich dazu ihr das am meisten abzusprechen

Mark Mallokent
21.03.2006, 11:22
Informier dich ausführlich und denk noch mal gründlich nach! Wenn Du das tust, wirst Du erkennen, dass uns der Kapitalismus geradewegs in den Abgrund führt. Ich halte dich nämlich für lernfähig, was ich von einem Großteil der User hier nicht glaube!

Mein feste Überzeugung ist: Der Sozialismus kann fehlschlagen, der Kapitalismus wird immer fehlschlagen!
Bisher ist der Sozialismus immer fehlgeschlagen und hat sich der Kapitalismus immer durchgesetzt. Das muß doch einen Grund haben. ?(

Einsatzleiter
21.03.2006, 11:31
Bisher ist der Sozialismus immer fehlgeschlagen und hat sich der Kapitalismus immer durchgesetzt. Das muß doch einen Grund haben. ?(

es geht doch nicht darum, dass sich der Kapitalismus durchgesetzt hat.
Entscheidend ist vielmehr, dass dieses System uns geradeweg in den Abgrund führt. Warum ignorieren die meisten von Euch denn immer die Gefahren, obwohl (auch in diesem Forum) oft davor gewarnt wird: u.a. Gentechnik, Klimakatastrophe, Nanotechnologie, Atommüll, Atomkrieg, Roboter, neuartige Viren (durch Globalisierung viel schneller verbreitet!), Gefahren durch neuartige Experimente der Hochenergiephysik...
Bei solchen Dingen scheint die Halbwertszeit des menschlichen Gedächtnisses im Stunden-Bereich zu liegen! ;( ;( ;(
Dass die "ganz normale" soziale Ausbeutung der ärmeren Bevölkerungsschichten auch immer schlimmer wird, sollte - last but not least - auch noch erwähnt werden!

Irmingsul
21.03.2006, 11:35
Die Frage hätte lauten müssen: "Welche Supermacht kann am besten Seine Menschenverachtung verbergen?"
Dann würde auch die Abstimmung wieder passen. Die USA/Israel sind derzeit die schlimmsten Menschenschlächter auf unserem Erdenrund.

Jodlerkönig
21.03.2006, 11:36
es geht doch nicht darum, dass sich der Kapitalismus durchgesetzt hat.
Entscheidend ist vielmehr, dass dieses System uns geradeweg in den Abgrund führt. Warum ignorieren die meisten von Euch denn immer die Gefahren, obwohl (auch in diesem Forum) oft davor gewarnt wird: u.a. Gentechnik, Klimakatastrophe, Nanotechnologie, Atommüll, Atomkrieg, Roboter, neuartige Viren (durch Globalisierung viel schneller verbreitet!), Gefahren durch neuartige Experimente der Hochenergiephysik...
Bei solchen Dingen scheint die Halbwertszeit des menschlichen Gedächtnisses im Stunden-Bereich zu liegen! ;( ;( ;(
Dass die "ganz normale" soziale Ausbeutung der ärmeren Bevölkerungsschichten auch immer schlimmer wird, sollte - last but not least - auch noch erwähnt werden!bei dir scheint die Halbwertszeit des menschlichen Gedächtnisses im stundenbereich zu liegen.....

allein schon die argumente atommüll...man schaue sich an wo die einst so glohrreiche flotte an atomubooten verrottet...oder die undichten pipelines ihre füllung in die wälder sibiriens ergießt....man wenn ich weiter darüber nachdenke, was der kommunismus alles aufm gewissen hat, werde ich mit dem schreiben nicht mehr fertig. ausserdem hätte es bei dir wohl keinen sinn mit fakten zu kommen.....

Mark Mallokent
21.03.2006, 11:39
es geht doch nicht darum, dass sich der Kapitalismus durchgesetzt hat.
Entscheidend ist vielmehr, dass dieses System uns geradeweg in den Abgrund führt. Warum ignorieren die meisten von Euch denn immer die Gefahren, obwohl (auch in diesem Forum) oft davor gewarnt wird: u.a. Gentechnik, Klimakatastrophe, Nanotechnologie, Atommüll, Atomkrieg, Roboter, neuartige Viren (durch Globalisierung viel schneller verbreitet!), Gefahren durch neuartige Experimente der Hochenergiephysik...Ich kann dir sagen, warum ich das ignoriere. Weil es größtenteils überhaupt keine Gefahren sind, sondern Medienspektakel. Woran du leidest, daß ist diese typisch deutsche "Angst", die sich ohne jede sachliche Berechtigung an den absurdesten Sachen festhängt. All die von dir aufgezählten "Gefahren" haben bisher - einzige Ausnahme ist der Atomkrieg - nur einen verschwindend geringen Bruchteil der Todesopfer gefordert, die der ganz normale Autoverkehr hervorgerufen hat.


Dass die "ganz normale" soziale Ausbeutung der ärmeren Bevölkerungsschichten auch immer schlimmer wird, sollte - last but not least - auch noch erwähnt werden!Das ist schlicht falsch. Ich habe hier kürzlich einen Strang eröffnet "Dümmer werden mit dem Stern", wo dies kurz und knapp widerlegt wird.

Gegenwart
31.03.2006, 17:00
....Es lebe der KAPITALISMUS

Es lebe die FREIHEIT!!!.

Der Kommunismus bringt keine Freihelt, aber deine Zusammensetzung wohl auch kaum....

zwoologe
31.03.2006, 17:05
hinter jedem system steht das kapital.

dem kapital ist es wurscht um wechles system es sich dabei handelt.

Einsatzleiter
31.03.2006, 17:06
welche Narren stimmen in dieser Umfrage für das Reich des Bösen (USA)? X(

Gegenwart
31.03.2006, 17:10
hinter jedem system steht das kapital.

dem kapital ist es wurscht um welches system es sich dabei handelt.
Die Betonung liegt auf "wurscht". Deswegen war die Marktwirtschaft, der etwas gezähmter Kapitalismus. Leider liegt zurzeit die Betonung immer mehr auf "wild"

Stechlin
31.03.2006, 20:06
Der Kommunismus bringt keine Freihelt, .

Woher willst Du das wissen? Es hat doch noch niemals Kommunismus gegeben!

Jodlerkönig
31.03.2006, 20:08
Woher willst Du das wissen? Es hat doch noch niemals Kommunismus gegeben!man hör doch auf mit deinen haarspaltereien zwischen sozialismus und kommunismus...

wenn man schon sieht, wie menschenverachtend nur der sozialismus war und ist, wie schlimm würde dann erst der kommunismus sein! die leute wären die selben, genauso wie die methoden, regimegegner kaputt zu machen.

also lass deine haarspaltereien....die interesieren keinen!

Stechlin
31.03.2006, 20:14
man hör doch auf mit deinen haarspaltereien zwischen sozialismus und kommunismus...

wenn man schon sieht, wie menschenverachtend nur der sozialismus war und ist, wie schlimm würde dann erst der kommunismus sein! die leute wären die selben, genauso wie die methoden, regimegegner kaputt zu machen.

also lass deine haarspaltereien....die interesieren keinen!

Was meldest Du Dich denn zu Themen, von denen Du nicht den blassesten Schimmer hast? Die Frage war auch nicht an Dich gerichtet. Du ziehst das Niveau dieses ganzen Forums in den Dreck. Hast Du kein besseres Hobby?

Jodlerkönig
31.03.2006, 20:16
Was meldest Du Dich denn zu Themen, von denen Du nicht den blassesten Schimmer hast? Die Frage war auch nicht an Dich gerichtet. Du ziehst das Niveau dieses ganzen Forums in den Dreck. Hast Du kein besseres Hobby?bei deinen dümmlichen aussagen bleibt mir nix anderes über als dagegen stellung zu nehmen!

Gegenwart
31.03.2006, 23:07
Woher willst Du das wissen? Es hat doch noch niemals Kommunismus gegeben!
Da kannst du Recht haben, aber dann der gelebte Kommunismus zu dem die Menschen fähig sind, bringt keine Freiheit.

Stechlin
31.03.2006, 23:18
Da kannst du Recht haben, aber dann der gelebte Kommunismus zu dem die Menschen fähig sind, bringt keine Freiheit.

Viele Menschen verwechseln Freiheit mit Arnarchie. Nein, Freiheit ist immer Einsicht in die Notwendigkeit. Und bei "uns" war es halt notwendig, einige Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Frei waren wir alle mal. Diese Sorgen und Nöte, die heute existieren, kannten wir nicht. So was, was heute in Berlin sich an dieser Schule ereignete, wäre im "Kommunismus" nie möglich gewesen.

wasiliw
31.03.2006, 23:22
Supermächte nennt man so, weil sie Macht ausüben (wollen). Macht gegen eigene aber besonders gegen fremde Völker oder Bevölkerungsgruppen. Dabei wird nicht nach der Wahl der Mittel gefragt, wie das erfolgt, denn der Sieger ist immer im Recht (Tschetchenien, Irak, China 89). Diese Liste ist lang, man könnte sie noch belibig erweitern, diese Beispiele sind die aktuellsten.

Gegenwart
01.04.2006, 00:03
Viele Menschen verwechseln Freiheit mit Arnarchie. Nein, Freiheit ist immer Einsicht in die Notwendigkeit. Und bei "uns" war es halt notwendig, einige Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Frei waren wir alle mal. Diese Sorgen und Nöte, die heute existieren, kannten wir nicht. So was, was heute in Berlin sich an dieser Schule ereignete, wäre im "Kommunismus" nie möglich gewesen.
Erzähle mir nichts, ich habe die Grundschule in Kommunismus besucht und habe einen seelischen Terror von Schülern und Lehrer erlebt, der unvorstellbar ist.

Stechlin
01.04.2006, 00:20
Erzähle mir nichts, ich habe die Grundschule in Kommunismus besucht und habe einen seelischen Terror von Schülern und Lehrer erlebt, der unvorstellbar ist.

Wie alt und wo wie lange wann zur Schule gegangen.

Praetorianer
01.04.2006, 00:21
Russland und Supermacht? :rofl:

Gegenwart
01.04.2006, 01:34
Wie alt und wo wie lange wann zur Schule gegangen.
4,5 Jahre im Osten als Kind, während der "Eiserne Vorhang" Periode.

tabasco
01.04.2006, 01:43
Natürlich Rußland. ;)
Ihr spinnt doch alle glatt. Was für romanitische Vorstellungen :rolleyes: . USA, natürlich.

zwoologe
02.04.2006, 11:00
nur weil die diktatoren ihre systeme komunistisch oder sozialistisch nennen heißt das noch lange nicht, dass diese systeme auch in diesen sinne geführt werden.

so, wenn hier jemand behauptet der komunismus sei nie real existent gewesen, dann hat er recht damit.

Gegenwart
02.04.2006, 11:10
nur weil die diktatoren ihre systeme komunistisch oder sozialistisch nennen heißt das noch lange nicht, dass diese systeme auch in diesen sinne geführt werden.

so, wenn hier jemand behauptet der komunismus sei nie real existent gewesen, dann hat er recht damit.

Auf dem Papier schon. Praktisch ist Kommunismus mit den menschlichen Eigenschaften kaum durchführbar. Wenn dann nur mit Überwachung und Gewalt, aber dann ist er schon gescheitert.

zwoologe
02.04.2006, 11:22
Auf dem Papier schon. Praktisch ist Kommunismus mit den menschlichen Eigenschaften kaum durchführbar. Wenn dann nur mit Überwachung und Gewalt, aber dann ist er schon gescheitert.


das haben wir ja alle gesehen, was im sogenannten komunismus alles möglich ist.

mggelheimer
02.04.2006, 11:25
Erzähle mir nichts, ich habe die Grundschule in Kommunismus besucht und habe einen seelischen Terror von Schülern und Lehrer erlebt, der unvorstellbar ist.
:)) :)) :)) Wahrscheinlich warst du in einem Heim für schwer erziehbare. Oder ich war auf einer Terror-freien Schule :))

Virgo
02.04.2006, 16:17
Die heutige Umfrage:
Welches dieser Länder achtet die Menschenrechte am meisten:
Russland, China, USA

Würde doch echt gern mal wissen, wer um Himmels Willen für China gestimmt hat, einem Land wo man sowas wie menschenrechte immer noch nicht kennt und sie täglich mit den Füßen getreten werden. Es gibnt ja immer noch welche die meinen, Mao sei ein friedlicher Mensch gewesen, daber hat der mehr Menschen auf dem Gewissen als Hitler und Stalin sich hätten träumen lassen.

Virgo
02.04.2006, 16:20
Ich habe für China gestimmt. Bei 1,3 Milliarden Leuten, ist dort das Menschenrechts Problem, doch recht unbedeutend.

Scheinst Dich wohl nicht so sehr für die Lage dort zu interessieren, ansonsten wüsstest Du dass dort das Wort "menschenrechte" ein Fremdwort ist!

WladimirLenin
02.04.2006, 16:45
ich habe für Russland gestimmt! :) :) :)

Ich habe auch für Russland gestimmt.

Gegenwart
02.04.2006, 17:35
:)) :)) :)) Wahrscheinlich warst du in einem Heim für schwer erziehbare. Oder ich war auf einer Terror-freien Schule :))
Du weißt nicht wovon du sprichst. Bei mir waren Kinder von Parteigrößen und meine Eltern waren nicht in der Partei und ich frei erzogen und das in dieser Zeit. Von Gleichbehandlung konnte ich nur träumen, aber als Kind nichts nachweisen, obwohl was hätte das genutzt.. Gut dass meine Eltern hinter mir standen. Aber sie haben auch dafür bestraft.
Wir waren eben keine Parteigenossen und keine Mitläufer.

Einsatzleiter
02.04.2006, 18:50
Ich habe auch für Russland gestimmt.

jeder vernünftige Mensch stimmt für Russland! :) :) :)

Crystal
02.04.2006, 20:13
Würde doch echt gern mal wissen, wer um Himmels Willen für China gestimmt hat, einem Land wo man sowas wie menschenrechte immer noch nicht kennt und sie täglich mit den Füßen getreten werden. Es gibnt ja immer noch welche die meinen, Mao sei ein friedlicher Mensch gewesen, daber hat der mehr Menschen auf dem Gewissen als Hitler und Stalin sich hätten träumen lassen.

Würde mich jetzt aber doch mal interesserien wo in Sachen Menschenrechte die Unterschiede zwischen China und islamisitischen Staaten liegen.

Stechlin
02.04.2006, 22:18
Würde mich jetzt aber doch mal interesserien wo in Sachen Menschenrechte die Unterschiede zwischen China und islamisitischen Staaten liegen.

In China wird man wegen Verbrechen gegen das Volk und den Staat verurteilt und im Einzelfall auch erschossen - zu recht! Islamische Staaten zu verpauschalisieren halte ich für problematisch. Israel finde ich viel schlimmer als alle islamischen Staaten (außer Saudi Arabien, das sind Wichser) zusammen.

Crystal
02.04.2006, 22:34
In China wird man wegen Verbrechen gegen das Volk und den Staat verurteilt und im Einzelfall auch erschossen - zu recht! Islamische Staaten zu verpauschalisieren halte ich für problematisch. Israel finde ich viel schlimmer als alle islamischen Staaten (außer Saudi Arabien, das sind Wichser) zusammen.

In islamischen Staaten wird man wegen "Verbrechen" gegen die Religion und den Koran verurteilt!
Also nochmals: Worin besteht der Unterschied???

Jodlerkönig
02.04.2006, 22:46
In China wird man wegen Verbrechen gegen das Volk und den Staat verurteilt und im Einzelfall auch erschossen - zu recht! ....

schön, daß du immer nur die halbe wahrheit von dir gibst^^


Todesstrafe in China

Die Todesstrafe wurde auch im Jahr 2001 in großem Umfang angewandt und willkürlich sowie häufig aufgrund politischer Einflußnahme verhängt. In den Wochen nach der Intensivierung der Maßnahmen zur Verbrechensbekämpfung im Rahmen der Kampagne "Hartes Durchgreifen" war ein beträchtlicher Anstieg der Zahl an Todesurteilen und Hinrichtungen zu verzeichnen. Vielen dieser Todesurteile gingen offensichtlich Schnellverfahren voraus. In der Zeit von April bis Anfang Juli dokumentierte amnesty international 2960 gefällte und 1781 vollstreckte Todesurteile; derart viele Todesurteile und Hinrichtungen in einer so kurzen Zeit waren zuletzt bei der vorangegangenen Anti-Kriminalitäts-Kampagne gleichen Namens im Jahr 1996 zu beobachten gewesen. Personen wurden sowohl wegen Gewaltverbrechen und Drogendelikten als auch wegen Straftaten ohne Gewaltanwendung wie Bestechung, Veruntreuung, Steuerhinterziehung, Zuhälterei und dem Verkauf gesundheitsschädigender Lebensmittel exekutiert.


http://www.tibet-hamburg.de/projekte/fotodokumentation/fotodoku001d.html



...noch ein bischen was...

Um von Straftatverdächtigen Geständnisse zu erpressen werden Folterungen und Misshandlungen genutzt. Gängige Foltermethoden sind:

- Fußtritte
- Schläge
- Elektroschocks
- Aufhängen an den Armen
- Fesseln in schmerzhaften Körperstellungen
- Schlafentzug
- Nahrungsentzug

http://www.todesstrafe.de/thema/laender/china/



mehr gefällig?....

Auf 69 Verbrechen steht in China die Todesstrafe. Angefangen von Gewaltdelikten wie Mord über gewaltfreie Vergehen wie Steuerflucht bis hin zu Korruption. Die .......

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5316848_REF1,00.html

deine kommunistischen brüder sind dreckige verbrecher!

Dürrenmatt
02.04.2006, 23:19
In islamischen Staaten wird man wegen "Verbrechen" gegen die Religion und den Koran verurteilt!Beispielsweise in dem man die Religlion wechselt.

Stechlin
03.04.2006, 01:50
China ist schon auf dem richtigen Weg. Da mach ich mir keine Sorgen.

Stechlin
03.04.2006, 01:50
http://wwwtibet hamburg.de/projekte/fotodokumentation/fotodoku001d.html





Über Deine Quelle lach ich mich schlapp. Die ist so glaubwürdig wie das Lächeln von George Bush.

Biskra
03.04.2006, 02:37
In China wird man wegen Verbrechen gegen das Volk und den Staat verurteilt und im Einzelfall auch erschossen - zu recht! Islamische Staaten zu verpauschalisieren halte ich für problematisch. Israel finde ich viel schlimmer als alle islamischen Staaten (außer Saudi Arabien, das sind Wichser) zusammen.

Wo ist denn das Problem mit Israel? Genau bei dir hätte ich das gerne auch im Vergleich mit Tschetchenien beleuchtet. :]

Jodlerkönig
03.04.2006, 07:33
Über Deine Quelle lach ich mich schlapp. Die ist so glaubwürdig wie das Lächeln von George Bush.merkwürdig das sich diese quelle mit sämtlichen anderen quellen in zahl und art, in nix unterscheidet. aber es sind ja deine kommunistischen brüder die diese menschenrechtsverletzungen begehen. da kann man drüber hinweg sehen...aber bei den amis die nur mörder zum tode verurteilen, reisst du dein schandmaul ewig weit auf.

todesstrafe für mörder sind in meine augen o.k. aber der rest ist pfui deibel..genau wie du!

Stechlin
03.04.2006, 14:15
merkwürdig das sich diese quelle mit sämtlichen anderen quellen in zahl und art, in nix unterscheidet. aber es sind ja deine kommunistischen brüder die diese menschenrechtsverletzungen begehen. da kann man drüber hinweg sehen...aber bei den amis die nur mörder zum tode verurteilen, reisst du dein schandmaul ewig weit auf.

todesstrafe für mörder sind in meine augen o.k. aber der rest ist pfui deibel..genau wie du!

Bei 10% aller vollstreckten Todsstrafen in den USA stellt sich im Nachhinein heraus, daß entweder gravierende Verfahrensfehler auftraten oder der Deliquent gar unschuldig war.

Der Unterschied zu China ist nur, daß die USA der Meinung sind, ihr vermeintlicher gesellschaftlicher Standard müßte für die ganze Welt gelten. Peking hingegen hat gar nicht die Absicht, seine Vorstellungen von Freedom and Democracy mittels Bomben und Raketen über die ganze Welt zu verteilen.

Jodlerkönig
03.04.2006, 16:41
Bei 10% aller vollstreckten Todsstrafen in den USA stellt sich im Nachhinein heraus, daß entweder gravierende Verfahrensfehler auftraten oder der Deliquent gar unschuldig war. . verfahrensfehler lol du willst allen ernstes ein ca. mindestens 10 jahre dauerndes verfahren, bis die todesstrafe vollstreckt wird in den usa, mit dem verfahren beim kaffeekränzchen in china vergleichen? am vormittag passiert ein verbrechen, mittags wird es evtl aufgeklärt, zum kaffeekränzchen macht man die verhandlung, und anschließend erschießt man den verdächtigen. kommt man nicht zu einem geständnis, hängt man ihn an den armen auf, oder man tritt ihn mit füssen...revisionsmöglichkeit gibt es nicht, weil man das wort noch nicht mal kennt in china .......wie hoch ist den die fehlurteilsquote in china???man bist du hohl!!!!!!!..



Der Unterschied zu China ist nur, daß die USA der Meinung sind, ihr vermeintlicher gesellschaftlicher Standard müßte für die ganze Welt gelten. Peking hingegen hat gar nicht die Absicht, seine Vorstellungen von Freedom and Democracy mittels Bomben und Raketen über die ganze Welt zu verteilen. ja das sieht man jetzt beim fall unabhängigkeit für taiwan :lol: :lol: :lol: :lol:



noch eine frage, wo hast du die 10% fehlurteilsquote bei todesurteilen her? gibts da einen link, oder ist das wieder deinem amihasshirn entsprungen?

wizno
05.04.2006, 22:59
ha ha ist das witzig, der Staat wo alle Großkapitalisten ihre Sachen produzieren lassen wollen und wo man einen Riesengeschäft sieht, wird aber auch gleichzeitig als der schlimmste nur mögliche Staat angesehen.
Na ja das zum Thema Ehtik des Kapitalismus. Na Hauptsache Kostengünstig, wen der Arbeitnehmer am Ende so wenig verdient das er noch klauen gehen muß, egal. Wenn er dann erwischt und dafür ermordet wird, um so besser spart man vielleicht sogar einen ganzen Monatslohn.
Ob man diese Scheinheiligkeit noch irgendwie topen kann?

Ansonsten für Russland, es führt wenigstens keine Angriffskriege zur Sicherstellung von Rohstoffen.

wizno
05.04.2006, 23:17
Was sind den eigentlich die Menschenrechte?
Der Wiki sagt, Recht auf Leben, Freiheit, Eigentum und Sicherheit der Person. Sind nur mal die Grundlegendsten.
Na sowas aber auch die Liebe USA verletzt jedes einzelne gleich 1000fach im Irak und bald im Iran.
Hier scheint es eine ganzes Menge Leute zugeben deren Kritikfähigkeit recht niedrig ist, wen überhaupt vorhanden.

wizno
06.04.2006, 00:01
Zum Thema China, nur eine Frage.
Hat sich daran eigentlich etwas geändert?

1989 wurde ein Zusatzprotokoll zum Internationalen UN-Abkommen über Bürgerliche und Politische Rechte verfasst, das die Abschaffung der Todesstrafe vorsieht und die Hinrichtung von Unter-Achtzehnjährigen verbietet. Die USA hat dieses weder unterzeichnet noch ratifiziert und sich, was die Altersbegrenzung betrifft, ausdrücklich ausgenommen. Damit sind es noch fünf Länder, die immer noch Jugendliche hinrichten: Saudi Arabien, die Demokratische Republik Kongo, Iran, und Nigeria. In China wurde diese Praxis 1997 und in Pakistan 2000 aufgegeben.

Da beleibt einigen USA Fans was im Halse stecken wie?

Stechlin
06.04.2006, 02:09
Zum Thema China, nur eine Frage.
Hat sich daran eigentlich etwas geändert?

1989 wurde ein Zusatzprotokoll zum Internationalen UN-Abkommen über Bürgerliche und Politische Rechte verfasst, das die Abschaffung der Todesstrafe vorsieht und die Hinrichtung von Unter-Achtzehnjährigen verbietet. Die USA hat dieses weder unterzeichnet noch ratifiziert und sich, was die Altersbegrenzung betrifft, ausdrücklich ausgenommen. Damit sind es noch fünf Länder, die immer noch Jugendliche hinrichten: Saudi Arabien, die Demokratische Republik Kongo, Iran, und Nigeria. In China wurde diese Praxis 1997 und in Pakistan 2000 aufgegeben.

Da beleibt einigen USA Fans was im Halse stecken wie?

Die USA haben sich noch nie um die Menschenrechte gescheert. Und ob das unseren Yankee-Stiefelleckern im Halse stecken bleibt, bezweifel ich leider.

"God save the Dow Jones"

Biskra
06.04.2006, 03:11
Bei 10% aller vollstreckten Todsstrafen in den USA stellt sich im Nachhinein heraus, daß entweder gravierende Verfahrensfehler auftraten oder der Deliquent gar unschuldig war.

Quelle? Und wie sieht's eigentlich in Rußland aus? Und wieviele Häftlinge sterben jährlich in Rußland an Typhus?

yakumo
06.04.2006, 04:25
ich hab auch für die russen gedrückt naja die zetteln nicht jedes jahr aufs neue ein neuen krieg an es lebe der komonismus :-)

SLOPPY
06.04.2006, 04:26
Die USA haben sich noch nie um die Menschenrechte gescheert. Und ob das unseren Yankee-Stiefelleckern im Halse stecken bleibt, bezweifel ich leider.
"God save the Dow Jones"

Oje, unser Russenhiwi und Ostberliner ex-FDJ Sekretär schon wieder im Wodka Vollrausch...

SLOPPY
06.04.2006, 04:31
Die Menschenrechte, wo der Wert der Freiheit an allererster Stelle steht, werden momentan nur von den Amerikanern vorgelebt. Danach kommt GB, Australien und Südafrika...
Wir können davon nur träumen.

P.S. Ein Hohn ist es übrigens, in dieser Umfrage Russland oder China anzugeben.

Gegenwart
06.04.2006, 08:05
ha ha ist das witzig, der Staat wo alle Großkapitalisten ihre Sachen produzieren lassen wollen und wo man einen Riesengeschäft sieht, wird aber auch gleichzeitig als der schlimmste nur mögliche Staat angesehen.
Na ja das zum Thema Ehtik des Kapitalismus. Na Hauptsache Kostengünstig, wen der Arbeitnehmer am Ende so wenig verdient das er noch klauen gehen muß, egal. Wenn er dann erwischt und dafür ermordet wird, um so besser spart man vielleicht sogar einen ganzen Monatslohn.
Ob man diese Scheinheiligkeit noch irgendwie topen kann?

Ansonsten für Russland, es führt wenigstens keine Angriffskriege zur Sicherstellung von Rohstoffen.
. Noch nicht offen, denn es hat die Möglichkeiten unterschwellig zu agieren, mit Erpressung zum Beispiel. Tschetschenien nicht vergessen

Gegenwart
06.04.2006, 08:06
Die Menschenrechte, wo der Wert der Freiheit an allererster Stelle steht, werden momentan nur von den Amerikanern vorgelebt. Danach kommt GB, Australien und Südafrika...
Wir können davon nur träumen.

P.S. Ein Hohn ist es übrigens, in dieser Umfrage Russland oder China anzugeben.

Ich denke, dass wir sehr zut dabei sind.

Jodlerkönig
06.04.2006, 08:13
Zum Thema China, nur eine Frage.
Hat sich daran eigentlich etwas geändert?

1989 wurde ein Zusatzprotokoll zum Internationalen UN-Abkommen über Bürgerliche und Politische Rechte verfasst, das die Abschaffung der Todesstrafe vorsieht und die Hinrichtung von Unter-Achtzehnjährigen verbietet. Die USA hat dieses weder unterzeichnet noch ratifiziert und sich, was die Altersbegrenzung betrifft, ausdrücklich ausgenommen. Damit sind es noch fünf Länder, die immer noch Jugendliche hinrichten: Saudi Arabien, die Demokratische Republik Kongo, Iran, und Nigeria. In China wurde diese Praxis 1997 und in Pakistan 2000 aufgegeben.

Da beleibt einigen USA Fans was im Halse stecken wie?warum sollte da was im halse stecken bleiben, wenn man usa und china vergleicht....jährlich finden in china tausende hinrichtungen statt, in usa noch nicht mal 100...diese 100 haben in der regel über 10 jahre zeit und die möglichkeit gehabt, ihre unschuld zu beweisen. sicherlich gibt es dort auch fehlurteile....aber allein, die erkenntnis, daß es fehlurteile gibt, zeigt, das die usa damit sehr sensibel umgehen. china im gegenzug, richtet teilweise in massen und mit volksfestcharakter dutzende vor einer gröhlenden menge hin. revisionsmöglichkeiten hatte kein einziger verurteilter....berichte über fehlurteile gibts natürlich nicht, weil kommunisten fehlerfrei sind^^


http://www.amnesty.at/presse/2005/010_05_todesstrafe.html


Im letzten Jahr wurden mehr als 3797 Personen in 25 Staaten hingerichtet und mindestens 7395 Personen in 64 Staaten zum Tod verurteilt. In keinem Land der Welt werden so viele Menschen hingerichtet wie in China. Dies geht aus der heute von amnesty international veröffentlichten Statistik über die Todesstrafe hervor. Fünf Länder haben 2004 die Todesstrafe abgeschafft.

Wie schon in vergangenen Jahren sind vier Länder für die meisten Hinrichtungen verantwortlich: China (mind. 3.400), Iran (mind. 159), Vietnam (mind. 64) und die USA (59). ai geht davon aus, dass die tatsächliche Zahl der Hinrichtungen sowie die der Todesurteile wesentlich höher ist, da in vielen Ländern die Todesstrafe im Geheimen ausgeführt wird.

Die Zahl von mindestens 3.400 Hinrichtungen in China hat ai auf Grundlage von Internetberichten über Hinrichtungen anlässlich bestimmter Feiertage und über Hinrichtungen im Rest des Jahres berechnet. Auf dem Nationalen Volkskongress im März 2004 sagte ein Delegierter allerdings, in China würden jährlich „fast 10.000“ Menschen hingerichtet. Die chinesische Regierung weigert sich bisher, offizielle Angaben über die Zahl der Hinrichtungen zu machen

ai begrüßt, dass der Oberste Gerichtshof der USA im März 2005 die Todesstrafe für minderjährige Täter abgeschafft hat

mggelheimer
06.04.2006, 08:52
Wie schon in vergangenen Jahren sind vier Länder für die meisten Hinrichtungen verantwortlich: China (mind. 3.400), Iran (mind. 159), Vietnam (mind. 64) und die USA (59). ai geht davon aus, dass die tatsächliche Zahl der Hinrichtungen sowie die der Todesurteile wesentlich höher ist, da in vielen Ländern die Todesstrafe im Geheimen ausgeführt wird.


Man sollte diese Zahlen aber schon ins Verhältnis zur Bevölkerungsgröße stellen.

Jodlerkönig
06.04.2006, 09:17
Man sollte diese Zahlen aber schon ins Verhältnis zur Bevölkerungsgröße stellen.wozu? mir eröffnet sich nicht der sinn deines vorschlages, zumal ein abgeordneter von 10.000 hinrichtungen sprach und china sich auch noch weigert, zahlen bekannt zu geben!

schwarz-weiß-rot
06.04.2006, 10:01
Keiner.

Gruß
Roberto


Zustimmung

zwoologe
06.04.2006, 10:37
bis vor 3 jahren durften minderjährige in den usa zum tode verurteilt werden.

heute dürfen kinder in den usa NUR noch zu LEBENSLÄNGLICH verurteilt werden.

amerika geht wiedermal voran!! :wand:

Gegenwart
06.04.2006, 11:56
Es lebe der KAPITALISMUS
Es lebe die FREIHEIT!!!
!

Na ja, nach dem Untergang der Marktwirtschaft, wird es wohl die Freiheit des Kapitalismus sein. :flop:

Jodlerkönig
06.04.2006, 16:26
bis vor 3 jahren durften minderjährige in den usa zum tode verurteilt werden.

heute dürfen kinder in den usa NUR noch zu LEBENSLÄNGLICH verurteilt werden.

amerika geht wiedermal voran!! :wand: schön, daß ihr alle ignoriert, daß die usa, um welten menschlicher und rechtsstaatlicher ist, als die beiden anderen auswahlmöglichkeiten.... :O liegt der grund einfach daran, daß der lieblingsfeind doch nicht so schlimm ist wie ihr immer hofft? oder habt ihr jetzt realisiert, daß z.b. china um ein vielfaches bösartiger ist :]

wizno
06.04.2006, 18:25
schön, daß ihr alle ignoriert, daß die usa, um welten menschlicher und rechtsstaatlicher ist, als die beiden anderen auswahlmöglichkeiten.... :O liegt der grund einfach daran, daß der lieblingsfeind doch nicht so schlimm ist wie ihr immer hofft? oder habt ihr jetzt realisiert, daß z.b. china um ein vielfaches bösartiger ist :]

Nein der Grund liegt daran, das viele ihre Scheuklappen abgenommen haben. Im Gegensatz zu dir haben sie sich dann aber keine schwarze Binde vor die Augen gebunden.
Viele haben auch realisiert das die Menschen in China weder Europäer noch Amerikaner sind. Sie besitzen eine uns fremde Lebensphilosophie und sind aus diesem Grunde einfach nicht an unseren Maßstäben meßbar. Aber genau das können oder wollen Leute wie du nicht akzeptieren, ihr seit der Meinung das die einzig wahre Weltanschaung nur die sein kann die ihr vertretet.
Zurück zu China, dieses Land hat 1,313Mrd Einwohner
und die USA haben grade mal 0,295Mrd Einwohner. Von letzteren sitzen zur Zeit immerhin 2Mio im Knast. Da wird doch wohl jedem klar das ein Land das insgesamt noch längst nicht auf dem Stand ist wie die USA, andere eben weit aus härtere Maßnahmen ergreifen muß, um dieses Land regieren zu können.

Jodlerkönig
06.04.2006, 18:57
Nein der Grund liegt daran, das viele ihre Scheuklappen abgenommen haben. Im Gegensatz zu dir haben sie sich dann aber keine schwarze Binde vor die Augen gebunden.
Viele haben auch realisiert das die Menschen in China weder Europäer noch Amerikaner sind. Sie besitzen eine uns fremde Lebensphilosophie und sind aus diesem Grunde einfach nicht an unseren Maßstäben meßbar. Aber genau das können oder wollen Leute wie du nicht akzeptieren, ihr seit der Meinung das die einzig wahre Weltanschaung nur die sein kann die ihr vertretet.
Zurück zu China, dieses Land hat 1,313Mrd Einwohner
und die USA haben grade mal 0,295Mrd Einwohner. Von letzteren sitzen zur Zeit immerhin 2Mio im Knast. Da wird doch wohl jedem klar das ein Land das insgesamt noch längst nicht auf dem Stand ist wie die USA, andere eben weit aus härtere Maßnahmen ergreifen muß, um dieses Land regieren zu können.so kann man das natürlich auch erklären! nur mindert das weder die zahl der menschenrechtsverletzungen, noch ist es plausibel was du sprichst! und wenn in dem einen land 1000 menschenrechtsverletzungen begangen werden und in dem anderen 100, dann ist klar, wer die menschenrechte mehr achtet. dazu muß man nur rechnen können. lustig finde ich, daß ihr den fehlenden rechtsweg in china nicht bemängelt! würden die amis den rechtsweg nicht gewähren, wäre euer gebrülle groß....

wizno
07.04.2006, 00:57
Aber ganz sicher ist unser Gebrüll dann groß, so wie es eben jetzt auch ist.
Den die Amis reden immer nur von Frieden, Freude, Eierkuchen aber bringen Krieg.
Das ist es doch was den meisten stinkt, das große Vorbild baut nur noch Mist und will uns obendrein auch noch verarschen.

Zu den Zahlen noch eins, ich könnte mir durchaus Vorstellen das man mit einem einfach prozentualem Vergleich nicht hinkommen würde. Also 1% in USA wären in China dann 10%, das dürfte dann sicher eine ganze Ecke mehr werden, aber das ist alles Theorie. Fakt ist die leute haben nun mal einen völlig andere Mentalität + Probleme die einge Größenordnungen größer sind und damit auch mehr Zeit brauchen um gelöst zu werden. Unsere einzigeAufgabe dabei ist dennen immer wieder klar zu machen das wir es nicht so nett finden was die da treiben.

Jodlerkönig
07.04.2006, 07:59
Aber ganz sicher ist unser Gebrüll dann groß, so wie es eben jetzt auch ist.
Den die Amis reden immer nur von Frieden, Freude, Eierkuchen aber bringen Krieg.
Das ist es doch was den meisten stinkt, das große Vorbild baut nur noch Mist und will uns obendrein auch noch verarschen.

Zu den Zahlen noch eins, ich könnte mir durchaus Vorstellen das man mit einem einfach prozentualem Vergleich nicht hinkommen würde. Also 1% in USA wären in China dann 10%, das dürfte dann sicher eine ganze Ecke mehr werden, aber das ist alles Theorie. Fakt ist die leute haben nun mal einen völlig andere Mentalität + Probleme die einge Größenordnungen größer sind und damit auch mehr Zeit brauchen um gelöst zu werden. Unsere einzigeAufgabe dabei ist dennen immer wieder klar zu machen das wir es nicht so nett finden was die da treiben.die amis reden nicht immer nur vom frieden! wo hast du das den her? die amis wissen, daß zum frieden in der zukunft auch manchmal dinge getan werden müssen, um einen größeren flächenbrand zu verhindern.

ihr meint, die ganze welt, wäre a la´claudia roth mit worten zu befrieden bzw. im zaum zu halten.....dem ist definitiv nicht so! aber woher sollt ihr das auch wissen, ihr mußtet euch noch nicht richtig verteidigen und eure freiheit und meinungsfreiheit war noch nie richtig bedroht.....dank amis.

ihr motzt rum, daß in deutschen schulen, deutsche mittlerweile die minderheit darstellen und wie aus aktuellen beispielen bekannt wurde, auch geschlagen werdet.....fein ....was macht man da? claudia rothsprüche runterklopfen und auf den nächsten schlag warten.....

wir sind schon ein merkwürdiges volk, anstatt auf die zu vertrauen, denen wir seit 60 jahren unsere freiheit verdanken, helfen wir folterregimen und diktatoren. bäh.

Leo Navis
07.04.2006, 15:19
wir sind schon ein merkwürdiges volk, anstatt auf die zu vertrauen, denen wir seit 60 jahren unsere freiheit verdanken, helfen wir folterregimen und diktatoren.
In erster Linie verdanken wir der USA die Niederlage des zweiten Weltkriegs und die Invasion der Russen.

Jodlerkönig
07.04.2006, 15:56
In erster Linie verdanken wir der USA die Niederlage des zweiten Weltkriegs und die Invasion der Russen.diese niederlage geht aber mit der befreiung von einem diktator einher! die russen waren hier bei mir niemals. die amis gaben meinem großvater arbeit als truckfahrer, er bekamm die ganzen essensreste der kantine mit und so ernährte er ein ganzes dorf in hungerszeiten.

das ich heute hier frei schreiben und meine meinung äußer kann, verdanke ich den amerikanern! derartiges zu schätzen, lernt man wohl erst, wenn mans mal nicht darf!

Gegenwart
07.04.2006, 16:17
In erster Linie verdanken wir der USA die Niederlage des zweiten Weltkriegs und die Invasion der Russen.
Das sehen Sie teilweise falsch, denn die Russen kamen nur weil das III Reich sie verraten, angegriffen und zum teil besetzt hat, nach dem die gemeinsame Zerschlagung Polens so "gut" geklappt hat. . Die Niederlage der Nazis in Deutschland verdanken wir u.a. auch den Amis, das stimmt. Danke USA.

Gegenwart
07.04.2006, 16:24
diese niederlage geht aber mit der befreiung von einem diktator einher! ....
das ich heute hier frei schreiben und meine meinung äußer kann, verdanke ich den amerikanern! derartiges zu schätzen, lernt man wohl erst, wenn mans mal nicht darf!
Da kann ich nur zustimmen. Auch bei "Es lebe die Freiheit" . Kapitalismus sollte aber auch Freiheit für die anderen zulassen. Wie zum Beispiel bei der Marktwirtschaft, die wir hier lange hatten.

Leo Navis
07.04.2006, 16:32
diese niederlage geht aber mit der befreiung von einem diktator einher!
Das will ich nicht bestreiten. Es ging allerdings gleichermaßen mit Reinwiesen, Massenvergewaltigungen und Plünderungen einher.


die russen waren hier bei mir niemals. die amis gaben meinem großvater arbeit als truckfahrer, er bekamm die ganzen essensreste der kantine mit und so ernährte er ein ganzes dorf in hungerszeiten.
Die Russen nahmen meinen Großeltern ihre Heimat - und lediglich durch die Hilfe durch die USA konnte das möglich werden.


das ich heute hier frei schreiben und meine meinung äußer kann, verdanke ich den amerikanern! derartiges zu schätzen, lernt man wohl erst, wenn mans mal nicht darf!
Durchaus nicht falsch. Die Amerikaner brachten uns ihre Denkweise von Freiheit, ihre Denkweise von Demokratie, ihre Sichtweise der Geschichte und haben mit verantwortet, dass zehn Millionen Deutsche vertrieben wurden. Außerdem waren es die Amerikaner, die die Weimarer Republik - und somit einen extrem schlechten Start in einem demokratischen Staat, in letzter Instanz also die Wegbereitung für das Nazi-Reich - erzwungen hatten, anstatt den Deutschen selbst zu überlassen, wann sie eine Republik haben wollen.

Alles in allem sehe ich nicht, warum ich diesem Amerika so riesig dankbar sein sollte.


Das sehen Sie teilweise falsch, denn die Russen kamen nur weil das III Reich sie verraten, angegriffen und zum teil besetzt hat, nach dem die gemeinsame Zerschlagung Polens so "gut" geklappt hat.
Die Sowjetunion hatte genauso wie das Dritte Reich Planungen für einen Krieg. Bitte stellen Sie nicht die UdSSR als Friedensengel dar, das käme nämlich einer Verharmlosung der stalinistischen Herrschaft gleich.


Die Niederlage der Nazis in Deutschland verdanken wir u.a. auch den Amis, das stimmt. Danke USA.
Zu größerem Dank wären wir ihnen verpflichtet, hätten sie uns schon 1917 in Ruhe gelassen und uns nicht den Weg direkt in die Diktatur gewiesen.

Biskra
07.04.2006, 17:03
Das will ich nicht bestreiten. Es ging allerdings gleichermaßen mit Reinwiesen, Massenvergewaltigungen und Plünderungen einher.

Man merkt, daß du öfters in der Arena bist. Die Mortalitätsrate bei den Rheinwiesenlagern war nicht höher als in anderen Kriegsgefangenenlagern auch.

Leo Navis
07.04.2006, 17:11
Man merkt, daß du öfters in der Arena bist. Die Mortalitätsrate bei den Rheinwiesenlagern war nicht höher als in anderen Kriegsgefangenenlagern auch.
Woher willst du denn dieses Wissen haben? Ich will nicht bestreiten, dass diese Raten häufig extrem hochgepusht werden - dass sie jedoch um einiges höher lagen als bei "normalen" Kriegsgefangenenlagern kann kaum einer leugnen.

Biskra
07.04.2006, 17:18
Woher willst du denn dieses Wissen haben? Ich will nicht bestreiten, dass diese Raten häufig extrem hochgepusht werden - dass sie jedoch um einiges höher lagen als bei "normalen" Kriegsgefangenenlagern kann kaum einer leugnen.

Das kommt davon, wenn man nur die Argumente der Hololeugner zu hören kriegt.

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2065941,00.html

Leo Navis
07.04.2006, 17:24
Das kommt davon, wenn man nur die Argumente der Hololeugner zu hören kriegt.

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2065941,00.html
:rolleyes:

Also bitte, von 5000 Toten bei 5.000.000 Gefangenen auszugehen ist reichlich naiv.

Biskra
07.04.2006, 17:30
:rolleyes:

Also bitte, von 5000 Toten bei 5.000.000 Gefangenen auszugehen ist reichlich naiv.

Nein, naiv ist, von 1,5 Mio. auszugehen, wie Baque, wobei, das ist nicht naiv sondern da steckt vermutlich Absicht hinter. :(

Leo Navis
07.04.2006, 17:31
Nein, naiv ist, von 1,5 Mio. auszugehen, wie Baque, wobei, das ist nicht naiv sondern da steckt vermutlich Absicht hinter. :(
Das ist nicht nur naiv sondern gefährlich. 1,5 Mio (wobei ich diese Zahl zum ersten Mal höre) sind völlig irrsinnig, auch die 1 Mio, von denen häufig ausgegangen wird, sind völlig unddenkbar.

Biskra
07.04.2006, 17:37
Das ist nicht nur naiv sondern gefährlich. 1,5 Mio (wobei ich diese Zahl zum ersten Mal höre) sind völlig irrsinnig, auch die 1 Mio, von denen häufig ausgegangen wird, sind völlig unddenkbar.

Nun geht die seriöse Forschung allerdings von 5.000 bis 10.000 Toten aus, mit welchen Argumenten willst du da widersprechen?

Freischärler
08.04.2006, 08:43
USA. Das non plus ultra sind die auch leider nicht. Immerhin gibt es einige, in meinen Augen wervolle Bürgerrechte, z.B. der freie Waffenbesitz für unbescholtene Bürger.

Igel
08.04.2006, 09:08
USA. Das non plus ultra sind die auch leider nicht. Immerhin gibt es einige, in meinen Augen wervolle Bürgerrechte, z.B. der freie Waffenbesitz für unbescholtene Bürger.

nichts ist perfekt.

aber russland oder china als menschlicher hinzustellen beweisst wohl so einiges. :rolleyes:

wizno
08.04.2006, 10:29
die amis reden nicht immer nur vom frieden! wo hast du das den her? die amis wissen, daß zum frieden in der zukunft auch manchmal dinge getan werden müssen, um einen größeren flächenbrand zu verhindern.
Ja wo ich das her habe frage ich mich auch. Es ist wohl ein verschreiber, es hätte besser heißen sollen. Amerika setzt seine Imperialistischen Intressen weltweit mit Krieg, Sabotage und Komando Operationen durch.



ihr meint, die ganze welt, wäre a la´claudia roth mit worten zu befrieden bzw. im zaum zu halten.....dem ist definitiv nicht so! aber woher sollt ihr das auch wissen, ihr mußtet euch noch nicht richtig verteidigen und eure freiheit und meinungsfreiheit war noch nie richtig bedroht.....dank amis.So so, von welchem Staat wurde den die USA in ihren Grenzen schon mal bedrohrt? Ich meine jetzt nach 1945 und konkrett, nicht dieses Gewäsch von der Kommunistischen Bedrohung.
Wen ich mir allein die Bewaffnung der US Armee ansehe, kann ich nur zu dem Schluß kommen das dies eine reine Angriffsarmee ist.


ihr motzt rum, daß in deutschen schulen, deutsche mittlerweile die minderheit darstellen und wie aus aktuellen beispielen bekannt wurde, auch geschlagen werdet.....fein ....was macht man da? claudia rothsprüche runterklopfen und auf den nächsten schlag warten......
Na immerhin fallen wir nicht, mit zusammen gelogenen und konsturierten Vorwänden in andere Länder ein. Und schon gar nicht ohne jede legitimation.
Was auch die tatsächlichen Gründen sein mögen, Fakt ist es verstößt in groben Maße gegen die Menschenrechte.

wir sind schon ein merkwürdiges volk, anstatt auf die zu vertrauen, denen wir seit 60 jahren unsere freiheit verdanken, helfen wir folterregimen und diktatoren. bäh.
Und bis in alle Ewigkeit Amen.
Mal ne Frage an dich. Wen dein bester Freund einen Raubüberfall begeht und dabei sagen wir mal 2 Menschen ermordet und ihnen dann ihr ganzes Geld und Wertsachen abnimmt. Würdest du dem auch nur noch einen Tag über den Weg traun?

wizno
08.04.2006, 10:32
nichts ist perfekt.

aber russland oder china als menschlicher hinzustellen beweisst wohl so einiges. :rolleyes:

Was beweißt es den?
Außerdem würd ich sagen das hier keiner Versucht die beiden als menschlicher oder besser hinzustellen. Es wird nur der Versuch gemacht zu zeigen das die USA auch kein bisken besser sind.

Platon
08.04.2006, 12:55
Es wird nur der Versuch gemacht zu zeigen das die USA auch kein bisken besser sind.
Und es wird auch beim Versuch bleiben. :P

Jodlerkönig
08.04.2006, 13:03
Ja wo ich das her habe frage ich mich auch. Es ist wohl ein verschreiber, es hätte besser heißen sollen. Amerika setzt seine Imperialistischen Intressen weltweit mit Krieg, Sabotage und Komando Operationen durch.


So so, von welchem Staat wurde den die USA in ihren Grenzen schon mal bedrohrt? Ich meine jetzt nach 1945 und konkrett, nicht dieses Gewäsch von der Kommunistischen Bedrohung.
Wen ich mir allein die Bewaffnung der US Armee ansehe, kann ich nur zu dem Schluß kommen das dies eine reine Angriffsarmee ist.


Na immerhin fallen wir nicht, mit zusammen gelogenen und konsturierten Vorwänden in andere Länder ein. Und schon gar nicht ohne jede legitimation.
Was auch die tatsächlichen Gründen sein mögen, Fakt ist es verstößt in groben Maße gegen die Menschenrechte.

Und bis in alle Ewigkeit Amen.
Mal ne Frage an dich. Wen dein bester Freund einen Raubüberfall begeht und dabei sagen wir mal 2 Menschen ermordet und ihnen dann ihr ganzes Geld und Wertsachen abnimmt. Würdest du dem auch nur noch einen Tag über den Weg traun?

du hast aus der geschichte einfach nix gelernt. es ist mir auch zu müssig, dir anhand der geschichte zu erklären, warum manche dinge so und leider nicht anders gelaufen sind. nur ein kleines beispiel....hätte man hitler...usw. usw. etc...

Stechlin
08.04.2006, 13:31
Na immerhin fallen wir nicht, mit zusammen gelogenen und konsturierten Vorwänden in andere Länder ein. Und schon gar nicht ohne jede legitimation.
Was auch die tatsächlichen Gründen sein mögen, Fakt ist es verstößt in groben Maße gegen die Menschenrechte.



Für den Angriffskrieg auf Jugoslaiwien 1999 gab es keine völkerrechtliche Legitimation, sprich kein UN-Mandat. Demzufolge war die Beteiligung der BRD daran Grundgesetzwidrig. Selbst die damals genannten Gründe für diesen Angriff haben sich im Nachhinain als Lüge herrausgestellt.

Auch der Einsatz deutscher Soldaten in den NATO-AWACS-Flugzeugen, die während des Irak-Krieges von der Türkei aus den Irakischen Luftraum überwachten, stellt einen Verstoß gegen das Völkerrecht dar, da dies eine indirekte Beteiligung an einen illegalen Krieg bedeutet, genauso wie die Freigabe deutschen Luftraumes für die USA-Bomber und die Bewachung amerikanischer Kasernen durch deutsche Soldaten ist als Unterstützung dieses Krieges zu werten.
In einem Urteil des BVG im Falle eines Offizier der BW, der gegen seine Degradierung geklagt hatte (er hatte sich geweigert, an einem Computerprogramm zu arbeiten, welches für den illegalen Irak-Krieg nutzbar zu machen wäre), bekam dieser Recht, da die BRD-Unterstützung des Irakkrieges gegen das Völkerrecht verstößt!

Paradox
09.04.2006, 11:12
Die Frage klingt erstmal nach "was ist besser, Pest oder Cholera?" :-)
Beim Nachdenken bin ich dann aber auf USA gekommen. Wir "wissen" einfach viel mehr über die Lebensumstände in den USA, wie es in Russland läuft, wo immer noch die Mafia das Sagen hat, oder in China, wo man immer noch für die falsche politische Ansicht in den Knast geht, können wir kaum nachvollziehen.
Trotz den Veränderungen nach 9/11 dürfte im Vergleich zu Russland oder China die USA der Hort der Freiheit sein, wobei die Menschenrechte der Iraker oder demnächst der Iraner natürlich schon massiv mit Füssen getreten werden.
Aber fragt mal die Tschetschenen, was sie von den Russen halten.

Stechlin
09.04.2006, 11:59
wie es in Russland läuft, wo immer noch die Mafia das Sagen hat,

Da redet ein Blinder von Farben: In Rußland hat Putin das sagen, sonst niemand! Gelenkte Demokratie.

Du hast wohl vom "Nachdenken" Kopfschmerzen bekommen und deshalb ist so ein unqualifizierter Mist dabei rausgekommen? Die USA und ein "Hort der Freiheit" - wovon träumst Du eigentlich Nachts?
:lach:

Thauris
09.04.2006, 20:12
Da redet ein Blinder von Farben: In Rußland hat Putin das sagen, sonst niemand! Gelenkte Demokratie.

Du hast wohl vom "Nachdenken" Kopfschmerzen bekommen und deshalb ist so ein unqualifizierter Mist dabei rausgekommen? Die USA und ein "Hort der Freiheit" - wovon träumst Du eigentlich Nachts?
:lach:


......da redet ein Blinder von Farben - hast Du denn schon mal in den USA gelebt, um Dir eine solche Meinung bilden zu können ? Nach dem was man von Dir so lesen kann, nicht !

SLOPPY
10.04.2006, 02:17
In einem Urteil des BVG im Falle eines Offizier der BW, der gegen seine Degradierung geklagt hatte (er hatte sich geweigert, an einem Computerprogramm zu arbeiten, welches für den illegalen Irak-Krieg nutzbar zu machen wäre), bekam dieser Recht, da die BRD-Unterstützung des Irakkrieges gegen das Völkerrecht verstößt!

Du Pfeife suchst Dir nur zusammen, was in Deinen Kram passt.

Diese Angelegenheit des ehemaligen Offiziers hat sich völlig anders verhalten.

Vor Jahren hatte der schon geklagt (allerdings BW-intern), dass er bei Beförderungen angeblich übergangen wurde - und er sich auf diesem Wege einen höheren Rang erklagen wollte. Völlig absurd dies, und die Klage wurde natürlich abgewiessen.
Dann wollte er die BW vorzeitig verlassen und mit voller Pension, so als hätte er seine volle Dienstzeit geleistet, in den Altersruhestand versetzt werden.
Selbstverständlich wurde ihm auch das verweigert, worauf er wiederum klagte und natürtlich ebenso wie in der Beförderungsangelegenheit verlor.
Daraufhin verweigerte dieser "Kamerad" mehrfach Befehle, u.a. den zur Weiterentwicklung an einem NATO-Computerprogramm mitzuarbeiten.
Jetzt wurde er wegen mehrfacher Befehlsverweigerung degradiert und endlich rausgefeuert. Damit war er allerdings auch seiner hohen BW-Pension verlustig.

Nunmehr Zivilist, konnte er vor einem zivilen Verwaltungsgericht 68er debiler Richter gegen die BW klagen und erhielt dort erwartungsgemäss "Recht" - und auch seine Pensionsansprüche zurück, worum es diesem Sack ja bereits Jahre zuvor nur ging.

Drosselbart
10.04.2006, 08:57
Schon seltsam, was heutzutage alles Soldat wird. Aber wahrscheinlich hat jeder Staat die Soldaten, die er verdient. Auf die Idee, Beförderungen auf dem Klagewege erzwingen zu wollen, kann man wohl nur in der Brd kommen. Das ist eine Schande. Die Abzocker und diejenigen für die Soldatentum nur ein Job ist, kann man meinetwegen ruhig für normalen Wehrpflichtigensold in den Kongo abschieben.

wizno
10.04.2006, 11:35
Für den Angriffskrieg auf Jugoslaiwien 1999 gab es keine völkerrechtliche Legitimation, sprich kein UN-Mandat. Demzufolge war die Beteiligung der BRD daran Grundgesetzwidrig. Selbst die damals genannten Gründe für diesen Angriff haben sich im Nachhinain als Lüge herrausgestellt.
Entweder habe ich da falsche Infos oder du.
Nach meinen Infos hat der UNO Sicherheitsrat am 21.2.1992 einen Friedenstruppe nach Jugoslawien geschickt und ist Heute noch da.
Damit müßte alles was dort bis Heute von Seiten der NATO dort unternommen wurde legitimiert sein.


Auch der Einsatz deutscher Soldaten in den NATO-AWACS-Flugzeugen, die während des Irak-Krieges von der Türkei aus den Irakischen Luftraum überwachten, stellt einen Verstoß gegen das Völkerrecht dar, da dies eine indirekte Beteiligung an einen illegalen Krieg bedeutet, genauso wie die Freigabe deutschen Luftraumes für die USA-Bomber und die Bewachung amerikanischer Kasernen durch deutsche Soldaten ist als Unterstützung dieses Krieges zu werten.
Hier würfelst du aber auch ganz schön was durcheinander, wen ich mich nicht irre.
Das mit der Luftraumüberwachung war nach dem 1. Golfkrieg und der war durch die UNO abgedeckt. Den da hatte ja der Irak den Kuweit überfallen.
Mit diesem Überfall haben sich Saddam aber ganz schön dumm angestellt.
Immer hin hatte er einen plausiblenren Grund als die Amis für den 2. Golfkrieg.

Stechlin
10.04.2006, 16:39
Entweder habe ich da falsche Infos oder du.
Nach meinen Infos hat der UNO Sicherheitsrat am 21.2.1992 einen Friedenstruppe nach Jugoslawien geschickt und ist Heute noch da.
Damit müßte alles was dort bis Heute von Seiten der NATO dort unternommen wurde legitimiert sein.




Nein, die Luftangriffe der NATO im Jahre 1999 auf Jugoslawien waren völkerrechtlich nicht gedeckt, da es hierfür kein UN-Mandat gab.
Rußland und China hatten seinerzeit ihr Veto eingelegt - eine edle Tat!

Gegenwart
10.04.2006, 16:51
Nein, die Luftangriffe der NATO im Jahre 1999 auf Jugoslawien waren völkerrechtlich nicht gedeckt, da es hierfür kein UN-Mandat gab.
Rußland und China hatten seinerzeit ihr Veto eingelegt - eine edle Tat!

Du meinst, man hätte dort zusehen sollen, wie man bereits im Weltkrieg II zugesehen hat, wie man Juden ermordet...

Leo Navis
10.04.2006, 17:39
Du meinst, man hätte dort zusehen sollen, wie man bereits im Weltkrieg II zugesehen hat, wie man Juden ermordet...
Klar!

Wobei die "edlen Russen" ja damals tatsächlich vorgehabt haben sollen, einzugreifen - die Frage ist nur, um die Diktatur zu stoppen, oder um sie mit einer neuen zu ersetzen?

Stechlin
10.04.2006, 17:42
Du meinst, man hätte dort zusehen sollen, wie man bereits im Weltkrieg II zugesehen hat, wie man Juden ermordet...

Oh man, so viel Realitätsverlust tut ja schon weh:
Diese albanischen UCK-Terroristen, denen die NATO 1999 zu Hilfe kam, sind es, die heute tausende Serben, Roma & Sinti, Christen und Juden vertreiben (250 000 seit dem Abzug der jugoslawischen Armee 1999)!

Gegenwart
10.04.2006, 20:06
Oh man, so viel Realitätsverlust tut ja schon weh:
Diese albanischen UCK-Terroristen, denen die NATO 1999 zu Hilfe kam, sind es, die heute tausende Serben, Roma & Sinti, Christen und Juden vertreiben (250 000 seit dem Abzug der jugoslawischen Armee 1999)! Wenn es auch zum Teil wirklich so ist, so waren die Albanen damals die Opfer.

Stechlin
10.04.2006, 21:07
Wenn es auch zum Teil wirklich so ist, so waren die Albanen damals die Opfer.

Waren sie nicht. Das ist eine Bande von Drogendealern und Zuhältern. Punkt.

Gegenwart
10.04.2006, 23:59
Waren sie nicht. Das ist eine Bande von Drogendealern und Zuhältern. Punkt.
Die Schwäche solcher Punkte ist, dass jeder sie nach belieben setzen kann. Sie beweisen und bedeuten nichts...

Stechlin
11.04.2006, 00:00
Die Schwäche solcher Punkte ist, dass jeder sie nach belieben setzen kann. Sie beweisen und bedeuten nichts...

Nicht beliebig gesetzt sondern REALITÄT! Das weiß doch alle Welt.

Preuße
11.04.2006, 00:43
Erstens China wird von allen überschätzt, denn ihre Wirtschaft kann und wird dass nicht mehr lange mitmachen können. Diese Frage kann niemand beantworten, da keines dieser Länder weiß, was Menschenrechte sind!!

Gruß Preuße

Igel
11.04.2006, 07:10
Erstens China wird von allen überschätzt, denn ihre Wirtschaft kann und wird dass nicht mehr lange mitmachen können. Diese Frage kann niemand beantworten, da keines dieser Länder weiß, was Menschenrechte sind!!

Gruß Preuße

so so, keines der laender weiss es.

aber ausgerechnet deutschland weiss es? :)) :)) :))


deutschland wird im moment total ausgenommen und das hat nichts mit menschenrechten zu tun sondern mit doofheit.
:rolleyes:

Igel
11.04.2006, 07:12
nochwas, leute die fuer china oder russland gestimmt haben die tun mir echt leid und ich wuensche nur eines. sie sollten es echt spueren duerfen und das wuensche ich ihnen von ganzen herzen.

bussi
Igelchen

antiachmed
11.04.2006, 08:04
Bei der Umfrage kann ich leider nicht mit abstimmen, da mir die Option "keine" fehlt

Sophisticated
11.04.2006, 08:05
Bei der Umfrage kann ich leider nicht mit abstimmen, da mir die Option "keine" fehlt

Sie haben die Umfrage bloß nicht verstanden.

mfG

Friedensengel
11.04.2006, 10:17
Ich glaube Rußland.

Die USA achten das Recht der Menschen auf Leben und Unversehrtheit nicht, indem sie ständig Angriffskriege anzetteln.

In China herrscht ähnlich schlimme Zensur, wie in der BRDDR.

Rußland ist frei. Rußland sollte unser Vorbild sein.

Igel
11.04.2006, 10:22
Ich glaube Rußland.

Die USA achten das Recht der Menschen auf Leben und Unversehrtheit nicht, indem sie ständig Angriffskriege anzetteln.

In China herrscht ähnlich schlimme Zensur, wie in der BRDDR.

Rußland ist frei. Rußland sollte unser Vorbild sein.

sorry aber...... :)) :)) :)) :)) :)) :)) :2faces:

Paradox
11.04.2006, 16:49
Da redet ein Blinder von Farben: In Rußland hat Putin das sagen, sonst niemand! Gelenkte Demokratie.
Die USA und ein "Hort der Freiheit" - wovon träumst Du eigentlich Nachts?
:lach:

Ach, und Putin hat nix mit der Mafia zu tun?

Ausserdem : Kannst Du nicht richtig lesen, oder willst Du nicht? Das mit dem "Hort der Freiheit" war relaitiv und nicht absolut gemeint, Du hast mich da missverständlich zitiert.

Stechlin
11.04.2006, 17:15
Ach, und Putin hat nix mit der Mafia zu tun?

Ausserdem : Kannst Du nicht richtig lesen, oder willst Du nicht? Das mit dem "Hort der Freiheit" war relaitiv und nicht absolut gemeint, Du hast mich da missverständlich zitiert.

Was, bitte schön, hat denn Putin mit der Mafia zu tun?
Wenn Du keine Ahnung von den Zuständen in Rußland hast, dann tu´auch nicht so, als wüßtest Du bescheid. Behauptungen kann jeder aufstellen; die sind aber kein Ersatz für Fakten.

Putin und die Mafia - ich schmeiß mich weg! :lach:

lobentanz
11.04.2006, 17:38
Die Frage und die Auswahl sind total bescheuert.

Stechlin
11.04.2006, 17:40
Die Frage und die Auswahl sind total bescheuert.


Dann formuliere sie anders!

Stechlin
11.04.2006, 18:10
Wie waere es mit:

"Welcher dieser Staaten (eine Supermacht ist zur Zeit eigentlich nur die USA) achtet, wenn man in die Ueberlegung sowohl die innen-als auch die aussenpolitischen Vorgaenge miteinbezieht, noch am ehesten die Menschenrechte?" ;)

Besser. Daß die USA sicherlich schon ein gewissen Grad an Freiheiten im Laufe ihr Geschichte für ihre Bürger erkämpft haben,die im Rest der Welt ihres gleichen suchen, ist unbestreitbar. Nur relativiert das die Tatsache, daß diese wiederum nicht für alle gelten - vieleicht auf dem Papier, aber die Realität sieht für Schwarze meist heute noch ganz anders aus. Und auch die Tatsache, daß es neben den bürgerlichen Freiheiten auch noch die sozialen gibt, trübt das Bild des "freiesten Landes der Welt" doch erheblich.
Und außenpolitisch wird das Bein dann ganz dicke: Da achtet Rußland als auch China die Menschenrechte mit Abstand am meisten, die USA haben das noch nie getan (mit Ausnahme von WK I und WK II) und tun das auch heute nicht (ich spare mir jetzt die Aufzählung all der Länder, die "Opfer" von Freedom and Democracy a la USA geworden sind).

Unbestreitbar ist sicherlich, daß in Punkto Menschenrechte auch in Rußland noch viel getan werden muß. Aber kein geringerer als Putin prangert diese problematischen Zustände in Rußland am meisten an. Das zu seiner Ehrenrettung!

Von daher kann man diese Frage nicht wirklich pauschal beantworten. Meine Definition dessen, was die USA heutzutage veranstalten, ist "Globalfaschismus".

Wie frei die wieder drehen, siehe hier: http://de.rian.ru/analysis/20060407/45448645.html

Settembrini
11.04.2006, 18:31
Nur relativiert das die Tatsache, daß diese wiederum nicht für alle gelten - vieleicht auf dem Papier, aber die Realität sieht für Schwarze meist heute noch ganz anders aus.

Das ist in meinen Augen ein aus deiner Sicht etwas ungluecklich gewaehltes Beispiel. Die Schwarzen haben wohl nirgendwo sonst einen vergleichbaren Stand erreicht wie in den USA. Sicherlich gibt es auch (und gerade) hier Ghettobildung und dergleichen mehr; das ist aber unter anderem auf die Tatsache zurueckzufuehren, dass die USA eben DAS klassische Einwanderungsland sind und daher logischerweise auch am meisten mit den damit verbundenen Problemen zu kaempfen haben. In vielen Bereichen koennen sie aber gerade hinsichtlich der Loesung selbiger als vorbildlich gelten.


Und auch die Tatsache, daß es neben den bürgerlichen Freiheiten auch noch die sozialen gibt, trübt das Bild des "freiesten Landes der Welt" doch erheblich.

Selbstverstaendlich herrscht in den USA keinesfalls die allgemein propagierte "absolute" Meinungsfreiheit und die Schwaechen im Sozialsystem sind auch nicht unbekannt (aber wo gibt es schon ein perfektes Sozialsystem?).
Ich moechte allerdings stark bezweifeln, dass es sich in Russland oder China individuell besser leben laesst.


Und außenpolitisch wird das Bein dann ganz dicke: Da achtet Rußland als auch China die Menschenrechte mit Abstand am meisten, die USA haben das noch nie getan (mit Ausnahme von WK I und WK II) und tun das auch heute nicht (ich spare mir jetzt die Aufzählung all der Länder, die "Opfer" von Freedom and Democracy a la USA geworden sind).

Hinsichtlich der USA bin ich durchaus deiner Meinung, wobei sich gerade zu Zeiten des kalten Krieges auch die Ostmaechte keinen Deut besser verhalten haben. Viele der derzeitigen weltweiten Krisenherde haben ihre Ursache in der Unterdrueckung durch die ehemalige Sowjetunion; nicht alle kriegerischen Auseinandersetzungen der letzten Jahrzehnte wurden von den USA angezettelt.
Aktuell haben die USA in Sachen aussenpolitischer Menschenrechtsverletzungen sicherlich die Nase vorn, was allerdings wiederum nicht zuletzt darauf zurueckzufuhren ist, dass ihre "Kontrahenten" zur Zeit eben einen wesentlich geringeren Machtstatus innehaben.


Unbestreitbar ist sicherlich, daß in Punkto Menschenrechte auch in Rußland noch viel getan werden muß. Aber kein geringerer als Putin prangert diese problematischen Zustände in Rußland am meisten an. Das zu seiner Ehrenrettung!

Ich halte Putin in vielen Belangen durchaus fuer einen guten Mann; einer Ehrenrettung bedarf es in meinem Fall daher nicht.


Von daher kann man diese Frage nicht wirklich pauschal beantworten.

Volle Zustimmung.

Jodlerkönig
11.04.2006, 18:38
Besser. Daß die USA sicherlich schon ein gewissen Grad an Freiheiten im Laufe ihr Geschichte für ihre Bürger erkämpft haben,die im Rest der Welt ihres gleichen suchen, ist unbestreitbar. 8o glückwunsch zu dieser erkenntnis! :]


Nur relativiert das die Tatsache, daß diese wiederum nicht für alle gelten - vieleicht auf dem Papier, aber die Realität sieht für Schwarze meist heute noch ganz anders aus. Und auch die Tatsache, daß es neben den bürgerlichen Freiheiten auch noch die sozialen gibt, trübt das Bild des "freiesten Landes der Welt" doch erheblich.. deswegen haben die usa auch eine schwarze als aussenministerin :] und in sport und musik und industrie ebenfalls viele schwarze!





Und außenpolitisch wird das Bein dann ganz dicke: Da achtet Rußland als auch China die Menschenrechte mit Abstand am meisten, die USA haben das noch nie getan (mit Ausnahme von WK I und WK II) und tun das auch heute nicht (ich spare mir jetzt die Aufzählung all der Länder, die "Opfer" von Freedom and Democracy a la USA geworden sind). du solltest z.b. vielleicht auch mal im falle china z.b. tibet etc...nennen, menschenrechtsverletzungen gröbster art seit jahrzehnten bis hin zum aktuellsten fall taiwan, wo mit einem gesetz direkt mit krieg gedroht wird.

zu russland hab ich dir in einem anderen thread mehr als genug menschenrechtsverletzungen genannt.


Unbestreitbar ist sicherlich, daß in Punkto Menschenrechte auch in Rußland noch viel getan werden muß. Aber kein geringerer als Putin prangert diese problematischen Zustände in Rußland am meisten an. Das zu seiner Ehrenrettung!in russland muß noch sehr viel getan werden! und das fängt schon bei lebenswürdigen lebensumständen in gefängnissen an und geht weiter bei presse und meinungsfreiheit !


Von daher kann man diese Frage nicht wirklich pauschal beantworten. Meine Definition dessen, was die USA heutzutage veranstalten, ist "Globalfaschismus".!doch kann man beantworten, usa!

Ka0sGiRL
11.04.2006, 19:05
Hallo Zusammen

ich habe diesen Thread ein wenig "entkernt" - euren privaten Zoff könnt ihr hier (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22888) weiterführen, aber bitte mit Stil.

Gruß
Ka0sGiRL
(Mod.)

Paradox
11.04.2006, 19:06
Was, bitte schön, hat denn Putin mit der Mafia zu tun?
Putin und die Mafia - ich schmeiß mich weg! :lach:

Freut mich ja, wenn ich für Deine Erheiterung sorge. Ich hoffe, Du hast Dich nicht zu weit weggeschmissen :-)

1.) Ich weiss, dass es schon immer eine Verflechtung von Mafia und KGB gegeben hat. Die organisierte Kriminalität ist dort nicht erst nach dem Niedergang des Kommunismus entstanden, die gabs vorher schon. Zum Beispiel hat die Mafia im Westen wichtige Maschinenteile besorgt, die auf offiziellen planwirtschaftlichen Wege kaum zu beschaffen waren. Auf diesem Wege wurden die umständlichen bürokratischen offiziellen Beschaffungswege umgangen.

2.) Gabs da mal eine Sendung auf 3Sat über ein Buch von Jürgen Roth: "Die Gangster aus dem Osten".
Dort kann man lesen:
"Der Mafia-Experte schildert in vielen Einzelheiten Verbindungen der organisierten Kriminalität zu hohen Stellen im Kreml - bis hin zu Staatspräsident Wladimir Putin selbst. "Putin ist der rote Pate..."

3.) Wenn man danach googelt, findet man massenhaft Informationen über die Zustände in Russland. Bestechung ist überall üblich. Wer bestimmten Geschäftsleuten in die Quere kommt, wird umgebracht. Klingt nicht danach, als ob Putin den Laden im Griff hat, oder er ist involviert.

Sophisticated
11.04.2006, 19:10
Hallo Zusammen

ich habe diesen Thread ein wenig "entkernt" - euren privaten Zoff könnt ihr hier (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22888) weiterführen, aber bitte mit Stil.

Gruß
Ka0sGiRL
(Mod.)

Ich danke Dir - auch wenn ich "Euren" nicht ganz nachvollziehen kann.

Zum Thema: Die Wahl dürfte nicht schwer fallen. Klar - wir kennen die üblichen Folterskandale etc. von den USA, aber man sollte immer im Auge behalten, dass die USA eine recihhaltige und unabhängige Medienlandschaft haben.
Weder von Russland noch von China kann man das behaupten. Es kommt weitaus mehr Dreck ans Tageslicht, den die USA und die westlichen Idustriestaaten verzapfen als dies bei russischen oder gar chinesischen Taten der Fall ist. Außerdem gibt es kein US-Grosny und auch kein US-Tibet.

mfG

ortensia blu
11.04.2006, 19:23
Was, bitte schön, hat denn Putin mit der Mafia zu tun?
Wenn Du keine Ahnung von den Zuständen in Rußland hast, dann tu´auch nicht so, als wüßtest Du bescheid. Behauptungen kann jeder aufstellen; die sind aber kein Ersatz für Fakten.

Putin und die Mafia - ich schmeiß mich weg! :lach:

Du kennst die Zustände in Rußland?

Als Schröder seinen Freund Putin einen "lupenreinen Demokraten" nannte, hat er einmal mehr die Öffentlichkeit belogen.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/lesezeit/52578/index.html
...
Der Mafia-Experte schildert in vielen Einzelheiten Verbindungen der organisierten Kriminalität zu hohen Stellen im Kreml - bis hin zu Staatspräsident Wladimir Putin selbst. "Putin ist der rote Pate. Putin spielt eine ganz entscheidende Rolle in den kriminellen Strukturen, und zwar in den höchsten Bereichen der Finanztransaktionen der Wirtschaftskriminalität", sagt Roth. Die Gangster aus dem Osten treten weltweit offen als Vertreter der russischen Industrie auf. Gasprom-Unternehmer Semion Mogilevich wird inzwischen in den USA steckbrieflich wegen Erpressung und Geldwäsche gesucht. In Sankt Petersburg beherrscht der Chef des Verbrechersyndikats "Tambovskaja", Wladimir Kumarin, die wichtigsten Bereiche der Wirtschaft, unter anderem den Erdölhandel.



Donnerstag, 15.05.2003

Mafia-Putin-Petersburg: Der Geburtstagsgruß des BKA

St. Petersburg. Das deutsche Bundeskriminalamt will eine Geldwaschanlage der russischen Mafia ausgehoben haben: Wegen dieses Verdachts wurden am Dienstag in Deutschland 28 Büros und Wohnungen durchsucht. Bei dem Unternehmen handelt es sich um die „SP AG“ – eine in Petersburg aktive Immobilienfirma, in deren Beirat lange Zeit auch Wladimir Putin saß.
http://www.aktuell.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=523

http://focus.msn.de/finanzen/news/geldwaesche

Ein früherer Geschäftspartner des russischen Präsenten Wladimir Putin muss sich in den USA wegen Geldwäsche verantworten.
Von Tanja Treser

http://www.wams.de/data/2003/08/31/162059.html?s=2

Stechlin
11.04.2006, 19:37
Du kennst die Zustände in Rußland?

Als Schröder seinen Freund Putin einen "lupenreinen Demokraten" nannte, hat er einmal mehr die Öffentlichkeit belogen.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/lesezeit/52578/index.html
...
Der Mafia-Experte schildert in vielen Einzelheiten Verbindungen der organisierten Kriminalität zu hohen Stellen im Kreml - bis hin zu Staatspräsident Wladimir Putin selbst. "Putin ist der rote Pate. Putin spielt eine ganz entscheidende Rolle in den kriminellen Strukturen, und zwar in den höchsten Bereichen der Finanztransaktionen der Wirtschaftskriminalität", sagt Roth. Die Gangster aus dem Osten treten weltweit offen als Vertreter der russischen Industrie auf. Gasprom-Unternehmer Semion Mogilevich wird inzwischen in den USA steckbrieflich wegen Erpressung und Geldwäsche gesucht. In Sankt Petersburg beherrscht der Chef des Verbrechersyndikats "Tambovskaja", Wladimir Kumarin, die wichtigsten Bereiche der Wirtschaft, unter anderem den Erdölhandel.



Donnerstag, 15.05.2003


St. Petersburg. Das deutsche Bundeskriminalamt will eine Geldwaschanlage der russischen Mafia ausgehoben haben: Wegen dieses Verdachts wurden am Dienstag in Deutschland 28 Büros und Wohnungen durchsucht. Bei dem Unternehmen handelt es sich um die „SP AG“ – eine in Petersburg aktive Immobilienfirma, in deren Beirat lange Zeit auch Wladimir Putin saß.
http://www.aktuell.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=523

http://focus.msn.de/finanzen/news/geldwaesche

Ein früherer Geschäftspartner des russischen Präsenten Wladimir Putin muss sich in den USA wegen Geldwäsche verantworten.
Von Tanja Treser

http://www.wams.de/data/2003/08/31/162059.html?s=2

Das kommt von Eurer pauschalisierenden Diskussionsweise: Klar gibt es in Rußland eine Mafia, so wie es sie in fast allen kapitalistischen Staaten gibt. Und zeige er mir das Land, wo die Regierung alles unter Kontrolle hat. Aber Putin mit der Mafia in Verbindung zu bringen ist einfach lächerlich, und ich erspare es mir, auf solch einen Unsinn einzugehen, um dem ganzen nicht auch noch den Anschein der Seriösität zu geben.

Igel
11.04.2006, 21:34
Hallo Zusammen

ich habe diesen Thread ein wenig "entkernt" - euren privaten Zoff könnt ihr hier (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22888) weiterführen, aber bitte mit Stil.

Gruß
Ka0sGiRL
(Mod.)

thx ;)

@ Sophisticated

inzwischen hat du mir bewiesen das du der nette mann mit dem grossen hut bist ;) und es faellt mir jetzt eigentlich leicht mich bei dir zu entschuldigen.

entschuldigung, aber ich habe dich falsch verdaechtig und ich hatte unrecht.


liebe gruess
Igelchen :)

Crystal
11.04.2006, 21:38
@Igelchen
Es ist schön dich mal endlich wieder hier live online zu "sehen"!
Du machst dich in der letzten Zeit leider ziemlich rar.

Lieben Gruß, C.

Igel
11.04.2006, 21:54
@Igelchen
Es ist schön dich mal endlich wieder hier live online zu "sehen"!
Du machst dich in der letzten Zeit leider ziemlich rar.

Lieben Gruß, C.

habe zur zeit angst vor etwas das immer schneller auf mich zukommt, he he.

:2faces:

lieben gruss zurueck,

Igelchen

Preuße
12.04.2006, 02:08
Es wird doch immer so schön gesagt, in Europa gäbe es nur noch eine Diktatur, die von Viktor Lukaschenko in Weißrussland. Dazu werf ich nur eins in die Runde: Putins Wahlkampf hat mich auch sehr an Diktatur erinnert, denn er hatte mehr als 7 mal soviel Sendezeit im Fernsehen als sein Gegner, in den meisten Zeitungen wurde die Werbung der anderen Parteien verboten. Ist sowas demokratisch?? Ich glaub nicht!

Gruß Preuße

Stechlin
12.04.2006, 02:15
Es wird doch immer so schön gesagt, in Europa gäbe es nur noch eine Diktatur, die von Viktor Lukaschenko in Weißrussland. Dazu werf ich nur eins in die Runde: Putins Wahlkampf hat mich auch sehr an Diktatur erinnert, denn er hatte mehr als 7 mal soviel Sendezeit im Fernsehen als sein Gegner, in den meisten Zeitungen wurde die Werbung der anderen Parteien verboten. Ist sowas demokratisch?? Ich glaub nicht!

Gruß Preuße

Der Gute Mann heißt Alexander Lukaschenko, nicht Victor. Die Oppositionsparteien in Belarus als auch in Rußland hatten die staatlich zugesicherte Sendezeit in den Medien auch erhalten. Wie oft ist denn die PDS in unseren Medien präsent?

Biskra
12.04.2006, 02:32
http://news.google.de/news?hs=uSS&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial_s&percentage_served=100&tab=wn&ie=ISO-8859-1&q=Linkspartei&btnG=News-Suche

ziemlich oft.

Preuße
12.04.2006, 02:33
Sorry, hab ich verwechselt!! Ist eigentlich auch egal wie der heißt! Du darfst nicht nur von den Privaten ausgehen, auf den Öffentlich-Rechtlichen sind sie sehr oft zu sehen!! In Russland wurden die Zeiten ja von der Regierung, also Putin, festgelegt. Dass find ich ja das perverse!

Gruß Preuße

PS: Die Partei heißte Linkspartei.PDS

Gegenwart
12.04.2006, 08:30
Es wird doch immer so schön gesagt, in Europa gäbe es nur noch eine Diktatur, die von Viktor Lukaschenko in Weißrussland. Dazu werf ich nur eins in die Runde: Putins Wahlkampf hat mich auch sehr an Diktatur erinnert, denn er hatte mehr als 7 mal soviel Sendezeit im Fernsehen als sein Gegner, in den meisten Zeitungen wurde die Werbung der anderen Parteien verboten. Ist sowas demokratisch?? Ich glaub nicht!

Gruß Preuße
Lukaschenko ist sicher die Diktatur in Europa. Putin ist sicher kein lupenreiner Demokrat. Zurzeit mit L. nicht wirklich zu vergleichen. Berlusconi ist auch kein Lupenreiner Demokrat, aber Italien ist eine Demokratie.

bernhard44
12.04.2006, 11:05
Lukaschenko ist sicher die Diktatur in Europa. Putin ist sicher kein lupenreiner Demokrat. Zurzeit mit L. nicht wirklich zu vergleichen. Berlusconi ist auch kein Lupenreiner Demokrat, aber Italien ist eine Demokratie.


Doch was Putin und Berlusconi verbindet, sind die mafiösen Strukturen und Methoden, deren sie sich bedienen!

Gegenwart
12.04.2006, 11:55
Doch was Putin und Berlusconi verbindet, sind die mafiösen Strukturen und Methoden, deren sie sich bedienen!
Durchaus eine Sichtweise, die mir einleuchtet.

Stechlin
12.04.2006, 13:41
Sorry, hab ich verwechselt!! Ist eigentlich auch egal wie der heißt! Du darfst nicht nur von den Privaten ausgehen, auf den Öffentlich-Rechtlichen sind sie sehr oft zu sehen!! In Russland wurden die Zeiten ja von der Regierung, also Putin, festgelegt. Dass find ich ja das perverse!

Gruß Preuße

PS: Die Partei heißte Linkspartei.PDS

In Deutschland wird das auch gesetzlich festgelegt, wieviel Sendezeit jeder Partei im Vorfeld von Wahlen in Funk und TV zusteht. Also, wo ist da der Unterschied?

Ach und bitte, verkneift Euch diese blöden Stereotypen wie "Putin legt fest". Wenn der Mann alles selbst festlegen würde, dann bräuchte er einen 48-Stunden-Tag. Also, bitte ein bischen mehr Realismus. Rußland ist keine Ein-Mann-Diktatur.

Stechlin
12.04.2006, 13:43
Doch was Putin und Berlusconi verbindet, sind die mafiösen Strukturen und Methoden, deren sie sich bedienen!


Und Du bist dumm.

bernhard44
12.04.2006, 13:45
Und Du bist dumm.


Das ist mein gutes Recht, hab ich auch lange für gebraucht! :))

Stechlin
12.04.2006, 13:46
Das ist mein gutes Recht, hab ich auch lange für gebraucht! :))


Das will Dir auch niemand mehr streitig machen. Amen.