Kreuzfahrt-Schiffe - Umweltsünder par excellance!

[Fenstergucker]

Hab vor ein paar Tagen im TV einen Bericht über die Schädlichkeit des Rauches, der aus den oft 10 -12 riesigen *******n der Kreuzfahrtschiffe kommt, gesehen. Diese Riesenkähne - und es gibt immer mehr davon - sind nicht nur die schlimmsten Umweltverschmutzer, nein, sie vergiften auch ihre Passagiere. Während die Autos - vor allem die Diesel - angefeindet werden, obwohl sie mit Rußfilter versehen sind, abgasoptimiert werden (auch wenn hier viel geschummelt wird) und mit hochwertigen Treibstoffen betankt werden, dürfen die Kreuzfahrtschiffe noch immer minderwertigsten Diesel verwenden, weil der natürlich billiger ist.

Am Beispiel Marseille wurde gezeigt, daß selbst im Stadtzentrum kaum mehr als 20.000 Partikel pro Kubikzentimeter gemessen werden, während die Belastung im Hafen, wenn ein Kreuzfahrtschiff einläuft, auf mehr als 70.000 Partikel ansteigt. Sind 2 oder mehr solcher Schiffe im Hafen, steigt die Feinstaubbelastung auf das 6-7-fache an, zumal die Diesel im Hafen ja weiterlaufen, da ja Strom für Beleuchtung, Klimaanlagen, Küche, etc. produziert werden muß.

Noch wesentlich schlimmer ist es auf den Schiffen selbst. Dort zeigten Messungen 200.000 bis fast 400.000 Partikel pro cm³ an, also das 10- bis 20-fache dessen, was im Zentrum von Großstädten gemessen wird. Wer also eine 14-tägige Kreuzfahrt unternimmt und viel Zeit auf dem Oberdeck verbringt, atmet so viel Feinstaub ein, wie in einem dreiviertel Jahr in einer Großstadt. Und das eben konzentriert auf einen kurzen Zeitraum.

Und wird dagegen etwas unternommen? Eigentlich nicht! Die EU tut gar nichts, auch weil die Schiffe meist irgendwo in Übersee registriert sind und die IMO, die internationale Seeschifffahrts-Organisation wird von den großen Reedereien kontrolliert. Da war von Absichtserklärungen die Rede, die Emissionswerte in den nächsten 10 Jahren um 3-4% zu senken, also lachhafte Aussagen.

Es ist hier genauso, wie sonst im Leben: Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen ............:dru:


http://www.spiegel.de/reise/aktuell/aida-prima-ard-magazin-misst-hohe-abgaswerte-auf-der-kreuzfahrtschiff-a-1137847.html
https://www.nabu.de/news/2017/01/21865.html
http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/sendung/schadstoffe-kreuzfahrschiffe-100.html

[tabasco]

Kann den Spaß einer Kreuzfahrt eh nicht verstehen ...

[Fenstergucker]

Kann den Spaß einer Kreuzfahrt eh nicht verstehen ...

Ich auch nicht, ist sozusagen ein Luxus-Gefängnis mit einigen Freigängen. :D

Nur mit dem Unterschied, daß deren Abgase jedem in den Hafenstädten und auch den Passagieren, sowie der Crew schaden. Ganz davon abgesehen, daß - wie der Bericht zeigte - auch Müll und Altöl ins Meer entsorgt wird, damit man sich die Gebühren im Hafen erspart. Hätte ich jemals mit einer Kreuzfahrt geliebäugelt, so wäre das jetzt für mich erledigt.

[Heopei]

Weltweit gibt es ca. 300 Kreuzfahrtschiffe... wieviel sonstige dieselbetriebene Schiff weltweit gibt es? 40000 Stück. Wir reden hier also von 0,75% aller Schiffe weltweit und lassen 99,25% aussen vor.

[Fenstergucker]

Weltweit gibt es ca. 300 Kreuzfahrtschiffe... wieviel sonstige dieselbetriebene Schiff weltweit gibt es? 40000 Stück. Wir reden hier also von 0,75% aller Schiffe weltweit und lassen 99,25% aussen vor.

Bei denen wird es nicht viel besser aussehen! :hzu: Aber das sind "Nutzfahrzeuge", die Kreuzfahrtschiffe sind reiner Luxus. Ganz davon abgesehen zahlen die Passagiere viel Geld, um dann massenweise Schadstoffe einzuatmen.

[Skorpion968]

Hab vor ein paar Tagen im TV einen Bericht über die Schädlichkeit des Rauches, der aus den oft 10 -12 riesigen *******n der Kreuzfahrtschiffe kommt, gesehen. Diese Riesenkähne - und es gibt immer mehr davon - sind nicht nur die schlimmsten Umweltverschmutzer, nein, sie vergiften auch ihre Passagiere. Während die Autos - vor allem die Diesel - angefeindet werden, obwohl sie mit Rußfilter versehen sind, abgasoptimiert werden (auch wenn hier viel geschummelt wird) und mit hochwertigen Treibstoffen betankt werden, dürfen die Kreuzfahrtschiffe noch immer minderwertigsten Diesel verwenden, weil der natürlich billiger ist.

Am Beispiel Marseille wurde gezeigt, daß selbst im Stadtzentrum kaum mehr als 20.000 Partikel pro Kubikzentimeter gemessen werden, während die Belastung im Hafen, wenn ein Kreuzfahrtschiff einläuft, auf mehr als 70.000 Partikel ansteigt. Sind 2 oder mehr solcher Schiffe im Hafen, steigt die Feinstaubbelastung auf das 6-7-fache an, zumal die Diesel im Hafen ja weiterlaufen, da ja Strom für Beleuchtung, Klimaanlagen, Küche, etc. produziert werden muß.

Noch wesentlich schlimmer ist es auf den Schiffen selbst. Dort zeigten Messungen 200.000 bis fast 400.000 Partikel pro cm³ an, also das 10- bis 20-fache dessen, was im Zentrum von Großstädten gemessen wird. Wer also eine 14-tägige Kreuzfahrt unternimmt und viel Zeit auf dem Oberdeck verbringt, atmet so viel Feinstaub ein, wie in einem dreiviertel Jahr in einer Großstadt. Und das eben konzentriert auf einen kurzen Zeitraum.

Und wird dagegen etwas unternommen? Eigentlich nicht! Die EU tut gar nichts, auch weil die Schiffe meist irgendwo in Übersee registriert sind und die IMO, die internationale Seeschifffahrts-Organisation wird von den großen Reedereien kontrolliert. Da war von Absichtserklärungen die Rede, die Emissionswerte in den nächsten 10 Jahren um 3-4% zu senken, also lachhafte Aussagen.

Es ist hier genauso, wie sonst im Leben: Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen ............:dru:


http://www.spiegel.de/reise/aktuell/aida-prima-ard-magazin-misst-hohe-abgaswerte-auf-der-kreuzfahrtschiff-a-1137847.html
https://www.nabu.de/news/2017/01/21865.html
http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/sendung/schadstoffe-kreuzfahrschiffe-100.html

Ich würde das Kartell der Autoindustrie nicht als "die Kleinen" bezeichnen.

[Fenstergucker]

Ich würde das Kartell der Autoindustrie nicht als "die Kleinen" bezeichnen.

Ich hab damit auch die Eigner der Fahrzeuge gemeint. Der Besitzer eines Autos - besonders bei Diesel - muß in Zukunft wohl mit Repressalien und Schikanen von Seiten der Stadtverwaltungen, Bund und Ländern rechnen, die Schiffseigner können sich's richten ....... :schrei:

Dabei stoßen - wie der deutsche Naturschutzbund errechnete - allein die 15 größten Schiffe so viele Schadstoffe aus, wie 750 Millionen PKW. Jetzt rechne das hoch auf die 40.000 Schiffe, die weltweit über die Meere fahren.

https://www.srf.ch/kultur/wissen/schifffahrt-das-schmutzigste-gewerbe-der-welt

[Skorpion968]

Ich hab damit auch die Eigner der Fahrzeuge gemeint. Der Besitzer eines Autos - besonders bei Diesel - muß in Zukunft wohl mit Repressalien und Schikanen von Seiten der Stadtverwaltungen, Bund und Ländern rechnen, die Schiffseigner können sich's richten ....... :schrei:

Dabei stoßen - wie der deutsche Naturschutzbund errechnete - allein die 15 größten Schiffe so viele Schadstoffe aus, wie 750 Millionen PKW.

https://www.srf.ch/kultur/wissen/schifffahrt-das-schmutzigste-gewerbe-der-welt

Falscher Vergleich.

Die Schiffseigner sind die Unternehmer und die Anbieter im Markt der Kreuzfahrten. Genauso wie die Autokonzerne Unternehmer und Anbieter sind.

Die Eigner von Autos sind die Kunden. Genauso wie die Kreuzfahrturlauber die Kunden sind.

Wenn du also vergleichen willst, dann musst du Eigner von Autos mit Kreuzfahrturlaubern vergleichen. Und die Schiffseigner mit den Autokonzernen.

Im Übrigen rechtfertigt die Umweltverschmutzung durch Kreuzfahrtschiffe NICHT die Umweltverschmutzung durch Autos. Zu einer Kreuzfahrt wird niemand gezwungen. Dem Autoverkehr kann man dagegen kaum ausweichen.

[autochthon]

Kann den Spaß einer Kreuzfahrt eh nicht verstehen ...

Gann google mal "Boob cruise" :D

[Fenstergucker]

Stimmt schon, aber Repressalien gibt es gegen den Autoverkehr bereits und sie werden immer schärfer werden. Denn gegen den "kleinen Mann" kann man sowas ja durchsetzen. Aber gegen die Reedereien? Denk nochmals darüber nach: Wenn allein die 15 größten Schiffe soviel Schadstoffe ausstoßen, wie 750 Millionen Autos, dann stoßen 40.000 Schiffe soviel aus, wie wieviele Milliarden Autos?

Klar, das rechtfertigt nicht den Schadstoffausstoß der Autos, aber warum fängt man nicht bei den größten Dreckschleudern an? Wenn alle Schiffe nur mehr erstklassigen Diesel tanken dürften und ebenfalls mit Partikelfiltern ausgestattet wären, könnte man mit einem Schlag die Schadstoffemissionen aus dem weltweiten Verkehr wohl um 70 bis 80% reduzieren.

[Fenstergucker]

Nachtrag: Nehmen wir mal an, der durchschnittliche Schadstoffausstoß der Schiffe liegt bei einem Zehntel von jenem der größten Schiffe, dann würden alle 40.000 Hochseeschiffe soviel Dreck in die Luft blasen, wie 200 Milliarden Autos. Und so viele gibt es weltweit bei weitem nicht.

[Politikqualle]

Ich hab damit auch die Eigner der Fahrzeuge gemeint. Der Besitzer eines Autos - besonders bei Diesel - muß in Zukunft wohl mit Repressalien und Schikanen von Seiten der Stadtverwaltungen, Bund und Ländern rechnen, die Schiffseigner können sich's richten ....... :schrei:


.. abwarten , das Thema ist noch nicht vorgekaut , wenn die gesamte Autoindustrie den Druck auf die Politiker erhöht und Massenentlassungen faselt , dann wird der Diesel mit entsprechenden "Änderungen und kleinen Umbauten" wieder salonfähig ...
.. die Kreuzfahrtindustrie hat auch ein Monopol bei den Politikern, wenn die keine Luxusliner mehr bauen , ist die gesamte Schiffsindustrie davon betroffen ..
.. also ein Scheiß auf die Umwelt , ist so oder so alles erlogen und erstunken ..

[kotzfisch]

Saure Gurken Zeit- nun wird zum Dieselsterben geblasen.

[Fenstergucker]

.. abwarten , das Thema ist noch nicht vorgekaut , wenn die gesamte Autoindustrie den Druck auf die Politiker erhöht und Massenentlassungen faselt , dann wird der Diesel mit entsprechenden "Änderungen und kleinen Umbauten" wieder salonfähig ...
.. die Kreuzfahrtindustrie hat auch ein Monopol bei den Politikern, wenn die keine Luxusliner mehr bauen , ist die gesamte Schiffsindustrie davon betroffen ..
.. also ein Scheiß auf die Umwelt , ist so oder so alles erlogen und erstunken ..

Ich hab ja nur die Kreuzfahrtschiffe als Aufhänger genommen, weil das purer Luxus ist, aber bei den Frachtern schaut es nicht anders aus. Nimm die riesigen Containerschiffe her, die blasen noch mehr Schadstoffe in die Luft. Allein die Schiffahrt verursacht aufgrund des Schweröls, mit dem diese Kähne betrieben werden, das Vielfache des Schadstoffausstoßes, den alle Autos dieser Welt verursachen. Hier anzusetzen würde viel mehr helfen, als alle Maßnahmen beim Landverkehr. Ja, die Kosten für Transport auf See und für Kreuzfahrten würden etwas steigen, weil der Sprit teurer käme, aber die Wirkung auf die Umwelt wäre höher, als man sie bei den Autos erreichen könnte.

Das Problem ist, daß die gesamte westliche Welt von den Transporten auf See abhängig ist, somit traut sich niemand, härter und bestimmter gegen die IMO aufzutreten. Denn was wäre denn, wenn - Gott behüte - keine Erdöltanker mehr in westlichen Häfen anlegen dürften .............:schreck:

[ich58]

Ich auch nicht, ist sozusagen ein Luxus-Gefängnis mit einigen Freigängen. :D

Nur mit dem Unterschied, daß deren Abgase jedem in den Hafenstädten und auch den Passagieren, sowie der Crew schaden. Ganz davon abgesehen, daß - wie der Bericht zeigte - auch Müll und Altöl ins Meer entsorgt wird, damit man sich die Gebühren im Hafen erspart. Hätte ich jemals mit einer Kreuzfahrt geliebäugelt, so wäre das jetzt für mich erledigt.
Dazu kommt noch die Sklavenarbeit der Besatzung und die Lebensmittelverschwendung was schon an Dekadenz grenzt. Auch mag ich seit der BW keinen Frackzwang mehr.

[nurmalso2.0]

Falscher Vergleich.

Die Schiffseigner sind die Unternehmer und die Anbieter im Markt der Kreuzfahrten. Genauso wie die Autokonzerne Unternehmer und Anbieter sind.

Die Eigner von Autos sind die Kunden. Genauso wie die Kreuzfahrturlauber die Kunden sind.

Wenn du also vergleichen willst, dann musst du Eigner von Autos mit Kreuzfahrturlaubern vergleichen. Und die Schiffseigner mit den Autokonzernen.

Im Übrigen rechtfertigt die Umweltverschmutzung durch Kreuzfahrtschiffe NICHT die Umweltverschmutzung durch Autos. Zu einer Kreuzfahrt wird niemand gezwungen. Dem Autoverkehr kann man dagegen kaum ausweichen.

Du kamst doch mit den Autos.


Die 15 größten Seeschiffe der Welt stoßen jährlich mehr schädliche Schwefeloxide auf als alle 760 Millionen Autos weltweit.http://www.notopia.net/blog/2306/kreuzfahrtschiffe-schwefeloxid

[Politikqualle]

Ich hab ja nur die Kreuzfahrtschiffe als Aufhänger genommen, weil das purer Luxus ist, aber bei den Frachtern schaut es nicht anders aus. Nimm die riesigen Containerschiffe her, die blasen noch mehr Schadstoffe in die Luft. Allein die Schiffahrt verursacht aufgrund des Schweröls, mit dem diese Kähne betrieben werden, das Vielfache des Schadstoffausstoßes, den alle Autos dieser Welt verursachen. Hier anzusetzen würde viel mehr helfen, als alle Maßnahmen beim Landverkehr.
.. soo , dann mal die Bitte an dich , stell mal eine Liste rein , unter welcher Flagge denn diese Containerschiffe fahren ... :? .. jaaa , da staunst du ..

[Don]

Saure Gurken Zeit- nun wird zum Dieselsterben geblasen.

Die Spaßbremsen hier bringen mich direkt auf eine Idee......

[Kreuzbube]

Ich auch nicht, ist sozusagen ein Luxus-Gefängnis mit einigen Freigängen. :D

Nur mit dem Unterschied, daß deren Abgase jedem in den Hafenstädten und auch den Passagieren, sowie der Crew schaden. Ganz davon abgesehen, daß - wie der Bericht zeigte - auch Müll und Altöl ins Meer entsorgt wird, damit man sich die Gebühren im Hafen erspart. Hätte ich jemals mit einer Kreuzfahrt geliebäugelt, so wäre das jetzt für mich erledigt.

Erstens das, zweitens mag ich auch die zusammengewürfelten Besatzungen nicht. Kippt der Laden um, wie letztens bei Kapitän Schrottino, rennen die kopflos durcheinander. Außerdem ist die Gefahr diverser Krankheitserreger bzw. Keime im Essen besonders hoch. Den Pöbel freut`s natürlich...kann er jetzt auch einen auf "Luxus" machen.


Ich würde das Kartell der Autoindustrie nicht als "die Kleinen" bezeichnen.

Was machst`n du hier im Strang? Bei dir reicht die Kohle grad für `ne halbe Stunde Rudern auf`m Dorfteich!:auro:


Die Spaßbremsen hier bringen mich direkt auf eine Idee......

Schieß los! Sollen die Neu-Reichen jetzt mitpaddeln?:))

[Skorpion968]

Du kamst doch mit den Autos.

Nein, ich kam nicht mit den Autos. Damit kam der Strangersteller bereits im Eingangsbeitrag. ;)

[Fenstergucker]

.. soo , dann mal die Bitte an dich , stell mal eine Liste rein , unter welcher Flagge denn diese Containerschiffe fahren ... :? .. jaaa , da staunst du ..

Weiß doch eh (fast) jeder, daß die Schiffe in irgendwelchen Bananenrepubliken registriert sind. Das ändert aber nichts daran, daß man auf die Reedereien Druck machen könnte. Wenn sich die westliche Welt einig ist, daß in - sagen wie 3 Jahren - nur mehr Schiffe, die mit halbwegs sauberen Diesel und Abgasfiltern versehen sind, die Häfen anlaufen dürfen, dann würde wohl sehr schnell umgerüstet. Denn sonst könnten die Reedereien ihre Kähne auf See verrotten lassen.

Wenn die internationale Schifffahrtsorganisation IMO nichts tut, dann helfen eben nur solche Verbote. Damit würde man wohl die weltweit in die Luft geblasenen Schadstoffe um mehr als 70% reduzieren. Das wäre viel mehr, als man beim Autoverkehr jemals einsparen könnte. Und es würde nicht hunderte Millionen Autos, sondern 40.000 Schiffe betreffen.

[Politikqualle]

Wenn die internationale Schifffahrtsorganisation IMO nichts tut, dann helfen eben nur solche Verbote.. .. du bist ein Witzbold und Träumer und zwar ein ganz großer , wählst wohl GRÜNE , schäm dich .. ...

[nurmalso2.0]

Nein, ich kam nicht mit den Autos. Damit kam der Strangersteller bereits im Eingangsbeitrag. ;)

Du hast recht.

[Fenstergucker]

.. du bist ein Witzbold und Träumer und zwar ein ganz großer , wählst wohl GRÜNE , schäm dich .. ...

Nö, so viel Realitätssinn solltest du mir schon zutrauen, um zu wissen, daß sowas nie geschehen wird. Aber wünschen wird man sich das wohl noch dürfen ..................:beten:


Und was das Grüne wählen angeht: So beleidigt hat mich selten jemand, schäm dich! :bäh:

[ABAS]

Stimmt schon, aber Repressalien gibt es gegen den Autoverkehr bereits und sie werden immer schärfer werden. Denn gegen den "kleinen Mann" kann man sowas ja durchsetzen. Aber gegen die Reedereien? Denk nochmals darüber nach: Wenn allein die 15 größten Schiffe soviel Schadstoffe ausstoßen, wie 750 Millionen Autos, dann stoßen 40.000 Schiffe soviel aus, wie wieviele Milliarden Autos?

Klar, das rechtfertigt nicht den Schadstoffausstoß der Autos, aber warum fängt man nicht bei den größten Dreckschleudern an? Wenn alle Schiffe nur mehr erstklassigen Diesel tanken dürften und ebenfalls mit Partikelfiltern ausgestattet wären, könnte man mit einem Schlag die Schadstoffemissionen aus dem weltweiten Verkehr wohl um 70 bis 80% reduzieren.

Das geht nicht weil Schiffsmotoren fuer Schweroel bzw. Rohoel ausgelegt sind.
Ausserdem koennte man grosse Schiffe nicht mit normaler Dieselmotorentechnik
4-Takt, Verteilereinspritzpumpe, Common Rail oder Pumpe-Duese betreiben. Das
haette viel mehr bewegliche Teile die hohen Verschleiss unterlaegen.

Die Schornsteine von Kreuzfahrtschiffen sind meistens so hoch das die Passagiere
nicht von den Abgasen mitbekommen. Das Schiffe nunmal einen Hafen brauchen
ist die Belastung beim Anlegen und Ablegen nicht zu vermeiden aber trotzdem
unbedenklich weil die grossen Poette nur kurzzeitig mit eigener Kraft und nicht mit
voller Leistung in den Haefen unterwegs sind, weil Schlepper die meiste Arbeit in
den Haefen uebernehmen.

Ausserdem ist es in Haefen windig und die Dieselabgase werden gut verteilt. Das was
laeuft ist nichts anderes als politische " Dieselpanikmache "! Man sollte das ignorieren.
Den Pennern die messen kann man ohnehin nicht trauen. Wenn Grenzwerte angeblich
nicht eingehalten werden setzt man die Grenzwerte eben hoeher. Das ist die einfachste
und beste Loesung.

[Fenstergucker]

Das geht nicht weil Schiffsmotoren fuer Schweroel bzw. Rohoel ausgelegt sind.
Ausserdem koennte man grosse Schiffe nicht mit normaler Dieselmotorentechnik
4-Takt, Verteilereinspritzpumpe, Common Rail oder Pumpe-Duese betreiben. Das
haette viel mehr bewegliche Teile die hohen Verschleiss unterlaegen.

Die Schornsteine von Kreuzfahrtschiffen sind meistens so hoch das die Passagiere
nicht von den Abgasen mitbekommen. Das Schiffe nunmal einen Hafen brauchen
ist die Belastung beim Anlegen und Ablegen nicht zu vermeiden aber trotzdem
unbedenklich weil die grossen Poette nur kurzzeitig mit eigener Kraft und nicht mit
voller Leistung in den Haefen unterwegs sind, weil Schlepper die meiste Arbeit in
den Haefen uebernehmen.

Ausserdem ist es in Haefen windig und die Dieselabgase werden gut verteilt. Das was
laeuft ist nichts anderes als politische " Dieselpanikmache "! Man sollte das ignorieren.
Den Pennern die messen kann man ohnehin nicht trauen. Wenn Grenzwerte angeblich
nicht eingehalten werden setzt man die Grenzwerte eben hoeher. Das ist die einfachste
und beste Loesung.

Da liegst du falsch! Auf den Oberdecks wurden Feinstaubbelastungen im Ausmaß des 20-30-fachen einer belebten Straße in Großstädten gemessen. Selbst auf den tieferliegenden Sonnendecks noch das 4-5-fache. Und die Schiffsmotoren laufen konstant, auch wenn das Schiff im Hafen vor Anker liegt, weil sie den Strom erzeugen müssen, um den ganzen Betrieb auf dem Schiff am Laufen zu halten.

Und es müssen ja nicht moderne Common-Rail-Diesel sein, es würde ja schon reichen, wenn man hochwertigeren Treibstoff verwenden würde und eine Abgasreinigung einbaut. Klar, es kostet einiges, aber 50 - 60% Einsparung bei den Emissionen sollten wohl möglich sein. Damit wäre schon viel gewonnen.

[Don]

Schieß los! Sollen die Neu-Reichen jetzt mitpaddeln?:))

Nö, aber ist doch eigentlich ganz nett.
Mal angenommen ich machte Urlaub in ferneren Gefilden, was ja eher selten ist, ist schon die Überlegung ob man da extra in irgendein Scheißland fliegt, in einem scheißteuren Hotel logiert das in irgendeiner Scheißtouristenregion steht, sich einmal den Scheißstrand ansieht der kilomterweit weg ist und ansonsten am Scheißpool im Hotel brutzelt und sich besäuft.
Da erscheint so ein Schiff gar nicht so übel. Meer ständig vor der Nase (ich schwimme da sowieso nicht drin, ich hasse Salzwasser), zu Dutzenden Bars, Restaurants und ein paar Pools nur ein paar Schritte, eher gesittetes Publikum, alles klimatisiert. Und anständig motorisiert ist so ein Ding auch noch.

[Xarrion]

Da liegst du falsch! Auf den Oberdecks wurden Feinstaubbelastungen im Ausmaß des 20-30-fachen einer belebten Straße in Großstädten gemessen. Selbst auf den tieferliegenden Sonnendecks noch das 4-5-fache. Und die Schiffsmotoren laufen konstant, auch wenn das Schiff im Hafen vor Anker liegt, weil sie den Strom erzeugen müssen, um den ganzen Betrieb auf dem Schiff am Laufen zu halten.

Und es müssen ja nicht moderne Common-Rail-Diesel sein, es würde ja schon reichen, wenn man hochwertigeren Treibstoff verwenden würde und eine Abgasreinigung einbaut. Klar, es kostet einiges, aber 50 - 60% Einsparung bei den Emissionen sollten wohl möglich sein. Damit wäre schon viel gewonnen.

Im Hafen läuft die Hauptmaschine nicht.
Die Generatoren für die Stromerzeugung werden von Hilfsdieseln angetrieben.

[Don]

Da liegst du falsch! Auf den Oberdecks wurden Feinstaubbelastungen im Ausmaß des 20-30-fachen einer belebten Straße in Großstädten gemessen. Selbst auf den tieferliegenden Sonnendecks noch das 4-5-fache. Und die Schiffsmotoren laufen konstant, auch wenn das Schiff im Hafen vor Anker liegt, weil sie den Strom erzeugen müssen, um den ganzen Betrieb auf dem Schiff am Laufen zu halten. .

Ja und?
Übrigens laufen die Schiffsmotore nicht konstant. Die Generatoren haben eigene Antriebe.
Erstere sind ein anderes Kaliber.

[ABAS]

Da liegst du falsch! Auf den Oberdecks wurden Feinstaubbelastungen im Ausmaß des 20-30-fachen einer belebten Straße in Großstädten gemessen. Selbst auf den tieferliegenden Sonnendecks noch das 4-5-fache. Und die Schiffsmotoren laufen konstant, auch wenn das Schiff im Hafen vor Anker liegt, weil sie den Strom erzeugen müssen, um den ganzen Betrieb auf dem Schiff am Laufen zu halten.

Und es müssen ja nicht moderne Common-Rail-Diesel sein, es würde ja schon reichen, wenn man hochwertigeren Treibstoff verwenden würde und eine Abgasreinigung einbaut. Klar, es kostet einiges, aber 50 - 60% Einsparung bei den Emissionen sollten wohl möglich sein. Damit wäre schon viel gewonnen.

Zu Generatoren haben Don und Xarrion schon alles gesagt. Gehst Du mal auf ein Schiff in den Maschinenraum.
Ansonsten habe ich den Artikel selbst verfolgt. Die Messbedingungen und Messung zweifele ich an. Ausserdem
wird Dir nicht entgangen sein das der Kreuzfahrttourismus ein hohes Entwicklungspotential hat und daher die
Auftragsbuecher fuer den Neubau von Kreuzern voll sind. Derartige Medienberichte sind geschaeftsschaedigend
und ich hoffe das die Umweltschutzaffen ordentlich von den Anwaelten der Reeder in den Arsch gefickt werden.

[Fenstergucker]

Im Hafen läuft die Hauptmaschine nicht.
Die Generatoren für die Stromerzeugung werden von Hilfsdieseln angetrieben.

Die aber sicherlich nicht klein sind, weil so ein riesiges Schiff jede Menge Energie benötigt und die sicherlich mit dem gleichen Dreckszeug betrieben werden wie das ganze Schiff.

[Fenstergucker]

Zu Generatoren haben Don und Xarrion schon alles gesagt. Gehst Du mal auf ein Schiff in den Maschinenraum.
Ansonsten habe ich den Artikel selbst verfolgt. Die Messbedingungen und Messung zweifele ich an. Ausserdem
wird Dir nicht entgangen sein das der Kreuzfahrttourismus ein hohes Entwicklungspotential hat und daher die
Auftragsbuecher fuer den Neubau von Kreuzern voll sind. Derartige Medienberichte sind geschaeftsschaedigend
und ich hoffe das die Umweltschutzaffen ordentlich von den Anwaelten der Reeder in den Arsch gefickt werden.

Wäre interessant, denn dann müssten die Schiffseigner den Wahrheitsbeweis antreten. Das könnte für die auch gehörig nach hinten losgehen, zumal die Messungen nicht nur von einer Stelle durchgeführt wurden. Und genau diese Publicity können die Kreuzfahrtschiffe wohl am wenigsten gebrauchen.

Wobei ja schon ein gewisses Eingeständnis der Umstand ist, daß neue Schiffe bereits teilweise mit Flüssiggas betrieben werden.

Ganz davon abgesehen ist - wie hier schon angemerkt wurde - die Personenschifffahrt das geringere Problem. Hauptproblem sind die großen Frachtschiffe, von denen es ungleich mehr gibt.

[Liberalist]

Ich hab damit auch die Eigner der Fahrzeuge gemeint. Der Besitzer eines Autos - besonders bei Diesel - muß in Zukunft wohl mit Repressalien und Schikanen von Seiten der Stadtverwaltungen, Bund und Ländern rechnen, die Schiffseigner können sich's richten ....... :schrei:

Dabei stoßen - wie der deutsche Naturschutzbund errechnete - allein die 15 größten Schiffe so viele Schadstoffe aus, wie 750 Millionen PKW. Jetzt rechne das hoch auf die 40.000 Schiffe, die weltweit über die Meere fahren.

https://www.srf.ch/kultur/wissen/schifffahrt-das-schmutzigste-gewerbe-der-welt


Falscher Vergleich.

Die Schiffseigner sind die Unternehmer und die Anbieter im Markt der Kreuzfahrten. Genauso wie die Autokonzerne Unternehmer und Anbieter sind.

Die Eigner von Autos sind die Kunden. Genauso wie die Kreuzfahrturlauber die Kunden sind.

Wenn du also vergleichen willst, dann musst du Eigner von Autos mit Kreuzfahrturlaubern vergleichen. Und die Schiffseigner mit den Autokonzernen.

Im Übrigen rechtfertigt die Umweltverschmutzung durch Kreuzfahrtschiffe NICHT die Umweltverschmutzung durch Autos. Zu einer Kreuzfahrt wird niemand gezwungen. Dem Autoverkehr kann man dagegen kaum ausweichen.

Beim Diesel geht es nicht um Umweltverschmutzung sondern um Luftverschmutzung. Dies lässt sich halt schlecht einatmen für Mensch und Tier.

Tatsächlich wird es aber umweltmäßig als Düngemittel eingesetzt.

Das hier immer alles durcheinander geschmissen wird, selbst die Presse ist planlos.

[Xarrion]

Die aber sicherlich nicht klein sind, weil so ein riesiges Schiff jede Menge Energie benötigt und die sicherlich mit dem gleichen Dreckszeug betrieben werden wie das ganze Schiff.

Nein, nur die Hauptmaschine wird mit Schweröl befeuert.
Die Hilfsdiesel zur Stromerzeugung im Hafen werden, wie der Name schon sagt, mit Diesel betrieben.

[ABAS]

Wäre interessant, denn dann müssten die Schiffseigner den Wahrheitsbeweis antreten. Das könnte für die auch gehörig nach hinten losgehen, zumal die Messungen nicht nur von einer Stelle durchgeführt wurden. Und genau diese Publicity können die Kreuzfahrtschiffe wohl am wenigsten gebrauchen.

Wobei ja schon ein gewisses Eingeständnis der Umstand ist, daß neue Schiffe bereits teilweise mit Flüssiggas betrieben werden.

Ganz davon abgesehen ist - wie hier schon angemerkt wurde - die Personenschifffahrt das geringere Problem. Hauptproblem sind die großen Frachtschiffe, von denen es ungleich mehr gibt.


Eigentlich haetten bei Dir sofort die Warnlampen angehen muessen weil in der Meldung ueber
die umweltverschmutzenden Kreuzfahrtschiffe im einigen Nebensaetzen beilaeufig erwaehnt
wurde das Deutschland der Weltmarktfuehrer im Kreuzfahrtschifftouristengeschaeft ist.
Die Amis und andere Nationen liegen weit abgeschlagen zurueck. Da weiss doch jeder sofort wie
der Hase laeuft. Der VW Skandal Dieselskandal wurde durch die USA gelegt und zwar einige
Monate nachdem der Deutsche VW Konzern den bisherigen Weltmarktfuehrer Toyota ueberholt
und vom 1. Platz im Ranging der Automobilhersteller abgeloest hat.

Die Deutsche Wirtschaft soll von den verfuckten Amis geschwaecht werden. Die verschlagene
Bande der finanzielle und wirtschaftlichen Totalversager aus den USA treibt es allmaehlich zu
weit. Ich warte daher schon lange darauf das die Chinesen und die Russische Foederation die
USA endlich nuken. Dabei koennten temporaer die Grenzwerte fuer radioaktive Belastung in
den USA ueberschritten werden aber von den Amis wird das keiner mehr messen und folglich
wird sich auch keiner der Umweltaffen darueber beschweren.




N24 / 08.04.2016

Schiffbau
Der Kreuzfahrt-Boom rettet deutsche Werften

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article154154245/Der-Kreuzfahrt-Boom-rettet-deutsche-Werften.html



Manager Magazin / 07.01.2016

Deutschland ist die größte Kreuzfahrtnation in Europa
125 Jahre Kreuzfahrten Vom Kapitänsdinner zur wilden Sause

http://www.manager-magazin.de/lifestyle/reise/125-jahre-kreuzfahrt-luxus-auf-hoher-see-a-1070362-3.html



Marktführer-Treffen der Kreuzfahrt-Werften in Hamburg

Der Kreuzfahrtmarkt ist weiter im Aufwind. Hervorragende Aussichten also für die europäische Leitmesse der Kreuzfahrtindustrie, Seatrade Europe – Cruise & Rivercruise Convention, die vom 27. bis zum 29. September auf dem Hamburger Messegelände stattfindet.

Ein Trend ist dabei deutlich zu erkennen: Das Freizeitangebot an Bord wird immer vielfältiger. Mittlerweile ist nicht mehr nur das Reiseziel für die Passagiere bei einer Kreuzfahrtbuchung entscheidend. Der Spaß an Bord gewinnt zunehmend an Bedeutung. So locken die modernen Luxusliner beispielsweise mit attraktiven Wellness-Oasen, 4D-Kinos, Grünanlagen oder gar dem ersten schwimmenden AppleStore, der auf der ’Celebrity Silhouette’ zu finden ist, die im Juli dieses Jahres in Hamburg getauft wird.

Entsprechend optimistisch blickt die Werftindustrie in die Zukunft und nach Hamburg. Auf der Seatrade Europe präsentieren sich die drei marktführenden Werften, STX Europe (Finnland und Frankreich), Fincantieri (Italien) und Meyer Werft (Deutschland) gemeinsam mit dem Tochterunternehmen Neptun Werft.

Aktuell stehen 21 Bauaufträge in den Orderbooks mit einem Gesamtvolumen von 2,1 Millionen BRZ und einer Bettenkapazität von über 53.000. Auf die drei Marktführer entfallen davon 19 Kreuzfahrtschiffe. Die Auftragslage unterstreicht die Dominanz europäischer Werften im Kreuzfahrtschiffbau, eines der wenigen Segmente, in dem sich europäische Unternehmen noch gegen die asiatische Vorherrschaft im Handelsschiffbau behaupten können.

Die Papenburger Meyer Werft und ihre Rostocker Tochter Neptun Werft sind mit acht Kreuzfahrtschiffen sowie sieben Flusskreuzfahrtschiffen und einer Fähre bis ins Jahr 2014 ausgelastet. Darunter ist auch ein neuer Auftrag des Kreuzfahrtkonzerns Royal Caribbean Cruises zum Bau eines 4.100 Passagiere fassenden Luxusliners, dessen Ablieferung für Herbst 2014 geplant ist. Der Vertrag beinhaltet zusätzlich die Option für ein weiteres Schiff des gleichen Typs.

Auch Norwegian Cruise Line hat zwei Luxusliner bestellt. Allein diese beiden Mega-Schiffe mit jeweils 143.500 BRZ und Platz für mehr als 4.000 Passagiere haben einen Auftragswert von 1,2 Mrd. €. Die NCL-Neubauten, die 2013 und 2014 abgeliefert werden sollen, übertreffen in ihrer Größe selbst die ’Disney Dream’, die im Oktober 2010 als bisher größtes in Deutschland gebautes Kreuzfahrtschiff fertiggestellt wurde.

Neben den Werften werden sich auch zahlreiche Zulieferunternehmen auf der Seatrade Europe präsentieren. Sie nutzen die Kongressmesse als Plattform, um mit den Werften und Reedereien in Kontakt zu kommen und ihr Leistungs- und Produktportfolio zu präsentieren. Als besonderes Highlight wird dafür 2011 erstmals ein Suppliers’ Workshop mit den Chefeinkäufern der drei Weltmarktführer, Fincantieri, Meyer Werft und STX France, veranstaltet. Hier können sich Lieferanten im Rahmen von ’Speed Datings’ am 28. September 2011 den Topeinkäufern der Werften vorstellen. Die Anmeldung erfolgt über die Webseite der Seatrade Europe.

Die europäische Kongressmesse für die Kreuz- und Flusskreuzschifffahrt findet vom 27. bis 29. September 2011 auf dem Gelände der HMC statt. Es werden mehr als 250 Aussteller aus 50 Nationen erwartet.

www.seatrade-europe.com

http://www.cafe-future.net/aktuell/news/pages/-Marktfuehrer-Treffen-der-Kreuzfahrt-Werften-in-Hamburg_22856.html



Kreuzfahrtschiffe: Aushängeschild des europäischen Schiffbaus

Tanker oder Containerschiffe „made in Germany“? Lange her. Die Produktion dieser Schiffstypen ist eingebrochen, die verbliebenen Aufträge gehen meist nach Asien. Dass Deutschland dennoch über eine leistungsfähige Werftindustrie verfügt, liegt am Auftragsplus bei Passagierschiffen. Kreuzfahrtschiffe, jedes eine Investition von mehreren Hundert Millionen Euro, sind dabei die Perlen deutscher und europäischer Ingenieurskunst – auch dank der drei erfolgreich wachsenden Kreuzfahrtlinien der TUI Group: Hapag-Lloyd Cruises, Thomson Cruises und TUI Cruises.

https://abload.de/img/auftragsbestand_werftpesn8.png

Werften im Strukturwandel

Noch vor zehn Jahren standen in den Büchern deutscher Werften Tanker, Container- und Frachtschiffe im Auftragswert von rund sechs Milliarden Euro. Das entsprach einem Anteil von knapp 50 Prozent. Inzwischen ist dieses Segment auf nahezu null gefallen. Der Auftragswert bei Passagierschiffen allerdings ist seitdem von gut sechs auf über 14 Milliarden Euro gestiegen. Der Boom durch Tourismusinvestitionen hat die spezialisierte Schiffbauindustrie und ihre Zulieferer befügelt. Im zweiten Jahr infolge stieg 2016 die Anzahl der Beschäftigten an deutschen Werften an: um 1,9 Prozent auf 15 900 direkt Beschäftigte. Insgesamt sichert die Schiffbauindustrie deutschlandweit rund 92 000 Menschen qualifzierte Arbeitsplätze.

https://abload.de/img/nachfrage_schafft_arbh7sj2.png


TUI: Wichtiger Partner der Meyer Werft

Dieser erfolgreiche Strukturwandel wäre ohne Auftragsvergaben heimischer Kreuzfahrtveranstalter undenkbar. Siehe die langjährige Partnerschaft zwischen TUI Cruises und Meyer: Seit 2014 engagiert sich Meyer im finnischen Turku. Gleichzeitig vergab TUI Cruises Bauaufträge für insgesamt vier Kreuzfahrtschiffe im Wert von mehreren Milliarden Euro an die Werft Meyer Turku. Der Bauzeitraum erstreckt sich auf fünf Jahre. Diese Planungssicherheit war entscheidend für das Investment und das Wachstum des Unternehmens aus Papenburg.


http://www.tui-politiklounge.com/de/agenda/mai-2017/kreuzfahrtschiffe

[Dr Mittendrin]

Ich würde das Kartell der Autoindustrie nicht als "die Kleinen" bezeichnen.

Sagt ein Nichtautofahrer.

[Dr Mittendrin]

Eigentlich haetten bei Dir sofort die Warnlampen angehen muessen weil in der Meldung ueber
die umweltverschmutzenden Kreuzfahrtschiffe im einigen Nebensaetzen beilaeufig erwaehnt
wurde das Deutschland der Weltmarktfuehrer im Kreuzfahrtschifftouristengeschaeft ist.
Die Amis und andere Nationen liegen weit abgeschlagen zurueck. Da weiss doch jeder sofort wie
der Hase laeuft. Der VW Skandal Dieselskandal wurde durch die USA gelegt und zwar einige
Monate nachdem der Deutsche VW Konzern den bisherigen Weltmarktfuehrer Toyota ueberholt
und vom 1. Platz im Ranging der Automobilhersteller abgeloest hat.

Die Deutsche Wirtschaft soll von den verfuckten Amis geschwaecht werden. Die verschlagene
Bande der finanzielle und wirtschaftlichen Totalversager aus den USA treibt es allmaehlich zu
weit. Ich warte daher schon lange darauf das die Chinesen und die Russische Foederation die
USA endlich nuken. Dabei koennten temporaer die Grenzwerte fuer radioaktive Belastung in
den USA ueberschritten werden aber von den Amis wird das keiner mehr messen und folglich
wird sich auch keiner der Umweltaffen darueber beschweren.

Absolut richtig. Jetzt geht es an Wirtschaft und Jobs.

[Murmillo]

... dürfen die Kreuzfahrtschiffe noch immer minderwertigsten Diesel verwenden, ...

Schweröl verwenden die, ein Abfallprodukt aus der Diesel- und Benzindestillation der Ölindustrie. Also noch minderwertiger als der minderwertigste Diesel !

[ABAS]

Absolut richtig. Jetzt geht es an Wirtschaft und Jobs.

Es gibt dem Grunde nach zwei wirksame Optionen den Negativeinfluss der USA auf Europa und Deutschland
abzustellen. Beide benoetigen aber Geduld und Zeit. Die Erste Option ist in die Offensive zu gehen und alle
NGOs aehnliche wie die Russische Foederation es gemacht hat, auf Korruptionseinfluesse zu ueberpruefen.
Man muss eine Spezialeinheit fuer die Ueberpruefung aller in Deutschland und Europa taetige NGOs bilden.
Werden finanzielle oder sonstige Einfluesse ueber geldwerte Vorteile von Lobbyisten auf die NGOs festgestellt
muss die betroffenen NGOs sofort aufgeloest und zerschlagen werden. Die liquiden Mittel und das Vermoegen
der NGOs werden beschlagnahmt und in die Staatskasse der Laender ueberfuehrt in denen sie taetig waren.
Die Koepfe der NGOs muessen zusaetzlich strafrechtlich belangt und zu langen Haftstrafen verurteilt werden.

Die zweite Option ist Alles so weiterlaufen zu lassen und nicht auf die poltische Fuehrung in Deutschland
und Europa sondern auf die Fuehrer in den bedeutenden Sektoren der Realwirtschaft zu vertrauen. Seitens
der Industrie und des Mittelstandes ist die Vorgehensweise der USA laengst durchschaut. Fall sie Regierung
in Deutschland und anderen europaeischen Laendern keine Gegenmassnahmen ergreift, werden die Fuehrer
aus der Wirtschaft einen Regierungswechsel herbeifuehren indem sie politische Parteien wie z.B. die AfD in
ihrem Aufstieg zur Volkspartei aktiv unterstuetzt. Dabei geht es in erster Linie um finanzielle Mittel weil es
nun mal in kapitalistischen Gesellschaften Geld benoetigt um gezielten Einfluss ueber die Medien auf die
Meinungs- und Mehrheitsbildung im Volk zu nehmen.

Mir liegt fern die AfD mit der NSDAP zu vergleichen aber als Beispiel fuer die Bedeutung finanzieller Mittel
kann der Aufstieg der NSDAP das verdeutlichen. Erst ab dem Zeitpunkt wo die Deutsche Industrie und die
Deutsche Wirtschaft gigantisches Kapital in die NSDAP investiert hat, wurde die Grundlage fuer den Erfolg
der NSDAP als Deutsche Volkspartei gelegt.

[ABAS]

Schweröl verwenden die, ein Abfallprodukt aus der Diesel- und Benzindestillation der Ölindustrie. Also noch minderwertiger als der minderwertigste Diesel !

Die umweltfreundlichste Energie fuer Kreuzfahrtschiffe soll nach neuesten wissenschaftlichen
Erkenntnissen aus den USA die Betrieb mit Gasturbinen von GE und Frackinggas sein.
Frackinggas aus den USA wird oekologisch behutsam mit nur geringen Anteilen an giftigen
biologischen voll abbbaubaren chemischen Substanzen gewonnen und ist zertifiziert gesund.

Das Beste wird sein alle Kreuzfahrtschiffe dieser Welt mit Gasturbinen von GE auszuruesten
und mit zertifizierten US Fracking-First-Quality-Gas zu betreiben. Das kostet zwar Scheiss
viel Geld und ist unwirtschaftlich aber die Nutzer von US Fracking-First-Quality-Gas haben
gleich ein doppelt gutes Gefuehl weil sie die verfuckte USA vor dem Untergang und die Erde
vor Umweltverschmutzung retten.

[Dr Mittendrin]

Es gibt dem Grunde nach zwei wirksame Optionen den Negativeinfluss der USA auf Europa und Deutschland
abzustellen. Beide benoetigen aber Geduld und Zeit. Die Erste Option ist in die Offensive zu gehen und alle
NGOs aehnliche wie die Russische Foederation es gemacht hat, auf Korruptionseinfluesse zu ueberpruefen.
Man muss eine Spezialeinheit fuer die Ueberpruefung aller in Deutschland und Europa taetige NGOs bilden.
Werden finanzielle oder sonstige Einfluesse ueber geldwerte Vorteile von Lobbyisten auf die NGOs festgestellt
muss die betroffenen NGOs sofort aufgeloest und zerschlagen werden. Die liquiden Mittel und das Vermoegen
der NGOs werden beschlagnahmt und in die Staatskasse der Laender ueberfuehrt in denen sie taetig waren.
Die Koepfe der NGOs muessen zusaetzlich strafrechtlich belangt und zu langen Haftstrafen verurteilt werden.

Die zweite Option ist Alles so weiterlaufen zu lassen und nicht auf die poltische Fuehrung in Deutschland
und Europa sondern auf die Fuehrer in den bedeutenden Sektoren der Realwirtschaft zu vertrauen. Seitens
der Industrie und des Mittelstandes ist die Vorgehensweise der USA laengst durchschaut. Fall sie Regierung
in Deutschland und anderen europaeischen Laendern keine Gegenmassnahmen ergreift, werden die Fuehrer
aus der Wirtschaft einen Regierungswechsel herbeifuehren indem sie politische Parteien wie z.B. die AfD in
ihrem Aufstieg zur Volkspartei aktiv unterstuetzt. Dabei geht es in erster Linie um finanzielle Mittel weil es
nun mal in kapitalistischen Gesellschaften Geld benoetigt um gezielten Einfluss ueber die Medien auf die
Meinungs- und Mehrheitsbildung im Volk zu nehmen.

Mir liegt fern die AfD mit der NSDAP zu vergleichen aber als Beispiel fuer die Bedeutung finanzieller Mittel
kann der Aufstieg der NSDAP das verdeutlichen. Erst ab dem Zeitpunkt wo die Deutsche Industrie und die
Deutsche Wirtschaft gigantisches Kapital in die NSDAP investiert hat, wurde die Grundlage fuer den Erfolg
der NSDAP als Deutsche Volkspartei gelegt.


Leider ist der Genossentaumel und das Scheuklappenphänomen bei Scorpion zu ausgeprägt. Gewinne und Profite sind immer Beiwerk, nicht Hauptgewicht einer Wirtschaft. Hauptgewicht, da sehe ich das Volk und Arbeitnehmer.

[ABAS]

Leider ist der Genossentaumel und das Scheuklappenphänomen bei Scorpion zu ausgeprägt. Gewinne und Profite sind immer Beiwerk, nicht Hauptgewicht einer Wirtschaft. Hauptgewicht, da sehe ich das Volk und Arbeitnehmer.

Liberale und humanistische Sozialisten sind ein schweres Kaliber. Ausserden ist
Scorpion ein Einzelkaempfer. Ich schreibe mit dem User selten und schaetze ihn
gerade deshalb, weil ich ihn nicht genau einschaetzen kann.

Die KP in Russland und China hat Einige davon und das bringt Dynamik.

Scorpion ist ein mentales, fachliches und sozial kompetentes Schwergewicht und
kann auf keinen Fall verglichen werden mit dem Sozialistengeschmeiss der Deutschen
Parteienlandschaft die sich wie windschnittige Wechselbalge verhalten, je nachdem
von wo und wie stark gerade der Wind weht.

[Dr Mittendrin]

Liberale und humanistische Sozialisten sind ein schweres Kaliber. Ausserden ist
Scorpion ein Einzelkaempfer. Ich schreibe mit dem User selten und schaetze ihn
gerade deshalb, weil ich ihn nicht genau einschaetzen kann.

Die KP in Russland und China hat Einige davon und das bringt Dynamik.

Scorpion ist ein mentales, fachliches und sozial kompetentes Schwergewicht und
kann auf keinen Fall verglichen werden mit dem Sozialistengeschmeiss der Deutschen
Parteienlandschaft die sich wie windschnittige Wechselbalge verhalten, je nachdem
von wo und wie stark gerade der Wind weht.

Der Wirrkópf hätte am liebsten eine Grünkommunistische Partei.

[ABAS]

Der Wirrkópf hätte am liebsten eine Grünkommunistische Partei.

Die hat es in den Einheitsparteien von China und Russland auch. Dem Grunde nach ist
in der Volksparteien der VR China und der Russischen Foederation in einer Partei das
gesamte ideologische und politische Spektrum vertreten, welches wir bei uns in den
unterschiedlichen Parteien des " demokratischen " Mehrparteiensystems haben, nur
das sich die Verfechter innerhalb einer Partei in ihren Ansichten behaupten muessen.
Das Ergebnis der innerparteilichen Auseinandersetzungen ist ein Konsens der von allen
Parteimitgliedern getragen und beschlussen wird.

(Marxisten, Maoisten, Kommunisten, Stalinisten, Sozialisten, Liberale, Nationalisten,
Kapitalisten, Postfeudalisten, Demokraten, Gruene, Genderisten, Humanisten, Veganer,
Vegetarier, Pazifisten, Tierschuetzer, Religioten von gemaessigten Temperament bis zu
betonkoepfigen hardliner, Extremisten und Fanatikern = KP = Volkspartei)

Der Name KP (Kommunistische Partei) ist dabei nicht mehr als eine nostalgische seit
Jahrzehnten ueberholte Bezeichnung. Die Bezeichnung Einheitsvolksparteimischmasch
klaenge allerdings Megascheisse und daher wird an der tradionellen Bezeichung festgehalten.

In den verweichlichten Parteien des westlichen Mehrparteiensystems finden kaum bis
keine innerparteilichen Kaempfe statt sondern alle singen das gleiche Lied und sind in
Entscheidungen noch der Parteidisziplin unterworfen. Die unterschiedlichen Parteien
fechten im den westlichen Gesellschaften nicht annaehrend soviele Behauptungskaempfe
zur Durchsetzungen ihrer politischen Ansichten aus wie in den Einparteiensystemen der
grossen Industrienationen des Ostens.

Ausserdem sind Parteimitglieder von Volksparteien mental, fachlich und sozial kompetent
weil sie sich bereits von der Kommunalebene an aufwaerts staendig beweisen mussten
und das direkt vor dem Volk nicht ueber anonyme Listenwahlverfahren wie es leider im
westlichen Mehrparteiensystemen der Fall ist, wo ueber Listenwahl zahlreiche Vollidioten
und genausoviele Lobbisten in Mandate gehebelt werden. Mehrparteiensysteme taugen
nur fuer gutmuetige, naive bis grottendaemliche Voelker welche auf die Maskerade der
Scheindemokratie hereinfallen, wie z.B. die gutmuetig, naiven Deutschen und die
grottendaemlichen Amis.

[Smultronstället II.]

Die herrschende Klasse will den Untertanen alles, was sie sich kaum noch leisten können (und nicht leisten können SOLLEN), madig machen. Auto fahren, mit dem Flugzeug mal andere Teile der Welt sehen, seinen Horizont erweitern, Urlaub auf Kreuzfahrtschriffen machen, gut und lecker essen ... ne: lieber Gras fressen, Fahrrad fahren und "containern"...... Umweltverschmutzer nummer eins ist die Überbevölkerung. Und überbevölkert ist die Welt jetzt nicht gerade wegen den Weißen.

[Politikqualle]

Umweltverschmutzer nummer eins ist die Überbevölkerung. Und überbevölkert ist die Welt jetzt nicht gerade wegen den Weißen. .. . OK also Zwangssterilisation der dunkelpigmentierten Frauen , sowie GRÜNE, LINKE und Gut-Menschen , bin dafür .. :crazy:

[Leberecht]

..... Umweltverschmutzer nummer eins ist die Überbevölkerung. Und überbevölkert ist die Welt jetzt nicht gerade wegen den Weißen.
Die menschliche Überbevölkerung der Erde ist nicht nur Quelle Nummer eins, sondern die einzige Quelle ALLEN Übels auf der Erde. Diese Erkenntnis ist allerdings unter politischem Verschluss, weil Wachstum zur Heiligen Kuh deklariert wurde.

[Fenstergucker]

Eigentlich haetten bei Dir sofort die Warnlampen angehen muessen weil in der Meldung ueber
die umweltverschmutzenden Kreuzfahrtschiffe im einigen Nebensaetzen beilaeufig erwaehnt
wurde das Deutschland der Weltmarktfuehrer im Kreuzfahrtschifftouristengeschaeft ist.
Die Amis und andere Nationen liegen weit abgeschlagen zurueck. Da weiss doch jeder sofort wie
der Hase laeuft. Der VW Skandal Dieselskandal wurde durch die USA gelegt und zwar einige
Monate nachdem der Deutsche VW Konzern den bisherigen Weltmarktfuehrer Toyota ueberholt
und vom 1. Platz im Ranging der Automobilhersteller abgeloest hat.

Die Deutsche Wirtschaft soll von den verfuckten Amis geschwaecht werden. Die verschlagene
Bande der finanzielle und wirtschaftlichen Totalversager aus den USA treibt es allmaehlich zu
weit. Ich warte daher schon lange darauf das die Chinesen und die Russische Foederation die
USA endlich nuken. Dabei koennten temporaer die Grenzwerte fuer radioaktive Belastung in
den USA ueberschritten werden aber von den Amis wird das keiner mehr messen und folglich
wird sich auch keiner der Umweltaffen darueber beschweren.

Ach Quatsch! Die Werften verdienen sogar bei der Umrüstung und die käme zusätzlich zu den sonstigen Aufträgen. Und glaubst du, daß die Kreuzfahrten weniger gebucht werden, wenn die aufgrund des teureren Treibstoffes und der Umrüstung etwas im Preis steigen?

Schert doch keinen, genauso wenig wie bei Smartphones & Co. Vor 10 Jahren hätte kein Mensch 1.000 Euro für ein Handy ausgegeben, heute verkaufen Samsung und Apple Millionen davon.

Abgesehen davon hab ich ja schon geschrieben, daß die Kreuzfahrtschiffe eigentlich nur der Aufhänger waren. Was von den Frachtschiffen an Dreck in die Luft geblasen wird, ist ein Vielfaches davon.

[Smultronstället II.]

Die menschliche Überbevölkerung der Erde ist nicht nur Quelle Nummer eins, sondern die einzige Quelle ALLEN Übels auf der Erde. Diese Erkenntnis ist allerdings unter politischem Verschluss, weil Wachstum zur Heiligen Kuh deklariert wurde.

Vor allem der Bevölkerungswachstum der Neger und Dunkelhäutigen ist Heilige Kuh. Die herrschende Klasse behandelt die Neger wie die knappste, wertvollste Ressource oder die exotischste Vogelart der Welt, die unbedingt am Aussterben gehindert werden muss. Stephen Hawking, angeblich der intelligenteste Mensch der Welt, ruft jetzt die zivilisierte Welt sogar auf, schnellstmöglich andere Planeten zu besiedeln weil hier "der Platz" knapp werden würde. Wir müssen den Negern also nicht nur unser Geld, unsere Länder und unsere Frauen überlassen, nein, wir müssen für sie auch noch andere Planeten besiedeln, damit sie sich dort weitervermehren können...

[Fenstergucker]

Vor allem der Bevölkerungswachstum der Neger und Dunkelhäutigen ist Heilige Kuh. Die herrschende Klasse behandelt die Neger wie die knappste, wertvollste Ressource oder die exotischste Vogelart der Welt, die unbedingt am Aussterben gehindert werden muss. Stephen Hawking, angeblich der intelligenteste Mensch der Welt, ruft jetzt die zivilisierte Welt sogar auf, schnellstmöglich andere Planeten zu besiedeln weil hier "der Platz" knapp werden würde. Wir müssen den Negern also nicht nur unser Geld, unsere Länder und unsere Frauen überlassen, nein, wir müssen für sie auch noch andere Planeten besiedeln, damit sie sich dort weitervermehren können...

Solange sie dann nicht wieder auf die Erde zurückkommen .............. warum nicht? :sark:

[nurmalso2.0]

Hab vor ein paar Tagen im TV einen Bericht über die Schädlichkeit des Rauches, der aus den oft 10 -12 riesigen *******n der Kreuzfahrtschiffe kommt, gesehen. Diese Riesenkähne - und es gibt immer mehr davon - sind nicht nur die schlimmsten Umweltverschmutzer, nein, sie vergiften auch ihre Passagiere. Während die Autos - vor allem die Diesel - angefeindet werden, obwohl sie mit Rußfilter versehen sind, abgasoptimiert werden (auch wenn hier viel geschummelt wird) und mit hochwertigen Treibstoffen betankt werden, dürfen die Kreuzfahrtschiffe noch immer minderwertigsten Diesel verwenden, weil der natürlich billiger ist.

Am Beispiel Marseille wurde gezeigt, daß selbst im Stadtzentrum kaum mehr als 20.000 Partikel pro Kubikzentimeter gemessen werden, während die Belastung im Hafen, wenn ein Kreuzfahrtschiff einläuft, auf mehr als 70.000 Partikel ansteigt. Sind 2 oder mehr solcher Schiffe im Hafen, steigt die Feinstaubbelastung auf das 6-7-fache an, zumal die Diesel im Hafen ja weiterlaufen, da ja Strom für Beleuchtung, Klimaanlagen, Küche, etc. produziert werden muß.

Noch wesentlich schlimmer ist es auf den Schiffen selbst. Dort zeigten Messungen 200.000 bis fast 400.000 Partikel pro cm³ an, also das 10- bis 20-fache dessen, was im Zentrum von Großstädten gemessen wird. Wer also eine 14-tägige Kreuzfahrt unternimmt und viel Zeit auf dem Oberdeck verbringt, atmet so viel Feinstaub ein, wie in einem dreiviertel Jahr in einer Großstadt. Und das eben konzentriert auf einen kurzen Zeitraum.

Und wird dagegen etwas unternommen? Eigentlich nicht! Die EU tut gar nichts, auch weil die Schiffe meist irgendwo in Übersee registriert sind und die IMO, die internationale Seeschifffahrts-Organisation wird von den großen Reedereien kontrolliert. Da war von Absichtserklärungen die Rede, die Emissionswerte in den nächsten 10 Jahren um 3-4% zu senken, also lachhafte Aussagen.

Es ist hier genauso, wie sonst im Leben: Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen ............:dru:


http://www.spiegel.de/reise/aktuell/aida-prima-ard-magazin-misst-hohe-abgaswerte-auf-der-kreuzfahrtschiff-a-1137847.html
https://www.nabu.de/news/2017/01/21865.html
http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/sendung/schadstoffe-kreuzfahrschiffe-100.html

Bin kein Wissenschaftler, aber wenn man eine Hitliste der größten Dreckmacher erstellt, dürfte das Flugzeug ganz oben sein, dicht gefolgt vom Schiff. Autos, vor allem der ach so schädliche Diesel abgeschlagen hinter Kohlekraftwerken, Heizungen etc. finde ich.

[Lichtblau]

Hab vor ein paar Tagen im TV einen Bericht über die Schädlichkeit des Rauches, der aus den oft 10 -12 riesigen *******n der Kreuzfahrtschiffe kommt, gesehen. Diese Riesenkähne - und es gibt immer mehr davon - sind nicht nur die schlimmsten Umweltverschmutzer, nein, sie vergiften auch ihre Passagiere. Während die Autos - vor allem die Diesel - angefeindet werden, obwohl sie mit Rußfilter versehen sind, abgasoptimiert werden (auch wenn hier viel geschummelt wird) und mit hochwertigen Treibstoffen betankt werden, dürfen die Kreuzfahrtschiffe noch immer minderwertigsten Diesel verwenden, weil der natürlich billiger ist.

Am Beispiel Marseille wurde gezeigt, daß selbst im Stadtzentrum kaum mehr als 20.000 Partikel pro Kubikzentimeter gemessen werden, während die Belastung im Hafen, wenn ein Kreuzfahrtschiff einläuft, auf mehr als 70.000 Partikel ansteigt. Sind 2 oder mehr solcher Schiffe im Hafen, steigt die Feinstaubbelastung auf das 6-7-fache an, zumal die Diesel im Hafen ja weiterlaufen, da ja Strom für Beleuchtung, Klimaanlagen, Küche, etc. produziert werden muß.

Noch wesentlich schlimmer ist es auf den Schiffen selbst. Dort zeigten Messungen 200.000 bis fast 400.000 Partikel pro cm³ an, also das 10- bis 20-fache dessen, was im Zentrum von Großstädten gemessen wird. Wer also eine 14-tägige Kreuzfahrt unternimmt und viel Zeit auf dem Oberdeck verbringt, atmet so viel Feinstaub ein, wie in einem dreiviertel Jahr in einer Großstadt. Und das eben konzentriert auf einen kurzen Zeitraum.

Und wird dagegen etwas unternommen? Eigentlich nicht! Die EU tut gar nichts, auch weil die Schiffe meist irgendwo in Übersee registriert sind und die IMO, die internationale Seeschifffahrts-Organisation wird von den großen Reedereien kontrolliert. Da war von Absichtserklärungen die Rede, die Emissionswerte in den nächsten 10 Jahren um 3-4% zu senken, also lachhafte Aussagen.

Es ist hier genauso, wie sonst im Leben: Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen ............:dru:


http://www.spiegel.de/reise/aktuell/aida-prima-ard-magazin-misst-hohe-abgaswerte-auf-der-kreuzfahrtschiff-a-1137847.html
https://www.nabu.de/news/2017/01/21865.html
http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/sendung/schadstoffe-kreuzfahrschiffe-100.html

Dämliche Giftstoffpropaganda gehört zur BRD-Matrix.

[kotzfisch]

Da liegst du falsch! Auf den Oberdecks wurden Feinstaubbelastungen im Ausmaß des 20-30-fachen einer belebten Straße in Großstädten gemessen. Selbst auf den tieferliegenden Sonnendecks noch das 4-5-fache. Und die Schiffsmotoren laufen konstant, auch wenn das Schiff im Hafen vor Anker liegt, weil sie den Strom erzeugen müssen, um den ganzen Betrieb auf dem Schiff am Laufen zu halten.

Und es müssen ja nicht moderne Common-Rail-Diesel sein, es würde ja schon reichen, wenn man hochwertigeren Treibstoff verwenden würde und eine Abgasreinigung einbaut. Klar, es kostet einiges, aber 50 - 60% Einsparung bei den Emissionen sollten wohl möglich sein. Damit wäre schon viel gewonnen.

Unsinn- jedes Schiff hat Generatoren.

[Fenstergucker]

Unsinn- jedes Schiff hat Generatoren.

Aber die werden auch mit Motoren betrieben und so ein Schiff hat einen Stromverbrauch wie eine Stadt mit 200.000 Einwohnern.


Große Kreuzfahrtschiffe wie die "Queen Mary II" haben den Strombedarf einer 200.000 Einwohner-Stadt. Legt sie in Häfen an, stößt das Schiff während der Liegezeit weiter viel Kohlendioxid, Stick- und Schwefeloxide aus, was die Gesundheit der Anwohner gefährden kann. Lichtanlagen, Restaurants oder die Beheizung der fünf Schwimmbecken müssen mit Strom am Laufen gehalten werden. Die mit schadstoffreichem Schweröl angetriebenen Motoren laufen zur Stromerzeugung deshalb auch im Hafen auf Hochtouren.

Quelle: http://www.3sat.de/page/?source=/nano/cstuecke/137615/index.html


Man beginnt - z.B. im Hamburger Hafen - zwar damit, die Schiffe extern mit Strom zu versorgen, oder die Generatoren für die Stromerzeugung mit Flüssiggas zu betreiben, aber das sind noch Ausnahmen, der große Rest der Schiffe verbrennt dafür immer noch Schweröl.

[nurmalso2.0]

Schiffe der Zukunft: Windkraft statt Diesel

http://www.trendsderzukunft.de/wp-content/uploads/2015/08/sail-620x412.jpg
http://www.trendsderzukunft.de/die-schiffe-der-zukunft-windkraft-statt-diesel/2015/08/10/

[kotzfisch]

Aber die werden auch mit Motoren betrieben und so ein Schiff hat einen Stromverbrauch wie eine Stadt mit 200.000 Einwohnern.



Man beginnt - z.B. im Hamburger Hafen - zwar damit, die Schiffe extern mit Strom zu versorgen, oder die Generatoren für die Stromerzeugung mit Flüssiggas zu betreiben, aber das sind noch Ausnahmen, der große Rest der Schiffe verbrennt dafür immer noch Schweröl.

Da ein Schiff vielleicht 2500 Paxe und 800 Perosnal fährt, kann es nicht Strom verbrauchen wie eine 200K Einwohnerstadt.

[Postkarte]

Unsinn- jedes Schiff hat Generatoren.

Klar, angetrieben von den Schwerölmaschinen.

[Postkarte]

Da liegst du falsch! Auf den Oberdecks wurden Feinstaubbelastungen im Ausmaß des 20-30-fachen einer belebten Straße in Großstädten gemessen. Selbst auf den tieferliegenden Sonnendecks noch das 4-5-fache. Und die Schiffsmotoren laufen konstant, auch wenn das Schiff im Hafen vor Anker liegt, weil sie den Strom erzeugen müssen, um den ganzen Betrieb auf dem Schiff am Laufen zu halten.

Und es müssen ja nicht moderne Common-Rail-Diesel sein, es würde ja schon reichen, wenn man hochwertigeren Treibstoff verwenden würde und eine Abgasreinigung einbaut. Klar, es kostet einiges, aber 50 - 60% Einsparung bei den Emissionen sollten wohl möglich sein. Damit wäre schon viel gewonnen.



Als Alternative steht der komplette Umstieg auf Marinediesel zur Wahl - die Investitionen sind gering, allerdings sind die Betriebskosten hoch: Derzeit kostet Schweröl rund 300 Dollar je Tonne, Marinediesel liegt um mindestens 200 Dollar darüber. Ein Schiff mit einer Leistung von 12 MW braucht im Jahr knapp 10 000 Tonnen.

http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/umwelt-technik/kein-schweroel-mehr-den-hochseeschiffen-geht-es-an-den-schlot-14515436.html

[kotzfisch]

Klar, angetrieben von den Schwerölmaschinen.

Natürlich-. aber nicht im Umfange des Bedarfes von 200 K Einwohnern.
Man kann und sollte da etwas tun- völlig d `accord.

[kotzfisch]

http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/umwelt-technik/kein-schweroel-mehr-den-hochseeschiffen-geht-es-an-den-schlot-14515436.html

Die alte Schleswig Holstein blies binnen zwei Tagen Manöverfahrt 850 Tonnen weg.

[ABAS]

Klar, angetrieben von den Schwerölmaschinen.

Nein! Es gibt gleich mehrere Dieselgeneratoren die unabhaengig von der
Schweroelhauptmaschine zur elektrischen Versorgung der Schiffe dienen.

[Postkarte]

Die alte Schleswig Holstein blies binnen zwei Tagen Manöverfahrt 850 Tonnen weg.

Ja, als früher auch nur ein Bruchteil an Autos durch die Straßen gefahren ist, hat es auch keinen interessiert. Jetzt ist auf deutschen Straßen Dauerstau und jede Woche wird ein neues Kreuzfahrtschiff und täglich ein neues Containerschiff in Betrieb genommen. Irgendwann ist halt Schicht im Schacht.

[Postkarte]

Nein! Es gibt gleich mehrere Dieselgeneratoren die unabhaengig von der
Schweroelhauptmaschine zur elektrischen Versorgung der Schiffe dienen.

Kommt doch ganz drauf an, welche Leistung gefordert wird.

[Fenstergucker]

Nein! Es gibt gleich mehrere Dieselgeneratoren die unabhaengig von der
Schweroelhauptmaschine zur elektrischen Versorgung der Schiffe dienen.

Das mag vielleicht bei manchen Schiffen der Fall sein, aber nicht bei allen. Und vor allem die Kreuzfahrtschiffe benötigen auch im Hafen Unmengen von Strom. Bei einem Container-Schiff sieht es wieder anders aus.

[ABAS]

Kommt doch ganz drauf an, welche Leistung gefordert wird.

Bei Ein- und Ausfahrt in Haefen werden die Hauptmaschinen ueberhaupt nicht benoetigt
weil Schlepper die Arbeit aus Sicherheitsgruenden uebernehmen. Das ist Vorschrift. Die
Hauptmaschinen werden nur in Notsituationen eingesetzt, um z.B. das Schiff schneller
abbremsen zu koennen, wenn das notwendig werden sollte um Unfaelle zu vermeiden.

Liegt das Schiff im Hafen laufen die Hauptmaschinen ueberhaupt nicht, weil es fuer die
Energieversorgungen gleiche mehrere grosse Dieselmotoren mit Generatoren gibt.

Die Dieselgeneratoren erzeugen Strom mit denen nicht nur Licht sondern unzaehlige
Elektromotoren fuer z.B. Ankerketten, Magnetschalter, Tueren, Schotten, Pumpen
und Wasserduesen angetrieben werden, die so ein dicker Pott nun mal hat.

[Fenstergucker]

http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/umwelt-technik/kein-schweroel-mehr-den-hochseeschiffen-geht-es-an-den-schlot-14515436.html

Das ist zwar überfällig, aber es stellt sic die Frage, wie man den Umstieg durchsetzen will. Meines Wissens versucht die IMO das schon seit langem, scheitert aber an den "Bananenrepubliken", in denen die meisten Schiffe registriert sind. Diese haben nämlich in der Regel andere Probleme, als den Umweltschutz.

[Postkarte]

Das ist zwar überfällig, aber es stellt sic die Frage, wie man den Umstieg durchsetzen will. Meines Wissens versucht die IMO das schon seit langem, scheitert aber an den "Bananenrepubliken", in denen die meisten Schiffe registriert sind. Diese haben nämlich in der Regel andere Probleme, als den Umweltschutz.

Was glaubste, was auf hoher See so alles getrieben wird. Packen kann man die Kameraden nur in den Häfen.

[Postkarte]

Bei Ein- und Ausfahrt in Haefen werden die Hauptmaschinen ueberhaupt nicht benoetigt
weil Schlepper die Arbeit aus Sicherheitsgruenden uebernehmen. Das ist Vorschrift. Die
Hauptmaschinen werden nur in Notsituationen eingesetzt, um z.B. das Schiff schneller
abbremsen zu koennen, wenn das notwendig werden sollte um Unfaelle zu vermeiden.

Liegt das Schiff im Hafen laufen die Hauptmaschinen ueberhaupt nicht, weil es fuer die
Energieversorgungen gleiche mehrere grosse Dieselmotoren mit Generatoren gibt.

Die Dieselgeneratoren erzeugen Strom mit denen nicht nur Licht sondern unzaehlige
Elektromotoren fuer z.B. Ankerketten, Magnetschalter, Tueren, Schotten, Pumpen
und Wasserduesen angetrieben werden, die so ein dicker Pott nun mal hat.

Wenn das alles so wäre, gäbs doch keine Probleme in den Häfen, oder? Und selbst die Diesel rußen aus den Schornsteinen, weil in der Regel ohne Abgasbehandlung.

[ABAS]

Das mag vielleicht bei manchen Schiffen der Fall sein, aber nicht bei allen. Und vor allem die Kreuzfahrtschiffe benötigen auch im Hafen Unmengen von Strom. Bei einem Container-Schiff sieht es wieder anders aus.

Du kannst die Dieselgeneratoren auf Schiffen nicht vergleichen mit den Baumarktdieselgeneratoren.
Die Groesse und Leistung uebersteigt teilweise sogar uebliche stationaere Notstromgeneratoren in
Gebaeuden. Meiner Erinnerung nach ist ein Dieselschiffsgenerator in etwa so gross wie ein VW ein
Sprinter Lieferwagen oder drei 7er BMW uebereinaneindergestapelt. Das ist ein Vergleich den Du
Dir vielleicht bildhaft vorstellen kannst. Ausserdem gibt es von den grossen Dieselgeneratoren auf
jedem Schiff gleich mehrere.

[ABAS]

Wenn das alles so wäre, gäbs doch keine Probleme in den Häfen, oder? Und selbst die Diesel rußen aus den Schornsteinen, weil in der Regel ohne Abgasbehandlung.

Es gibt keine Probleme mit Kreuzfahrtschiffen und Kontainerschiffen. Die Umweltaffen der
NABU sind von US Lobbyisten geschmiert. Bei Greenpeace und AI ist es nicht anders. Die
Amis bezahlen. Wer bezahlt, bestimmt die Musik! Die verfuckten Amis betreibt Attacken
gegen die Realwirtschaft in Deutschland und Europa, weil die US Realwirtschaft mit Verlaub
gesagt im Arsch ist. Wenn Deutschland und Europa geschwaecht wird, haben die Amis eine
Chance auf Erholung ihrer kaputten Realwirtschaft. Das Kernproblem der USA ist nicht nur
die Ueberschuldung und desolate Finanzwirtschaft. Ueberschuldung und Aufblaehung der
privaten Finantwirtschaft fuehrt zur Vernachlaessigung aller Sektoren der Realwirtschaft.
Die unweigerliche Folge ist Stagnation, Rezession und wirtschaftliche Depression. Die USA
sind ein ausgezeichnetes Negativbeispiel dafuer. Amerika First = Direkt in den Untergang!

[Fenstergucker]

Du kannst die Dieselgeneratoren auf Schiffen nicht vergleichen mit den Baumarktdieselgeneratoren.
Die Groesse und Leistung uebersteigt teilweise sogar uebliche stationaere Notstromgeneratoren in
Gebaeuden. Meiner Erinnerung nach ist ein Dieselschiffsgenerator in etwa so gross wie ein VW ein
Sprinter Lieferwagen oder drei 7er BMW uebereinaneindergestapelt. Das ist ein Vergleich den Du
Dir vielleicht bildhaft vorstellen kannst. Ausserdem gibt es von den grossen Dieselgeneratoren auf
jedem Schiff gleich mehrere.

Nur ein extremer Dummkopf würde glauben, daß man mit einem Generator aus dem Baumarkt ein Kreuzfahrtschiff in Schwung halten kann. Klar sind diese Generatoren riesig, aber trotzdem bei weitem nicht auf allen Schiffen vorhanden. Das ist schlicht eine Kostenfrage. Schweröl ist viel billiger, als Diesel. Und selbst wenn Diesel verwendet wird, gibt's keine Abgasreinigung wie bei den Autos, die blasen Dreck raus, wie die Diesel-Autos anno 1970..

[Postkarte]

Es gibt keine Probleme mit Kreuzfahrtschiffen und Kontainerschiffen. Die Umweltaffen der
NABU sind von US Lobbyisten geschmiert. Bei Greenpeace und AI ist es nicht anders. Die
Amis bezahlen. Wer bezahlt, bestimmt die Musik! Die verfuckten Amis betreibt Attacken
gegen die Realwirtschaft in Deutschland und Europa, weil die US Realwirtschaft mit Verlaub
gesagt im Arsch ist. Wenn Deutschland und Europa geschwaecht wird, haben die Amis eine
Chance auf Erholung ihrer kaputten Realwirtschaft.

Sag das man den Kölnern ...


Es sollen schon Eier und Tomaten auf Frachtschiffe geflogen sein. Immer wieder fühlten sich Bewohner des noblen Rheinauhafens von lauten und stinkenden Dieselgeneratoren gestört. Seit mehr als 100 Jahren machen an der Kaimauer inmitten der Stadt Frachtschiffe für Stunden oder Tage fest. Kleinere Motoren laufen dann meistens weiter – mit Dieselgeneratoren versorgen die Schiffseigner die Geräte an Bord mit Strom.

http://www.ksta.de/koeln/innenstadt/aerger-um-dieselschiffe-im-koelner-rheinauhafen-sote-23057078

[ABAS]

Sag das man den Kölnern ...



http://www.ksta.de/koeln/innenstadt/aerger-um-dieselschiffe-im-koelner-rheinauhafen-sote-23057078

Im Rheinauhafen wohnen ohnehin nur Lesben, Schwuchteln, Veganer, Vegetarier, Frutarier
und Rohkostler. Diese besondere Spezies der Menschen ist extrem umweltempfindlich und
nicht so robust wie richtige, normale Menschen es sind.

[Heifüsch]

Im Rheinauhafen wohnen ohnehin nur Lesben, Schwuchteln, Veganer, Vegetarier, Frutarier
und Rohkostler. Diese besondere Spezies der Menschen ist extrem umweltempfindlich und
nicht so robust wie richtige, normale Menschen es sind.

:haha:

[Fenstergucker]

Es gibt keine Probleme mit Kreuzfahrtschiffen und Kontainerschiffen. Die Umweltaffen der
NABU sind von US Lobbyisten geschmiert. Bei Greenpeace und AI ist es nicht anders. Die
Amis bezahlen. Wer bezahlt, bestimmt die Musik! Die verfuckten Amis betreibt Attacken
gegen die Realwirtschaft in Deutschland und Europa, weil die US Realwirtschaft mit Verlaub
gesagt im Arsch ist. Wenn Deutschland und Europa geschwaecht wird, haben die Amis eine
Chance auf Erholung ihrer kaputten Realwirtschaft. Das Kernproblem der USA ist nicht nur
die Ueberschuldung und desolate Finanzwirtschaft. Ueberschuldung und Aufblaehung der
privaten Finantwirtschaft fuehrt zur Vernachlaessigung aller Sektoren der Realwirtschaft.
Die unweigerliche Folge ist Stagnation, Rezession und wirtschaftliche Depression. Die USA
sind ein ausgezeichnetes Negativbeispiel dafuer. Amerika First = Direkt in den Untergang!

http://1.bp.blogspot.com/-ZZH4g-lJylY/VKrCYsYyqCI/AAAAAAAACTo/ERwGAnWO7e4/s1600/WXC5NFQ.gif